জ্ঞানের প্রকার (ধর্মীয়, বৈজ্ঞানিক, দার্শনিক, শৈল্পিক, জাগতিক, ব্যবহারিক, সামাজিক)। দর্শনে জ্ঞান

আপনার ভাল কাজ পাঠান জ্ঞান ভাণ্ডার সহজ. নীচের ফর্ম ব্যবহার করুন

ভাল কাজসাইটে>

ছাত্র, স্নাতক ছাত্র, তরুণ বিজ্ঞানী যারা তাদের অধ্যয়ন এবং কাজে জ্ঞানের ভিত্তি ব্যবহার করেন তারা আপনার কাছে খুব কৃতজ্ঞ হবেন।

পোস্ট করা হয়েছে http://www.allbest.ru/

রাশিয়ান ফেডারেশনের শিক্ষা ও বিজ্ঞান মন্ত্রণালয়

ফেডারেল রাজ্য বাজেট শিক্ষা প্রতিষ্ঠানউচ্চ পেশাগত শিক্ষা

"কমসোমলস্ক-অন-আমুর স্টেট টেকনিক্যাল ইউনিভার্সিটি"

অনুশাসনে "দর্শন"

বিশ্ব জ্ঞানের দর্শন

ভূমিকা

2. জ্ঞানের বিষয় এবং বস্তু

উপসংহার

ভূমিকা

সব মানুষ স্বাভাবিকভাবেই জ্ঞান খোঁজে। যা কিছু আমাদের সামনে প্রসারিত হয় এবং আমাদের মধ্যে ঘটে তা আমাদের ইন্দ্রিয় ছাপ এবং প্রতিফলন, অভিজ্ঞতা এবং তত্ত্বের মাধ্যমে জানা যায়। সংবেদন, উপলব্ধি, উপস্থাপনা এবং চিন্তাভাবনা, যা জানা যায় তার জন্য তাদের পর্যাপ্ততার মাত্রা, অলীক থেকে সত্য জ্ঞানের সীমাবদ্ধতা, ভুল এবং মিথ্যা থেকে সত্য - এই সমস্তই দর্শনের বিভিন্ন সমস্যার প্রেক্ষাপটে প্রাচীনকাল থেকে যত্ন সহকারে অধ্যয়ন করা হয়েছে, কিন্তু সর্বোপরি তত্ত্ব জ্ঞান হিসাবে এটি যেমন একটি বিভাগ.

জ্ঞানের তত্ত্ব এবং "সাধারণ অধিবিদ্যা", যা সত্তা এবং চেতনার সমস্যাগুলি বিবেচনা করে, সমস্ত দর্শনের ভিত্তি তৈরি করে। তারা ইতিমধ্যে সামাজিক দর্শন, নন্দনতত্ব, নীতিশাস্ত্র ইত্যাদির প্রশ্নে নিবেদিত আরও বিশেষায়িত বিভাগের ভিত্তি তৈরি করেছে। জ্ঞানের তত্ত্ব হল সাধারণ তত্ত্ব, মানুষের জ্ঞানীয় কার্যকলাপের প্রকৃতি ব্যাখ্যা করে, বিজ্ঞান, শিল্প বা দৈনন্দিন অনুশীলনের যে কোনও ক্ষেত্রেই এটি পরিচালিত হয়।

মানবজাতি সর্বদা নতুন জ্ঞান অর্জনের চেষ্টা করেছে। সত্তার গোপনীয়তা আয়ত্ত করা হল মনের সৃজনশীল কার্যকলাপের সর্বোচ্চ আকাঙ্ক্ষার প্রকাশ, যা মানুষ এবং মানবজাতির গর্ব। এর বিকাশের সহস্রাব্দ ধরে, এটি একটি দীর্ঘ এবং মধ্য দিয়ে গেছে কাঁটাযুক্ত পথআশেপাশের জগতের সারাংশে আদিম এবং সীমাবদ্ধ থেকে গভীরতর এবং আরও ব্যাপক অনুপ্রবেশের জ্ঞান। এই পথে, অসংখ্য তথ্য, বৈশিষ্ট্য এবং প্রকৃতির নিয়ম, সামাজিক জীবন এবং মানুষ নিজেই আবিষ্কৃত হয়েছিল, বিশ্বের বৈজ্ঞানিক চিত্রগুলি একে অপরকে প্রতিস্থাপন করেছিল। বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বিকাশ একই সাথে ঘটে উত্পাদনের বিকাশের সাথে, শিল্পকলার বিকাশের সাথে, শৈল্পিক সৃজনশীলতার সাথে। জ্ঞান ফর্ম জটিল সিস্টেম, যা একটি সামাজিক স্মৃতি হিসাবে কাজ করে, এর সম্পদ সামাজিক বংশগতি, সংস্কৃতির প্রক্রিয়ার সাহায্যে প্রজন্ম থেকে প্রজন্মে, মানুষ থেকে মানুষে স্থানান্তরিত হয়।

1. দার্শনিক বিশ্লেষণের বিষয় হিসাবে জ্ঞান

মানুষের মন, জ্ঞানের সর্পিল আরোহণ করে, প্রতিটি নতুন মোড়ে বারবার এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করে: জ্ঞান কীভাবে সম্ভব, বিশ্ব কি নীতিগতভাবে উপলব্ধিযোগ্য? এটি একটি সহজ প্রশ্ন নয়. প্রকৃতপক্ষে, মহাবিশ্ব অসীম, এবং মানুষ সসীম, এবং তার সসীম অভিজ্ঞতার সীমানার মধ্যে, অসীম কী তা জানা অসম্ভব। এই প্রশ্নটি বিভিন্ন ধরণের দার্শনিক চিন্তাভাবনাকে তাড়িত করেছে।

এর উত্তর দেওয়ার প্রয়াসে, তিনটি প্রধান লাইন চিহ্নিত করা যেতে পারে: আশাবাদ, সংশয়বাদ এবং অজ্ঞেয়বাদ। আশাবাদীরা বিশ্বের মৌলিক জ্ঞানযোগ্যতা নিশ্চিত করে, অন্যদিকে অজ্ঞেয়বাদীরা এটিকে অস্বীকার করে। জ্ঞানের প্রতি আশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গির একটি উদাহরণ হল জি. হেগেলের অবস্থান, যা এই ভাষায় প্রকাশ করেছে: “মহাবিশ্বের সারাংশ, শুরুতে লুকানো এবং বন্ধ, এমন কোন শক্তি নেই যা জ্ঞানের সাহসকে প্রতিরোধ করতে পারে; তাকে অবশ্যই তার সামনে নিজেকে উন্মুক্ত করতে হবে, তাকে তার সম্পদ এবং তার গভীরতা দেখাতে হবে এবং তাকে সেগুলি উপভোগ করতে হবে।"

যাইহোক, এই তিনটি লাইন নির্বাচন একটি গুরুতর সরলীকরণ বলে মনে হয়. সবকিছু অনেক বেশি জটিল। সর্বোপরি, যদি অজ্ঞেয়বাদীরা বিশ্বের জ্ঞানযোগ্যতাকে অস্বীকার করে, তবে এটি কোনও নগ্ন অস্বীকার নয়, যা কিছুই নয়। তারা উদ্ধৃত অনেক প্রশ্নের উত্তর এখনও সত্যিই অসম্ভব. প্রধান সমস্যা যা অজ্ঞেয়বাদের দিকে পরিচালিত করে তা হল নিম্নলিখিত: বিষয়বস্তু তার জ্ঞানের প্রক্রিয়ায় আমাদের ইন্দ্রিয় এবং চিন্তার প্রিজমের মাধ্যমে অনিবার্যভাবে প্রতিসৃত হয়। আমরা শুধুমাত্র তার সম্পর্কে তথ্য পাই যে ফর্মে তারা এই ধরনের প্রতিসরণের ফলে অর্জিত হয়েছিল। প্রকৃত বস্তু কি, আমরা জানি না এবং জানতে পারি না। পৃথিবী আমাদের সামনে প্রসারিত, শুরুহীন এবং অন্তহীন, এবং আমরা আমাদের সূত্র, স্কিম, মডেল, ধারণা এবং বিভাগগুলির সাথে এটির কাছে যাই, আমাদের ধারণাগুলির "জালে" এর অনন্ততা এবং অসীমতা ধরার চেষ্টা করি। এবং আমরা যতই ধূর্ততার সাথে ধারণা, বিভাগ এবং তত্ত্বের "গিঁট" বেঁধে রাখি না কেন, এইভাবে মহাবিশ্বের সারাংশ বোঝার দাবি করা কি অহংকার নয়? দেখা যাচ্ছে যে আমরা আমাদের জানার উপায়গুলির জগতের দ্বারা বন্ধ হয়ে গেছি এবং বিশ্ব সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য কিছু বলতে সক্ষম নই কারণ এটি নিজের মধ্যে বিদ্যমান - এটি সেই উপসংহার যেখানে এই যুক্তির যুক্তি অনিবার্যভাবে নির্দিষ্ট জ্ঞানতাত্ত্বিক অনুমানের অধীনে নিয়ে যায়।

যাহোক ব্যবহারিক উপসংহারপ্রতিটি পদক্ষেপে অজ্ঞেয়বাদ বিজ্ঞান, জ্ঞানের বিকাশ দ্বারা খণ্ডন করা হয়। সুতরাং, একবার প্রত্যক্ষবাদের প্রতিষ্ঠাতা, ও. কমতে, ঘোষণা করেছিলেন যে সূর্যের রাসায়নিক গঠন জানার জন্য মানবজাতির ভাগ্য ছিল না। কিন্তু যে কালি দিয়ে এই সংশয়পূর্ণ কথাগুলো লেখা হয়েছিল, তার সাহায্যে শুকানোর সময় ছিল না বর্ণালী বিশ্লেষণসূর্যের গঠন নির্ধারণ করা হয়েছিল। XIX শতাব্দীর বিজ্ঞানের কিছু প্রতিনিধি। আত্মবিশ্বাসের সাথে বিবেচনা করা পরমাণু একটি মানসিক ফাংশন ছাড়া আর কিছুই নয়, যদিও তাত্ত্বিক নির্মাণের জন্য সুবিধাজনক, কিন্তু একটি বাস্তব সত্তা নয়। কিন্তু ঘন্টা বাজল, এবং ই. রাদারফোর্ড, পরীক্ষাগারে প্রবেশ করে, চিৎকার করে বলতে পারে: "এখন আমি জানি একটি পরমাণু দেখতে কেমন!", এবং অর্ধ শতাব্দী পরে, জিনের একটি দৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠিত স্থানিক রাসায়নিক কাঠামো প্রকাশিত হয়েছিল। "বিজ্ঞানের অগ্রগতির মহান অলৌকিক ঘটনা," এল ডি ব্রোগলি লিখেছেন, "আমাদের চিন্তাভাবনা এবং বাস্তবতার মধ্যে একটি সঙ্গতি রয়েছে, আমাদের মনের সংস্থান এবং আমাদের নিয়মগুলির সাহায্যে অনুভব করার একটি নির্দিষ্ট সুযোগ রয়েছে। মন, ঘটনার মধ্যে বিদ্যমান গভীর সংযোগ।"

কান্তিয়ান অজ্ঞেয়বাদের সারমর্ম, যেমনটি সাধারণত বিশ্বাস করা হয়, নিম্নরূপ: একটি জিনিস আমাদের জন্য কী (প্রপঞ্চ) এবং এটি নিজের মধ্যে কী উপস্থাপন করে (নাম) মৌলিকভাবে আলাদা। এবং আমরা যতই ঘটনার গভীরে প্রবেশ করি না কেন, আমাদের জ্ঞান এখনও জিনিসগুলির থেকে আলাদা হবে, তারা নিজেদের মধ্যে কী আছে। জ্ঞানীয় "ঘটনা" এবং অজানা "নিজেদের মধ্যে জিনিস"-এ বিশ্বের এই বিভাজন জিনিসগুলির সারমর্ম বোঝার সম্ভাবনাকে বাদ দেয়। বস্তুগুলি আসলে কী, আমরা জানি না এবং জানতে পারি না: কেউ চেতনায় যা আছে তার সাথে তুলনা করতে পারে না যা এর বাইরে রয়েছে, এর সীমা অতিক্রম করে। সর্বোপরি, একজন ব্যক্তি কেবলমাত্র সে যা জানে তার সাথে সে যা জানে তার সাথে তুলনা করতে পারে।

বাহ্যিক জগত, এই ধারণা অনুসারে, একজন পরিভ্রমণের মতো, মনের মন্দিরে ধাক্কা দেয়, এটিকে ক্রিয়াকলাপে উত্তেজিত করে, একই সাথে অজানার আড়ালে থাকে: সর্বোপরি, এটি আসলে এই মন্দিরে প্রবেশ করতে পারে না প্রবেশ করার সময় বিকৃতি ছাড়াই। এবং মনকে কেবল অনুমান করতে বাধ্য করা হয় যে এটি কী ধরণের পরিভ্রমণকারী, তার চিত্রটি উদ্ভাবন করে, যা সেন্টোরের মতো কিছুতে পরিণত হয়: কিছু নিজের পথভ্রষ্ট থেকে এবং কিছু আমাদের মানব প্রকৃতি থেকে। এই বিবেচনা থেকে এটা স্পষ্ট যে অজ্ঞেয়বাদের উত্স অনিবার্যভাবে জ্ঞানের অতিক্রমের অনুমান।

সুতরাং, প্রথমত, কান্ট এখানে মানুষের অভিজ্ঞতার মৌলিক সীমাবদ্ধতার প্রশ্ন তুলেছেন, এবং দ্বিতীয়ত, তিনি স্বীকার করেছেন যে বাস্তবতা সর্বদা যে কোনও জ্ঞানের সীমার বাইরে যায়: এই অর্থে এটি যে কোনও তত্ত্বের চেয়ে "বুদ্ধিমান" এবং তাদের চেয়ে অসীম সমৃদ্ধ। উপরন্তু, তিনি বলেছিলেন যে পৃথিবী সর্বদা কেবলমাত্র মানুষকে তার প্রদত্ত রূপে পরিচিত হয়। এটি পরবর্তী পরিস্থিতি ছিল যা তাকে জোর দিয়েছিল যে একটি জিনিস ঘটনাটি পরিচিত, এবং এটি নিজের মধ্যে বিদ্যমান নয়। কিন্তু এই বিবৃতিটি, নিরঙ্কুশ হয়ে, চেতনা এবং বিশ্বের মধ্যে একটি দুর্গম অতল গহ্বরকে ছিঁড়ে দেয় এবং এনও-এর ভাষায় অজ্ঞেয়বাদের দিকে নিয়ে যায়, নিম্নমুখী হয়। লসকি, চেতনার মূল্য। আমরা দেখতে পাই যে অজ্ঞেয়বাদের মূল বিষয় এবং বস্তুর মধ্যে কিছু সমন্বয়কারী সংযোগ বিচ্ছিন্ন হওয়ার মধ্যে রয়েছে। এই সংযোগের প্রকৃতি সম্পর্কে জ্ঞানতাত্ত্বিক অনুমান যাই হোক না কেন, জ্ঞানের তত্ত্বে এর অন্তর্ভুক্তি ছাড়াই একটি অজ্ঞেয়বাদী উপসংহার অনিবার্য।

সংশয়বাদী চিন্তা আংশিকভাবে প্রাচীন দার্শনিকদের যুক্তিতে ফিরে যায় - প্রোটাগোরাস, গর্গিয়াস, প্রডিকাস, হিপিয়াস, অ্যান্টিফোন, থ্রাসিমাকাস, যারা প্রাচীনত্বের শীর্ষ চিন্তাবিদদের অগ্রদূত এবং সমসাময়িক ছিলেন - সক্রেটিস এবং প্লেটো।

মহান অ্যারিস্টটল মন্তব্য করেছিলেন: "যে ব্যক্তি পরিষ্কারভাবে জানতে চায়, তাকে প্রথমে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে সন্দেহ করতে হবে।" প্রাচীন দার্শনিকরা, যেমন আপনি জানেন, তাদের শিক্ষা অনুসারে জীবনযাপন করার চেষ্টা করেছিলেন। সংশয়বাদীদের জ্ঞানতাত্ত্বিক মনোভাব - যুগে (বিচার থেকে বিরত থাকা) - অ্যাটারাক্সিয়ার আদর্শের সাথে আচরণের সাথে মিলে যায়, যেমন গভীর প্রশান্তি এবং নিরবতা।

অজ্ঞেয়বাদ সংশয়বাদের একটি হাইপারট্রফিড রূপ। সংশয়বাদ, জ্ঞানের মৌলিক সম্ভাবনাকে স্বীকার করে, জ্ঞানের নির্ভরযোগ্যতা সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করে। একটি নিয়ম হিসাবে, সংশয়বাদ দৃষ্টান্ত ভাঙ্গার সময়কালে (বা প্রাক্কালে) বিকাশ লাভ করে, মান পরিবর্তন করে, পাবলিক সিস্টেমইত্যাদি, বিজ্ঞান ও অনুশীলনের নতুন উপাত্তের আলোকে পূর্বে সত্য বলে বিবেচিত কিছু যখন মিথ্যা, অসমর্থ্য হয়ে ওঠে। সংশয়বাদের মনস্তাত্ত্বিক এমন যে এটি অবিলম্বে অপ্রচলিত জিনিসগুলিকেই পদদলিত করতে শুরু করে, তবে একই সাথে নতুন, উদীয়মান সবকিছু। এই মনোবিজ্ঞানের কেন্দ্রবিন্দুতে উদ্ভাবন এবং মানুষের মনের শক্তিতে বিশ্বাসের জন্য একটি অনুসন্ধানী তৃষ্ণা নয়, তবে "আরামদায়ক" অভ্যাস, যা একবার মঞ্জুরিমূলক নীতি হিসাবে নেওয়া হয়েছিল। তিক্তভাবে দুঃখিত যে এই ধরনের একটি মনোবিজ্ঞান সত্যিই কিছু বিজ্ঞানীর বৈশিষ্ট্য, কে.ই. Tsiolkovsky বলেছেন: তারা হাসে এবং অনেক অস্বীকার করে, এবং এটি সহজ এবং আনন্দদায়ক। কিন্তু মানবতার কী লজ্জা, যা মহানদের শ্বাসরোধ করে, প্রহার করে এবং ধ্বংস করে যা তারপর নিজের জন্য উপকারী বলে প্রমাণিত হয়। কবে, মানবতা এই বিপর্যয় থেকে মুক্তি পাবে...

সত্যিকারের গভীর চিন্তাবিদদের মধ্যে, দার্শনিক সন্দেহ অসীমতা এবং সত্তার দুর্গমতার মুখোমুখি নম্রতার রূপ নেয়। মানবতা অনেক কিছু জেনেছে। কিন্তু জ্ঞান আমাদের সামনে আমাদের অজ্ঞতার অতল গহ্বর প্রকাশ করে। বাস্তবতা যে কোনো জ্ঞানের বাইরে যায়। খারাপ টোন দার্শনিক চিন্তাশ্রেণীবদ্ধ এবং চূড়ান্ত বিচারের প্রবণতা। পৃথিবীতে এমন অনেক রহস্য রয়েছে যা আমাদের বিচারে বিনয়ী এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে সতর্ক হতে বাধ্য করে। একজন সত্যিকারের বিজ্ঞানী অত্যধিক আশাবাদ ভাগ করে নেওয়ার জন্য খুব বেশি জানেন, তিনি "অতি আশাবাদীদের" সেই দুঃখের ছায়া দিয়ে দেখেন যার সাথে প্রাপ্তবয়স্করা বাচ্চাদের খেলা দেখে। আমরা নিশ্চিতভাবে শুধু তুলনামূলক সহজ জিনিস জানি। বিনয় সম্বন্ধে পূর্ণ সচেতনতা, গভীর মনের উপযোগী, আই. নিউটন ভাল বলেছেন: “আমি জানি না আমি বিশ্বের কাছে কী মনে করতে পারি, তবে নিজের কাছে আমি কেবল সমুদ্রতীরে খেলা একটি ছেলে বলে মনে হয়, নিজেকে দেখে মজা করে সময়ে সময়ে আরও ফুলের নুড়ির জন্য, স্বাভাবিকের চেয়ে, বা একটি লাল শেল, যখন সত্যের মহাসমুদ্র আমার সামনে অনাবিষ্কৃত ছড়িয়ে পড়ে।"

জ্ঞান দুঃখকে বহুগুণ করে, ইক্লিসিয়াস্টস বলেছেন। রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের মতে মানুষের মন একটি প্রদীপের মতো: আলো যত উজ্জ্বল, সন্দেহের ছায়া তত ঘন। কিংবদন্তি অনুসারে, একবার জেনন, কেন তিনি সবকিছু সন্দেহ করেন এমন প্রশ্নের উত্তরে, দুটি অসম বৃত্ত আঁকেন এবং বলেছিলেন: "এই বড় বৃত্তটি আমার জ্ঞান, সেই ছোটটি আপনার। বৃত্তের বাইরের সবকিছুই অজানার ক্ষেত্র। আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে আমার জ্ঞান এবং অজানার মধ্যে যোগাযোগের সীমানা অনেক বেশি। এই কারণেই আমি আমার জ্ঞানকে আপনার চেয়ে বেশি সন্দেহ করি।"

এফ. স্লেগেল বলেছেন: “তারা যত বেশি জানে, তত বেশি তাদের অধ্যয়ন করতে হবে। জ্ঞানের সাথে সাথে, আমাদের বোধশক্তি, বা বরং আমাদের জ্ঞান এখনও অজ্ঞাত আকারের, সমানভাবে বৃদ্ধি পায়।

জগতের বোধগম্যতার সমস্যার সাথে বস্তুবাদের সম্পর্ক সম্পর্কে, দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদের জ্ঞানের তত্ত্বের মূল নীতি হল সক্রিয় প্রতিফলনের নীতি। প্রতিফলন হল মানব মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপ যা বাইরের বিশ্বের সাথে যোগাযোগ করে, এর প্রভাবগুলিতে প্রতিক্রিয়া জানায়। প্রতিফলনের সারমর্ম হ'ল সংবেদন, উপলব্ধি, ধারণাগুলি অনুভূত হয়, অনুভূত হয়, নিজের দ্বারা চিন্তা করা হয় না, তবে বস্তু, তাদের বৈশিষ্ট্য, সংযোগ, সম্পর্ক যা বিষয়ের চেতনার বাইরে এবং স্বাধীনভাবে বিদ্যমান। থিসিস: "জ্ঞান বস্তুকে প্রতিফলিত করে" এর অর্থ হল যে জ্ঞানের বিষয় এমন ধরনের মানসিক কার্যকলাপ তৈরি করে, যা শেষ পর্যন্ত বস্তুর প্রকৃতি, বৈশিষ্ট্য, আইন দ্বারা নির্ধারিত হয় (এবং চেতনার বৈশিষ্ট্য দ্বারা নয়। জ্ঞানী বিষয়)। অতএব, জ্ঞানের বিষয়বস্তু বস্তুনিষ্ঠ। কিন্তু চেতনার চিত্রগুলিতে প্রতিফলিত বস্তুর বৈশিষ্ট্যগুলির পুনরুৎপাদন প্রতিফলিত সিস্টেমের বৈশিষ্ট্য অনুসারে ঘটে। এবং এর অর্থ হল চেতনার চিত্রগুলি বিষয়বস্তুতে বস্তুনিষ্ঠ, আকারে বিষয়ভিত্তিক, যেমন বিষয়ের নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য বহন করে।

2 বিষয় এবং জ্ঞানের বস্তু

জ্ঞান একটি বস্তু এবং একটি বিষয় বিশ্বের বিভাজন presupposes. একজন ব্যক্তি তার জীবনে তাত্ত্বিক বা ব্যবহারিক, বস্তুগত বা আধ্যাত্মিক, ব্যক্তিগত বা জনসাধারণের যে কোনো বিষয়েই সিদ্ধান্ত নেন, তিনি আই.এ অনুযায়ী। ইলিন, "তাকে সর্বদা বাস্তবতার সাথে গণনা করতে হবে, বস্তুনিষ্ঠ পরিস্থিতি এবং তাকে দেওয়া আইন দিয়ে।" সত্য, তিনি তাদের সাথে গণনা করতে পারেন না, তবে এটি করার মাধ্যমে তিনি নিজেকে নিশ্চিত করেন, শীঘ্র বা পরে, জীবনে ব্যর্থতা এবং সম্ভবত দুঃখ এবং দুর্ভাগ্যের পুরো প্রবাহ। সুতরাং, চেতনা একটি ধ্রুবক নিজেকে ছাড়িয়ে যাওয়ার দ্বারা চিহ্নিত করা হয়: এটি ক্রমাগত একটি বস্তুর সন্ধান করে এবং এটি ছাড়া এটির জন্য জীবন আসবে না।

বিশ্ব আমাদের জন্য কেবলমাত্র জ্ঞানী বিষয়ের প্রতি তার দেওয়া দিকটিতে বিদ্যমান। "বিষয়" এবং "বস্তু" এর ধারণাগুলি আপেক্ষিক। যখন আমরা "বিষয়" বলি, তখন আমরা নিজেদেরকে প্রশ্ন করি: জ্ঞানের বিষয় কী? কর্ম? রেটিং? "অবজেক্ট" বলে আমরা নিজেদেরকেও প্রশ্ন করিঃ বস্তু কিসের - জ্ঞান? রেটিং? কর্ম?

বিষয় একটি জটিল শ্রেণীবিন্যাস, যার ভিত্তি সমগ্র সামাজিক সমগ্র। পরিশেষে, জ্ঞান ও প্রজ্ঞার সর্বোচ্চ উৎপাদক হল সমগ্র মানবজাতি। এর ঐতিহাসিক বিকাশে, ছোট সম্প্রদায়গুলিকে আলাদা করা হয়, যা স্বতন্ত্র মানুষ। প্রতিটি জাতি, তার সংস্কৃতিতে স্থির নিয়ম, ধারণা এবং মূল্যবোধ তৈরি করে, জ্ঞানীয় কার্যকলাপের একটি বিশেষ বিষয় হিসাবেও কাজ করে। একটু একটু করে, শতাব্দী থেকে শতাব্দীতে, তিনি প্রাকৃতিক ঘটনা সম্পর্কে, প্রাণীদের সম্পর্কে বা, উদাহরণস্বরূপ, সম্পর্কে তথ্য সংগ্রহ করেন নিরাময় বৈশিষ্ট্যগাছপালা, বিভিন্ন উপকরণের বৈশিষ্ট্য, বিভিন্ন মানুষের আচরণ ও রীতিনীতি। সমাজে, ব্যক্তিদের দলগুলি ঐতিহাসিকভাবে বিশিষ্ট, যাদের বিশেষ উদ্দেশ্য এবং পেশা হল জ্ঞানের উৎপাদন যার একটি বিশেষ বৈশিষ্ট্য রয়েছে। জীবন মূল্য. এই ধরনের, বিশেষ করে, বৈজ্ঞানিক জ্ঞান, যার বিষয় বিজ্ঞানীদের সম্প্রদায়। এই সম্প্রদায়ে, স্বতন্ত্র ব্যক্তিরা আলাদা, যাদের ক্ষমতা, প্রতিভা এবং প্রতিভা তাদের বিশেষ করে উচ্চ জ্ঞানীয় অর্জনগুলি নির্ধারণ করে। ইতিহাস বৈজ্ঞানিক ধারণার বিবর্তনে অসামান্য মাইলফলক হিসাবে এই ব্যক্তিদের নাম সংরক্ষণ করে।

জ্ঞানের প্রকৃত বিষয় কখনই কেবল জ্ঞানতাত্ত্বিক নয়: এটি তার আবেগ, আগ্রহ, চরিত্রের বৈশিষ্ট্য, মেজাজ, বুদ্ধিমত্তা বা মূঢ়তা, প্রতিভা বা মধ্যমতা, দৃঢ় ইচ্ছা বা ইচ্ছার অভাব সহ একটি জীবন্ত ব্যক্তি। যদি জ্ঞানের বিষয় বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় হয়, তবে এর নিজস্ব বৈশিষ্ট্য রয়েছে: আন্তঃব্যক্তিক সম্পর্ক, নির্ভরতা, দ্বন্দ্ব, পাশাপাশি সাধারণ লক্ষ্য, ইচ্ছা এবং কর্মের ঐক্য ইত্যাদি। কিন্তু প্রায়শই জ্ঞানের বিষয়বস্তু বলতে বোঝায় বৌদ্ধিক কার্যকলাপের কিছু নৈর্ব্যক্তিক লজিক্যাল ক্লাস্টার।

বিষয় এবং তার জ্ঞানীয় কার্যকলাপ শুধুমাত্র তাদের নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে পর্যাপ্তভাবে বোঝা যায়। বৈজ্ঞানিক জ্ঞান শুধুমাত্র বস্তুর সাথে বিষয়ের সচেতন সম্পর্কই নয়, নিজের সাথে, তার কার্যকলাপের সাথেও অনুমান করে, যেমন। শর্ত, কৌশল, নিয়ম এবং গবেষণা কার্যকলাপের পদ্ধতি সম্পর্কে সচেতনতা, ঐতিহ্যকে বিবেচনায় নেওয়া ইত্যাদি।

সত্তার একটি খণ্ড, যা অনুসন্ধানী চিন্তার কেন্দ্রবিন্দুতে থাকে, জ্ঞানের একটি বস্তু গঠন করে, একটি নির্দিষ্ট অর্থে বিষয়ের "সম্পত্তি" হয়ে ওঠে, তার সাথে একটি বিষয়-বস্তুর সম্পর্কের মধ্যে প্রবেশ করে। এক কথায়, বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত বস্তুটি আর কেবল একটি বাস্তবতা নয়, তবে একটি বাস্তবতা যা কিছু পরিমাণে পরিচিত, যেমন একটি যা চেতনার একটি সত্য হয়ে উঠেছে - চেতনা, তার জ্ঞানীয় আকাঙ্ক্ষায় সামাজিকভাবে নির্ধারিত, এবং এই অর্থে, জ্ঞানের বস্তুটি সমাজের একটি সত্য হয়ে ওঠে। জ্ঞানীয় কার্যকলাপের দৃষ্টিকোণ থেকে, বস্তু ছাড়া বস্তুর অস্তিত্ব নেই, এবং বিষয় ছাড়া বস্তুর অস্তিত্ব নেই।

আধুনিক জ্ঞানতত্ত্বে, বস্তু এবং জ্ঞানের বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য করার প্রথা রয়েছে। জ্ঞানের বস্তু দ্বারা তারা অধ্যয়ন করা হচ্ছে এমন সত্তার বাস্তব অংশ বোঝায়। জ্ঞানের বিষয় হ'ল নির্দিষ্ট দিকগুলি যার দিকে অনুসন্ধানের চিন্তার বিন্দু নির্দেশিত হয়। সুতরাং, একজন ব্যক্তি অনেক বিজ্ঞানের অধ্যয়নের বস্তু - জীববিদ্যা, চিকিৎসা, মনোবিজ্ঞান, সমাজবিজ্ঞান, দর্শন, ইত্যাদি। যাইহোক, তাদের প্রত্যেকেই একজন ব্যক্তিকে তার নিজস্ব দৃষ্টিকোণ থেকে "দেখেন": উদাহরণস্বরূপ, মনোবিজ্ঞান মনস্তত্ত্ব অন্বেষণ করে, একজন ব্যক্তির আধ্যাত্মিক জগত, তার আচরণ, ওষুধ - তার অসুস্থতা এবং তাদের চিকিত্সার পদ্ধতি ইত্যাদি। ফলস্বরূপ, অধ্যয়নের বিষয় গবেষকের প্রকৃত মনোভাব অন্তর্ভুক্ত বলে মনে হয়, যেমন এটি গবেষণা কাজের দৃষ্টিকোণ থেকে গঠিত হয়।

এটা জানা যায় যে মানুষই স্রষ্টা, ইতিহাসের বিষয়, সে নিজেই তার ঐতিহাসিক অস্তিত্বের জন্য প্রয়োজনীয় শর্ত এবং পূর্বশর্ত তৈরি করে। ফলস্বরূপ, আর্থ-সামাজিক-ঐতিহাসিক জ্ঞানের বস্তুটি কেবল চেনা যায় না, বরং মানুষ দ্বারা সৃষ্ট হয়: একটি বস্তু হওয়ার আগে, এটি প্রথমে তাদের দ্বারা তৈরি এবং গঠন করা আবশ্যক। সামাজিক জ্ঞানে, একজন ব্যক্তি এইভাবে তার নিজের কার্যকলাপের ফলাফলের সাথে মোকাবিলা করে, এবং তাই নিজের সাথে ব্যবহারিকভাবে অভিনয় করা সত্তা হিসাবে। জ্ঞানের বিষয় হওয়ায় এটি একই সাথে তার বস্তুতে পরিণত হয়। এই অর্থে, সামাজিক জ্ঞান হল একজন ব্যক্তির সামাজিক আত্ম-চেতনা, যার মধ্যে সে তার নিজের ঐতিহাসিকভাবে তৈরি সামাজিক সারাংশ আবিষ্কার করে এবং অন্বেষণ করে।

জ্ঞান দর্শন আশাবাদ সংশয়বাদ

উপসংহার

সুতরাং, উপসংহারে, আমরা নিম্নলিখিত সিদ্ধান্তগুলি আঁকতে পারি: জ্ঞান হল একজন ব্যক্তির আধ্যাত্মিক এবং সৃজনশীল কার্যকলাপের একটি সামাজিকভাবে সংগঠিত রূপ, যার লক্ষ্য বাস্তবতা সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য জ্ঞান অর্জন এবং বিকাশ করা।

জ্ঞানতাত্ত্বিক আশাবাদের অবস্থানের প্রতিনিধিত্বকারী দার্শনিকরা বিশ্বের মৌলিক জ্ঞানীয়তা সম্পর্কে থিসিস থেকে এগিয়ে যান এবং বিশ্বাস করেন যে অধ্যয়নের অধীনে বাস্তবতার বস্তুগুলি আমাদের জ্ঞানে পর্যাপ্তভাবে প্রতিফলিত হয়।

সংশয়বাদ বিশ্বের মৌলিক জ্ঞানীয়তা অস্বীকার করে না, তবে জ্ঞানের নির্ভরযোগ্যতা সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করে, বা বিশ্বের অস্তিত্ব নিয়েই সন্দেহ প্রকাশ করে।

অজ্ঞেয়বাদ (সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে) বস্তুনিষ্ঠ বিশ্বকে জানার, এর আইন শনাক্ত করার এবং বস্তুনিষ্ঠ সত্য বোঝার মৌলিক সম্ভাবনাকে অস্বীকার করে। অজ্ঞেয়বাদের প্রতিনিধি ছিলেন আই. কান্ট, যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বস্তুর জগৎ অজানা "নিজেদের মধ্যে জিনিস।"

জ্ঞান একটি জটিল এবং পরস্পরবিরোধী প্রক্রিয়া যেখানে জ্ঞানের দুটি স্তর (বা স্তর) ঐতিহ্যগতভাবে আলাদা করা হয়: সংবেদনশীল এবং যুক্তিসঙ্গত জ্ঞান। উভয় পর্যায় একে অপরের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত এবং তাদের প্রত্যেকের নিজস্ব ফর্ম রয়েছে।

বিশ্বের মানুষের জ্ঞান ইন্দ্রিয়ের সাহায্যে শুরু হয়। নির্দিষ্ট বস্তুর সাথে মিথস্ক্রিয়া, আমরা সংবেদন, উপলব্ধি, উপস্থাপনা (সংবেদনশীল জ্ঞানের ফর্ম) পাই। সংবেদন হল পাঁচটি ইন্দ্রিয়ের একটির সাহায্যে একটি বস্তুর একটি সম্পত্তির প্রতিফলন। উপলব্ধি একটি বস্তুর একটি সামগ্রিক চিত্র, সমস্ত ইন্দ্রিয় অঙ্গ দ্বারা এর বৈশিষ্ট্যগুলির প্রতিফলন। প্রতিনিধিত্ব হল একটি বস্তুর একটি সামগ্রিক চিত্র, প্রয়োজন অনুসারে মনের মধ্যে সঞ্চিত এবং পুনরুত্পাদন করা হয়।

সংবেদনশীল জ্ঞান বলে যে একটি ঘটনা কীভাবে এগিয়ে যায়, যুক্তিযুক্ত জ্ঞান এই প্রশ্নের উত্তর দেয় কেন এটি এভাবে এগিয়ে যায়। যৌক্তিক জ্ঞান যৌক্তিক চিন্তার ক্ষমতার উপর ভিত্তি করে।

জ্ঞানের প্রক্রিয়াটি জ্ঞানী বিষয় এবং জ্ঞাত বস্তুর মধ্যে আন্তঃসংযোগ এবং মিথস্ক্রিয়া আকারে এগিয়ে যায়।

জ্ঞানের বিষয় এমন একজন ব্যক্তি যিনি তার মনে বাস্তবতার ঘটনাকে প্রতিফলিত করেন। এই বিষয়টি সক্রিয়: তিনি লক্ষ্য নির্ধারণ করেন, সেগুলি অর্জনের উপায় নির্ধারণ করেন এবং অনুশীলনের ভিত্তিতে এই লক্ষ্যগুলি সামঞ্জস্য করেন। জ্ঞানের বস্তু একটি বস্তু, ঘটনা, বস্তুগত বা আধ্যাত্মিক জগতের প্রক্রিয়া, যার দিকে বিষয়ের জ্ঞানীয় কার্যকলাপ পরিচালিত হয়।

জ্ঞানের প্রকারগুলি হল: সাধারণ, বৈজ্ঞানিক, ব্যবহারিক এবং শৈল্পিক।

ব্যবহৃত উৎসের তালিকা

1 আলেকসিভ, এফ.ভি. জ্ঞান এবং দ্বান্দ্বিক তত্ত্ব / F.V. আলেকসিভ। - এম।: ইয়াং গার্ড, 1978। - 268 পি।

2 Asmus, G.A. দার্শনিক জ্ঞানের বিশ্লেষণের উপর প্রবন্ধ / G.A. আসমাস। - এম।: ইয়াং গার্ড, 1979 - 205 পি।

3 Vavilov, S.I. সামাজিক সাংস্কৃতিক অধ্যয়ন / S.I. ভ্যাভিলভ। - এম.: ভলিউম 2, 1994। - 340 সে.

4 মামারদাশভিলি, এম.কে. আমি যেমন দর্শন বুঝি/M.K. মামারদাশভিলি। - এম।: বই, 1990। 245 পি।

5 নালেতভ, আইজেড। দার্শনিক জ্ঞানের সুসংহততা / I.Z. অভিযান - এম।: বই, 1986। 230 পি।

Allbest.ru এ হোস্ট করা হয়েছে

...

অনুরূপ নথি

সত্যিই বিদ্যমান জ্ঞানের দিক। জ্ঞানের প্রকৃতি এবং সম্ভাবনার সমস্যা, বাস্তবতার সাথে জ্ঞানের সম্পর্ক। জ্ঞানের সমস্যা নিয়ে দার্শনিক অবস্থান। সংশয়বাদ এবং অজ্ঞেয়বাদের নীতি। জ্ঞানের মৌলিক রূপ। জ্ঞানীয় সম্পর্কের প্রকৃতি।

উপস্থাপনা, 09/26/2013 যোগ করা হয়েছে


দর্শনে জ্ঞানের সমস্যা। দৈনন্দিন জ্ঞানের ধারণা এবং সারাংশ। দৈনন্দিন জ্ঞানের যৌক্তিকতা: সাধারণ জ্ঞান এবং কারণ। বৈজ্ঞানিক জ্ঞান এর গঠন ও বৈশিষ্ট্য। পদ্ধতি এবং ফর্ম বৈজ্ঞানিক জ্ঞান. বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের মৌলিক মানদণ্ড।

বিমূর্ত, 06/15/2017 যোগ করা হয়েছে


দর্শনের একটি শাখা হিসাবে জ্ঞানবিজ্ঞান। দার্শনিক বিশ্লেষণের বিষয় হিসাবে বিশ্বের প্রতি মানুষের জ্ঞানীয় মনোভাব। জ্ঞানের ইন্দ্রিয়গত এবং যুক্তিসঙ্গত স্তরের দ্বান্দ্বিকতা। দর্শনে সত্যের সমস্যা, এর বৈশিষ্ট্য এবং মানদণ্ড। অন্তর্দৃষ্টির সারমর্ম এবং অর্থ।

বিমূর্ত, 08/12/2015 যোগ করা হয়েছে


বৈজ্ঞানিক চরিত্র এবং বৈচিত্র্য বিশ্বের দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি। দর্শনে পদ্ধতি- দ্বান্দ্বিকতা নাকি অধিবিদ্যা? দর্শন এবং ব্যক্তিগত (কংক্রিট) বিজ্ঞানের পারস্পরিক সম্পর্ক। জ্ঞানের উৎস হিসেবে দর্শন, উপায় এবং জ্ঞানের সীমা। বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের সারাংশের সমস্যা।

বক্তৃতা, 04/12/2009 যোগ করা হয়েছে


বিশ্বদৃষ্টির ধরন হিসাবে বিজ্ঞানবাদ এবং বিজ্ঞানবিরোধীতা। জীবনের স্বতঃস্ফূর্ত প্রজন্মের অনুমানের কংক্রিট বৈজ্ঞানিক এবং দার্শনিক সীমাবদ্ধতা। জ্ঞানের উৎসের সমস্যা, জ্ঞানের পদ্ধতি। সংবেদনশীল এবং যুক্তিবাদী জ্ঞানের ঐক্য। দর্শনে সত্যের সমস্যা।

পরীক্ষা, যোগ করা হয়েছে 03/11/2010


বিশ্বের জ্ঞানযোগ্যতার সমস্যার প্রধান সমাধান: জ্ঞানতাত্ত্বিক আশাবাদ এবং অজ্ঞেয়বাদ। Gnoseological ধারণা, তাদের সারাংশ. সংবেদনশীল এবং যৌক্তিক জ্ঞানের ফর্ম। সত্যের ধরন এবং মানদণ্ড। বৈজ্ঞানিক এবং ধর্মীয় ধরণের জ্ঞানের নির্দিষ্টতা।

উপস্থাপনা, যোগ করা হয়েছে 01/08/2015


"জ্ঞানের তত্ত্ব" শব্দটির উৎপত্তি দর্শনে। পার্শ্ববর্তী বিশ্বের মানুষের বোঝার প্রক্রিয়া, বস্তুগত সিস্টেমের সাথে মিথস্ক্রিয়া। স্বজ্ঞার সম্পত্তি এবং ধারণা, চিন্তার ভূমিকা। পরম এবং আপেক্ষিক সত্য। বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের মূলনীতি।

উপস্থাপনা, 04/27/2015 যোগ করা হয়েছে


বিশ্বকে জানার বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির ধারণা। জ্ঞানের বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি গঠনের ইতিহাস। প্রাকৃতিক বিজ্ঞানে অনুমানের ভূমিকা। পর্যবেক্ষণ এবং পরীক্ষার মাধ্যমে সম্পাদিত অভিজ্ঞতামূলক তথ্য সংগ্রহ এবং সংগ্রহ।

বিমূর্ত, 10/17/2005 যোগ করা হয়েছে


মানুষের জ্ঞানীয় কার্যকলাপের একটি প্রক্রিয়া হিসাবে চিন্তা. চেতনার প্রকৃতি ব্যাখ্যা করার পদ্ধতি। বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের পদ্ধতি এবং স্তর, যুক্তিবাদী এবং সংবেদনশীল জ্ঞানের বৈশিষ্ট্য। মানুষের জ্ঞানের বিভিন্ন রূপ। দর্শনে সত্যের সমস্যা।

বিমূর্ত, 05/17/2010 যোগ করা হয়েছে


দার্শনিক বিশ্লেষণের একটি বস্তু হিসাবে জ্ঞান. পৃথিবীকে বোঝার বিভিন্ন উপায়। জ্ঞানের সারাংশ এবং গঠন। জ্ঞানের দ্বান্দ্বিকতা। সত্যের সমস্যা। চিন্তাভাবনা এবং ভাষা। ফর্ম, আইন এবং সঠিক চিন্তার উপায়।

8.1। জ্ঞানের দর্শন

দুটি পদ

গ্রীক ভাষায় অনুবাদ করা "জ্ঞানের দার্শনিক তত্ত্ব" বলা হয় জ্ঞানতত্ত্ববা, যা প্রায় একই, জ্ঞানতত্ত্ব"এপিস্টেমোলজি" শব্দটির সাথে তুলনা করে "জ্ঞানতত্ত্ব" শব্দটির একটি আরও স্পষ্ট বৈজ্ঞানিক অর্থ রয়েছে, আমরা কথা বলছিবৈজ্ঞানিক জ্ঞান সম্পর্কে। উভয় পদই দার্শনিক সাহিত্যে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়।

ইন্দ্রিয়গত জ্ঞান "প্রবেশদ্বারে", "মাঝখানে" এবং মানসিকতার "প্রস্থানে"

I. কান্টলিখেছেন: "কোন সন্দেহ ছাড়াই, আমাদের সমস্ত জ্ঞান অভিজ্ঞতা দিয়ে শুরু হয় ..."। মানে অনুভূতি দিয়ে জ্ঞান শুরু হয়। এটার সাথে একমত হওয়া কঠিন; আজ, দার্শনিকদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি মেনে চলে। মানুষের ইন্দ্রিয়, দৃষ্টি, স্পর্শ, শ্রবণ, স্বাদ, গন্ধ রয়েছে। তাদের ধন্যবাদ, একজন ব্যক্তি অনুভূতি অর্জন করে। সংবেদনশীল জ্ঞান তিনটি রূপে সঞ্চালিত হয়: সংবেদন, উপলব্ধি, উপস্থাপনা। অনুভূতিঅনুভূতির সবচেয়ে প্রাথমিক রূপ। উপলব্ধি- এটি একটি সামগ্রিক অনুভূতি যা বিভিন্ন সংবেদন ধারণ করে ("এই আপেলটি গোলাকার, হলুদ, মিষ্টি এবং টক, ভারী"; আপেলটি উপলব্ধি হিসাবে দেওয়া হয়)। কর্মক্ষমতাএকটি অনুভূতি যা মনে রাখা বা কল্পনা করা হয় (উদাহরণস্বরূপ, আমি কল্পনা করি আমার বন্ধু একটি নীল ঘোড়ায় দর্শকদের মধ্যে প্রবেশ করছে)।

তাই জ্ঞান ইন্দ্রিয় দিয়ে শুরু হয়। কিন্তু ইন্দ্রিয় দিয়ে কি জানতে পারি? জ্ঞানের সন্ধানে তাদের ভূমিকা কী? (জ্ঞান হল জ্ঞানের জন্য একটি অভিযান)। এটি প্রত্যেকের কাছে স্পষ্ট যে অনুভূতিগুলি আমাদের কেবল বাহ্যিক বিশ্বের সাথেই নয়, কাল্পনিক ঘটনার সাথেও সংযুক্ত করে। আসুন প্রথমে বাহ্যিক জগতের সাথে মানুষের ইন্দ্রিয়গত সংযোগ বিবেচনা করি। জ্ঞান একটি প্রক্রিয়া, তাই এই প্রক্রিয়ার বিভিন্ন পর্যায়ে অনুভূতি বিশ্লেষণ করা বোধগম্য।

মানসিকতার "প্রবেশদ্বারে" অনুভূতি।মানসিকতার "ইনপুট এ" অনুভূতির জ্ঞানীয় বিষয়বস্তু মূল্যায়ন করার সময়, তারা প্রকাশ করেছিল বিভিন্ন মতামত, যার মধ্যে আমরা তিনটি প্রধান উপস্থাপন করছি।

সরল দৃষ্টিভঙ্গি হল বাহ্যিক জগৎ আক্ষরিক অর্থেই অঙ্কিতআমাদের মানসিকতার মধ্যে এখান থেকে রাশিয়ান "ছাপ" এসেছে, যা মূল অর্থ না হারিয়ে বিশ্বের প্রধান ভাষাগুলিতে অনুবাদ করা হয়। একটি অনুভূতি একটি বস্তুর একটি "ট্রেস" (ভেজা বালির উপর একজন ব্যক্তির পায়ের ট্রেসের সাথে তুলনা করুন)।

একটি আরও জটিল দৃষ্টিকোণ: অনুভূতিগুলি বস্তুর আনুমানিক প্রতিফলন, এক ধরণের "কপি"। ধরা যাক কেউ একটি অজানা খাদ্য পণ্যের স্বাদ গ্রহণ করে যা মিষ্টির অনুভূতি সৃষ্টি করে। এটি একটি উচ্চ ডিগ্রী সম্ভাবনার সাথে অনুমান করা যেতে পারে যে পণ্যটিতে গ্লুকোজ রয়েছে।

একটি আরও জটিল দৃষ্টিকোণ: অনুভূতি হয় লক্ষণআইটেম পাঠোদ্ধার করা হবে. ইমপ্রেশন, যেমন তারা বলে, বিশ্বাস করা যায় না - অনুভূতি "প্রতারণা"। এই বিষয়ে সবচেয়ে সহজ উদাহরণ: জল এবং বাতাসের সীমানায় একটি সোজা লাঠির প্রতিসরণ। মরীচিকা সম্পর্কে কি? জটিল কল্পনা এবং প্রস্তাবিত অনুভূতি সম্পর্কে কি? অবশ্যই, তারা কিছু সাক্ষ্য দেয়, কিন্তু কি সম্পর্কে? কাল্পনিক অনুভূতি বিশেষ করে প্রায়ই জটিল লক্ষণ।

পাঠোদ্ধার করার প্রয়োজন, অর্থ স্পষ্ট করা, অনুভূতিগুলি দেখায় যে আমাদের মানসিকতার "ভিতরে" একটি পদক্ষেপ নেওয়া উচিত। মূল অনুভূতি জ্ঞানের সমগ্র রহস্য ধারণ করে না। এই রহস্যের অংশটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে অনুভূতিগুলি মানসিকতার "প্রবেশদ্বার" এ "সাক্ষাত" হয়। কিন্তু মানসিকতার প্রবেশপথে অনুভূতি ঠিক কী মিলবে? এই নতুন প্রশ্নের আমাদের কাছে আবার তিনটি সবচেয়ে সাধারণ উত্তর আছে, যার সবকটিই আমাদের কাছে দার্শনিক ধারণার ইতিহাস থেকে সুপরিচিত:

লক:অনুভূতিগুলি একজন ব্যক্তির একত্রিত করার, সংযোগ করার, তুলনা করার ক্ষমতার মধ্যে পড়ে;

কান্ট:ইন্দ্রিয় অ-সংবেদনশীল একটি অগ্রাধিকার নীতির অধীনে পড়ে;

হুসারল:অনুভূতি মানুষের ক্ষমতার সাথে মিলিত হয় (কল্পনা, স্মৃতি এবং ফ্যান্টাসিকে ধন্যবাদ) ঘটনার চেইন তৈরি করতে।

এখন এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে জ্ঞানের "মাঝখানে" অনুভূতিগুলির কী ঘটে:

চালু লক:অনুভূতিগুলি একত্রিত হয় (জটিল অনুভূতি উত্থাপিত হয়), তুলনা (আমরা সম্পর্ক সম্পর্কে জ্ঞান পাই), সাধারণ (ধারণা) বিমূর্ততার কারণে তাদের মধ্যে দাঁড়িয়ে থাকে;

চালু ক্যান্টু:অনুভূতি নীতির ভিত্তিতে আদেশ করা হয়;

চালু হুসারলঅনুভূতিগুলি কল্পনার একটি স্রোতে টানা হয় যা ইডোসের দিকে নিয়ে যায় - এটির উত্স উপাদানের চেয়ে অনেক বেশি জটিল অনুভূতি।

মানসিকতা থেকে "প্রস্থান করার সময়" আমাদের আছে:

চালু লক:ধারনা;

চালু ক্যান্টু:অনুভূতি একটি অগ্রাধিকার নীতির ভিত্তিতে আদেশ;

চালু হুসারল: eidos,অর্থাত্, একটি সমৃদ্ধ সংবেদনশীল সামগ্রী সহ একটি ধারণা৷

কিন্তু আমাদের ভুলে যাবেন না যে ইন্দ্রিয় জ্ঞান কিছু প্রাথমিক ইন্দ্রিয় দিয়ে শুরু হয়েছিল, যা হয় লক্ষণ,বাস্তব বা কাল্পনিক ঘটনা। এবং এর অর্থ হল "প্রস্থান করার সময়" প্রাপ্ত অনুভূতিগুলি অনুভূতির মূল উত্স, আসল বস্তুগুলিতে ফিরে যেতে হবে।

সংবেদনশীল জ্ঞান প্রক্রিয়ার মাধ্যমে, আমরা পেয়েছি:

অনুসারে লক- খুব জ্ঞান যা মূল অনুভূতির মধ্যে ছিল, কিন্তু স্পষ্ট করা হয়নি। অনুভূতি বস্তু সম্পর্কে সম্পূর্ণ জ্ঞান দেয় (এটি সংবেদনশীলতা);

অনুসারে ক্যান্টু,- নতুন জ্ঞান, যা মূল অনুভূতিতে অন্তর্ভুক্ত ছিল এবং মানসিকতার নীতিগুলির কারণে প্রাপ্ত হয়েছিল (এই জ্ঞানটি সরাসরি বস্তুর জন্য দায়ী করা যায় না, তবে এটি আমাদের সফলভাবে তাদের সাথে কাজ করতে দেয়);

অনুসারে হুসারল- নতুন জ্ঞান যা আপনাকে প্রাথমিক অনুভূতিগুলিকে ব্যাখ্যা করতে এবং এই "ব্যাখ্যা করা" অনুভূতিগুলিকে বস্তুর সাথে সম্পর্কযুক্ত করতে দেয় (যদি তারা আমাকে জিজ্ঞাসা করে, একটি নির্দিষ্ট আপেলের দিকে নির্দেশ করে: "এটি কী?", আমি কেবল প্রাথমিক সংবেদনগুলির দিকে ইঙ্গিত করে উত্তর দেব না - এটি, তারা বলে, গোলাকার, হলুদ, মিষ্টি এবং টক, তবে আমি বলব: "এটি একটি আপেল (অর্থাৎ, সমস্ত আপেলের শ্রেণির প্রতিনিধি) যার এই জাতীয় আকার রয়েছে (ফর্মের ধারণা) ব্যবহার করা হয়), এই জাতীয় সংবেদন সৃষ্টি করে (সংবেদনের ধারণাটি ব্যবহৃত হয়))”।

কে সঠিক: লক, কান্টবা হুসারল?এই সরাসরি প্রশ্নের কোন একক উত্তর নেই। আমরা আমাদের মতামত প্রকাশ করব। আমাদের মতে, কিছু ক্ষেত্রে তারা সেই অনুযায়ী কাজ করে লক(যখন, উদাহরণস্বরূপ, বরাদ্দ করুন সাধারণ তুলনাধারণা), অন্যদের মধ্যে - অনুযায়ী ক্যান্টু(যখন, উদাহরণস্বরূপ, নীতিগুলি ইতিমধ্যেই পরিচিত এবং সেগুলিকে অনুমান করার, প্রমাণ করার দরকার নেই), তৃতীয়ত - দ্বারা হুসারল(যখন তারা মানসিকতার সমৃদ্ধ ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিষয়বস্তুকে সম্পূর্ণরূপে প্রমাণ করার চেষ্টা করে, বিবর্ণ, কামুক যুক্তি বর্জিত দ্বারা বন্দী না হওয়া)। সংবেদনশীল জ্ঞানের কোর্স বোঝার ক্ষেত্রে, সবচেয়ে বিস্তারিত হুসারল,এবং তার সাথে তার সমর্থকরা, ফেনোমেনোলজিস্টরা।

ইন্দ্রিয় জ্ঞান এবং বিভিন্ন দর্শন

আমরা সংবেদনশীল জ্ঞানকে প্রাচীনের আলোকে বিবেচনা করিনি এবং মধ্যযুগীয় দর্শনএকটি খুব সাধারণ কারণে: এই দর্শনগুলিতে এটি খুব খারাপভাবে উপস্থাপন করা হয়। সংবেদনশীল জ্ঞানের আধুনিক উপলব্ধি দৃষ্টিভঙ্গির সাথে আমাদের দ্বারা বিশ্লেষণ করা হয় লকএবং কান্ট।

সর্বশেষ দার্শনিক প্রবণতাগুলির মধ্যে, সংবেদনশীল জ্ঞানের অভূতপূর্ব উপলব্ধি বিবেচনা করা হয়। কিন্তু হারমেনিউটিক্স, বিশ্লেষক, উত্তর-আধুনিকতাবাদীদের কী হবে?

হারমেনিউটিক্সদার্শনিক দৃশ্যে প্রবেশের প্রথম থেকেই তারা সংবেদনশীল জ্ঞানে আগ্রহী ছিল না। হারমেনিউটিকসের প্রতিষ্ঠাতা হাইডেগারএকজন ছাত্র ছিল হুসারল,আধুনিক ঘটনাবিদ্যার প্রতিষ্ঠাতা। মনে হবে যে, হাইডেগারঅব্যাহত রাখা উচিত ছিল হুসারলকিন্তু তিনি আকস্মিকভাবে ঘটনাবিদ্যা থেকে বিদায় নেন। তিনি অন্যান্য ল্যান্ডমার্কের প্রতি আকৃষ্ট হন।

বিশ্লেষকএছাড়াও সংবেদনশীল জ্ঞানের প্রতি বিশেষ মনোযোগ দেখায়নি, তারা প্রধানত শব্দ এবং তথ্যের প্রতি আগ্রহী ছিল, এবং মানুষের মানসিকতায় অনুভূতির প্রক্রিয়াকরণে নয়।

উত্তর-আধুনিকতাবাদীঅথবা তারা ইন্দ্রিয় জ্ঞান তত্ত্বের কোন যোগ্য উল্লেখ করেনি। তারা প্রাথমিকভাবে পাঠ্য এবং সর্বগ্রাসীবাদের বিরুদ্ধে লড়াই দ্বারা আকৃষ্ট হয়।

সুতরাং, সংবেদনশীল জ্ঞানের জন্য ধন্যবাদ, একজন ব্যক্তি অনুভূতি জাগিয়ে তুলতে সক্ষম এমন সমস্ত কিছু সম্পর্কে তথ্য পান। একজন ব্যক্তির বিশ্বের সাথে সহানুভূতিশীল হওয়ার একটি অনন্য ক্ষমতা রয়েছে, এর জন্য ধন্যবাদ, জ্ঞান সম্ভব। কিন্তু সহানুভূতি, যেমন আপনি জানেন, একজন ব্যক্তির চিন্তাভাবনা, ব্যাখ্যা করার সাথে জড়িত। উভয়ই যুক্তিবাদী জ্ঞানের সাথে সম্পর্কিত।

যৌক্তিক জ্ঞান

যৌক্তিক জ্ঞান ফর্ম বাহিত হয় ধারণা, রায়এবং অনুমান

নিম্নলিখিত জন্য, এর মধ্যে পার্থক্য করা দরকারী নিজস্বএবং সাধারণ নাম.একটি সঠিক নামের অর্থ একটি বস্তু - এই টেবিল, সেই বই, প্লেটো। সাধারণ নামটি বিষয়গুলির একটি শ্রেণিকে বোঝায় - গ্রুপ A2 ছাত্র, রাষ্ট্রীয় কর্মচারী, গাছ। এই শ্রেণীর আইটেম আছে সাধারণ বৈশিষ্ট্য(সম্পত্তি বা সম্পর্ক)। উদাহরণস্বরূপ, গ্রুপ A2-এর ছাত্রদের একটি সাধারণ নাম, কারণ তাদের সবার আছে সাধারণ বৈশিষ্ট্য- তারা শর্তসাপেক্ষ নাম A2 সহ একটি গ্রুপে অধ্যয়ন করে। এখন অবধি, সম্ভবত, পাঠকের নিজের এবং সাধারণ নাম সম্পর্কে কোনও বিশেষ ভুল বোঝাবুঝি হয়নি, সবকিছু পরিষ্কার। কিন্তু এখন আমাদের চালু করতে হবে কেন্দ্রীয় সমস্যাসমস্ত যুক্তিবাদী জ্ঞান। একটি ধারণা কি?

আসুন "ছাত্র" ধারণাটির বিশ্লেষণের উদাহরণ ব্যবহার করে এই সবচেয়ে কঠিন সমস্যাটি মোকাবেলা করার চেষ্টা করি (আমরা "ছাত্র" শব্দটি সম্পর্কে কথা বলছি না যা রাশিয়ান ভাষায় ব্যবহৃত হয়, তবে ধারণাটি সম্পর্কে, যা দ্বারা চিহ্নিত করা হয় সে সম্পর্কে শব্দ "ধারণা ছাত্র")। আসুন জিজ্ঞাসা করি কে একজন ছাত্র, একজন পাঁচ বছর বয়সী মেয়ে যেটি একটি টেকনিক্যাল স্কুলের কাছে থাকে, 14 বছর বয়সী একজন রোলিকিং কিশোর, একজন ব্যাঙ্ক কর্মচারী, একজন অভিজ্ঞ শিক্ষক। মেয়ে: "ছাত্ররা অল্পবয়সী প্রফুল্ল চাচা এবং খালা, তারা এখনও মাঝে মাঝে খারাপ কথা বলে।" কিশোর: "ছাত্ররা মজা করতে ভালোবাসে।" ব্যাঙ্ক ক্লার্ক: "একজন ছাত্র হল একজন যিনি মাধ্যমিক বা উচ্চতর শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে অধ্যয়ন করেন।" শিক্ষক: "একজন ছাত্র হল সেই ব্যক্তি যে, কারিগরি স্কুল বা বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়ার সময়, তার পড়াশোনার জন্য দায়ী।" আমরা দেখি কিভাবে বিভিন্ন মানুষ ছাত্রদের ভিন্নভাবে মূল্যায়ন করে। ধারণাটি একটি বিশেষ চিন্তা, কোনটি নয়, তবে সবচেয়ে কার্যকর, যা অনেক কিছু ব্যাখ্যা করবে। ধারণা হল মূল ধারণাকিছু সম্পর্কে, সাধারণীকরণ, ব্যাখ্যা। শিক্ষক দাবি করেন যে শিক্ষার্থীর নৈতিক চেহারা তার শেখার মনোভাব নির্ধারণ করে, এটি শিক্ষার্থীর মধ্যে কতটা ছাত্র তার উপর নির্ভর করে। অবশ্যই, শিক্ষার্থী কেবল শেখার নয়। তার অনেক কিছু করার আছে, অনেক মজা আছে, তবে এতে সে অন্য তরুণদের থেকে আলাদা নয়।

সুতরাং, একটি ধারণা একটি চিন্তা-সাধারণকরণ যা একটি নির্দিষ্ট শ্রেণীর জিনিসের অর্থ ব্যাখ্যা করা সম্ভব করে তোলে।

ধারণার প্রকৃত প্রকৃতি বিজ্ঞানে স্পষ্ট করা হয়েছে, যেখানে তাদের ব্যাখ্যামূলক ক্ষমতার ধারণাগুলি সবচেয়ে কার্যকর আকারে দেওয়া হয়। সমস্ত ঘটনার সারাংশ ধারণার ভিত্তিতে ব্যাখ্যা করা হয়। ধারণাগুলিও আদর্শকরণ।

একটি ধারণা কি তার সংজ্ঞার পরে, পরবর্তী ধাপ হল রায়। বিচারএমন একটি চিন্তা যা কিছুকে নিশ্চিত বা অস্বীকার করে। আসুন দুটি অভিব্যক্তির তুলনা করুন: "সমস্ত ধাতুর বৈদ্যুতিক পরিবাহিতা" এবং "সমস্ত ধাতুর পরিবাহিতা" বিদ্যুৎ" প্রথম অভিব্যক্তিতে নিশ্চিতকরণ বা অস্বীকার নেই, এটি একটি রায় নয়। দ্বিতীয় অভিব্যক্তিতে এটা দাবি করা হয়যে ধাতু বিদ্যুৎ সঞ্চালন করে। এই বিচার. একটি রায় ঘোষণামূলক বাক্যে প্রকাশ করা হয়।

অনুমাননতুন জ্ঞানের উপসংহার। একটি অনুমান হবে, উদাহরণস্বরূপ, নিম্নলিখিত যুক্তি:

সমস্ত ধাতুই পরিবাহী

তামা - ধাতু

তামা - পরিবাহী

উপসংহারটি "পরিষ্কারভাবে" করা উচিত, ত্রুটি ছাড়াই। এই বিষয়ে, ব্যবহার করুন প্রমাণ, যে প্রক্রিয়ায় একটি নতুন চিন্তার উত্থানের বৈধতা অন্যান্য চিন্তার সাহায্যে ন্যায়সঙ্গত হয়।

যৌক্তিক জ্ঞানের তিনটি রূপ - ধারণা, রায়, উপসংহার - বিষয়বস্তু গঠন করে কারণ,যার দ্বারা একজন ব্যক্তি পরিচালিত হয় চিন্তাদার্শনিক ঐতিহ্য পরে কান্টপার্থক্য করা হয় কারণএবং মনযুক্তি হল যৌক্তিক চিন্তার সর্বোচ্চ স্তর। যুক্তি কম নমনীয়, যুক্তির চেয়ে কম তাত্ত্বিক।

পর্যালোচনা: ধারণাটি কীভাবে অনুসন্ধান করা হয়েছিল

এটা অনস্বীকার্য যে যুক্তিবাদী জ্ঞান মানুষের প্রকৃতিকে বিশেষ স্বস্তির সাথে প্রকাশ করে। এটা এলাকায় আছে যুক্তিবাদী মানুষসমান জানে না। অতএব, এটা স্পষ্ট যে, দর্শনের উদ্ভবের প্রথম থেকেই যুক্তিবাদী জ্ঞানের প্রতি গভীর মনোযোগ দেওয়া হয়েছিল। কিন্তু এর রহস্য উন্মোচন করা কঠিন; আজ অবধি উত্তপ্ত বিতর্ক রয়েছে। এই বিবাদের সারমর্ম বিবেচনা করা আমাদের যুক্তিসঙ্গত জ্ঞানের ক্ষেত্রে নিজেদেরকে আরও ভালভাবে অভিমুখী করার অনুমতি দেবে। আরও উল্লেখ্য যে, যৌক্তিক জ্ঞানকে বিজ্ঞান বলা হয় যুক্তি

AT প্রাচীনত্বের দর্শনসবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যৌক্তিক তাত্পর্য ছিল ধারণা ধারণা প্লেটো।উপরে, আমরা বিস্তারিত আলোচনা কিভাবে প্লেটোমানুষ ধারনা পায়। আসলে প্লেটোধারণাগুলিকে ধারণা হিসাবে চিন্তা করা। তিনি ভুলভাবে বিশ্বাস করেছিলেন যে ধারণাগুলি তাদের নিজস্ব কোথাও বিদ্যমান। এরিস্টটলযুক্তির স্রষ্টাকে যথাযথভাবে বিবেচনা করা হয়, তিনি এটিকে একটি তাত্ত্বিক রূপ দিয়েছেন। তিনি দুটি গুরুত্বপূর্ণ পরিস্থিতি বুঝতে পেরেছিলেন: প্রথমত, যৌক্তিক বিচার এবং অনুমানে থাকা উচিত নয় দ্বন্দ্ব;এবং দ্বিতীয়ত, বিচারের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজ সত্যবা মিথ্যাধারণার প্রকৃতি এখনও তার কাছে রহস্য ছিল।

AT মধ্যযুগের দর্শনএকটি শতাব্দী পুরানো বিতর্ক উদ্ভূত সর্বজনীন(আসলে, বিরোধটি ধারণা সম্পর্কে ছিল)। তাই বলা হয় বাস্তববাদীলাইন অব্যাহত প্লেটোএবং বিশ্বাস করত যে সার্বজনীনগুলি স্বাধীন আধ্যাত্মিক বাস্তবতা, তারা প্রাথমিকভাবে ঈশ্বরের অন্তর্নিহিত, এবং দ্বিতীয়ত জিনিস এবং চিন্তায়। উদাহরণস্বরূপ, এই অবস্থান টমাস অ্যাকুইনাস। নামধারীবিশ্বাস করা হয়েছিল যে সাধারণের অস্তিত্ব নেই, একজনের নাম (নাম) কে কিছু ধরণের উদ্ভাবিত সর্বজনীন হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়। একক জিনিস আছে, লোকেরা তাদের নাম দিয়ে মনোনীত করে, অন্য কিছু সত্তা ("ওকামের রেজার") উদ্ভাবনের দরকার নেই। নামধারীদেরকে "বাতাস কাঁপানোর" অভিযোগ আনা হয়েছিল ধারণাবাদী(উদাহরণ স্বরূপ, আবেলার্ড)।এটা বোঝানো হয়েছিল, এবং ঠিক তাই, নামবাদীরা ধারণাগুলিকে নিছক শব্দ হিসাবে বিবেচনা করে এবং এর ফলে তাদের প্রকৃতি প্রকাশ করে না। ধারণাবাদীরা সার্বজনীনকে ধারণা হিসাবে বিবেচনা করেছেন - বিশ্বকে বোঝার জন্য প্রয়োজনীয় প্রাক-পরীক্ষামূলক মানসিক গঠন। কীভাবে একজন ব্যক্তি ধারণা (সর্বজনীন) গ্রহণ করেন, ধারণাবাদীরা ব্যাখ্যা করতে পারেনি (মধ্যযুগে, বিজ্ঞান অত্যন্ত দুর্বলভাবে বিকশিত হয়েছিল)।

AT আধুনিক সময়ের দর্শনবিজ্ঞানের প্রতি আগ্রহ বৃদ্ধির সাথে সাথে যুক্তিবাদী জ্ঞানের প্রতি মনোযোগ বৃদ্ধি পেয়েছে। এটিকে প্রমাণ করার একটি জরুরি ইচ্ছা ছিল, স্পষ্টভাবে এবং স্পষ্টভাবে দেখানোর জন্য যে একজন ব্যক্তি কীভাবে ধারণাগুলিতে আসে। 1620 সালে একটি ইংরেজের বই প্রকাশিত হয়েছিল ফ্রান্সিস বেকন"নতুন অঙ্গ"। এটি জ্ঞানের একটি নতুন তত্ত্ব প্রস্তাব করেছিল, যা পরীক্ষা এবং পর্যবেক্ষণের ডেটার উপর ভিত্তি করে ছিল, অর্থাত্ সংবেদন। বেকনতিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে ধারণাগুলি সংবেদন থেকে উদ্ভূত হয়। এই বিবৃতি অনেক বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ বেকনব্যয় করা লক।তার মতামত উপরে আলোচনা করা হয়েছে.

যুক্তিবাদী ( ডেকার্টেস, স্পিনোজা, লাইবনিজ)সংবেদন থেকে ধারণার উদ্ভবের দৃষ্টিভঙ্গি ("ধারণা" শব্দটিও ব্যবহৃত হয়) মিথ্যা বলে বিবেচিত হয়। তারাই সহজাত ধারণার রচয়িতা। যুক্তিবাদীদের চিন্তায় গেল আকর্ষণীয় দিক. তারা কিছু ধারণা (ডিডাকশন) এবং শুধুমাত্র থেকে অন্যদের deduced চুরান্ত পর্বেযে অনুভূতি থেকে জ্ঞান শুরু হয় তার সাথে ফলাফলের বিচারের তুলনা করুন।

চারটি প্রধান দার্শনিক দিক - ঘটনাবিদ্যা, হারমেনিউটিক্স, বিশ্লেষণাত্মক দর্শন এবং উত্তর-আধুনিকতা - যুক্তিবাদী জ্ঞানের সমস্যাগুলি ফেনোমেনোলজিস্ট এবং বিশ্লেষকরা সবচেয়ে উত্পাদনশীলভাবে মোকাবেলা করে।

ফেনোমেনোলজিস্টতারা অনুভূতি থেকে ধারণাগুলি অর্জন করার চেষ্টা করে, অনুভূতির নদী বরাবর একটি আন্দোলন হিসাবে ধারণার পথকে উপস্থাপন করার জন্য, যা (চিন্তার মধ্যে একটি লাফ আছে) ধারণাগুলি এবং আমাদের মানসিকতার সমস্ত যৌক্তিক উপাদানগুলির দিকে নিয়ে যায়। ধারণাগুলি অনুভূতির লক্ষণ।

বিশ্লেষণাত্মক দার্শনিকএমনভাবে কাজ করুন যা ফেনোমেনোলজিস্টদের কাছে বিদেশী। বেশিরভাগ বিশ্লেষক একজন ব্যক্তির মাথায় কী চলছে, অনুভূতি বা চিন্তাভাবনার সংমিশ্রণ সম্পর্কে যুক্তি নিয়ে সন্দেহজনক। তারা মানুষের মাথাটিকে একটি কালো বাক্সের মতো কিছু বলে মনে করে, যার ভিতরে না উঠাই ভাল। "প্রবেশে" এবং "প্রস্থানে" যা পাওয়া যায় তার মধ্যে নিজেদেরকে সীমাবদ্ধ রাখাই যথেষ্ট। আমাদের অবশ্যই ঘটনার সাথে তুলনা করতে হবে শব্দ গুলো(চিন্তা নয়)। রহস্যবাদ নেই। বিশ্লেষকরা চমৎকার যুক্তিবিদ হতে থাকে। তাদের জন্য, দর্শন যুক্তিবিদ্যার অনুরূপ, যা গণিতের কাছাকাছি - যুক্তি এবং গণিত উভয়ই সূত্র এবং সব ধরনের প্রমাণ ব্যবহার করে।

আসুন আমরা নিম্নলিখিত সংজ্ঞা প্রবর্তন করি: যে শব্দটি একটি ধারণাকে বোঝায় তা হল মেয়াদবিশ্লেষকরা প্রাথমিকভাবে আগ্রহী শর্তাবলীশর্তাবলী সম্পর্কে কথা বলাই যথেষ্ট, তাদের পিছনে চিন্তার সন্ধান করার দরকার নেই। পদগুলিকে নিজেরাই শব্দ-অনুমান হিসাবে বোঝা যায়, যেগুলি যদি সত্য হয় তবে বিষয়বস্তুর সাথে তথ্যের সাথে মিলে যায়৷

সুতরাং, একটি ধারণা একটি চিন্তা, একটি চিন্তা-সাধারণকরণ, একটি চিন্তা-অনুমান, একটি চিন্তা-ব্যাখ্যা, যা শর্তাবলী দ্বারা চিহ্নিত করা হয় এবং ঘটনাগুলির বিষয়বস্তু (অনুভূতি এবং বস্তু উভয়ই) ব্যাখ্যা করার অনুমতি দেয়।

সংবেদনশীল এবং যুক্তিবাদী জ্ঞানের ঐক্য

কামুক এবং যুক্তিবাদী একে অপরের সাথে আন্তঃসম্পর্কিত, অনেক দার্শনিক এর সাথে একমত। যুক্তিবাদী ব্যতীত, ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য এমন একটি বৈচিত্র্য হিসাবে আবির্ভূত হবে যার মধ্যে কোন ঐক্য নেই। ইন্দ্রিয়বিহীন যুক্তিবাদী কিছু নিস্তেজ, জীবন বর্জিত হয়ে যায়। জ্ঞানের একটি সংবেদনশীল-যুক্তিযুক্ত চরিত্র রয়েছে।

ধরুন আমরা "এই আপেল", হলুদ, গোলাকার, মিষ্টির মানসিক চিত্রে আগ্রহী। তিনটি ধারণা রয়েছে: রঙের ধারণা, ধারণা জ্যামিতিক আকৃতিএবং স্বাদ ধারণা। রঙ ধারণা আলিঙ্গন বিভিন্ন রং, যা এই ক্ষেত্রে শুধুমাত্র হলুদ আছে. তদনুসারে, স্বাদের ধারণাটি এই ক্ষেত্রে "মিষ্টি" অনুভূতি দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়। একটি আপেলের মানসিক চিত্রটি অসংখ্য ধারণা এবং তাদের সংবেদনশীল সূচকগুলির ছেদ হিসাবে কাজ করে।

যদি ধারণাগুলিকে লাইন দ্বারা চিত্রিত করা হয়, এবং বিন্দু দ্বারা সংবেদনশীল ফর্মগুলি, তাহলে যে কোনও বস্তুর মানসিক চিত্রটি লাইন এবং বিন্দুর ছেদ কেন্দ্রের এক ধরণের কেন্দ্র হিসাবে কাজ করে।

স্মৃতি এবং কল্পনা

স্মৃতি- এটি একজন ব্যক্তির দ্বারা আয়ত্ত করা ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য এবং যুক্তিযুক্ত ফর্মগুলি সংরক্ষণ এবং পুনরুত্পাদন করার ক্ষমতা। স্বল্পমেয়াদী এবং দীর্ঘমেয়াদী স্মৃতির মধ্যে পার্থক্য করুন। শব্দ এবং শব্দগুলি সাধারণত পূর্বে শেখা ধারণাগুলির চেয়ে কম সময়ের জন্য মনে রাখা হয়। কম্পিউটার ডেটা ব্লক মানুষের মেমরির জন্য একটি বিস্ময়কর সাহায্য হিসাবে কাজ করে, কম্পিউটারের মালিক সর্বদা তার ডাটাবেসের মধ্যে থাকা তথ্য পরীক্ষা করতে পারেন। এবং আপনি যদি এখনও ইন্টারনেটের সাথে সংযোগ করেন তবে সাধারণত আশ্চর্যজনক সুযোগগুলি খোলা হয়। কম্পিউটার মালিকদের, তবে, দুটি অপ্রীতিকর পরিস্থিতি মনে রাখা উচিত: প্রথমত, কম্পিউটার সবসময় হাতে থাকে না, দ্বিতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, কম্পিউটার ডেটা বোঝা ব্যক্তির নিজের সংবেদনশীল এবং যৌক্তিক বিকাশের স্তরের উপর নির্ভর করে। মেমরি বিকাশের বিশেষ পদ্ধতি রয়েছে, বিশেষত, তথ্যের পুনরাবৃত্তি এবং এর সাধারণীকরণের উপর ভিত্তি করে।

কল্পনা- এটি মানব মানসিকতার এমন ক্ষমতা যা জীবনে অনুভূতি এবং চিন্তাভাবনা আনতে পারে যা হয় আগে তার কাছে পরিচিত ছিল বা নতুন। কল্পনা, একটি নিয়ম হিসাবে, সবসময় নতুনত্ব একটি উপাদান রয়েছে। এই অভিনবত্ব অনেক আছে, তারপর তারা কথা বলতে সৃজনশীলকল্পনা কল্পনা এবং স্বপ্নও কল্পনার রূপ।

অন্তর্দৃষ্টি

অন্তর্দৃষ্টি- এটি সরাসরি অজ্ঞানভাবে প্রাপ্ত জ্ঞান। স্বজ্ঞাত জ্ঞান কামুক এবং যুক্তিযুক্ত উভয়ই হতে পারে।

দার্শনিক স্কুল আছে যেগুলির মধ্যে স্থান দেওয়া হয় স্বজ্ঞাবাদদ্বারা লোস্কি,একজন ব্যক্তি এবং বিশ্বের মধ্যে সর্বদা সমন্বয় থাকে, এটি অন্তর্দৃষ্টি। বার্গসনসামগ্রিকভাবে ঘটনা উপলব্ধি করতে অস্বীকার করার জন্য আপত্তি; এটিকে অংশে ভেঙ্গে পুরোটির "আত্মা"কে হত্যা করে। আজকাল, অন্তর্দৃষ্টি প্রায়শই জ্ঞানের একটি অপ্রত্যাশিত ক্রিয়া হিসাবে বোঝা যায় এবং এই কাজটিকে পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণ করার ক্ষেত্রে অযোগ্য কিছুই দেখা যায় না; বিশ্লেষণ সমগ্র গঠন হাইলাইট. অন্তর্দৃষ্টি প্রশিক্ষণযোগ্য। এটা খুবই উপযুক্ত যেখানে আপনাকে দ্রুত সিদ্ধান্ত নিতে হবে।

সৃষ্টি। প্রতিভা এবং প্রতিভা

"সৃজনশীলতা," জোর দিয়েছিলেন উপরে. বারদিয়েভ,"সর্বদা বৃদ্ধি, সংযোজন, নতুন কিছুর সৃষ্টি, পৃথিবীতে বিদ্যমান নয়।" প্রতিটি মানুষই সৃষ্টিশীল সত্তা। নতুন কিছু বিকাশের কার্যকলাপ হিসাবে মানসিকতা সর্বদা সৃজনশীলতা।

প্রতিটি সৃজনশীল প্রক্রিয়ার তার পর্যায় রয়েছে। সৃজনশীলতার প্রায়শই চারটি ধাপ থাকে: প্রস্তুতি, পরিপক্কতা, অন্তর্দৃষ্টি এবং যাচাইকরণ। সৃজনশীল সাফল্যআকাশ থেকে পড়ো না। এটি কঠোর পরিশ্রম, বিভিন্ন পরীক্ষা, ব্যর্থ প্রচেষ্টা, হতাশা, বিস্ময়, দুর্ঘটনা, ক্লান্তি এবং ... দেখো! একজন জেদী এবং পরিশ্রমী ব্যক্তি যিনি তার কল্পনাকে বিশ্বাস করেন, যা তাকে "নিক্ষেপ করে" নতুন কিছুতে, প্রায় লোহার প্রয়োজনীয়তার সাথে একজন প্রতিভাবান স্রষ্টা হিসাবে পরিণত হয়। আপনি যদি একজন স্রষ্টা হতে চান তবে তৈরি করুন।দেবতারা ঘট পোড়ায় না।

অবশ্যই, সবাই সমানভাবে সৃজনশীলতায় সফল হয় না। এটি প্রবর্তনের ভিত্তি দেয় স্কেলসৃজনশীলতা জিনিয়াসতারাই সেরা ফলাফল পায়। প্রতিভাপ্রতিভা থেকে নিকৃষ্ট, কিন্তু সাধারণ নাগরিকদের থেকে উচ্চতর। অবশ্যই, জিনিয়াসদের কাছ থেকে শেখা ভাল। যদি তারা কাছাকাছি না থাকে তবে প্রতিভা, এবং যদি তারা অনুপস্থিত থাকে তবে সক্ষম লোক, তবে কখনই অলস এবং মধ্যমতা নয়।

মানসিক গঠন: অচেতন, সচেতন, অতিচেতন

প্রাণীটির একটি মানসিকতা রয়েছে, এতে এটি একজন ব্যক্তির মতো, তবে চেতনা নেই (সম্ভবত এর সবচেয়ে প্রাথমিক রূপগুলি ব্যতীত)। ধরা যাক আপনার একটি বিশ্বস্ত বন্ধু আছে - একটি কুকুর, সে আপনার আদেশ অনুসরণ করে এবং অনেকে তাকে একটি স্মার্ট কুকুর বলে। কিন্তু এমনকি চালাক কুকুরখুব কমই এই মত মনে করে: "আমি একটি কুকুর। এবং তারা মানুষ। কুকুরদের অবশ্যই মানুষের আদেশ অনুসরণ করতে হবে। কুকুর একটি কুকুর হিসাবে নিজেকে সচেতন না, তিনি বিশ্বের মধ্যে খারাপ ওরিয়েন্টেড। মনোবিজ্ঞানীদের পর্যবেক্ষণ অনুসারে, মাত্র তিন বছর বয়সে ছোট বাচ্চারা নিজেদের সম্পর্কে "আমি" বলতে শুরু করে। দুই বছর বয়সী লেনোচকা বলেছেন: "লেনোচকাকে একটি ক্যান্ডি দিন।" শুধুমাত্র পরে সে বলবে: "আমাকে মিছরি দাও।" এখন সে শিখেছে যে সে স্বাধীন ব্যক্তি, যার নাম লেনা, প্রাপ্তবয়স্করা তাকে ভালোবাসে এবং তাদের পছন্দের মিছরি থাকলে তাকে দিতে অস্বীকার করার সম্ভাবনা কম। চেতনা হল মানুষের মানসিকতা, যা বিকাশের পর্যায়ে পৌঁছেছে যেখানে সে তার সাথে এবং তার চারপাশে সংঘটিত প্রক্রিয়া সম্পর্কে সচেতন।যদি এটি না হয়, তবে মানসিকতা চেতনার পর্যায়ে পৌঁছেনি, এটি অচেতন আকারে বিদ্যমান (যা ফ্রয়েডীয়বাদ এত আগ্রহী)। তাই চেতন এবং অবচেতন আছে। কে.এস. স্ট্যানিস্লাভস্কিঅতিচেতনা (অতিচেতনা) ধারণাটি প্রবর্তন করেছিলেন, যার দ্বারা তিনি সৃজনশীল প্রক্রিয়ার সর্বোচ্চ স্তরটি বুঝতে পেরেছিলেন, যেখানে সচেতন মুহুর্তগুলির সাথে অনুপ্রেরণার সাথে যুক্ত একটি মহৎ উপাত্ত রয়েছে।

এটা প্রায়ই বলা হয় যে মানসিকতা (চেতনা সহ) অত্যন্ত সংগঠিত পদার্থ (মানব মস্তিষ্ক) এর একটি পণ্য। এই বক্তব্য হালকাভাবে নেওয়া যায় না। মস্তিষ্ক এমন একটি পদার্থ তৈরি করে না যাকে সাইকি বা চেতনা বলা যেতে পারে। এটা অন্য কিছু সম্পর্কে. বিদ্যমান সবকিছুর সাথে মস্তিষ্কের নিউরোফিজিওলজিক্যাল মেকানিজম হয় বা হতে পারে চিহ্ন.মানুষের মস্তিষ্ক, যা অনেক স্নায়ুকোষ এবং ফাইবার নিয়ে গঠিত, তার নিজের সহ বিশ্বের সমৃদ্ধির প্রতীকী প্রজননের জন্য সবচেয়ে অনন্য ক্ষমতা রয়েছে।

সত্য কি?

এর গসপেল অনুযায়ী জনমৃত্যুদন্ড কার্যকরের প্রাক্কালে যীশুতিনি জুডিয়াতে রোমান গভর্নরের সাথে কথোপকথন করেছিলেন পন্টিয়াস পিলেট।যীশু: “এই জন্যই আমি জন্মেছি এবং এই জন্যই আমি পৃথিবীতে এসেছি, সত্যের সাক্ষ্য দিতে; যারা সত্য থেকে এসেছে তারা আমার কথা মেনে চলে।” পিলেট:"সত্য কি?" প্রশ্নে পিলেটবিভ্রান্তিও শোনা যায় (মৃত্যুর সময় একজন ব্যক্তি জিজ্ঞাসা করে না, ফুঁ দেয় না, তবে সত্যের কথা বলে) এবং একটি নির্দিষ্ট অবজ্ঞা (সত্য আর কী, যদি এটি আমার কাছে অজানা, শাসক)। এদিকে, আমরা সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য দার্শনিক সমস্যার কথা বলছি।

সত্য কি? এটা অর্জন করা সম্ভব? অথবা হয়তো তার দরকার নেই? কি, কঠোরভাবে বলতে, সত্যের সমস্যার "স্নায়ু"? আসুন সত্যের সংজ্ঞার সাথে এই সংযোগে ঘুরে আসি। এর ধ্রুপদী বোঝাপড়া ফিরে যায় প্লেটো:"... যে জিনিসগুলি সম্পর্কে সেগুলি যা আছে সে অনুসারে কথা বলে, সত্য বলে, সেই একই যে সেগুলি সম্পর্কে আলাদাভাবে কথা বলে, মিথ্যা ..."। সুতরাং, সত্য হল আমাদের কথা, অনুভূতি এবং চিন্তার সাথে মিলিত হওয়া যা তারা লক্ষণ।

কথায়, অনুভূতিতে এবং চিন্তায় আমরা বিশ্বকে সরাসরি আমাদের পাশে, মানুষের দিকে পাই। এখন আরেকটি আগ্রহ দেখা দেয়, পৃথিবীর প্রতি আগ্রহ। গ্রহগুলি কি সত্যিই উপবৃত্তে চলে, তিমি একটি স্তন্যপায়ী প্রাণী এবং সংস্থাগুলি তাদের লাভ সর্বাধিক করে? এই বিশ্বে সফলভাবে নেভিগেট করার জন্য, একজন ব্যক্তিকে অবশ্যই প্রক্রিয়াগুলির কোর্সের পূর্বাভাস দিতে সক্ষম হতে হবে, সেগুলির প্রতি তার আগ্রহ নির্বিশেষে। এর অর্থ হল তিনি সত্যের প্রতি আকৃষ্ট হয়েছেন। সত্য একজন ব্যক্তির দ্বারা প্রয়োজন, তাই এটি তার জন্য প্রতিনিধিত্ব করে মানকিন্তু একটি মূল্য হিসাবে, সত্য সৌন্দর্য এবং মঙ্গল্য থেকে পৃথক. সৌন্দর্য এবং ধার্মিকতা হল "আমাদের জন্য" চটকদার মান, এটি সরাসরি, যেকোনো কিছু মানুষের পাশে।সত্যও একটি মূল্য, তবে এর সম্বোধনকারী ব্যক্তি নিজেই নয়, তবে এটিতে যা উপস্থাপন করা হয়েছে তার সাথে মানুষের চিঠিপত্র। সৌন্দর্য যদি শিল্পের মূল্য হয়, এবং ভালতা অনুশীলনের মূল্য হয়, তাহলে সত্য জ্ঞান এবং বিজ্ঞানের মূল্য।

সত্যের তিনটি ধারণা

AT আধুনিক দর্শনসত্যের তিনটি ধারণা বিশেষভাবে স্পষ্টভাবে দাঁড়িয়েছে: চিঠিপত্র, সুসংগততা এবং বাস্তববাদ। আসুন তাদের বিবেচনা করা যাক।

ধারণা অনুযায়ী সম্মতি,বিবৃতি সত্য (এবং তাদের পরে অনুভূতি, চিন্তা, ব্যাখ্যা) যে অনুরূপবাস্তবতা "তুষার সাদা" বিবৃতি সত্য যদি তুষার সত্যিই সাদা হয়; "তুষার সাদা" বিবৃতিটি মিথ্যা যদি তুষার আসলে সাদা না হয়। এটি করার সময়, আমাদের অবশ্যই ব্যাখ্যা করতে হবে যে "তুষার সাদা" এর অর্থ কী। এটি এমনভাবে ব্যাখ্যা করা প্রয়োজন যে এমনকি একজন বর্ণ-অন্ধ ব্যক্তিও পরীক্ষা করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, যন্ত্রের সাহায্যে, তুষার সাদা কিনা।

দেখা যাচ্ছে সত্য বা ভুল প্রতিষ্ঠার জন্য ব্যাখ্যার প্রয়োজন হয়।পৃথক রায় শুধুমাত্র বিচার ব্যবস্থায় অর্থ অর্জন করে। যেখানে মাল্টি-লিঙ্ক লজিক্যাল কনস্ট্রাকশন ব্যবহার করা হয়, সেখানে বিচারের ধারাবাহিকতা, পদ্ধতিগত প্রকৃতি বিবেচনা করতে হবে। এ প্রসঙ্গে তারা কথা বলেন সত্যের সুসংগত ধারণা।অধীন সমন্বয়বন্ড বুঝতে এবং ধারাবাহিকতাবিবৃতি সত্য সমন্বয়ের ধারণা বাতিল করে না, কিন্তু চিঠিপত্রের ধারণাকে সমৃদ্ধ করে।

যে ধারণাটি সত্যের মাপকাঠি অনুশীলন, তাকে বলা হয় সত্যের বাস্তববাদী ধারণা(গ্রীক শব্দ pragmaমানে কর্ম)। সত্যের নতুন ধারণার অর্থ খুব সহজ: বাস্তবে, কর্মে, সত্য এবং মিথ্যার জন্য বিচার পরীক্ষা করা প্রয়োজন, নিজেকে নিছক তাত্ত্বিক যুক্তিতে সীমাবদ্ধ করা নয়।

আমেরিকান দার্শনিকের বক্তব্যটি খুবই সত্য বলে মনে হয় এন. রেসার,যা অনুসারে সত্যের তিনটি ধারণা বাতিল করে না, বরং একে অপরের পরিপূরক। অতএব, সত্যের তিনটি ধারণাকেই বিবেচনায় নিতে হবে। তবে এটি অবশ্যই জীবনের সমস্ত ক্ষেত্রে তাদের সমতা বোঝায় না। গণিতবিদদের জন্য, সত্যের সুসংগত ধারণাটি প্রথমে আসে। এটা তার জন্য গুরুত্বপূর্ণ যে তার বিচার একে অপরের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। একজন পদার্থবিজ্ঞানীর পক্ষে এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যে তার বিচারগুলি, তাদের গাণিতিক গঠনের সাথে, বিশ্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। শারীরিক ঘটনা. এর মানে হল যে তিনি প্রায়শই চিঠিপত্রের ধারণাটি উল্লেখ করবেন। টেকনিশিয়ানের জন্য তাত্পর্যপূর্ণঅনুশীলন আছে; একজনকে অবশ্যই ধরে নিতে হবে যে সত্যের বাস্তববাদী ধারণা সর্বদা তার মনোযোগের কেন্দ্রবিন্দুতে থাকবে।

সত্য স্কেল

বিশ্বের সবকিছুরই নিজস্ব পরিমাণগত গ্রেডেশন রয়েছে। সত্যও এর ব্যতিক্রম নয়। আমাদের জ্ঞান, তথ্যের সমষ্টি হিসাবে প্রতিনিয়ত বৃদ্ধি পাচ্ছে। জ্ঞানের প্রক্রিয়া বিকাশের সাথে সাথে পূর্বের অজানা জানা হয়ে যায়। আসুন সত্যের একটি স্কেল প্রবর্তন করি - চরম বাম বিন্দু থেকে, পরম ত্রুটির সাথে, চরম ডান বিন্দুতে, পরম সত্যের সাথে সম্পর্কিত। জ্ঞানের বৃদ্ধির অর্থ হল মানবতা সত্যের স্কেলে বাম থেকে ডানে অগ্রসর হচ্ছে (সত্যের বিপরীত হল ত্রুটি; মিথ্যা হল ইচ্ছাকৃত সত্যের বিকৃতি)।

তত্ত্বগুলি একে অপরকে প্রতিস্থাপন করে, এটি তাদের ভিত্তিতে আমরা সত্যের ধারণাটিকে ব্যাখ্যা করি। সুতরাং, আমাদের স্বীকার করতে হবে যে আবারও পরম সত্যটি অপ্রাপ্য হয়ে উঠল। কিন্তু প্রাক্তন তত্ত্বের আধিপত্যের পরিস্থিতিতে, মনে হয়েছিল যে পরম সত্য ইতিমধ্যেই অর্জিত হয়েছে। ছোট জিনিস বা বড় জিনিসগুলিতে আমাদের আত্মা একটি পরম সীমার সম্মুখীন হয় না, সর্বত্র এটি পথে রয়েছে।

সংক্ষিপ্ত বিবরণ: আপনি কিভাবে সত্য অনুসন্ধান করেছেন?

সত্যের সমস্যা সম্পর্কে আমাদের বোঝার দিগন্ত প্রসারিত করার জন্য, আমরা এই সমস্যার বিভিন্ন ব্যাখ্যা বিবেচনা করব।

AT প্রাচীনত্বসঙ্গতি ধারণা উদ্ভাবন. সত্যকে দেখা গিয়েছিল যে বিদ্যমান জিনিসগুলিকে একটি ধারণার প্রকাশ হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল (প্লেটোর মতে)বা ফর্ম (অ্যারিস্টটলের মতে)।

AT মধ্যযুগীয় খ্রিস্টীয় দর্শনসত্য ঈশ্বরের মধ্যে দেখা গেছে, তার উদ্ঘাটনে.

AT নতুন সময়ইন্দ্রিয়ের মধ্যে থাকা তথ্যকে সত্য জ্ঞান হিসাবে বিবেচনা করা হয় (বেকন, লক)সেইসাথে পরিষ্কার ধারনায় (ডেকার্টেস, লাইবনিজ)।

XX সালে শতাব্দীবিশ্লেষকরা (নব্য-পজিটিভিস্ট) প্রাথমিকভাবে চিঠিপত্রের ধারণাকে মেনে চলেন। যথা, তারা বাস্তব অবস্থার সাথে, বাস্তবতার সাথে রায় এবং সিদ্ধান্তের সঙ্গতি খুঁজে পেয়েছিল। তারপর তারা রায়ের পারস্পরিক চুক্তি সম্পর্কে অনেক কথা বলতে শুরু করে (কার্ন্যাপ),অর্থাৎ, চিঠিপত্রের ধারণাটি সত্যের সুসংগত ধারণা দ্বারা পরিপূরক ছিল। পরিশেষে, কিছু বিশ্লেষক, একটি শব্দের অর্থ ব্যবহার হিসাবে সংজ্ঞায়িত করার সমর্থক (এর মতে উইটজেনস্টাইন)প্রকৃতপক্ষে সত্যের একটি বাস্তববাদী ধারণা বিকাশ করে। আধুনিক দার্শনিকদের মধ্যে, বিশ্লেষকরাই সত্যের সমস্যাকে সবচেয়ে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে মোকাবেলা করেন।

ফেনোমেনোলজিস্ট eidos এবং ধারণা প্রাথমিক সংবেদনশীল ছাপ থেকে নির্মিত হয়, এবং তারপর বহিরাগত বিশ্বের মূল্যায়ন করা হয় তাদের ভিত্তিতে. তারা সত্যের বাস্তববাদী ধারণাটি খুব কমই ব্যবহার করে।

হারমেনিউটিক্সএকজন ব্যক্তির সাথে একটি জিনিসের সফল যোগাযোগকে সত্য বলে বিবেচনা করুন, জিনিসটি খুলে যায় এবং জিনিসটির দিগন্ত এবং ব্যক্তি একত্রিত হয়। বিশ্লেষকরা রায়কে সত্যের একটি চিহ্ন, হারমেনিউটিকসকে নিজের জিনিসের জন্য দায়ী করেন (তুলনা করুন: একজন সত্যিকারের বন্ধু)।

উত্তর-আধুনিকতাবাদীশ্রদ্ধা ছাড়াই সত্যের সমস্যার সমাধান করুন। যেকোন পাঠ্যের তাদের জন্য অনেক অর্থ রয়েছে এবং অর্থটি অনুভূতি, অর্থ হিসাবে বোঝা যায় পৃথিবীর বাইরেসত্যের মাপকাঠি হিসেবে আসলে খণ্ডন করা হয়।

সহমর্মিতা. ব্যাখ্যা. বোঝাপড়া

মানুষের সাথে তার সম্পর্কের কারণে এবং মানুষের অনন্য ক্ষমতার অধিকারী হওয়ার কারণে বিশ্বটি উপলব্ধিযোগ্য। একজন ব্যক্তি অনুভূতি, চিন্তাভাবনা, কর্ম সম্পাদন করে, কাজ করে। মানুষ এর মাধ্যমে বিশ্বকে জানে সহমর্মিতা. ব্যাখ্যা, বোঝাপড়া।ইতিমধ্যেই সহমর্মিতাএকজন ব্যক্তিকে বিস্তৃত তথ্য দেয়: ঠান্ডা, গরম, তাজা, তীক্ষ্ণ, নিস্তেজ সম্পর্কে। এমনকি অন্য ব্যক্তির সাথে যোগাযোগ করার সময়, তার পরিস্থিতি অনুভব করা, তার জায়গায় নিজেকে কল্পনা করা দরকারী।

ব্যাখ্যা- এটি চিন্তার উপর ভিত্তি করে কিছু সম্পর্কে তথ্য বৃদ্ধি। প্রায়শই একটি অনুমাণমূলক ব্যাখ্যা ব্যবহার করা হয়: তত্ত্বের আইনের দৃষ্টিকোণ থেকে তথ্যগুলি মূল্যায়ন করা হয়। যখন একজন শিক্ষার্থী পদার্থবিদ্যা, তড়িৎ প্রকৌশল, রসায়নে কোনো সমস্যা সমাধান করে, তখন তাকে আইনের আওতায় আনতে হবে। এই ব্যাখ্যা.

বোঝাপড়াঅনুভূতি এবং চিন্তা বোঝায় না, কিন্তু অনুশীলন.

সত্যের বহুমাত্রিকতা

সত্যের সন্ধানে, আদর্শ হল জ্ঞানীয় প্রক্রিয়ার ব্যাপকতা। "পদার্থবিদদের" ব্যাখ্যার উপর তাদের ফোকাস এবং "গীতিকারদের" সহানুভূতির উপর তাদের ফোকাস নিয়ে বিখ্যাত বিতর্ক বিজয়ী নির্ধারণ করতে পারে না। তথাকথিত তাত্ত্বিক এবং অনুশীলনকারীদের মধ্যে বিবাদের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য, যাদের প্রত্যেকেই এক ক্ষেত্রে শক্তিশালী, কিন্তু অন্য ক্ষেত্রে দুর্বল।

সত্য বহুমাত্রিক, এবং ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য, এবং ধারণাগত, এবং ব্যবহারিক। "আপনাকে বস্তু কল্পনা করতে শিখতে হবে," লিখেছেন P.A. ফ্লোরেনস্কি,- একবারে সব দিক থেকে, যেমন আমাদের চেতনা জানে। অনেক মাত্রায় পরিপূর্ণ সত্য তার একতরফা, শুষ্কতা, প্রাণহীনতা হারায়।

সুতরাং, জ্ঞানের সমগ্র দর্শনের উপসংহার হিসাবে, আমরা বলতে পারি: সত্য একটি বহুমুখী ব্যাখ্যা যা আমাদেরকে বিশ্ব সম্পর্কে তথ্য (জ্ঞান) প্রদান করে।

চেতনা - জ্ঞান অর্জন এবং বিকাশের প্রক্রিয়া, আর্থ-সামাজিক-ঐতিহাসিক অনুশীলন দ্বারা শর্তযুক্ত, এর ক্রমাগত গভীরতা, প্রসারণ এবং উন্নতি।

জ্ঞানের ধরন:

পার্থিব জ্ঞান . পার্থিব জ্ঞান পর্যবেক্ষণ এবং চাতুর্যের উপর ভিত্তি করে, এটি বিমূর্ত বৈজ্ঞানিক নির্মাণের তুলনায় সাধারণভাবে গৃহীত জীবনের অভিজ্ঞতার সাথে ভালভাবে সম্মত হয় এবং প্রকৃতিতে এটি অভিজ্ঞতামূলক। জ্ঞানের এই রূপটি সাধারণ জ্ঞান এবং দৈনন্দিন চেতনার উপর ভিত্তি করে, এটি মানুষের দৈনন্দিন আচরণ, একে অপরের সাথে এবং প্রকৃতির সাথে তাদের সম্পর্কের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তিক ভিত্তি। বৈজ্ঞানিক ও শৈল্পিক জ্ঞানের উন্নতির সাথে সাথে দৈনন্দিন জ্ঞানের বিকাশ ঘটে এবং নিজেকে সমৃদ্ধ করে; এটি সংস্কৃতির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত।

বৈজ্ঞানিক জ্ঞান . বৈজ্ঞানিক জ্ঞান একটি প্রদত্ত বিজ্ঞানের ধারণার সম্পূর্ণ সিস্টেমে তথ্যের ব্যাখ্যা, তাদের বোঝার পূর্বানুমান করে। বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের সারমর্ম হল:

বাস্তবতা বুঝতে তার অতীত, বর্তমান এবং ভবিষ্যতে;

তথ্যের একটি নির্ভরযোগ্য সাধারণীকরণে;

প্রকৃতপক্ষে দুর্ঘটনার পিছনে এটি প্রয়োজনীয়, স্বাভাবিক, ব্যক্তি - সাধারণের পিছনে খুঁজে পায় এবং এর ভিত্তিতে এটি বিভিন্ন ঘটনার পূর্বাভাস বহন করে। বৈজ্ঞানিক জ্ঞান তুলনামূলকভাবে সহজ কিছুকে কভার করে যা কমবেশি বিশ্বাসযোগ্যভাবে প্রমাণিত হতে পারে, কঠোরভাবে সাধারণীকরণ করা যেতে পারে, আইনের কাঠামোর মধ্যে রাখা, কার্যকারণ ব্যাখ্যা, এক কথায়, বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ে গৃহীত দৃষ্টান্তগুলির সাথে কী খাপ খায়।

শৈল্পিক জ্ঞান . শৈল্পিক জ্ঞানের একটি নির্দিষ্ট সুনির্দিষ্টতা রয়েছে, যার সারমর্ম হল একটি সামগ্রিক, বরং বিশ্বের এবং বিশেষ করে বিশ্বের একজন ব্যক্তির বিচ্ছিন্ন প্রদর্শনের পরিবর্তে। চিহ্ন, প্রতীক, শৈল্পিক চিত্রের মাধ্যমে বিদ্যমান বাস্তবতার প্রতিফলন।

ধর্মীয় জ্ঞান - অতিপ্রাকৃত শক্তির বাস্তব অস্তিত্বে বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে বিশ্বের একটি ব্যাখ্যা। একেশ্বরবাদী ধর্মে, অর্থাৎ ইহুদি, খ্রিস্টান এবং ইসলামে ধর্মীয় জ্ঞানের বস্তু হল ঈশ্বর, যিনি নিজেকে একজন বিষয়, একজন ব্যক্তিত্ব হিসাবে প্রকাশ করেন। একেশ্বরবাদে ধর্মীয় জ্ঞানের লক্ষ্য ঈশ্বর সম্পর্কে ধারণার একটি ব্যবস্থার সৃষ্টি বা পরিমার্জন নয়, বরং মানুষের পরিত্রাণ, যার জন্য একই সময়ে ঈশ্বরের অস্তিত্বের আবিষ্কার আত্ম-আবিষ্কারের একটি কাজ হিসাবে পরিণত হয়। , আত্ম-জ্ঞান এবং ফর্ম তার মনে নৈতিক পুনর্নবীকরণের দাবি.

দার্শনিক জ্ঞান - সৃষ্টি সাধারণ ধারণাপৃথিবী এবং মানুষের অস্তিত্ব। দার্শনিক জ্ঞান একটি বিশেষ প্রকার সামগ্রিক জ্ঞানশান্তি দার্শনিক জ্ঞানের বিশেষত্ব হল খণ্ডিত বাস্তবতাকে অতিক্রম করে সত্তার মৌলিক নীতি ও ভিত্তি খুঁজে বের করার ইচ্ছা, এতে মানুষের স্থান নির্ধারণ করা। দার্শনিক জ্ঞান নির্দিষ্ট দার্শনিক প্রাঙ্গনে ভিত্তি করে। এর মধ্যে রয়েছে: জ্ঞানতত্ত্ব এবং অনটোলজি। দার্শনিক জ্ঞানের প্রক্রিয়ায়, বিষয়টি কেবল এটিতে একজন ব্যক্তির অস্তিত্ব এবং স্থান বোঝার চেষ্টা করে না, তবে তাদের কী হওয়া উচিত তাও দেখায় (অ্যাক্সিলজি), অর্থাৎ এটি একটি আদর্শ তৈরি করতে চায়, যার বিষয়বস্তু দার্শনিক দ্বারা নির্বাচিত দার্শনিক নীতি দ্বারা নির্ধারিত হবে।

সাধারণ ব্যবহারিক জ্ঞান - প্রকৃতি সম্পর্কে প্রাথমিক তথ্য, মানুষ সম্পর্কে, তাদের জীবনযাত্রার অবস্থা, সামাজিক সংযোগ ইত্যাদি সম্পর্কিত তথ্য। অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে প্রাপ্ত প্রাত্যহিক জীবন, জ্ঞানী ব্যক্তিদের অনুশীলনগুলি, যদিও শক্তিশালী, কিন্তু বিশৃঙ্খল, প্রকৃতিতে ভিন্ন, তথ্য, নিয়ম ইত্যাদির একটি সাধারণ সেট উপস্থাপন করে।

সামাজিক চেতনা - কোন জ্ঞান, শব্দের কঠোর অর্থে, সামাজিক, যেহেতু এটি সমাজে সংঘটিত হয়। এটা উল্লেখ করা উচিত যে একজন ব্যক্তি যিনি জ্ঞানের বিষয় একজন সামাজিক জীব; তার জ্ঞানীয় কার্যকলাপ সামাজিক গুণাবলী এবং আধ্যাত্মিক এবং মনস্তাত্ত্বিক উভয় অবস্থা দ্বারা প্রভাবিত হয়। যাইহোক, দার্শনিক সাহিত্যে, "সামাজিক জ্ঞান" ধারণাটি সমাজ সম্পর্কে জ্ঞান এবং প্রকৃতি সম্পর্কে জ্ঞানের মধ্যে পার্থক্য করার জন্য ব্যবহৃত হয়, যেহেতু সামাজিক জ্ঞানের অনেক বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা এটিকে জ্ঞান থেকে আলাদা করে। প্রাকৃতিক প্রক্রিয়াএবং ঘটনা। নিম্নোক্ত সংজ্ঞাটি সামাজিক জ্ঞানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য: "সামাজিক জ্ঞান হল ব্যক্তিদের দ্বারা সমাজের কার্যপ্রণালী এবং নিজেদের সম্পর্কে, তাদের লক্ষ্য, আকাঙ্ক্ষা, চাহিদা, যাকে সামাজিক জ্ঞান বলা হয়"।

বিজ্ঞানের তাৎক্ষণিক লক্ষ্য যদি বাস্তবতার প্রক্রিয়া এবং ঘটনাকে বর্ণনা করা, ব্যাখ্যা করা এবং ভবিষ্যদ্বাণী করা হয় যা তার অধ্যয়নের বিষয়বস্তু তৈরি করে, এটি আবিষ্কার করা আইনের ভিত্তিতে, তাহলে দর্শন সর্বদা বিজ্ঞানের সাথে সম্পর্কিত কার্য সম্পাদন করেছে। জ্ঞানের পদ্ধতি এবং এর ফলাফলের বিশ্বদর্শন ব্যাখ্যা। জ্ঞান নির্মাণের একটি তাত্ত্বিক রূপের আকাঙ্ক্ষা দ্বারা দর্শনও বিজ্ঞানের সাথে একত্রিত হয়, নিজের সিদ্ধান্তের যৌক্তিক প্রমাণের জন্য।

ইউরোপীয় ঐতিহ্য, প্রাচীনকাল থেকে ডেটিং, অত্যন্ত যুক্তি এবং নৈতিকতার ঐক্যের প্রশংসা করে, একই সময়ে দৃঢ়ভাবে বিজ্ঞানের সাথে দর্শনকে সংযুক্ত করে। এমনকি গ্রীক চিন্তাবিদরাও কম বৈজ্ঞানিক, এবং কখনও কখনও কেবলমাত্র ভাসা ভাসা মতামতের বিপরীতে, প্রকৃত জ্ঞান এবং যোগ্যতাকে অত্যন্ত গুরুত্ব দিয়েছিলেন। এই পার্থক্য অনেক ফর্ম জন্য মৌলিক. মানুষের কার্যকলাপদর্শনের জন্য সহ। তাহলে দার্শনিকদের বুদ্ধিবৃত্তিক প্রচেষ্টার ফলাফল কী: নির্ভরযোগ্য জ্ঞান বা শুধুমাত্র মতামত, শক্তির পরীক্ষা, এক ধরণের মন খেলা? দার্শনিক সাধারণীকরণ, প্রমাণ, পূর্বাভাস সত্যের গ্যারান্টি কি? দর্শনের কি বিজ্ঞানের মর্যাদা দাবি করার অধিকার আছে, নাকি এই ধরনের দাবি ভিত্তিহীন? আসুন দেখি কিভাবে বিজ্ঞান এবং দর্শন একে অপরের সাথে যোগাযোগ করে।

বৈজ্ঞানিক এবং দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি বিজ্ঞানের কার্যাবলী সম্পর্কিত জ্ঞানীয় কার্য সম্পাদন করে। সাধারণীকরণ, একীকরণ, সমস্ত ধরণের জ্ঞানের সংশ্লেষণ, সর্বাধিক সাধারণ নিদর্শন, সংযোগ, সত্তার প্রধান সাবসিস্টেমগুলির মিথস্ক্রিয়া, তাত্ত্বিক স্কেল, দার্শনিক মনের যুক্তির আবিষ্কারের মতো গুরুত্বপূর্ণ ফাংশনগুলিও এটিকে বহন করার অনুমতি দেয়। পূর্বাভাসের কাজগুলি, সাধারণ নীতিগুলি, বিকাশের প্রবণতাগুলি সম্পর্কে অনুমান গঠনের পাশাপাশি নির্দিষ্ট ঘটনার প্রকৃতি সম্পর্কে প্রাথমিক অনুমানগুলি যা এখনও বিশেষ বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি দ্বারা কাজ করা হয়নি।

ভিত্তিক সাধারণ নীতিযৌক্তিক বোঝাপড়া, দার্শনিক চিন্তার দলগুলি প্রতিদিন, বিভিন্ন ঘটনার ব্যবহারিক পর্যবেক্ষণ, তাদের প্রকৃতি এবং জানার সম্ভাব্য উপায় সম্পর্কে সাধারণ অনুমান গঠন করে। জ্ঞান এবং অনুশীলনের অন্যান্য ক্ষেত্রে সঞ্চিত বোঝার অভিজ্ঞতা ব্যবহার করে, এটি নির্দিষ্ট প্রাকৃতিক বা সামাজিক বাস্তবতার দার্শনিক "স্কেচ" তৈরি করে, তাদের পরবর্তী কংক্রিট বৈজ্ঞানিক অধ্যয়ন প্রস্তুত করে। একই সময়ে, মৌলিকভাবে অনুমোদিত, যৌক্তিকভাবে এবং তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব সম্পর্কে একটি অনুমানমূলক চিন্তাভাবনা করা হয়। এইভাবে, দর্শন বুদ্ধিবৃত্তিক বুদ্ধিমত্তার কার্য সম্পাদন করে, যা জ্ঞানীয় ফাঁকগুলি পূরণ করতেও কাজ করে যা ক্রমাগত কিছু ঘটনার জ্ঞানের অসম্পূর্ণ, বিভিন্ন মাত্রার জ্ঞান, বিশ্বের জ্ঞানীয় চিত্রে "সাদা দাগের" উপস্থিতির কারণে উদ্ভূত হয়। অবশ্যই, একটি সুনির্দিষ্ট বৈজ্ঞানিক পরিকল্পনায়, সেগুলি অন্য বিশেষজ্ঞ-বিজ্ঞানীদের দ্বারা পূরণ করতে হবে। সাধারণ সিস্টেমবিশ্বের বোঝার। দর্শন তাদের যৌক্তিক চিন্তার শক্তি দিয়ে পূর্ণ করে। একটি আকর্ষণীয় দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে যে এই "ফাঁকা দাগ" বিজ্ঞানীরা যুক্তিযুক্ত (বৈজ্ঞানিক) পদ্ধতিতে 100% পূরণ করেন না। আরও স্পষ্ট করে বললে, "বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বিকাশে অসাধারণ, বৈপ্লবিক সময়কালে ... প্রতিটি বিজ্ঞানী তাদের নিজস্ব উপায়ে ব্যবহার করেন, তাদের মধ্যে (যৌক্তিক পছন্দের মানদণ্ড) তার নিজস্ব উপলব্ধি রাখেন। যৌক্তিক বিবেচনা … একটি সাধারণভাবে বৈধ প্রকৃতির নয়”)। সেগুলো. একটি মৌলিক তত্ত্ব থেকে অন্য তত্ত্বে রূপান্তর একটি যুক্তিসঙ্গত পছন্দের পরিবর্তে একটি "সুইচ" হিসাবে সঞ্চালিত হয়।

বিশেষজ্ঞরা যারা সমস্ত ধরণের নির্দিষ্ট ঘটনা অধ্যয়ন করেন তাদের বিশ্ব সম্পর্কে সাধারণ, সামগ্রিক ধারণা প্রয়োজন, এর গঠনের নীতি, সাধারণ নিদর্শন ইত্যাদি সম্পর্কে। যাইহোক, তারা নিজেরাই এই জাতীয় ধারণাগুলি বিকাশ করে না - নির্দিষ্ট বিজ্ঞানে, সর্বজনীন মানসিক সরঞ্জাম ব্যবহার করা হয় (বিভাগ, নীতি, বিভিন্ন পদ্ধতিজ্ঞান), তবে বিজ্ঞানীরা জ্ঞানীয় কৌশল এবং উপায়গুলির বিকাশ, পদ্ধতিগতকরণ, বোঝার সাথে বিশেষভাবে জড়িত নন। বিজ্ঞানের সাধারণ আদর্শগত এবং জ্ঞানতাত্ত্বিক ভিত্তিগুলি দর্শনের ক্ষেত্রে অধ্যয়ন করা হয়, কাজ করা হয় এবং গঠিত হয়।

সুতরাং, দর্শন এবং বিজ্ঞান বেশ দৃঢ়ভাবে পরস্পর সংযুক্ত; তাদের মধ্যে অনেক মিল আছে, কিন্তু উল্লেখযোগ্য পার্থক্যও রয়েছে। অতএব, দর্শনকে দ্ব্যর্থহীনভাবে বিজ্ঞান হিসাবে স্থান দেওয়া যায় না, এবং এর বিপরীতে, এর বৈজ্ঞানিক প্রকৃতিকে অস্বীকার করা যায় না। দর্শন জ্ঞানের একটি পৃথক রূপ যা আছে বৈজ্ঞানিক ভিত্তি, সেই মুহুর্তগুলিতে এবং বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের সেই ক্ষেত্রগুলিতে নিজেকে প্রকাশ করে, যখন এই অঞ্চলগুলিতে তাত্ত্বিক সম্ভাবনা হয় ছোট বা সম্পূর্ণ অনুপস্থিত।

শৃঙ্খলা "দর্শন" এর বিষয়বস্তুর উপাদানগুলির কোডিফায়ার

চেতনা এবং চেতনা

চেতনার উত্স এবং এর সারাংশের সমস্যা সমাধানের প্রধান পদ্ধতি

চেতনার গঠন

ভাষার সাথে চেতনার সংযোগ

চেতনা এবং অচেতনের মধ্যে সম্পর্ক

মানুষের জীবন এবং কার্যকলাপে চেতনা এবং অচেতনের ভূমিকা

জ্ঞানের সারমর্ম এবং প্রকৃতি

বিশ্বের জ্ঞানযোগ্যতার সমস্যা সমাধানের প্রধান পন্থা

জ্ঞানের সারমর্ম এবং প্রকৃতি

বোঝাপড়া এবং ব্যাখ্যার পারস্পরিক সম্পর্ক

জ্ঞানীয় কার্যকলাপের গঠন

জ্ঞানের স্তর এবং ফর্ম

জ্ঞান এবং বিশ্বাসের মধ্যে সম্পর্ক

সত্যের সমস্যা

সত্যের মৌলিক ধারণা

সত্য এবং ভুলের মধ্যে সম্পর্ক

1. পি.ভি. আলেকসিভ, এ.ভি. প্যানিন। দর্শন: পাঠ্যপুস্তক। এম।, 2004

চেতনা এবং চেতনা

জ্ঞানের তত্ত্ব (বা জ্ঞানতত্ত্ব, জ্ঞানের দর্শন) হল দর্শনের একটি শাখা যেখানে জ্ঞানের প্রকৃতি এবং এর সম্ভাবনা, বাস্তবতার সাথে জ্ঞানের সম্পর্ক অধ্যয়ন করা হয়, জ্ঞানের নির্ভরযোগ্যতা এবং সত্যের শর্তগুলি প্রকাশ করা হয়।

"জ্ঞানতত্ত্ব" শব্দটি গ্রীক শব্দ gnosis - জ্ঞান এবং লোগো - ধারণা, মতবাদ থেকে এসেছে এবং এর অর্থ "জ্ঞানের ধারণা", "জ্ঞানের মতবাদ"। এবং যদিও "জ্ঞানের তত্ত্ব" শব্দটি দর্শনে তুলনামূলকভাবে সম্প্রতি স্কটিশ দার্শনিক জে. ফেরার (1854 সালে) দ্বারা প্রবর্তিত হয়েছিল, হেরাক্লিটাস, প্লেটো, অ্যারিস্টটলের সময় থেকে জ্ঞানের মতবাদ বিকশিত হতে শুরু করে।

Gnoseology সার্বজনীন বৈশিষ্ট্য মানব জ্ঞানীয় কার্যকলাপ অধ্যয়ন. তার দক্ষতায় দর্শনের প্রধান প্রশ্নের দ্বিতীয় দিক, প্রায়শই "আমরা কি বিশ্বকে জানি?" প্রশ্ন দ্বারা প্রকাশ করা হয়। জ্ঞানবিজ্ঞানে আরও অনেক প্রশ্ন রয়েছে, যার প্রকাশ অন্যান্য বিভাগ এবং ধারণাগুলির সাথে যুক্ত: "চেতনা", "সত্য", "অভ্যাস" এবং "জ্ঞান", "বিষয়" এবং "বস্তু", "বস্তু" এবং "আদর্শ" ”, “মানব” এবং “কম্পিউটার”, “কামুক”, “যুক্তিবাদী”, “অন্তর্জ্ঞান”, “বিশ্বাস” ইত্যাদি। এই ধারণাগুলির প্রতিটি, আধ্যাত্মিক বা বস্তুগত ঘটনা প্রকাশ করে, স্বায়ত্তশাসিত এবং একটি বিশেষ বিশ্বদর্শন সমস্যার সাথে যুক্ত। যাইহোক, জ্ঞানের তত্ত্বে, তাদের সকলেই "সত্য" ধারণার মাধ্যমে একে অপরের সাথে একত্রিত হতে দেখা যায়, যার সাথে তারা কোনো না কোনোভাবে সম্পর্কিত।

জ্ঞানের দার্শনিক তত্ত্বের সমস্যাযুক্ত এবং বিষয়-পর্যাপ্ত নির্দিষ্টতা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যখন এটি জ্ঞানীয় কার্যকলাপ অধ্যয়নকারী অ-দার্শনিক বিজ্ঞানের সাথে তুলনা করা হয়। এবং যে বিজ্ঞানগুলি জ্ঞানবিদ্যা অধ্যয়ন করে সেগুলি আরও বেশি হয়ে উঠছে। বর্তমানে, জ্ঞানীয় কার্যকলাপ মনোবিজ্ঞান দ্বারা অধ্যয়ন করা হয়, একজন ব্যক্তির উচ্চতর স্নায়বিক কার্যকলাপের শারীরবিদ্যা, সাইবারনেটিক্স, আনুষ্ঠানিক যুক্তিবিদ্যা, ভাষাতত্ত্ব, সেমিওটিক্স, কাঠামোগত ভাষাতত্ত্ব, সংস্কৃতির ইতিহাস, বিজ্ঞানের ইতিহাস ইত্যাদি। এইভাবে, একটি নতুন দিক নির্দেশ করেছে। মনোবিজ্ঞানে উদ্ভূত - জ্ঞানীয় মনোবিজ্ঞান (ল্যাটিন কগনিটিও থেকে - জ্ঞান, জ্ঞান)। তার জন্য, কম্পিউটারের সাথে সাদৃশ্যগুলি গুরুত্বপূর্ণ, এবং প্রাথমিক লক্ষ্য হল "সিস্টেম" (অর্থাৎ, মস্তিষ্কে) তথ্যের প্রবাহের গতিবিধি সনাক্ত করা। জ্ঞানীয় মনোবিজ্ঞান জ্ঞান অর্জন, সংগঠন এবং জ্ঞানের ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত জ্ঞানীয় কার্যকলাপ অধ্যয়ন করে, যেমন ডব্লিউ. নিসার নোট করেছেন (দেখুন: "জ্ঞান এবং বাস্তবতা। জ্ঞানীয় মনোবিজ্ঞানের অর্থ এবং নীতি", এম., 1981, পৃ. 23)।

মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞানের এই সমস্ত শাখাগুলি (বা বিভাগগুলি) লক্ষ্য করা হয়েছে, যেমনটি আমরা দেখি, মানুষের জ্ঞানীয় কার্যকলাপের অধ্যয়নের দিকে। এগুলি বাহ্যিক পরিবেশের সাথে মানুষের স্বতন্ত্র (বা সমষ্টিগত) মানসিকতার সম্পর্কের সাথে সম্পর্কিত, কেন্দ্রীয় স্নায়ুতন্ত্রের উপর বাহ্যিক কারণগুলির প্রভাবের ফলে মনস্তাত্ত্বিক ঘটনাগুলির বিবেচনা, অধীনে একজন ব্যক্তির আচরণ বা অবস্থার পরিবর্তন। বিভিন্ন বাহ্যিক এবং অভ্যন্তরীণ কারণের প্রভাব।

জ্ঞানের দার্শনিক তত্ত্ব অন্বেষণঅনেকাংশে একই জ্ঞানীয় কার্যকলাপের ঘটনা, কিন্তু একটি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতা, সত্যের সাথে, সত্য অর্জনের প্রক্রিয়ার সাথে জ্ঞানের সম্পর্কের পরিপ্রেক্ষিতে. জ্ঞানতত্ত্বের প্রধান বিভাগ হল "সত্য"। সংবেদন, ধারণা, অন্তর্দৃষ্টি, সন্দেহ, ইত্যাদি মনোবিজ্ঞানের জন্য মানসিক রূপ হিসাবে কাজ করে, আচরণের সাথে যুক্ত, একজন ব্যক্তির জীবন, এবং জ্ঞানবিজ্ঞানের জন্য তারা সত্য অর্জনের উপায়, জ্ঞানীয় ক্ষমতা বা সত্যের সাথে সম্পর্কিত জ্ঞানের অস্তিত্বের রূপ। .

জগতের সারমর্ম কী, জগৎ সসীম না অসীম, বিকশিত হয় কি না, বিকাশ হলে কোন দিকে, সময়, কার্যকারণ ইত্যাদি বিষয়ে প্রশ্নের পাশাপাশি, গুরুত্বপূর্ণ স্থানদার্শনিক সমস্যাগুলিতে, একজন ব্যক্তির (জিনিস, সম্পর্ক, প্রক্রিয়া) চারপাশের বস্তুর জ্ঞান সম্পর্কিত প্রশ্নগুলি দখল করা হয়। "আমরা কি বিশ্বকে জানি?" - এমন একটি ঐতিহ্যগত প্রশ্ন যা প্রাচীন যুগে উত্থাপিত হয়েছিল, যখন দর্শন তার প্রথম পদক্ষেপ নিয়েছিল, একটি প্রদর্শনমূলক, যুক্তিযুক্তভাবে ন্যায়সঙ্গত বিশ্বদর্শন হওয়ার চেষ্টা করেছিল। কিন্তু শুধুমাত্র এই ধরনের প্রশ্নের ঐতিহ্যগত প্রকৃতি এই ধারণার দিকে পরিচালিত করতে পারে যে এমন দার্শনিক ছিলেন যারা বিশ্বাস করতেন যে পৃথিবী মোটেই উপলব্ধিযোগ্য নয়।

দর্শনের ইতিহাসে এমন হয়েছে দুটি অবস্থান: জ্ঞানীয়-বাস্তববাদী এবং অজ্ঞেয়বাদী, এবং সর্বদা প্রথমটির সম্পদে সমস্যাটির বাস্তব জটিলতার একটি সংবেদনশীল ক্যাপচার ছিল না।

অজ্ঞেয়বাদের প্রথম ঐতিহাসিক রূপ সংশয়বাদ. প্রাচীন গ্রীক দার্শনিক প্রোটাগোরাস (আনুমানিক 490 - 420 খ্রিস্টপূর্বাব্দ) বস্তুবাদী বিশ্বাস ভাগ করেছিলেন, দেবতাদের অস্তিত্ব নিয়ে সন্দেহ করেছিলেন। দার্শনিক আশেপাশের ঘটনার সারাংশ সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য, অর্থাৎ সার্বজনীনভাবে তাৎপর্যপূর্ণ ("দ্ব্যর্থহীন") জ্ঞানের অসম্ভবতা সম্পর্কে একটি উপসংহার আঁকেন।

সোফিস্টদের স্কুলে, লক্ষ্য ছিল যে কোনও বিচার, দৃষ্টিভঙ্গি, এমনকি যৌক্তিক অতিরিক্ত এক্সপোজার এবং প্যারাডক্স (সোফিজম) অবলম্বন করা।

প্রাচীন সংশয়বাদের প্রতিষ্ঠাতা, পাইরো (সি. 365 - 275 খ্রিস্টপূর্ব), সংবেদনশীল উপলব্ধিগুলিকে নির্ভরযোগ্য বলে মনে করতেন (যদি কিছু তিক্ত বা মিষ্টি মনে হয়, তবে সংশ্লিষ্ট বিবৃতিটি সত্য হবে); বিভ্রম দেখা দেয় যখন আমরা একটি ঘটনা থেকে তার ভিত্তি, সারাংশে যাওয়ার চেষ্টা করি। একটি বস্তুর (এর সারাংশ) সম্পর্কে যেকোন দাবিকে সমান অধিকারের সাথে একটি দাবীর দ্বারা প্রতিহত করা যেতে পারে যা এটির বিরোধী। চিন্তার এই ট্রেনটিই চূড়ান্ত বিচার থেকে বিরত থাকার অবস্থানের দিকে পরিচালিত করেছিল।

আধুনিক সময়ে, প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের প্রগতিশীল বিকাশের ভিত্তিতে, জ্ঞানের সম্ভাবনা সম্পর্কে ডি. হিউম এবং আই. কান্টের ধারণাগুলি গঠিত হয়েছিল।

ইংরেজ দার্শনিক ডি. হিউম (1711 - 1776) যুক্তি দিয়েছিলেন: "প্রকৃতি আমাদেরকে তার গোপনীয়তা থেকে একটি সম্মানজনক দূরত্বে রাখে এবং আমাদেরকে বস্তুর কিছু অতিমাত্রিক গুণাবলী সম্পর্কে জ্ঞান প্রদান করে, আমাদের থেকে সেই শক্তি এবং নীতিগুলি লুকিয়ে রাখে যার উপর ক্রিয়াকলাপ এই বস্তুগুলি সম্পূর্ণরূপে নির্ভর করে" (হিউম ডি. ওয়ার্কস: 2 ভোলসে। টি. 2. এম., 1966। এস. 35)।

সন্দেহ ছাড়াই, ডি. হিউমের বিপরীতে, চেতনার বাইরে বস্তুগত "নিজেদের মধ্যে জিনিসের" অস্তিত্বে, আই. কান্ট, তবে, নীতিগতভাবে সেগুলিকে অজ্ঞাত বলে মনে করেছিলেন। একজন ব্যক্তিকে প্রভাবিত করে, "নিজেদের মধ্যে জিনিসগুলি" তার মধ্যে বিভিন্ন ধরণের সংবেদন জাগিয়ে তোলে, যা জীবন্ত চিন্তাধারার অগ্রাধিকারের মাধ্যমে আদেশ করা হয়। এইভাবে, আমরা কেবল চেহারার জগতকে উপলব্ধি করি; কিন্তু নিজের মধ্যে জিনিসগুলি জ্ঞান দ্বারা অর্জিত হয় না, তারা অধরা। "এটি সম্পর্কে," কান্ট উল্লেখ করেছেন, "এগুলি (জিনিস - P.A.) নিজেদের মধ্যে কী হতে পারে, আমরা কিছুই জানি না, তবে আমরা কেবল তাদের ঘটনাগুলি জানি, যেমন আমাদের ইন্দ্রিয়ের উপর কাজ করে তারা আমাদের মধ্যে যে উপস্থাপনা তৈরি করে।

জার্মান ফিজিওলজিস্ট আই. মুলার (1801 - 1858) এর কাজে উপস্থাপিত তথাকথিত "শারীরবৃত্তীয় আদর্শবাদ" এর অবস্থান কান্তিয়ান ধারণার কাছাকাছি। I. মুলার ইন্দ্রিয় অঙ্গগুলির একটি নির্দিষ্ট শক্তির অস্তিত্ব সম্পর্কে একটি অবস্থান পেশ করেছেন, যা সংবেদনগুলির নির্দিষ্টকরণে একটি নিষ্পত্তিমূলক ভূমিকা পালন করে। তিনি জোর দিয়েছিলেন যে "সংবেদন হল ইন্দ্রিয় অঙ্গের জন্য সহজাত শক্তির উত্তেজনার ফলাফল", সেই রঙ, উদাহরণস্বরূপ, ইন্দ্রিয় অঙ্গের বাইরে বিদ্যমান নয়; বাহ্যিক ফ্যাক্টরসংশ্লিষ্ট ইন্দ্রিয় অঙ্গের শক্তি "শুরু করে", যা আমাদের মধ্যে রঙের অনুভূতির জন্ম দেয়। এই সব থেকে, আই. মুলার উপসংহারে এসেছিলেন: "আমরা বাহ্যিক বস্তুর সারমর্ম জানি না, বা আমরা যাকে আলো বলি, আমরা কেবল আমাদের অনুভূতির সারমর্ম জানি।" I. Muller যা বলেছেন তা একধরনের নির্বোধ ভুল নয়, যদি আমরা মনে করি যে রঙটি এখনও চোখের রেটিনার উপর কাজ করে ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গের ফলাফল হিসাবে বিবেচিত হয়, যা নিজেরাই বর্ণহীন। আই. মুলার একই ধারণায় এসেছিলেন, বস্তুর সাথে বিষয়ের জ্ঞানীয় মিথস্ক্রিয়া করার একই পরিকল্পনায়, যেমন আই. কান্ট; পার্থক্য শুধু এই যে আই. মুলার ফিজিওলজি ডেটার সাহায্যে এই স্কিমের বৈধতা প্রমাণ করার চেষ্টা করেছিলেন।

জার্মান পদার্থবিদ এবং শারীরবিজ্ঞানী জি. হেলমহোল্টজ (1821 - 1894) এর "হায়ারোগ্লিফের তত্ত্ব", বা "চিহ্নের তত্ত্ব", আই. মুলারের ইন্দ্রিয় অঙ্গগুলির নির্দিষ্ট শক্তির আইন বা নীতির উপর ভিত্তি করে . পার্থক্যটি (আই. মুলারের ধারণা থেকে) গঠিত, প্রথমত, এই নীতিকে একত্রিত করার জন্য, ইন্দ্রিয় অঙ্গগুলির পৃথক সাবসিস্টেমগুলির সাথে স্নায়ু তন্তুগুলির সাথে "নির্দিষ্ট শক্তি" এর মধ্যে একটি সংযোগ স্থাপন করা (যেহেতু জি. হেল্মহোল্টজ বিশ্বাস করতেন যে নির্দিষ্ট শক্তি রয়েছে। এমনকি একই অর্থে অঙ্গে বিভিন্ন মানের শক্তি)। দ্বিতীয়ত, হায়ারোগ্লিফের তত্ত্বটি মুলারের ব্যাখ্যার চেয়ে জ্ঞানের বিষয়ে জ্ঞানতাত্ত্বিকভাবে সাধারণীকৃত ধারণা দিয়েছে। G. Helmholtz সংবেদন এবং ধারণা উভয়কেই লক্ষণ বলে মনে করেন। সংবেদনগুলির জন্য, তিনি লিখেছেন: "আমাদের জন্য অনুভূতির সংবেদনগুলি কেবল বাহ্যিক বস্তুর প্রতীক, তারা তাদের সাথে মিলে যায় যে পরিমাণে একটি লিখিত শব্দ বা শব্দ একটি নির্দিষ্ট বস্তুর সাথে মিলে যায়। ইন্দ্রিয়ের অনুভূতিগুলি আমাদেরকে বাহ্যিক বিশ্বের বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পর্কে বলে, তবে তারা এটি করে না যে আমরা অন্ধদের সাথে রঙের ধারণা শব্দের মাধ্যমে যোগাযোগ করতে পারি” (গেলমোল্টজ জি। জনপ্রিয় বৈজ্ঞানিক নিবন্ধ। সেন্ট পিটার্সবার্গ, 1866। ইস্যু I. সি। 61)। ইন্দ্রিয় ছাপগুলি কেবল বাহ্যিক বিশ্বের গুণাবলীর চিহ্ন, চিহ্ন (প্রতীক, হায়ারোগ্লিফ), যার ব্যাখ্যা আমাদের অভিজ্ঞতা থেকে শিখতে হবে। তার ধারণার মূল থিসিস হল "সংবেদনের গুণাবলী এবং একটি বস্তুর গুণাবলীর মধ্যে নিকটতম চিঠিপত্রের অনুপস্থিতি" (ibid., p. 82)।

XIX - XX শতাব্দীর শেষে। অজ্ঞেয়বাদের আরেকটি রূপ আবির্ভূত হয় প্রচলিততা(ল্যাটিন কনভেনটিও থেকে - চুক্তি, চুক্তি) একটি দার্শনিক ধারণা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, যার মতে বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব এবং ধারণাগুলি উদ্দেশ্যমূলক বিশ্বের প্রতিফলন নয়, তবে বিজ্ঞানীদের মধ্যে একটি চুক্তির পণ্য।

এর সবচেয়ে বিশিষ্ট প্রতিনিধি হলেন ফরাসি গণিতবিদ এবং বিজ্ঞানের পদ্ধতিবিদ। উ: পয়েন্ট কেয়ার(1854 - 1912)। বিজ্ঞানে বেশ কিছু জ্যামিতির অস্তিত্ব বিশ্লেষণ করে - ইউক্লিডিয়ান, লোবাচেভস্কি, রিম্যান, এ. পয়েনকারে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে "জ্যামিতিক স্বতঃসিদ্ধ নয় সিন্থেটিক একটি অগ্রাধিকার বিচার বা পরীক্ষামূলক তথ্য। এগুলি প্রচলিত প্রস্তাবনা.... একটি জ্যামিতি অন্যটির চেয়ে বেশি সত্য হতে পারে না; এটি কেবল আরও সুবিধাজনক হতে পারে" (পয়নকেয়ার এ. "সায়েন্স অ্যান্ড হাইপোথিসিস", মস্কো, 1904, পৃ. 60 - 61)। বাস্তবসম্মত মানদণ্ড, নির্ভরযোগ্যতার একমাত্র নির্দেশিকা হিসাবে গ্রহণ করা হয়েছে, যা বস্তুগত সিস্টেমের সারাংশ, প্রাকৃতিক বাস্তবতার আইনগুলির জ্ঞানযোগ্যতা সম্পর্কে সন্দেহের জন্ম দিয়েছে; বৈজ্ঞানিক আইন, তার মতে, কনভেনশন, প্রতীক।

বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বিশ্বদর্শন এবং নীতিগুলির একটি সিস্টেম হিসাবে প্রচলিততা সাম্প্রতিক দশকগুলিতে পাশ্চাত্য দর্শনের পাশাপাশি বিজ্ঞানের যুক্তিবিদ্যা এবং পদ্ধতিতে ব্যাপক হয়ে উঠেছে। সঙ্গে ছিল গতানুগতিক মনোভাব K. Popper, I. Lakatos, P. Feyerabendএবং অন্যান্য অনেক বিজ্ঞানী। নবায়নবাদের প্রতিষ্ঠাতা, ফরাসি দার্শনিক জি. ব্যাচেলার্ড (1884 - 1962), বিশ্বকে "প্রাকৃতিক বাস্তবতা" এবং "প্রযুক্তিগত বাস্তবতা" এ বিভক্ত করেছেন। অনুশীলনে, ব্যবহারিক ক্রিয়া, তিনি বিশ্বাস করেছিলেন, বিষয়টি "প্রাকৃতিক বাস্তবতার" অন্তর্ভুক্ত, ধারণাগুলির বস্তুনিষ্ঠতার মাধ্যমে যুক্তির নীতি অনুসারে একটি নতুন তৈরি করে। রূপান্তরমূলক অনুশীলনের প্রক্রিয়ায়, যাইহোক, বিষয় প্রাকৃতিক বাস্তবতার কোনো বৈশিষ্ট্য প্রকাশ করে না, তবে "প্রযুক্তিগত বাস্তবতায়" নিয়োজিত "ফর্ম", "অর্ডার", "প্রোগ্রাম" প্রকাশ করে। এই পৃথিবী জ্ঞাত।

জ্ঞানের আধুনিক দার্শনিক তত্ত্ব ঘটনাগুলির উপলব্ধিযোগ্যতার প্রশ্নে অজ্ঞেয়বাদ থেকে বিচ্ছিন্ন হয় না (প্রপঞ্চ হিসাবে, সংবেদনশীল জ্ঞানের বস্তু)। অথবা তারা এই প্রশ্নের উত্তরে ভিন্ন নয়: বিশ্বকে তার সমস্ত সংযোগ এবং মধ্যস্থতায় সামগ্রিকভাবে জানা কি সম্ভব? (এটি নেতিবাচক উত্তর দেওয়া হয়।)

অন্যটির মধ্যে অমিল - বস্তুগত সিস্টেমের সারমর্ম জ্ঞাত কিনা এই প্রশ্নে। পার্থক্য - "ঘটনা" - ঘটনাটির প্রকৃতির ব্যাখ্যায়: এই ঘটনাগুলি কি সরাসরি সারাংশের সাথে সম্পর্কিত এবং ঘটনাগুলির মাধ্যমে বস্তুগত সিস্টেমের সারাংশ সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য জ্ঞান অর্জন করা কি সম্ভব?

বস্তুর সারাংশ (বা এই সারাংশের মূল জিনিস সম্পর্কে) সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য জ্ঞান অর্জনের সম্ভাবনার প্রশ্নে, অজ্ঞেয়বাদীরা নেতিবাচক উত্তর দেয়, যদিও বিভিন্ন উপায়ে, তারা সাধারণত সারাংশের অস্তিত্ব স্বীকার করে কিনা তার উপর নির্ভর করে। , এবং যদি তারা করে, তাহলে তারা ঘটনার সাথে সারমর্ম দেখতে কী সংযোগ করে।

সুতরাং, নিম্নলিখিত সংজ্ঞাটি একটি সূচনা বিন্দু হিসাবে প্রস্তাব করা যেতে পারে: অজ্ঞেয়বাদ হল একটি মতবাদ (বা বিশ্বাস, মনোভাব) যা বস্তুগত ব্যবস্থা, প্রকৃতি এবং সমাজের সারাংশ সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য জ্ঞানের সম্ভাবনাকে অস্বীকার করে।

অজ্ঞেয়বাদী ধারণাগুলি অনেক ভিত্তিতে উপবিভক্ত। বিদ্যমান বস্তুবাদী এবং আদর্শবাদী অজ্ঞেয়বাদ, সংবেদনশীল এবং যুক্তিবাদী, হিউমিয়ান, কান্তিয়ান ইত্যাদি। অজ্ঞেয়বাদ(যদি আমরা সংশ্লিষ্ট বিদ্যালয়ের প্রতিষ্ঠাতাদের নাম নিই), অজ্ঞেয়বাদ নৈতিক, হায়ারোগ্লিফিক, শারীরবৃত্তীয়, সাইবারনেটিকইত্যাদি (মাধ্যম অনুযায়ী, তর্কের প্রকৃতি)।