মহাবিশ্ব কি একটি কম্পিউটার সিমুলেশন? নিক বোস্ট্রম: আমরা প্রায় নিশ্চিতভাবেই কম্পিউটার সিমুলেশনে বাস করছি

আপনি কি কখনও ভেবে দেখেছেন যে আমাদের বাস্তব জগৎ আদৌ বাস্তব নাও হতে পারে? আমাদের চারপাশের সবকিছু যদি কারো দ্বারা উদ্ভাবিত একটি মায়া হয়? একেই বলে কম্পিউটার সিমুলেশন হাইপোথিসিস। আসুন বোঝার চেষ্টা করি যে এই তত্ত্বটি গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করার যোগ্য কিনা, নাকি এটি কারও কল্পনার কল্পনা, যার কোনও ভিত্তি নেই।

"তিনি আপনার বিভ্রম": সিমুলেশন হাইপোথিসিসটি কীভাবে উপস্থিত হয়েছিল

এটা ভাবা সম্পূর্ণ ভুল যে আমাদের পৃথিবীটি একটি মায়া মাত্র সম্প্রতি প্রকাশিত হয়েছে। এই ধারণাটি প্লেটো দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছিল (অবশ্যই, একটি ভিন্ন আকারে, কম্পিউটার সিমুলেশনের উল্লেখ নয়)। তার মতে, শুধুমাত্র ধারণারই প্রকৃত বস্তুগত মূল্য আছে, বাকি সবকিছুই কেবল একটি ছায়া। এরিস্টটল একই মত পোষণ করেছেন। তিনি বিশ্বাস করতেন যে ধারণাগুলি বস্তুগত বস্তুতে মূর্ত হয়, তাই সবকিছুই একটি সিমুলেশন।

17 শতকে ফরাসি দার্শনিক রেনে দেকার্তস ঘোষণা করেছিলেন যে "কিছু দুষ্ট প্রতিভা, খুব শক্তিশালী এবং প্রতারণার প্রবণ" মানবজাতিকে ভাবতে বাধ্য করেছে যে মানুষের চারপাশের সবকিছুই আসল ভৌত জগৎ, বাস্তবে, আমাদের বাস্তবতা কেবল একটি কল্পনা। এই প্রতিভা।

সিমুলেশন তত্ত্বের ধারণাটি সুদূর অতীতে নিহিত থাকা সত্ত্বেও, বিকাশের সাথে তত্ত্বের ফুল ফোটানো হয়েছিল তথ্য প্রযুক্তি. কম্পিউটার সিমুলেশনের বিকাশের প্রধান শর্তগুলির মধ্যে একটি হল " একটি ভার্চুয়াল বাস্তবতা" শব্দটি নিজেই 1989 সালে Jaron Lanier দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। ভার্চুয়াল বাস্তবতা হল এক ধরনের কৃত্রিম জগত যেখানে ব্যক্তি ইন্দ্রিয়ের মাধ্যমে নিমজ্জিত হয়। ভার্চুয়াল বাস্তবতা এই প্রভাবগুলির প্রভাব এবং প্রতিক্রিয়া উভয়ই অনুকরণ করে।

AT আধুনিক বিশ্বসিমুলেশন তত্ত্ব কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বিকাশের প্রেক্ষাপটে ক্রমবর্ধমান আলোচনার বিষয় হয়ে উঠছে। 2016 সালে, নিল ডিগ্র্যাস টাইসন, একজন আমেরিকান অ্যাস্ট্রোফিজিসিস্ট, পদার্থবিদ্যায় পিএইচডি করেন। বিতর্কসিমুলেশন হাইপোথিসিস নিয়ে বিজ্ঞানী এবং গবেষকদের সাথে। এমনকি ইলন মাস্ক সিমুলেশন তত্ত্বে বিশ্বাসী বলে দাবি করেছেন। তার মতে, আমাদের "বাস্তবতা" মৌলিক হওয়ার সম্ভাবনা অত্যন্ত নগণ্য, তবে এটি মানবতার জন্য আরও ভাল। একই 2016 সালের সেপ্টেম্বরে, ব্যাঙ্ক অফ আমেরিকা গ্রাহকদের কাছে একটি আবেদন জারি করেছিল, যেখানে তারা সতর্ক করেছিল যে 20-50% সম্ভাবনার সাথে আমাদের বাস্তবতা একটি ম্যাট্রিক্স।

Marina1408 / Bigstockphoto.com

সিমুলেশন হাইপোথিসিস: কিভাবে এটি কাজ করে

আপনি কতদিন ধরে কম্পিউটার গেম খেলছেন? আপনি যখন ছোট ছিলেন তখন আপনি এবং আপনার বন্ধুরা কীভাবে জিটিএ মিশন খেলেছিলেন তা ব্রাশ করার সময়। মনে রাখবেন: একটি কম্পিউটার গেমের বিশ্ব শুধুমাত্র নায়কের চারপাশে বিদ্যমান। ভার্চুয়াল নায়কের দৃশ্যের ক্ষেত্র থেকে বস্তু বা অন্যান্য চরিত্রগুলি অদৃশ্য হওয়ার সাথে সাথে তারা সম্পূর্ণরূপে অদৃশ্য হয়ে যায়। নায়কের স্থানের বাইরে কিছু নেই। গাড়ি, বিল্ডিং, মানুষ তখনই উপস্থিত হয় যখন আপনার চরিত্র থাকে। AT কমপিউটার খেলাআহ, এই সরলীকরণটি প্রসেসরের লোড কমানোর জন্য এবং গেমটিকে অপ্টিমাইজ করার জন্য করা হয়৷ সিমুলেশন হাইপোথিসিসের সমর্থকরা আমাদের বিশ্বকে একইভাবে দেখেন।

তত্ত্বের জন্য প্রমাণ

সুইডিশ দার্শনিক এবং অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক নিক বোস্ট্রম তার 2001 প্রবন্ধে "আমরা কি ম্যাট্রিক্সে বাস করছি?" সিমুলেশন হাইপোথিসিস সত্যই যে তিনটি প্রমাণ দিয়েছে। তিনি যেমন বলেছেন, এই প্রমাণের অন্তত একটি অংশ দ্ব্যর্থহীনভাবে সঠিক। প্রথম প্রমাণে, দার্শনিক বলেছেন যে জৈবিক প্রজাতি হিসাবে মানবতা অদৃশ্য হয়ে যাবে, ""পরবর্তী "পর্যায়ে" পৌঁছানোর আগে (এটি সম্পর্কে আমাদের অন্যটিতে পড়ুন)। দ্বিতীয়ত, যেকোন নতুন মানবোত্তর সমাজ তার ইতিহাসের ভিন্নতা দেখাতে পারে এমন বিপুল সংখ্যক সিমুলেশন চালানোর সম্ভাবনা নেই। তার তৃতীয় বিবৃতি হল "আমরা প্রায় অবশ্যই একটি কম্পিউটার সিমুলেশনে বাস করছি।"

তার যুক্তিতে, বোস্ট্রম ধীরে ধীরে তার প্রথম দুটি প্রমাণ খণ্ডন করে, যা তাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে তৃতীয় হাইপোথিসিসের বিশ্বস্ততা সম্পর্কে কথা বলার অধিকার দেয়। প্রথম বিবৃতিটি খণ্ডন করা সহজ: গবেষকের মতে, মানবতা এমন পরিমাণে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বিকাশ করতে সক্ষম যে এটি অনেক জীবন্ত প্রাণীর কাজকে অনুকরণ করতে পারে। দ্বিতীয় অনুমানের বিশ্বস্ততা সম্ভাব্যতা তত্ত্ব দ্বারা খণ্ডন করা হয়। স্থলজ সভ্যতার সংখ্যা সম্পর্কে উপসংহার সমগ্র মহাবিশ্বকে দায়ী করা যায় না। অতএব, যদি প্রথম এবং দ্বিতীয় উভয় রায়ই ভুল হয়, তবে পরবর্তীটি গ্রহণ করা বাকি থাকে: আমরা একটি অনুকরণে আছি।

সিমুলেশন তত্ত্বের পক্ষে, 2012 সালে সান দিয়েগোতে ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের বিজ্ঞানীদের একটি গবেষণাও কথা বলে। তারা সেই সব খুঁজে পেয়েছে জটিল সিস্টেম- মহাবিশ্ব, মানব মস্তিষ্ক, ইন্টারনেট - একটি অনুরূপ গঠন আছে এবং একইভাবে বিকাশ।

আমাদের বিশ্বের ভার্চুয়ালতার প্রমাণগুলির মধ্যে একটি হল ফোটনগুলি পর্যবেক্ষণ করার সময় তাদের অদ্ভুত আচরণ বিবেচনা করা যেতে পারে।

1803 সালে থমাস ইয়ং এর অভিজ্ঞতা তার মাথায় "আধুনিক" পদার্থবিজ্ঞানকে পরিণত করেছিল। তার পরীক্ষায়, তিনি একটি সমান্তরাল স্লট সহ একটি পর্দার মাধ্যমে আলোর ফোটনগুলি নিক্ষেপ করেছিলেন। তার পিছনে ফলাফল রেকর্ড করার জন্য একটি বিশেষ প্রজেকশন স্ক্রিন ছিল। একটি স্লিটের মাধ্যমে ফোটনগুলিকে শ্যুট করে, বিজ্ঞানী দেখতে পান যে আলোর ফোটনগুলি এই স্ক্রিনে একটি একক লাইন তৈরি করেছে যা স্লিটের সমান্তরাল ছিল। এটি আলোর কর্পাসকুলার তত্ত্বকে নিশ্চিত করেছে, যা বলে যে আলো কণা দ্বারা গঠিত। ফোটনের উত্তরণের জন্য পরীক্ষায় যখন আরেকটি স্লিট যোগ করা হয়েছিল, তখন এটি প্রত্যাশিত ছিল যে পর্দায় দুটি সমান্তরাল রেখা থাকবে, তবে, তা সত্ত্বেও, বিকল্প হস্তক্ষেপের একটি সিরিজ উপস্থিত হয়েছিল। এই পরীক্ষার জন্য ধন্যবাদ, জুং আরেকটি - তরঙ্গ - আলোর তত্ত্ব নিশ্চিত করেছেন, যা বলে যে আলো এইভাবে প্রচার করে ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গ. উভয় তত্ত্ব একে অপরের বিপরীত বলে মনে হচ্ছে। এটা অসম্ভব যে আলো একই সময়ে একটি কণা এবং একটি তরঙ্গ উভয়ই।

ইয়াং এর পরীক্ষা, যেখানে S1 এবং S2 হল সমান্তরাল স্লিট, a হল স্লিটের মধ্যে দূরত্ব, D হল স্লট সহ স্ক্রীন এবং প্রজেকশন স্ক্রীনের মধ্যে দূরত্ব, M হল স্ক্রীন পয়েন্ট যার উপর দুটি বিম একই সাথে পড়ে, উইকিমিডিয়া

পরে, বিজ্ঞানীরা দেখতে পান যে ইলেকট্রন, প্রোটন এবং পরমাণুর অন্যান্য অংশ অদ্ভুতভাবে আচরণ করে। পরীক্ষার বিশুদ্ধতার জন্য, বিজ্ঞানীরা ঠিক কীভাবে আলোর ফোটন স্লিটের মধ্য দিয়ে যায় তা পরিমাপ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এ জন্য তাদের সামনে রাখা হয়েছিল পরিমাপ যন্ত্র, যা ফোটন ঠিক করার কথা ছিল এবং পদার্থবিদদের বিতর্কের অবসান ঘটাবে। যাইহোক, বিজ্ঞানীরা একটি বিস্ময়ের জন্য ছিল। গবেষকরা যখন ফোটন পর্যবেক্ষণ করেন, তখন এটি আবার একটি কণার বৈশিষ্ট্য প্রদর্শন করে, এবং অভিক্ষেপ পর্দাদুটি লাইন আবার হাজির। অর্থাৎ, পরীক্ষার বহিরাগত পর্যবেক্ষণের একটি সত্যের কারণে কণাগুলি তাদের আচরণ পরিবর্তন করেছিল, যেন ফোটন জানত যে এটি পর্যবেক্ষণ করা হচ্ছে। পর্যবেক্ষণটি তরঙ্গ ফাংশন ধ্বংস করতে এবং ফোটনকে একটি কণার মতো আচরণ করতে সক্ষম হয়েছিল। এটা কি আপনাকে কিছু মনে করিয়ে দেয়, গেমার?

পূর্বোক্তের উপর ভিত্তি করে, কম্পিউটার সিমুলেশন হাইপোথিসিসের অনুগামীরা এই পরীক্ষাটিকে কম্পিউটার গেমের সাথে তুলনা করে, যখন গেমের ভার্চুয়াল জগৎ "হিম হয়ে যায়" যদি এর মধ্যে কোনো খেলোয়াড় না থাকে। একইভাবে, আমাদের বিশ্ব, কেন্দ্রীয় প্রসেসরের আপেক্ষিক শক্তিকে অপ্টিমাইজ করার জন্য, লোডকে হালকা করে এবং ফোটনের আচরণকে গণনা করে না যতক্ষণ না তারা পর্যবেক্ষণ করা শুরু করে।

তত্ত্বের সমালোচনা

অবশ্যই, উপস্থাপিত সিমুলেশন তত্ত্বের প্রমাণগুলি অন্যান্য বিজ্ঞানীদের দ্বারা সমালোচিত হয় যারা এই অনুমানের বিরোধী। তাদের প্রধান জোর এই সত্যের উপর যে বৈজ্ঞানিক নিবন্ধগুলিতে যেখানে তত্ত্বের প্রমাণ উপস্থাপন করা হয়, সেখানে স্থূল যৌক্তিক ত্রুটি রয়েছে: “একটি যৌক্তিক বৃত্ত, অটোরেফারেন্স (একটি ঘটনা যখন একটি ধারণা নিজেকে বোঝায়), পর্যবেক্ষকদের নন-এলোমেলো অবস্থানকে উপেক্ষা করে , কার্যকারণ লঙ্ঘন এবং নির্মাতাদের পাশে সিমুলেশন নিয়ন্ত্রণকে অবহেলা করা। প্রার্থীর মতে অর্থনৈতিক বিজ্ঞান, রাশিয়ান ট্রান্সহিউম্যানিস্ট আন্দোলনের সমন্বয়কারী কাউন্সিলের প্রতিষ্ঠাতা ড্যানিলা মেদভেদেভ, বোস্ট্রমের মৌলিক নীতিগুলি দার্শনিক এবং শারীরিক নিয়মগুলিকে প্রতিরোধ করে না: উদাহরণস্বরূপ, কার্যকারণের নিয়ম। বোস্ট্রম, সমস্ত যুক্তির বিপরীতে, বর্তমানের ঘটনাগুলির উপর ভবিষ্যতের ঘটনাগুলির প্রভাবকে অনুমতি দেয়।

তা ছাড়া, আমাদের সভ্যতা বোধহয় মোটেও অনুকরণে আগ্রহী নয়। দানিলা মেদভেদেভের মতে, বৈশ্বিক সমাজ, যেমন রাজ্য এবং স্থানীয় সম্প্রদায়ের মতো আকর্ষণীয় নয় এবং প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে, আধুনিক সভ্যতা এখনও খুব আদিম।

অল্প সংখ্যার তুলনায় বিপুল সংখ্যক লোককে অনুকরণ করা কোন যোগ্যতা বহন করে না। এই ধরনের বড় সভ্যতাগুলি বিশৃঙ্খল, এবং তাদের অনুকরণ করার কোন মানে নেই।

2011 সালে কেন্দ্রের পরিচালক ক্রেগ হোগান কোয়ান্টাম পদার্থবিদ্যামার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফার্মি গবেষণাগারগুলি, একজন ব্যক্তি চারপাশে যা দেখে তা সত্যিই বাস্তব কিনা তা পরীক্ষা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং এগুলি "পিক্সেল" নয়। এটি করার জন্য, তিনি "হোলোমিটার" আবিষ্কার করেন। তিনি ডিভাইসে নির্মিত ইমিটার থেকে আলোর বিমগুলি বিশ্লেষণ করেছিলেন এবং নির্ধারণ করেছিলেন যে বিশ্বটি একটি দ্বি-মাত্রিক হলোগ্রাম নয় এবং এটি সত্যিই বিদ্যমান।

উইকিমিডিয়া

ফিল্ম ইন্ডাস্ট্রিতে সিমুলেশন তত্ত্ব: বিষয়বস্তুতে কী দেখতে হবে

পরিচালকরা সক্রিয়ভাবে ম্যাট্রিক্সে জীবনের ধারণা প্রকাশ করার চেষ্টা করছেন। এটা বলা নিরাপদ যে সিনেমার কারণে এই তত্ত্বটি ব্যাপক দর্শকদের কাছে পৌঁছেছিল। অবশ্যই, কম্পিউটার সিমুলেশন সম্পর্কে প্রধান চলচ্চিত্র হল ম্যাট্রিক্স। ভাইয়েরা (এখন বোনেরা) ওয়াচোস্কি এমন একটি জগতকে সঠিকভাবে চিত্রিত করতে পরিচালিত যেখানে জন্ম থেকে মৃত্যু পর্যন্ত মানবতা কম্পিউটার সিমুলেশন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। দ্য ম্যাট্রিক্সের প্রকৃত লোকেরা একটি "দ্বিতীয় স্ব" তৈরি করতে এবং এতে তাদের চেতনা স্থানান্তর করতে এই সিমুলেশনে ঝাঁপিয়ে পড়তে পারে।

যারা কম্পিউটার সিমুলেশন সম্পর্কে আরও শিখতে চান তাদের দেখার জন্য দ্বিতীয় ফিল্ম হল The Thirteenth Floor। এটি ধারণাটি প্রতিফলিত করে যে সিমুলেশনে এটি একটি স্তর থেকে একটি নতুন স্তরে যাওয়া সম্ভব। ফিল্মটি বেশ কয়েকটি সিমুলেশনের সম্ভাবনাকে মূর্ত করে। যদিও আমাদের পৃথিবীটা একটা সিমুলেশন আমেরিকান কোম্পানিআরেকটি নতুন তৈরি করেছেন - একটি পৃথক শহরের জন্য। হিরোরা তাদের চেতনাকে একজন বাস্তব ব্যক্তির দেহের শেলের মধ্যে স্থানান্তর করে সিমুলেশনের মধ্যে স্থানান্তর করে।

ভ্যানিলা স্কাইতে, একজন তরুণ টম ক্রুজের সাথে, মৃত্যুর পরে একটি কম্পিউটার সিমুলেশনে প্রবেশ করা সম্ভব। নায়কের শারীরিক শরীর ক্রায়োজেনিক হিমায়িত করা হয়, এবং চেতনা একটি কম্পিউটার সিমুলেশনে স্থানান্তরিত হয়। এই ফিল্মটি 1997 সালে চিত্রায়িত স্প্যানিশ ওপেন ইওর আইজ-এর রিমেক।

এখন দ্ব্যর্থহীনভাবে এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া খুব কঠিন: আমরা কি কম্পিউটার ম্যাট্রিক্সে থাকি বা না। যাইহোক, যেমন একটি অনুমান সঞ্চালিত হয়: আমাদের মহাবিশ্ব অনেক রহস্য এবং সাদা দাগ রাখে। এই রহস্য পদার্থবিদ্যা দ্বারা এমনকি ব্যাখ্যা করা যাবে না. এবং তাদের সমাধানের পরেও, নতুনগুলি উপস্থিত হয়, আরও অনেক কিছু কঠিন প্রশ্ন.

আপনি যদি একটি ত্রুটি খুঁজে পান, দয়া করে পাঠ্যের একটি অংশ হাইলাইট করুন এবং ক্লিক করুন৷ Ctrl+Enter.

যে কেউ বিখ্যাত মুভি দ্য ম্যাট্রিক্স দেখেছেন তারা সম্ভবত নিজেদেরকে প্রশ্ন করেছেন: আমরা কি বাস্তবতার কম্পিউটার সিমুলেশনে বাস করছি? দুই বিজ্ঞানী বিশ্বাস করেন যে তারা এই প্রশ্নের উত্তর দিতে সক্ষম হয়েছেন। জোহর রিঙ্গেল (হিব্রু ইউনিভার্সিটি অফ জেরুজালেম) এবং দিমিত্রি কোভরিঝিন (কুরচাটভ ইনস্টিটিউট) বৈজ্ঞানিক জার্নাল সায়েন্স অ্যাডভান্সেসের সর্বশেষ সংখ্যায় সমস্যার একটি যৌথ গবেষণা প্রকাশ করেছেন।

একটি কোয়ান্টাম সিস্টেমের কম্পিউটার সিমুলেশন সমস্যা সমাধান করার চেষ্টা করে, তারা এই উপসংহারে এসেছিলেন যে এই জাতীয় সিমুলেশন নীতিগতভাবে অসম্ভব। মহাবিশ্বের ভৌত সম্ভাবনার কারণে এটির জন্য কম্পিউটার তৈরি করা অসম্ভব।

বিজ্ঞানীরা, সিমুলেশনে কণার সংখ্যা বাড়িয়ে দেখেছেন যে সিমুলেশনের জন্য প্রয়োজনীয় গণনামূলক সংস্থানগুলি রৈখিকভাবে বৃদ্ধি পায়নি, বরং ক্রমবর্ধমানভাবে বৃদ্ধি পায়। এবং কয়েকশ ইলেক্ট্রনের আচরণ অনুকরণ করার জন্য, আপনার এত শক্তিশালী কম্পিউটার দরকার যে এটি মহাবিশ্বের চেয়ে অনেক বেশি পরমাণু দিয়ে গঠিত।

সুতরাং, এমন একটি কম্পিউটার তৈরি করা অসম্ভব যা আমাদের চারপাশের বিশ্বকে অনুকরণ করতে পারে। বিজ্ঞানীদের এই উপসংহারটি তাদের সান্ত্বনা দেবে না যারা মহাবিশ্বের বাস্তবতাকে তাত্ত্বিক পদার্থবিদ হিসাবে সন্দেহ করে - সর্বোপরি, আপনি যদি এমন একটি কম্পিউটার তৈরি করতে না পারেন যা কোয়ান্টাম ঘটনার মডেল এবং বিশ্লেষণ করবে, তবে রোবটরা কখনই তাদের কাজ নেবে না, ওয়েবসাইটটি আমেরিকান অ্যাসোসিয়েশন ফর দ্য অ্যাডভান্সমেন্ট অফ সায়েন্স, যা সায়েন্স অ্যাডভান্সেস জার্নাল প্রকাশ করে।

এক বিলিয়নে একজন

এটা বিস্ময়কর হওয়া উচিত নয় যে গুরুতর পণ্ডিতরা বিনোদন সিনেমার ক্ষেত্র থেকে একটি প্লট নিয়ে আলোচনা করছেন। তাত্ত্বিক পদার্থবিজ্ঞানে, আরও অনেক উদ্ভট তত্ত্বের প্রতি মনোযোগ দেওয়া হয়। এবং তাদের কিছু বাইরের পর্যবেক্ষকের দৃষ্টিকোণ থেকে বিশুদ্ধ ফ্যান্টাসি মত দেখায়. কোয়ান্টাম মেকানিক্সের একটি ব্যাখ্যা (এভারেটের ব্যাখ্যা) সমান্তরাল মহাবিশ্বের অস্তিত্বের পরামর্শ দেয়। এবং আইনস্টাইনের সমীকরণের কিছু সমাধান তাত্ত্বিকভাবে সময় ভ্রমণের অনুমতি দেয়।

• "দ্য ম্যাট্রিক্স" ফিল্ম থেকে শট করা হয়েছে

আমাদের বিশ্বের সিমুলেটেড প্রকৃতির বিজ্ঞান-ভিত্তিক অনুমান বিজ্ঞান কথাসাহিত্যিকরা সামনে রাখেননি। অক্সফোর্ডের অধ্যাপক নিক বোস্ট্রম তার কাজ "প্রুফ অফ সিমুলেশন"-এ এর জন্য সবচেয়ে বিখ্যাত ন্যায্যতা তৈরি করেছিলেন।

বস্ট্রম সরাসরি বলেননি যে আমাদের চারপাশের বিশ্ব কম্পিউটার প্রযুক্তির সাহায্যে তৈরি করা হয়েছে, তবে ভবিষ্যতের জন্য তিনটি বিকল্প রেখেছিলেন (বস্ট্রমের ট্রিলেমা)। বিজ্ঞানীর মতে, মানবতা হয় "উত্তর মানবতা" পর্যায়ে পৌঁছানোর আগেই মারা যাবে এবং একটি সিমুলেশন তৈরি করতে সক্ষম হবে, অথবা, এই পর্যায়ে পৌঁছে এটি তৈরি করবে না, অথবা আমরা ইতিমধ্যে একটি কম্পিউটারে বাস করছি। সিমুলেশন

Bostrom এর অনুমান আর পদার্থবিদ্যা নয়, কিন্তু দর্শন, কিন্তু Ringel এবং Kovrizhin আবিষ্কারের উদাহরণ দেখায় কিভাবে একটি শারীরিক পরীক্ষা থেকে দার্শনিক সিদ্ধান্তে টানা যায়। বিশেষ করে যদি এই দর্শনটি গাণিতিক গণনার অনুমতি দেয় এবং মানবজাতির প্রযুক্তিগত অগ্রগতির পূর্বাভাস দেয়। অতএব, কেবল তাত্ত্বিকই নয়, অনুশীলনকারীরাও ট্রিলেমায় আগ্রহী: বোস্ট্রমের গণনার জন্য সবচেয়ে বিখ্যাত ক্ষমাবিদ হলেন এলন মাস্ক। 2016 সালের জুনে, মাস্ক প্রায় কোন সুযোগ ছাড়াই "বাস্তব বিশ্ব" ছেড়ে চলে যান। সাংবাদিকদের প্রশ্নের উত্তর দেন সিইওটেসলা এবং স্পেসএক্স জানিয়েছে যে আমাদের বিশ্বের বাস্তবতার সম্ভাবনা এক বিলিয়নের মধ্যে একটি। তবে, মাস্ক তার দাবির পক্ষে বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ সরবরাহ করেননি।

• ইলন মাস্ক
• রয়টার্স
• ব্রায়ান স্নাইডার

রিঙ্গেল এবং কোভরিঝিনের তত্ত্ব মাস্কের কথাকে খণ্ডন করে এবং আমাদের অস্তিত্বের সম্পূর্ণ বাস্তবতার উপর জোর দেয়। কিন্তু এটি লক্ষণীয় যে তাদের গণনাগুলি তখনই কাজ করে যদি বাস্তবতার সিমুলেশনকে কম্পিউটার প্রযুক্তির পণ্য হিসাবে বিবেচনা করা হয়।

যাইহোক, বোস্ট্রম পরামর্শ দিয়েছিলেন যে সিমুলেশনটি একটি কম্পিউটার প্রোগ্রামের প্রকৃতির হতে হবে না, কারণ স্বপ্নগুলিও বাস্তবতাকে অনুকরণ করতে পারে।

স্বপ্নের উৎপাদনের জন্য মানবতার কাছে এখনও প্রযুক্তি নেই, তাদের আনুমানিক স্পেসিফিকেশনঅজানা এর মানে হল যে তাদের সমগ্র মহাবিশ্বের কম্পিউটিং শক্তির প্রয়োজন নাও হতে পারে। অতএব, সিমুলেশন প্রযুক্তির উদ্ভবের সম্ভাবনাকে ছাড় দেওয়া খুব তাড়াতাড়ি।

ভয়ংকর স্বপ্ন

যাইহোক, পদার্থবিদ বা দার্শনিক কেউই বাস্তবতার মডেলিংয়ের একটি নির্দিষ্ট বর্ণনার মতো বিশদ বিবরণের সাথে সম্পর্কিত নয় - বিজ্ঞানকে অনেকগুলি অনুমান করতে হবে।

এখন পর্যন্ত, লেখক এবং পরিচালকরা এটি মোকাবেলা করছেন। ভার্চুয়াল রিয়েলিটির ধারণাটি তরুণ, তবে এটি সম্পর্কে বই, চলচ্চিত্র এবং কম্পিউটার গেমগুলির একটি সাধারণ তালিকা এক পৃষ্ঠার বেশি লাগবে। একই সময়ে, তাদের বেশিরভাগই প্রযুক্তির ভয়ের উপর এক বা অন্যভাবে ভিত্তি করে।

এই ধরনের সবচেয়ে বিখ্যাত কাজ - ফিল্ম "দ্য ম্যাট্রিক্স" - একটি অন্ধকার ছবি দেখায়: বাস্তবতা মানবজাতির শোষণের জন্য অনুকরণ করা হয়েছে, তার জন্য একটি সোনার খাঁচা তৈরি করা হয়েছে। এবং এটি বিশ্বের সিমুলেশন সম্পর্কে বেশিরভাগ ফ্যান্টাসি কাজের প্রকৃতি, যা প্রায়শই একটি ডিস্টোপিয়াতে পরিণত হয়।

ব্রিটিশ বিজ্ঞান কথাসাহিত্যিক হারলান এলিসনের হারলান এলিসনের ভয়ঙ্কর ছোট গল্প "আই হ্যাভ নো মাউথ, বাট আই ওয়ান্ট টু স্ক্রিম"-এ, মানবতার বেঁচে থাকা প্রতিনিধিরা একটি স্যাডিস্টিক কম্পিউটারের সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণের অধীনে বিদ্যমান যা বাস্তবতাকে মডেল করে নতুন কিছু নিয়ে আসার জন্য। অত্যাধুনিক নির্যাতন।

ফ্রেডেরিক পোহলের "দ্য টানেল আন্ডার দ্য ওয়ার্ল্ড"-এর নায়ক জানতে পেরে আতঙ্কিত যে তিনি এবং তার পুরো জীবন শুধুমাত্র একটি বড় দুর্ঘটনার কাঠামোর মধ্যে তৈরি হয়েছিল যেখানে তিনি প্রতিদিন মারা যান। ভয়ানক মৃত্যুএকটি মুছে ফেলা স্মৃতি নিয়ে সকালে উঠতে।

• "ভ্যানিলা স্কাই" ফিল্ম থেকে শট করা হয়েছে

এবং ভ্যানিলা স্কাই মুভিতে, বাস্তবতার একটি সিমুলেশন ব্যবহার করা হয়েছে অসুস্থ মানুষদের ক্রায়োজেনিক হিমায়িত অবস্থায় সুখী করতে, যদিও তাদের সমস্যাগুলি অমীমাংসিত থাকে।

মানবজাতি বাস্তবতার অনুকরণে ভয় পায়, অন্যথায় এই সমস্ত চলচ্চিত্র এবং বইগুলি এতটা হতাশাবাদী হবে না। তাই সমস্ত মানবতার জন্য আশাবাদ জাগানোর জন্য রিঙ্গেল এবং কোভরিঝিনকে ধন্যবাদ। অবশ্যই, যদি তাদের অধ্যয়ন ম্যাট্রিক্সের লাল হেরিং না হয়।

বর্তমান ইউনিভার্স সিমুলেশন হাইপোথিসিস বলে যে সমগ্র বিশ্ব একটি ম্যাট্রিক্স ছাড়া আর কিছুই নয়, একটি ভার্চুয়াল বাস্তবতা যা একটি অজানা বুদ্ধিমত্তা দ্বারা তৈরি করা হয়েছে। পদার্থবিদ, দার্শনিক এবং সরল চিন্তাবিদরা দীর্ঘকাল ধরে এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করছেন: একজন মানুষ কি ভার্চুয়াল হতে পারে? তাহলে কি পুরো পৃথিবীটাই একটা সিমুলেশন হয়? এবং এর মানে কি হতে পারে?

বাস্তবতা একটি বিভ্রম ছাড়া কিছুই নয় যে ধারণা দ্বারা এগিয়ে রাখা হয় প্রাচীন গ্রীক দার্শনিকপ্লেটো, যিনি এই সিদ্ধান্তে এসেছিলেন যে শুধুমাত্র ধারণাগুলি বস্তুগত, এবং অন্যান্য বস্তুগুলি কেবল ছায়া। অ্যারিস্টটল একই পদ্ধতি মেনে চলেন, কিন্তু ধারণাগুলি বস্তুগত বস্তুতে প্রকাশ করা হয় তার জন্য সামঞ্জস্যপূর্ণ। উপরন্তু, কিছু ধর্মীয় এবং দার্শনিক শিক্ষার মূল বিষয় হল বাস্তবের অলীক প্রকৃতির বিধান, উদাহরণস্বরূপ, মায়ার ভারতীয় দার্শনিক বিদ্যালয়ে।

2003 সালে, বিখ্যাত সুইডিশ দার্শনিক নিক বোস্ট্রম প্রায় ফ্যান্টাস্টিক্যাল শিরোনামে ফিলোসফিক্যাল কোয়ার্টারলিতে একটি গবেষণাপত্র প্রকাশ করেছিলেন। "আমরা সবাই কি কম্পিউটার সিমুলেশনে বাস করছি?"তার কাজে, বোস্ট্রম এই ধারণাটিকে মেনে চলে যে চেতনা নির্ভর করে বুদ্ধিমত্তার (কম্পিউটিং শক্তি), পৃথক অংশের গঠন, তাদের মধ্যে যৌক্তিক সম্পর্ক এবং আরও অনেক কিছু, তবে বাহক, অর্থাৎ জৈবিক টিস্যুর উপর নির্ভর করে না। - মানুষের মস্তিষ্ক। এর মানে হল যে চেতনাকে কিছু কম্পিউটারে বৈদ্যুতিক আবেগের সেট হিসাবেও উপলব্ধি করা যেতে পারে।

সেই ভাষণ বিবেচনা করে ড কাজ চলছেমরণোত্তর মানুষের দ্বারা সৃষ্ট সিমুলেশন সম্পর্কে, সিমুলেশন মানুষের ভিতরে সিমুলেটেড (বস্ট্রম তাদের আরও একটি সভ্যতা বলে নিম্ন স্তরেরসভ্যতার তুলনায় যা সিমুলেশন চালায়) সচেতন। তাদের জন্য, মডেলটি একটি বাস্তবতা হিসাবে প্রদর্শিত হবে।তার সমস্ত জনপ্রিয়তা সত্ত্বেও, বোস্ট্রমের উপসংহারগুলি বারবার সমালোচনার বস্তু হয়ে উঠেছে। বিশেষ করে, বিরোধীরা দার্শনিকের যুক্তিতে ফাঁকের দিকে নির্দেশ করে, পাশাপাশি প্রচুর সংখকঅনেকগুলি মৌলিক প্রশ্ন সম্পর্কে তার যুক্তিতে লুকানো অনুমান - উদাহরণস্বরূপ, চেতনার প্রকৃতি এবং স্ব-সচেতন হওয়ার জন্য সিমুলেটেড ব্যক্তিদের সম্ভাব্য ক্ষমতা। প্রশ্নের একটি দ্ব্যর্থহীন উত্তর "আমরা কি ম্যাট্রিক্সে বাস করি?" দার্শনিক আশা করা হয় না.

সিমুলেশন হাইপোথিসিসটি শুধুমাত্র দার্শনিকদের জন্যই নয়, সঠিক বিজ্ঞানের বিশেষজ্ঞদের, বিশেষ করে, পদার্থবিজ্ঞানের জন্যও আগ্রহের বিষয়। সুতরাং, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং জার্মানির একদল বিজ্ঞানী, সিলাস বিন, জোহরে দাউদি এবং মার্টিন স্যাভেজ পরীক্ষামূলকভাবে আমরা ম্যাট্রিক্সে বাস করি কিনা তা প্রতিষ্ঠিত করার চেষ্টা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। তাদের মূল যুক্তি হিসাবে গ্রহণ করে যে সিমুলেটেড বিশ্বের স্থানিক কাঠামো বাস্তব জগতের চেয়ে সহজ হবে, তারা কোয়ান্টাম ক্রোমোডাইনামিক্স (কোয়ান্টাম ক্ষেত্রগুলির গেজ তত্ত্ব যা প্রাথমিক কণাগুলির শক্তিশালী মিথস্ক্রিয়া বর্ণনা করে) এর উপর ভিত্তি করে একটি প্রমাণ তৈরি করেছিল। বিশ্ব একটি নির্দিষ্ট পিচ সহ একটি গ্রিড ছাড়া আর কিছুই নয় তা প্রতিষ্ঠিত করার জন্য এটি করা হয়েছিল। গণনার সময়, বিজ্ঞানীরা বেশ কয়েকটি চিহ্নিত করেছেন মজার ঘটনা: উদাহরণস্বরূপ, ক্রোমোডাইনামিক্সের আধুনিক আইন অনুসারে 10-16 মিটারের একটি ধাপের সাথে একটি ঘনমিটার পদার্থকে অনুকরণ করতে, এটি প্রায় 140 বছর সময় নেবে। যাইহোক, আপাতত, এই অবস্থার অধীনে বাস্তবতার সিমুলেশন সম্পর্কে প্রশ্নের একটি সঠিক উত্তর প্রত্যাশিত নয়।

ট্রান্সহিউম্যানিস্ট সহ বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় দ্বারা সিমুলেশন যুক্তিটি ব্যাপকভাবে সমালোচিত হয়েছে। সিমুলেশন আর্গুমেন্টের বিরোধীরা জোর দেয় যে ম্যাট্রিক্স থিওরি পেপারে বিভিন্ন যৌক্তিক ভ্রান্তি রয়েছে, যেমন: "লজিক্যাল সার্কেল", অটো-রেফারেন্স, কার্যকারণ লঙ্ঘন, পর্যবেক্ষকদের অ-এলোমেলো অবস্থান উপেক্ষা করা, এবং নির্মাতাদের দ্বারা সিমুলেশন নিয়ন্ত্রণকে অবহেলা করা। . অতএব, অন এই মুহূর্তেসিমুলেশন হাইপোথিসিসের জন্য কয়েকটি কাগজের চেয়ে বেশি প্রমাণের প্রয়োজন।

ডিজিটাল বাস্তবতা সম্পর্কে তত্ত্ব, ম্যাট্রিক্স,পরিবেশন করতে পারেন সার্বজনীন কীমহাবিশ্বের উৎপত্তির তত্ত্বে, যা বিজ্ঞানীরা দীর্ঘকাল ধরে অনুসন্ধান করছেন এবং যা ক্লাসিক্যাল এবং কোয়ান্টাম পদার্থবিজ্ঞানের মধ্যে দ্বন্দ্ব সমাধান করতে সাহায্য করবে। সিমুলেশন হাইপোথিসিসটি ফিউচারোলজি এবং ট্রান্সহিউম্যানিস্ট তত্ত্বের মতো দার্শনিক ক্ষেত্রগুলির কাঠামোর মধ্যে অধ্যয়ন করা হয়। উপরন্তু, সিমুলেশন হাইপোথিসিসে বিশেষজ্ঞদের কৃতিত্ব 1990 এর দশকের শুরু থেকে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছে জনপ্রিয় সংস্কৃতি, উদাহরণস্বরূপ, ফিল্ম ট্রিলজিতে "ম্যাট্রিক্স".

জীবনের বাস্তুশাস্ত্র। মানুষ: সিমুলেশন দ্বারা প্রমাণ. দ্য ম্যাট্রিক্সের প্রায় প্রতিটি দর্শক, অন্তত এক সেকেন্ড বা কয়েক সেকেন্ডের জন্য স্বীকার করে ...

দ্য ম্যাট্রিক্সের প্রায় প্রতিটি দর্শক, অন্তত এক সেকেন্ড বা কয়েক সেকেন্ডের জন্য, দুর্ভাগ্যজনক সম্ভাবনা স্বীকার করে যে তিনি আসলে ম্যাট্রিক্সে বসবাস করছেন। থেকে দার্শনিকইয়েল নিক বিশ্ববিদ্যালয়বোস্ট্রম এছাড়াও এই সম্ভাবনাটি বিবেচনা করে এবং এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে এটি আপনার কল্পনার চেয়ে অনেক বেশি সম্ভাবনাময়।

সিমুলেশন দ্বারা প্রমাণ

ম্যাট্রিক্স আমাদের একটি অদ্ভুত এবং ভয়ঙ্কর দৃশ্যের সাথে পরিচয় করিয়ে দেয়। মানবতা এক ধরণের কোকুনে একটি কোমাটোজ অবস্থায় রয়েছে এবং বাস্তবতার প্রতিটি বিবরণ প্রতিকূল কম্পিউটার দ্বারা নির্ধারিত এবং নিয়ন্ত্রিত হয়।

বেশিরভাগ দর্শকের জন্য, এই দৃশ্যটি একটি বিজ্ঞান কল্পকাহিনী ডিভাইস হিসাবে আকর্ষণীয়, যা আজ বিদ্যমান বা সম্ভবত ভবিষ্যতে উপস্থিত হবে এমন কিছু থেকে অবিশ্বাস্যভাবে দূরে। যাইহোক, সতর্কতার সাথে বিবেচনা করার পরে, এই জাতীয় দৃশ্যটি অকল্পনীয় বলে মনে হয় না। তিনি খুব সম্ভবত.

তার একটি নিবন্ধে, রে কার্জউইল ক্রমবর্ধমান হারে কম্পিউটিং শক্তির বিকাশের দিকে পর্যবেক্ষণ করা প্রবণতা নিয়ে আলোচনা করেছেন। Kurzweil ভবিষ্যদ্বাণী করেছেন যে কার্যত সীমাহীন কম্পিউটিং শক্তি আগামী পঞ্চাশ বছরের মধ্যে উপলব্ধ হবে। আসুন ধরে নিই যে Kurzweil সঠিক এবং শীঘ্র বা পরে মানবতা প্রায় সীমাহীন কম্পিউটিং শক্তি তৈরি করবে। এই আলোচনার উদ্দেশ্যে, এটি কখন ঘটে তা কোন ব্যাপার না। এই উন্নয়নগুলি একশ, এক হাজার বা এক মিলিয়ন বছর সময় নিতে পারে।

কুর্জওয়েলের নিবন্ধে উল্লেখ করা হয়েছে, সীমাহীন কম্পিউটিং শক্তি মানবতার ক্ষমতাকে অবিশ্বাস্য মাত্রায় প্রসারিত করবে। এই সভ্যতা "মানব-পরবর্তী" হয়ে উঠবে এবং অসাধারণ প্রযুক্তিগত অর্জনে সক্ষম হবে।

মানবোত্তর সভ্যতা মেনে নিতে পারে বিভিন্ন রূপ. এটি অনেক উপায়ে আমাদের আধুনিক সভ্যতার অনুরূপ বা এর থেকে আমূল ভিন্ন হতে পারে। অবশ্যই, এই ধরনের সভ্যতা কীভাবে গড়ে উঠবে তা অনুমান করা প্রায় অসম্ভব। তবে একটি জিনিস আমরা নিশ্চিতভাবে জানি: একটি মানবোত্তর সভ্যতার কার্যত অসীম কম্পিউটিং ক্ষমতার অ্যাক্সেস থাকবে।

একটি মানব-পরবর্তী সভ্যতা গ্রহ এবং অন্যান্য জ্যোতির্বিদ্যার বস্তুকে সুপারে পরিণত করতে সক্ষম হতে পারে শক্তিশালী কম্পিউটার. এই মুহুর্তে, কম্পিউটিং শক্তির "সিলিং" নিশ্চিতভাবে নির্ধারণ করা কঠিন যেটি মানবোত্তর সভ্যতার জন্য উপলব্ধ হতে পারে।

1. এই নিবন্ধটি একটি সিমুলেশন প্রমাণ প্রদান করে যে নিম্নলিখিতগুলির মধ্যে অন্তত একটি সত্য: এটি খুব সম্ভবত উভয়ই প্রজাতিমানবতা "মরণোত্তর" পর্যায়ে পৌঁছানোর আগেই পৃথিবীর মুখ থেকে অদৃশ্য হতে শুরু করবে।

2. খুব এটা অসম্ভাব্য যে কোনো উত্তর-মানব সভ্যতা বিপুল সংখ্যক সিমুলেশন (মডেল) চালাবে, এর বিবর্তনীয় ইতিহাস অনুকরণ করে(অথবা, অতএব, এই গল্পের রূপ)।

3. আমরা প্রায় নিশ্চিতভাবেই একটি কম্পিউটার সিমুলেশনে বাস করছি।

চলুন ঘুরে দেখি এই তিনটি বক্তব্য।

প্রথম দাবিটি ভোঁতা: আমরা যদি পারমাণবিক যুদ্ধ, জৈবিক বিপর্যয় বা ন্যানোটেকনোলজিকাল বিপর্যয়ে নিজেদের ধ্বংস করি, তাহলে বাকি প্রমাণগুলি অপ্রাসঙ্গিক। যাইহোক, আসুন ধরে নিই যে এই বিবৃতিটি সত্য নয়, এবং তাই, আমরা আত্ম-ধ্বংস এড়াতে এবং মানব-পরবর্তী যুগে প্রবেশ করতে সক্ষম হব।

উত্তরোত্তর যুগের পরিস্থিতিতে মানব সভ্যতার সারাংশ সম্পূর্ণরূপে উপস্থাপন করা যায় না। একইভাবে, কার্যত সীমাহীন কম্পিউটিং শক্তি ব্যবহার করার বিভিন্ন উপায় কল্পনা করা অসম্ভব। তবে আসুন তাদের একটি দেখি - মানব সভ্যতার জটিল সিমুলেশনের সৃষ্টি।

ভবিষ্যতের ইতিহাসবিদরা বিভিন্ন পরিস্থিতিতে মডেলিং কল্পনা করুন ঐতিহাসিক উন্নয়ন. এগুলো আজকের সরলীকৃত মডেল হবে না। এই ঐতিহাসিকদের যে বিপুল গণনা শক্তি থাকবে, তাদের কাছে খুব বিশদ সিমুলেশন থাকতে পারে যাতে প্রতিটি ভবন, প্রতিটি ভৌগলিক বিবরণ, প্রতিটি ব্যক্তিকে আলাদা করা যায়। এবং এই ব্যক্তিদের প্রত্যেককে জীবিত ব্যক্তির মতো একই স্তরের কম্পিউটিং শক্তি, জটিলতা এবং বুদ্ধিমত্তা দেওয়া হবে। এজেন্ট স্মিথের মত, তারা উপর ভিত্তি করে করা হবে সফটওয়্যার, কিন্তু একই সময়ে তাদের একজন ব্যক্তির মানসিক বৈশিষ্ট্য থাকবে। অবশ্যই, তারা কখনই বুঝতে পারে না যে তারা একটি প্রোগ্রাম। একটি সঠিক মডেল তৈরি করতে, বাস্তব জগতে বসবাসকারী মানুষের উপলব্ধি থেকে সিমুলেটেড ব্যক্তিদের উপলব্ধি আলাদা করা প্রয়োজন।

ম্যাট্রিক্সের বাসিন্দাদের মতো, এই মানুষগুলি কৃত্রিম জগতে বিদ্যমান থাকবে, এটিকে বাস্তব বলে বিশ্বাস করবে। ম্যাট্রিক্স দৃশ্যকল্পের বিপরীতে, এই ব্যক্তিরা সম্পূর্ণরূপে কম্পিউটার প্রোগ্রাম দ্বারা গঠিত হবে।

যাহোক এই কৃত্রিম ব্যক্তিত্ব কি প্রকৃত "মানুষ" হবে?তারা কি তাদের কম্পিউটিং শক্তির স্তর নির্বিশেষে সংবেদনশীল হবে? তারা কি চেতনার অধিকারী হবে?

বাস্তবতা এমন একটা জিনিস যার সাথে কেউ সত্যিই পরিচিত নয়।যাইহোক, দার্শনিকরা যারা চেতনা নিয়ে অধ্যয়ন করেন তারা সাধারণত অনুমান করেন যে এটি "সাবস্ট্রেটাম-স্বাধীন।" সংক্ষেপে, এর অর্থ হল চেতনা অনেক কিছুর উপর নির্ভর করতে পারে - জ্ঞান, বুদ্ধিমত্তা (কম্পিউটিং শক্তি), মানসিক সংগঠন, ব্যক্তিগত অংশযৌক্তিক গঠন, ইত্যাদি - কিন্তু চেতনার জন্য প্রয়োজনীয় নয় এমন একটি শর্ত হল জৈবিক টিস্যু। কার্বন-ভিত্তিক জৈবিক নিউরাল নেটওয়ার্কে চেতনার মূর্ত রূপ এটির একটি প্রয়োজনীয় সম্পত্তি নয়। নীতিগতভাবে, কম্পিউটারে এমবেড করা সিলিকন-ভিত্তিক প্রসেসরের সাথে একই প্রভাব অর্জন করা যেতে পারে।

আধুনিক কম্পিউটার প্রযুক্তির সাথে পরিচিত অনেক লোকের কাছে, সফ্টওয়্যার চেতনা সমৃদ্ধ ধারণাটি অবিশ্বাস্য বলে মনে হয়। যাইহোক, এই স্বজ্ঞাত অবিশ্বাস আজকের কম্পিউটারের তুলনামূলকভাবে করুণ ক্ষমতার একটি পণ্য। কম্পিউটার এবং সফ্টওয়্যারের ক্রমাগত উন্নতির সাথে সাথে কম্পিউটারগুলি ক্রমশ বুদ্ধিমান এবং সচেতন হয়ে উঠবে। প্রকৃতপক্ষে, মানুষের প্রবণতাকে প্রদত্ত সমস্ত কিছুকে অ্যানিমেট করার জন্য যা এমনকি দূর থেকে একজন ব্যক্তির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, মানুষ কম্পিউটার সচেতনতা দিতে শুরু করতে পারে এটি বাস্তবে পরিণত হওয়ার অনেক আগেই.

"সাবস্ট্রেট স্বাধীনতা" এর জন্য যুক্তিগুলি প্রাসঙ্গিক দার্শনিক সাহিত্যে পাওয়া যায় এবং আমি এই নিবন্ধে সেগুলি পুনরুত্পাদন করার চেষ্টা করব না। যাইহোক, আমি উল্লেখ করব যে এই অনুমানটি যুক্তিসঙ্গত। মস্তিষ্কের কোষ হল একটি ভৌত ​​বস্তু যার নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য রয়েছে। যদি আমরা এই বৈশিষ্ট্যগুলির সম্পূর্ণ বোঝার কাছে আসি এবং কীভাবে ইলেকট্রনিকভাবে তাদের পুনরুত্পাদন করতে হয় তা শিখি, তাহলে নিঃসন্দেহে, আমাদের ইলেকট্রনিক মস্তিষ্কের কোষটি জৈব উত্সের কোষের মতো একই কাজ করতে পারে। আর এটা যদি একটা ব্রেইন সেল দিয়ে করা যায়, তাহলে পুরো ব্রেইন দিয়ে একই অপারেশন রিপিট করা যাবে না কেন? এবং যদি তাই হয়, তাহলে কেন ফলস্বরূপ সিস্টেমের একটি জীবন্ত মস্তিষ্কের মতো চেতনা থাকবে না?

এই অনুমানগুলি খুব আকর্ষণীয়। পর্যাপ্ত কম্পিউটিং শক্তির সাহায্যে, মরণোত্তর মানুষ ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্বের মডেল তৈরি করতে পারে যাদের পূর্ণ চেতনা থাকবে এবং যারা নিজেদেরকে আগের সময়ে বসবাসকারী জৈবিক মানুষ বলে মনে করবে। এই উপসংহারটি আমাদের দুই নম্বর বিবৃতিতে নিয়ে আসে।

প্রথম বিবৃতিটি অনুমান করে যে আমরা মানবোত্তর সভ্যতা তৈরি করার জন্য যথেষ্ট দীর্ঘ বেঁচে থাকব। এই মানব-পরবর্তী সভ্যতা ম্যাট্রিক্সের মতো বাস্তবতার সিমুলেশন তৈরি করতে সক্ষম হবে। দ্বিতীয় বিবৃতিটি এই সম্ভাবনাকে প্রতিফলিত করে যে মরণোত্তর মানুষ এই মডেলগুলি বিকাশ না করার সিদ্ধান্ত নেবে।

আমরা কল্পনা করতে পারি যে মানবোত্তর যুগে, ঐতিহাসিক সিমুলেশনের বিকাশে আগ্রহ অদৃশ্য হয়ে যাবে। এর অর্থ হল উত্তরোত্তর যুগে মানুষের প্রেরণায় উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন, কারণ আমাদের সময়ে, অবশ্যই, এমন অনেক লোক আছে যারা পূর্ববর্তী যুগের মডেলগুলি চালাতে চাইবে, যদি তারা তা করতে পারে। যাইহোক, এটা সম্ভব যে আমাদের অনেক মানুষের আকাঙ্ক্ষা যে কোন মরণোত্তর মানুষের কাছে বোকা মনে হবে। এটি হতে পারে যে অতীতের সিমুলেশনগুলি একটি উত্তর মানব সভ্যতার জন্য সামান্য বৈজ্ঞানিক মূল্যের হবে না (যা তার অতুলনীয় বুদ্ধিবৃত্তিক শ্রেষ্ঠত্বের কারণে অকল্পনীয় নয়), এবং সম্ভবত মরণোত্তর মানুষ বিনোদনকে খুব বিবেচনা করবে অদক্ষ উপায়আনন্দ প্রাপ্তি, যা অনেক সহজে পাওয়া যেতে পারে - মস্তিষ্কের আনন্দ কেন্দ্রগুলির সরাসরি উদ্দীপনার সাহায্যে। এই উপসংহারটি পরামর্শ দেয় যে মানবোত্তর সমাজগুলি মানুষের থেকে খুব আলাদা হবে: তাদের অপেক্ষাকৃত ধনী এবং স্বাধীন বিষয়ের অভাব হবে যারা মানুষের ইচ্ছার পূর্ণতার মালিক এবং তাদের প্রভাবের অধীনে কাজ করতে স্বাধীন।

বিকল্পভাবে, এটা সম্ভব যে কিছু মরণোত্তর মানুষ অতীতের সিমুলেশন চালাতে চাইতে পারে, কিন্তু মরণোত্তর আইন তাদের তা করতে বাধা দেবে। এ ধরনের আইন গ্রহণের ফলে কী হবে? এটি অনুমান করা যেতে পারে যে আরও বেশি উন্নত সভ্যতাগুলি এমন একটি পথ অনুসরণ করছে যা তাদের ঐতিহাসিক অতীতকে অনুকরণ করে এমন মডেলগুলি চালু করার উপর নৈতিক নিষেধাজ্ঞার স্বীকৃতি দেয়, কারণ এই ধরনের মডেলের নায়কদের অনেকের উপর যন্ত্রণার সম্মুখীন হতে হবে। তবে আমাদের বর্তমান দৃষ্টিকোণ থেকে সৃষ্টির বিষয়টি স্পষ্ট নয় মানব্ যুদ্ধএকটি অনৈতিক কাজ আছে। বিপরীতে, আমরা আমাদের জাতির অস্তিত্বকে মহান নৈতিক মূল্যের প্রক্রিয়া হিসাবে বিবেচনা করি। তদুপরি, অতীতের অনুকরণ চালানোর অনৈতিকতা সম্পর্কে নৈতিক বিশ্বাসের অস্তিত্বই যথেষ্ট নয়। এটা যেমন উপস্থিতি যোগ করা আবশ্যক সামাজিক কাঠামোএকটি সভ্যতাগত স্কেলে, যা আপনাকে অনৈতিক বলে বিবেচিত কার্যকলাপগুলিকে কার্যকরভাবে নিষিদ্ধ করতে দেয়।

সুতরাং, যেহেতু দ্বিতীয় বিবৃতিটি সত্য হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, এই ক্ষেত্রে মরণোত্তরদের প্রেরণাগুলি হয় মানুষের থেকে আকর্ষণীয়ভাবে আলাদা হবে, অথবা মরণোত্তরকে অতীতের অনুকরণের উপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা আরোপ করতে হবে এবং কার্যকরভাবে অপারেশন নিয়ন্ত্রণ করতে হবে। এই নিষেধাজ্ঞার। তদুপরি, এই উপসংহারটি মহাবিশ্বের প্রায় সমস্ত উত্তরোত্তর সভ্যতার জন্য সত্য হওয়া উচিত।

অতএব, আমাদের নিম্নলিখিত সম্ভাব্যতা বিবেচনা করা উচিত: এটা সম্ভব যে মানব-স্তরের সভ্যতার উত্তর-মানুষ হওয়ার সুযোগ রয়েছে; আরও: অন্তত কিছু মানব-পরবর্তী সভ্যতায় এমন ব্যক্তিরা থাকবে যারা অতীতের অনুকরণ চালাবে। এটি আমাদের তৃতীয় বিবৃতিতে নিয়ে আসে: আমরা প্রায় অবশ্যই একটি কম্পিউটার সিমুলেশন বাস করছি. আমরা খুব স্বাভাবিকভাবেই এই উপসংহারে আসি।

যদি মরণোত্তর মানুষ অতীতের সিমুলেশন চালায়, তাহলে সম্ভবত এই সিমুলেশনগুলি খুব বড় আকারে কাজ করছে। লক্ষ লক্ষ ব্যক্তি শত শতের জন্য হাজার হাজার সিমুলেশন চালাচ্ছেন তা কল্পনা করা কঠিন নয় বিভিন্ন বিষয়, এবং এই ধরনের প্রতিটি সিমুলেশন কোটি কোটি সিমুলেটেড ব্যক্তিত্বকে জড়িত করবে। এইগুলো কৃত্রিম মানুষঅনেক ট্রিলিয়ন হবে. তারা সকলেই বিশ্বাস করবে যে তারা বাস্তব এবং পূর্ববর্তী সময়ে বাস করে।

2003 সালে, গ্রহে প্রায় ছয় বিলিয়ন জৈবিক মানুষ ছিল। এটা খুবই সম্ভব যে মানব-পরবর্তী যুগে, ট্রিলিয়ন কম্পিউটার-উৎপাদিত মানুষ তাদের জন্য 2003 সালের সিমুলেটেড বছরে বাস করবে, তারা নিশ্চিত যে তারা জৈবিকভাবে জন্ম নিয়েছে - ঠিক আপনার এবং আমার মতো। এখানে গণিত দুটি এবং দুটির মতোই সহজ: এই লোকদের বেশিরভাগই ভুল; তারা মনে করে যে তারা মাংস এবং রক্ত, কিন্তু বাস্তবে তারা তা নয়। এসব হিসাব থেকে আমাদের সভ্যতাকে বাদ দেওয়ার কোনো কারণ নেই। প্রায় সব সম্ভাবনা এই সত্য যে আমাদের শারীরিক শরীরএকটি কম্পিউটার বিভ্রম হয়.

এটি জোর দেওয়া মূল্যবান যে সিমুলেশন প্রমাণটি দেখানোর উদ্দেশ্যে নয় যে আমরা একটি কম্পিউটার সিমুলেশনে বাস করছি। এটি শুধুমাত্র প্রতিফলিত করে যে উপরে তালিকাভুক্ত তিনটি বিবৃতির মধ্যে অন্তত একটি সত্য। যদি কেউ এই উপসংহারের সাথে একমত না হয় যে আমরা একটি সিমুলেশনের মধ্যে আছি, তবে তার পরিবর্তে তাদের একমত হতে হবে যে প্রায় সমস্ত মানব-পরবর্তী সভ্যতা অতীতের সিমুলেশনগুলি চালাতে অস্বীকার করবে, অথবা আমরা সম্ভবত শেষ হয়ে যেতে শুরু করব মানবোত্তর যুগ।

কম্পিউটিং প্রযুক্তির ক্ষেত্রে বর্তমান অগ্রগতির স্থিতিশীলতার ফলে বা সভ্যতার সাধারণ পতনের ফলস্বরূপ আমাদের অন্তর্ধান ঘটতে পারে। অথবা আপনাকে অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত অগ্রগতি স্থিতিশীল হওয়ার পরিবর্তে বেগ পেতে পারে, সেক্ষেত্রে আপনি ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারেন যে অগ্রগতির ত্বরণ আমাদের বিলুপ্তির কারণ হবে। আমাদের এই দুঃখজনক পরিণতিতে আনতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, আণবিক ন্যানো প্রযুক্তি। একটি উন্নত পর্যায়ে পৌঁছে, এটি স্ব-পুনরুৎপাদনকারী ন্যানোবট তৈরির অনুমতি দেবে যা ধুলো এবং জৈব পদার্থ, এক ধরণের যান্ত্রিক ব্যাকটেরিয়া খাওয়াতে পারে। এই জাতীয় ন্যানোবটগুলি, যদি খারাপ উদ্দেশ্য নিয়ে তৈরি করা হয় তবে আমাদের গ্রহের সমস্ত প্রাণের বিলুপ্তি ঘটাতে পারে। অন্যত্র আমি মানবতাকে হুমকির মুখে ফেলা প্রধান অস্তিত্বের বিপদগুলি গণনা করার চেষ্টা করেছি।

যদি একটি আমাদের সভ্যতা প্রকৃতপক্ষে একটি অনুকরণ, তাই আমাদের অগ্রগতি সীমাবদ্ধ করার কোন প্রয়োজন নেই। এটা সম্ভব যে সিমুলেটেড সভ্যতাগুলি মরণোত্তর হয়ে উঠতে পারে। তারপর তারা তাদের কৃত্রিম মহাবিশ্বে তৈরি করা শক্তিশালী কম্পিউটার ব্যবহার করে অতীতের নিজস্ব সিমুলেশন চালাতে পারে। এই ধরনের কম্পিউটারগুলি হবে "ভার্চুয়াল মেশিন", যা আধুনিকের সাথে পরিচিত একটি শব্দ কম্পিউটার বিজ্ঞান. (উদাহরণস্বরূপ, জাভা-ভিত্তিক ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলি আপনার "ডেস্কটপের" ভিতরে একটি ভার্চুয়াল মেশিন - একটি সিমুলেটেড কম্পিউটার - ব্যবহার করে।)

ভার্চুয়াল মেশিনগুলিকে একটি প্যাকেজে একত্রিত করা যেতে পারে:একটি মেশিনকে অনুকরণ করা সম্ভব যা অন্য মেশিনকে অনুকরণ করে, এবং তাই, যখন ইচ্ছাকৃতভাবে অনেকগুলি পুনরাবৃত্তি পদক্ষেপ থাকতে পারে। আমরা যদি সত্যিই অতীতের আমাদের নিজস্ব মডেল তৈরি করতে সফল হই, তবে এটি দ্বিতীয় এবং তৃতীয় বিবৃতির বিরুদ্ধে শক্তিশালী প্রমাণ হবে, যাতে আমাদের উপসংহারে আসতে হবে যে আমরা একটি সিমুলেটেড বিশ্বে বাস করি। তদুপরি, আমাদের সন্দেহ করতে হবে যে আমাদের পৃথিবীর মডেল নিয়ন্ত্রণকারী মরণোত্তররা নিজেরাই কৃত্রিমভাবে সৃষ্ট প্রাণী, এবং তাদের স্রষ্টারাও অনুকরণীয় হতে পারে।

এইভাবে, বাস্তবতা বহু-স্তরীয় হতে পারে(এই বিষয়টিকে অনেক বিজ্ঞান কল্পকাহিনীতে স্পর্শ করা হয়েছে, বিশেষ করে দ্য থার্টিন্থ ফ্লোর ছবিতে)। এমনকি যদি কিছু পর্যায়ে শ্রেণীবিন্যাস কাঠামোকে নিজের মধ্যে বন্ধ করতে হয় - যদিও এই বিবৃতির আধিভৌতিক অবস্থা সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার নয় - এটি মিটমাট করতে পারে অনেক পরিমাণবাস্তবতার মাত্রা, এবং সময়ের সাথে সাথে এই সংখ্যা বাড়তে পারে। (মাল্টিলেভেল হাইপোথিসিসের বিরুদ্ধে একটি যুক্তি হল যে এর গণনামূলক খরচ মৌলিক মডেলঅনেক বড় হবে। এমনকি একটি উত্তর-মানব সভ্যতার মডেলিং নিষিদ্ধভাবে ব্যয়বহুল হতে পারে। যদি তাই হয়, তাহলে আমাদের আশা করা উচিত যে আমরা উত্তরোত্তর যুগে আসার সাথে সাথে আমাদের মডেলটি ভেঙে পড়বে।)

যদিও সব উপাদান অনুরূপ সিস্টেমপ্রাকৃতিক, এমনকি বস্তুগত হতে পারে, এখানে কেউ বিশ্ব সম্পর্কে ধর্মীয় ধারণার সাথে কিছু আলগা সমান্তরাল আঁকতে পারে। একভাবে, মরণোত্তর মানুষ যারা সিমুলেশন চালাচ্ছেন তারা সেই সিমুলেশনে বসবাসকারী লোকেদের সম্পর্কে দেবতার মতো:

• মরণোত্তর মানুষ আমাদের চারপাশের পৃথিবী তৈরি করেছে;
• তাদের বুদ্ধিমত্তা আমাদের মাত্রা ছাড়িয়ে গেছে;
• তারা এই অর্থে "সর্বশক্তিমান" যে তারা আমাদের জগতের জীবনে হস্তক্ষেপ করতে পারে, এমনকি এমন উপায়েও যা এর শারীরিক আইন লঙ্ঘন করে;
• তারা এই অর্থে "সর্বজ্ঞানী" যে তারা আমাদের সাথে যা ঘটছে তা দেখতে পারে।

যাইহোক, সমস্ত দেবতা, বাস্তবের মৌলিক স্তরের ব্যতীত, গভীর স্তরে বসবাসকারী আরও শক্তিশালী দেবতাদের আদেশের অধীন।

এই বিষয়ে আরও প্রতিফলন একটি প্রাকৃতিক থিওগনিতে পরিণত হতে পারে যা এই শ্রেণিবিন্যাসের কাঠামো এবং এর বাসিন্দাদের উপর আরোপিত সীমাবদ্ধতাগুলি অধ্যয়ন করবে, এই সম্ভাবনার ভিত্তিতে যে তাদের স্তরে কিছু পদক্ষেপ বাসিন্দাদের পক্ষ থেকে একটি নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করতে পারে। স্তর উদাহরণ স্বরূপ, যদি কেউ নিশ্চিত হতে না পারে যে অনুক্রমের গোড়ায় কী আছে, তাহলে যে কাউকে অবশ্যই এই সম্ভাবনাটি বিবেচনা করতে হবে যে কোনো কাজের জন্য তিনি মডেলের নির্মাতাদের দ্বারা পুরস্কৃত বা শাস্তি পেতে পারেন।

সম্ভবত পরেরটি কিছু নৈতিক মানদণ্ড দ্বারা পরিচালিত হবে। মৃত্যুর পরে জীবন একটি বাস্তব সম্ভাবনা হয়ে উঠবে, যেমন পুনর্জন্ম হবে। এই মৌলিক অনিশ্চয়তার কারণে, সম্ভবত মূলধারার সভ্যতারও নৈতিকভাবে অনবদ্য আচরণ করার কারণ থাকবে। সত্য যে এমনকি এই সভ্যতারও নৈতিকভাবে আচরণ করার একটি কারণ থাকবে, অবশ্যই, অন্য সকলকে একইভাবে আচরণ করতে আরও আগ্রহী করে তুলবে, ইত্যাদি। আপনি একটি প্রকৃত পুণ্যময় বৃত্ত পাবেন.সম্ভবত প্রত্যেকেই কোনো না কোনো সার্বজনীন নৈতিক বাধ্যবাধকতা দ্বারা পরিচালিত হবে, যা মেনে চলা প্রত্যেকের স্বার্থে হবে, যেহেতু এই বাধ্যতামূলকটি "কোথাও না থেকে" উপস্থিত হয়েছে।

অতীতের মডেলগুলি ছাড়াও, কেউ আরও নির্বাচনী সিমুলেশন তৈরি করার কথাও বিবেচনা করতে পারে যা শুধুমাত্র একটি ছোট গোষ্ঠী বা ব্যক্তিকে প্রভাবিত করে। এই ক্ষেত্রে, বাকি মানবতা zombified মানুষ বা ছায়া মানুষ পরিণত হবে - সম্পূর্ণরূপে সিমুলেটেড মানুষ সন্দেহজনক কিছু লক্ষ্য না করার জন্য যথেষ্ট একটি স্তরে সিমুলেটেড মানুষ. এটা স্পষ্ট নয় যে পূর্ণ মানুষের অনুকরণের তুলনায় ছায়ার মানুষদের অনুকরণ করা কতটা সস্তা হবে। এটা সুস্পষ্ট নয় যে একটি সত্তা একটি বাস্তব ব্যক্তির থেকে পৃথকভাবে আচরণ করতে পারে এবং একই সাথে সচেতন অভিজ্ঞতা বর্জিত হতে পারে।

এমনকি যদি এই ধরনের পৃথক মডেলগুলি বিদ্যমান থাকে, তবে আপনার অনুমান করা উচিত নয় যে আপনি সেগুলির একটিতে আছেন যতক্ষণ না আপনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছান যে তারা অনেক বেশি সম্পূর্ণ মডেল. সর্বাধিক প্রচলিত ব্যক্তিত্বদের একটি স্ব-সিমুলেশনে (একটি একক মনের জীবনকে অনুকরণ করে এমন একটি মডেল) পেতে অতীতের সিমুলেশনের চেয়ে একশ বিলিয়ন গুণ বেশি স্ব-সিমুলেশন লাগবে।

এমন সম্ভাবনাও রয়েছে যে সিমুলেশনের নির্মাতারা সিমুলেটেড প্রাণীদের মানসিক জীবন থেকে নির্দিষ্ট মুহূর্তগুলি সরিয়ে দেবেন এবং তাদের কিছু অভিজ্ঞতার মিথ্যা স্মৃতি সরবরাহ করবেন যা তারা সাধারণত স্মৃতি থেকে মুছে ফেলার মুহুর্তগুলিতে ছিল। এই ক্ষেত্রে, কেউ মন্দ সমস্যার জন্য নিম্নলিখিত (সুদূরপ্রসারী) সমাধান বিবেচনা করতে পারে: প্রকৃতপক্ষে, পৃথিবীতে দুঃখ-কষ্টের অস্তিত্ব নেই, এবং এর সমস্ত স্মৃতি একটি মায়া. অবশ্যই, এই হাইপোথিসিসটি তখনই গুরুত্ব সহকারে নেওয়া যেতে পারে যখন আপনি কষ্ট পাচ্ছেন না।

আমরা যদি অনুমান করি যে আমরা একটি সিমুলেশনে বাস করি, তাহলে আমাদের মানুষের জন্য এর থেকে কী আসে?

উপরোক্ত মন্তব্য সত্ত্বেও, পরিণতি কোনভাবেই এতটা কঠিন নয়। মহাবিশ্বের স্ট্যান্ডার্ড অভিজ্ঞতামূলক অধ্যয়ন যেমন আমরা দেখি তা আমাদের সর্বোত্তমভাবে বলবে যে আমাদের পরবর্তী মানব সৃষ্টিকর্তারা আমাদের বিশ্বকে সাজানোর ক্ষেত্রে কীভাবে কাজ করবেন। আমাদের বেশিরভাগ বিশ্বাসের সংশোধন করা বরং ছোট এবং সবেমাত্র লক্ষণীয় ফলাফলের দিকে পরিচালিত করবে - মরণোত্তর মানুষের যুক্তি বোঝার ক্ষমতার প্রতি আমাদের আস্থার অভাবের সরাসরি অনুপাতে। অতএব, সঠিকভাবে বোঝা, তৃতীয় বিবৃতিতে থাকা সত্যটি "আমাদেরকে পাগল করা" বা আমাদের ব্যবসা চালিয়ে যাওয়া থেকে বিরত করা উচিত নয় এবং আগামীকাল পরিকল্পনা ও ভবিষ্যদ্বাণী করা উচিত নয়।

যদি আমরা মরণোত্তর প্রেরণা এবং সম্পদের সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে আরও শিখি-এবং এটি একটি মরণোত্তর সভ্যতার দিকে আমাদের নিজস্ব আন্দোলনের ফলে ঘটতে পারে-তাহলে আমরা যে অনুমানটি তৈরি করেছি তার অভিজ্ঞতামূলক প্রভাবগুলির আরও সমৃদ্ধ সেট থাকবে।

অবশ্যই, যদি দুঃখজনক বাস্তবতা হয় যে আমরা মানব-পরবর্তী কোনো সভ্যতার দ্বারা সৃষ্ট সিমুলেশন, তাহলে আমাদের বিবেচনা করা যেতে পারে যে ম্যাট্রিক্সের বাসিন্দাদের চেয়ে আমাদের ভাগ্য ভাল। একটি প্রতিকূল AI এর খপ্পরে পড়ার পরিবর্তে এবং এর অস্তিত্বের জন্য শক্তির উত্স হিসাবে ব্যবহার করার পরিবর্তে, আমরা একটি গবেষণা প্রকল্পের অংশ হিসাবে কম্পিউটার প্রোগ্রামগুলি থেকে তৈরি করা হয়েছিল।

অথবা হয়তো কোনো উত্তর মানব সভ্যতার কোনো কিশোরী মেয়ে তার বাড়ির কাজ করতে গিয়ে আমাদের তৈরি করেছে।

তবুও, আমরা এখনও ম্যাট্রিক্সের বাসিন্দাদের চেয়ে ভাল। তাই না?প্রকাশিত

আমাদের মহাবিশ্বের একটি কম্পিউটার সিমুলেশনের হাইপোথিসিসটি 2003 সালে ব্রিটিশ দার্শনিক নিক বোস্ট্রম দ্বারা উত্থাপন করা হয়েছিল, কিন্তু ইতিমধ্যেই নীল ডিগ্র্যাস টাইসন এবং এলন মাস্কের ব্যক্তিত্বে এর অনুগামীরা পেয়েছেন, যিনি বলেছিলেন যে অনুমানের সম্ভাবনা প্রায় 100% . এটি এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে আমাদের মহাবিশ্বে বিদ্যমান সবকিছুই একটি সিমুলেশনের পণ্য, ম্যাট্রিক্স ট্রিলজির মেশিন দ্বারা পরিচালিত পরীক্ষাগুলির অনুরূপ।

সিমুলেশন তত্ত্ব

তত্ত্বটি পরামর্শ দেয় যে, দুর্দান্ত কম্পিউটিং শক্তি সহ পর্যাপ্ত কম্পিউটার দেওয়া হলে, সমগ্র বিশ্বকে বিশদভাবে অনুকরণ করা সম্ভব হয়, যা এতটাই বিশ্বাসযোগ্য হবে যে এর বাসিন্দারা সচেতন এবং বুদ্ধিমান হবে।

এই ধারণাগুলির উপর ভিত্তি করে, আমরা অনুমান করতে পারি: কী আমাদের ইতিমধ্যে কম্পিউটার সিমুলেশনে বসবাস করতে বাধা দেয়? হয়তো একটি আরো উন্নত সভ্যতা একটি অনুরূপ পরীক্ষা পরিচালনা করছে, পেয়ে প্রয়োজনীয় প্রযুক্তিএবং আমাদের সমগ্র পৃথিবী একটি সিমুলেশন?

অনেক পদার্থবিজ্ঞানী এবং মেটাফিজিশিয়ান ইতিমধ্যেই ধারণার পক্ষে বিশ্বাসযোগ্য যুক্তি তৈরি করেছেন, বিভিন্ন গাণিতিক এবং যৌক্তিক অসঙ্গতির উল্লেখ করে। এই যুক্তিগুলির উপর ভিত্তি করে, কেউ একটি স্পেস কম্পিউটার মডেলের অস্তিত্ব অনুমান করতে পারে।

ধারণার গাণিতিক খণ্ডন

যাইহোক, অক্সফোর্ড এবং জেরুজালেমের হিব্রু ইউনিভার্সিটির দুই পদার্থবিদ, জোহার রিঙ্গেল এবং দিমিত্রি কোভরিঝিন এই ধরনের তত্ত্বের অসম্ভবতা প্রমাণ করেছিলেন। তারা সায়েন্স অ্যাডভান্সেস জার্নালে তাদের ফলাফল প্রকাশ করেছে।

একটি কোয়ান্টাম সিস্টেমের মডেলিং করে, রিঙ্গেল এবং কোভরিঝিন আবিষ্কার করেছেন যে শুধুমাত্র কয়েকটি কোয়ান্টাম কণার অনুকরণের জন্য বিশাল গণনামূলক সংস্থানগুলির প্রয়োজন হবে, যা কোয়ান্টাম পদার্থবিদ্যার প্রকৃতির কারণে, সিমুলেটেড কোয়ান্টার সংখ্যার সাথে দ্রুতগতিতে বৃদ্ধি পাবে।

কোয়ান্টাম কণার 20 স্পিনগুলির আচরণ বর্ণনা করে একটি ম্যাট্রিক্স সংরক্ষণ করতে একটি টেরাবাইট RAM প্রয়োজন। এই ডেটাকে মাত্র কয়েকশ স্পিনে এক্সট্রাপোলেট করে, আমরা বুঝতে পারি যে এই পরিমাণ মেমরি দিয়ে একটি কম্পিউটার তৈরি করতে, মহাবিশ্বের মোট পরমাণুর সংখ্যার চেয়ে বেশি পরমাণু লাগবে।

অন্য কথায়, কোয়ান্টাম জগতের জটিলতার পরিপ্রেক্ষিতে যা আমরা পর্যবেক্ষণ করি, এটি দেখানো যেতে পারে যে কোনো প্রস্তাবিত কম্পিউটার সিমুলেশনমহাবিশ্ব ব্যর্থ হবে।

অথবা হতে পারে এটি একটি সিমুলেশন?

অন্যদিকে, ক্রমাগত দার্শনিক যুক্তি, একজন ব্যক্তি দ্রুত এই প্রশ্নে আসবেন: "এটা কি সম্ভব যে আরও উন্নত সভ্যতাগুলি আমাদের বিপথে নিয়ে যাওয়ার জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে কোয়ান্টাম জগতের এই জটিলতাকে সিমুলেটরে রেখেছিল?" দিমিত্রি কোভরিঝিন এর উত্তর দিয়েছেন:

এটি একটি আকর্ষণীয় দার্শনিক প্রশ্ন। কিন্তু এটি পদার্থবিজ্ঞানের সুযোগের বাইরে, তাই আমি এটি সম্পর্কে মন্তব্য না করতে পছন্দ করব।