বাস্তবতা একটি সিমুলেশন নয়: কেন এলন মাস্ক ভুল। একটি কম্পিউটার সিমুলেশন হিসাবে চারপাশের বিশ্ব

লেখক - ভ্লাদিমির লাগভস্কি

মস্তিষ্ক চেতনার জেনারেটর নয়। এটা শুধু একটি ইন্টারফেস

ইন্টারনেট যত বেশি জটিল, প্রশস্ত, গভীর এবং আরও বিস্তৃত হয়, ততই এর ভার্চুয়াল জগত আমাদের চারপাশের মতো হতে শুরু করে। অন্তত এটি মহাবিশ্বের মতোই প্রসারিত হচ্ছে। প্রান্তগুলো আর দেখা যাচ্ছে না। অতএব, এটি কোন কাকতালীয় নয়, সম্ভবত, এটি ইন্টারনেটে যে ধারণাগুলি যে কেউ ছড়িয়ে দেয় তা অত্যন্ত জনপ্রিয়। জিম এলভিজ- বিজ্ঞানী, বিশেষজ্ঞ ডিজিটাল প্রযুক্তি, কোয়ান্টাম পদার্থবিদ্যাএবং "দ্য ইউনিভার্স - সলভড" (দ্য ইউনিভার্স - সলভড) শিরোনাম সহ একটি বইয়ের লেখক। তিনি সত্যিই বিশ্বাস করেন যে তিনি মহাবিশ্বের সারাংশ উন্মোচন করেছেন। অনুমান করা হয়েছে যে মহাবিশ্ব কম্পিউটার সিমুলেশনের একটি পণ্য। সিমুলেশন কিছু ধরনের. এবং এটি তথ্য, উপাত্তের উপর ভিত্তি করে। তাদের থেকে, এলউইজের মতে, আমাদের চেতনাও বোনা হয়, যা কোনওভাবেই মস্তিষ্কে জন্মায় না। মস্তিষ্ক এমনকি চেতনার ভান্ডারও নয়, তবে কেবল একটি ইন্টারফেস যার মাধ্যমে আমরা সিমুলেশনে ফিট করি, তথ্য প্রক্রিয়া করি এবং কোনও ধরণের সার্বজনীন সার্ভারের সাথে ডেটা বিনিময় করি। আত্মারাও সেখানে যায় - এছাড়াও তথ্য, একটি অংশ গঠন করে যাকে পূর্বে পরকাল বলা হত।

এলউইজের দৃষ্টিতে মৃত্যু মোটেও ভীতিকর নয়। সব পরে, এটা শুধু সিমুলেশন শেষ. বা এমনকি তার অস্থায়ী বাধা, আত্মা স্থানান্তর দ্বারা অনুসরণ - যে, তথ্য প্যাকেজ - সার্ভারে.

বিজ্ঞানী পুনর্জন্মে বিশ্বাস করেন, এটি একটি "সিমুলেটর" দ্বারা সংগৃহীত তথ্য অন্যটিতে স্থানান্তরের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করেন। তিনি অন্তর্দৃষ্টি এবং ক্লেয়ারভায়েন্সে বিশ্বাস করেন, যার ঘটনাটি, তার মতে, সর্বজনীন সার্ভারে অ্যাক্সেসের উপর ভিত্তি করে - এটি থেকে কিছু অনুরোধ করা তথ্য "ডাউনলোড" করার ক্ষমতা। ইন্টারনেট থেকে লাইক।

কোন ব্যাপার নেই - শুধু শূন্যতা

জিম এলভিডজ আমাদের আশ্বস্ত করেন যে আমাদের চারপাশের বস্তুগুলিকে কেবল বাস্তব বলে মনে হয়। আসলে, তারা সেখানে নেই - শুধুমাত্র শূন্যতা। শুধুমাত্র তথ্য আছে যে বস্তুর অস্তিত্ব আছে - তথ্য যা আমরা মস্তিষ্ক এবং সংবেদনশীল অঙ্গগুলির মাধ্যমে গ্রহণ করি।

"বস্তু হল একটি বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতা যা আমাদের কাছে সংবেদনের মধ্যে দেওয়া হয়েছে," একটি সুপরিচিত সংজ্ঞা বলে। কিন্তু sensations অনুকরণ করা যেতে পারে, বিজ্ঞানী বস্তু. অতএব, বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতা এবং শেষ পর্যন্ত বস্তু উভয়েরই অনুকরণ করা সম্ভব।

একটি বস্তু তখনই "বাস্তব" হয়ে ওঠে যখন কেউ এটি দেখছে, এলভিজ বিশ্বাস করেন। এবং চিন্তাশীলভাবে যোগ করেছেন: "এর ক্ষেত্রে আরও গবেষণা প্রাথমিক কণাএটি বোঝার দিকে পরিচালিত করবে যে আমাদের চারপাশে যা কিছু আছে তার পিছনে একটি নির্দিষ্ট কোড রয়েছে, একটি কম্পিউটার প্রোগ্রামের বাইনারি কোডের মতো ... ডিজিটাল বাস্তবতার তত্ত্ব পরিবেশন করতে পারে সার্বজনীন কী"সবকিছুর তত্ত্ব" যা বিজ্ঞানীরা দীর্ঘকাল ধরে খুঁজছিলেন৷

মন্তব্যের পরিবর্তে: চমত্কার, কিন্তু খুব বৈজ্ঞানিক

এলভিডের ধারণাগুলি অবশ্যই তাদের উপমা দিয়ে আকর্ষণ করে। কিন্তু সেগুলো কোনোভাবেই আসল নয়। এটি শুধুমাত্র আরো আধুনিক পদে পূর্ববর্তী অসংখ্য থেকে পৃথক। এবং এর আগে, অনেকেই একটি সার্বজনীন সার্ভারের অস্তিত্বের ইঙ্গিত দিয়েছিলেন, কিন্তু একে ভিন্নভাবে বলেছেন - মহাবিশ্বের শক্তি-তথ্য ক্ষেত্র। এবং সেখানে তারা পরকাল এবং সমস্ত সঞ্চিত তথ্য উভয়ই রেখেছে - যে কোনও ঘটনা এবং এমনকি ভবিষ্যতের বিষয়েও। এটি কেবল প্রমাণ করার জন্য যে এটি এমনই - তখনও নয়, এখনও কাজ করে না। সর্বোপরি, সমস্ত যুক্তি শব্দ, অসমর্থিত কল্পনা ছাড়া আর কিছুই নয়। যদিও "ফ্যান্টাসাইজ" না শুধুমাত্র Elvidzh, কিন্তু অন্যান্য বেশ গুরুতর বিজ্ঞানী.

কম্পিউটার মহাবিশ্বের আকার

এখানে উদাহরণস্বরূপ, শেঠ লয়েডম্যাসাচুসেটস ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজি থেকে দীর্ঘকাল নিজেকে প্রশ্ন করেছেন: একটি কম্পিউটারের সর্বোচ্চ আকার কত? সে নিজেই উত্তর দিল। যেমন, এটা স্পষ্ট যে সবচেয়ে বড় এবং সবচেয়ে শক্তিশালী ডিভাইস হবে, যাতে মহাবিশ্বের সমস্ত কণা জড়িত থাকবে। এবং সেখানে প্রোটন, নিউট্রন, ইলেকট্রন এবং অন্যান্য তুচ্ছ জিনিস রয়েছে, বিজ্ঞানীর মতে, কোথাও কোথাও 10 থেকে 90 ডিগ্রি। এবং যদি এই কণাগুলি বিগ ব্যাং এর মুহূর্ত থেকে ক্ষেত্রে জড়িত থাকে, তবে তারা ইতিমধ্যে 10 থেকে 120 তম ডিগ্রী যৌক্তিক ক্রিয়াকলাপ সম্পাদন করেছে। এটা এতটাই যে কল্পনাও করা যায় না। তুলনার জন্য: সমস্ত কম্পিউটার তাদের অস্তিত্বের সময় 10 থেকে 30 তম ডিগ্রীর কম কাজ করে। এবং একজন ব্যক্তির সম্পর্কে তার অনেকগুলি স্বতন্ত্র quirks সহ সমস্ত তথ্য প্রায় 10 থেকে 25 বিটে রেকর্ড করা হয়।

এবং তারপর লয়েড - এলউইজের চেয়ে অনেক আগে - ভেবেছিলেন: মহাবিশ্ব যদি ইতিমধ্যেই কারও কম্পিউটার হয়? তারপর আমাদের সহ এর ভিতরের সবকিছুই গণনা প্রক্রিয়ার অংশ। নাকি তার প্রোডাক্ট... মানে কোথাও একজন প্রোগ্রামার থাকতে হবে।

সৃষ্টিকর্তা ছাড়া কেউ করতে পারে না - এমনকি বিশিষ্ট বিজ্ঞানীরাও তাই বিশ্বাস করেন।

লয়েড প্রস্তাব করেন যে আমরা বাস্তবে বিদ্যমান। ঠিক আমাদের চারপাশের বিশ্বের মতো। আমরা সার্বজনীন কম্পিউটারকে ধন্যবাদ জানাই, যা জীবিত প্রাণী সহ জটিল কাঠামো তৈরি করার জন্য প্রোগ্রাম করা হয়েছে। একটি কম্পিউটার প্রোগ্রাম, উপায় দ্বারা, খুব দীর্ঘ হতে হবে না.

হলোগ্রাম আমরা

পরীক্ষাগুলি, যার ফলস্বরূপ, সম্ভবত, এটি খুঁজে পাওয়া যাবে যে আমাদের পৃথিবী একটি হলোগ্রাম কিনা, অন্ধকার শক্তির আবিষ্কারকদের একজন দ্বারা শুরু করেছিলেন ক্রেগ হোগান, ফার্মি ল্যাবরেটরির সেন্টার ফর কোয়ান্টাম অ্যাস্ট্রোফিজিক্সের পরিচালক (ফার্মিল্যাবস সেন্টার ফর পার্টিকেল অ্যাস্ট্রোফিজিক্স)। বিজ্ঞানী মহাবিশ্বকে একটি গোলক হিসাবে উপস্থাপন করেন, যার পৃষ্ঠটি ক্ষুদ্র পিক্সেল দ্বারা আবৃত। প্রতিটি তথ্যের একটি একক - কিছুটা। এবং ভিতরে যা আছে তা হল একটি হলোগ্রাম যা তারা তৈরি করেছে।তিনি প্রমাণ করেছেন যে এটি ফ্যাব্রিক-স্পেস-টাইম উপাদানগুলির মধ্যে খুঁজে পেতে চায় যা একটি হলোগ্রাফিক "ছবি" গঠন করে।

নিউরোসার্জন পদার্থবিদ ডেভিড বোহমের বাস্তবতার তরঙ্গ তত্ত্ব অনুসারে কার্লা প্রিব্রাম, মস্তিষ্ক হলোগ্রাফিক নীতিতেও কাজ করে।

একটি বস্তুর একটি ত্রিমাত্রিক চিত্র মহাকাশে প্রদর্শিত হয়, উদাহরণস্বরূপ, যদি একটি সমতলে একটি চিত্র একটি লেজারের সাহায্যে আলোকিত হয়।

এভাবেই আমাদের মস্তিষ্ক কিছু বাহ্যিক বিকিরণের প্রভাবে আশেপাশের বিশ্বের একটি ছবি তৈরি করে, - প্রিব্রাম ব্যাখ্যা করেছেন, মহাবিশ্বে বাস্তবায়িত একটি কম্পিউটার প্রোগ্রামের অস্তিত্বও বোঝায়। তিনিই আসলে, কী এবং কোথায় "আলোকিত" করবেন তা নির্ধারণ করেন।

আমাদের পৃথিবী হয়তো একটা হলোগ্রাম। বিজ্ঞানীরা এটি প্রমাণ করার চেষ্টা করছেন।

যাইহোক, মহাবিশ্বের হলোগ্রাফিক সারমর্মকে গ্রহণ করে, পরীক্ষামূলকভাবে পর্যবেক্ষণ করা প্যারাডক্সের সমাধান করা সম্ভব হবে: প্রাথমিক কণাগুলি তাত্ক্ষণিকভাবে যেকোনো দূরত্বে তথ্য বিনিময় করতে সক্ষম - এমনকি লক্ষ লক্ষ আলোকবর্ষও। যে, আইনস্টাইনের বিপরীতে, সময় বাধা অতিক্রম করে সুপারলুমিনাল গতিতে মিথস্ক্রিয়া সম্পাদন করা। এটি বিশ্বের একটি অলৌকিক ঘটনা হতে থামে - একটি হলোগ্রাম। সর্বোপরি, এর প্রতিটি অংশে সমগ্র সম্পর্কে তথ্য রয়েছে - সমগ্র মহাবিশ্ব সম্পর্কে।

এবং ধরে নিই যে মহাবিশ্ব কম্পিউটার সিমুলেশনের একটি পণ্য, এটিতে ঘটে যাওয়া বিভিন্ন অদ্ভুততা ব্যাখ্যা করা সম্ভব। উদাহরণস্বরূপ, UFO. অথবা রহস্যময় রেডিও সংকেত কোথাও থেকে আসছে। এটা প্রোগ্রামে শুধু একটি ত্রুটি.

উপসংহার: ঈশ্বর অন্য মহাবিশ্বে বাস করেন

যুক্তিবিদ্যা আমাদের বলে যে যদি একজন নির্দিষ্ট স্রষ্টার অস্তিত্ব থাকে, তাহলে আমাদের মহাবিশ্বে তাকে খুঁজে পাওয়া খুব কমই উপযুক্ত। তিনি তার তৈরি করা হলোগ্রামের ভিতরে থাকতে পারেন না?! বা প্রোগ্রাম? তাই অনেক মহাবিশ্ব আছে। অনেক আধুনিক পদার্থবিদ, যাইহোক, এই সন্দেহ করেন না।

মার্কিন এবং জার্মান পদার্থবিদ সিলাস বিন, জোহরে দাউদি এবং মার্টিন স্যাভেজ সিমুলেশন হাইপোথিসিস নামে পরিচিত একটি দার্শনিক ধারণা পরীক্ষা করার জন্য একটি পরীক্ষামূলক উপায় নিয়ে এসেছেন। এই অনুমান অনুযায়ী, একটি সম্ভাবনা আছে যে আমরা একটি বিশাল ভিতরে বাস কম্পিউটার মডেল, যা কিছু মরণোত্তর তাদের নিজস্ব অতীত অধ্যয়ন করার জন্য চালু করেছিল। তবুও, আসুন সত্য কথা বলি, তাদের সন্দেহজনক প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের মূল্য, বিন, ডেউডি এবং স্যাভেজের কাজ বিশদ কভারেজের দাবি রাখে: এখানে এটি কোয়ান্টাম ক্রোমোডাইনামিক্স, এবং দর্শন এবং সাধারণভাবে - এটি প্রতিদিন নয় যে পদার্থবিজ্ঞানীরা দ্বারা অনুপ্রাণিত ধারণাগুলি পরীক্ষা করার প্রস্তাব দেয়। চলচ্চিত্র "দ্য ম্যাট্রিক্স"।

নিক বোস্ট্রম এবং তার সিমুলেশন

2003 সালে, বিখ্যাত সুইডিশ দার্শনিক নিক বোস্ট্রম প্রকাশিত হয়েছিল দার্শনিক ত্রৈমাসিকপ্রায় চমত্কার শিরোনামের অধীনে কাজ করুন "আমরা কি সবাই কম্পিউটার সিমুলেশনে বাস করছি?"। এটি উল্লেখ করা উচিত যে বোস্ট্রম উপকণ্ঠে কিছু প্রান্তিক বসবাসকারী নয় আধুনিক দর্শন. এটি আমাদের সময়ের ট্রান্সহিউম্যানিজমের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিত্ব, ওয়ার্ল্ড অ্যাসোসিয়েশন অফ ট্রান্সহিউম্যানিস্টের সহ-প্রতিষ্ঠাতা (1998 সালে প্রতিষ্ঠিত, এখন হিউম্যানিটি প্লাস নামকরণ করা হয়েছে)। তিনি অনেক মর্যাদাপূর্ণ পুরস্কারের প্রাপক এবং তার নৃতাত্ত্বিক কাজ 100 টিরও বেশি ভাষায় অনূদিত হয়েছে।

মানবতাবাদ- বিজ্ঞানের অর্জন এবং সম্ভাবনাগুলি বোঝার উপর ভিত্তি করে একটি বিশ্বদর্শন, উন্নত প্রযুক্তির সাহায্যে ব্যক্তির নিজের মধ্যে মৌলিক পরিবর্তনের সম্ভাবনা এবং প্রয়োজনীয়তাকে স্বীকৃতি দেওয়া। এই পরিবর্তনগুলির উদ্দেশ্য হ'ল যন্ত্রণা, বার্ধক্য, মৃত্যু, সেইসাথে মানুষের শারীরিক, মানসিক এবং মনস্তাত্ত্বিক ক্ষমতাকে শক্তিশালী করা।

নৃতাত্ত্বিক নীতি- সূত্রের আকারে প্রণীত নীতিটি "আমরা মহাবিশ্বকে এভাবে দেখতে পাই, কারণ কেবলমাত্র এমন একটি মহাবিশ্বে একজন পর্যবেক্ষক, একজন ব্যক্তি উদ্ভূত হতে পারে।"

সবকিছুর তত্ত্ব- একটি অনুমানমূলক শারীরিক এবং গাণিতিক তত্ত্ব যা সমস্ত পরিচিত মৌলিক মিথস্ক্রিয়া (শক্তিশালী, দুর্বল, ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক এবং মহাকর্ষীয়) বর্ণনা করে

বোস্ট্রমের মূল ফলাফলের প্রণয়নের দিকে এগিয়ে যাওয়ার আগে, আসুন কিছু ধারণার সাথে পরিচিত হই (ড্যানিলা মেদভেদেভের সমালোচনামূলক কাজের উপর ভিত্তি করে "আমরা কি নিক বোস্ট্রমের অনুমানে বাস করছি?")। মানবোত্তর সভ্যতার অধীনে (উত্তর-মানুষের সমন্বয়ে গঠিত) বোঝা যায় "মানুষের বংশধরদের সভ্যতা, যারা এতটাই পরিবর্তিত হয়েছে যে তাদের আর মানুষ হিসাবে বিবেচনা করা যায় না।" এই সভ্যতা এবং আধুনিক সভ্যতার মধ্যে প্রধান পার্থক্য হবে অবিশ্বাস্য কম্পিউটিং ক্ষমতা যা এর থাকবে। একটি সিমুলেশন হল এমন একটি প্রোগ্রাম যা এক বা একাধিক মানুষের, এমনকি সমগ্র মানবতার চেতনাকে অনুকরণ করে। একটি ঐতিহাসিক সিমুলেশন, তদনুসারে, একটি ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার একটি সিমুলেশন যেখানে অনেক সিমুলেটেড ব্যক্তি অংশ নেয়।

তার কাজে, বোস্ট্রম এই ধারণাটিকে মেনে চলে যে চেতনা নির্ভর করে বুদ্ধিমত্তার (কম্পিউটিং শক্তি), পৃথক অংশের গঠন, তাদের মধ্যে যৌক্তিক সম্পর্ক এবং আরও অনেক কিছু, তবে বাহক, অর্থাৎ জৈবিক টিস্যুর উপর নির্ভর করে না। - মানুষের মস্তিষ্ক। এর মানে হল যে চেতনাকে কিছু কম্পিউটারে বৈদ্যুতিক আবেগের সেট হিসাবেও উপলব্ধি করা যেতে পারে। সেই ভাষণ বিবেচনা করে ড কাজ চলছেউত্তর-মানুষের দ্বারা সৃষ্ট সিমুলেশন সম্পর্কে, মানুষ সিমুলেশনের ভিতরে মডেল করেছে (বস্ট্রম তাদের একটি সভ্যতা বলে বেশি নিম্ন স্তরেরসভ্যতার তুলনায় যারা সিমুলেশন চালায়) সচেতন। তাদের জন্য, মডেল বাস্তবতা হিসাবে প্রদর্শিত হবে.

নীতিগতভাবে এই ধরনের সিমুলেশনের তাত্ত্বিক সম্ভাব্যতা মূল্যায়ন করার জন্য, বোস্ট্রম বেশ কয়েকটি মূল্যায়ন করেন। সুতরাং, সবচেয়ে মোটামুটি অনুমানে, মানব মস্তিষ্কের কম্পিউটিং শক্তি প্রতি সেকেন্ডে প্রায় 10 17 অপারেশনের মধ্যে সীমাবদ্ধ। একই সময়ে, একজন ব্যক্তির প্রাপ্ত তথ্যের পরিমাণ প্রতি সেকেন্ডে প্রায় 10 8 বিট। এর উপর ভিত্তি করে, বোস্ট্রম উপসংহারে পৌঁছেছেন যে মানবজাতির সমগ্র ইতিহাস অনুকরণ করতে, এটি প্রায় 10 33 - 10 36 অপারেশন লাগবে (জনপ্রতি 50 বছর গণনা করা এবং 100 বিলিয়ন গ্রহে বিদ্যমান সমস্ত মানুষের মোট সংখ্যা অনুমান করা। মানুষ)।

আমরা যদি বিগ ব্যাং এর সময় থেকে বর্তমান পর্যন্ত সমগ্র মহাবিশ্বের মডেলিং সম্পর্কে কথা বলি, এবং শুধুমাত্র মানবজাতির ইতিহাস নয়, তাহলে 2002 সালে প্রকাশিত ম্যাসাচুসেটস ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজির পদার্থবিদ সেথ লয়েড শারীরিক পর্যালোচনা চিঠি, যেখানে তিনি প্রয়োজনীয় ক্ষমতার গণনা দিয়েছেন। দেখা গেল যে এর জন্য 1090 বিট মেমরি সহ একটি মেশিনের প্রয়োজন হবে, যা 10120 লজিক্যাল অপারেশন করতে হবে।

প্রতীক "মানবতা প্লাস"

এই সংখ্যাগুলি (বোস্ট্রম এবং লয়েড উভয়ই) কেবল অবিশ্বাস্য বলে মনে হচ্ছে। যাইহোক, 2000 সালে, একই লয়েড আরেকটি উল্লেখযোগ্য কাজ প্রকাশ করেছিলেন - তিনি কোয়ান্টাম মেকানিক্সের বিবেচনার ভিত্তিতে 1 কিলোগ্রাম ভর এবং এক ঘন ডেসিমিটার ভলিউম সহ একটি কম্পিউটারের সর্বাধিক শক্তি গণনা করার চেষ্টা করেছিলেন। তিনি সফল (পিডিএফ) - এটা দেখা যাচ্ছে যে এই পরিমাণ পদার্থ প্রতি সেকেন্ডে প্রায় 10 50 অপারেশন করতে পারে। অতএব, এইরকম একটি চরম কম্পিউটারের শক্তির উপর ভিত্তি করে, বোস্ট্রম যে সিমুলেশনের কথা বলছেন তা খুব চমত্কার বলে মনে হচ্ছে না। লয়েড এমনকি এই ধরনের ধারণক্ষমতায় পৌঁছাতে যে সময় লাগবে তা অনুমান করেছিলেন - ধরে নিচ্ছি যে মুরের আইন অনুসারে কম্পিউটারের শক্তি বাড়তে থাকে (যা অবশ্যই সম্পূর্ণ সন্দেহজনক: কিছু বিজ্ঞানী ভবিষ্যদ্বাণী করেছেন যে আইনটি 75 বছরে হবে)। সুতরাং, এই সময় ছিল মাত্র 250 বছর।

যাইহোক, Bostrom ফিরে. উপরোক্ত অনুমানের উপর ভিত্তি করে, সুইডিশ দার্শনিক শুধুমাত্র উপসংহারে আসেননি যে সিমুলেশন সম্ভব, কিন্তু একটি বিরোধিতামূলক উপসংহারও করেছেন। বস্ট্রম দাবি করেন যে নিম্নলিখিত তিনটি বিবৃতির মধ্যে অন্তত একটি সত্য (তথাকথিত বোস্ট্রম ট্রিলেমা):

1. সভ্যতা-পরবর্তী না হয়েই মানবতা মরে যাবে;
2. মানবতা একটি উত্তর-সভ্যতায় বিকশিত হবে, যা কিছু কারণে অতীতের মডেলিং করতে আগ্রহী হবে না;
3. আমরা প্রায় অবশ্যই একটি কম্পিউটার সিমুলেশন বাস করছি.

শেষ বিন্দু, সংক্ষেপে, বোস্ট্রোম এই বিবেচনার সাথে যুক্তি দেন যে যদি সিমুলেশনগুলি করা হয়, তাহলে তাদের অনেকগুলি থাকবে। এটা অনুমান করা যৌক্তিক যে এই ক্ষেত্রে, সিমুলেটেড মানুষের সংখ্যা ভিত্তি সভ্যতার চিরজীবী পূর্বপুরুষদের সংখ্যার চেয়ে অনেক বেশি মাত্রার হবে। অতএব, এলোমেলোভাবে নির্বাচিত ব্যক্তি একটি পরীক্ষার বিষয় হওয়ার সম্ভাবনা প্রায় এক।

এটি থেকে এটি অনুসরণ করে যে আমরা যদি আশাবাদী হই এবং মানবজাতির বিলুপ্তিতে বিশ্বাসী না হই এবং উপরন্তু, আমাদের বংশধরদের কৌতূহল সম্পর্কে নিশ্চিত হই, তাহলে পয়েন্ট তিনটি পূর্ণ হয়: আমরা সম্ভবত একটি কম্পিউটার সিমুলেশনে বাস করি। যাইহোক, বোস্ট্রমের সাধারণত তার কাজের অনেকগুলি বিরোধিতামূলক সিদ্ধান্ত রয়েছে - উদাহরণস্বরূপ, চেতনা ছাড়াই লোকেদের মডেল করার সম্ভাবনা সম্পর্কে, অর্থাৎ, এমন একটি বিশ্বের অস্তিত্ব যেখানে কেবল কয়েকজনই চেতনা দ্বারা সমৃদ্ধ এবং বাকিরা "ছায়া" zombies" (যেমন দার্শনিক নিজেই তাদের ডাকেন)। দার্শনিক মডেলিংয়ের নৈতিক দিকগুলি সম্পর্কেও আকর্ষণীয়ভাবে কথা বলেন, সেইসাথে এই সত্য যে বেশিরভাগ সিমুলেশনগুলি অবশ্যই একদিন শেষ হতে হবে, যার মানে প্রায় সম্ভাব্যতার সাথে একের সমান, - আমরা এমন একটি বিশ্বে বাস করি যার অস্তিত্ব অবশ্যই শেষ করতে হবে (এই আর্গুমেন্টগুলির আরও বিশদ বিবরণের জন্য, নিবন্ধটির আংশিক রাশিয়ান অনুবাদ দেখুন)।

এর সমস্ত জনপ্রিয়তা সত্ত্বেও, বোস্ট্রমের উপসংহারগুলি বারবার সমালোচনার বিষয় হয়ে উঠেছে। বিশেষ করে, বিরোধীরা দার্শনিকের যুক্তিতে ফাঁকের দিকে নির্দেশ করে, পাশাপাশি প্রচুর সংখকঅনেকগুলি মৌলিক প্রশ্ন সম্পর্কে তার যুক্তিতে লুকানো অনুমান - উদাহরণস্বরূপ, চেতনার প্রকৃতি এবং স্ব-সচেতন হওয়ার জন্য সিমুলেটেড ব্যক্তিদের সম্ভাব্য ক্ষমতা। সাধারণভাবে, প্রশ্নের একটি দ্ব্যর্থহীন উত্তর "আমরা কি ম্যাট্রিক্সে বাস করি?" একজন দার্শনিকদের কাছ থেকে আশা করা উচিত নয় (যেমন, অন্যভাবে, কম "সহজ" প্রশ্ন: চেতনা কী, বাস্তবতা কী ইত্যাদি)। তো চলুন পদার্থবিজ্ঞানে যাওয়া যাক।

পদার্থবিদ এবং তাদের পদ্ধতি

বোস্ট্রম এই সত্যটি লুকিয়ে রাখেন না যে তিনি বিজ্ঞান কল্পকাহিনী চলচ্চিত্রগুলির দ্বারা অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে কাজ করতে অনুপ্রাণিত হয়েছিলেন। তাদের মধ্যে, অবশ্যই, "দ্য ম্যাট্রিক্স" (সিমুলেশনের ধারণা) এবং "13 তম তলা" (নেস্টেড সিমুলেশনের ধারণা)

কিছু সময় আগে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং জার্মানির পদার্থবিদদের কাজের একটি প্রিপ্রিন্ট, সিলাস বিন, জোহরে দাউদি এবং মার্টিন স্যাভেজ, arXiv.org ওয়েবসাইটে উপস্থিত হয়েছিল৷ এই বিজ্ঞানীরা Bostrom দ্বারা প্রস্তাবিত খেলা খেলার সিদ্ধান্ত নিয়েছে. তারা নিজেদের এই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিল: যদি সমগ্র মহাবিশ্ব হয় কম্পিউটার সিমুলেশনএর পক্ষে কি প্রমাণ পাওয়া সম্ভব শারীরিক পদ্ধতি? এটি করার জন্য, তারা কল্পনা করার চেষ্টা করেছিল যে কীভাবে সিমুলেটেড জগতের পদার্থবিদ্যা বাস্তব জগতের পদার্থবিদ্যা থেকে আলাদা হবে।

মডেলিংয়ের সম্ভাব্য হাতিয়ার হিসেবে, তারা কোয়ান্টাম ক্রোমোডাইনামিক্স নিয়েছিল - সম্ভবত বিদ্যমান ভৌত তত্ত্বগুলির মধ্যে সবচেয়ে উন্নত। সিমুলেশনের জন্য, তারা ধরে নিয়েছিল যে মরণোত্তররা এটিকে একটি স্থানিক গ্রিডে পরিচালনা করবে কিছু বরং ছোট স্থানিক পদক্ষেপের সাথে। এটা স্পষ্ট যে উভয় অনুমানই বরং বিতর্কিত: প্রথমত, মরণোত্তররা অবশ্যই সিমুলেশনের জন্য সবকিছুর তত্ত্ব ব্যবহার করতে পছন্দ করবে (যা, নিঃসন্দেহে, ইতিমধ্যেই তাদের নিষ্পত্তি হবে)। দ্বিতীয়ত, একটি পারমাণবিক চুল্লী পাথরের কুঠার থেকে যেমন আলাদা হয় তেমনি উত্তরোত্তর মানুষের সংখ্যাগত পদ্ধতি আমাদের থেকে ভিন্ন হওয়া উচিত। যাইহোক, এই অনুমান ছাড়া, সাধারণভাবে পদার্থবিদদের কাজ অসম্ভব হবে।

এখানে, যাইহোক, এটি লক্ষ করা উপযুক্ত যে স্থানের একটি নির্দিষ্ট অঞ্চলে ঘটে যাওয়া প্রক্রিয়াগুলির মডেলিং গণনাগত পদার্থবিজ্ঞানের একটি মোটামুটি সক্রিয়ভাবে বিকাশশীল ক্ষেত্র। এখনও অবধি, অবশ্যই, অগ্রগতি ছোট ছিল: পদার্থবিদরা বিশ্বের একটি অংশকে অনুকরণ করতে সক্ষম হয়েছেন যার ব্যাস কয়েকের বেশি নয় (2.5 থেকে 5.8 পর্যন্ত) ফেমটোমিটার (1 ফেমটোমিটার 10 -15 মিটারের সমান) ধাপ b = 0.1 ফেমটোমিটার। তবুও, এই ধরনের মডেলগুলি মহান তাত্ত্বিক আগ্রহের। উদাহরণস্বরূপ, আধুনিক এক্সিলারেটরগুলিতে অপ্রাপ্য পরিস্থিতিতে কী ঘটে তা গণনা করতে তারা সাহায্য করতে পারে। অথবা, উদাহরণস্বরূপ, মডেলিংয়ের সাহায্যে, ভ্যাকুয়ামের বৈশিষ্ট্যগুলির কিছু ভবিষ্যদ্বাণী পাওয়া সম্ভব হবে এবং পরীক্ষামূলক ডেটার সাথে তাদের তুলনা করা সম্ভব হবে - এবং এটি সম্ভবত, পদার্থবিদদের সবকিছুর উল্লিখিত তত্ত্ব সম্পর্কিত ধারণার জন্য প্ররোচিত করবে।

শুরুতে, বিন, ডেউডি এবং স্যাভেজ সিমুলেশনের সম্ভাবনার মূল্যায়ন করেছিলেন। দেখা গেল যে 0.1 ফেমটোমিটারের একটি নির্দিষ্ট ধাপের জন্য, সিমুলেটেড এলাকার আকার দ্রুতগতিতে বৃদ্ধি পায় (অর্থাৎ মুরের নিয়মে কম্পিউটারের কম্পিউটিং শক্তির মতো) - এটি প্রায় 20 বছরের ডেটা এক্সট্রাপোলেশনের ফলাফল। গবেষণার এই ক্ষেত্রের ইতিহাস। এটা দেখা যাচ্ছে যে কোয়ান্টাম ক্রোমোডাইনামিক্সের আইনের উপর ভিত্তি করে একটি কিউবিক মিটার পদার্থের মডেলিং একটি ধাপ b = 0.1 ফেমটোমিটারের সাথে প্রায় 140 বছরে প্রত্যাশিত হওয়া উচিত (10 বছরে সূচকটি প্রায় 10 বছরের মধ্যে বৃদ্ধি পাবে)। দৃশ্যমান মহাবিশ্বের ব্যাস প্রায় 1027 মিটার, নিয়মিত বৃদ্ধি বজায় রেখে (যা উপরে উল্লিখিত, অসম্ভাব্য), প্রয়োজনীয় আয়তনের সিমুলেশন 140 + 270 = 410 বছরে অর্জন করা যেতে পারে (কিন্তু এটি শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট প্যারামিটার সহ b)। যাইহোক, বিজ্ঞানীরা নিজেদেরকে পরবর্তী 140 বছরের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে এই ধরনের পরিসংখ্যান দেন না।

তারপরে বিজ্ঞানীরা এই জাতীয় মডেলের পদার্থবিজ্ঞানের সম্ভাব্য সীমাবদ্ধতাগুলি মূল্যায়ন করার চেষ্টা করেছিলেন এবং খোলাখুলিভাবে, মজার জিনিসগুলি খুঁজে পেয়েছিলেন। তারা দেখেছেন যে একটি সিমুলেটেড মহাবিশ্বে, নির্দিষ্ট শক্তিতে মহাজাগতিক রশ্মির বর্ণালীতে বিরতি থাকা উচিত। তত্ত্বগতভাবে, এই ধরনের একটি বিরতি সত্যিই বিদ্যমান - এটি গ্রিসেন - জাটসেপিন - কুজমিন সীমা, যা 50 এক্সএ-ইলেক্ট্রোভোল্ট। এটি এই সত্যের সাথে সম্পর্কিত যে উচ্চ-শক্তি কণাগুলি অবশ্যই পটভূমি মাইক্রোওয়েভ বিকিরণের ফোটনগুলির সাথে যোগাযোগ করবে এবং ফলস্বরূপ, শক্তি হারাতে হবে। তবে এখানে দুটি অসুবিধা দেখা দেয়। প্রথমত, এই সীমাটিকে একটি কম্পিউটার মডেলের একটি নিদর্শন হওয়ার জন্য, এর স্থানিক ধাপটি অবশ্যই b = 0.1 ফেমটোমিটারের চেয়ে 11 মাত্রার ছোট হতে হবে। দ্বিতীয়ত, Greisen-Zatsepin-Kuzmin সীমার উপস্থিতি এখনও অনুশীলনে প্রমাণিত হয়নি। এই দিক থেকে অনেক পরস্পরবিরোধী ফলাফল আছে। সুতরাং, তাদের একজনের মতে, সত্যিই একটি ক্লিফ আছে। অন্যদের মতে, এই সীমা অতিক্রমকারী শক্তিযুক্ত কণাগুলি পৃথিবীর পৃষ্ঠে পৌঁছায় এবং তারা মহাকাশের অন্ধকার অঞ্চল থেকে আসে (অর্থাৎ, তারা আমাদের সবচেয়ে কাছের সক্রিয় গ্যালাকটিক নিউক্লিয়াসের কার্যকলাপের পণ্য নয়)।

যাইহোক, বিজ্ঞানীদের পরীক্ষা করার আরেকটি উপায় রয়েছে - উচ্চ-শক্তি মহাজাগতিক রশ্মির বিতরণ অবশ্যই অ্যানিসোট্রপিক হতে হবে (অর্থাৎ, বিভিন্ন স্থানিক দিকনির্দেশে একই নয়)। এটি এই ধারণার কারণে যে গণনাগুলি একটি ঘন গ্রিডে সঞ্চালিত হয় - পদার্থবিদদের মতে, স্থান-কাল আইসোট্রপির বিবেচনা থেকে গ্রিডটি ঠিক এটিই হওয়া উচিত। একই সময়ে, পদার্থবিদরা বিকিরণ অ্যানিসোট্রপি সনাক্তকরণের সম্ভাবনা নিয়ে আলোচনা করেন না। এই ধরনের অধ্যয়নের জন্য কী ধরনের যন্ত্রের প্রয়োজন তাও স্পষ্ট নয় - ইতিমধ্যে বিদ্যমান যন্ত্রগুলি কি যথেষ্ট (উদাহরণস্বরূপ ফার্মি স্পেস অবজারভেটরি)? সাধারণভাবে, প্রশ্নের একটি দ্ব্যর্থহীন উত্তর "আমরা কি ম্যাট্রিক্সে বাস করি?" পদার্থবিদদের কাছ থেকেও এটা আশা করার দরকার নেই।

অবশেষে

অবশ্যই, পাঠক এই মুহুর্তে হতাশ বোধ করতে পারেন। লাইক, এটা কেমন: পড়া-পড়া, এবং এর উত্তর প্রধান প্রশ্ন"আমরা কি ম্যাট্রিক্সে বাস করছি?" এটা পায়নি। এটি, তবে, প্রত্যাশিত ছিল, এবং এখানে কেন। দর্শনের জন্য, সিমুলেশন হাইপোথিসিস সত্তার অনেক সংস্করণের মধ্যে একটি মাত্র। এই সংস্করণগুলি, যদি তারা একে অপরের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে, তবে শুধুমাত্র তাদের সমর্থক এবং বিরোধীদের মনে, অর্থাৎ, তারা বিশ্বাসের বস্তু যা উদ্দেশ্যমূলক বলে দাবি করে না।

পদার্থবিদদের জন্য, সম্প্রতি একটি খুব আকর্ষণীয় একটি উপস্থিত হয়েছে: লুইসিয়ানা ইউনিভার্সিটির রেট অ্যালেন (রেট অ্যালেন) একজন আমেরিকান অধ্যাপক রোভিও কোম্পানি থেকে ব্যাড পিগিস গেমের শারীরিক উপাদান বিশ্লেষণ করেছেন, যা তৈরি করেছে অ্যাংরি বার্ডস. খেলা থেকে সবুজ শূকরগুলির সম্ভাব্য ব্যাস নির্ধারণ করার জন্য তিনি ঠিক এটি করেছিলেন, যদি তারা সত্যিই বিদ্যমান থাকে (ব্যাসটি, যাইহোক, 96 সেন্টিমিটারে পরিণত হয়েছে)। এখন, সিলাস বিন, জোহরে দাউদি এবং মার্টিন স্যাভেজের কাজ একই ধরণের ব্যায়াম, শুধুমাত্র সামান্য জটিল বস্তু এবং জটিল গণিতের সাথে। সাধারণভাবে, এটি মনের জন্য একটি বিনোদনমূলক জিমন্যাস্টিক ছাড়া আর কিছুই নয় - তবে, যে কোনও জিমন্যাস্টিকসের মতো এটিও দরকারী। তার জন্য ধন্যবাদ, পাঠক এখন বোস্ট্রম ট্রিলেমা এবং হার্ড ড্রাইভের আকার জানেন, যার উপর সমগ্র মহাবিশ্ব সম্পর্কে তথ্য লেখা যেতে পারে। এটা কৌতূহলোদ্দীপক.

অনেক বিশেষজ্ঞের মতে, প্রায় 50-100 বছরের মধ্যে, কম্পিউটারের কম্পিউটিং ক্ষমতা লক্ষ লক্ষ গুণ বৃদ্ধি পাবে। এর জন্য ধন্যবাদ, আমরা ভার্চুয়াল জগতগুলিকে এতটাই বাস্তবসম্মত করতে সক্ষম হব যে তাদের চরিত্রগুলি আসলে সংবেদনশীল হয়ে উঠবে, কিন্তু তারা জানবে না যে তারা একটি সিমুলেশনে বাস করছে।

কিছু বিজ্ঞানী এমনকি এই ধারণাটিও তুলে ধরেছেন যে, অনুমানগতভাবে, আমরা সবাই একটি কম্পিউটার গেমের নায়ক হতে পারি।

2003 সালে দার্শনিক নিক বোস্ট্রম আমাদের বিশ্বের ভার্চুয়ালটির অনুমান প্রথম ব্যাপকভাবে উপস্থাপন করেছিলেন। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে যদি অনেকগুলি পর্যাপ্ত উন্নত সভ্যতা থাকে, তবে তারা মহাবিশ্ব বা এর কিছু অংশের সিমুলেশন তৈরি করার প্রবণতা রাখে এবং আমরা সম্ভবত তাদের একটিতে বাস করি।

নিক বোস্ট্রম

2016 সালের গ্রীষ্মে, ইলন মাস্ক বলেছিলেন যে এক বিলিয়নে শুধুমাত্র একটি সুযোগ রয়েছে যে আমাদের বাস্তবতা একটি নকল নয়। যে, আসলে, তিনি 100% নিশ্চিত যে আমরা ম্যাট্রিক্সে বাস করি (আমরা ইতিমধ্যে কয়েক মাস আগে এটি সম্পর্কে একটি পৃথক ভিডিও তৈরি করেছি)।

ইলন মাস্ক

ঠিক আছে, আজ আমরা প্রমাণ খুঁজে বের করার চেষ্টা করব যে আমাদের পৃথিবী সত্যিই একটি সিমুলেশন। যাওয়া!

ভিডিও গেমস

প্রথম প্রমাণের সারমর্ম বোঝার জন্য, একজনকে অবশ্যই দূর থেকে যেতে হবে, যেমন ভিডিও গেমগুলি কীভাবে কাজ করে।

গ্র্যান্ড থেফট অটো ভি

উদাহরণস্বরূপ, খেলা GTA ভী, এই গেমের শহরের একটি রাস্তায় থাকা অবস্থায়, আপনি দেখতে পাচ্ছেন কীভাবে গাড়িগুলি রাস্তা ধরে চলে, লোকেরা ফুটপাথ ধরে হাঁটে এবং সাধারণভাবে, জীবন পুরোদমে চলছে।

মোড় ঘুরিয়ে অন্য রাস্তায় পেরিয়ে একই জিনিস দেখতে পান।

এ কারণে ভ্রম তৈরি হয় যে একই ঘটনা এখন এই শহরের অন্যান্য রাস্তায় ঘটছে। কিন্তু এটা না.

প্রকৃতপক্ষে, এই মুহূর্তে অন্য এলাকায় কিছুই ঘটছে না। আপনি সেখানে উপস্থিত না হওয়া পর্যন্ত, এই রাস্তাগুলি খালি থাকবে, এমনকি টেক্সচারগুলিও সেখানে লোড করা হবে না। কিন্তু যত তাড়াতাড়ি আপনি সেখানে পৌঁছবেন, আপনার অলক্ষ্যে, সমস্ত একই পথচারী, গাড়ি, প্রাণী, ইত্যাদি অবিলম্বে সেখানে উপস্থিত হবে।

ঠিক আছে, এইভাবে সমস্ত ভিডিও গেম কাজ করে। আপনার কম্পিউটারের হার্ডওয়্যারের লোড অপ্টিমাইজ করার জন্য এটি করা হয়। অর্থাৎ, আপনি যখন গেমের দিকে তাকান, কম্পিউটার যতটা সম্ভব আপনার চোখের সামনে ছবিটি ফোকাস করে। একই সময়ে, আপনার পিছনের টেক্সচার এবং বস্তুগুলি যা আপনি দেখছেন না তা ব্যাপকভাবে সরলীকৃত বা সম্পূর্ণরূপে অদৃশ্য হয়ে গেছে।

এটি আপনাকে সবচেয়ে সুন্দর গ্রাফিক্স প্রদান করে আপনার গেমিং প্ল্যাটফর্মে লোড কমাতে দেয়।

এখন সবকিছু একইভাবে চেষ্টা করা যাক GTA ভীউপর থেকে শহরের দিকে তাকান। আমাদের আগে, আপনার হাতের তালুতে সবকিছু পরিষ্কার হয়ে যায়।

আমরা একই সময়ে অসংখ্য রাস্তায় গাড়ি চালানো দেখতে পারি। জানতে চাইলেন কিভাবে ক্ষমতা গেম কনসোলএত গাড়ির সংখ্যা গণনা করার জন্য যথেষ্ট? এবং কৌশলটি হল যে দূরত্বের গাড়িগুলি খুব সরলীকৃত পদার্থবিদ্যা চালু করে।

উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা সেই গাড়িগুলিতে একটি রকেট চালাই, তবে তারা বিস্ফোরণ থেকে বিভিন্ন দিকে ছড়িয়ে পড়বে না।

কিন্তু যত তাড়াতাড়ি আমরা রাস্তাগুলির একটির কাছাকাছি পৌঁছব, গাড়িগুলির পদার্থবিদ্যা অবিলম্বে আরও জটিল হয়ে উঠবে এবং তারা অবশেষে বিস্ফোরণগুলিতে প্রতিক্রিয়া জানাতে শুরু করবে।

সিড মেয়ারের সভ্যতা ভি

এখন খেলা দেখা যাক সভ্যতা ভি.

যদি আমি দ্রুত ক্যামেরাটিকে মানচিত্রের অন্য প্রান্তে নিয়ে যাই, তাহলে আমরা দেখতে পাব যে কীভাবে অবস্থানটি আমাদের চোখের সামনে দ্রুত লোড হয়ে যায়, যদিও আমাদের এটি দেখার কয়েক মুহূর্ত আগে এটি করা উচিত ছিল।

কিন্তু কথা হলো সভ্যতা ভিঅপূর্ণ গেম ইঞ্জিন, তাই আমরা এই ধরনের বিলম্ব লক্ষ্য করতে পারি। অবস্থানটি বুঝতে পারে যে তারা এটি পর্যবেক্ষণ করতে শুরু করেছে এবং দ্রুত বাহ্যিকভাবে বিকাশকারীরা যা করতে চেয়েছিল তা হয়ে ওঠে। দেখা যাচ্ছে যে পর্যবেক্ষক তার সরল পর্যবেক্ষণ দ্বারাও খেলার জগতে প্রভাব ফেলে।

সুতরাং, আমি যেমন বলেছি, এই নীতি অনুসারে, ভিডিও গেমগুলি সর্বদা কাজ করবে। এমনকি অনেক বছর পরে, যখন কম্পিউটারগুলি এত শক্তিশালী যে তারা একই সাথে একটি ভার্চুয়ালে সমস্ত বড় বস্তু গণনা করতে পারে বড় শহর, এখনও কিছু ছোট বিবরণ থাকবে, উদাহরণস্বরূপ, পোকামাকড় বা জীবাণু, যেগুলি শুধুমাত্র তখনই লোড হবে যখন পর্যবেক্ষক, অর্থাৎ খেলোয়াড়, তাদের দিকে তাকাচ্ছে। এবং সব অপ্টিমাইজেশান খাতিরে! এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা ছিল।

এখন ম্যাট্রিক্স তত্ত্বের প্রথম প্রমাণের দিকে যাওয়া যাক।

ডাবল স্লিট পরীক্ষা

আসুন কোয়ান্টাম মেকানিক্সের সাথে পরিচিত হই, এবং আরও সুনির্দিষ্টভাবে দুটি স্লিট সহ পরীক্ষার সাথে। এটি পদার্থবিজ্ঞানের ইতিহাসে সবচেয়ে বিখ্যাত পরীক্ষা। এটি অন্য যেকোনো পরীক্ষার চেয়ে বেশি পুনরাবৃত্তি হয়েছিল, কারণ এটির অত্যাশ্চর্য ফলাফল ছিল এবং সমস্ত বিজ্ঞানী ব্যক্তিগতভাবে সেগুলি পেতে চেয়েছিলেন। এই পরীক্ষাটিই পদার্থবিদ্যাকে মাথার উপর পরিণত করেছিল এবং অনেক বিজ্ঞানীকে কোয়ান্টাম মেকানিক্স অধ্যয়ন করতে অনুপ্রাণিত করেছিল।

কঠিন কণা

এই পরীক্ষার সারমর্ম বোঝার জন্য, আমাদের প্রথমে কণাগুলি কীভাবে আচরণ করে তা দেখতে হবে।

যদি আমরা ছোট হার্ড বলের সাথে একটি স্লট সহ একটি ঢালে গুলি করি, তাহলে পর্দায় তারা আঘাত করে, আমরা একটি স্ট্রিপ দেখতে পাব।

যদি আমরা অন্য স্লট যোগ করি এবং ঢালে আগুন লাগাই, তাহলে আমরা স্বাভাবিকভাবেই পর্দায় দুটি স্ট্রাইপ দেখতে পাব।

তরঙ্গ

এখন দেখা যাক এই ক্ষেত্রে তরঙ্গগুলি কীভাবে আচরণ করে।

তরঙ্গগুলি স্লিটের মধ্য দিয়ে যায় এবং প্রচারিত হয়, স্লিটের লাইন বরাবর কঠোরভাবে সর্বাধিক শক্তির সাথে পর্দায় আঘাত করে।

পর্দায় একটি উজ্জ্বল বার প্রভাব বল দেখায়। এটা প্রথম হার্ড বল পরীক্ষা ব্যান্ড মত দেখায়.

কিন্তু! যখন আমরা দ্বিতীয় স্লট যোগ করি, তখন ভিন্ন কিছু ঘটে। যদি একটি তরঙ্গের শীর্ষটি অন্যটির শীর্ষের সাথে মিলিত হয়, তবে তারা একে অপরকে বাতিল করে দেয় এবং স্ক্রিনে আমরা অনেক স্ট্রাইপের একটি হস্তক্ষেপ প্যাটার্ন দেখতে পাব।

বিন্দু যেখানে তরঙ্গের দুটি শীর্ষ ছেদ করে সর্বোচ্চ প্রভাব বল দেয় এবং আমরা উজ্জ্বল ব্যান্ড দেখতে পাই এবং যেখানে তরঙ্গ একে অপরকে বাতিল করে, সেখানে কিছুই নেই।

এইভাবে, যদি আমরা দুটি স্লটের মধ্য দিয়ে কঠিন বল পাস করি, আমরা দুটি স্ট্রাইপ দেখতে পাই।

কিন্তু তরঙ্গের সাথে, আমরা অনেক স্ট্রাইপের একটি হস্তক্ষেপ প্যাটার্ন দেখতে পাই।

যদিও সবকিছু পরিষ্কার।

প্রাথমিক কণা

এখন কোয়ান্টার দিকে তাকাই। ফোটন হল আলোর একটি অতি ক্ষুদ্র কণা। যদি আমরা একটি স্লিটের মধ্য দিয়ে ফোটনগুলি পাস করি, তাহলে আমরা পর্দায় একটি স্ট্রাইপ দেখতে পাব, যেমনটি শক্ত বলের ক্ষেত্রে।

কিন্তু যদি আমরা দুটি স্লিটের মধ্য দিয়ে ফোটন পাস করি, আমরা দুটি স্ট্রাইপ দেখতে পাব বলে আশা করি। কিন্তু না!

কিছু রহস্যময় উপায়ে, অনেক স্ট্রাইপের একটি হস্তক্ষেপ প্যাটার্ন পর্দায় প্রদর্শিত হয়।

তা কিভাবে? আমরা ফোটনগুলি ছুঁড়েছি - আলোর ছোট কণা - দুটি রেখা দেখার আশায়, কিন্তু পরিবর্তে আমরা অনেক রেখা দেখতে পাই, যেমনটি তরঙ্গের ক্ষেত্রে। এটা অসম্ভব!

পরে, বিজ্ঞানীরা দেখতে পান যে শুধুমাত্র ফোটন একই অদ্ভুত আচরণ দেখায় না, ইলেকট্রন, প্রোটন এবং বিভিন্ন পরমাণুও দেখায়। পদার্থবিজ্ঞানীরা এই ধাঁধা নিয়ে অনেকদিন ধরেই ধাঁধাঁ দিয়েছেন।

তারা ভেবেছিল: সম্ভবত এই ছোট বলগুলি একে অপরকে আঘাত করছে, যার কারণে তারা একে অপরকে বিকর্ষণ করে এবং তাই অনেক স্ট্রাইপের হস্তক্ষেপের প্যাটার্ন তৈরি করে?

তারপরে পদার্থবিদরা একের পর এক মাইক্রো পার্টিকেল গুলি করতে শুরু করলেন, যাতে তাদের মিথস্ক্রিয়া হওয়ার সামান্যতম সুযোগ না থাকে। এবং এখানে বিজ্ঞানীদের একটি জ্ঞানীয় অসঙ্গতি ছিল: শীঘ্রই একটি হস্তক্ষেপ প্যাটার্ন পর্দায় পুনরায় আবির্ভূত হয়, যা পদার্থবিদ্যার সমস্ত আইন লঙ্ঘন করে।

তা কিভাবে? কিভাবে প্রাথমিক কণা তরঙ্গ মত একটি প্যাটার্ন তৈরি করতে পারে? সব মিলিয়ে একের পর এক মুক্তি পেল তারা! এটা কেউ বুঝতে পারেনি।

যৌক্তিকভাবে, দেখা গেল যে কণাটি দুই ভাগে বিভক্ত হয়েছে, উভয় স্লিটের মধ্য দিয়ে যায় এবং নিজেকে আঘাত করে। শুধু কিছু বাজে কথা!

এতে পদার্থবিজ্ঞানীরা সম্পূর্ণভাবে নিরুৎসাহিত হয়ে পড়েন। তারা উঁকি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে কণাটি আসলে কোন স্লিটের মধ্য দিয়ে যায়। তারা একটি স্লটের কাছে একটি পরিমাপ যন্ত্র স্থাপন করেছিল এবং একটি ইলেক্ট্রন ছেড়েছিল।

কিন্তু কোয়ান্টাম মেকানিক্সে বিজ্ঞানীদের ধারণার চেয়ে বেশি রহস্যবাদ রয়েছে। যখন তারা পর্যবেক্ষণ করতে শুরু করে, কণাগুলি আবার ছোট বলের মতো আচরণ করতে শুরু করে এবং অনেক স্ট্রাইপের হস্তক্ষেপের প্যাটার্নের পরিবর্তে দুটি স্ট্রাইপের একটি চিত্র তৈরি করে।

অর্থাৎ, ইলেক্ট্রন কোন চেরা দিয়ে গেছে তা পরিমাপ বা পর্যবেক্ষণ করার নিছক সত্যই প্রকাশ পেয়েছে যে এটি একটি স্লিটের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে, দুটি নয়। ইলেক্ট্রন ভিন্নভাবে কাজ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, যেন সে জানে যে তাকে দেখা হচ্ছে। পর্যবেক্ষক তার পর্যবেক্ষণের সত্যতা দ্বারা কণার তরঙ্গ ফাংশন ধ্বংস! এটা কি কিছু মনে করিয়ে দেয় না?

হ্যাঁ, এটা সব খুব ভাল কাজ করে. গেম ইঞ্জিন. মনে হচ্ছে আমাদের মহাবিশ্ব একধরনের কম্পিউটারে চলছে বলে মনে হচ্ছে, যার শক্তি মহাকাশে প্রতিটি পৃথক মাইক্রো পার্টিকেলের গতিবিধি সঠিকভাবে গণনা করার জন্য যথেষ্ট নয়, তাই এটি সম্ভাব্যতা তরঙ্গের আকারে একটি সরলীকৃত মডেল অনুসারে এটি করে। . এবং তিনি তখনই আরও নির্ভুল গণনা করতে শুরু করেন যখন তারা একটি নির্দিষ্ট কণা পর্যবেক্ষণ করতে শুরু করে, যাতে পর্যবেক্ষকের জন্য তার জগতের বাস্তবতার মায়া ভাঙতে না পারে। এই কৌশলটি কম্পিউটারের "লোহা" লোডকে সহজ করে - সবকিছু ভিডিও গেমের মতো!

কিন্তু পুরো সমস্যাটি হল যে 100 বছর আগে, বিজ্ঞানীরা যখন ডাবল-স্লিট পরীক্ষার অস্বাভাবিক ফলাফল ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছিলেন, তখন কোনও ভিডিও গেম ছিল না এবং তাই পদার্থবিদরা আমরা ভার্চুয়াল বাস্তবতায় যে হাইপোথিসিসটি রেখেছি তা সামনে আনার কথা ভাবেননি।

কোয়ান্টাম মেকানিক্সের ব্যাখ্যা

পরিবর্তে, আরও অনেক তত্ত্ব সামনে রাখা হয়েছে। তাদের মধ্যে সবচেয়ে বিখ্যাত 1927 সালে কোপেনহেগেন শহরে উদ্ভাবিত হয়েছিল।

কোপেনহেগেন ব্যাখ্যা

বিজ্ঞানী নিলস বোর এবং ওয়ার্নার হাইজেনবার্গ পরামর্শ দিয়েছেন যে প্রাথমিক কণাগুলি একই সময়ে তরঙ্গ এবং কণা উভয়ই।

নিলস বোর এবং ওয়ার্নার হাইজেনবার্গ

সুতরাং, একটি ইলেকট্রন পরিমাপ করতে, অর্থাৎ, এটির উপর একটি পর্যবেক্ষণ পরিচালনা করতে, এটি অবশ্যই কোয়ান্টার বিরুদ্ধে আঘাত করতে হবে পরিমাপ যন্ত্র. এবং অবিকল এই প্রভাবের কারণে, ইলেক্ট্রনের তরঙ্গের কার্যকারিতা "পতন" হয় এবং এটি কেবল একটি কণাতে পরিণত হয়। সুতরাং, পর্যবেক্ষক নিজেই তার পর্যবেক্ষণের সাথে কণাকে প্রভাবিত করে না - শুধুমাত্র পরিমাপক যন্ত্রের কোয়ান্টা করে।

যেহেতু কোয়ান্টাম মেকানিক্সের এই ব্যাখ্যাটি কোপেনহেগেন শহরে প্রণীত হয়েছিল, এটিকে কোপেনহেগেন ব্যাখ্যা বলা হয়।

এটা মজার, কিন্তু যদি এই ব্যাখ্যাটি সঠিক হয়, তবে এটি এখনও ম্যাট্রিক্স হাইপোথিসিসকে খণ্ডন করে না, যেহেতু এটি এই ব্যাখ্যাটির সাথেও সামঞ্জস্য করা যেতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, একটি ফোটন প্রোগ্রাম নেটওয়ার্কের মাধ্যমে একটি তরঙ্গ হিসাবে প্রচার করতে পারে এবং তারপরে নোডটি ওভারলোড হয়ে গেলে পুনরায় চালু করতে পারে, একটি কণাতে পরিণত হয়। এটি কোয়ান্টাম তরঙ্গ এবং তরঙ্গ ফাংশনের পতন উভয়ই ব্যাখ্যা করে।

অনেক বিশ্বের ব্যাখ্যা

কোপেনহেগেন ব্যাখ্যার পরে, দুটি স্লিট নিয়ে পরীক্ষায় মাইক্রোকণার অদ্ভুত আচরণের কারণগুলির দ্বিতীয় সর্বাধিক জনপ্রিয় ব্যাখ্যাটি বহু বিশ্ব ব্যাখ্যায় পরিণত হয়েছে।

এর সারমর্ম এই সত্যের মধ্যে নিহিত যে, সম্ভবত, সমান্তরাল মহাবিশ্ব রয়েছে, যার প্রতিটিতে প্রকৃতির একই নিয়ম কাজ করে।

এবং যে একটি কোয়ান্টাম বস্তুর পরিমাপের প্রতিটি কাজে, পর্যবেক্ষক, যেমনটি ছিল, বিভিন্ন সংস্করণে বিভক্ত। এই সংস্করণগুলির প্রতিটি তার পরিমাপের ফলাফল "দেখে" এবং তার নিজস্ব মহাবিশ্বে এটি অনুসারে কাজ করে।

কি অদ্ভুত ব্যাখ্যা!

এই ব্যাখ্যাগুলির মধ্যে কোনটিতে বেশি বিশ্বাস করবেন - নিজের জন্য সিদ্ধান্ত নিন।

উদাহরণস্বরূপ, 1997 সালে পরিচালিত একটি সিম্পোজিয়ামে বিজ্ঞানীদের একটি জরিপ ইউএমবিসি(ইউনিভার্সিটি অফ মেরিল্যান্ড, বাল্টিমোর কাউন্টি - ইউনিভার্সিটি অফ মেরিল্যান্ড ইন বাল্টিমোর) দেখিয়েছেন যে বেশিরভাগ পদার্থবিদ কোপেনহেগেন বা বহু-বিশ্বের ব্যাখ্যায় বিশ্বাস করেন না। ভোটগুলি নিম্নরূপ বিতরণ করা হয়েছিল:

• 13 ব্যক্তি কোপেনহেগেন ব্যাখ্যার পক্ষে ভোট দিয়েছেন;
• 8 - অনেক বিশ্বের জন্য;
• কিছুঅন্যান্য, কম জনপ্রিয় ব্যাখ্যার জন্য বিজ্ঞানীরা;
• 18 পদার্থবিজ্ঞানীরা সেই সময়ে সমস্ত প্রস্তাবিত ব্যাখ্যার বিরুদ্ধে কথা বলেছিলেন।

এখন পর্যন্ত, কোয়ান্টাম মেকানিক্সের সঠিক ব্যাখ্যা নিয়ে বিশ্বজুড়ে বিতর্ক চলছে। এটি বিশ্ববিদ্যালয়ের বিজ্ঞানীদের মধ্যে, সম্মেলনে এমনকি বার এবং ক্যাফেতেও পরিচালিত হয়।

ইতিমধ্যে, 2006 সালে, প্রযুক্তির অগ্রগতি প্রথমবারের জন্য ডাবল-স্লিট পরীক্ষার আরও বেশি উদ্ভাবনী সংস্করণ পরিচালনা করা সম্ভব করে তোলে।

এটাকে বিলম্বিত পছন্দ পরীক্ষা বলা হয়।

বিলম্বিত পছন্দ পরীক্ষা

একটি সরলীকৃত সংস্করণে, পরীক্ষার সারমর্মটি এমন কিছু: মাইক্রোকণাগুলি এখনও দুটি ছিদ্র সহ একটি বাধা অতিক্রম করে। যাইহোক, এবার পদার্থবিদরা একটি পর্যবেক্ষণ করতে সক্ষম হয়েছিলেন যখন কণাগুলি ইতিমধ্যে গর্তের মধ্য দিয়ে চলে গিয়েছিল, কিন্তু এখনও প্রজেকশন স্ক্রিনে আঘাত করেনি।

কল্পনা করুন যে আপনি আপনার চোখ বন্ধ করে স্ক্রিনের সামনে দাঁড়িয়ে আছেন, এবং তরঙ্গ আকারে মাইক্রো পার্টিকেলগুলি গর্তের মধ্য দিয়ে যায়, কিন্তু শেষ সেকেন্ডে তারা স্ক্রিনে আঘাত করার আগে, আপনি আপনার চোখ খোলার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। এবং এখানে আশ্চর্যজনক কিছু ঘটেছে।

এই মুহুর্তে, ইলেকট্রনগুলি কণা হয়ে যায়, যেমনটি ইলেকট্রন বন্দুক থেকে চালু হওয়ার সময় ছিল।

ইলেকট্রনগুলি এমন আচরণ করে যেন তারা সময়ের মধ্যে ফিরে গেছে, যেন তারা দুটি ছিদ্রের মধ্য দিয়ে যায় নি, তবে কেবল একটির মধ্য দিয়ে যায়, যেন তারা কখনই একটি তরঙ্গের বৈশিষ্ট্য প্রদর্শন করেনি। এটা আমার মাথায় মানায় না!

মহাবিশ্ব, স্থান, সময়, আলোর গতি

পরবর্তী ইঙ্গিত যে আমরা ম্যাট্রিক্সে বাস করি তা হতে পারে যে আমাদের মহাবিশ্বের সর্বোচ্চ গতি আছে, যদিও কেন তা স্পষ্ট নয়।

আইনস্টাইনকে ধন্যবাদ, আমরা সবাই জানি যে শূন্যস্থানে ফোটনের চেয়ে দ্রুত গতিতে আর কিছুই চলতে পারে না। আলোর গতি একটি ধ্রুবক।

আসল বিষয়টি হ'ল আমাদের পৃথিবীটি এমন অদ্ভুত উপায়ে সাজানো হয়েছে যে কোনও বস্তু যত দ্রুত চলে, তার সময় তত ধীর হয়ে যায়। এটি অসংখ্য পরীক্ষামূলক পরীক্ষা দ্বারা প্রমাণিত হয়েছে।

300 হাজার কিমি / সেকেন্ডের গতিতে পৌঁছালে, সময় পুরোপুরি বন্ধ হয়ে যায়। কথা বলা সরল ভাষাতোমার যদি থাকত মহাকাশযান, 300 হাজার কিমি / সেকেন্ড পর্যন্ত ত্বরান্বিত করতে সক্ষম, এবং আপনি এটিতে একটি দূরবর্তী গ্যালাক্সিতে উড়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেবেন, যা আমাদের থেকে 3 বিলিয়ন আলোকবর্ষ দূরত্বে রয়েছে, তারপর আপনি সেখানে একটি তাত্ক্ষণিকভাবে উড়ে যাবেন, কারণ জাহাজে উড্ডয়নের সময় পুরোপুরি বন্ধ হয়ে যাবে এবং সেই মুহূর্তে পৃথিবীতে 3 বিলিয়ন বছর কেটে যাবে।

সুতরাং, আলোর ফোটনগুলি 300 হাজার কিমি / সেকেন্ড গতিতে চলে, এবং সেইজন্য তাদের সময় শূন্য, এবং তাই এটি আরও দ্রুত ত্বরান্বিত করা অসম্ভব। সর্বোপরি, গতি বাড়ানোর জন্য, আপনাকে আরও বেশি সময় ধীর করতে হবে এবং এটি ইতিমধ্যে শূন্যে রয়েছে। তাহলে প্রশ্ন জাগে: কেন আমাদের মহাবিশ্ব এমনভাবে সাজানো হয়েছে যে গতি সময়কে কমিয়ে দেয়? স্থান এবং সময় কেন সম্পর্কিত? এটা বাস্তব জগতের জন্য খুবই অদ্ভুত, কিন্তু ভার্চুয়ালের জন্য বেশ বোধগম্য।

যদি আমরা একটি ম্যাট্রিক্সে বাস করি, তবে আলোর গতি তথ্য প্রক্রিয়াকরণের একটি পণ্য, তাই আমাদের বিশ্ব একটি নির্দিষ্ট গতিতে আপডেট হয়।

একটি সুপার কম্পিউটারের প্রসেসর প্রতি সেকেন্ডে 10 কোয়াড্রিলিয়ন বার আপডেট হয়।

এবং আমাদের মহাবিশ্ব এক ট্রিলিয়ন গুণ দ্রুত আপডেট হচ্ছে, কিন্তু নীতিগুলি মূলত একই।

ঠিক আছে, গতি বাড়ার সাথে সাথে সময় কমে যায়, কারণ একটি ভার্চুয়াল বাস্তবতাভার্চুয়াল সময়ের উপর নির্ভর করে, যেখানে প্রতিটি প্রক্রিয়াকরণ চক্র একটি "টিক"।

অনেক গেমার জানেন যে ল্যাগের কারণে কম্পিউটার জমে গেলে গেমের সময়ও ধীর হয়ে যায়। একইভাবে, আমাদের পৃথিবীতে সময় ক্রমবর্ধমান গতির সাথে বা বিশাল বস্তুর কাছাকাছি ধীর হয়ে যায়, যা আমরা যে মহাবিশ্বে বাস করি তার ভার্চুয়ালটি নির্দেশ করে।

উচ্চ গতিতে উড়ন্ত একটি জাহাজে, অর্থ সাশ্রয়ের জন্য এর সিস্টেমের সমস্ত প্রক্রিয়াকরণ চক্র স্থগিত করা হয়। যে কোনও ক্ষেত্রে, এটি অনুমোদিত হতে পারে।

কোয়ান্টাম জড়াইয়া পড়া

অনিশ্চয়তার নীতি

মহাকাশে উড়ন্ত একটি মাইক্রো পার্টিকেল কল্পনা করুন, উদাহরণস্বরূপ, আলোর একটি ফোটন। উড্ডয়নের সময়, ফোটন, তাই বলতে গেলে, উপরে বা নীচে ঘোরে, অর্থাৎ এটি একটি স্পিন আছে।

যদিও ফোটনগুলি আসলে ঘোরে না, তবে বোঝার সুবিধার জন্য, এই তুলনাটি এখানে খাপ খায়।

সুতরাং, যখন গ্রহের সমস্ত পদার্থবিজ্ঞানীরা দুটি স্লিট নিয়ে পরীক্ষার এইরকম রহস্যময় ফলাফলের কারণ নিয়ে বিভ্রান্ত হয়েছিল, তখন বিজ্ঞানীরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে, সম্ভবত, মাইক্রো পার্টিকেলটি পর্যবেক্ষণ করার আগে, এটির একটি নির্দিষ্ট স্পিনও নেই।

অর্থাৎ, যতক্ষণ না আমরা ফোটনের দিকে তাকাই, ততক্ষণ এটি উড়ে যায় এবং একই সময়ে অনিশ্চয়তার একটি সুপারপজিশনে থাকা অবস্থায় কোন দিকে ঘুরতে হবে তা নির্ধারণ করতে পারে না। যেন মা প্রকৃতি মহাকাশে প্রতিটি পৃথক প্রাথমিক কণার ঘূর্ণন নির্ভুলভাবে গণনা করা খুব কঠিন।

অতএব, এটি একটি সরলীকৃত স্কিম অনুযায়ী করা হয়, এবং পর্যবেক্ষক কণাটি দেখার পরেই এটি আরও শারীরিকভাবে জটিল হয়ে ওঠে এবং এর ঘূর্ণনটি অবশেষে দুটি দিকের একটিতে গণনা করা শুরু করে।

আলোর গতির চেয়ে দ্রুত তথ্য স্থানান্তর করার ক্ষমতা

সুতরাং, এরপর যা ঘটেছিল তা আরও অবিশ্বাস্য ছিল। আইনস্টাইন যখন কোয়ান্টাম মেকানিক্সের তত্ত্ব নিয়ে চিন্তা করছিলেন, তখন তিনি একটি খুব আকর্ষণীয় পরীক্ষার প্রস্তাব করেছিলেন, যা তার মতে, কোপেনহেগেনের ব্যাখ্যার ভুল বা অসম্পূর্ণতা দেখানোর কথা ছিল।

আলবার্ট আইনস্টাইন

পরীক্ষার সারমর্ম এটি। যদি একটি সিজিয়াম পরমাণু দুটি ফোটন ভিন্ন দিকে নির্গত করে, তবে তাদের অবস্থা ভরবেগ সংরক্ষণের নিয়মের কারণে পরস্পর সংযুক্ত হয়ে যায়। একে কোয়ান্টাম এনট্যাঙ্গলমেন্ট বলে।

এটি বোঝা সহজ করার জন্য, আসুন এটিকে এভাবে ব্যাখ্যা করা যাক: যদি আটকানো ফোটনগুলির একটি উপরে থেকে নীচে ঘোরে, তবে দ্বিতীয় ফোটনটি অবশ্যই নীচে থেকে উপরে ঘোরে, যেমন বিপরীত পক্ষ. নইলে হতে পারে না।

আপনি এবং আমি ইতিমধ্যে জানি যে বিজ্ঞানীরা ধরে নিয়েছিলেন যে একটি পর্যবেক্ষণ করার আগে, একটি ফোটন সিদ্ধান্ত নিতে পারে না যে এটি কোন দিকে ঘুরতে হবে। এটি প্রমাণিত হয়েছে যে এটি অন্য ফোটনের সাথে জড়িত থাকলেও এটি ঘটে এবং তাদের ঘূর্ণন অবশ্যই একে অপরের বিপরীত দিকে যেতে হবে।

দেখা যাচ্ছে যে আটকানো ফোটনগুলির একটিতে একটি পরিমাপ করে এবং এটি কোন দিকে ঘুরছে তা খুঁজে বের করার মাধ্যমে, আমরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে দ্বিতীয় ফোটনটিকে বিপরীত দিকে স্পিন করব, যদিও আমরা এটি পর্যবেক্ষণও করিনি। তদুপরি, দ্বিতীয় ফোটনকে অবিলম্বে তার স্পিন নিতে হবে, তা প্রথম ফোটন থেকে যত দূরেই থাকুক না কেন, যার উপরে আমরা পরিমাপ করেছি।

দেখা গেল যে মহাবিশ্বের বিভিন্ন প্রান্তে যদি আটকানো ফোটন একে অপরের থেকে বিচ্ছিন্ন হয় এবং তাদের একটির উপর একটি পর্যবেক্ষণ করা হয়, তবে দ্বিতীয় ফোটনটি আলোর গতির চেয়ে চতুর্ভুজ গুণ বেশি দ্রুততার সাথে তথ্য পাবে এবং তাৎক্ষণিকভাবে তার পরিবর্তন করবে। বিপরীত এক স্পিন. শুধু অবিশ্বাস্য!

এটি পদার্থবিজ্ঞানের আইন লঙ্ঘন করেছে। সর্বোপরি, আমরা যতদূর জানি, আলোর গতির চেয়ে দ্রুত গতিতে কিছুই চলতে পারে না। তাহলে দ্বিতীয় ফোটন কিভাবে এত তাড়াতাড়ি জানলো যে প্রথমটি পরিমাপ করা হয়েছিল? সে এত দ্রুত তথ্য পায় কিভাবে? কিছু যোগ হয় না...

এই কারণেই আইনস্টাইন কোয়ান্টাম মেকানিক্সের ব্যাখ্যার সাথে একমত হননি, বলেছিলেন যে ভৌত বাস্তবতায় মাইক্রো পার্টিকেলের মধ্যে তাত্ক্ষণিক যোগাযোগ অসম্ভব। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে, সম্ভবত, যখন আটকানো ফোটনগুলি একটি পরমাণু থেকে উড়ে যায়, তখন প্রাথমিকভাবে তাদের পর্যবেক্ষণ করা হলে কে কোন দিকে ঘুরবে সে সম্পর্কে তথ্য ধারণ করে। অর্থাৎ, ফোটনগুলি পরিমাপের আগেও একটি নির্দিষ্ট দিকে ঘোরার জন্য প্রোগ্রাম করা হয়। তারপর দেখা গেল যে, একটি কণার উপর একটি পরিমাপ চালানোর পরে, আমরা অন্যটিকে কোনওভাবেই প্রভাবিত করিনি, তবে শুধুমাত্র এর স্পিনকে স্বীকৃতি দিয়েছি।

কিন্তু কোয়ান্টাম মেকানিক্সে আইনস্টাইনের ধারণার চেয়ে অনেক বেশি রহস্যবাদ রয়েছে। 17 বছর পর তিনি সঠিকতার অনুভূতি নিয়ে মারা গেলেন, দেখা গেল যে এই প্রতিভা নিষ্ঠুরভাবে ভুল ছিল।

আইরিশ পদার্থবিদ জন বেল অসম্ভব কিছু করেছিলেন।

জন বেল

তিনি একটি অবিশ্বাস্যভাবে বুদ্ধিমান এবং খুব জটিল পরীক্ষা নিয়ে এসেছিলেন যা এই তত্ত্বটিকে প্রমাণ করবে বা অস্বীকার করবে যে প্রাথমিক কণাগুলি পর্যবেক্ষণ করার সময় তাদের কোন দিকে ঘুরতে হবে সে সম্পর্কে তথ্য সহ প্রাক-এম্বেড করা আছে।

পরীক্ষার ফলাফলগুলি আশ্চর্যজনক ছিল: তারা স্পষ্টভাবে দেখিয়েছে যে, পর্যবেক্ষণের আগে, একটি কণার সত্যিই কোন ধারণা নেই যে এটি কোন দিকে ঘুরতে হবে, এমনকি যদি এটি অন্য কণার সাথে আটকে থাকা অবস্থায় থাকে। শুধুমাত্র কঠোরভাবে পরিমাপের পরে, ফোটন এলোমেলোভাবে নিজের জন্য একটি স্পিন বেছে নেয়। দেখা যাচ্ছে যে আটকে থাকা প্রাথমিক কণাগুলি খুব সহজেই আলোর গতির চেয়ে অনেক দ্রুত একে অপরের কাছে তথ্য প্রেরণ করতে পারে!

পদার্থবিদরা এতে সম্পূর্ণ হতবাক হয়ে যান। এটা কিভাবে সম্ভব হলো কেউ বুঝতেই পারলো না। কোয়ান্টাম মেকানিক্সে আগের চেয়ে আরও বেশি রহস্য রয়েছে।

প্রাথমিক কণার মধ্যে তথ্য স্থানান্তর হারের ব্যবহারিক পরিমাপ

2008 সালে, জেনেভা বিশ্ববিদ্যালয়ের একদল সুইস গবেষকরা খুঁজে বের করার জন্য বের হয়েছিলেন যে দ্বিতীয়টি আটকানো কণাটি কত দ্রুত শিখেছে যে প্রথমটি পরিমাপ করা হয়েছিল?

তারা 18 কিমি দূরে দুটি আটকানো ফোটনকে আলাদা করেছে, একটি কণা পরিমাপ করেছে এবং দ্বিতীয় কণাটি কত দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানাবে তা রেকর্ড করতে শুরু করেছে।

বিজ্ঞানীদের কাছে আলোর গতির 100,000 গুণ বিলম্ব শনাক্ত করার প্রযুক্তি ছিল।

কিন্তু কোনো বিলম্ব ছিল না। এর মানে হল যে আটকানো ফোটনগুলি একে অপরের সাথে যোগাযোগ করতে পারে আলোর গতির চেয়ে কমপক্ষে 100,000 গুণ দ্রুত এবং সম্ভবত তাত্ক্ষণিকভাবে!

সিমুলেশন তত্ত্ব

কিন্তু আইনস্টাইন যখন আটকানো ফোটনের বিষয়ে ভুল ছিলেন, তখন তিনি হয়তো একটি বিষয়ে সঠিক ছিলেন, যখন তিনি বলেছিলেন যে ভৌত জগতে তাৎক্ষণিক যোগাযোগ অসম্ভব।

ঠিক আছে, বাস্তব ভৌত জগতে, এটি সত্যিই অসম্ভব হতে পারে। আইনস্টাইন যা ভাবেননি তা হল আমরা সম্ভবত ডিজিটাল ভার্চুয়াল বাস্তবতায় বাস করি।

এবং এটি এবং এটিতে একটি তাত্ক্ষণিক সংযোগ খুব সহজে ব্যাখ্যা করা হয়েছে।

এই দৃষ্টিকোণ থেকে, যখন দুটি ফোটন জড়িয়ে পড়ে, তখন তাদের প্রোগ্রামগুলি দুটি বিন্দুকে একত্রে গাইড করতে একত্রিত হয়। যদি একটি প্রোগ্রাম উপরের ঘূর্ণনের জন্য এবং অন্যটি নীচের জন্য দায়ী হয়, তবে তাদের সমন্বয় উভয় পিক্সেলের জন্য দায়ী হবে, তারা যেখানেই থাকুক।

একটি আটকানো কণার পরিমাপের মুহূর্তে, এর প্রোগ্রামটি এলোমেলোভাবে তার একটি ঘূর্ণন নির্বাচন করে এবং দ্বিতীয় আটকানো কণার প্রোগ্রামটি সেই অনুযায়ী প্রতিক্রিয়া জানায়।

এই রিঅ্যালোকেশন কোডটি দূরত্বকে উপেক্ষা করে কারণ প্রসেসরকে পিক্সেলের কাছে যেতে হবে না যাতে ফ্লিপ করতে বলা হয়, এমনকি স্ক্রিনটি মহাবিশ্বের মতোই বড় হলেও!

বহু বছর ধরে একটি স্থিতিশীল অভিব্যক্তি রয়েছে যা কেউ কোয়ান্টাম মেকানিক্স বোঝে না। যাইহোক, যদি আমরা ধরে নিই যে আমাদের পৃথিবী ভার্চুয়াল, তাহলে সবকিছু খুব পরিষ্কার হয়ে যায়।

প্রাথমিক কণার জগত এবং তাদের মিথস্ক্রিয়া বর্ণনা করার জন্য, বিজ্ঞানীরা কোয়ান্টাম মেকানিক্সের আশ্রয় নেন এবং ম্যাক্রোকোসম, অর্থাৎ বড় বস্তুগুলি অধ্যয়ন করতে তারা ব্যবহার করেন সাধারণ তত্ত্বআইনস্টাইনের আপেক্ষিকতা। কিন্তু প্রকৃতি কোনো না কোনোভাবে এই দুটি জগতকে একত্রিত করেছে, যার অর্থ হল এমন একটি তত্ত্ব থাকতে হবে যা উপ-পরমাণু জগত এবং মহাবিশ্বের বৃহত্তম দেহগুলির বিশ্বের বর্ণনার সাথে সমানভাবে মানানসই হবে। এবং যে শুধু সিমুলেশন হাইপোথিসিস পুরোপুরি এই সঙ্গে copes!

তিনি সহজে ধাঁধা ব্যাখ্যা করতে পারেন বিগ ব্যাং, স্থান বক্রতা, টানেল প্রভাব, অন্ধকার শক্তি, অন্ধকার পদার্থ এবং আরও অনেক কিছু।

ইদানীং, কিছু মন বলছে যে সিমুলেশন তত্ত্ব, নিশ্চিত হওয়া সত্ত্বেও, কিছুই পরিবর্তন করবে না।

যাইহোক, এই বিবৃতিটির সাথে একমত হওয়া খুবই কঠিন, যেহেতু সরকারী নিশ্চিতকরণ এই দিকটিতে গভীর গবেষণাকে ব্যাপকভাবে উত্সাহিত করতে পারে, যার জন্য আমরা আমাদের বিশ্বে নতুন ত্রুটিগুলি খুঁজে পেতে সক্ষম হতে পারি, অর্থাৎ কনভেনশনগুলি, এবং সেগুলি ইতিমধ্যে তৈরি করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। নতুন প্রযুক্তি.

উদাহরণস্বরূপ, যদি কোয়ান্টাম প্রভাবগুলি সঠিকভাবে এই কারণে ঘটে যে আমরা একটি সিমুলেশনে বাস করি, তবে কোয়ান্টাম কম্পিউটার বা কোয়ান্টাম ক্রিপ্টোগ্রাফির মতো জিনিসগুলির সৃষ্টিকে আমাদের বিশ্বের নিয়মগুলি ব্যবহার করে বলা যেতে পারে। অতএব, সিমুলেশন তত্ত্ব, নিশ্চিত হলে, অনেক পরিবর্তন করতে পারে ...

যাই হোক না কেন, প্রতি বছর বিজ্ঞানীরা আরও বেশি করে পরোক্ষ ইঙ্গিত খুঁজে পান যে আমরা ম্যাট্রিক্সে বাস করি। এবং যদি এটি একই গতিতে চলতে থাকে, তবে 30 বছরের মধ্যে আমাদের বিশ্বের ভার্চুয়ালটির তত্ত্বটি বিবর্তনের তত্ত্বের মতো বিজ্ঞানের বিশ্বে আনুষ্ঠানিক হয়ে উঠবে।

সম্ভবত শীঘ্রই স্কুলগুলিতে, ছাত্রদের বলা হবে যে তারা বাস্তব জগতে বাস করে না। যদিও বুদ্ধিমান যে আপনি অনুভূতি, স্ব-সচেতনতা সহ একটি জটিল প্রোগ্রাম মাত্র, এটি কিছুটা হতাশাজনক।

যাইহোক, বিপরীতে, এলন মাস্ক বিশ্বাস করেন যে এটি একই অনুপ্রেরণামূলক, কারণ এই সিমুলেশন হাইপোথিসিস ফার্মি প্যারাডক্সের সমাধান করে এবং দেখায় যে বুদ্ধিমান সভ্যতাগুলি আত্ম-ধ্বংস এড়াতে এবং প্রযুক্তিগতভাবে তাদের ভার্চুয়াল জগতের সৃষ্টিতে পৌঁছাতে সক্ষম। অতএব, মাস্কের জন্য, ম্যাট্রিক্সে জীবন একটি আনন্দদায়ক ইউটোপিয়া, এবং তিনি সত্যিই এটি সত্য হতে চান।

নিশ্চয়ই ভেবেছেন আশেপাশের বাস্তবতার সাথে কিছুটা মিল রয়েছে কম্পিউটার খেলা. কোন দ্ব্যর্থহীন প্রমাণ নেই যে আমাদের বাস্তবতা এখনও ভার্চুয়াল, তবে, সেইসাথে বিপরীত প্রমাণও। যাইহোক, "জন্য" এই, প্রথম নজরে, একটি অযৌক্তিক ধারণা, আমাদের বিশ্বের গঠন কিছু অদ্ভুততা বলে.
2003 সালে, এলন মাস্ক একটি চমকপ্রদ বিবৃতি দিয়েছিলেন: আমরা একটি কম্পিউটার সিমুলেশনে আছি। একটি শক্তিশালী যুক্তি, তার মতে, এমনকি 30 বছর আগে গেমের গ্রাফিক্স সর্বনিম্ন আদিম স্তরে ছিল, এবং এখন তারা বাস্তবতা থেকে প্রায় আলাদা করা যায় না, এবং 100 বছরের মধ্যে মানবতা মহাবিশ্বকে অনুকরণ করার সুযোগ পাবে। তবে কী হবে যদি কিছু অতি-সভ্যতা ইতিমধ্যে আমাদের মহাবিশ্ব এবং আরও অনেককে প্রোগ্রাম করে ফেলেছে এবং এই কৃত্রিম জগতে তাদের নিজস্ব ভার্চুয়াল সিমুলেশন তৈরি করা সম্ভব হয়েছে, এবং তাই অসংখ্যবার। তারপর দেখা যাচ্ছে যে কোটি কোটি সিমুলেটেড জগত রয়েছে এবং একটি বাস্তব বাস্তবতা রয়েছে এবং এই এক সত্য বাস্তবতায় থাকার সম্ভাবনা এক বিলিয়নের মধ্যে একটি। উপসংহার - আমরা একটি কম্পিউটার সিমুলেশন বাস.
তবে আসুন এই বিমূর্ত যুক্তি থেকে সরে যাই এবং জীবনের বাস্তবতার দিকে ফিরে যাই। ম্যাট্রিক্স হিসাবে বিশ্বের বিন্যাসের পক্ষে কত যুক্তিযুক্ত যুক্তি রয়েছে।
1. আমাদের মহাবিশ্ব সঠিক বিজ্ঞান দ্বারা প্রভাবিত। এটি পরামর্শ দেয় যে আমাদের বিশ্বকে একটি ডিজিটাল কোড ব্যবহার করে বর্ণনা করা যেতে পারে।
2. আদর্শ শর্তজীবনের উৎপত্তি এবং অস্তিত্বের জন্য। সূর্যের দূরত্ব (আরামদায়ক তাপমাত্রা ব্যবস্থা), পৃথিবীর আকার এবং ভর (একটি উপযুক্ত মহাকর্ষ বল), এবং অন্যান্য অনেক পরামিতি বিশেষভাবে এর জন্য তৈরি করা হয়েছে বলে মনে হয়।
3. আলো এবং শব্দ বর্ণালীর একটি বড় অংশ একজন ব্যক্তির জন্য উপলব্ধ নয়। সম্ভবত সেখানে এমন কিছু লুকানো আছে যা আমাদের দেখা এবং শোনা উচিত নয় (কিছু অতিরিক্ত বিবরণ, শর্তসাপেক্ষ ওয়্যারিং বা কিছু ধরণের আবর্জনা, সবকিছু যা বিশ্বের অবাস্তবতার ধারণার দিকে নিয়ে যেতে পারে)।
4. ধর্ম। সম্ভবত স্রষ্টার প্রতি এই বিশ্বাস, যা আমাদের প্রোগ্রামে সহজাত, বা এই অনুভূতি যে "তিনি" একটি স্বজ্ঞাত স্তরে উপস্থিত।
5. ডিজিটাল সিমুলেশনের ধারণার বিরোধীরা যুক্তি দেন যে কৃত্রিম বিশ্বকে অবশ্যই অত্যন্ত নির্ভুলতা এবং বিস্তারিতভাবে কাজ করতে হবে, যা আমাদের বাস্তবতা এবং এটি অসম্ভব। কিন্তু বাস্তবতা আসলে কী তা আমরা কীভাবে জানব, হয়তো তা আমাদের চেয়ে বহুগুণ বেশি জটিল। উপরন্তু, বিশ্বের সমস্ত বৈচিত্র্য বিস্তারিতভাবে কাজ করা যাবে না, সেসব জায়গায় যেখানে খেলোয়াড় কখনই পাবে না (গভীর স্থান), বা যেখানে সে তাকায় না। এই মুহূর্তে(অণুবীক্ষণে পর্যবেক্ষক প্রভাব), যা কম্পিউটারের শক্তির উপর লোড হ্রাস করে।
6. কেন আমরা মহাবিশ্বে একা? মহাকাশে বুদ্ধিমান জীবনের অস্তিত্ব নির্দেশ করে এমন কিছুই পরিলক্ষিত হয় না। হয়তো সে শুধু একটি ছবি?
মানবতা উন্মোচনের কাছাকাছি আসলে কী হবে? আমাদের জন্য কিছুই পরিবর্তন হবে না: আমরা সিমুলেশন থেকে বেরিয়ে আসতে সক্ষম হব না, কারণ আমরা কেবল প্রোগ্রাম কোডের লাইন এবং আমাদের বাস্তবতা ইন্দ্রিয়গুলি মস্তিষ্কে প্রেরণ করে। আমরা শুধুমাত্র বন্ধ করা যেতে পারে.

চেতনার বাস্তুশাস্ত্র। জীবন: আমাদের পৃথিবী বাস্তব নাকি কাল্পনিক এই আলোচনায় কার্যত অন্য কোন গুরুত্বপূর্ণ যুক্তি নেই...

আপনি সম্ভবত এটি ইতিমধ্যেই শুনেছেন: আমাদের পৃথিবী একটি অত্যাধুনিক কম্পিউটার সিমুলেশনে পরিণত হতে পারে যা এটি মনে করে যে আমরা একটি বাস্তব মহাবিশ্বে বাস করছি। সম্প্রতি এই প্রসঙ্গটি তুলেছেন ইলন মাস্ক। এবং তিনি খুব ভাল হতে পারে. কিন্তু এই আলোচনায় আমাদের পৃথিবী বাস্তব নাকি কাল্পনিক, কার্যত অন্য কোন গুরুত্বপূর্ণ যুক্তি নেই: এটা কোন ব্যাপার না.

তবে প্রথমে দেখা যাক কেন পৃথিবীটা একটা সিমুলেশন হতে পারে। অনুরূপ ধারণাগুলি প্রাচীন গ্রীকরা এগিয়ে দিয়েছিলেন - আমরা যাকে কম্পিউটার সিমুলেশন বলতে পারি, তারা বিবেচনা করেছিল, উদাহরণস্বরূপ, স্বপ্ন। এবং প্রথম জিনিস বুঝতে - বাস্তবতা সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধি বাস্তবতার সমান নয়. বাস্তবতা আমাদের মস্তিষ্ক দ্বারা ব্যাখ্যা করা বৈদ্যুতিক আবেগের একটি সংগ্রহ মাত্র। আমরা বিশ্বকে সরাসরি না এবং সবচেয়ে নিখুঁত উপায়ে উপলব্ধি করি। আমরা যদি পৃথিবীকে এটির মতো দেখতে পেতাম, তাহলে সেখানে কোনো অপটিক্যাল বিভ্রম থাকবে না, কোনো বর্ণান্ধতা থাকবে না, মস্তিষ্ককে প্রতারণা করার কোনো কৌশল থাকবে না।

অধিকন্তু, আমরা এই সংবেদনশীল তথ্যের একটি সরলীকৃত সংস্করণ উপলব্ধি করি। পৃথিবীকে দেখতে খুব বেশি প্রক্রিয়াকরণ শক্তির প্রয়োজন হয়, তাই আমাদের মস্তিষ্ক এটিকে সরল করে। তিনি ক্রমাগত বিশ্বের নিদর্শন খুঁজছেন এবং আমাদের উপলব্ধি সঙ্গে তাদের সম্পর্কযুক্ত. অতএব, আমরা যাকে বাস্তবতা বলি তা ইন্দ্রিয় থেকে আগত তথ্য প্রক্রিয়া করার জন্য মস্তিষ্কের একটি প্রচেষ্টা মাত্র।

এবং যদি আমাদের উপলব্ধি তথ্যের এই সরলীকৃত প্রবাহের উপর নির্ভর করে, তবে এর উত্স কী তা বিবেচ্য নয় - ভৌত বিশ্ব বা একটি কম্পিউটার সিমুলেশন যা আমাদের দিকে একই তথ্য ছুড়ে দেয়। কিন্তু এত শক্তিশালী সিমুলেশন তৈরি করা কি সম্ভব? আসুন পদার্থবিদদের দৃষ্টিকোণ থেকে মহাবিশ্বকে দেখি।

মৌলিক আইন

শারীরিক দৃষ্টিকোণ থেকে, বিশ্ব চারটি মৌলিক মিথস্ক্রিয়া উপর ভিত্তি করে:

• শক্তিশালী,
• দুর্বল
• ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক,
• মহাকর্ষীয়

তারা পরিচিত মহাবিশ্বের সমস্ত কণার আচরণ পরিচালনা করে। এই শক্তিগুলির ক্রিয়া গণনা করা এবং সহজতম মিথস্ক্রিয়াগুলি অনুকরণ করা বেশ সহজ এবং কিছু পরিমাণে আমরা ইতিমধ্যেই এটি করেছি। কিন্তু যত বেশি কণা একে অপরের সাথে মিথস্ক্রিয়া করে এই ছবিতে যুক্ত হয়, এটির মডেল করা তত বেশি কঠিন। যাইহোক, এটি কম্পিউটিং ক্ষমতার ব্যাপার।

এই মুহূর্তে, সমগ্র মহাবিশ্বের মডেল করার জন্য আমাদের যথেষ্ট কম্পিউটিং শক্তি নেই। পদার্থবিদরা এমনকি বলতে পারেন যে এই ধরনের একটি সিমুলেশন অসম্ভব - কারণ এটি খুব কঠিন নয়, কিন্তু কারণ কম্পিউটার মহাবিশ্বের মডেলিং এই সমগ্র মহাবিশ্বের চেয়ে বড় হবে। এবং এটি স্পষ্টতই একটি অসম্ভব কাজ। যাইহোক, এই যুক্তিতে একটি ত্রুটি আছে: সমগ্র মহাবিশ্বকে অনুকরণ করা এবং মনে করা যে আপনি এক ধরণের মহাবিশ্বে বাস করছেন একই জিনিস নয়.

আমাদের মস্তিস্ককে এত সহজে বোকা বানানো না গেলে কম্পিউটারের অনেক সমস্যা সমাধান করা অসম্ভব। উদাহরণস্বরূপ, আমরা ইন্টারনেটে একটি মুভি বা ভিডিও দেখি, যা বিলম্বের সাথে এবং টুকরো টুকরো করে প্রেরণ করা হয়, তবে আমরা এটিকে একটি অনুক্রমিক স্ট্রিম হিসাবে উপলব্ধি করি। যুক্তিটি সহজ: গুণমান এবং জটিলতার মধ্যে সর্বোত্তম সমঝোতার স্তরে আপনাকে বিশদটি হ্রাস করতে হবে এবং যেখানে মস্তিষ্ক পার্থক্য করা বন্ধ করে দেয়।

মহাবিশ্বকে অনুকরণ করার সময় কম্পিউটিং শক্তির প্রয়োজন কমাতে অনেক কৌশল রয়েছে। সবচেয়ে সুস্পষ্ট: প্রক্রিয়া করবেন না বা দেখাবেন না যা কেউ দেখছে না। আরেকটি কৌশল হল এমনভাবে চিত্রিত করা যেন মহাবিশ্ব বিশাল এবং সীমাহীন, যদিও বাস্তবে তা নয়। এই কৌশলটি অনেক ভিডিও গেমে ব্যবহার করা হয়: "দূরবর্তী" বস্তুগুলিকে চিত্রিত করার সময় বিশদ হ্রাস করে, আমরা অনেক প্রচেষ্টা সঞ্চয় করি এবং বস্তুগুলি তৈরি করি শুধুমাত্র যখন প্লেয়ার আসলে সেগুলি সনাক্ত করে। উদাহরণ স্বরূপ, নো ম্যানস স্কাই-এ, প্লেয়ার এটি অন্বেষণ করার সাথে সাথে একটি বিশাল ভার্চুয়াল মহাবিশ্ব তৈরি হয়।

অবশেষে, মৌলিক ভৌত নীতিগুলি প্রবর্তন করা যেতে পারে যা অন্য কোন গ্রহে পৌঁছানো অত্যন্ত কঠিন বা অসম্ভব করে তোলে, যার অর্থ এই যে যারা সিমুলেশনটি অনুভব করে তারা তাদের নিজস্ব জগতে (আলোর গতি, সর্বদা প্রসারিত মহাবিশ্ব - হ্যাঁ, হ্যাঁ) বদ্ধ।

আপনি যদি এই পদ্ধতিগুলিকে কিছু গাণিতিক কৌশলের সাথে একত্রিত করেন (উদাহরণস্বরূপ, ফ্র্যাক্টাল জ্যামিতি), আপনি মহাবিশ্বের একটি মোটামুটি শালীন সিমুলেশন তৈরি করতে পারেন, যা আমাদের মস্তিষ্কের হিউরিস্টিক নীতির উপর নির্ভর করে। এই মহাবিশ্ব অসীম বলে মনে হয়, কিন্তু এটি একটি কৌশল মাত্র।

যাইহোক, এটি নিজেই প্রমাণ করে না যে - যেমন মাস্ক এবং এই ধারণার অন্যান্য প্রবক্তারা বলেছেন - আমরা সম্ভবত একটি ভার্চুয়াল জগতে বাস করি।

যুক্তি কি?

সিমুলেশন এবং গণিত

সিমুলেশন যুক্তিটি অক্সফোর্ড দার্শনিক নিক বোস্ট্রম দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। এটি বেশ কয়েকটি প্রাঙ্গনে অবস্থিত যা, যদি একটি নির্দিষ্ট উপায়ে ব্যাখ্যা করা হয়, তাহলে এই উপসংহারে পৌঁছে যায় আমাদের মহাবিশ্ব সম্ভবত একটি সিমুলেশন. সবকিছু বেশ সহজ:

1. মহাবিশ্বকে অনুকরণ করা বেশ সম্ভব (উপরে দেখুন)।

2. প্রতিটি সভ্যতা হয় মহাবিশ্বকে অনুকরণ করার ক্ষমতা অর্জন করার আগে (হতাশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি) মরে যায়, বা অনুকরণে আগ্রহ হারিয়ে ফেলে, বা বিকাশ অব্যাহত রাখে, এমন একটি প্রযুক্তিগত স্তরে পৌঁছে যা এই জাতীয় সিমুলেশন তৈরি করতে দেয় - এবং এটি করে। এটা শুধু সময়ের ব্যাপার. (আমরা কি একই কাজ করব? কেমন হবে...)

3. এই স্তরে পৌঁছানোর পরে, একটি সভ্যতা অনেকগুলি বিভিন্ন সিমুলেশন তৈরি করে। (প্রত্যেকে তাদের নিজস্ব মহাবিশ্ব থাকতে চায়।)

4. যখন সিমুলেশন একটি নির্দিষ্ট স্তরে পৌঁছায়, তখন এটি নিজেই তার নিজস্ব সিমুলেশন তৈরি করতে শুরু করে (এবং তাই)।

যদি আমরা এই সমস্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিশ্লেষণ করি, তাহলে আমাদের এই উপসংহারে আসতে হবে যে বাস্তব জগতে বসবাসের সম্ভাবনা অত্যন্ত ছোট - অনেকগুলি সম্ভাব্য সিমুলেশন। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি সম্ভবত আমাদের বিশ্ব একটি স্তর 20 সিমুলেশন, এবং মূল মহাবিশ্ব নয়।

প্রথমবার এই যুক্তি শুনে আমি কিছুটা ভয় পেয়েছিলাম। কিন্তু এখানে সুসংবাদ: এটা কোন ব্যাপার না.

"বাস্তবতা" একটি শব্দ মাত্র

আমরা ইতিমধ্যে আলোচনা করেছি যে বাস্তবতা সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধি বাস্তবতা থেকে অনেক আলাদা। আসুন এক মুহুর্তের জন্য ধরে নিই যে আমাদের মহাবিশ্ব আসলেই একটি কম্পিউটার সিমুলেশন। এটি নিম্নলিখিত লজিক্যাল চেইন তৈরি করে:

1. যদি মহাবিশ্ব শুধুমাত্র একটি মডেল হয়, তবে এটি বিট এবং বাইটের সংমিশ্রণ, সহজভাবে বললে, তথ্য।

2. যদি মহাবিশ্ব তথ্য হয়, তাহলে আপনি তথ্য, এবং আমি তথ্য।

3. যদি আমরা সমস্ত তথ্যই হই, তবে আমাদের দেহগুলি এই তথ্যের মূর্ত প্রতীক, এক ধরণের অবতার। তথ্য একটি নির্দিষ্ট বস্তুর সাথে আবদ্ধ নয়। এটি আপনার পছন্দ অনুযায়ী অনুলিপি, রূপান্তর, পরিবর্তন করা যেতে পারে (আপনার শুধুমাত্র উপযুক্ত প্রোগ্রামিং কৌশল প্রয়োজন)।

4. বিশ্বের একটি সিমুলেশন তৈরি করতে সক্ষম যে কোনও সমাজ আপনার "ব্যক্তিগত" তথ্যকে একটি নতুন অবতার দিতেও সক্ষম (কারণ এটি মহাবিশ্বের সিমুলেশনের চেয়ে কম জ্ঞানের প্রয়োজন)।

অন্য কথায়, তথ্য যা আপনাকে সংজ্ঞায়িত করে তা আপনার শরীরের সাথে আবদ্ধ নয়। দার্শনিক এবং ধর্মতত্ত্ববিদরা দীর্ঘকাল ধরে দেহ এবং আত্মার দ্বৈততা (মন, ব্যক্তিত্ব, ইত্যাদি) নিয়ে তর্ক করেছেন। তাই এই ধারণা সম্ভবত আপনার পরিচিত.

সুতরাং বাস্তবতা হল তথ্য এবং আমরা তথ্য। সিমুলেশন হল বাস্তবতার অংশ যা এটি সিমুলেট করে এবং আমরা যা কিছু অনুকরণ করি তাও আমরা যাদের অনুকরণ করি তাদের দৃষ্টিকোণ থেকে বাস্তবতা। তাই বাস্তবতাই আমরা যা অনুভব করি। বেশ জনপ্রিয় তত্ত্ব আছে যেগুলি বলে যে আমরা যে সমস্ত বস্তু দেখি তা মহাবিশ্বের অন্য প্রান্ত থেকে বা এমনকি অন্য মহাবিশ্ব থেকে তথ্যের অভিক্ষেপ।

অর্থাৎ, আপনি যদি কিছু অনুভব করেন, তা উপলব্ধি করেন, এটি "বাস্তব"। এবং সিমুলেটেড মহাবিশ্ব সিমুলেশন চালানো মহাবিশ্বের মতোই বাস্তব, কারণ বাস্তবতা তথ্যের বিষয়বস্তুর দ্বারা নির্ধারিত হয় - যেখানে সেই তথ্য সংরক্ষণ করা হয় না।প্রকাশিত