Планета Потребляндия, или Почему общество потребления — крайне полезная штука. Эпоха потребления

(17 оценок, в среднем: 5,00 из 5)


Мы – общество потребления . И это довольно печально… Сегодня я хочу предложить вашему вниманию немного своих мыслей по этому поводу, а также рассмотреть основные характерные черты общества потребления, в которых вы без проблем узнаете окружающую реальность. Я бы очень хотел, чтобы вы задумались об этом и, возможно, изменили свое отношение к некоторым вещам, которые уже давно превратились в привычки, вредные привычки.

Что такое общество потребления?

В классическом понимании общество потребления – это общество, в котором ведущую роль занимает потребление людьми материальных благ и услуг. Другими словами, люди в обществе потребления живут ради того, чтобы потреблять, потреблять как можно больше, ведь это выступает очень значимой ценностью. Одни люди складывают мнение о других, исходя из того, сколько те потребляют. Кто потребляет больше – занимает более высокое положение в обществе, кто меньше – более низкое.

У классического общества потребления есть свои преимущества и недостатки. К преимуществам можно отнести следующие моменты:

  • Стимул и мотивация для развития как производителей, так и потребителей;
  • Все развивается очень быстрыми темпами;
  • Люди хотят работать и зарабатывать;
  • Люди быстро тратят заработанное – деньги всегда в движении, в обороте;
  • Относительная социальная стабильность в обществе;
  • Низкая социальная напряженность – все думают о том, как заработать и потратить деньги.

Теперь рассмотрим основные недостатки общества потребления:

  • Люди в обществе потребления становятся очень зависимыми и несамостоятельными;
  • В погоне за потреблением люди забывают о более важных человеческих ценностях;
  • Из-за высоких темпов производства быстро истощаются природные ресурсы, очень часто они не восстанавливаются;
  • Все процессы происходят очень быстро, в том числе и разрушительные;
  • У людей не развито чувство ответственности, ответственность отдельного человека перед обществом очень мала;
  • Люди в большинстве своем малограмотны и слаборазвиты, они не умеют мыслить, ими легко управлять и манипулировать сознанием;
  • Люди неспособны принимать решения, они привыкли, что за них все решают другие.

Наиболее известное описание общества потребления содержится в книге “Общество потребления” Жана Бодрийяра – французского социолога, культуролога и философа, изданной в 1970 году. В русском переводе книга выпущена только в 2006 году.

Характерные черты общества потребления.

Теперь давайте обозначим основные черты, которые могут характеризовать общество потребления:

  • Рост потребностей людей и расходов на личные нужды;
  • Снижение роли мелких магазинов в пользу крупных торговых центров и супермаркетов;
  • Широкое развитие кредитования на потребительские нужды: , и т.д.;
  • Широкое развитие всевозможных дисконтных карт, систем скидок и прочих продуктов, стимулирующих потребление;
  • Товары “морально устаревают” быстрее, чем физически изнашиваются или выходят из строя;
  • Реклама активно навязывает “культуру потребления”: рекламируются не сами товары и услуги, а вкусы, ценности, желания, нормы поведения, интересы, предполагающие приобретение этих товаров и услуг;
  • Активно продвигается такое понятие как “бренд”, как нечто, за что обязательно “нужно платить”;
  • На коммерческую основу ставятся все важные сферы человеческого развития: обучение (обучающие центры, платные курсы, тренинги), спорт, здоровье (фитнес-центры, тренажерные залы, спортивные клубы), даже красота и внешний вид (платный уход за телом, омолаживающие процедуры, пластические операции) – все это активно рекламируется и стимулируется.

Замечаете в этом окружающую действительность? Это и говорит о том, что у нас активно развивается общество потребления.

Общество потребления и наша реальность.

Но то общество потребления, которое все вы можете наблюдать вокруг себя, и к которому, с высокой долей вероятности, можно причислить непосредственно вас, ушло довольно далеко от своего классического примера, причем, в худшую сторону. Оно практически не использует классические преимущества общества потребления, зато все недостатки вобрало в себя в многократном количестве.

В большинстве своем наши люди совершенно не хотят и не умеют брать на себя ответственность за свою жизнь и привыкли возлагать ее на кого-то еще: как правило – на государство, а то и лично на президента.

Посмотрите, на каких понятиях чаще всего заостряют внимание политики, идущие на выборы, для поднятия своих рейтингов: зарплаты, пенсии, рабочие места – пожалуй, это ТОП-3. А почему именно эти понятия? Потому что их больше всего хотят слышать люди – общество потребления. Потому что люди хотят, чтобы какой-то “добрый дядя”, пришедший во власть, дал им это все: зарплаты, пенсии и рабочие места. Чем больше – тем лучше. Потому что все это даст возможность больше потреблять.

А также потому, что сами люди не могут и не хотят позаботиться о собственном рабочем месте, своем заработке и обеспечении старости. Мало кто думает о том, чтобы , или создать себе . Люди предпочитают быть зависимыми от кого-то, кто сделает это за них: от государства, от работодателя. Даже несмотря на то, что это гораздо менее выгодно в финансовом плане. Потому что так проще: не нужно сильно думать, не нужно рисковать, не нужно принимать решения, не нужно брать на себя ответственность. Типичное общество потребления.

А пока всего этого нет (желаемых рабочих мест, высоких зарплат и пенсий), можно поругать правительство, устроить акцию протеста или просто пожаловаться на жизнь.

Очень интересно обстоят дела в современной России: когда возникают какие-то локальные проблемы, допустим, в отдельном населенном пункте или на отдельном предприятии, что часто делают люди? Они пишут коллективное письмо президенту: только он решит все их проблемы! Один единственный человек, на которого с надеждой смотрит вся страна! Общество потребления…

Но самое удручающее то, что ценности общества потребления никак не сочетаются с реальными возможностями наших людей и нашей экономики. И, что очень важно, с уровнем .

В развитых странах тоже существует и развивается общество потребления, но там оно не оказывает настолько негативного эффекта на каждого отдельно взятого человека, как у нас.

Посудите сами: в России и Украине с 2000 по 2012 годы практически каждый год наблюдался рост потребления, его темпы достигали 10-15% в год, при этом рост потребления часто существенно превышал рост производства и рост реальных доходов граждан. Причем, даже в кризисные 2008-2009 годы тоже наблюдался рост потребления, просто его темпы снижались. Остановился он и пошел на спад только в 2014-2015 году, когда достиг уже очень серьезных масштабов.

О чем говорит превышение темпов потребления над темпами роста ВВП? О том, что общество потребления оказывает настолько сильное влияние, что люди покупали даже больше, чем страна производила, то есть, покупали импортную продукцию, стимулируя развитие экономики чужих стран.

И такая ситуация оказывает очень негативное влияние на собственную экономику страны. Она стимулирует необоснованный рост цен, и в результате приводит к тому, что местные произведенные товары не выдерживают конкуренции с импортными.

А о чем говорит превышение темпов потребления над темпами роста доходов? О том, что значительная часть товаров и услуг потреблялась в кредит. Люди в обществе потребления согласны , лишь бы соответствовать принципам этого общества.

В наших условиях за такую возможность люди на протяжении долгих лет отдавали банкам и другим кредитным организациям десятки и даже сотни (!) процентов годовых, что абсолютно не сочеталось с ростом их доходов и возможностью безболезненно погашать полученные кредиты. Как результат – огромное количество людей ныне пребывают в : имеют задолженность, во много раз превышающую их возможности для погашения, у многих – это 5-10 кредитов и займов в разных организациях. То есть, люди занимали до последнего, пока им еще давали. Виной этому стереотипы, навязанные обществом потребления, ну и, конечно же, низкий уровень финансовой грамотности и грамотности в целом (вспоминаем, что люди, живущие в обществе потребления, не привыкли думать).

Общество потребления в совокупности с нашими условиями кредитования является одной из ключевых причин попадания в финансовую яму огромного количества людей.

Наши люди абсолютно не умеют жить по средствам, они хотят не просто много потреблять, а даже потреблять то, на что еще не заработали! Ведь этого требуют стандарты общества потребления.

Возьмем заезженный пример: ну вот зачем нашему человеку покупать айфон последней модели, который стоит, допустим, 3 его зарплаты? Покупать в кредит, переплачивая еще примерно половину стоимости. А через год снова покупать в кредит уже новую модель, потому что тот уже устарел (вспоминаем признак быстрого “морального устаревания” в потребительском обществе).

Зачем покупать брендовую вещь, если вещь неизвестной торговой марки ничем не уступает по качеству, но, допустим, в 2 раза дешевле? (вспоминаем про важность понятия бренда).

Зачем, чтобы заниматься спортом, ходить в дорогой спортивный клуб вместо бесплатной зарядки на местном стадионе, которая может ничуть не уступать по качеству, и быть даже более полезной?

Вспомните, как чаще всего люди оправдывают свое чрезмерное потребление:

  • Живем один раз!
  • Я могу себе это позволить!
  • Что я, хуже других?

Но это отнюдь не собственные мысли человека – это стереотипы, навязанные ему обществом потребления. Так будет утверждать человек-потребитель, легко поддающийся влиянию. И он будет уверен в том, что в финансовую яму в результате попал не по своей вине, а, например, по вине работодателя (тот его уволил и перестал платить зарплату) или по вине государства (оно не создало ему новое рабочее место) или по вине банка (он, кровопийца, отбирает последнее). То есть, все вокруг виноваты, только не он сам – типичная ситуация для общества потребления.

Для чего я посвятил этой теме отдельную статью и сделал ее такой вот эмоциональной?

Я хочу, чтобы каждый осознал, что он сам может сделать свой выбор . Или жить по законам общества потребления, которые ему навязали, и иметь довольно нерадужные перспективы, или жить по собственным правилам, которые могут идти вразрез с общественным мнением, но конкретно для него будут более эффективными и полезными. Лично я для себя уже давно выбрал второй вариант, чего и всем желаю. Но, конечно же, выбор только за вами, и вам нести за него ответственность. Да-да, так бывает, когда человек сам может выбирать и нести ответственность за свой выбор.

Спасибо за длительное внимание. Всегда рад услышать любое ваше мнение в комментариях или на форуме. До новых встреч на ! Учитесь грамотно и эффективно использовать личные финансы.

  • 10 043 просмотров
  • Комментариев к записи: 20

      Очень ждал этой статьи, вы прям мои мысли читаете. Порой кажется, что потребление съедает мозг. Кстати, вопрос не по теме: “Как выбрать хостинг?”.

      • Спасибо, Garry, чем больше нас таких будет – тем лучше 😉

    1. И еще, считаете ли вы покупку телефона за 50 долларов допустимой, если доход человека не превышает 3000 долларов в год? Просто хотелось бы услышать ваше мнение.

      • Считаю допустимой, но не необходимой.
        У меня, например, до начала 2014 года был очень простой телефон, который на тот момент стоил, наверное, долларов 30 новый. Еще раньше – был служебный аппарат, который мне выдали на работе – еще более простой. Ну вот, у меня он уже разваливался (ему было лет 5, побывал в разных “передрягах”)), и я его поменял на смартфон где-то за 200 долларов. Прежде всего, чтобы иметь возможность авторизовываться в сервисе E-num, считывать QR-коды и всегда иметь под рукой интернет – это было необходимо для работы. Тогда у меня интернет там был вообще бесплатный. А вот сейчас интернетом на нем за деньги даже не пользуюсь, ну разве что Вай-Фаем иногда).
        Вот так вот, всего 3 телефона с 2004 года, один из них служебный, бесплатный)
        ПС: у супруги один телефон с 2006 года, на тот момент был современный, сейчас – сильно устарел, но вполне хватает).
        Вот такая телефонная история 🙂

      Константин, мы все члены общества потребления, хотим мы этого или не хотим. Мы и есть потребители, причем сами можем выбирать в какой степени хотим потреблять. Человек мыслящий и умеющий отделять то, что нужно именно ему, не поддающийся манипулированию, выиграет и перейдет на следующую ступеньку развития. Мы же умеем отделять интересы свои и другого человека. То же самое можно сделать и в отношении общества, мне кажется.

      Отличная статья! Все по делу. Единственное, в чем я не согласен с автором, так это с мнением: “зачем покупать машину, если нет квартиры”. Считаю что вложение средств в недвижимость с целью инвестиций очень невыгодным делом. Даже если просто положить сумму эквивалентную стоимости квартиры на депозит,(даже в валюте), то месячный доход от процентов составит необходимую сумму для аренды отличной квартиры и даже останется на жизнь. Не говоря уже о том если деньги вложить в бизнес, где доход далеко не 10-15% годовых 🙂 Но у наших людей много на этот счёт стереотипов, что это “надёжность, стабильность, нужна своя норка и т.п”. Но это моё мнение)

      • Юрий, спасибо за мнение. Я имел в виду покупку недвижимости для собственного проживания, если ее нет. На мой взгляд, в большинстве случаев иметь собственную недвижимость выгоднее и интереснее, чем ее арендовать. Недвижимость входит в число наиболее важных личных активов, необходимых человеку (семье) для жизни. Но, конечно же, для кого-то это может быть не так.

        Также вполне соглашусь, что если сначала вложить деньги в бизнес, то можно быстрее накопить на эту самую недвижимость. Но что покупка авто для личных нужд важнее покупки жилья для личных нужд – не соглашусь). Опять же, каждому свое).

      Привет. Почти такая же телефонная история,как у Кости:):). С 2000года-четвертый. Считаю, в качестве тренировки собственной силы воли людям полезно бы раз в неделю телефон забывать дома. Мысли в голове ярче становятся. А потребление стало нормой, потому как голоден и несведущ был народ в советские времена, но теперь-то, с лучшими побуждениями толкает своих детей в это рабство, мол, у нас-то не было, пусть хоть у них будет. Неприятно другое. Тамошним правителям планеты выгодна такая богатая страна в роли ‘‘страны третьего мира‘‘. То бишь, своеобразного раба, а то, не дай бог, с колен поднимется, что с ним потом делать. Обратите внимание, кроме калаша и остатков роскоши космических исследований, ничего не осталось. Одна торговля, и той нас учат на тренингах их топменеджеры. Страшно, что мелкий бизнес уничтожают или подминают под торговые сети, диктуя условия производства. Хотя, в данный сложный момент для страны, читай людей, имхо, рукоделие может нас спасти. Мелкий производственный бизнес-хоть пчелы, хоть огурцы, хоть глиняные горшки. Самое время взять себя в руки и начать делать хоть что-то. Импортозамещение. А правительство пусть себе эти заслуги припишет. Не жалко.

      “И такая ситуация оказывает очень негативное влияние на собственную экономику страны. Она стимулирует необоснованный рост цен, и в результате приводит к тому, что местные произведённые товары не выдерживают конкуренции с импортными”, — почему рост цен уменьшает конкурентоспособность отечественных товаров и не уменьшает конкурентоспособность зарубежных?

      Ведь часто зарубежные производства переселяются ближе к потребителю, то есть в Россию. Стало быть, на них экономика должна давить так же, как на нашего производителя.

      • Потому что отечественные товары становится невыгоднее производить. Себестоимость их производства становится выше производства импортных товаров при более низком качестве продукции. Кстати, именно в России это явление наблюдается очень явно во многих сферах.

      • Спасибо, Иван. Согласен, все так и есть.. Тоже много об этом писал).

    2. Статья верная, но я бы хотел выразить парочку своих мыслей по этому поводу.
      Во-первых, как заметил Константин, мы – общество потребления, мы живем в этом обществе, а это значит, что мы обязаны считаться с правилами общества потребления (обязаны считаться, но не обязаны им следовать).
      Приведу пример, человек решил устроиться на работу в качестве генерального директора, пришел на собеседование в старом затертом костюме (финансово грамотный человек решил, что ему не нужен новый стильный костюм т.к. он выше этого бесконечного потребления), а ему в результате отказали, т.к. “встречают по одежке”. В нашем обществе потребления важно не только то, что за спиной, но и то, что напоказ, другими словами имидж (не просто понты, а именно имидж, который служит для достижения определенных целей). Приходит на ум сцена из фильма “Дуэль братьев. История Adidas и Puma”, где один из братьев брал кредит на машину, чтобы казаться успешным и его кредитовали в банке. Конечно, это можно рассматривать в качестве инвестиции в бизнес, но все же в нашей жизни это может тесно переплетаться.

      Во-вторых, что касается брендов. В некоторых случаях покупка бренда действительно является переплачиванием денег за ненужные понты. Но зачастую бренд выступает в качестве гаранта, что вещь будет качественной (как ни крути, но бренды – это в основном крупные корпорации, у которых есть технические преимущества перед мелкими компаниями), также выбрав брендовую вещь значительно сохраняется время на поиск небрендового товара хорошего качества, то есть это экономит время, что немаловажно. И, конечно же, бренд может повышать социальный статус и служить основой для создания имиджа (зачем это надо уже описал в первом пункте).

      В-третьих, не нужно относится к этому явлению негативно, а нужно научиться извлекать из этого пользу. Людей в общей массе не изменить, а вы, зная принципы общества потребления можете хорошо на этом заработать. Уоррен Баффет, например, совсем хитрый жук в этом плане – он только извлекает пользу, а сам не тратит особо, отрицает правила бесконечного потребления, но что, если все будут такие же экономные как и наш знаменитый инвестор? Скорее всего возникнут проблемы в экономике. Но кто сказал, что так сильно экономить это хорошо? Я думаю это обратная реацкия на принципы общества потребления, мол много потреблять – это плохо, а мало потреблять – это хорошо, но, на мой взгляд, это просто другая крайность, а это не есть хорошо.

      В заключение хочу сказать, что нужно везде придерживаться правила золотой середины, которое, как я заметил, можно применить практически во всех областях жизни. Применив правило к вышеуказанным пунктам можно сделать простой и важный вывод, что жить нужно по средствам. Без крайностей. Не в кредит, как люди в финансовой яме, но и не как Уоррен Баффет ездя на старой машине, имея возможность купить новую. Собственно что плохого в том, что имея деньги (находясь в состоянии финансовой независимости) я буду потреблять больше, тем самым обеспечивать себе жизнь более высокого качества? А иначе, зачем мне эта финансовая независимость?

      Хотелось бы услышать мнение Константина, по поводу этих рассуждений 🙂

      • Даниил, замечательные рассуждения, мне они очень нравятся! Особенно “извлекать пользу” из любой ситуации. Спасибо за такое содержательное дополнение! 🙂

      • Уж вы простите меня.Я сам потребляю дорогие бренды,но исключительно купил раз нашу долго (а про телевизор,у меня 7 лет его нет,но есть инет хуже телека!!!Вы и я общество потребителей,хотим ли мы этого или нет, у нас нет выбора,мы едим то,что нам предлагют,смотрим,даже провайдер инета это обшество потребления,только не корыте понимают и не воспринимают это в серез,отказался от мобильника более двух месяцев(люди уже не понимают,что можно приехать и поговарить личьно,что важнее и эфективнее чем по мобиле)Все бесяться!!! Вот и общество поребления,отказался от их правил и ты враг!!

        Вот что не так давно написал по этому поводу Павел Дуров (в группе ВК и на форуме выкладывал этот его пост целиком). Он писал про отказ от вредных продуктов, но и про телевизор там было тоже. Я очень уважаю этого человека, и думаю, что к нему стоит прислушаться. Вот его слова, цитата:

        Некоторые молодые люди чувствуют необходимость вести здоровый образ жизни, но ломаются под давлением социума. Им говорят: “Так принято”, “Иначе нельзя”, “Это неуважение”.

        Я пишу это, чтобы показать: “так” можно. Если Вы ощущаете, что этот путь – правильный, игнорируйте Ваше окружение.

        Общество, традиции которого построены на самоотравлении, не имеет будущего. Мы вполне можем строить нашу жизнь и наш мир на других ценностях – ценностях созидания, саморазвития и трудолюбия.

    Это высшая стадия развития индустриального общества. На этой ступени к старым, уже сложившимся особенностям потребления индустриальной эпохи добавляется несколько специфических черт:

    Нарастание материального гедонизма, погоня за удовольствиями, приводящая к деформации потребительского поведения. Возникает крупномасштабная индустрия развлечений, которые для многих потребителей превращаются в основу жизненного поведения и высшую ценность.

    Возрастание роли психологического фактора и моды в потреблении; превышение уровня удовлетворения физиологических потребностей, широкое распространение престижного потребления. После того как основные физиологические потребности большинства населения стали полностью удовлетворяться, спрос потребителей начал зависеть от нового набора факторов - моды и престижа.

    Включение имиджа и стереотипа потребления в требования социального престижа. У каждого социального слоя складываются негласные традиции потребления строго определенного набора товаров и услуг. Принадлежность к тому или иному слою диктует человеку специфический стандарт потребительского поведения. Люди, нарушающие эти стандарты и традиции, сталкиваются с серьезными проблемами в повседневном общении и в профессиональной деятельности. Такая ситуация улучшает условия для сервисной деятельности, поскольку спрос на товары и услуги становится более стабильным и предсказуемым.

    Загрязнение природной среды и вызванное им ухудшение условий потребления. Быстрое развитие промышленности негативно воздействует на природную среду, что снижает качество многих товаров и услуг. Население развитых стран настолько этим обеспокоено, что становятся популярны, например, магазины, торгующие экологически чистыми продуктами.

    Полезные статьи:

    Понятие и функции социального контроля
    Социальный контроль - вся совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные формы поведения, механизм поддержания общественного порядка, включающий нормы и санкции. Основная задача социального контроля - создание услови...

    Организация работы социального приюта в составе СПЦ
    Преимущество работы приюта в составе социально-педагогических центров очевидно. Основное назначение приютов, как известно, - это реабилитация детей и работа с семьей по возвращению ребенка домой или же поиск и подбор альтернативной семьи. ...

    Религиозность: понятия, общие принципы и проблемы изучения
    Таким образом, изучение религиозной жизни общества имеет большое значение. В настоящее время этим направлением занимается социология религии. Как подчёркивает Е.М. Бабосов, «…социолог рассматривает всё, что обозначается этим термином, в к...

    Общество потребления -- широко распространенная метафора для описания состояния современного общества, характеризующегося индустриализацией и урбанизацией, стандартизацией производства, бюрократизацией общественной жизни, распространением «массовой культуры», абсолютизацией материальных потребностей человека и приданием потребительству статуса высшей социальной, нравственной ценности.

    Развитие цивилизации привело к значительному росту научно-технических достижений, что позволяло обеспечить высокий уровень потребления материальных благ. Одним из оснований идеологии индустриального общества стала просветительская идея прогресса. Именно индустриализм впервые породил способ производства, обладающий самоподдерживающейся способностью к росту и экспансии.

    Идея прогресса преломилась в общественном сознании буржуазного общества в убеждение, что все новое заведомо лучше старого. Прогресс переориентировался на сокращение жизненного цикла производимой продукции, ускоренную смену ее поколений. Это породило особое явление: экономику предложения и общество потребления.

    Международное разделение труда обусловило разворачивающийся процесс глобализации, распространяющий универсальные, «общечеловеческие» ценности, унифицированные стандарты потребления во всем мире, независимо от религиозных или национальных традиций, исторических типов цивилизаций. Навязывание этих и других стандартов, выдаваемых за абсолютные истины, неизбежно сопровождается оскудением мышления, подавлением оригинальных, независимых мнений. Победа цивилизации стандарта над культурой личности привела к ликвидации индивидуального человеческого фактора в истории.

    Таким образом, общество потребления оказывается самой тоталитарной социальной конструкцией из всех, когда-либо существовавших на Земле, но его тоталитаризм ненавязчив и маскируется под огромную, невиданную ранее, свободу выбора материальных благ.

    Общество потребления -- это еще и новый исторический тип социализации. Известный историк Д. Бурстин утверждал, что в США ксередине XX в. приверженность тем или иным потребительским стандартам оказалась главной силой, связывающей людей в сообщества: «Устаревшие политические и религиозные общины так и остались в одиночестве среди множества новых ассоциаций, которые раньше трудно было даже представить. Американцев с все возрастающей силой стали связывать друг с другом не несколько прочных уз, а бесчисленное множество невидимых связей, из которых, как из паутины, сплетались нити их повседневной жизни».

    Потребителей, предпочитающих продукцию той или иной компании, объединяет сознание общего благосостояния, общих интересов, общего ощущения, что о них заботится, их опекает, к ним приспосабливается целое общество, «поставленное на службу идее счастья». Как отмечает французский философ Ж. Бодрийар, именно так в обществе потребления формируется «новый гуманизм», утверждающий свободу наслаждения жизнью и право каждого потребителя покупать то, что способно принести ему радость, предоставляющий схемы приспособления к обществу и рецепты комфортной жизни.

    Сквозь сладостное воспевание предметов потребления слышится истинный императив рекламы: «Смотрите: целое общество занято тем, что приспосабливается к вам и к вашим желаниям. Следовательно, и для вас разумно было бы интегрироваться в это общество».

    Всеобщая деградация идеи труда, которая «знаменует отступление на второй план всех стимулов к труду, кроме денег» (М. Лернер), была явным отступлением от породившего, по М. Веберу, капитализм духа предпринимательства и культа труда, созидания как высшей, религиозно освященной ценности.

    Принятие ценности потребления как главной цели человеческого бытия стало необходимым и едва ли не главным условием существования современного западного общества.

    Его мощь обеспечивается не военной силой, не финансовыми потоками, не природными ресурсами, а господством в массовом сознании культа тотального потребительства. Именно он, став элементом сознания, обусловливает поведение индивидов и социальных групп.

    Не знающее границ стремление к потреблению, ставшее доминантой социально-экономической и культурной жизни Запада, давно вошло в противоречие с ресурсными возможностями Земли. Г. Уэллс в свое время писал: «Было бы смешно доказывать, что соединенных мировых средств и энергии всего человечества, особенно если они хорошо организованы, хватит с излишком, чтобы удовлетворить материальную нужду всякой человеческой единицы. И если возможно организовать так, что каждый человек будет довольствоваться разумным физическим и умственным комфортом, не воспроизводя типа низшего порядка, нет никакой причины, чтобы это было не устроено».

    Ориентация людей на все больший рост производства и потребления создала счета, по которым некому платить. Конечность природы, ограниченность ее ресурсов не дают возможностей для безграничного роста производства. Осознание этого факта привело западное общество не к идее создания ресурсосберегающих технологий и усмирению своих растущих потребностей (США, где проживает 5% населения всего мира, потребляет 40% мировых ресурсов), а к формированию концепции «золотого миллиарда».

    В современном западном «обществе потребления» отсутствует степень разумного ограничения потребностей, механизм контроля над их ростом. Более того, безудержное, ничем и никем не ограниченное удовлетворение, в соответствии с навязанными обществом же нормами, потребностей преподносится СМИ как модель нормального, естественного, единственно правильного человеческого поведения.

    Тоталитарная модель общества потребления бесцеремонно навязывается всему миру в качестве универсальной. И эта экспансия распространяется благодаря интернету и другим современным средствам массовой коммуникации со скоростью пандемии.

    Впервые сознательно общество потребления стало пропагандироваться американскими президентами Д. Эйзенхауэром, Дж. Кеннеди, Л. Джонсоном. Материальная обеспеченность, по их мысли, должна была стать главным козырем в холодной войне с СССР: «Пусть русские запускают спутники, пусть освобождают негров от рабства колониализма, пусть гордятся своими достижениями в шахматах и балете, а мы будем просто… лучше жить и в конце концов, масса пойдет за нашими идеалами».

    Принято считать, что социализм в нашей стране рухнул в 1991 г. На самом деле это произошло гораздо раньше, когда Н. Хрущев провозгласил свой знаменитый лозунг: «Догнать и перегнать Америку по молоку и мясу». Именно тогда советское руководство признало ценности общества потребления универсальными, объявив главной целью страны «удовлетворение все возрастающих материальных потребностей советских людей», в чем якобы и состоит смысл строительства коммунизма как общества «в котором все будет бесплатно». Подмена Хрущевым коммунистического общественного идеала ценностями общества потребления и привела к катастрофическим для страны последствиям в 1980-90-е гг.

    В США в последние годы растет движение антипотребителей, которые утверждают: смысл жизни человека не в потреблении материальных благ, а значит, и смысл жизни и деятельности нации, государства также не должен быть направлен на экономический рост. Вместо министерства экономики антипотребители предлагают создать министерство духа и свободного времени.

    В России парадигма «общества потребления» до сих пор остается господствующей. В программах всех партий повышение уровня жизни народа стоит как главная цель, различаются лишь способы ее достижения.

    Между тем, такая цель вовсе не очевидна. Подобно тому, как смысл жизни отдельного индивида не исчерпывается потреблением материальных благ, смысл жизни народа так же, возможно, состоит в реализации какой-либо миссии, в историческом свершении, для чего зачастую приходится отказываться от высокого уровня жизни.

    Кризисная ситуация, сложившаяся в России, с особой силой проявляется в духовной жизни общества. Положение в культуре нашего отечества оценивается как крайне тяжелое и даже катастрофическое. При неисчерпаемом культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями и нашими современниками, началось духовное обнищание народа. Массовое бескультурье -- причина многих бед в экономике, природопользовании. Упадок морали, ожесточенность, рост преступности и насилия -- злая поросль на почве бездуховности. Некультурный врач безразличен к страданиям больного, некультурный человек равнодушен к творческим поискам художника, некультурный строитель строит пивной ларек на месте храма, некультурный земледелец уродует землю... Вместо родной речи, богатой пословицами и поговорками,-- язык, засоренный иноземными словами, блатными словечками, а то и нецензурной бранью. Сегодня под угрозой разрушения то, что столетиями создавали интеллект, дух, талант нации -- разрушаются старинные города, гибнут книги, архивы, произведения искусства, утрачиваются народные традиции мастерства. Опасность для настоящего и будущего страны представляет бедственное положение науки и образования.

    общечеловеческая ценность массовое потребление

    Cтраница 1


    Общество массового потребления 50 - 60 - х гг., вышедшее из гигант военных и гражданских потрясений начала века и сформировавшее, принципиально новых, нуклеарных семей (как социальных и потреби i ских ячеек), выработало новое представление о богатстве наций как п ке устойчивого потребительского спроса, обеспечивающего динами-рынки сбыта. Были найдены компромиссные демократические ф, решения острых социальных и политических проблем. Это обии быстро прогрессировало и экономически (благодаря поточно-кошк ному массовому производству ранее неизвестных качественных това услуг, доступных для населения), и социально, преодолевая благодаря совой занятости, высокой оплате труда и системе социальной 3ai прежнюю нищету своих граждан.  

    Общество массового потребления 50 - - 60 - х гг., вышедшее из гигами N военных и гражданских потрясений начала века и сформировавшего. Были найдены компромиссные демократические фор решения острых социальных и политических проблем. Это обиич быстро прогрессировало и экономически (благодаря поточно-кон иен ному массовому производству ранее неизвестных качественных тонмрп. Многие его достижения значится.  

    Вдобавок автомобиль означал рождение в Америке общества массового потребления, увеличил территориальную мобильность американцев, резко расширил географический ареал их повседневной деятельности.  

    Поэтому если в России прожиточный минимум определяется примитивным набором суммы калорий продуктов питания, то в развитых странах - тем минимумом разнообразных экономических благ, которые способна обеспечить (гарантировать) каждому гражданину стадия общества массового потребления.  

    Гэлбрейт), общество массового потребления, перестающее в общество поиска нового качества жизни (У.  

    Тоффлер, США), тства наций становится развитый интеллектуальный (дан, обеспечивающий поток инноваций и эффективное finoro производства. Закономерности функционирования гиа массовой индивидуальности так же сильно отличаются от, остей общества массового потребления, как последнее отличали: триального.  

    Чем больше возрастает материальное потребление, утверждали бур.к. экономисты и социологи, тем меньше эксплуатация. Собственная машина или собственный дом действовали в пропаганде пресловутого американского образа жизни, общества массового потребления, как символы благополучия рабочих и служащих, к-рые якобы полностью или почти полностью свободны от эксплуатации.  

    Новые дома наполнились новыми семьями, когда начался демографический взрыв. Каждая семья нуждалась в большом количестве всевозможных новых приспособлений и - поскольку пригороды были еще лишены общественного транспорта - в автомобиле, чтобы всюду ездить. Захватывающе смотрится множество фильмов того времени, снятых как частными, так и государственными компаниями. И те, и другие запечатляют и восхваляют только что народившееся общество массового потребления.  

    Достаточно напомнить ключевое положение экономической теории Кейнса, утверждение, что высокие темпы экономического развития предопределяются высокими темпами потребления, или совокупного спроса. Стимулирование совокупного спроса является, по его мнению, одним из основных приоритетов экономической политики государства. Но это является и задачей производителей, ибо темпы развития предприятия и, соответственно, получаемая прибыль напрямую зависят от спроса на его продукцию. И потому задачей производителей становится не столько удовлетворение существующего спроса, сколько его создание путем различных форм давления на потребителей. Он обращает внимание на то, что именно индустриальная пропаганда развивает у человека установку иметь (или приобретать), а не быть. Не случайно работа Веблена Теория праздного класса была написана в последнее десятилетие XIX в. США начинает формироваться так называемое общество массового потребления.  

    Страницы:      1

    общество индустриально развитых стран, характеризующееся массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностных ориентаций и установок. Общество потребления является одним из вариантов (наряду с такими вариантами, как государство всеобщего благоденствия, смешанная экономика, постиндустриальное общество) конечного состояния т. н. трансформации капитализма, т. е. теории эволюции капитализма в некапиталистические общества.

    Общество потребления - это состояние большинства развитых стран мира, в первую очередь стран Запада. Такие общества характеризуются тем, что каждому индивидууму в таком обществе в мозг вдалбливается идея необузданного потребления всего, что только можно, а в связи с этим и культ частной собственности, как высшего проявления потребления. При этом само потребление возводится в принцип - иной раз даже если старая вещь все еще годна к употреблению, ее все равно меняют из-за потери модности, привлекательности и т. д. В связи с этим весьма значимым становятся упаковка товаров и их реклама - стоимость их иной раз превышает себестоимость производства самих товаров. Поэтому в качестве синонима иногда употребляется термин «общество упаковки».

    Вполне понятно, что обеспечение подобного положения вещей невозможно в случае ведения экономического хозяйства в его исконном смысле, а именно в домоводстве в целях соблюдения баланса, который заключается в принципе «потребление ровно в стольком объеме, сколько требуется». Общество потребления - прямой потомок рыночной экономики, т. е. хрематистики - учения о получении выгоды ради самой выгоды. Страны Запада, как осколки бывших империй, высасывали и до сих пор высасывают ресурсы для поддержания своего уровня потребления из прочих стран мира.

    Очень странно видеть, что в России навязывается тот же самый культ потребления, причем в достаточно диком варианте. Крупнейшие центры - Москва и в меньшей степени Санкт-Петербург превращаются в черные дыры потребления, которые высасывают ресурсы из остальных регионов России. Можно предположить, что подобное положение вещей создается нарочито в рамках создания пресловутой системы сдержек и противовесов, когда объединенные одной этнической принадлежностью люди должны быть разделены на некоторые классы, которые не позволят людям объединиться в борьбе против узурпировавших власть наднациональными негодяями. Это - продолжение политики «разделяй и властвуй» в отношении граждан собственного государства.

    Отличное определение

    Неполное определение ↓

    ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ

    широко распространенная метафора для описания состояния современного общества, характеризующегося индустриализацией и урбанизацией, стандартизацией производства, бюрократизацией общественной жизни, распространением «массовой культуры», абсолютизацией материальных потребностей человека и приданием потребительству статуса высшей социальной, нравственной ценности.

    Развитие цивилизации привело к значительному росту научно-технических достижений, что позволяло обеспечить высокий уровень потребления материальных благ. Одним из оснований идеологии индустриального общества стала просветительская идея прогресса. Именно индустриализм впервые породил способ производства, обладающий самоподдерживающейся способностью к росту и экспансии.

    Идея прогресса преломилась в общественном сознании буржуазного общества в убеждение, что все новое заведомо лучше старого. Прогресс переориентировался на сокращение жизненного цикла производимой продукции, ускоренную смену ее поколений. Это породило особое явление: экономику предложения и общество потребления.

    Международное разделение труда обусловило разворачивающийся процесс глобализации, распространяющий универсальные, «общечеловеческие» ценности, унифицированные стандарты потребления во всем мире, независимо от религиозных или национальных традиций, исторических типов цивилизаций. Навязывание этих и других стандартов, выдаваемых за абсолютные истины, неизбежно сопровождается оскудением мышления, подавлением оригинальных, независимых мнений. Победа цивилизации стандарта над культурой личности привела к ликвидации индивидуального человеческого фактора в истории.

    Таким образом, общество потребления оказывается самой тоталитарной социальной конструкцией из всех, когда-либо существовавших на Земле, но его тоталитаризм ненавязчив и маскируется под огромную, невиданную ранее, свободу выбора материальных благ.

    Общество потребления - это еще и новый исторический тип социализации. Известный историк Д. Бурстин утверждал, что в США ксередине XX в. приверженность тем или иным потребительским стандартам оказалась главной силой, связывающей людей в сообщества: «Устаревшие политические и религиозные общины так и остались в одиночестве среди множества новых ассоциаций, которые раньше трудно было даже представить. Американцев с все возрастающей силой стали связывать друг с другом не несколько прочных уз, а бесчисленное множество невидимых связей, из которых, как из паутины, сплетались нити их повседневной жизни».

    Потребителей, предпочитающих продукцию той или иной компании, объединяет сознание общего благосостояния, общих интересов, общего ощущения, что о них заботится, их опекает, к ним приспосабливается целое общество, «поставленное на службу идее счастья». Как отмечает французский философ Ж. Бодрийар, именно так в обществе потребления формируется «новый гуманизм», утверждающий свободу наслаждения жизнью и право каждого потребителя покупать то, что способно принести ему радость, предоставляющий схемы приспособления к обществу и рецепты комфортной жизни.

    Сквозь сладостное воспевание предметов потребления слышится истинный императив рекламы: «Смотрите: целое общество занято тем, что приспосабливается к вам и к вашим желаниям. Следовательно, и для вас разумно было бы интегрироваться в это общество».

    Всеобщая деградация идеи труда, которая «знаменует отступление на второй план всех стимулов к труду, кроме денег» (М. Лернер), была явным отступлением от породившего, по М. Веберу, капитализм духа предпринимательства и культа труда, созидания как высшей, религиозно освященной ценности.

    Принятие ценности потребления как главной цели человеческого бытия стало необходимым и едва ли не главным условием существования современного западного общества.

    Его мощь обеспечивается не военной силой, не финансовыми потоками, не природными ресурсами, а господством в массовом сознании культа тотального потребительства. Именно он, став элементом сознания, обусловливает поведение индивидов и социальных групп.

    Не знающее границ стремление к потреблению, ставшее доминантой социально-экономической и культурной жизни Запада, давно вошло в противоречие с ресурсными возможностями Земли. Г. Уэллс в свое время писал: «Было бы смешно доказывать, что соединенных мировых средств и энергии всего человечества, особенно если они хорошо организованы, хватит с излишком, чтобы удовлетворить материальную нужду всякой человеческой единицы. И если возможно организовать так, что каждый человек будет довольствоваться разумным физическим и умственным комфортом, не воспроизводя типа низшего порядка, нет никакой причины, чтобы это было не устроено».

    Ориентация людей на все больший рост производства и потребления создала счета, по которым некому платить. Конечность природы, ограниченность ее ресурсов не дают возможностей для безграничного роста производства. Осознание этого факта привело западное общество не к идее создания ресурсосберегающих технологий и усмирению своих растущих потребностей (США, где проживает 5% населения всего мира, потребляет 40% мировых ресурсов), а к формированию концепции «золотого миллиарда».

    В современном западном «обществе потребления» отсутствует степень разумного ограничения потребностей, механизм контроля над их ростом. Более того, безудержное, ничем и никем не ограниченное удовлетворение, в соответствии с навязанными обществом же нормами, потребностей преподносится СМИ как модель нормального, естественного, единственно правильного человеческого поведения.

    Тоталитарная модель общества потребления бесцеремонно навязывается всему миру в качестве универсальной. И эта экспансия распространяется благодаря интернету и другим современным средствам массовой коммуникации со скоростью пандемии.

    Впервые сознательно общество потребления стало пропагандироваться американскими президентами Д. Эйзенхауэром, Дж. Кеннеди, Л. Джонсоном. Материальная обеспеченность, по их мысли, должна была стать главным козырем в холодной войне с СССР: «Пусть русские запускают спутники, пусть освобождают негров от рабства колониализма, пусть гордятся своими достижениями в шахматах и балете, а мы будем просто… лучше жить и в конце концов, масса пойдет за нашими идеалами».

    Принято считать, что социализм в нашей стране рухнул в 1991 г. На самом деле это произошло гораздо раньше, когда Н. Хрущев провозгласил свой знаменитый лозунг: «Догнать и перегнать Америку по молоку и мясу». Именно тогда советское руководство признало ценности общества потребления универсальными, объявив главной целью страны «удовлетворение все возрастающих материальных потребностей советских людей», в чем якобы и состоит смысл строительства коммунизма как общества «в котором все будет бесплатно». Подмена Хрущевым коммунистического общественного идеала ценностями общества потребления и привела к катастрофическим для страны последствиям в 1980–90-е гг.

    В США в последние годы растет движение антипотребителей, которые утверждают: смысл жизни человека не в потреблении материальных благ, а значит, и смысл жизни и деятельности нации, государства также не должен быть направлен на экономический рост. Вместо министерства экономики антипотребители предлагают создать министерство духа и свободного времени.

    В России парадигма «общества потребления» до сих пор остается господствующей. В программах всех партий повышение уровня жизни народа стоит как главная цель, различаются лишь способы ее достижения.

    Между тем, такая цель вовсе не очевидна. Подобно тому, как смысл жизни отдельного индивида не исчерпывается потреблением материальных благ, смысл жизни народа так же, возможно, состоит в реализации какой-либо миссии, в историческом свершении, для чего зачастую приходится отказываться от высокого уровня жизни.

    Отличное определение

    Неполное определение ↓