ভ্লাডিভোস্টক স্টেট মেডিক্যাল ইউনিভার্সিটি

মানবিক বিভাগ

পদ্ধতিগত বিকাশ

"দর্শনে"

বিষয়ে একটি সেমিনার জন্য

"দেশপ্রেমিক দর্শন এবং এর বৈশিষ্ট্য"

(শিক্ষার্থীদের জন্য)

পাঠের সময়কাল 4 ঘন্টা।

মাথা মানবিক শৃঙ্খলা বিভাগ,

এবং. সম্পর্কিত. অধ্যাপক, পিএইচডি মেলনিকোভা টি জি

দ্বারা সংকলিত: i. সম্পর্কিত. অধ্যাপক, পিএইচডি মেলনিকোভা টি জি

শিল্প. শিক্ষক তারাসেঙ্কো ডি. বি.

ভ্লাদিভোস্টক, 2004

পাঠ 1 (2 ঘন্টা)

বিষয় - দেশপ্রেমিক দর্শন এবং এর বৈশিষ্ট্য

ধারণা নিয়ে কাজ করা

পশ্চিমারা - উনিশ শতকের 40 এর দশকে রাশিয়ান সামাজিক চিন্তাধারার দিকনির্দেশনা। যার প্রতিনিধিরা বিশ্বাস করেছিলেন যে রাশিয়ার পশ্চিমা পথ ধরে বিকাশ করা উচিত।

স্লাভোফাইলস - 40-50 বছর রাশিয়ান সামাজিক চিন্তাধারার দিকনির্দেশনা। XIX শতাব্দী, যার প্রতিনিধিরা পথের মৌলিকত্বের জন্য যুক্তি দিয়ে এসেছেন ঐতিহাসিক উন্নয়নরাশিয়া, পশ্চিম ইউরোপ থেকে মৌলিকভাবে ভিন্ন।

Sobornost হল মানুষের একটি জৈব, সামাজিক-আধ্যাত্মিক সম্প্রদায় যেখানে প্রত্যেক ব্যক্তি সম্প্রদায়ের সমৃদ্ধির নামে তার ক্ষমতা প্রকাশ করে। সোবর্নস্ট ব্যক্তিবাদ এবং রাষ্ট্রীয় সর্বগ্রাসীবাদের বিরোধী।

নূস্ফিয়ার হল প্রকৃতি এবং সমাজের মধ্যে মিথস্ক্রিয়ার ক্ষেত্র, যেখানে মানুষের কার্যকলাপ বিকাশের প্রধান নির্ধারক ফ্যাক্টর হয়ে ওঠে।

সমার্থক শব্দ: টেকনোস্ফিয়ার, অ্যানথ্রোপোস্ফিয়ার, সোসিওস্ফিয়ার।

রাশিয়ান দর্শনের প্রধান বৈশিষ্ট্য

রাশিয়ান দর্শন বিশ্ব দার্শনিক চিন্তাধারার একটি মূল শিক্ষা। এর গঠনের দুটি উত্স আলাদা করা যেতে পারে: বিশ্ব দর্শনের কৃতিত্ব এবং রাশিয়ায় ঘটে যাওয়া সামাজিক-সাংস্কৃতিক প্রক্রিয়াগুলির প্রভাব। শেষের উৎসগুলি দার্শনিক প্রতিফলন, দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গির উপস্থাপনের ধরণ এবং আরও অনেক বিষয়ে একটি ছাপ রেখে গেছে।

রাশিয়ান দর্শনের সাতটি বিশেষ বৈশিষ্ট্য রয়েছে:

ধর্মীয় রূপ। দার্শনিক ধারণাগুলি অর্থোডক্সির সাথে রাশিয়ায় প্রবেশ করেছিল, খ্রিস্টান ধর্মীয় আকারে তারা জনসচেতনতায় দৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। 18 শতক পর্যন্ত রাশিয়ায় কোন ধর্মনিরপেক্ষ দর্শন ছিল না। এমনকি পরবর্তী ধর্মনিরপেক্ষকরণ, একটি বস্তুবাদী দিকনির্দেশনা, ধর্মীয় দার্শনিক বিদ্যালয়কে দুর্বল করেনি।

নৃতত্ত্ব, অধ্যয়নের অধীনে সমস্যাগুলির নৈতিক দিক, ভাল এবং মন্দের মধ্যে অসংলগ্ন সংগ্রামকে বোঝার ইচ্ছা, সত্যের সন্ধান। নৈতিকতা সমস্ত দার্শনিক ধারণাগুলিকে ছড়িয়ে দিয়েছে, এবং রাশিয়ান দর্শন এমনকি সত্যের উপলব্ধিকে একজন ব্যক্তির নৈতিক গুণাবলীর উপর নির্ভর করে।

সামাজিক এবং রাজনৈতিক বিষয়গুলিতে ঘনিষ্ঠ মনোযোগ। বিশ্ব সভ্যতায় রাশিয়ার ভাগ্য এবং ভূমিকার প্রশ্ন, দেশের আর্থ-সামাজিক উন্নয়নের উপায়, সামাজিক রূপান্তরের প্রকল্পগুলি সর্বদা যে কোনও দার্শনিক তত্ত্বের অবিচ্ছেদ্য অংশ ছিল। রাশিয়ান চিন্তাধারা ঐতিহাসিক, এটি ইতিহাসের "অর্থ" সম্পর্কে, ইতিহাসের সমাপ্তি সম্পর্কে এবং আরও অনেক কিছু সম্পর্কে প্রশ্ন করে।

স্লাভোফিলিজম এবং পাশ্চাত্যবাদের লড়াই। বিশ্বে রাশিয়ার অবস্থানের প্রশ্নটি একটি অস্পষ্ট উত্তর পেয়েছে। কিছু চিন্তাবিদ বিশ্বাস করেছিলেন যে রাশিয়া পশ্চিমের অংশ, এবং তাই, পশ্চিমা মডেল অনুসারে আধুনিকীকরণ করা প্রয়োজন। অন্যরা বিশ্বাস করেছিল যে রাশিয়ার নিজস্ব, উন্নয়নের বিশেষ পথ রয়েছে।

ব্যবহারিক অভিযোজন এবং, এর সাথে, বিমূর্ত দর্শনকে অস্বীকার করা। রাশিয়ান চিন্তাবিদরা তাদের কাজের প্রথম স্থানে নির্দিষ্ট নৈতিক এবং সামাজিক-রাজনৈতিক প্রশ্ন রাখেন (এই পার্থক্যটি জোর দেওয়া প্রয়োজন)।

সাহিত্যের সাথে এবং এমনকি শিল্পের সাথে ঘনিষ্ঠ সংযোগ, দার্শনিক কাজের বিস্তৃত রূপ (ধর্মীয় গ্রন্থ, শিক্ষা, শিল্পকর্ম - এফ. দস্তয়েভস্কি এবং এল. টলস্টয়ের উপন্যাস, চিত্রকর্ম - এ. রুবলেভের "ট্রিনিটি" ইত্যাদি) .

জ্ঞানের প্রক্রিয়ায় সত্যের প্রশ্নটি "সত্য" ধারণার সাথে সম্পর্কিত। এই ধারণাটির একটি নৈতিক এবং নৈতিক অর্থ রয়েছে। এটি বিশ্বের নৈতিক ভিত্তির অনুসন্ধান এবং বিশ্বকে বোঝার এবং জানার আকাঙ্ক্ষাকে প্রতিফলিত করে না, বরং এটিকে রূপান্তরিত করার জন্যও।

পি. ইয়া. চাদায়েভ। পাশ্চাত্যবাদী এবং স্লাভোফাইলস

XIX শতাব্দীর দ্বিতীয় চতুর্থাংশে। রাশিয়ান শাস্ত্রীয় সাহিত্য এবং রাশিয়ান জাতীয় আত্ম-চেতনা উদ্ভূত হয়েছিল, যা বিশ্ব সভ্যতায় রাশিয়ান জনগণের একটি বিশেষ মিশন এবং ভাগ্যের নির্দিষ্টতার সমস্যাকে প্রতিফলিত করে। প্রথমবারের মতো এই সমস্যাটি উত্থাপন করেছিলেন পি. ইয়া. চাদায়েভ (1794 - 1856)। তার কাজগুলিতে, চাদায়েভ লিখেছেন যে রাশিয়া ইউরোপীয় জনগণের জন্য একটি নেতিবাচক উদাহরণ হিসাবে কাজ করবে। পরবর্তী আলোচনায়, দুটি প্রধান "শিবির" ছিল - পশ্চিমী এবং স্লাভোফাইলস।

পশ্চিমারা (T.N. Granovsky, M.A. Bakunin, A.I. Herzen, N.P. Ogarev, V.G. Belinsky এবং অন্যান্য) ইউরোপের উন্নত দেশগুলো থেকে রাশিয়ার অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক ও সাংস্কৃতিক পিছিয়ে থাকার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। একটি সভ্য বুর্জোয়া ইউরোপ তাদের কাছে আদর্শ বলে মনে হয়েছিল যা একটি স্থবির রাশিয়ার আকাঙ্খা করা উচিত। তারা ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের আধিপত্য, দাসত্ব এবং রাজতন্ত্রের মধ্যে এর পশ্চাৎপদতার কারণ দেখেছিল। দার্শনিকদের মধ্যে, হেগেলকে বিশেষভাবে মূল্য দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু তারা নাস্তিকতা, বস্তুবাদ এবং ব্যক্তিবাদের দিকে অভিকর্ষিত হয়েছিল।

সামগ্রিকভাবে পশ্চিমারা রাশিয়ান বাস্তবতার নেতিবাচক ঘটনাগুলির যথাযথ সমালোচনা করেছিল, কিন্তু তারা রাশিয়ানদের গুণাবলী বিবেচনা করতে পারেনি। জাতীয় সংস্কৃতিএবং আধ্যাত্মিকতার ক্রমবর্ধমান অভাব, আত্মাহীনতা, লাভের সংস্কৃতি এবং ব্যক্তিগত সমৃদ্ধির সাথে পাশ্চাত্য সভ্যতার বিপরীত দিকটি উপলব্ধি করুন।

স্লাভোফাইলস (আই.ভি. কিরিভস্কি, এ.এস. খোম্যাকভ, আকসাকভ ভাই, ইউ.এফ. সামারিন, এবং অন্যান্য) রাশিয়ার মূল সংস্কৃতির উপর দাপিয়ে বেড়ায়। তাদের দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি "সমগ্রতার" মেরুতে অভিকর্ষিত হয়েছিল। তারা অর্থোডক্সিকে রাশিয়ান সমাজের আধ্যাত্মিক ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করেছিল, রাজতন্ত্র - সেরা ফর্মসরকার, কৃষক সম্প্রদায় - রাশিয়ান জীবনের অর্থনৈতিক ও নৈতিক ভিত্তি। তাদের দর্শনের মূল ধারণা হল "সোবোরনোস্ট"। Sobornost একটি আধ্যাত্মিক সম্প্রদায়ের উপর ভিত্তি করে (গির্জা, পরিবার, রাষ্ট্র, ইত্যাদি) এবং মানব কার্যকলাপ এবং ঐশ্বরিক হস্তক্ষেপের মিথস্ক্রিয়া অনুমান। স্লাভোফাইলস পশ্চিমের সাথে যোগাযোগকে অস্বীকার করেনি, তবে তারা বিশ্বাস করেছিল যে রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক এবং আধ্যাত্মিকভাবে পশ্চিমা সামাজিক মডেলগুলি রাশিয়ার জন্য ধ্বংসাত্মক ছিল।

অভিজ্ঞতাবাদ (প্রাকৃতিক বিজ্ঞান), বিমূর্ত যুক্তিবাদ (দর্শন), এবং ধর্মতাত্ত্বিক বিশ্বাস (ধর্ম) এর সীমাবদ্ধতা। এই ধরনের "সমগ্র জ্ঞান" ঈশ্বর, প্রকৃতি এবং মানুষের প্রতি ভালবাসার মাধ্যমে অর্জন করা হয়।

সলোভিভের নৃতত্ত্বও আকর্ষণীয়: একজন ব্যক্তি খ্রিস্টের মতো একজন ঈশ্বর-মানুষে রূপান্তরিত করতে সক্ষম, যার মধ্যে প্রাকৃতিক এবং আধ্যাত্মিক নীতিগুলি একত্রিত হয়। উপরে উল্লিখিত সমাজটি রাশিয়ান লেখকদের ধর্মীয় এবং দার্শনিক অনুসন্ধান (এফ. দস্তয়েভস্কি, এল. টলস্টয়)

লেখক এফ. দস্তয়েভস্কি (1821 - 1881) তার রচনাগুলিতে মানব আত্মার সামাজিক এবং নৈতিক-ধর্মীয় মাত্রার অধ্যয়নের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছেন। তার কাজগুলি দ্বন্দ্বে ভরা: তিনি একজন ব্যক্তিকে বিশ্বাস করতে চান, কিন্তু বিশ্বাস করেন না, কারণ তিনি নিজেকে "বাস্তববাদী" বলে মনে করেন। দস্তয়েভস্কি একজন সূক্ষ্ম মনোবিজ্ঞানী। তিনি সংবেদনশীলভাবে আত্মার সমস্ত গতিবিধি লক্ষ্য করেন এবং যেমনটি ছিল, পাঠকের দৃষ্টির সামনে "এটিকে ভিতরে ঘুরিয়ে দেন"। তার বইগুলো মানুষের আত্মার অপর দিকের ছবি- অন্ধকার ও পাপী। XIX শতাব্দীর 80 এর দশকে। সমাজতন্ত্রের ধারণাগুলি পরিত্যাগ করেছেন, যেহেতু সমাজতন্ত্র, নাস্তিকতার উপর ভিত্তি করে, সমাজের বাহ্যিক ব্যবস্থার উপায়। এটি একটি মৃত শেষ. জীবনের সত্যিকারের উন্নতি, লেখক বিশ্বাস করেন, শুধুমাত্র একজন ব্যক্তির অভ্যন্তরীণ, আধ্যাত্মিক আত্ম-উন্নতির মাধ্যমেই সম্ভব। দস্তয়েভস্কির জন্য সত্য ভাল, মানুষের মন দ্বারা অনুমেয়, এবং সৌন্দর্য, শারীরিকভাবে একটি জীবন্ত শারীরিক আকারে মূর্ত। সব কিছুতেই সত্যের সম্পূর্ণ মূর্ত রূপ হল শেষ, লক্ষ্য এবং পরিপূর্ণতা। অতএব, সৌন্দর্য বিশ্বকে রক্ষা করবে।

মহান রাশিয়ান লেখক লিও নিকোলায়েভিচ টলস্টয় (1828-1910) খ্রিস্টের শিক্ষার উপর ভিত্তি করে একটি নতুন ব্যবহারিক ধর্ম তৈরির ধারণাটি সামনে রেখেছিলেন, যা গির্জাগততা, রহস্যবাদ এবং কবরের বাইরের আনন্দে খালি বিশ্বাস থেকে শুদ্ধ। তিনি প্রারম্ভিক খ্রিস্টধর্ম, প্রাচ্য ধর্ম এবং রুশো, শোপেনহাওয়ার, ফিউয়েরবাখের শিক্ষাগুলিতে দার্শনিক সমর্থন খুঁজে পান।

টলস্টয়ের দর্শনের কেন্দ্রীয় প্রশ্ন, যা তিনি তার স্বীকারোক্তিতে (1879) তুলে ধরেছেন, তা হল জীবনের অর্থের প্রশ্ন। অসাম্প্রদায়িক বৃত্তের লোকেরা কীভাবে এটি নির্ধারণ করবে? কেউ কেউ অজ্ঞতায় বাস করে, জীবনের মন্দ ও অর্থহীনতা দেখে না। অন্যরা এপিকিউরাসের পদাঙ্ক অনুসরণ করে: জীবনের অর্থহীনতা সম্পর্কে জেনে, তারা এটি সম্পর্কে চিন্তা করে না, তবে এটি থেকে সমস্ত আনন্দ পেতে চেষ্টা করে। আবার কেউ কেউ আত্মহত্যার মাধ্যমে সমস্যার সমাধান করে। চতুর্থ, অস্তিত্বের নিরর্থকতা সম্পর্কে জেনে, কিছু করার সাহস করবেন না এবং প্রবাহের সাথে যান। যাইহোক, এই সমস্ত সমাধান মনের চাহিদা পূরণ করে না এবং জীবনের অর্থের প্রশ্নটি উন্মুক্ত করে দেয়।

টলস্টয় এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন (যা অনস্বীকার্য থেকে দূরে) যে মন এই প্রশ্নটি সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম নয়। শুধুমাত্র অযৌক্তিক, অযৌক্তিক বিশ্বাসই সত্তার অর্থের সমস্যাকে দূর করে এবং একজন মানুষকে ঈশ্বরের সন্ধানের নামে বেঁচে থাকতে অনুপ্রাণিত করে। এই অনুসন্ধানগুলি একজন ব্যক্তিকে আত্ম-উন্নতির ধারণার দিকে নিয়ে যায়, অন্য লোকেদের প্রতি ভ্রাতৃপ্রেম এবং সুপ্রা-ব্যক্তিগত অমরত্ব অর্জন করে, যখন স্বতন্ত্র চেতনা অন্য মানুষের চেতনার সাথে মিশে যায়, যা এর পরম সারাংশের প্রকাশ। সৃষ্টিকর্তা.

টলস্টয়ের ধর্ম এবং চার্চ অর্থোডক্সির মধ্যে মৌলিক পার্থক্য কী? প্রথমত, তিনি খ্রীষ্টকে একজন ঈশ্বর হিসাবে দেখেন না যার কাছে "প্রার্থনা করা উচিত" কিন্তু হিসাবে আধ্যাত্মিক মানুষযিনি অনুসরণ করা আবশ্যক সর্বোচ্চ নৈতিক আদেশ অনুমোদন. তাদের মধ্যে প্রধান হল ভালবাসা এবং এর শিক্ষা বাস্তবিক ব্যবহারসহিংসতার দ্বারা মন্দের অপ্রতিরোধে। চার্চ, টলস্টয় নিশ্চিত, এই সত্যের জন্য দায়ী যে লোকেরা এই শিক্ষাটি বুঝতে পারেনি। এই দ্বিতীয়. তৃতীয়ত, অধিবিদ্যার পিছনে চার্চ নিউ টেস্টামেন্টের নীতিশাস্ত্র ভুলে গেছে। এবং তারা অবিচ্ছেদ্য। এজন্য তিনি দাসত্ব এবং কর্তৃপক্ষের অবিচারকে আশীর্বাদ করেছিলেন। এবং অবশেষে, চতুর্থত, টলস্টয় প্রাথমিক খ্রিস্টধর্মে ফিরে যাওয়ার আহ্বান জানান। একই সময়ে, টলস্টয় তাকে অন্যান্য ধর্ম এবং শিক্ষা থেকে বিচ্ছিন্ন করেননি, বিশেষ করে পূর্ব, বিশ্বাস করে যে সর্বজনীন নৈতিক নীতিগুলি তাদের সকলের মধ্যে সমানভাবে প্রকাশ করা হয়। চার্চ টলস্টয়ের আধ্যাত্মিক সংস্কারবাদে আক্রমনাত্মক এবং অগঠনমূলকভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়। 1901 সালে কাউন্ট লিও টলস্টয়কে অর্থোডক্স চার্চ থেকে বহিষ্কার করা হয়েছিল।

টলস্টয়ের শিক্ষার একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হল সমসাময়িক সভ্যতা, সংস্কৃতি এবং রাষ্ট্রীয়তার প্রত্যাখ্যান। ধর্মনিরপেক্ষ সংস্কৃতি, লেখক বলেছেন, মানুষের ভালোকে ভুলে গেছে এবং "ভালো থেকে দূরে সরে গেছে।" সভ্যতা মানুষকে কলুষিত করে। আর রাষ্ট্র হলো ‘ভিলেন যারা জনগণকে ডাকাতি করেছে’। কিভাবে এটা প্রতিহত করতে? শুধুমাত্র সহিংসতার দ্বারা মন্দের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ না করার মাধ্যমে - এই ক্ষেত্রে, এর অর্থ রাষ্ট্রের বিষয়ে একজন ব্যক্তির অ-অংশগ্রহণ এবং খ্রিস্টের আদেশ দ্বারা পরিচালিত ভ্রাতৃত্বপূর্ণ সম্প্রদায়গুলিতে একটি বিচ্ছিন্ন জীবন।

ঐক্যের অধিবিদ্যা Vl. সলোভিওভা

ভারশিনা, 19 শতকে রাশিয়ান দর্শনের বিকাশের এক ধরণের ফলাফল। অসামান্য রাশিয়ান দার্শনিক ভিএল এর "সর্ব-একতার" মতবাদ হয়ে ওঠে। এস. সোলোভিওভা (1853 - 1900)। তিনি তার দার্শনিক ব্যবস্থাকে প্রত্যক্ষবাদীদের দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীতে তৈরি করেছিলেন, যারা দার্শনিক অনুমানকে "ইতিবাচক" বিজ্ঞানের সাথে প্রতিস্থাপন করার প্রস্তাব করেছিলেন, অর্থাৎ সংকীর্ণভাবে অভিজ্ঞ, অভিজ্ঞতামূলক জ্ঞান।

সলোভিভ তিনটি দিক থেকে ঐক্য বুঝতে পেরেছিলেন:

ক) জ্ঞানতাত্ত্বিক - তিন ধরণের জ্ঞানের একতা হিসাবে: অভিজ্ঞতামূলক (বিজ্ঞান), যুক্তিবাদী (দর্শন) এবং রহস্যময় (ধর্মীয় মনন), যা জ্ঞানীয় ক্রিয়াকলাপের ফলে নয়, অন্তর্দৃষ্টি, বিশ্বাস দ্বারা অর্জিত হয়। সলোভিভ বিশ্বাস করতেন যে অভিজ্ঞতামূলক জ্ঞান আমাদের জ্ঞানের বস্তুকে অধ্যয়ন করতে দেয় না, তবে শুধুমাত্র এর বৈশিষ্ট্য এবং অবস্থাগুলি অধ্যয়ন করতে দেয়। এদিকে, সমস্ত বস্তু এবং ঘটনা একে অপরের থেকে পৃথকভাবে বিদ্যমান নয়, তারা শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট পরম, বিদ্যমান এর বিভিন্ন দিক (অভিমুখ)। বিদ্যমানকে উপলব্ধি করার জন্য, পরীক্ষামূলক বিজ্ঞান, অনুমানমূলক দর্শন এবং ধর্মীয় বিশ্বাস দ্বারা প্রাপ্ত জ্ঞানকে যুক্তিযুক্ত মুক্ত চিন্তার রূপ হিসাবে সংশ্লেষিত করা প্রয়োজন।

খ) সামাজিক-ব্যবহারিক - ক্যাথলিক, প্রোটেস্ট্যান্টবাদ এবং অর্থোডক্সির সংমিশ্রণের ভিত্তিতে রাষ্ট্র, সমাজ, গির্জার ঐক্য। সলোভিভের আদর্শ ছিল একটি "মুক্ত ধর্মতন্ত্র" - সমাজ এবং রাষ্ট্রের সংমিশ্রণ, রাজনীতি এবং অর্থনীতি একটি আধ্যাত্মিক সম্প্রদায়ের (গির্জা) ধারণা দ্বারা পরিচালিত এবং পরিচালিত হয়।

গ) অক্সিলজিকাল - তিনটি পরম মানগুলির একতা: ভাল, সত্য এবং সৌন্দর্য, ভালের আদিমতার সাপেক্ষে। তাদের সংশ্লেষণ "অখণ্ড জ্ঞান" দেয়, যার মধ্যে ভবিষ্যত পরাস্ত হয় ("ফ্রি থিওক্রেসি") এবং আধ্যাত্মিক এবং নৈতিকভাবে রূপান্তরিত ব্যক্তিদের নিয়ে গঠিত হওয়া উচিত। তারপর "ঈশ্বর-মানবতা" উদিত হবে, এবং পৃথিবী "ঈশ্বর-পৃথিবী" হয়ে উঠবে। এটি, দার্শনিকের মতে, মানব ইতিহাসের অর্থ।

সলোভিভের জন্য, সত্য হল নিঃশর্ত বাস্তবতা এবং বিদ্যমান সবকিছুর শর্তহীন যৌক্তিকতা। একজন ব্যক্তির জীবন জগতে, একজন ব্যক্তির ধারণা একটি নৈতিক অর্থ সহ ("সত্য পথ", "সত্য পছন্দ" ইত্যাদি) সংকীর্ণ জ্ঞানতাত্ত্বিক কাঠামোর বাইরে চলে যায়।

আত্মনিয়ন্ত্রণের জন্য প্রশ্ন:

রাশিয়ান দর্শনের কি বৈশিষ্ট্য আপনি জানেন?

পশ্চিমারা কারা? কিভাবে তারা স্লাভোফাইলস থেকে পৃথক?

এফ. দস্তয়েভস্কির "সৌন্দর্য বিশ্বকে বাঁচাবে" এর অর্থ ব্যাখ্যা কর।

এল টলস্টয়ের দার্শনিক শিক্ষার সারমর্ম কী?

Vl এর ঐক্যের মতবাদ কি? সলোভিভ?

পাঠ 2 (2 ঘন্টা)

বিষয় - দ্বিতীয় রাশিয়ান দর্শনে বস্তুবাদী এবং আদর্শবাদী প্রবণতা XIX এর অর্ধেক? 20 শতকের গোড়ার দিকে

চিকিত্সক-দার্শনিক (I. M. Sechenova, N. I. Pirogova, I. I. Mechnikova)

অসামান্য রাশিয়ান সার্জন এবং জনসাধারণ ব্যক্তিত্ব নিকোলাই ইভানোভিচ পিরোগভ (1810 - 1881) নিজেকে একজন দার্শনিক বলে মনে করেননি এবং একজন হওয়ার ভান করেননি, তবে তার মৃত্যুর পরে প্রকাশিত একটি পুরানো ডাক্তারের ডায়েরিতে, গবেষকরা (প্রাথমিকভাবে ভি.ভি. জেনকোভস্কি) খুঁজে পেয়েছেন। তাকে একটি সম্পূর্ণ এবং চিন্তাশীল দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি. আধিভৌতিক বস্তুবাদের সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে বিশ্বাসী, যা জীবনের ঘটনাকে ব্যাখ্যা করতে পারে না, পিরোগভ একটি বায়োকেন্দ্রিক বিশ্বদর্শনে এসেছিলেন (জীবন হল বিশ্বব্যাপী ঘটনাসমগ্র মহাবিশ্ব ব্যাপ্ত)। পিরোগভ "বিশ্ব চিন্তা" ("সর্বজনীন মন") এর বাস্তবতাকেও স্বীকৃতি দিয়েছেন। পিরোগভের আধ্যাত্মিক বিবর্তনের পরবর্তী ধাপটি ছিল "বিশ্বের মন" এর উপরে দাঁড়িয়ে ঈশ্বরের (পরম) স্বীকৃতি। বিজ্ঞান বিবরণগুলি অধ্যয়ন করে, তবে জ্ঞানের একটি প্রয়োজনীয় উপাদান হল বিশ্বাস (যা, মনের কাছে একটি বিভ্রম হিসাবে প্রদর্শিত হয়)। বিশ্বাস আমাদেরকে আদর্শের রাজ্যের সাথে, ঈশ্বরের সাথে সংযুক্ত করে; এটি জ্ঞানের সুযোগ এবং স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করে না, তবে শুধুমাত্র এটিকে পরিপূরক করে (যারা জ্ঞানের পথ অনুসরণ করে তারা একটি ইতিবাচক ফলাফলে বিশ্বাস করে)। এটি যোগ করা উচিত যে পিরোগভ নিজেই "বিশ্বাস" এবং "ধর্ম" এর মধ্যে পার্থক্য করেছিলেন এবং বিবেক ও মনের স্বাধীনতার সাথে ঈশ্বর-মানুষের মধ্যে সত্যিকারের বিশ্বাসের সামঞ্জস্য রক্ষা করেছিলেন।

রাশিয়ান ফিজিওলজির প্রতিষ্ঠাতা, "মস্তিষ্কের রিফ্লেক্সেস" বইয়ের লেখক ইভান মিখাইলোভিচ সেচেনভ (1829 - 1905) যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাদের সাথে সম্পর্কিত স্নায়বিক প্রক্রিয়াগুলি থেকে মানসিক প্রক্রিয়াগুলিকে আলাদা করা অসম্ভব। অন্য কথায়, মানসিক ঘটনাগুলি প্রতিবর্তের একটি সিস্টেমের অংশ। এটা ঠিক যে প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে এই সংযোগটি সনাক্ত করা কঠিন কারণ "একটি আদর্শিক রাষ্ট্রের অন্য মতাদর্শিক অবস্থার রূপান্তরের দীর্ঘ শৃঙ্খল"। আধ্যাত্মিক প্রক্রিয়াগুলি হল শৃঙ্খলের শুধুমাত্র চূড়ান্ত লিঙ্ক, যার মধ্যবর্তী লিঙ্কগুলি ধারাবাহিকভাবে মানসিক প্রক্রিয়া এবং প্রতিফলন। অনুগ্রহ করে মনে রাখবেন: এই শৃঙ্খলে সেচেনভের প্রাথমিক লিঙ্ক হল শারীরবৃত্তীয় প্রক্রিয়া। এটি আবারও জোর দেওয়া প্রয়োজন যে, সেচেনভের মতে, আধ্যাত্মিক প্রক্রিয়াগুলি বস্তুগত প্রক্রিয়াগুলির থেকে অবিচ্ছেদ্য, যদিও বিজ্ঞানী স্বীকার করেছেন যে "মানসিক ঘটনার সারাংশ, যতদূর তারা চেতনা দ্বারা প্রকাশ করা হয়, ব্যতিক্রম ছাড়াই সব ক্ষেত্রেই রয়ে যায় একটি দুর্ভেদ্য। রহস্য।"

ইলিয়া ইলিচ মেচনিকভ (1845 - 1916), একজন বিখ্যাত জীববিজ্ঞানী এবং প্যাথলজিস্ট (ফ্যাগোসাইটোসিস এবং অনাক্রম্যতার তত্ত্বের লেখক), প্রথমে একজন গভীর হতাশাবাদী ছিলেন (এটি তার প্রথম স্ত্রীর মৃত্যু এবং গুরুতর অসুস্থতার কারণে "অবদান" হয়েছিল। তার দ্বিতীয়, চোখের রোগ ইত্যাদি পরিস্থিতিতে) এবং দুবার আত্মহত্যার চেষ্টা করেন। যাইহোক, 1881 সালে তিনি একজন আশাবাদী হয়ে ওঠেন (তাই তার একটি বইয়ের শিরোনাম - "Etudes of Optimism")। মধ্যে কেন্দ্রীয় থিম এক বৈজ্ঞানিক গবেষণামেচনিকভ ছিল মানুষের মধ্যে বৈষম্যের প্রশ্ন (বৈজ্ঞানিক এই সম্পর্কে লিখেছেন, উদাহরণস্বরূপ, "এটুডস অন দ্য নেচার অফ ম্যান" বইতে)। মেকনিকভের একটি বৈশিষ্ট্য ছিল বিজ্ঞানের শক্তির প্রতি সীমাহীন বিশ্বাস, এই সত্য যে "মানুষ, বিজ্ঞানের সাহায্যে, তার প্রকৃতির অপূর্ণতাগুলি সংশোধন করতে সক্ষম হয়।" তাই অর্থোবায়োসিসের ধারণা, জীবনের বৈজ্ঞানিক নিয়ন্ত্রণ। [অর্থোবায়োসিস - মেচনিকভের বৈজ্ঞানিক ও দার্শনিক রচনায়, "একটি শান্ত ও স্বাভাবিক মৃত্যুতে শেষ হওয়া জীবনের একটি সম্পূর্ণ এবং সুখী চক্র" এর তত্ত্ব। "Etudes of Optimism" বইতে লেখক লিখেছেন যে মন সক্রিয়ভাবে প্রকৃতিকে বশীভূত করতে পারে এবং অবশ্যই করতে পারে। এমনকি "নৈতিকতা বৈজ্ঞানিক প্রমাণের উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত।" প্রথম বিশ্বযুদ্ধ, যা 1914 সালে শুরু হয়েছিল, মেকনিকভের "যুক্তিবাদী বিশ্বদৃষ্টি" এর অলীক প্রকৃতি এবং ভিত্তিহীনতা দেখিয়েছিল।

রাশিয়ান দর্শন অধিবিদ্যা

2. রাশিয়ান বিশ্ববাদ

মানুষ (সমাজ) এবং কসমসের মধ্যে সংযোগ সম্পর্কে শিক্ষার সম্পূর্ণতাকে রাশিয়ান বিশ্ববাদ বলা হত। ধর্মীয় (এন. ফেডোরভ) এবং প্রাকৃতিক-বিজ্ঞান (K. E. Tsiolkovsky, V. I. Vernadsky, A. L. Chizhevsky) রাশিয়ান বিশ্ববাদের দিকনির্দেশনা রয়েছে।

চিন্তাবিদ এন.এফ. ফেডোরভ (1828 - 1903) তার "সাধারণ কারণের দর্শন" বইয়ে অনেক আকর্ষণীয় চিন্তা প্রকাশ করেছেন। টেকনিক, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, উন্নয়নের একটি অস্থায়ী, পার্শ্ব শাখা। মানুষের বাহিনীকে অবশ্যই অন্য দিকে পরিচালিত করতে হবে - নিজের উন্নতি এবং রূপান্তরের দিকে। একজন ব্যক্তি তার শরীরকে পুনর্নবীকরণ করতে এবং একটি অমর মহাজাগতিক অস্তিত্ব অর্জন করতে শিখতে পারে।

ফেডোরভের শিক্ষার দুর্বল দিকটি গির্জার খ্রিস্টধর্মের জন্য একটি ছাড়, যা নিউ টেস্টামেন্টের গুপ্ত প্রতীককে গ্রহণ না করে মৃতদের শারীরিক পুনরুত্থানের ধারণা ছড়িয়ে দিতে শুরু করেছিল। ফেডোরভ এই ধারণার জন্য একটি "বৈজ্ঞানিক ভিত্তি" প্রদান করার চেষ্টা করছেন। তিনি বলেছেন যে জীবিত প্রজন্মকে অবশ্যই মৃতদের কাছে তাদের ঋণ শোধ করতে হবে - অর্থাৎ তাদের "পুনরুত্থিত করুন"। উত্তর-শাস্ত্রীয় বিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি হাস্যকর দেখায়।

কসমোনটিক্স তত্ত্ববিদ কে.ই. Tsiolkovsky (1857-1935) বাইরের মহাকাশে মানুষের প্রস্থানের সম্ভাবনা এবং প্রয়োজনীয়তা প্রমাণ করে। সিওলকোভস্কির দার্শনিক চিন্তাভাবনা সোভিয়েত সময়ভারীভাবে ছিন্ন অতএব, শুধুমাত্র জনসাধারণ ধীরে ধীরে অসামান্য বিজ্ঞানীর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিশ্বদর্শন স্বতঃসিদ্ধ শিখছে। তারা জীবনের অমর পরমাণুর তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে, মোনাডের গুপ্ততত্ত্বের সাথে ব্যঞ্জনাপূর্ণ - সত্তার শক্তি উপাদান। পরমাণুগুলি এক অবস্থা থেকে অন্য অবস্থায়, কম নিখুঁত ফর্ম থেকে আরও নিখুঁত অবস্থায় যায়। তাই জীবন চলছে অবিরাম। মহাকাশে, বিজ্ঞানী বিশ্বাস করেন, অগণিত জীবন্ত প্রাণী রয়েছে, যার মধ্যে "বিভিন্ন ডিগ্রির দেবতা" রয়েছে, তাদের বিকাশে মানুষের চেয়ে অনেক বেশি।

গভীর, বিপ্লবী ধারণা রাশিয়ান বিজ্ঞানী V.I. ভার্নাডস্কি (1863-1945)। তিনি জীবনের অনন্তকালের কথা বলেন। পৃথিবীতে এর উত্স অস্বীকার করে, নির্দেশ করে যে এই গ্রহে জীবনের উত্স নয়, এর উপস্থিতির প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করা প্রয়োজন। আরও মানব বিবর্তনের ধারণাকে সমর্থন করে। তবে তার প্রধান যোগ্যতা হ'ল নূস্ফিয়ার (মনের গোলক) ধারণার বিকাশ, যা মানবজাতির বুদ্ধিমান রূপান্তরমূলক কার্যকলাপের জন্য ধীরে ধীরে গ্রহে তৈরি হচ্ছে। সময়ের সাথে সাথে, নূস্ফিয়ারের সীমানা মহাজাগতিক দাঁড়িপাল্লায় প্রসারিত হওয়া উচিত। যাইহোক, এটি প্রয়োজনীয় যে মানুষের বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত শক্তি নৈতিকতার দ্বারা ভারসাম্যপূর্ণ, যা ছাড়া আরও উন্নয়ন সমস্যাযুক্ত হয়ে পড়ে।

অসামান্য গবেষকের কাজ, কসমোবায়োলজির স্রষ্টা A.L. চিজেভস্কি (1897-1964) জীবজগৎ এবং মানব ইতিহাসের বিকাশকে প্রভাবিত করার কারণগুলি সম্পর্কে মাকড়সার বোঝার আমূল পরিবর্তন করেছেন। এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে পৃথিবীর সমস্ত জৈবিক, মানসিক এবং সামাজিক প্রক্রিয়াগুলিতে মহাজাগতিক শক্তির (বিশেষত, সূর্যের) শক্তিশালী প্রভাব দেখায়। এটি পরীক্ষামূলকভাবে প্রমাণিত যে, উদাহরণস্বরূপ, মানবজাতির সামাজিক কার্যকলাপ (যুদ্ধ, বিপ্লব, সংস্কার ইত্যাদি) সরাসরি সূর্যের কার্যকলাপের চক্রের উপর নির্ভরশীল।

এন এ বার্দিয়াভ এবং এল আই শেস্তভের দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি

N. A. Berdyaev (1874 - 1948) এবং L. Shestov (1866 - 1938) মানুষের অস্তিত্বের সমস্যার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিলেন।

বারদিয়েভের মতে, দুটি জগত রয়েছে: প্রকৃতির রাজ্য এবং আত্মার রাজ্য (ঈশ্বর)। ঈশ্বরের অস্তিত্ব একজন ব্যক্তি অ-যৌক্তিক উপায়ে উপলব্ধি করেন - ব্যক্তিগত মাধ্যমে আধ্যাত্মিক অভিজ্ঞতা. ঈশ্বর প্রাকৃতিক জগতের বাইরে এবং নিজেকে শুধুমাত্র প্রতীকীভাবে প্রকাশ করেন। ঈশ্বর তাঁর সৃষ্ট জগতের উপর সর্বশক্তিমান, কিন্তু স্বাধীনতার উপর তাঁর কোন ক্ষমতা নেই, যা তাঁর দ্বারা সৃষ্ট নয়। এই স্বাধীনতা ভাল এবং মন্দ সম্পর্কে প্রাথমিক, উভয় সম্ভাবনার কারণ. যেহেতু স্বাধীনতা ঈশ্বরও সৃষ্টি করতে পারেন না, তাই মন্দের জন্য ঈশ্বর দায়ী নন। ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া অযৌক্তিক স্বাধীনতার বিরুদ্ধে ভালোর সংগ্রামে গঠিত।

স্বাধীনতার সমস্যা ছাড়াও, বারদিয়েভ ব্যক্তিত্বের সমস্যাও প্রতিফলিত করেছিলেন। ব্যক্তিত্ব, তিনি ভেবেছিলেন, সমাজের অংশ নয় এবং কসমসের অংশ নয়। বিপরীতে, সমাজ এবং কসমস উভয়ই ব্যক্তিত্বের অংশ, যা কেবলমাত্র একটি সৃজনশীল কাজ হিসাবে বোঝা যায়, যেখানে পুরোটি অংশের আগে থাকে। সৃজনশীল কার্যকলাপমানুষ সামাজিক জীবনের একটি সংযোজন ছাড়া আর কিছুই নয়। ঈশ্বর এবং মানুষ একে অপরের মধ্যে বিদ্যমান বলে মনে হয়। শুধুমাত্র প্রেমে, আত্মার অবাধ প্রকাশে, প্রকৃতির উপর তার বিজয়, দাসত্ব এবং মৃত্যুর উপর অর্জিত হয়।

বারদিয়েভ ব্যক্তিকে সমাজের উপরে, জাতি ও রাষ্ট্রের উপরে রাখে। তিনি সামাজিক অর্থনৈতিক জীবনের উপযোগিতাকে অস্বীকার করেন না, তবে শুধুমাত্র এই শর্তে যে মানুষের ব্যক্তিত্বের সর্বোচ্চ মূল্যবোধ এবং জীবনের পূর্ণতা অর্জনের অধিকার স্বীকৃত হয়। সমতল আকাঙ্খা (যার কাছ থেকে তারা আসে - গণতন্ত্র, সমাজতন্ত্র, আন্তর্জাতিকতা ইত্যাদি থেকে) শুধুমাত্র ব্যক্তির ধ্বংসের দিকে নিয়ে যায়, হিংসা, বিরক্তি এবং বিদ্বেষের আবাদ করে।

অস্পষ্ট, অবিশ্বাস্যভাবে বিমূর্ত এবং পরস্পরবিরোধী Berdyaev এর যুক্তি অবিসংবাদিত থেকে অনেক দূরে. যাইহোক, বিপরীতভাবে, তাদের ভিত্তিতে, তিনি অনেক গভীর সিদ্ধান্তে আঁকেন। প্রথমত, এটি সংস্কৃতির সংকট এবং সভ্যতায় তার রূপান্তরের ধারণা। আত্মার শক্তিগুলি প্রকৃতি এবং সমাজের শক্তি দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়, যা প্রযুক্তিতে মূর্ত হয়। আত্মাহীন প্রযুক্তি একজন ব্যক্তিকে দমন ও বশীভূত করে। ব্যক্তি ভরে দ্রবীভূত হয়। আধ্যাত্মিক সংস্কৃতি নিম্ন প্রবৃত্তি বা অর্থনীতি দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। আধ্যাত্মিক ক্ষয় প্রযুক্তিগত সমৃদ্ধির সাথে শুরু হয়। সভ্যতা তার সমাপ্তির আগে বিশ্ব ইতিহাসের শেষ পর্যায়। দ্বিতীয়ত, সামাজিক শান্তির পরিস্থিতিতে সম্পূর্ণ স্বাধীনতার অসম্ভবতার ধারণা (কমিউনিস্ট এবং বুর্জোয়া গণতন্ত্রীদের বিভ্রমের ইঙ্গিত)। এবং, তৃতীয়ত, আধ্যাত্মিক স্বাধীনতার আদর্শ এবং মানব ব্যক্তির স্থায়ী মূল্যের ঘোষণা।

L.I এর মতে শেস্তভ, সত্যিকারের ধর্মীয়তা হল বিশ্বাসের প্রতি মনের সম্পূর্ণ অধীনতা। মন ঈশ্বর, বা জগৎ বা মানুষ জানতে সম্পূর্ণরূপে অক্ষম। একমাত্র বিশ্বাসই মানুষকে প্রকৃত জ্ঞান ও মুক্তি দেয়। এই ক্ষেত্রে, আপনার নিজের কোনও প্রচেষ্টা করার দরকার নেই, আপনার প্রজ্ঞা, ন্যায়বিচার এবং শক্তির উপর নির্ভর করার দরকার নেই - এটি ধর্মত্যাগ। ঈশ্বর কেবল তাকেই রক্ষা করেন যিনি চিন্তা ও কাজকে সম্পূর্ণরূপে পরিত্যাগ করেছেন এবং উচ্চতর ইচ্ছার কাছে নিজেকে সমর্পণ করেছেন।

আত্মনিয়ন্ত্রণের জন্য প্রশ্ন

এটা কি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে অসামান্য রাশিয়ান চিকিত্সক N. I. Pirogov একজন বস্তুবাদী ছিলেন?

XIX শতাব্দীর রাশিয়ান ডাক্তারদের মধ্যে কোনটি। অর্থোবায়োসিসের তত্ত্বটি সামনে রেখেছিলেন এবং এটি কী ছিল?

রাশিয়ান মহাজাগতিকতার কোন প্রবণতা আপনি জানেন? তাদের মধ্যে পার্থক্য কী?

এন এ বারদিয়েভের দার্শনিক মতবাদে ব্যক্তিত্ব কী?

এল. শেস্তভের দৃষ্টিকোণ থেকে সত্যিকারের ধর্মীয়তা কী?

পরিশিষ্ট

P.Ya. CHAADAEV

আমাদের অদ্ভুত সভ্যতার সবচেয়ে দুঃখজনক বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি হল যে আমরা এখনও এমন সত্যগুলি আবিষ্কার করছি যা অন্যান্য দেশে এমনকি কিছু ক্ষেত্রে আমাদের চেয়ে বেশি পিছিয়ে থাকা মানুষের মধ্যেও হ্যাকনি হয়ে গেছে। প্রকৃতপক্ষে আমরা অন্য জাতির সাথে কখনোই হাঁটিনি, আমরা মানব জাতির পরিচিত কোনো পরিবারের অন্তর্ভুক্ত নই, না পাশ্চাত্যের না প্রাচ্যের, এবং আমাদের উভয়েরই কোনো ঐতিহ্য নেই। আমরা সময়ের বাইরে যেমন ছিল, তেমনি দাঁড়িয়ে আছি; মানব জাতির সর্বজনীন লালন-পালন আমাদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়েনি। [...] প্রথমে বন্য বর্বরতা, তারপর স্থূল কুসংস্কার, তারপর - বিদেশী আধিপত্য, নিষ্ঠুর, অপমানজনক, যে চেতনা পরবর্তীতে জাতীয় শক্তি উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছিল - এটি আমাদের তরুণদের করুণ কাহিনী। [...] আমাদের সামাজিক জীবনের সময়, এই যুগের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, ক্ষমতাহীন, উত্তেজনা ছাড়াই একটি বর্ণহীন এবং অন্ধকার অস্তিত্বে ভরা ছিল, এটি নৃশংসতা ছাড়া আর কিছুই দ্বারা সজীব ছিল না, দাসত্ব ছাড়া আর কিছুই নরম হয়নি। মনোমুগ্ধকর স্মৃতি নেই, স্মৃতিতে সুন্দর ছবি নেই, জাতীয় ঐতিহ্যে কার্যকর নির্দেশনা নেই। আমরা যে সমস্ত শতাব্দীতে বসবাস করেছি, সমস্ত দখলকৃত স্থানগুলির চারপাশে একবার তাকান - এবং আপনি একটিও রয়েভিং স্মৃতি খুঁজে পাবেন না, একটি একক পূজনীয় স্মৃতিস্তম্ভও পাবেন না যা শক্তির সাথে অতীতের কথা বলবে এবং এটিকে প্রাণবন্ত এবং সুন্দরভাবে আঁকবে। আমরা কেবলমাত্র সবচেয়ে সীমিত বর্তমানের মধ্যে বাস করি, অতীত এবং ভবিষ্যত ছাড়াই, সমতল স্থবিরতার মধ্যে।

আমাদের স্মৃতি গতকালের চেয়ে বেশি যায় না। [...] আমরা বেড়ে উঠি, কিন্তু পরিপক্ক হই না, আমরা এগিয়ে যাই, কিন্তু একটি পরোক্ষ দিকে, অর্থাৎ এমন একটি লাইন বরাবর যা লক্ষ্যের দিকে নিয়ে যায় না। [...] আমাদের সম্পর্কে বলা যেতে পারে যে আমরা গঠন করি, যেমনটি ছিল, জাতির মধ্যে একটি ব্যতিক্রম। আমরা তাদের অন্তর্ভুক্ত যারা, যেমনটি ছিল, মানবতার অংশ নই, তবে বিশ্বকে একটি মহান পাঠ শেখানোর জন্যই বিদ্যমান। [...]

জনসাধারণ সমাজের উচ্চতায় অবস্থানকারী কিছু শক্তির প্রভাবে রয়েছে। জনসাধারণ সরাসরি ভাবে না। তাদের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক চিন্তাবিদ রয়েছে যারা তাদের জন্য চিন্তা করে, যারা জাতির সম্মিলিত চেতনাকে প্রেরণা দেয় এবং এটিকে গতিশীল করে। একটি ক্ষুদ্র সংখ্যালঘু চিন্তা করে, বাকিরা অনুভব করে এবং ফলাফল একটি সাধারণ আন্দোলন। [...] বিশ্বের দুটি মহান বিভাগের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে, পূর্ব এবং পশ্চিমের মধ্যে, একটি কনুই চীনের উপর, অন্যটি জার্মানির উপর, আমাদের নিজেদের মধ্যে আধ্যাত্মিক প্রকৃতির দুটি মহান ভিত্তিকে একত্রিত করতে হবে - কল্পনা এবং যুক্তি, এবং সমগ্র বিশ্বের ঐতিহাসিক ভাগ্য আমাদের জ্ঞানার্জনে একত্রিত করা। এই ভূমিকা আমাদের প্রভিডেন্স দ্বারা দেওয়া হয়নি. উল্টো, আমাদের ভাগ্য নিয়ে মোটেও চিন্তা নেই বলে মনে হলো। মানব মনের উপর তার স্বাভাবিক উপকারী প্রভাব আমাদের অস্বীকার করে, এটি আমাদের সম্পূর্ণরূপে নিজের উপর ছেড়ে দিয়েছে, আমাদের কোন বিষয়ে হস্তক্ষেপ করতে চায়নি, আমাদের কিছু শেখাতে চায়নি। সময়ের অভিজ্ঞতা আমাদের কাছে নেই। শতাব্দী এবং প্রজন্ম আমাদের জন্য নিষ্ফলভাবে কেটে গেছে। আমাদের পর্যবেক্ষণ করে, কেউ বলতে পারে যে মানবজাতির সর্বজনীন আইন এখানে বাতিল করা হয়েছে। পৃথিবীতে নিঃসঙ্গ, আমরা বিশ্বকে কিছুই দেইনি, পৃথিবী থেকে কিছুই নিইনি, আমরা মানবিক ধারণার ভরে একক চিন্তার অবদান রাখিনি, মানব মনের অগ্রগতিতে আমরা কোনওভাবেই অবদান রাখিনি, এবং আমরা এই আন্দোলন থেকে আমরা যা পেয়েছি তার সবকিছু বিকৃত করেছি। [...] বিশ্ব কাঁপানো বর্বরদের দল যদি পাশ্চাত্যের আগ্রাসনের আগে আমাদের দখলকৃত দেশটি অতিক্রম না করত, তাহলে বিশ্ব ইতিহাসে আমরা খুব কমই একটি অধ্যায় পেতাম। নিজেদেরকে লক্ষ্য করার জন্য, আমাদের বেরিং স্ট্রেট থেকে ওডার পর্যন্ত প্রসারিত করতে হয়েছিল। [...] অদৃষ্টের ভাগ্যের ইচ্ছায়, আমরা নৈতিক শিক্ষার দিকে মনোনিবেশ করেছি, যা আমাদের শিক্ষিত করার কথা ছিল, কলুষিত বাইজেন্টিয়ামের দিকে। [...] ইউরোপে, সবকিছুই তখন ঐক্যের জীবনদানকারী নীতি দ্বারা সজীব ছিল। সেখানকার যা কিছু প্রবাহিত হয়েছিল, সবই সেখানে কেন্দ্রীভূত ছিল। সেই সময়ের সমগ্র মানসিক আন্দোলন শুধুমাত্র মানুষের চিন্তাধারার ঐক্য প্রতিষ্ঠার জন্য প্রয়াস চালিয়েছিল, এবং প্রতিটি আবেগ প্রবাহিত হয়েছিল একটি বিশ্ব ধারণা, নতুন সময়ের এই অনুপ্রেরণার সন্ধান করার জন্য অরাজক প্রয়োজন থেকে। এই অলৌকিক নীতির কাছে এলিয়েন, আমরা বিজয়ের শিকার হয়েছি। [...]

ইউরোপের সমস্ত মানুষ, শতাব্দী থেকে শতাব্দীতে, হাতে হাত রেখে হেঁটেছে। তারা যাই করুক না কেন, প্রত্যেকে তার নিজস্ব উপায়ে, তারা এখনও ক্রমাগত একই পথে একত্রিত হয়। [...] আমরা এমন লোকের সংখ্যার কাছে নিযুক্ত হয়েছি যারা খ্রিস্টধর্মের প্রভাবকে তার সমস্ত শক্তিতে শুধুমাত্র পরোক্ষভাবে এবং একটি বড় বিলম্বের সাথে ব্যবহার করার জন্য নির্ধারিত হয়েছে, তারপরে আমাদের বিশ্বাসকে পুনরুজ্জীবিত করার জন্য সর্বদা প্রচেষ্টা করা প্রয়োজন। আমাদের সত্যিকারের খ্রিস্টান আবেগ, কারণ খ্রিস্টধর্ম সেখানে সবকিছু করেছে।

Chaadaev P. Ya. কাজ করে। এম., 1989. এস. 18-29।

ভি.এস. সলোভিয়েভ

আমরা জানি যে ভাল তার পূর্ণ অর্থে, ভাল বা সন্তুষ্টির ধারণা সহ, অবশেষে একটি বাস্তব নৈতিক আদেশ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, যা প্রত্যেকের সবকিছু এবং প্রত্যেকের কাছে প্রত্যেকের নিঃশর্তভাবে সঠিক এবং শর্তহীনভাবে পছন্দসই মনোভাব প্রকাশ করে। একে ঈশ্বরের রাজ্য বলা হয়, এবং নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে এটা বেশ স্পষ্ট যে ঈশ্বরের রাজ্যের উপলব্ধিই হল সমস্ত জীবন এবং কার্যকলাপের চূড়ান্ত লক্ষ্য, সর্বোচ্চ মঙ্গল, আশীর্বাদ এবং আনন্দ। এই বিষয় সম্পর্কে একটি পরিষ্কার এবং অত্যাবশ্যক চিন্তার সাথে এটি ঠিক ততটাই স্পষ্ট যে প্রকৃত নৈতিক আদেশ বা ঈশ্বরের রাজ্য একটি সম্পূর্ণ সাধারণ এবং একই সাথে সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত বিষয়, কারণ প্রত্যেকেই এটি নিজের জন্য এবং সবার জন্য চায় এবং শুধুমাত্র সবাই একসাথে এটি গ্রহণ করতে পারে.. ফলস্বরূপ, কেউ মূলত ব্যক্তি এবং সমাজের বিরোধিতা করতে পারে না, কেউ জিজ্ঞাসা করতে পারে না যে এই দুটির মধ্যে কোনটি শেষ এবং কোনটি কেবল একটি উপায়। এই ধরনের প্রশ্ন একজন ব্যক্তির বাস্তব অস্তিত্বকে একটি একাকী এবং বদ্ধ বৃত্ত হিসাবে অনুমান করবে, যেখানে বাস্তবে প্রতিটি ব্যক্তি অন্যের সাথে এবং অন্যদের সাথে অসীম সংখ্যক সম্পর্কের কেন্দ্রবিন্দু এবং এই সম্পর্কগুলি থেকে তাকে আলাদা করার অর্থ বঞ্চিত করা। তিনি জীবনের সমস্ত বাস্তব বিষয়বস্তু, ব্যক্তিত্বকে অস্তিত্বের শূন্য সম্ভাবনায় রূপান্তরিত করতে। নিজের সত্তার ব্যক্তিগত কেন্দ্রকে নিজের থেকে আলাদা করে কল্পনা করা এবং সাধারণ জীবন ক্ষেত্র যা একে অন্য কেন্দ্রের সাথে সংযুক্ত করে তা আত্ম-সচেতনতার বেদনাদায়ক মায়া ছাড়া আর কিছুই নয়।

যখন চক দিয়ে একটি মোরগের চোখের সামনে একটি রেখা টানা হয়, আপনি জানেন যে, তিনি এই লাইনটিকে এক ধরণের মারাত্মক বাধার জন্য গ্রহণ করেন, যা তার পক্ষে অতিক্রম করা সম্পূর্ণরূপে অসম্ভব হয়ে পড়ে। তিনি স্পষ্টতই বুঝতে অক্ষম যে তার জন্য চক লাইনের অপ্রতিরোধ্য, মারাত্মক তাত্পর্য শুধুমাত্র এই সত্য থেকে আসে যে তিনি এই অস্বাভাবিক এবং অপ্রত্যাশিত ধারণার সাথে একচেটিয়াভাবে ব্যাপৃত এবং তাই এটি সম্পর্কে মুক্ত নয়। একটি বিভ্রম, একটি মোরগের জন্য বেশ স্বাভাবিক, একটি যুক্তিবাদী ব্যক্তির জন্য কম স্বাভাবিক। যাইহোক, তিনিও প্রায়শই বোঝেন না যে তার আত্মীয়তার এই সীমাবদ্ধতাটি কেবলমাত্র এই সীমাবদ্ধতার প্রতি তার মনোযোগের একচেটিয়া একাগ্রতা থেকে এর অদম্যতা এবং দুর্ভেদ্যতা অর্জন করে, যে সমস্ত কিছু থেকে তার "আমি" এর মারাত্মক বিচ্ছিন্নতা কেবলমাত্র এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে তিনি এটা মারাত্মক হতে কল্পনা করে.. সেও স্ব-সম্মোহনের শিকার, যদিও তার অবশ্যই উদ্দেশ্যমূলক সমর্থন রয়েছে, কিন্তু সেগুলি ঠিক ততটাই শর্তসাপেক্ষ এবং সহজে খড়িতে আঁকা লাইনের মতো নির্মূল। এই আত্ম-প্রতারণা, যার কারণে একজন ব্যক্তি নিজেকে সবকিছু থেকে আলাদা করে বাস্তব বলে মনে করে এবং তার এই কাল্পনিক বিচ্ছিন্নতাকে বাস্তব ভিত্তি এবং এমনকি তার সমস্ত সম্পর্কের একমাত্র সম্ভাব্য সূচনা বিন্দু হিসাবে ধরে নেয় - এই আত্ম-প্রতারণা। বিমূর্ত বিষয়বাদ শুধুমাত্র অধিবিদ্যার ক্ষেত্রেই নয় (যা এই দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি এমনকি সম্পূর্ণরূপে বিলুপ্ত) নয়, নৈতিক ও রাজনৈতিক জীবনের ক্ষেত্রেও ধ্বংস করে। কত বিভ্রান্তিকর তত্ত্ব, অসংলগ্ন দ্বন্দ্ব এবং মারাত্মক প্রশ্ন এখানে এই কারণে দেখা দেয়! এবং এই সমস্ত অদ্রবণীয়তা এবং মারাত্মকতা নিজেই অদৃশ্য হয়ে যাবে যদি আমরা, বড় নামগুলিকে ভয় না পেয়ে, এই তত্ত্বগুলি তৈরি করা যেতে পারে এবং এই মারাত্মক প্রশ্নগুলি কেবলমাত্র একটি সম্মোহিত মোরগের দৃষ্টিকোণ থেকে উঠতে পারে এমন সাধারণ সত্যটিকে বিবেচনায় নিই।

মানুষের ব্যক্তিত্ব, এবং সেইজন্য প্রতিটি ব্যক্তি, সীমাহীন বাস্তবতা বা অসীম বিষয়বস্তুর একটি বিশেষ রূপের উপলব্ধির সম্ভাবনা। মানুষের মনে সবকিছুর অর্থের আরও বেশি সত্য জ্ঞানের অসীম সম্ভাবনা নিহিত রয়েছে এবং তার ইচ্ছার মধ্যে একটি নির্দিষ্ট জীবনের পরিবেশে এই সর্বজনীন অর্থের আরও এবং আরও নিখুঁত বাস্তবায়নের একই অসীম সম্ভাবনা রয়েছে। মানব ব্যক্তি অসীম: এটি নৈতিক দর্শনের একটি স্বতঃসিদ্ধ। কিন্তু তারপরে বিমূর্ত বিষয়বাদ চিন্তাহীন চিন্তাবিদদের চোখের সামনে তার খড়ির রেখা টানে এবং সবচেয়ে ফলপ্রসূ স্বতঃসিদ্ধ হতাশাহীন অযৌক্তিকতায় পরিণত হয়। একটি অসীম সম্ভাবনা হিসাবে মানুষের ব্যক্তিত্ব সমস্ত বাস্তব অবস্থা এবং তার উপলব্ধির বাস্তব ফলাফল থেকে বিচ্ছিন্ন, সমাজের মাধ্যমে উপস্থাপিত, এবং শুধুমাত্র বিচ্ছিন্ন নয়, তাদের বিরোধীও। ব্যক্তি এবং সমাজের মধ্যে একটি অদ্রবণীয় দ্বন্দ্ব রয়েছে এবং "মারাত্মক প্রশ্ন": দুটি নীতির মধ্যে কোনটিকে বলি দিতে হবে? একদিকে, ব্যক্তিস্বাতন্ত্রের সম্মোহনকারীরা, ব্যক্তির স্বনির্ভরতা নিশ্চিত করার সময়, যিনি তার সমস্ত সম্পর্ক নিজের থেকে নির্ধারণ করেন, সামাজিক সম্পর্ক এবং সামষ্টিক শৃঙ্খলার মধ্যে কেবল একটি বাহ্যিক সীমানা এবং স্বেচ্ছাচারী সীমাবদ্ধতা দেখেন, যা সর্বদা বিলুপ্ত করা উচিত। ; এবং অন্যদিকে, সমষ্টিবাদের সম্মোহনীরা এগিয়ে আসে, যারা মানবজাতির জীবনে কেবলমাত্র সামাজিক জনগণকে দেখে, ব্যক্তিকে সমাজের একটি তুচ্ছ এবং ক্ষণস্থায়ী উপাদান হিসাবে স্বীকৃতি দেয়, যার নিজস্ব কোনও অধিকার নেই এবং যাকে অবহেলা করা যেতে পারে। তথাকথিত সাধারণ স্বার্থের নাম। কিন্তু ক্ষমতাহীন এবং নৈর্ব্যক্তিক প্রাণীর সমন্বয়ে নৈতিক শূন্যের সমন্বয়ে গঠিত এই সমাজটি কী ধরনের? এটা কি কোন অবস্থায় মানব সমাজ হবে? এর মর্যাদা, এর অস্তিত্বের অন্তর্নিহিত মূল্য কীসের মধ্যে থাকবে এবং এটি কোথা থেকে আসবে এবং এটি কোন শক্তির দ্বারা সংরক্ষিত হবে? এটা কি স্পষ্ট নয় যে এটি একটি দুঃখজনক কাইমেরা, যতটা অবাস্তব ততটাই অবাঞ্ছিত। এবং একই কাইমেরা কি স্বয়ংসম্পূর্ণ ব্যক্তিত্বের বিপরীত আদর্শ নয়? সত্যিকারের মানুষের কাছ থেকে এমন সব কিছু কেড়ে নিন যা সামাজিক বা সামষ্টিক সত্তার সাথে তার সংযোগের দ্বারা শর্তযুক্ত, এবং আপনি কেবলমাত্র একটি বিশুদ্ধ সম্ভাবনা, বা একজন ব্যক্তির খালি রূপ, অর্থাৎ এমন কিছু পাবেন যা সত্যিই সব অস্তিত্ব নেই. যাদের নরকে নামতে হয়েছিল বা স্বর্গে আরোহণ করতে হয়েছিল তারা সেখানে একক ব্যক্তিকে খুঁজে পায়নি, তবে কেবল সামাজিক গোষ্ঠী এবং চেনাশোনাগুলি দেখেছিল।

প্রচার ব্যক্তিগত জীবনের একটি ঘটনাগত শর্ত নয়, তবে ব্যক্তির সংজ্ঞার মধ্যেই নিহিত, যা তার সারমর্মে যুক্তি-জ্ঞান এবং নৈতিক-অভিনয়ের শক্তি এবং উভয়ই কেবল সামাজিক সত্তার আকারে সম্ভব। প্রথাগত দিক থেকে যুক্তিসঙ্গত জ্ঞান সাধারণ ধারণা দ্বারা শর্তযুক্ত হয় যা ঘটনার অধরা বহুত্বের মধ্যে অর্থের ঐক্য প্রকাশ করে; কিন্তু ধারণাগুলির বাস্তব এবং উদ্দেশ্যমূলক সাধারণতা (সাধারণ অর্থ) মৌখিক যোগাযোগের মাধ্যমে প্রকাশিত হয়, যার ব্যতীত যৌক্তিক কার্যকলাপ, বিলম্বিত এবং বাস্তবায়নে বর্জিত, স্বাভাবিকভাবেই অ্যাট্রোফিস হয় এবং তারপরে বোঝার ক্ষমতা অদৃশ্য হয়ে যায় বা বিশুদ্ধ সম্ভাবনার অবস্থায় চলে যায়। ভাষা - এই বাস্তব মন - একাকী ব্যক্তি দ্বারা তৈরি করা যায় না, তাই, একাকী ব্যক্তি একটি মৌখিক সত্তা হবে না, ব্যক্তি হবে না। বস্তুগত দিক থেকে, সত্যের জ্ঞান অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে - বংশগত, সমষ্টিগত এবং সঞ্চিত, যখন একক সত্তার অভিজ্ঞতা, নিঃশর্তভাবে বিচ্ছিন্ন, এমনকি যদি এটি থাকতে পারে, স্পষ্টতই সত্যের জ্ঞানের জন্য সম্পূর্ণ অপর্যাপ্ত হবে। ব্যক্তিত্বের নৈতিক সংজ্ঞার জন্য, যদিও মঙ্গল বা নৈতিক মূল্যায়নের ধারণা শুধুমাত্র একটি ফলাফল নয় সামাজিক সম্পর্ক, যেমন অনেক লোক মনে করে, তবে এটি খুব স্পষ্ট যে এই ধারণার বাস্তবায়ন বা মানব নৈতিকতার প্রকৃত বিকাশ একজন ব্যক্তির পক্ষে কেবলমাত্র সামাজিক পরিবেশে এর সাথে মিথস্ক্রিয়া দ্বারা সম্ভব। এবং এই প্রধান সম্মানে, সমাজ ব্যক্তির বস্তুনিষ্ঠভাবে উপলব্ধি করা বিষয়বস্তু ছাড়া আর কিছুই নয়।

দুটি নীতির একটি অদ্রবণীয় দ্বন্দ্বের পরিবর্তে যা একে অপরকে বাদ দেয়, দুটি বিমূর্ত তত্ত্বের, আমরা প্রকৃতপক্ষে দুটি পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত পদ খুঁজে পাই যা যৌক্তিক এবং ঐতিহাসিকভাবে উভয়ই পারস্পরিকভাবে অনুমান করে এবং একে অপরের প্রয়োজন। এর অপরিহার্য অর্থে, সমাজ ব্যক্তির বাহ্যিক সীমা নয়, তবে তার অভ্যন্তরীণ পূর্ণতা এবং ব্যক্তি ব্যক্তির বহুবিধতার সাথে সম্পর্কিত, সমাজ তাদের গাণিতিক যোগফল বা যান্ত্রিক সমষ্টি নয়, বরং একটি অবিচ্ছেদ্য সমগ্র। সাধারণ জীবনআংশিকভাবে ইতিমধ্যে অতীতে উপলব্ধি করা হয়েছে এবং একটি স্থায়ী সামাজিক ঐতিহ্যের মাধ্যমে সংরক্ষিত হয়েছে, আংশিকভাবে জনসেবার মাধ্যমে বর্তমান সময়ে উপলব্ধি করা হয়েছে, এবং অবশেষে, সামাজিক আদর্শের আরও ভাল চেতনায়, ভবিষ্যতের নিখুঁত বাস্তবায়নের প্রত্যাশায়।

ঐতিহাসিক বিকাশের পুরো ধারায়, ব্যক্তিগত সামাজিক জীবনের এই তিনটি প্রধান এবং অবশিষ্ট মুহূর্ত - ধর্মীয়, রাজনৈতিক এবং ভবিষ্যদ্বাণীমূলক - তিনটি ধারাবাহিকভাবে কাজ করে, মানব চেতনা এবং জীবন ব্যবস্থার প্রধান কংক্রিট পর্যায়গুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যথা: 1) জেনেরিক, এর অন্তর্গত অতীত, যদিও পরিবারের একটি পরিবর্তিত আকারে সংরক্ষিত, তারপর 2) জাতীয়-রাষ্ট্র ব্যবস্থা যা বর্তমানে বিরাজ করছে, এবং অবশেষে, 3) ভবিষ্যতের আদর্শ হিসাবে জীবনের সর্বজনীন যোগাযোগ।

এই সমস্ত স্তরে, সমাজ, তার অপরিহার্য বিষয়বস্তুতে, একটি নির্দিষ্ট জীবনবৃত্তে ব্যক্তির নৈতিক পরিপূর্ণতা বা উপলব্ধি; শুধুমাত্র এই বৃত্তের আয়তন একই নয়: প্রথম পর্যায়ে এটি প্রত্যেকের জন্য তাদের পরিবার দ্বারা সীমাবদ্ধ, দ্বিতীয় পর্যায়ে - তাদের পিতৃভূমি দ্বারা, এবং শুধুমাত্র তৃতীয় পর্যায়ে মানব ব্যক্তিত্ব, তার অভ্যন্তরীণ সম্পর্কে একটি স্পষ্ট চেতনায় পৌঁছেছে। অসীম, সমস্ত বিধিনিষেধের বিলুপ্তি সহ একটি নিখুঁত সমাজে এটিকে সঠিক উপায়ে উপলব্ধি করতে চায়। শুধুমাত্র বিষয়বস্তুতে নয়, অত্যাবশ্যক মিথস্ক্রিয়ার পরিমাণের ক্ষেত্রেও।

এফ এম দস্তয়েভস্কি

এখানে একঘেয়েমি থেকে আত্মহত্যার একটি যুক্তি, অবশ্যই, একজন বস্তুবাদী।

"... প্রকৃতপক্ষে: এই প্রকৃতির কি অধিকার ছিল আমাকে পৃথিবীতে আনার, তার নিজস্ব কিছু চিরন্তন নিয়মের ফলস্বরূপ? আমি চেতনা দিয়ে সৃষ্ট হয়েছি এবং এই প্রকৃতিটি উপলব্ধি করেছি: আমার ইচ্ছা ছাড়াই আমাকে তৈরি করার কী অধিকার ছিল? সচেতন, তাই কষ্ট, কিন্তু আমি কষ্ট পেতে চাই না- কেন আমি কষ্ট পেতে রাজি হব? প্রকৃতি, আমার চেতনার মাধ্যমে, আমাকে সামগ্রিকভাবে একধরনের সম্প্রীতি সম্পর্কে ঘোষণা করে। মানুষের চেতনা এই ঘোষণা থেকে ধর্ম তৈরি করেছে। তিনি আমাকে বলেন যে যদিও আমি খুব ভালো করেই জানি যে আমি "সমস্তের সম্প্রীতি" এ অংশ নিতে পারি না এবং কখনই অংশ নিতে পারব না, এবং আমি তাকে মোটেই বুঝতে পারি না এর অর্থ কী, তবে আমাকে এখনও এই ঘোষণাটি মানতে হবে, পুনর্মিলন করতে হবে, সাধারণভাবে সম্প্রীতির পরিপ্রেক্ষিতে দুঃখকষ্ট গ্রহণ করুন এবং বেঁচে থাকতে সম্মত হন। কিন্তু যদি আমি সচেতনভাবে বেছে নিই, তবে অবশ্যই, আমি কেবলমাত্র সেই মুহুর্তে সুখী হতে চাই যখন আমি আছি, এবং আমি ধ্বংস হয়ে যাওয়ার পরে সম্পূর্ণ এবং এর সামঞ্জস্য নিয়ে চিন্তা করি না - এই সম্প্রীতির সাথে পুরোটাই রয়ে যায় কিনা। আমার পরে জগৎ, অথবা অবিলম্বে আমার সঙ্গে ধ্বংস হবে. আর আমার পরে এটাকে সংরক্ষণ করার জন্য আমাকে এত যত্ন করতে হবে কেন- এটাই প্রশ্ন?

আমি যদি সমস্ত প্রাণীর মতো তৈরি হই, অর্থাৎ জীবিত, তবে যুক্তিযুক্তভাবে নিজের সম্পর্কে সচেতন না হলে আরও ভাল হবে; আমার চেতনা সুনির্দিষ্টভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, বরং, বিপরীতভাবে, বৈষম্য, কারণ আমি এতে অসন্তুষ্ট। দেখুন পৃথিবীতে কে সুখী এবং কেমন মানুষ বাঁচতে রাজি? শুধু যেগুলি প্রাণীদের অনুরূপ এবং তাদের চেতনার ক্ষুদ্র বিকাশের ক্ষেত্রে তাদের প্রকারের কাছাকাছি ফিট করে। তারা স্বেচ্ছায় বাঁচতে রাজি, তবে এই শর্তে যে তারা পশুর মতো বাস করে, অর্থাৎ খায়, পান করে, ঘুমায়, বাসা বাঁধে এবং বাচ্চাদের বড় করে। খাওয়া, পান করা এবং ঘুমানো, মানুষের উপায়ে, লাভ করা এবং ডাকাতি করা এবং বাসা বাঁধার অর্থ ডাকাতি করা। সম্ভবত আমার কাছে আপত্তি থাকবে যে, যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে, বৈজ্ঞানিকভাবে সঠিক সামাজিক নীতির ভিত্তিতে বসতি স্থাপন করা এবং বাসা তৈরি করা সম্ভব, এবং ডাকাতি দ্বারা নয়, যেমনটি এখন পর্যন্ত ছিল। আমাকে জিজ্ঞাসা করা যাক: কেন? সঠিকভাবে, যৌক্তিকভাবে এবং নৈতিকভাবে - ন্যায়সঙ্গতভাবে জনগণের সমাজে স্থায়ীভাবে বসতি স্থাপনের জন্য এত প্রচেষ্টা এবং ব্যবহার কেন? অবশ্যই, কেউ আমার পক্ষে এই উত্তর দিতে পারে না। আমার কাছে যা উত্তর দেওয়া যেতে পারে তা হল: "আনন্দ পেতে।" হ্যাঁ, আমি যদি ফুল বা গরু হতাম তবে আমি এটি উপভোগ করতাম। কিন্তু, নিজেকে প্রশ্ন করে, এখনকার মতো, ক্রমাগত প্রশ্ন করে, আমি আমার প্রতিবেশীর প্রতি ভালবাসা এবং আমার জন্য মানবজাতির ভালবাসার সর্বোচ্চ এবং তাত্ক্ষণিক সুখের সাথেও সুখী হতে পারি না, কারণ আমি জানি যে আগামীকাল এই সমস্ত ধ্বংস হয়ে যাবে: আমি এবং উভয়ই এই সমস্ত সুখ, এবং সমস্ত ভালবাসা, এবং সমস্ত মানবজাতি - আমরা কিছুইতে পরিণত হব না, পূর্বের বিশৃঙ্খলায়। এবং এই ধরনের শর্তে, আমি কোন কিছুর জন্য কোন সুখ গ্রহণ করতে পারি না - এটি গ্রহণ করতে রাজি হওয়ার অনিচ্ছা থেকে নয়, নীতির কারণে কিছু হঠকারিতা থেকে নয়, তবে কেবল এই কারণে যে আমি আগামীকাল শূন্য হুমকির শর্তে খুশি হব না এবং পারব না। এটি একটি অনুভূতি, এটি একটি তাত্ক্ষণিক অনুভূতি, এবং আমি এটির সাথে লড়াই করতে পারি না। ঠিক আছে, এমনকি যদি আমি মারা যাই, এবং শুধুমাত্র মানবতা আমার জায়গায় চিরকাল থাকবে, তাহলে, সম্ভবত, আমি এখনও সান্ত্বনা পাব। কিন্তু সর্বোপরি, আমাদের গ্রহ চিরন্তন নয়, এবং মানবতার শব্দটি আমার জন্য একই মুহূর্ত। এবং যতই বুদ্ধিমত্তার সাথে, আনন্দের সাথে, ন্যায়পরায়ণভাবে এবং পবিত্র মানবতা পৃথিবীতে বসতি স্থাপন করুক না কেন, এগুলিও আগামীকালকে একই শূন্যের সমান করবে। এবং যদিও প্রকৃতির কিছু সর্বশক্তিমান, চিরন্তন এবং মৃত আইন অনুসারে কিছু কারণে সেখানে এটি প্রয়োজনীয়, তবে বিশ্বাস করুন যে এই চিন্তায় মানবতার প্রতি গভীরতম অসম্মান রয়েছে, আমার জন্য গভীরভাবে আপত্তিকর এবং আরও অসহনীয় যে এখানে রয়েছে। দোষারোপ করার কেউ নেই।

এবং, পরিশেষে, যদি আমরা এই রূপকথার গল্পটিকে ধরে নিই, যুক্তিসঙ্গত এবং বৈজ্ঞানিক ভিত্তিতে, অবশেষে পৃথিবীতে একজন মানুষ সাজানো, এবং বিশ্বাস করি, ভবিষ্যতে বিশ্বাস করি, অবশেষে, মানুষের সুখ, তাহলে নিছক চিন্তা যে প্রকৃতির প্রয়োজন ছিল, এর কিছু জড় আইন, একজন মানুষকে এই সুখে আনার আগে সহস্রাব্দের জন্য অত্যাচার করা, এর নিছক চিন্তা ইতিমধ্যেই অসহনীয়ভাবে আক্রোশজনক। এখন এই সত্যটি যোগ করুন যে একই প্রকৃতি, যা মানুষকে অবশেষে, সুখের অনুমতি দেয়, কোনও কারণে আগামীকাল এই সমস্ত কিছুকে শূন্যে পরিণত করতে হবে,

মানবতা এই সুখের জন্য যে সমস্ত কষ্ট দিয়েছে তা সত্ত্বেও, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, এটি আমার থেকে এবং আমার চেতনার কাছ থেকে লুকিয়ে না রেখে, যেমনটি সে গরুর কাছ থেকে করেছিল, একটি অত্যন্ত মজার, কিন্তু অসহনীয় দুঃখজনক চিন্তা অনিচ্ছাকৃতভাবে মনে আসে। : “আচ্ছা, একজন মানুষকে যদি কিছু নির্লজ্জ পরীক্ষার আকারে পৃথিবীতে রাখা হয়, শুধু দেখার জন্য যে এমন প্রাণী পৃথিবীতে থাকবে কি না? এই চিন্তার দুঃখ, মূল বিষয় হল, আবার, দোষ দেওয়ার কেউ নেই, কেউ পরীক্ষা করেনি, অভিশাপ দেওয়ার কেউ নেই, তবে সবকিছুই প্রকৃতির মৃত নিয়ম অনুসারে ঘটেছে, আমার কাছে সম্পূর্ণ বোধগম্য নয়। , যার সাথে আমার চেতনা সম্ভবত একমত হতে পারে না। ERGO (অতএব- Comp.):

যেহেতু সুখ সম্পর্কে আমার প্রশ্নগুলির জন্য, আমার নিজের চেতনার মাধ্যমে, আমি প্রকৃতির কাছ থেকে কেবলমাত্র উত্তর পাই যে আমি কেবলমাত্র সামগ্রিকতার সাথেই সুখী হতে পারি, যা আমি বুঝতে পারি না এবং স্পষ্টতই আমার পক্ষে কখনই বুঝতে পারি না;

যেহেতু প্রকৃতি কেবল তার কাছে হিসাব চাওয়ার আমার অধিকারকে স্বীকার করে না, তবে আমাকে মোটেও উত্তর দেয় না - এবং সে চায় না বলে নয়, কিন্তু সে উত্তর দিতে পারে না বলে;

যেহেতু আমি নিশ্চিত যে প্রকৃতি, আমার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, আমার জন্য নির্ধারিত (অচেতনভাবে) এবং আমার নিজের চেতনা দিয়ে আমাকে উত্তর দেয় (কারণ আমি নিজেই নিজের কাছে এগুলি বলি);

যেহেতু, অবশেষে, এই আদেশের সাথে, আমি একই সাথে বাদী এবং বিবাদী, বিবাদী এবং বিচারকের ভূমিকা গ্রহণ করি এবং এই কমেডিটিকে প্রকৃতির পক্ষ থেকে সম্পূর্ণ নির্বোধ বলে মনে করি এবং এই কমেডি সহ্য করার জন্য, আমার পক্ষ থেকে, আমি এমনকি অপমানজনক বিবেচনা করুন;

তারপর, বাদী এবং বিবাদী, বিচারক এবং বিবাদী হিসাবে আমার নিঃসন্দেহে ক্ষমতায়, আমি এই প্রকৃতিকে পুরস্কার দিই, যেটি এত অনাকাঙ্খিতভাবে এবং নির্লজ্জভাবে আমাকে দুর্ভোগে নিয়ে এসেছিল - আমার সাথে ধ্বংসের দিকে ... এবং যেহেতু আমি প্রকৃতিকে ধ্বংস করতে পারি না, তাই আমি একাই নিজেকে ধ্বংস করি, শুধুমাত্র একঘেয়েমি থেকে অত্যাচার সহ্য করার জন্য যেখানে দোষ দেওয়ার কেউ নেই। ”এন।

আমার নিবন্ধ "বাক্য" মানুষের অস্তিত্বের মৌলিক এবং সর্বোচ্চ ধারণা - মানুষের আত্মার অমরত্বে দৃঢ় বিশ্বাসের প্রয়োজনীয়তা এবং অনিবার্যতা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। "যৌক্তিক আত্মহত্যা থেকে" মারা যাওয়া একজন ব্যক্তির এই স্বীকারোক্তির আস্তরণ হল অবিলম্বে, অবিলম্বে উপসংহারে আসা: যে একজনের আত্মা এবং তার অমরত্বে বিশ্বাস না থাকলে, মানুষের অস্তিত্ব অস্বাভাবিক, অকল্পনীয় এবং অসহনীয়।<...>

একটি উচ্চ ধারণা ছাড়া, একটি ব্যক্তি বা একটি জাতি থাকতে পারে না। এবং পৃথিবীতে কেবলমাত্র একটি সর্বোচ্চ ধারণা রয়েছে, যথা, মানব আত্মার অমরত্বের ধারণা, কারণ জীবনের অন্যান্য সমস্ত "উচ্চতর" ধারণা যা একজন ব্যক্তি জীবিত থাকতে পারে তার একটি থেকে অনুসরণ করে।<...>

আত্মহত্যা, অমরত্বের ধারণা হারানোর সাথে, প্রতিটি ব্যক্তির জন্য একটি সম্পূর্ণ এবং অনিবার্য এমনকি প্রয়োজনীয়তা হয়ে ওঠে যে তার বিকাশে গবাদি পশুর উপরে কিছুটা উঠে এসেছে। বিপরীতে, অমরত্ব, প্রতিশ্রুতিশীল অনন্ত জীবনের, মানুষকে পৃথিবীর সাথে আরও দৃঢ়ভাবে আবদ্ধ করে। এখানে, মনে হবে, এমনকি একটি দ্বন্দ্বও রয়েছে: যদি পার্থিব এবং অমর ছাড়াও এত বেশি জীবন থাকে, তবে কেন পার্থিব জীবনের এত মূল্যবান হওয়া উচিত? এবং এটি ঠিক বিপরীতে পরিণত হয়, কারণ কেবলমাত্র তার অমরত্বে বিশ্বাসের সাথে একজন ব্যক্তি পৃথিবীতে তার পুরো যুক্তিবাদী লক্ষ্য বুঝতে পারে। তার অমরত্ব সম্পর্কে নিশ্চিত না হয়ে, পৃথিবীর সাথে মানুষের বন্ধন ছিন্ন হয়ে যায়, পাতলা হয়ে যায়, পচে যায় এবং জীবনের সর্বোচ্চ অর্থ হারায় (এমনকি যদি কেবল অচেতন বিষণ্ণতার আকারে অনুভূত হয়) নিঃসন্দেহে আত্মহত্যার দিকে নিয়ে যায়। এখান থেকে ফিরে এবং আমার নৈতিকতা<...>নিবন্ধ: "যদি অমরত্বে বিশ্বাস মানুষের অস্তিত্বের জন্য এতই প্রয়োজনীয় হয়, তাহলে, তাই, এটি মানবজাতির স্বাভাবিক অবস্থা, এবং যদি তাই হয়, তাহলে মানব আত্মার অমরত্ব নিঃসন্দেহে বিদ্যমান।"

দস্তয়েভস্কি এফ.এম. কমপ্লিট ওয়ার্কস.- এম., 1895.- টি. 10.- পার্ট 1: 1876- এস. 349-352, 422-426-এর জন্য লেখকের ডায়েরি।

এল.এন. টলস্টয়

স্বীকারোক্তি

পাঁচ বছর আগে, আমার সাথে খুব অদ্ভুত কিছু ঘটতে শুরু করেছিল: প্রথমে তারা বিভ্রান্তির মুহূর্তগুলি খুঁজে পেতে শুরু করেছিল, জীবনের স্থবিরতা, যেন আমি জানি না কীভাবে বাঁচতে হবে, কী করতে হবে এবং আমি হারিয়ে গিয়েছিলাম এবং হতাশাগ্রস্ত হয়ে পড়েছিলাম। . কিন্তু তা কেটে গেল, এবং আমি আগের মতোই বাঁচতে থাকলাম। তারপরে বিভ্রান্তির এই মুহূর্তগুলি আরও এবং আরও প্রায়ই পুনরাবৃত্তি হতে শুরু করে এবং সমস্ত একই আকারে। জীবনের এই স্টপ সবসময় একই প্রশ্ন দ্বারা প্রকাশ করা হয়: কেন? আচ্ছা, তারপর?<...>

মনের এই অবস্থাটি আমার জন্য এভাবে প্রকাশ করা হয়েছিল: আমার জীবন হল একধরনের বোকা এবং বোকা খেলা যা কেউ আমার উপর খেলেছে। খারাপ কৌতুক. যদিও আমি এমন কোন "কাউকে" চিনতে পারিনি যে আমাকে সৃষ্টি করবে, এই ধরনের উপস্থাপনা যে কেউ আমার উপর দুষ্ট এবং মূর্খতার সাথে একটি কৌশল খেলেছে, আমাকে পৃথিবীতে নিয়ে এসেছে, এটি ছিল আমার কাছে উপস্থাপনের সবচেয়ে স্বাভাবিক রূপ। .<...>

কিন্তু এই কেউ আছে কি না যে আমাকে দেখে হাসে, তাতে আমার ভালো লাগে না। আমি কোনো কাজকে কোনো যুক্তিসঙ্গত অর্থ দিতে পারিনি, আমার সারাজীবনও দিতে পারিনি। আমি অবাক হয়েছিলাম কিভাবে আমি প্রথম দিকে এটি বুঝতে পারিনি। এতদিন এ সবই সবার জানা। আজ বা কাল নয়, অসুস্থতা আসবে, মৃত্যু (এবং ইতিমধ্যে এসেছে) প্রিয়জনের উপর, আমার উপর, এবং দুর্গন্ধ এবং কৃমি ছাড়া আর কিছুই থাকবে না। আমার কাজগুলি, যাই হোক না কেন, সব ভুলে যাবে - তাড়াতাড়ি, পরে, এবং আমি থাকব না। তাহলে কেন বিরক্ত? কীভাবে একজন ব্যক্তি এটি দেখে না বেঁচে থাকতে পারে - এটাই আশ্চর্যজনক! জীবনে মাতাল হয়েই বেঁচে থাকা যায়; কিন্তু যখন আপনি শান্ত হন, তখন আপনি সাহায্য করতে পারবেন না কিন্তু দেখুন যে এই সবই একটি প্রতারণা, এবং একটি বোকা প্রতারণা! এটিই, মজার এবং মজার কিছুই নেই, তবে কেবল নিষ্ঠুর এবং বোকা।

প্রাচ্য উপকথাটি দীর্ঘকাল ধরে একটি ভ্রমণকারীর সম্পর্কে বলা হয়েছে যা একটি ক্রুদ্ধ জন্তু দ্বারা স্টেপেতে ধরা পড়েছিল। পশুর কাছ থেকে পালিয়ে, ভ্রমণকারী একটি জলহীন কূপে ঝাঁপ দেয়, কিন্তু কূপের নীচে সে ড্রাগনটিকে দেখে, এটিকে গ্রাস করার জন্য তার মুখ ফাঁক করে। এবং দুর্ভাগ্যজনক লোকটি, বের হতে সাহস পায় না, যাতে রাগান্বিত পশুর হাত থেকে মারা না যায়, কুয়োর নীচে ঝাঁপ দেওয়ার সাহস না করে, যাতে ড্রাগন গ্রাস না করে, একটি বন্য ঝোপের ডালে ধরে। কূপের ফাটলে বেড়ে ওঠে এবং আঁকড়ে ধরে। তার হাত দুর্বল হয়ে যাচ্ছে, এবং সে অনুভব করে যে শীঘ্রই তাকে মৃত্যুর কাছে নিজেকে বিসর্জন দিতে হবে যা তার উভয় দিকে অপেক্ষা করছে; কিন্তু সে এখনও ধরে আছে, এবং যখন সে ধরে আছে, সে চারপাশে তাকিয়ে দেখল যে দুটি ইঁদুর, একটি কালো, অন্যটি সাদা, সমানভাবে সে ঝুলন্ত ঝোপের কান্ডের চারপাশে ঘুরছে, এটিকে দুর্বল করছে। গুল্মটি নিজেই ভেঙ্গে ভেঙে যেতে চলেছে এবং এটি ড্রাগনের মুখে পড়বে। পথিক এটি দেখে এবং জানে যে সে অনিবার্যভাবে ধ্বংস হবে; কিন্তু যখন সে ঝুলে থাকে, তখন সে তার চারপাশে খোঁজ করে এবং ঝোপের পাতায় মধুর ফোঁটা দেখতে পায়, জিভ দিয়ে সেগুলো বের করে চাটতে থাকে। তাই আমি জীবনের শাখাগুলি ধরে রেখেছি, জেনেছি যে মৃত্যুর ড্রাগন অনিবার্যভাবে অপেক্ষা করছে, আমাকে টুকরো টুকরো করতে প্রস্তুত, এবং আমি কেন এই যন্ত্রণায় পড়লাম তা আমি বুঝতে পারি না। এবং আমি সেই মধু চুষতে চেষ্টা করি যা আমাকে সান্ত্বনা দিত; কিন্তু এই মধু আর আমাকে সন্তুষ্ট করে না, এবং সাদা এবং কালো ইঁদুর - দিনরাত্রি - আমি যে শাখাটি ধরে রেখেছিলাম তাকে দুর্বল করে দেয়। আমি ড্রাগনকে স্পষ্ট দেখতে পাই, এবং মধু আর আমার কাছে মিষ্টি নয়। আমি একটি জিনিস দেখতে পাচ্ছি - অনিবার্য ড্রাগন এবং ইঁদুর - এবং আমি তাদের থেকে চোখ ফেরাতে পারি না। এবং এটি একটি কল্পকাহিনী নয়, এটি সত্য, অনস্বীকার্য এবং সকলের কাছে বোধগম্য সত্য।

জীবনের আনন্দের প্রাক্তন প্রতারণা, যা ড্রাগনের ভয়াবহতাকে নিমজ্জিত করেছিল, আমাকে আর প্রতারিত করে না। আপনি আমাকে যতই বলুন না কেন: আপনি জীবনের অর্থ বুঝতে পারবেন না, ভাববেন না, বাঁচুন - আমি এটি করতে পারি না, কারণ আমি এটি অনেক আগে থেকেই করেছি। এখন আমি সাহায্য করতে পারি না কিন্তু দিনরাত দৌড়াচ্ছে এবং আমাকে মৃত্যুর দিকে নিয়ে যাচ্ছে। আমি এই এক দেখতে কারণ এই এক সত্য. বাকি সব মিথ্যা।<-..>

আমার প্রশ্ন<...>একজন মূর্খ শিশু থেকে জ্ঞানী বৃদ্ধ পর্যন্ত প্রতিটি ব্যক্তির আত্মায় থাকা সহজতম প্রশ্নটি ছিল - যে প্রশ্নটি ছাড়া জীবন অসম্ভব, যেমন আমি অনুশীলনে এটি অনুভব করেছি। প্রশ্ন হল: "আমি আজ যা করি তা থেকে কী বের হবে, আমি আগামীকাল কী করব - আমার সারা জীবন থেকে কী বেরিয়ে আসবে?"

অন্যথায় প্রকাশিত, প্রশ্ন হবে: "কেন আমি বাঁচব, কেন কিছু চাই, কেন কিছু করতে পারি?" অন্য উপায়ে, প্রশ্নটি নিম্নরূপ প্রকাশ করা যেতে পারে: "আমার জীবনে কি এমন একটি অর্থ আছে যা আমার কাছে আসা অনিবার্য মৃত্যু দ্বারা ধ্বংস হবে না?"<...>

এখন দেখছি আমি যদি আত্মহত্যা না করতাম, তবে এর কারণ ছিল আমার চিন্তার অন্যায়ের অস্পষ্ট চেতনা। আমার চিন্তাধারা এবং জ্ঞানীদের চিন্তাধারা যতই বিশ্বাসযোগ্য এবং সন্দেহাতীত হোক না কেন, যা আমাদের জীবনের অর্থহীনতার স্বীকৃতির দিকে পরিচালিত করেছিল, আমার কাছে মনে হয়েছিল, আমার যুক্তির সূচনা বিন্দুর সত্যতা সম্পর্কে আমার মধ্যে একটি অস্পষ্ট সন্দেহ থেকে গেছে। .<...>

জীবনের অসারতা সম্পর্কে যুক্তি এত ধূর্ত নয়, এবং এটি দীর্ঘকাল ধরে সমস্ত সহজ-সরল মানুষ দ্বারা করা হয়েছে, কিন্তু তারা বেঁচে আছে এবং বেঁচে আছে। আচ্ছা, তারা কি সবাই বেঁচে থাকে এবং জীবনের যৌক্তিকতা নিয়ে সন্দেহ করার কথা ভাবে না?<...>

তারপরে আমি কেবল অনুভব করেছি যে, জীবনের নিরর্থকতা সম্পর্কে আমার সিদ্ধান্ত যতই যৌক্তিকভাবে অনিবার্য, সর্বশ্রেষ্ঠ চিন্তাবিদদের দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে, তাদের সাথে কিছু ভুল ছিল। নিজে যুক্তিতে, নাকি প্রশ্ন প্রণয়নে, আমি জানতাম না; আমি কেবল অনুভব করেছি যে যুক্তিসঙ্গত প্ররোচনা নিখুঁত ছিল, কিন্তু এটি যথেষ্ট ছিল না।<...>

আমি অনুভব করেছি যে আমি যদি বেঁচে থাকতে চাই এবং জীবনের অর্থ বুঝতে চাই তবে আমাকে জীবনের এই অর্থটি তাদের কাছ থেকে নয় যারা জীবনের অর্থ হারিয়েছে এবং আত্মহত্যা করতে চায়, বরং সেই কোটি কোটি অপ্রচলিত এবং জীবিত মানুষের কাছ থেকে যাঁরা। জীবন তৈরি করুন এবং তাদের নিজের বোঝা নিজের উপর বহন করুন এবং আমাদের জীবন। এবং আমি অপ্রচলিত এবং জীবন্ত সাধারণ মানুষের বিশাল জনসাধারণের দিকে ফিরে তাকালাম, বিজ্ঞানী নয় এবং ধনী ব্যক্তি নয়, এবং আমি সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছু দেখতে পেলাম। আমি দেখেছি যে এই সমস্ত কোটি কোটি জীবিত এবং জীবিত মানুষ, সবাই, বিরল ব্যতিক্রমগুলি সহ, আমার বিভাগের সাথে খাপ খায় না, যে আমি তাদের প্রশ্নটি বুঝতে পারছি না বলে চিনতে পারি না, কারণ তারা নিজেরাই এটি রেখেছে এবং অসাধারণ স্পষ্টতার সাথে উত্তর দেয়। আমি তাদের এপিকিউরিয়ান হিসাবেও চিনতে পারি না, কারণ তাদের জীবন আনন্দের চেয়ে কষ্ট এবং কষ্ট দিয়ে তৈরি; আমি তাদের অযৌক্তিকভাবে একটি অর্থহীন জীবন যাপন হিসাবেও কম চিনতে পারি, যেহেতু তাদের জীবন এবং মৃত্যুর প্রতিটি কাজ তাদের দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে। তারা আত্মহত্যা করাকে সবচেয়ে বড় অপরাধ মনে করে। দেখা গেল যে সমস্ত মানবজাতির জীবনের অর্থ সম্পর্কে এমন কিছু জ্ঞান রয়েছে যা আমি চিনতে পারি না এবং ঘৃণা করি না। দেখা গেল যৌক্তিক জ্ঞান জীবনের অর্থ দেয় না, জীবনকে বাদ দেয়; কোটি কোটি মানুষের জীবনের অর্থ, সমস্ত মানবজাতির দ্বারা, কিছু ঘৃণ্য, মিথ্যা জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে।

বিজ্ঞানী এবং জ্ঞানীদের মুখে যুক্তিসঙ্গত জ্ঞান জীবনের অর্থ অস্বীকার করে, এবং মানুষের বিশাল জনগোষ্ঠী, সমস্ত মানবতা, অযৌক্তিক জ্ঞানে এই অর্থকে স্বীকৃতি দেয়।

একটি দ্বন্দ্বের উদ্ভব হয়েছে যেখান থেকে কেবল দুটি উপায় ছিল: হয় আমি যাকে যুক্তিসঙ্গত বলেছিলাম তা আমি যতটা যুক্তিযুক্ত ভেবেছিলাম তা নয়; বা আমার কাছে যা অযৌক্তিক মনে হয়েছিল তা আমি যতটা অযৌক্তিক ভেবেছিলাম তা নয়। এবং আমি আমার যুক্তিসঙ্গত জ্ঞানের যুক্তির কোর্সটি পরীক্ষা করতে লাগলাম।

যুক্তিসঙ্গত জ্ঞানের যুক্তির কোর্স পরীক্ষা করে, আমি এটি একেবারে সঠিক খুঁজে পেয়েছি। জীবন কিছুই নয় এই উপসংহার অনিবার্য ছিল; কিন্তু আমি একটি ত্রুটি দেখেছি। ভুল ছিল যে আমি যে প্রশ্নটি করেছিলাম তার সাথে আমি অসঙ্গতিপূর্ণ চিন্তা করছিলাম।<...>আমি জিজ্ঞাসা করলাম: আমার জীবনের নিরবধি, অকারণ, অতিরিক্ত স্থানিক অর্থ কী? এবং আমি প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলাম: আমার জীবনের অস্থায়ী, কার্যকারণ এবং স্থানিক তাত্পর্য কী? দেখা গেল যে দীর্ঘ চিন্তার পরে আমি উত্তর দিয়েছি: কিছুই না।<...>

এটি বুঝতে পেরে, আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে যুক্তিবাদী জ্ঞানে আমার প্রশ্নের উত্তর খোঁজা অসম্ভব এবং যৌক্তিক জ্ঞান দ্বারা প্রদত্ত উত্তরটি কেবল একটি ইঙ্গিত দেয় যে প্রশ্নটি ভিন্নভাবে উত্থাপিত হলেই উত্তর পাওয়া যেতে পারে, শুধুমাত্র যখন যুক্তির সাথে সসীমের সাথে অসীমের সম্পর্কের প্রশ্ন থাকবে। আমিও সেটা বুঝতে পেরেছি<...>বিশ্বাস দ্বারা প্রদত্ত উত্তর<...>প্রতিটি উত্তরে অসীমের সাথে সসীমের সম্পর্ক উপস্থাপন করার সুবিধা আছে, যা ছাড়া কোন উত্তর হতে পারে না। আমি যেভাবে প্রশ্ন করি না কেন: আমি কীভাবে বাঁচতে পারি? উত্তরঃ আল্লাহর বিধান অনুযায়ী। আমার বাস্তব জীবন থেকে কি বেরিয়ে আসবে? - চিরন্তন যন্ত্রণা বা অনন্ত সুখ। মৃত্যু দ্বারা ধ্বংস হয় না মানে কি? - অসীম ঈশ্বরের সাথে সংযোগ, স্বর্গ।<...>

যেখানে জীবন আছে, সেখানে বিশ্বাস আছে, যেহেতু মানবতা আছে, তাই এটি বেঁচে থাকা সম্ভব করে তোলে এবং বিশ্বাসের প্রধান বৈশিষ্ট্যগুলি সর্বদা এবং সর্বত্র একই।<...>মানুষের সসীম অস্তিত্বের প্রতি বিশ্বাসের প্রতিটি প্রতিক্রিয়া অসীমের অর্থ দেয়, এমন একটি অর্থ যা দুঃখ, বঞ্চনা এবং মৃত্যুর দ্বারা ধ্বংস করা যায় না।<...>বিশ্বাস হল মানব জীবনের অর্থের জ্ঞান, যার ফলস্বরূপ একজন ব্যক্তি নিজেকে ধ্বংস করে না, বরং জীবনযাপন করে। বিশ্বাস জীবনের শক্তি। যদি একজন ব্যক্তি বেঁচে থাকে তবে সে কিছুতে বিশ্বাস করে। যদি তিনি বিশ্বাস না করতেন যে কাউকে কিছুর জন্য বাঁচতে হবে, তবে সে বাঁচবে না। যদি সে সসীমের মায়াময় প্রকৃতি না দেখে এবং না বোঝে তবে সে এই সসীমে বিশ্বাস করে; যদি সে সসীমের মায়াময় প্রকৃতি বোঝে, তবে তাকে অবশ্যই অসীমে বিশ্বাস করতে হবে। আপনি বিশ্বাস ছাড়া বাঁচতে পারবেন না।<...>

এই সমস্ত সময়ের মধ্যে, চিন্তা ও পর্যবেক্ষণের সেই ট্রেনগুলির পাশে যা সম্পর্কে আমি কথা বলেছিলাম, আমার হৃদয় একটি বেদনাদায়ক অনুভূতিতে থমকে যাচ্ছিল। আমি এই অনুভূতিকে ঈশ্বরের সন্ধান ছাড়া অন্যথা বলতে পারি না।

আমি বলি যে ঈশ্বরের জন্য এই অনুসন্ধানটি যুক্তি ছিল না, কিন্তু একটি অনুভূতি ছিল, কারণ এই অনুসন্ধানটি আমার চিন্তার ট্রেন থেকে অনুসরণ করেনি - এটি এমনকি সরাসরি তাদের বিপরীত ছিল - তবে এটি হৃদয় থেকে প্রবাহিত হয়েছিল। এটা ছিল ভয়ের অনুভূতি, এতিমত্ব, একাকীত্ব সবকিছুর মধ্যে পরকীয়া এবং কারো সাহায্যের আশা।<...>

আমি নিজের দিকে ফিরে তাকালাম, আমার মধ্যে কী চলছে; এবং আমি সেই সমস্ত শত শত মৃত্যু এবং পুনরুত্থানের কথা মনে রেখেছিলাম যা আমার মধ্যে ঘটেছিল। আমার মনে আছে যে আমি তখনই বেঁচেছিলাম যখন আমি ঈশ্বরে বিশ্বাস করতাম। আগে যেমন ছিল, এখন তাই আছে, আমি মনে মনে বললাম: ঈশ্বর সম্পর্কে জানলেই আমি বেঁচে থাকি; এটা ভুলে যাওয়া মূল্যবান, তাকে বিশ্বাস না করা, এবং আমি মারা যাই। এই পুনরুত্থান এবং মৃত্যু কি? সর্বোপরি, আমি যখন ঈশ্বরের অস্তিত্বে বিশ্বাস হারিয়ে ফেলি তখন আমি বাঁচি না, কারণ আমি অনেক আগেই নিজেকে হত্যা করতাম যদি আমার কাছে তাকে খুঁজে পাওয়ার অস্পষ্ট আশা না থাকে। সর্বোপরি, আমি বেঁচে থাকি, সত্যিকার অর্থে তখনই বেঁচে থাকি যখন আমি তাঁকে অনুভব করি এবং তাঁকে খুঁজি। তাই আমি আর কি খুঁজছি? - আমার মধ্যে একটি কণ্ঠস্বর চিৎকার - তাই এখানে. তিনি এমন কিছু যা আপনি ছাড়া বাঁচতে পারবেন না। ঈশ্বরকে জানা এবং বেঁচে থাকা এক এবং অভিন্ন। ঈশ্বরই জীবন।<...>

প্রতিটি মানুষ আল্লাহর ইচ্ছায় এই পৃথিবীতে এসেছে। এবং ঈশ্বর মানুষকে এমনভাবে সৃষ্টি করেছেন যে প্রত্যেক মানুষ তার আত্মাকে ধ্বংস করতে পারে বা রক্ষা করতে পারে। জীবনে মানুষের কাজ হল তার আত্মাকে রক্ষা করা; আপনার আত্মাকে বাঁচাতে, আপনাকে ঈশ্বরের মতো জীবনযাপন করতে হবে, এবং ঈশ্বরের মতো বাঁচতে আপনাকে জীবনের সমস্ত আরাম, কাজ, নিজেকে নম্র, সহ্য এবং করুণাময় ত্যাগ করতে হবে।<.-..>

এল.এন. টলস্টয়। সোব্র অপ. 22 খণ্ডে এম., 1983. টি. 16. এস. 106 - 108.

ভি. ভার্নাডস্কি

অদ্ভুত, এক ধরনের, অন্যদের মধ্যে আলাদা এবং অনন্য মহাজাগতিক সংস্থাপৃথিবীর মুখ আমাদের কাছে উপস্থিত হয় - মহাকাশে এর চিত্র, বাইরে থেকে, পাশ থেকে, অন্তহীন মহাকাশীয় স্থানের দূরত্ব থেকে।

পৃথিবীর মুখ আমাদের গ্রহের পৃষ্ঠ, এর জীবজগৎ, এর বাইরের অঞ্চল প্রকাশ করে, এটি মহাজাগতিক পরিবেশ থেকে সীমাবদ্ধ করে...

মহাজাগতিক বিকিরণ অনন্তকাল এবং অবিচ্ছিন্নভাবে পৃথিবীর মুখের উপর শক্তির একটি শক্তিশালী প্রবাহ ঢেলে দেয়, গ্রহের অংশগুলিকে একটি সম্পূর্ণ বিশেষ, নতুন চরিত্র প্রদান করে যা মহাকাশের সীমানায় রয়েছে।

মহাজাগতিক বিকিরণের জন্য ধন্যবাদ, জীবমণ্ডল তার সম্পূর্ণ কাঠামোতে স্থলজগতের জন্য নতুন, অস্বাভাবিক এবং অজানা বৈশিষ্ট্যগুলি অর্জন করে এবং মহাজাগতিক পরিবেশে প্রতিফলিত পৃথিবীর মুখ এই পরিবেশে মহাজাগতিক শক্তি দ্বারা পরিবর্তিত পৃথিবীর পৃষ্ঠের একটি নতুন ছবি প্রকাশ করে।

তাদের ধন্যবাদ, বায়োস্ফিয়ারের পদার্থ শক্তিতে আবদ্ধ হয়; এটি সক্রিয় হয়ে ওঠে; বিকিরণের আকারে প্রাপ্ত শক্তি জীবজগতে সংগ্রহ এবং বিতরণ করে, শেষ পর্যন্ত এটিকে পার্থিব পরিবেশে শক্তিতে রূপান্তরিত করে, বিনামূল্যে, কাজ করতে সক্ষম ...

এই কারণে, বায়োস্ফিয়ারের ইতিহাস গ্রহের অন্যান্য অংশের ইতিহাস থেকে তীব্রভাবে পৃথক, এবং গ্রহের প্রক্রিয়ায় এর তাত্পর্য একেবারে ব্যতিক্রমী। এটি পৃথিবীর প্রক্রিয়া আবিষ্কারের চেয়ে সূর্যের সৃষ্টির চেয়ে বেশি না হলেও অনেক বেশি।<...>.

সংক্ষেপে, জীবজগৎকে পৃথিবীর ভূত্বকের একটি অঞ্চল হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে যা ট্রান্সফরমার দ্বারা দখল করা হয় যা মহাজাগতিক বিকিরণকে বাস্তব পৃথিবীর শক্তিতে রূপান্তর করে - বৈদ্যুতিক, রাসায়নিক, যান্ত্রিক, তাপীয় ইত্যাদি।<...>.

বায়োস্ফিয়ার হল পৃথিবীর ভূত্বকের একমাত্র এলাকা যা জীবন দ্বারা দখল করা হয়। শুধুমাত্র এটিতে, আমাদের গ্রহের পাতলা বাইরের স্তরে, জীবন কেন্দ্রীভূত; এটিতে সমস্ত জীব রয়েছে, সবসময় তাদের চারপাশের জড় পদার্থ থেকে একটি তীক্ষ্ণ, দুর্ভেদ্য রেখা দ্বারা পৃথক করা হয়। কোন জীবন্ত জীব এর মধ্যে জন্ম নেয় না। সে, মরে, জীবিত এবং ধ্বংস হয়ে, তাকে তার পরমাণু দেয় এবং ক্রমাগত তার কাছ থেকে সেগুলি নিয়ে যায়,

কিন্তু, জীবনকে আলিঙ্গন করে, জীবন্ত বস্তুর সর্বদা জীবন্ত বস্তুর উৎপত্তি হয়...

পৃথিবীর পৃষ্ঠে এমন কোন রাসায়নিক শক্তি নেই যা ক্রমাগতভাবে কাজ করে, এবং তাই তার চূড়ান্ত পরিণতিতে সম্পূর্ণরূপে গৃহীত জীবন্ত প্রাণীর চেয়ে বেশি শক্তিশালী - এবং আমরা যত বেশি বায়োস্ফিয়ারের রাসায়নিক ঘটনা অধ্যয়ন করি, ততই আমরা নিশ্চিত হব যে সেখানে কোন মামলা নেই, যেখানে তারা জীবন থেকে স্বাধীন ছিল। এবং তাই এটি ভূতাত্ত্বিক ইতিহাস জুড়ে চলেছিল ...

সুতরাং, জীবন আমাদের গ্রহের পৃষ্ঠের রাসায়নিক জড়তার একটি মহান, ধ্রুবক এবং ক্রমাগত লঙ্ঘনকারী। এটি আসলে আমাদের চারপাশের প্রকৃতির চিত্রই নির্ধারণ করে না, পেইন্ট দ্বারা নির্মিত, ফর্ম, উদ্ভিদ এবং প্রাণী জীবের সম্প্রদায়, সভ্য মানবজাতির শ্রম এবং সৃজনশীলতা, তবে এর প্রভাব গভীরতর হয়ে যায়, পৃথিবীর ভূত্বকের বিশাল রাসায়নিক প্রক্রিয়াগুলিতে প্রবেশ করে।

পৃথিবীর ভূত্বকের মধ্যে একটি বড় রাসায়নিক ভারসাম্য নেই, যেখানে জীবনের প্রভাব প্রধান উপায়ে নিজেকে প্রকাশ করবে না, যা পৃথিবীর ভূত্বকের সমগ্র রসায়নে একটি অমার্জনীয় ছাপ রেখে যাবে।

তাই জীবন পৃথিবীর পৃষ্ঠে একটি বাহ্যিক দুর্ঘটনাজনিত ঘটনা নয়। এটি পৃথিবীর ভূত্বকের কাঠামোর সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত, এর প্রক্রিয়ায় প্রবেশ করে এবং এই প্রক্রিয়াটিতে এটি সর্বাধিক গুরুত্বের কার্য সম্পাদন করে, যা ছাড়া এটির অস্তিত্ব থাকতে পারে না।<...>.

জীবজগতে একটি দুর্দান্ত ভূতাত্ত্বিক, সম্ভবত মহাজাগতিক শক্তি রয়েছে, যার গ্রহের ক্রিয়া সাধারণত মহাজাগতিক সম্পর্কে ধারণা, বৈজ্ঞানিক বা ধারণাগুলির ক্ষেত্রে বিবেচনা করা হয় না। বৈজ্ঞানিক ভিত্তি.

উপরে. বারদিয়াভ

সৃজনশীলতার প্রকৃতি।

গসপেল ক্রমাগত ফল সম্পর্কে কথা বলে যে বীজটি ভাল জমিতে পড়লে তা বহন করা উচিত, মানুষকে দেওয়া প্রতিভা সম্পর্কে, যা অবশ্যই বৃদ্ধির সাথে ফিরিয়ে দিতে হবে। খ্রীষ্টই হলেন গোপনে, দৃষ্টান্তে, মানুষের সৃজনশীলতার কথা, তার সৃজনশীল পেশার কথা বলেছেন। মাটিতে উপহার কবর দেওয়া, অর্থাৎ সৃজনশীলতার অভাব, খ্রীষ্টের দ্বারা নিন্দা করা হয়। মানুষের বিভিন্ন উপহার সম্পর্কে প্রেরিত পলের পুরো শিক্ষাই মানুষের সৃজনশীল পেশা সম্পর্কে শিক্ষা। উপহার ঈশ্বরের কাছ থেকে দেওয়া হয়, এবং তারা একটি সৃজনশীল আহ্বান নির্দেশ করে...

সৃজনশীলতার রহস্য ঈশ্বরের দ্বারা বিশ্ব সৃষ্টি সম্পর্কে বাইবেল-খ্রিস্টান মিথের মধ্যে প্রকাশিত হয়েছে। ঈশ্বর পৃথিবী সৃষ্টি করেছেন শূন্য থেকে, অর্থাৎ স্বাধীনভাবে এবং স্বাধীনতার বাইরে। জগৎ ঈশ্বরের উদ্ভব, জন্ম বা বিবর্তন নয়, বরং একটি সৃষ্টি, অর্থাৎ একটি পরম অভিনবত্ব, একটি অস্তিত্বহীন। পৃথিবীতে সৃজনশীলতা সম্ভব শুধুমাত্র কারণ পৃথিবী সৃষ্টি হয়েছে, কারণ একজন সৃষ্টিকর্তা আছেন...

মানুষের কাছ থেকেও কিছু আসতে হবে, এবং এটিই সৃজনশীলতা সমান উৎকর্ষতা, নতুনের সৃজনশীলতা এবং পূর্বে নয়। এই কিছু কিছু নয়, এবং কিছুই স্বাধীনতা নয়, যা ছাড়া কোন সৃজনশীল কাজ নেই। স্বাধীনতা, কোন কিছু দ্বারা নির্ধারিত নয়, সৃজনশীল কাজের জন্য ঈশ্বরের আহ্বানের একটি উত্তর দেয়, তবে এটি উপহারের সাথে, সৃষ্টির সময় ঈশ্বরের কাছ থেকে প্রাপ্ত প্রতিভা এবং সৃষ্ট জগতে পাওয়া উপকরণগুলির সাথে এই উত্তর দেয়। শূন্য থেকে মানুষের সৃষ্টিকে স্বাধীনতার বাইরে মানুষের সৃষ্টির অর্থে বুঝতে হবে। যে কোনো সৃজনশীল ধারণায় মানুষের প্রাথমিক স্বাধীনতার একটি উপাদান থাকে, যা কোনো কিছুর দ্বারা নির্ধারিত নয়, অতল, স্বাধীনতা, ঈশ্বরের কাছ থেকে আসে না, কিন্তু ঈশ্বরের কাছে যায়। ঈশ্বরের আহ্বান এই অতল গহ্বরের দিকে সম্বোধন করা হয়েছে এবং অতল গহ্বর থেকে উত্তরের জন্য অপেক্ষা করছে...

সৃজনশীল কাজ হল অনুগ্রহ এবং স্বাধীনতার মিথস্ক্রিয়া, যা ঈশ্বর থেকে মানুষে এবং মানুষ থেকে ঈশ্বরে আসে। এবং সৃজনশীল কাজটি প্রধানত স্বাধীনতার পরিপ্রেক্ষিতে, অথবা প্রধানত অনুগ্রহ, অনুগ্রহ-পূর্ণ আবেশ এবং অনুপ্রেরণার পরিপ্রেক্ষিতে বর্ণনা করা যেতে পারে...

একজন ব্যক্তির নিয়োগের উপর Berdyaev N. - প্যারিস, 1931.- এস. 135-141।

একজন মানুষের কথা

আমাদের ক্রমাগত পুনরাবৃত্তি করতে হবে যে মানুষ একটি পরস্পরবিরোধী সত্তা এবং নিজের সাথে দ্বন্দ্বে লিপ্ত। মানুষ স্বাধীনতা খোঁজে, স্বাধীনতার প্রতি তার প্রবল আবেগ রয়েছে, এবং সে কেবল সহজেই দাসত্বে পড়ে না, তবে সে দাসত্বকেও ভালোবাসে... মানুষের অর্থনৈতিক দাসত্ব নিঃসন্দেহে মানব প্রকৃতির বিচ্ছিন্নতা এবং মানুষের একটি জিনিসে রূপান্তরকে বোঝায়। এই ক্ষেত্রে মার্ক্স সঠিক। কিন্তু মানুষের মুক্তির জন্য, তার আধ্যাত্মিক প্রকৃতি তার কাছে ফিরে আসতে হবে, তাকে নিজেকে একটি মুক্ত এবং আধ্যাত্মিক সত্তা, বস্তুগত এবং অর্থনৈতিক হিসাবে চিনতে হবে, যখন তার আধ্যাত্মিক

প্রকৃতি চেতনার বিভ্রম, একটি প্রতারণামূলক আদর্শ হিসাবে স্বীকৃত, তারপর একজন ব্যক্তি প্রকৃতির দ্বারা একজন দাস এবং দাস থেকে যায়। বস্তুনিষ্ঠ বিশ্বে মানুষ কেবলমাত্র তুলনামূলকভাবে মুক্ত হতে পারে, এবং একেবারে মুক্ত নয়, এবং তার স্বাধীনতা প্রয়োজনের সংগ্রাম এবং প্রতিরোধকে অনুমান করে, যা তাকে অবশ্যই অতিক্রম করতে হবে। কিন্তু স্বাধীনতা মানুষের মধ্যে একটি আধ্যাত্মিক নীতি অনুমান করে যা দাসত্বের প্রয়োজনীয়তাকে প্রতিরোধ করে। প্রয়োজনের ফলে যে স্বাধীনতা হবে তা প্রকৃত স্বাধীনতা হবে না।

দুটি দর্শনের মধ্যে বেছে নেওয়া প্রয়োজন - একটি দর্শন যা স্বাধীনতার উপর প্রাধান্যকে স্বীকৃতি দেয় এবং একটি দর্শন যা সত্তার উপরে স্বাধীনতার আদিত্বকে স্বীকৃতি দেয়। এই পছন্দটি একা চিন্তা করে নির্ধারণ করা যায় না, এটি সম্পূর্ণ আত্মা দ্বারা, অর্থাৎ ইচ্ছা দ্বারা নির্ধারিত হয়। ব্যক্তিত্বকে স্বীকৃতি দিতে হবে সত্তার ওপর স্বাধীনতার প্রাধান্য। সত্তার আদিমতার দর্শন হল নৈর্ব্যক্তিকতার দর্শন। অন্টোলজির সিস্টেম, যা সত্তার নিখুঁত আদিমতাকে স্বীকৃতি দেয়, এটি একটি নির্ণয়বাদের ব্যবস্থা। প্রতিটি বস্তুনিষ্ঠ বুদ্ধিবৃত্তিক ব্যবস্থা হল একটি নির্ধারক ব্যবস্থা। এটি সত্তা থেকে স্বাধীনতা লাভ করে, স্বাধীনতা সত্তা দ্বারা নির্ধারিত হয়, অর্থাৎ শেষ পর্যন্ত, স্বাধীনতা প্রয়োজনের পণ্য। একটি আদর্শ প্রয়োজনীয়তা হিসাবে পরিণত হচ্ছে, এর মধ্যে অগ্রগতি অসম্ভব, হচ্ছে অবিচ্ছিন্ন, পরম ঐক্য। কিন্তু সত্তা থেকে স্বাধীনতা লাভ করা যায় না। স্বাধীনতা কোন কিছুর মধ্যে নিহিত, অতল গহ্বরে, অস্তিত্বহীনতায়, অনটোলজিকাল পরিভাষা ব্যবহার করার জন্য। স্বাধীনতা ভিত্তিহীন, সংজ্ঞায়িত নয়, সত্তা দ্বারা উত্পন্ন নয়। একটানা অস্তিত্ব নেই। আছে যুগান্তকারী, ফাঁক, অতল, প্যারাডক্স, আছে অতিক্রান্ত। অতএব, শুধুমাত্র স্বাধীনতা বিদ্যমান, একটি ব্যক্তি আছে। সত্তার উপরে স্বাধীনতার প্রাধানতাও সত্তার উপরে আত্মার প্রাধান্য।

সত্তার বিমূর্ত ধারণা, অপরিবর্তনীয় আদেশের রাজ্য হিসাবে, সাধারণের একটি বিমূর্ততা, সর্বদা মানুষের মুক্ত সৃজনশীল আত্মার দাসত্ব। আত্মা সত্তার আদেশের অধীন নয়, এটি এটিকে আক্রমণ করে, এটিকে বাধা দেয় এবং এটি পরিবর্তন করতে পারে। আত্মার এই স্বাধীনতার সাথে ব্যক্তিগত অস্তিত্ব জড়িত। এটি গৌণ কিছু হিসাবে স্বীকৃতি প্রয়োজন. দাসত্বের উৎস হচ্ছে বস্তু হিসেবে, বাহ্যিক রূপ দেওয়া, তা যৌক্তিক আকারে হোক বা গুরুত্বপূর্ণ আকারে। হচ্ছে, একটি বিষয় হিসাবে, সম্পূর্ণ ভিন্ন, যার মানে এটি ভিন্নভাবে বলা উচিত। বিষয় হিসাবে হচ্ছে ব্যক্তিগত অস্তিত্ব, স্বাধীনতা, আত্মা। থিওডিসি সমস্যার একটি তীব্র অভিজ্ঞতা [থিওডিসি (আ.- ঈশ্বরের ন্যায্যতা) একটি ধর্মীয় এবং দার্শনিক মতবাদ, যার উদ্দেশ্য প্রমাণ করা যে পৃথিবীতে মন্দের অস্তিত্ব ঈশ্বরের ধারণাকে বাতিল করে না। পরম ভাল।], যেমন আমরা দেখি, দস্তয়েভস্কি তার দ্বান্দ্বিক ভাষায় একটি শিশুকে ছিঁড়ে ফেলা এবং বিশ্ব সম্প্রীতিতে প্রবেশের জন্য একটি টিকিট ফেরত দেওয়ার বিষয়ে, একটি রাজ্য হিসাবে থাকার ধারণার বিরুদ্ধে একটি বিদ্রোহ রয়েছে। সর্বজনীনভাবে সাধারণ, একটি বিশ্ব সম্প্রীতি হিসাবে যা ব্যক্তিগত অস্তিত্বকে দমন করে। কিয়েরকেগার্ড [সোরেন কিয়েরকেগার্ডের সাথে এটি আলাদা ছিল -ডেনিশ দার্শনিক (1813 -1855)]। এই বিদ্রোহের মধ্যে একটি চিরন্তন সত্য রয়েছে, এই সত্য যে ব্যক্তি এবং তার ভাগ্য বিশ্বব্যবস্থার চেয়ে, সমগ্রের সামঞ্জস্যের চেয়ে, বিমূর্ত সত্তার চেয়ে বেশি মূল্যবান। এবং এই সত্য খ্রিস্টান. খ্রিস্টধর্ম শব্দের গ্রীক অর্থে মোটেও অন্টোলজি নয়। খ্রিস্টধর্ম ব্যক্তিত্ববাদ। ব্যক্তিত্ব বিশ্বব্যবস্থার বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করে, একটি সাধারণ রাজ্য হিসাবে থাকার বিরুদ্ধে, এবং বিদ্রোহের মধ্যে এটি একজন ব্যক্তি হিসাবে ঈশ্বরের সাথে একত্রিত হয়, এবং একেবারেই একক নয়, বিমূর্ত সত্তার সাথে নয়। ঈশ্বর ব্যক্তির পক্ষে, বিশ্ব ব্যবস্থা এবং ঐক্য নয়। ঈশ্বরের অস্তিত্বের তথাকথিত অন্টোলজিক্যাল প্রমাণ বিমূর্ত চিন্তার একটি খেলা মাত্র। ঐক্য, বিশ্ব সম্প্রীতির ধারণা মোটেই খ্রিস্টান ধারণা নয়। খ্রিস্টধর্মের ব্যক্তিদের প্রতি নাটকীয়, অদ্বৈতবাদী মনোভাব রয়েছে। ঈশ্বর কোনো বিশ্বব্যবস্থা সৃষ্টি করেননি, এবং তাঁর সৃষ্টিতে তিনি কোনো অস্তিত্বের দ্বারা আবদ্ধ নন। ঈশ্বর শুধুমাত্র সত্তা সৃষ্টি করেন, ব্যক্তিত্ব সৃষ্টি করেন এবং স্বাধীনতার দ্বারা সম্পাদিত কাজ হিসাবে তাদের সৃষ্টি করেন।

দাসত্ব এবং মানুষের স্বাধীনতার বিষয়ে বারদিয়েভ এন. ব্যক্তিত্ববাদী দর্শনের অভিজ্ঞতা। - প্যারিস, 1939। - এস. 51, 66-69।

পরীক্ষা

XX শতাব্দীর একজন রাশিয়ান দার্শনিক। যথাযথভাবে উল্লেখ করেছেন যে "জীবনের প্রধান জিনিসটি হল প্রেম এবং এটি ভালবাসাই পৃথিবীতে একটি যৌথ জীবন গড়ে তোলে, কারণ বিশ্বাস এবং আত্মার সমগ্র সংস্কৃতি প্রেম থেকে জন্মগ্রহণ করবে।" এই দার্শনিকের নাম বলুন

ক) বারদিয়াভ

গ) লসকি

002. বিংশ শতাব্দীর কোন রাশিয়ান দার্শনিক বলতে পারেন যে "স্বাধীনতা হচ্ছে তার চেয়ে বেশি প্রাথমিক"?

ক) পিসারেভ

খ) ফ্লোরেনস্কি

গ) লসকি

e) বারদিয়েভ

চ) বাকুনিন

003. XIX শতাব্দীর রাশিয়ান দার্শনিকদের মধ্যে কোনটি। "রাশিয়ান", কৃষক সমাজতন্ত্রের তত্ত্বের লেখক ছিলেন?

ক) হার্জেন

খ) দস্তয়েভস্কি

গ) প্লেখানভ

ঘ) চেরনিশেভস্কি

004. স্লাভোফিলদের মধ্যে কোনটিকে ক্যাথলিসিটি বা সাম্প্রদায়িকতা বলে

"সাধারণ আদেশের অখণ্ডতার সাথে ব্যক্তিগত স্বাধীনতার সংমিশ্রণ"?

ক) কে এস আকসাকভ

খ) আইভি কিরিভস্কি

গ) ইউ.এফ. সামারিন

ঘ) এএস খোম্যাকভ

005. রাশিয়ান দার্শনিকদের নিচের কোন দার্শনিক কাজ Vl. Solovyov-এর অন্তর্গত?

ক) "সাধারণ চেতনার দর্শন"

খ) "ভালোবাসার অর্থ"

গ) "স্বাধীনতার দর্শন"

ঘ) "পৌরাণিক কাহিনীর দ্বান্দ্বিক"

006. থিওক্র্যাটিক ইউটোপিয়ার মূল ধারণাটি নির্দেশ করুন

খ্রিস্টান দার্শনিক ভি.এল. সলোভিভ

ক) রাশিয়ান জার শক্তির সাথে পোপের ক্ষমতার সমন্বয়

খ) ক্যাথলিক চার্চের প্রাধান্য রক্ষা করা

গ) রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের ভূমিকার উত্থান

ঘ) খ্রিস্টধর্মের ধর্মীয় মতাদর্শের সমালোচনা

007. কোন রাশিয়ান ধর্মীয় দার্শনিকের রচনায়, বিখ্যাত বাক্যাংশটি প্রথম শোনা হয়েছিল: "যদি ঈশ্বর না থাকে তবে সবকিছু অনুমোদিত"?

ক) এফ এম দস্তয়েভস্কি

খ) ভিএল সলোভিভ

গ) লিও টলস্টয়

ঘ) পিএ ফ্লোরেনস্কি

008. বিখ্যাত রাশিয়ান দার্শনিকদের মধ্যে কোনটি এই শব্দগুলির মালিক: "একজন প্রেমিক সর্বদাই একজন প্রতিভা, যেহেতু তিনি তার ভালবাসার বস্তুর মধ্যে প্রকাশ করেন যা প্রেম করে না তাদের কাছ থেকে লুকিয়ে থাকে"?

ক) এনএ বারদিয়েভ

খ) ভিআই ভার্নাডস্কি

গ) এ.এফ. লোসেভ

d) N.O. লসস্কি

বিখ্যাত রাশিয়ান দার্শনিকদের মধ্যে কোনটিকে "সর্ব-ঐক্য" দর্শনের প্রতিষ্ঠাতা বলে মনে করা হয়?

ক) বারদিয়াভ

গ) লোমোনোসভ

ঘ) সলোভিভ

010. আইএম সেচেনভ, রাশিয়ার শারীরবৃত্তীয় বিদ্যালয়ের প্রতিষ্ঠাতা, একজন বস্তুবাদী দার্শনিক এই অবস্থানটিকে প্রমাণ করেছিলেন যে ...

ক) সচেতন এবং অচেতন মানসিক জীবনের কাজের ওজন

প্রতিফলন হয়

খ) পেশী অনুভূতির সংকেত তথ্যের উৎস হিসেবে কাজ করে

এবং বাইরের জগত সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য জ্ঞান দিন

গ) চিন্তার শিকড়গুলি চিন্তার পূর্ববর্তী সংবেদনগুলির মধ্যে নিহিত

ঘ) নীতিগতভাবে, এই সমস্ত চিন্তাভাবনা আইএম সেচেনভের অন্তর্গত

011. "সর্ব-ঐক্য" ধারণাগতভাবে দার্শনিক ধারণা কোথায়, কোন দেশে বিকশিত হয়েছিল?

ক) এবং ইংল্যান্ড

খ) জার্মানিতে

গ) রাশিয়ায়

ঘ) জাপানে

ক) সলোভিভ

গ) ফ্লোরেনস্কি

ঘ) ফেডোরভ

e) বারদিয়েভ

চ) লসকি

ছ) ভার্নাডস্কি

সাহিত্য:

1. দর্শনের ভূমিকা। 2 ভাগে। অংশ 1. - এম।, 1989।

দর্শন (V. N. Lavrinenko-এর সম্পাদনায়)। - এম., 2002।

লসকি এন ও রাশিয়ান দর্শনের ইতিহাস। - এম।, 1991।

জামালিভ এএফ রাশিয়ান দর্শনের ইতিহাসের একটি কোর্স। - এম।, 1996।

রাশিয়ান দর্শনের ভূমিকা। - এম।, 1995।

জেনকোভস্কি ভিভি রাশিয়ান দর্শনের ইতিহাস। (যেকোনো সংস্করণ)।

চিকিন এস ইয়া চিকিত্সক-দার্শনিক। - এম।, 1990 (বৈজ্ঞানিক গ্রন্থাগার)।

রাশিয়া XIX-XX শতাব্দীর দার্শনিক। - এম।, 1995।

রাশিয়ান মহাজাগতিকতা। দার্শনিক চিন্তার সংকলন। - এম।, 1993।

Evlampiev I. I. রাশিয়ান দর্শনের ইতিহাস। - এম., 2002।

সলোভিভ ভিএস ওয়ার্কস। 2 খণ্ডে। - এম।, 1988।

বার্দিয়াভ এন.এ. আত্ম-জ্ঞান। - এম., 1991. কান্টের জ্ঞান। - এম।, 1991।

টিউটরিং

একটি বিষয় শেখার সাহায্য প্রয়োজন?

আমাদের বিশেষজ্ঞরা আপনার আগ্রহের বিষয়ে পরামর্শ বা টিউটরিং পরিষেবা প্রদান করবেন।
আবেদন জমা দাওএকটি পরামর্শ প্রাপ্তির সম্ভাবনা সম্পর্কে খুঁজে বের করার জন্য এই মুহূর্তে বিষয় নির্দেশ করে.

খিমকি - 2012 ᴦ.

সময় - 2 ঘন্টা

বক্তৃতা

"দর্শন" শাখায়

টপিক নং 5/1। "রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তাধারার গঠন এবং বিকাশের প্রধান পর্যায়"

PMC সভা নং 1 "___" সেপ্টেম্বর 2012 ᴦ এ আলোচনা করা হয়েছে। প্রটোকল নং 1।

পূর্ণকালীন এবং খণ্ডকালীন শিক্ষার জন্য

I. শিক্ষাগত এবং শিক্ষাগত লক্ষ্য:

1. রাশিয়ান দর্শনের গঠন, গঠন এবং বিকাশের মৌলিক পর্যায়ের বিষয়বস্তু বুঝুন।

2. ঘরোয়া দর্শনের বিষয়বস্তু এবং সুনির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য নির্ধারণ করুন।

3. রাশিয়ান দর্শনের মৌলিক সমস্যার পরিসর এবং তাদের আদর্শিক সমাধান নির্ধারণ করুন।

4. একাডেমীতে অধ্যয়নের উচ্চ ফলাফলের জন্য শিক্ষার্থীদের মধ্যে ব্যক্তিগত দায়িত্বের শিক্ষা।

২. শিক্ষাগত এবং উপাদান সমর্থন:

2. সাহিত্য প্রদর্শনী

III. অধ্যয়নের সময়ের গণনা:

IV সাংগঠনিক এবং পদ্ধতিগত নির্দেশাবলী:

বিষয়টি অধ্যয়ন করার সময়, রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তার বিষয়বস্তু, এর উত্স, গঠন এবং বিকাশের পর্যায়গুলির পাশাপাশি মৌলিক সমস্যাগুলির পরিসর এবং রাশিয়ান সমাজের পরিস্থিতিতে তাদের বিশ্বদর্শন সমাধান প্রকাশ করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

"রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তাধারার গঠন এবং বিকাশের প্রধান পর্যায়"

গার্হস্থ্য (রাশিয়ান - একটি প্রতিশব্দ হিসাবে) দর্শন মানবজাতির দার্শনিক সংস্কৃতির অংশ। এটি বিশ্ব দর্শনের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত, তবে একই সাথে এটির একটি উল্লেখযোগ্য মৌলিকত্ব রয়েছে। রাশিয়ান দর্শনের একটি দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে, যার বিকাশ একটি সরল, নিরবচ্ছিন্ন লাইনে অগ্রসর হয়নি। এর উল্লেখযোগ্য মাইলফলকগুলি রাশিয়ান রাষ্ট্রের বিকাশের পর্যায়গুলির সাথে যুক্ত, এই বিষয়ে, রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তাধারার বিকাশে কিয়েভ, মস্কো এবং সেন্ট পিটার্সবার্গের সময়কাল সম্পর্কে কথা বলা খুবই স্বাভাবিক। বিষয়বস্তুর পরিপ্রেক্ষিতে, রাশিয়ান দর্শন বিভিন্ন ধরণের স্রোত এবং বিদ্যালয়গুলির দ্বারা পৃথক করা হয় যার বিভিন্ন, কখনও কখনও বিপরীত দিক রয়েছে। এই ক্ষেত্রে, কেউ রুশ দার্শনিক চিন্তাধারার ধর্মীয় এবং নাস্তিকতাবাদী, বস্তুবাদী এবং আদর্শবাদী, রক্ষণশীল এবং উদারপন্থী-মৌলবাদী, রহস্যবাদী এবং যুক্তিবাদী-যৌক্তিক, স্বজ্ঞাত এবং ইতিবাচক দিকনির্দেশগুলিকে আলাদা করতে পারে। এই অধ্যায়টি পর্যায়ক্রম এবং বৈশিষ্ট্যগুলির পাশাপাশি কাঠামোগত, যৌক্তিক এবং বিষয়বস্তু পদের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য প্রবণতা নিয়ে আলোচনা করে যা রাশিয়ান দর্শনের সুনির্দিষ্ট এবং মৌলিকতা নির্ধারণ করে।

রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তাধারার বিকাশের ইতিহাস বিবেচনা করে, এর সময়কালের জন্য বেশ কয়েকটি ভিত্তি রয়েছে। বিশ্ব ইতিহাসের কালপঞ্জি এমন একটি ভিত্তি হিসেবে কাজ করতে পারে। এই বিষয়ে, আমরা পুরানো রাশিয়ান দর্শন, মধ্যযুগের রাশিয়ান দর্শন, আধুনিক সময় ইত্যাদি সম্পর্কে কথা বলতে পারি। একই সময়ে, রাশিয়ান দর্শনের সময়কালের একটি পদ্ধতি রয়েছে, যা শুধুমাত্র সাময়িক নয়, স্থানিকও বিবেচনা করে। , প্রাকৃতিক এবং ভৌগলিক কারণ (উদাহরণস্বরূপ, XIV শতাব্দীর উত্তর-পশ্চিম রাশিয়া)। কিছু ক্ষেত্রে, রাশিয়ান দর্শনকে জাতীয় সংস্কৃতির বিকাশ অনুসারে বিবেচনা করা হয়, হাইলাইট করা, উদাহরণস্বরূপ, রূপালী যুগের দর্শন। মার্কসীয় ঐতিহ্য দর্শনের পর্যায়গুলিকে আর্থ-সামাজিক গঠনের সাথে সংযুক্ত করে যার মধ্যে এটি বিকাশ লাভ করে। রাশিয়ান দর্শনের সময়কালের জন্য অন্যান্য ভিত্তিও ব্যবহৃত হয়। একই সময়ে, রাশিয়ান রাষ্ট্রের বিকাশের পর্যায়গুলির সাথে সামঞ্জস্য রেখে এর সময়কাল তৈরি করা আরও সমীচীন, লক্ষ্য করা, চরম গুরুত্বের ক্ষেত্রে, তাদের ছাড়িয়ে যাওয়া। এই পরিস্থিতির পরিপ্রেক্ষিতে, একজনকে সবচেয়ে সাধারণ এবং সবচেয়ে গ্রহণযোগ্য বিকল্পের দিকে মনোনিবেশ করা উচিত, যখন রাশিয়ান দর্শনের সময়কাল নিম্নলিখিত পদক্ষেপগুলি অন্তর্ভুক্ত করে:

- দর্শনের প্রাগৈতিহাসিক, যা 5 ম - 7 ম শতাব্দী পর্যন্ত প্রাচীন রাশিয়ানদের মৌখিক দর্শনের মিথোপোটিক এবং পৌত্তলিক-পবিত্র কমপ্লেক্সের দিকগুলি অন্তর্ভুক্ত করে;

- 8 ম - 12 শতকের গোড়ার দিকে কিভান, নোভগোরড রাশিয়া এবং অন্যান্য রাজত্বের কাঠামোর মধ্যে রাশিয়ান দর্শনের গঠন;

- মধ্যযুগের সামন্ত বিভক্তির সময়কালের দর্শন রুশ XII- XIV শতাব্দী;

- 14-17 শতকের দ্বিতীয়ার্ধে রাশিয়ান রাষ্ট্রীয়তার মস্কো সময়ের দার্শনিক চিন্তাভাবনা;

- 18 শতকের সেন্ট পিটার্সবার্গ সময়ের ঘরোয়া দর্শন;

- 19 তম - 20 শতকের প্রথম দিকে "রাশিয়ান রেনেসাঁ" সম্পর্কে দার্শনিক চিন্তাভাবনা;

- রাশিয়ান দর্শনের সোভিয়েত সময়কাল (1917 - XX শতাব্দীর 80 এর দশকের মাঝামাঝি);

- গার্হস্থ্য দর্শনের বিকাশের আধুনিক পর্যায়।

রাশিয়ান দর্শনের বিকাশের একটি বিশেষ সময় হল 1920 এর দশকের শুরু থেকে 1970 এর দশকের প্রথম দিকের "প্রথম তরঙ্গ" এর রাশিয়ান প্রবাসীদের দর্শন। রাশিয়ান দর্শনের বৈশিষ্ট্যগুলি এর মৌলিকত্বকে জোর দেয়। রাশিয়ান দর্শনের বৈশিষ্ট্যগুলি বিবেচনা করে, বিশ্ব দর্শনের বৈশিষ্ট্যযুক্ত সাধারণ বিকাশের প্রবণতাগুলিকে ক্রমাগত বিবেচনায় নেওয়া অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। নির্দিষ্ট অবস্থার প্রভাবের অধীনে উদ্ভাসিত, সাধারণ বিশেষের গঠনকে প্রভাবিত করতে সক্ষম হয়, যার ফলে ঘরোয়া ঐতিহাসিক এবং দার্শনিক প্রক্রিয়া হয়। একই সময়ে, রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তাধারার বিভিন্ন দিক এবং স্কুল, একে অপরের সাথে মিথস্ক্রিয়া এবং অধিকারী। হলমার্ক, যাইহোক, সাধারণ বৈশিষ্ট্য একটি সংখ্যা আছে. তাদের কিছু তালিকা করা যাক.

প্রথমত - ϶ᴛᴏ রাশিয়ান চিন্তাধারার অনটোলজিজম, প্রাচীন এবং বাইজেন্টাইন-অর্থোডক্স ঐতিহ্যের ভিত্তিতে গঠিত। পাশ্চাত্য দর্শনের আনুগত্যের বিপরীতে মানব মনের সম্পত্তি এবং বৈশিষ্ট্যের সাথে যুক্ত একটি যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি, রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তা, পরমের সাথে যোগাযোগের জন্য তৃষ্ণার্ত, A.F এর মতে। লোসেভ, সবকিছুর ভিত্তিতে আধিভৌতিক ঐশ্বরিক লোগো বিবেচনা করে। এটি সর্বদা রাশিয়ান চিন্তাবিদদের সবচেয়ে গভীর, সাধারণ অস্তিত্ব সম্পর্কিত প্রশ্নগুলির একটি অদ্ভুত উপায়ে প্রতিক্রিয়া জানাতে দেয়।

রাশিয়ান দর্শনের পরবর্তী বৈশিষ্ট্য হল এর বিমূর্ত চিন্তার জন্য অপছন্দ, কংক্রিট-ব্যবহারিক চরিত্র এবং "বিমূর্ত নীতি" এর বিমূর্ততার বিরুদ্ধে সংগ্রাম। এই অর্থে, P.A. ফ্লোরেনস্কি, রাশিয়ান এবং জার্মান শাস্ত্রীয় দর্শনের বিরোধিতা বিবেচনা করে, পরবর্তীটির অস্পষ্টতার কথা বলেছিলেন। একই সময়ে, তিনি নির্দিষ্ট দার্শনিক প্রশ্নের উত্তর দিতে এর মৌলিক অক্ষমতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, জার্মান ক্লাসিকদের নির্দিষ্ট উত্তর এড়ানোর ওস্তাদ হিসাবে চিহ্নিত করেছেন, তাদের দর্শনকে একটি ক্রমাগত চিৎকারের সাথে তুলনা করেছেন, যেখানে একটি বিশুদ্ধ স্বর নেই।

শৈল্পিক চিত্ররাশিয়ান দর্শনের একটি বৈশিষ্ট্য হিসাবে, এটি সোফিয়া - প্রজ্ঞার ধারণার ব্যাখ্যার নির্দিষ্ট বহুমাত্রিকতার সাথে শুরু করে নিজেকে প্রকাশ করে। এই কেন্দ্রীয় দার্শনিক থিম, রাশিয়ান চিন্তাধারার হাজার বছরের ইতিহাসের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে, এর বেশ কয়েকটি শৈল্পিক এবং শব্দার্থিক ছায়া রয়েছে। সোফিয়া হল ϶ᴛᴏ এবং দার্শনিক জ্ঞানের মূর্ত রূপ, এবং একটি রূপক মন্দির যা সত্তার সামঞ্জস্য ও মঙ্গলকে মূর্ত করে, এবং "উচ্চতর ধারণা" এর ব্যাখ্যার মূর্তিমান প্লট এবং দার্শনিক তাত্ত্বিকের গভীরতম চিন্তার সম্পূর্ণতা। উত্স, এবং উচ্চতর জ্ঞান অর্জনের পথের প্রতীকীভাবে লুকানো ব্যাখ্যা।

রাশিয়ান দর্শন ধর্মীয় বিষয়গুলিতে গভীর মনোযোগ দেয়, যা নির্ধারণ করে ধর্মীয়-খ্রিস্টান চরিত্রগার্হস্থ্য চিন্তাবিদদের কাজের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ। একটি বিস্তৃত খ্রিস্টান বিশ্বদর্শন বিকাশের জন্য এটিকে অর্পিত কাজগুলির মধ্যে একটি পূরণ করা, ঘরোয়া দার্শনিক চিন্তাধারা পশ্চিম ইউরোপের সাথে সমান হয়ে ওঠেনি। পাণ্ডিত্য. ঐশ্বরিক লোগোর মাধ্যমে সত্যকে বোঝার চেষ্টা করার মূল প্রবণতার উপর ভিত্তি করে, রাশিয়ান দর্শন একটি "ধর্মতত্ত্বের সেবক" হওয়ার ভাগ্য থেকে রক্ষা পেয়েছে, প্রধানত এমন বিভাগগুলির সাথে কাজ করে যা যুক্তিযুক্ত, আনুষ্ঠানিক-যৌক্তিক প্রকৃতির।

গার্হস্থ্য চিন্তা সিস্টেম আলাদা করা হয় স্বায়ত্তশাসন, নীতিএবং আপসহীনতা, সেইসাথে বিরোধীদের দার্শনিক স্কুলের ধারাবাহিক বিরোধিতা, তাদের মতামতের "সামনের সমালোচনা"। তদুপরি, এই অবস্থানটি আদর্শগত শত্রুর "সর্বজনীন অসহিষ্ণুতা", "অপরিহার্য প্রকাশ" এর সূচক নয়। এতে নিজের অবস্থান প্রকাশ করার এবং রক্ষা করার আকাঙ্ক্ষা রয়েছে, সত্য বোঝার ইচ্ছা রয়েছে, এবং "বিশ্ব দর্শন" এর স্বীকৃত কর্তৃপক্ষের মতো এবং আনন্দদায়ক হওয়ার ইচ্ছা নেই।

রাশিয়ান দর্শনের একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হল এটি নৈতিক এবং সোটেরিওলজিকাল অভিযোজন. নৈতিক সূচনা বিন্দু প্রায় সমস্ত রাশিয়ান দার্শনিক শিক্ষায় একক আউট করা হয়. ইতিমধ্যেই "আইন ও অনুগ্রহের ধর্মোপদেশ"-এ এই দিকনির্দেশ প্রণয়ন করে, কিইভের মেট্রোপলিটন হিলারিয়ন লিখেছেন: "খ্রিস্টানরা সত্য এবং অনুগ্রহ দ্বারা নিশ্চিত নয়, কিন্তু সংরক্ষিত হয়েছে..."। দর্শনের অপরিহার্য নৈতিকতার অবস্থান, এর "আধ্যাত্মিক জ্ঞান" মস্কো মেট্রোপলিটন ড্যানিয়েলের কাজে বিকশিত হয়েছে। এবং ম্যাক্সিম গ্রেক এই বিষয়ে উল্লেখ করেছেন যে খ্রিস্টান দর্শন "... আত্মার পরিত্রাণের জন্য প্রয়োজনীয়।" রাশিয়ান দর্শনের প্রতিষ্ঠাতাদের এই বিধানগুলি তাদের অনুগামীদের দ্বারা বিকশিত হয়েছিল এবং রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তাধারার একটি বৈশিষ্ট্য নির্ধারণ করেছিল।

গার্হস্থ্য দার্শনিক চিন্তা ভিন্ন ঐতিহাসিকইতিহাস জ্ঞান থিম এবং এর অর্থ বোঝা পুরো রাশিয়ান দর্শনের মাধ্যমে চলে। তদুপরি, এর এই বৈশিষ্ট্যটি এস্ক্যাটোলজির সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে যুক্ত - সময়ের শেষ এবং বিশ্বের ইতিহাসের শেষ সম্পর্কে ধারণা। এই বৈশিষ্ট্যটি রাশিয়ান চিন্তার কাঠামোর সাথে সম্পর্কযুক্ত;

সামাজিক চরিত্ররাশিয়ান দর্শন সামাজিক ক্ষেত্রে ব্যক্তিগত-ব্যক্তিগত এবং সামাজিক-সম্মিলিত নীতিগুলির তাত্পর্যের সর্বোত্তম অনুপাতের অনুসন্ধানে নিজেকে প্রকাশ করেছে। রাশিয়ান চেতনা এবং রাশিয়ান দর্শনে, মৌলিক সমস্যাগুলি সামাজিকতার প্রিজমের মাধ্যমে বিবেচনা করা হয়। প্রায় সমস্ত রাশিয়ান চিন্তাবিদ তাদের দার্শনিক নির্মাণে সমাজের পুনর্গঠনের জন্য "প্রকল্প" তৈরি করেছিলেন, এর ভবিষ্যতের বিকাশের "মডেল"। অধিকন্তু, A.F অনুযায়ী লোসেভ, এটি সামাজিকতা যা কেবল রাশিয়ান দার্শনিকদের "নিয়তি" নয়, বরং "সমস্ত বাস্তবতার গভীরতম ভিত্তি, প্রতিটি ব্যক্তির গভীরতম এবং সবচেয়ে ঘনিষ্ঠ প্রয়োজন, এটি এমন একটি জিনিস যার জন্য অবশ্যই সবকিছুকে বিসর্জন দিতে হবে।"

রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তার পরবর্তী বৈশিষ্ট্য পদ্ধতিগত বিশ্বদর্শন, জ্ঞান, সেইসাথে পরিচিত প্রকাশের উপায়।তাদের দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি প্রণয়ন করে, রাশিয়ান চিন্তাবিদরা সিস্টেমের কাঠামোর মধ্যে রাশিয়ান এবং সার্বজনীন সংস্কৃতির অর্জনগুলির একটি বিশ্বদর্শন পুনরুত্পাদনের জন্য প্রচেষ্টা করেছিলেন, যা সত্তা এবং জ্ঞানের নৈতিক এবং নান্দনিক মাত্রাগুলির সাথে অন্টোলজি এবং জ্ঞানবিজ্ঞানের একটি জটিল একীকরণের দিকে পরিচালিত করেছিল। একই সময়ে, নৃতত্ত্ব, ব্যক্তিগত ব্যক্তিত্বের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত, রাশিয়ান দর্শনের মেরুদণ্ডের নীতির ভিত্তি তৈরি করে। এটি সেই বাস্তবতা যার সাথে রাশিয়ান দর্শনের প্রায় সমস্ত সমস্যা বিবেচনা করা হয়। একই সময়ে, এটি জোর দেওয়া উচিত যে রাশিয়ান দর্শন শুধুমাত্র একজন ব্যক্তির উপর ভিত্তি করে নয়, জৈবিক, মনস্তাত্ত্বিক, সামাজিক গুণাবলীর বাহক। রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তাধারার প্রধান বিভাগ হিসাবে একজন ব্যক্তির মূল্য প্রাথমিকভাবে তার ব্যক্তিগত গুণাবলীর মধ্যে নিহিত।

তদুপরি, বেশ কয়েকটি রাশিয়ান দার্শনিক আন্দোলন (উদাহরণস্বরূপ, স্লাভোফিলিজম এবং ইউরেশিয়ানিজম) সামাজিক-সাংস্কৃতিক ক্ষেত্র এবং এর স্বতন্ত্র উপাদানগুলিকে ব্যক্তিগত গুণাবলীর সাথে সমৃদ্ধ করে: পরিবার, সম্প্রদায়, সামাজিক গোষ্ঠী, শ্রেণী, মানুষ, রাষ্ট্র, পাশাপাশি রাশিয়ান সংস্কৃতি। এই বিষয়ে উদাহরণ হল "ক্যাথিড্রাল" এবং "সিম্ফোনিক" ব্যক্তিত্বের প্রবর্তিত বিভাগগুলি। এই ধরনের ব্যক্তিত্বের সামগ্রিকতা, একটি বিশেষ সামাজিক-সাংস্কৃতিক পরিবেশ গঠন করে, একজন ব্যক্তির মধ্যে স্বতন্ত্র ব্যক্তিগত গুণাবলী গঠনে অবদান রাখে, সেইসাথে একটি সুরেলা সামাজিক জীবনে তার সম্পৃক্ততা।

একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য যা রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তার সুনির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য নির্ধারণ করে রাশিয়ান রাষ্ট্রের সমস্যাগুলির গুরুত্ব, এর আধ্যাত্মিক প্রকৃতি এবং সেইসাথে রাজনৈতিক ক্ষমতার নৈতিক প্রকৃতির স্বীকৃতি।এই বৈশিষ্ট্যটি বাইজেন্টাইন ঐতিহ্যের সাথেও জড়িত এবং রাশিয়ান দর্শনের সমগ্র ইতিহাসের মাধ্যমে চলে। এই অর্থে, গার্হস্থ্য চিন্তাবিদদের দার্শনিক সৃজনশীলতা গুহাগুলির থিওডোসিয়াসের "ঈশ্বর-খুশি শাসক" এর মতবাদ, একটি শক্তিশালী অর্থোডক্স রাষ্ট্রের জোসেফাইট ধারণা, "মস্কো - তৃতীয় রোম" ধারণার মাধ্যমে বিকাশ লাভ করে। ” সন্ন্যাসী ফিলোথিউসের, রাজনৈতিক ও রাষ্ট্রীয় অভিযোজনের পরবর্তী দার্শনিক শিক্ষা।

সঙ্গে যুক্ত হয় গার্হস্থ্য চিন্তা রাশিয়ান দার্শনিক সিস্টেমের আদর্শিক চরিত্র, "রাশিয়ান ধারণা", রাশিয়ান মানসিকতা, রাশিয়ান চরিত্র, রাশিয়ান দেশপ্রেম সম্পর্কিত সমস্যাগুলির অধ্যয়নের প্রতিশ্রুতি। এই বৈশিষ্ট্যটি বিভিন্ন লেখকের দার্শনিক ঐতিহ্যে প্রতিফলিত হয় এবং রাশিয়ান দর্শনের জন্মের মুহূর্ত থেকে বর্তমান পর্যন্ত শতাব্দীর গভীরতার মধ্য দিয়ে যায়।

তালিকাভুক্ত বৈশিষ্ট্যগুলি রাশিয়ান দার্শনিক ঐতিহ্যের সম্পূর্ণতাকে শেষ করে না, তবে তারা এর নির্দিষ্টতা এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্যগুলি নির্ধারণ করে যা রাশিয়ান দর্শনের উপস্থিতি নির্ধারণ করে।

জাতীয় ধরন, জাতীয় ব্যক্তিত্ব নির্ধারণে একটি খুব বড় অসুবিধা রয়েছে। কঠোরভাবে বৈজ্ঞানিক সংজ্ঞা দেওয়া অসম্ভব। যে কোনও ব্যক্তিত্বের গোপনীয়তা কেবল প্রেমের দ্বারাই জানা যায় এবং এর মধ্যে সর্বদা শেষ, শেষ গভীরতা পর্যন্ত বোধগম্য কিছু থাকে।

এন বারদিয়েভ

দর্শনের ইতিহাস, তার সার্বজনীন প্রকৃতি সত্ত্বেও, বিভিন্ন দার্শনিক বিদ্যালয়, বিভিন্ন সংস্কৃতি এবং একটি নির্দিষ্ট দেশের বৈশিষ্ট্যের প্রভাব সম্পর্কে, দার্শনিক চিন্তাধারার মানুষ সম্পর্কে আমাদেরকে বলে। বিভিন্ন দেশের চিন্তাবিদদের দ্বারা অনুরূপ প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছিল: মানব জীবনের অর্থ এবং উদ্দেশ্য সম্পর্কে, সত্তার নীতিগুলি সম্পর্কে, ভাল এবং মন্দ কী সম্পর্কে, তবে তাদের উত্তরগুলি ভিন্ন ছিল এবং শুধুমাত্র দার্শনিকের ব্যক্তিত্বের উপর নির্ভর করে না। , কিন্তু সেই সাংস্কৃতিক, জাতীয় পরিবেশেও। যেখানে তিনি কাজ করেছেন। একটি প্রাচীন চীনা গ্রন্থের সাথে একটি প্রাচীন গ্রীক চিন্তাবিদদের কাজকে বিভ্রান্ত করা বা জার্মান দার্শনিকের কাজের জন্য একজন ফরাসি লেখকের পাঠ্যকে ভুল করা খুব কঠিন। যেকোনো দার্শনিক ব্যবস্থা জাতীয়ভাবে রঙিন হয়: প্রতিটি জাতীয় দার্শনিক ঐতিহ্যের নিজস্ব "কণ্ঠস্বর" থাকে, যা নিজেকে প্রকাশ করে চারিত্রিক বৈশিষ্ট্যসমস্যা এবং দার্শনিক সমস্যা সমাধানের উপায়, অন্যান্য সাংস্কৃতিক ঘটনার সাথে সংযোগের সুনির্দিষ্টভাবে, ইত্যাদি।

বহুজাতিক চরিত্র

রাশিয়ার বিশাল ভূখণ্ডে দার্শনিক চিন্তাধারা, অবশ্যই, কোনো একটি ঐতিহ্যের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, একটি "উন্নয়নের লাইনে"। এটি একটি অত্যন্ত জটিল এবং বহুমুখী ঘটনা। এতে বিশিষ্ট চিন্তাবিদদের লেখা রয়েছে যাদেরকে একটি দার্শনিক ঐতিহ্যের জন্য দায়ী করা যায় না। তাদের কাজ বিভিন্ন সাংস্কৃতিক প্রভাবের সাথে জড়িত। অসামান্য রাশিয়ান চিন্তাবিদ পিতিরিম সোরোকিন(1889-1968) ঠিকই উল্লেখ করেছেন যে "রাশিয়ান জাতির উত্থানের পর থেকে, এর ঐক্য ... সর্বদা জাতিগত এবং জাতিগত বৈচিত্র্যের উপর ভিত্তি করে ... পূর্ব স্লাভরা ছিল বিভিন্ন ইন্দো-ইউরোপীয় এবং আর্য জাতিগত রেখার মিশ্রণ। উরাল-আলতাইক শাখা মঙ্গোলিয়ান, তুর্কি এবং ফিনিশ জনগণের একটি বাস্তব সংযোজন। তারপর থেকে ... রাশিয়ান জনগণের বৈচিত্র্য আরও বেড়েছে। এটি রাশিয়ান সংস্কৃতির অগ্রগতি এবং বৃদ্ধিতে ব্যাপকভাবে অবদান রাখে।

দেরিতে শুরু

রাশিয়ান দর্শন, সমাজের আধ্যাত্মিক জীবনের একটি বিশেষ ক্ষেত্র হিসাবে, তুলনামূলকভাবে দেরিতে রূপ নেয়। একজন অসামান্য রাশিয়ান চিন্তাবিদ অনুসারে গুস্তাভ গুস্তাভোভিচ শপেট(1879-1937), আমাদের দর্শনের ইতিহাস "পিটার দিয়ে শুরু হয়েছিল, কিন্তু জনসাধারণের দার্শনিক চেতনার অন্ধকারে অগ্রসর হয়েছিল। দ্বিতীয় শতাব্দীর শেষের দিকে পিটারের পরে এটি আলো পেতে শুরু করে, স্বর্ণালী আলোয় স্বতন্ত্র এবং একাকী শিখরগুলি লাল হয়ে যায়, মন জেগে উঠতে শুরু করে এবং কাজের জন্য ছড়িয়ে পড়ে। এটাই রুশ দর্শনের ইতিহাস..."। সম্ভবত শপেট খুব স্পষ্টবাদী, 18 শতকের আগে রাশিয়ান সংস্কৃতি অস্বীকার করে। একটি দার্শনিক অবস্থায়।

দার্শনিক ধারণাগুলি জৈবভাবে প্রাচীন ইতিহাস, সাহিত্যিক কাজগুলিতে প্রবেশ করেছিল, রাশিয়ান পেইন্টিং (বিশেষত আইকন পেইন্টিং) আশ্চর্যজনকভাবে দার্শনিক ছিল। কিন্তু শুধুমাত্র 18 শতকে। রাশিয়ায় দর্শনের বিকাশ ঘটে বিশ্বের আধ্যাত্মিক অন্বেষণ একটি স্বাধীন ফর্ম.এই সময়ে, পশ্চিম ইউরোপীয় দর্শনের ইতিমধ্যেই একটি সমৃদ্ধ অতীত ছিল, যার মধ্যে রয়েছে মহান প্রাচীনত্ব, পরিমার্জিত মধ্যযুগীয় শিক্ষাবাদ, রেনেসাঁ মানবতাবাদ এবং আলোকিত ধারণা। রাশিয়া, তার নিজস্ব মূল দার্শনিক ঐতিহ্য তৈরি করে, এড়াতে পারেনি শিক্ষানবিশরাশিয়ার দর্শনে অনেক ধারণা এবং থিম ধার করা হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ান আলোকিতকরণ স্পষ্টভাবে ফরাসি দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, রাশিয়ায় সমাজতান্ত্রিক তত্ত্বগুলি, একটি নিয়ম হিসাবে, পশ্চিমা শিকড় ছিল ইত্যাদি। কিন্তু সামগ্রিকভাবে রাশিয়ান দর্শন একটি রয়ে যায়নি। ছাত্র, এটি একটি মূল্যবান তৈরি করতে সক্ষম ছিল মুক্ত এবং মূল সৃজনশীলতা এবং বিশ্ব দার্শনিক চিন্তাধারার সংমিশ্রণ।রাশিয়ান দর্শনের বৈশিষ্ট্য কি? এটার কি নিজস্ব থিম, স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য আছে?

সামাজিক অভিযোজন

দৃশ্যত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্যরাশিয়ায় দার্শনিক চিন্তার প্রতি দার্শনিকদের ঘনিষ্ঠ মনোযোগ সামাজিক বিষয়.প্রায় সমস্ত রাশিয়ান চিন্তাবিদ তাদের দার্শনিক নির্মাণে সমাজের পুনর্নির্মাণের জন্য "রেসিপি" দিয়েছিলেন, দেশের ভবিষ্যতের উন্নয়নের জন্য একটি নির্দিষ্ট মডেল তৈরি করেছিলেন। এই বৈশিষ্ট্যটি মূলত রাশিয়ার ঐতিহাসিক পথের সুনির্দিষ্টতার সাথে যুক্ত ছিল, যা পরিবর্তিত গঠনের পশ্চিম বা পূর্ব পরিকল্পনার সাথে পুরোপুরি ফিট করেনি। রাশিয়া সবসময় নিজের জন্য একটি সমস্যা ছিল। তদুপরি, প্রশ্নটি উত্থাপিত হয়েছিল কেবল আসল রাশিয়া এবং বিশ্বে এর স্থান সম্পর্কেই নয়, আরও বেশি আবেগের সাথে - কোন ধরণের রাশিয়া সম্পর্কে উচিতথাকা. পশ্চিম ইউরোপ থেকে সভ্যতা, জীবন ও আইনের বিকাশে দেশটি স্পষ্টতই পিছিয়ে ছিল। এই সমস্ত কিছুই রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীদের সামনে প্রশ্ন উত্থাপন করতে পারে না যে রাশিয়াকে তার বিকাশে কোন পথে যেতে হবে, "নিষ্ঠ রাশিয়ান বাস্তবতা" (ভি. জি. বেলিনস্কির ভাষায়) পুনর্নির্মাণের জন্য কোন সামাজিক রূপান্তরগুলি প্রয়োজনীয়, ভবিষ্যতে রাশিয়ার কী জন্য প্রচেষ্টা করা উচিত। জি জি শপেট যথাযথভাবে উল্লেখ করেছেন যে রাশিয়ানদের মতো আগামীকালকে নিয়ে এতটা উদ্বিগ্ন হওয়ার কোনও ইতিহাস নেই। অতএব, রাশিয়ান দর্শন ইউটোপিয়ান, ভবিষ্যতের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, তিনি এই সার্বজনীন ভবিষ্যতে রাশিয়ার স্থান খুঁজছেন. এই সংযোগে

N. A. Berdyaev লিখেছেন: "রাশিয়ানরা তাদের সৃজনশীল আবেগে একটি নিখুঁত জীবন খুঁজছে ... রাশিয়ান আবেগী বিপ্লবী চেতনা নির্ধারিত হয়েছিল ... বাস্তবতার অসহিষ্ণুতা, এর অসত্য এবং কদর্যতার দ্বারা।"

সামাজিক রূপান্তরের প্রকল্পগুলি বিভিন্ন উপায়ে দেওয়া হয়েছিল: একটি জনপ্রিয় বিপ্লব এবং সমাজের সমাজতান্ত্রিক পুনর্গঠনের জন্য উত্সাহী আহ্বান থেকে শুরু করে সর্বজনীন ভ্রাতৃত্ব এবং খ্রিস্টান প্রেমের ধর্মীয় ইউটোপিয়া, তাদের নৈতিক বিশুদ্ধতা এবং সৌন্দর্যে আঘাত করে। তবে, রাশিয়ায় সামাজিক রোগগুলির "নির্ণয়" এর বৈষম্য এবং তাদের চিকিত্সার জন্য "রেসিপি" এর মধ্যে আরও স্পষ্ট পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও, প্রায় সমস্ত রাশিয়ান চিন্তাবিদ রাশিয়ার বর্তমান এবং ভবিষ্যতের সাথে সম্পর্কিত সমস্যাগুলিকে বাইপাস করেননি, প্রায় সমস্ত এর বিকাশের জন্য তাদের নিজস্ব নির্দেশনা দেওয়ার চেষ্টা করেছিল। অতএব, রাশিয়ান দর্শন হয় দর্শন, ইতিহাসের অর্থ এবং এতে রাশিয়ার স্থান সম্পর্কে প্রশ্নের উত্তর দেওয়া,এটি একটি সামাজিকভাবে সক্রিয় দর্শন, যা কেবল বিশ্বের জ্ঞান এবং বর্ণনার সাথেই নয়, এটি পরিবর্তনের সাথেও জড়িত।

মানুষ পূজা করে

আরেকটা পার্থক্য বৈশিষ্ট্যরাশিয়ান দার্শনিক ঐতিহ্য, প্রথমটির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত, এন.এ. বার্দিয়াভ নামকরণ করেছিলেন "মানুষ পূজা করে"।এখানে কি বোঝানো হয়েছে? রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীদের সর্বদা "জনগণের প্রতি কর্তব্য" এর বেদনাদায়ক অনুভূতি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে: জনতাবাদী, বিজ্ঞানী এবং দার্শনিক পি এল ল্যাভরভ রূপকভাবে বুদ্ধিজীবীদের একটি কাদা থেকে গজানো ফুলের সাথে তুলনা করেছেন: সাধারণ মানুষকে এর জন্য একটি ভয়ঙ্কর মূল্য দিতে হয়েছিল। তাদের শিক্ষা এবং সৃজনশীল বৌদ্ধিক কাজে নিয়োজিত হওয়ার সুযোগ - এর অন্ধকার, অজ্ঞতা, নিম্নবিত্ততা। সুতরাং, ল্যাভরভ একজন রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীর আদর্শ উপসংহারে আঁকেন, "আমরা জনগণের কাছে ঋণী এবং এই ঋণ শোধ করতে বাধ্য", আলোকিতকরণে এবং তাদের জীবনযাত্রার পরিবর্তনের জন্য সম্ভাব্য প্রতিটি উপায়ে অবদান রাখছি। রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীরা, এন.এ. বার্দ্যায়েভ লিখেছেন, "নিজেকে জনগণের বিরোধিতা করেছিলেন, জনগণের সামনে তার "অপরাধ" অনুভব করেছিলেন এবং জনগণের সেবা করতে চেয়েছিলেন। "বুদ্ধিজীবী এবং জনগণ" বিষয়টি সম্পূর্ণরূপে রাশিয়ান বিষয়, যা পশ্চিমারা খুব কমই বোঝে। এই ধরনের অনুভূতি, রাশিয়ান সমাজে বিস্তৃত, "জনগণের উপাসনা" এর দিকে পরিচালিত করেছিল। যেকোনো ধারণা, চিন্তাভাবনা, সিস্টেমকে "শক্তির জন্য পরীক্ষা" করতে হবে, জনগণের মুক্তির কারণের অবদানের দৃষ্টিকোণ থেকে মূল্যায়ন করতে হবে।

অবশ্যই, দার্শনিক ব্যবস্থার মূল্যায়নের এই ধরনের পদ্ধতি রাশিয়ান দর্শনের মানবতাবাদী ঐতিহ্য, এর গণতান্ত্রিকতা এবং নৈতিক পথের কথা বলে। কিন্তু যেকোনো পদকের দুটি দিক থাকে। এই "জনগণের উপাসনা" এর বিপরীত দিকটি ছিল সামাজিক সমস্যা সমাধানের সংগ্রামের সাথে সম্পর্কিত তাদের "নিরপেক্ষতার" কারণে অনেক মহান দার্শনিক সিস্টেম এবং ধারণাগুলির রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীদের অবমূল্যায়ন। দর্শনের মূল্যায়নের ফলস্বরূপ তার জ্ঞানতাত্ত্বিক মূল্যের দৃষ্টিকোণ থেকে নয় (সেটি সত্য হোক বা না হোক), বরং মুক্তি আন্দোলনের একটি বা অন্য পর্যায়ে "উপযোগিতা" এর দৃষ্টিকোণ থেকে (যদিও মানবিক এবং প্রগতিশীল!) , রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীরা প্রায়শই মধ্যম ও অমৌলিক দার্শনিকদের দ্বারা বিমোহিত হয়েছিলেন শুধুমাত্র এই কারণে যে তাদের ধারণাগুলিকে সামাজিক রূপান্তরের চেতনায় ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। বিপরীতভাবে, আসল এবং আকর্ষণীয় দার্শনিক সিস্টেমগুলিকে বাতিল করা হয়েছিল এবং প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল কারণ এই জাতীয় ব্যাখ্যা অসম্ভব বলে মনে হয়েছিল। ইতিমধ্যে উল্লিখিত এন এ বার্দিয়াভ তিক্ততার সাথে (কিছুটা অতিরঞ্জিত) উল্লেখ করেছেন যে রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীরা কখনো দর্শন বোঝেনি, যেহেতু তিনি এটিকে সম্পূর্ণরূপে উপযোগী করেছেন, মুক্ত সৃজনশীলতা হিসাবে নয়, আপেক্ষিক স্বাধীনতা এবং বিকাশের অভ্যন্তরীণ যুক্তি সহ, তবে একটি তত্ত্ব হিসাবে যা শুধুমাত্র রাশিয়ার সামাজিক রূপান্তরের কারণের জন্য তাৎপর্য প্রয়োগ করেছে।

দার্শনিক ধারণায় নীতিশাস্ত্রের স্থান

এই অবস্থাটি রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তার আরেকটি বৈশিষ্ট্যের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত - এটি নৈতিক অভিযোজন।জার্মান মার্কসবাদী রোসা লুক্সেমবার্গকে রাশিয়ান সাহিত্য বলে অভিহিত করেছেন "শিক্ষামূলকএবং বেদনাদায়ক।" আমরা মনে করি যে এই বৈশিষ্ট্যটি দর্শনের জন্য দায়ী করা যেতে পারে। রাশিয়ান দর্শন একই সাথে "শিক্ষামূলক" এবং বেদনাদায়ক; এটি সমস্ত তত্ত্ব এবং নির্মাণের একটি নৈতিক সূচনা পয়েন্ট দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। রাশিয়ান চিন্তাবিদদের জন্য দার্শনিক সৃজনশীলতা নৈতিক প্রচারের চরিত্র অর্জন করে।এখানে একটি প্রাণবন্ত উদাহরণ হতে পারে এল.এন. টলস্টয়ের লেখা, যিনি কেবল তার দর্শনই তৈরি করেননি, নৈতিক নিয়মের জন্য একটি তাত্ত্বিক ন্যায্যতা দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু তার শিল্পকর্মের প্লটকেও নির্ভরশীল করে তোলেন। শিক্ষাগত ফাংশনশিল্প. যদি আন্না কারেনিনা তার স্বামীর সাথে প্রতারণা করে, তবে, টলস্টয়ের দৃষ্টিকোণ থেকে, তিনি কেবল তার জীবন সুখে কাটাতে পারবেন না। অবশ্যই, টলস্টয়ের লেখার এই ধরনের ব্যাখ্যা একটি স্থূল সরলীকরণ। তবে তার উপন্যাসের নায়কদের ভাগ্য বিশ্লেষণ করুন - আপনি বুঝতে পারবেন যে এই সরলীকরণে সত্যের একটি মুহূর্ত রয়েছে। স্পষ্টতই, রাশিয়ান চিন্তাবিদদের জন্য, এমনকি যদি তারা নীতিশাস্ত্রের উপর বিশেষ প্রবন্ধ না লেখেন (যা, যাইহোক, বিরল), নৈতিকতা ছিল সূচনা বিন্দু। যদি পশ্চিম ইউরোপীয় দর্শন দার্শনিক জ্ঞানের এই ক্ষেত্রগুলি থেকে উপসংহার হিসাবে অন্টোলজি, জ্ঞানবিজ্ঞান, ইতিহাসের দর্শনের উপর এক ধরণের "অতি কাঠামো" হিসাবে নীতিশাস্ত্রের প্রতি মনোভাব দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, তবে রাশিয়ান চিন্তাবিদরা নীতিশাস্ত্রকে সিস্টেমের একেবারে ভিত্তি হিসাবে রেখেছিলেন। এটিকে তাদের দার্শনিকতার ভিত্তি হিসাবে দেখুন। এই ধারণাটি এন.এ. বার্দিয়েভ, এল.আই. শেস্তভ এবং আরও অনেকের জ্ঞানতাত্ত্বিক সমস্যার সমাধানের একটি সাধারণ উদাহরণ দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে: তারা এটিকে সরাসরি একজন ব্যক্তির নৈতিক গুণাবলীর উপর নির্ভর করে তার বিশ্বকে জানার ক্ষমতার উপর নির্ভর করে: বিশ্ব শুধুমাত্র দ্বারা প্রকাশিত হয় নৈতিকভাবে অবিচ্ছেদ্য, আধ্যাত্মিক ব্যক্তি। অতএব, সত্যের ধারণাটি তাদের কাছে কেবল জ্ঞানতাত্ত্বিক নয়, একটি নৈতিক বিভাগও বটে। এই নৈতিকতাবাদী অভিমুখের কারণে, রাশিয়ান দর্শন, যেমনটি ইতিমধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে, সর্বদা সামাজিক সমস্যার দিকে, মানুষের প্রতি তার মনোভাবের নৈতিক মূল্যায়নের দিকে অভিকর্ষিত হয়েছে।

পশ্চিমা এবং স্লাভোফাইলের মধ্যে বিরোধ

আরেকটি খুব গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্টগার্হস্থ্য দর্শনের বিকাশ ছিল রাশিয়ান সমাজের আধ্যাত্মিক জীবনে পাশ্চাত্যবাদ এবং স্লাভফিলিজমের সংগ্রাম। রাশিয়ার ঐতিহাসিক ভাগ্য সেই পরিকল্পনাগুলিকে খণ্ডন করে যা পশ্চিম এবং প্রাচ্যের সাংস্কৃতিক এবং ঐতিহাসিক ক্ষেত্রগুলির কঠোর সীমানা স্থাপন করে। ইউরেশীয় অবস্থানদেশগুলি জাতীয় পরিচয়ের জন্য একটি প্রতীকী অর্থ অর্জন করেছে। পাশ্চাত্যবাদের মধ্যে সংগ্রাম, যার উৎপত্তিস্থল ছিল পি. ইয়া. চাদায়েভ, এবং স্লাভোফিলিজম, প্রাথমিকভাবে কে.এস. আকসাকভ, এ.এস. খোম্যাকভ এবং আই.ভি. কিরিভস্কির নামের সাথে যুক্ত, রাশিয়ান দর্শন ও সংস্কৃতির বিকাশে একটি ধ্রুবক ফ্যাক্টর হয়ে ওঠে। পশ্চিমাদের পশ্চিমা সংস্কৃতি এবং সভ্যতার ফলে রাশিয়ায় যোগ দেওয়ার আহ্বান, আমাদের দেশের জন্য ইউরোপীয় উন্নয়নের মডেলকে মডেল হিসাবে গ্রহণ করার জন্য, কখনও কখনও রাশিয়ান সবকিছুর মূল্যকে অস্বীকার করার চরম রূপ নেয়, দেশের অতীতকে অবহেলা করে। এই ধরনের চরম পাশ্চাত্যবাদ (যা দুর্ভাগ্যবশত, আজও বেঁচে নেই) অনেক ক্ষেত্রে নিজেই, "বিপরীতভাবে" এর বিপরীতে জন্ম দিয়েছে - রাশিয়ার পরিচয়, এর বিশেষ ঐতিহাসিক পথ এবং নিয়তির স্লাভোফিল ধারণা। এই ছিল রাশিয়ান সংস্কৃতির দুটি মেরু একে অপরকে অনুমান করে।

পাশ্চাত্যবাদী এবং স্লাভোফিলদের মধ্যে বিরোধ বিভিন্ন সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের মধ্যে সম্পর্কের সমস্যার সাথে রুশ দর্শনের মুখোমুখি হয়েছিল। স্লাভোফিলদের দ্বারা পশ্চিমের সমালোচনা অনেক উপায়ে ইউরোকেন্দ্রিক মতাদর্শের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ ছিল, যা মানবজাতির আধ্যাত্মিক অভিজ্ঞতার বৈচিত্র্যকে সীমিত করেছিল এবং পশ্চিমা সভ্যতার অগ্রগতির পরিকল্পনাকে ঐতিহাসিক বিকাশের একমাত্র সম্ভাব্য মডেল হিসাবে দাবি করেছিল। এটি স্লাভোফিল "মাটি" থেকে ছিল যা তথাকথিত "রাশিয়ান ধারণা" -রাশিয়ার একটি বিশেষ বিশ্ব ঐতিহাসিক মিশনের ধারণা। যুক্তির যুক্তিটি প্রায় নিম্নোক্ত ছিল: রাশিয়া পূর্ব বা পশ্চিম নয়, এটি কল্পনাপ্রসূতভাবে উভয়কে একত্রিত করে। এর অর্থ হল এটি এমন একটি শক্তির ভূমিকা পালন করতে সক্ষম হবে যা মানবতাকে একত্রিত করে।

ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করার জন্য দুটি পদ্ধতির মতাদর্শগত সংঘর্ষ রাশিয়ান দর্শনের নির্দিষ্ট থিম বিকাশে সহায়তা করেছিল: "পূর্ব - পশ্চিমের সমস্যা", পশ্চিম ইউরোপীয় এবং রাশিয়ান ইতিহাসের অর্থের ব্যাখ্যা, "স্লাভিক প্রশ্ন" সমাধানের প্রচেষ্টা, "রাশিয়ান ধারণা" ইত্যাদির যুক্তি। এই বিষয়গুলির মধ্যে অনেকগুলি আজ রাশিয়ান সমাজকে উদ্বিগ্ন করে। স্পষ্টতই, পাশ্চাত্যবাদী এবং স্লাভোফিলদের মধ্যে বিরোধ এখনও শেষ হয়নি, যদিও এটি এখন সমাজ সংস্কারের বিভিন্ন উপায় নিয়ে আলোচনার রূপ নিয়েছে।

দার্শনিক এবং শৈল্পিক কমপ্লেক্স

রাশিয়ান দর্শন এছাড়াও সমাজের আধ্যাত্মিক জীবনের যেমন একটি ঘটনা দ্বারা চিহ্নিত করা হয় দার্শনিক এবং শৈল্পিক জটিল।এর মানে কী?

আসল বিষয়টি হল, আমরা ইতিমধ্যে পাঠ্যপুস্তকের প্রথম অধ্যায়ে বলেছি, দর্শন হল সংস্কৃতির এক ধরনের আদর্শিক পুনরুৎপাদন। মানুষ, যিনি দার্শনিক চেতনার বস্তু এবং বিষয়বস্তু, সাংস্কৃতিক "কসমস"-এ বিদ্যমান, যে পৃথিবীতে তিনি উষ্ণ এবং পরিবর্তন করতে পেরেছিলেন। অতএব, দর্শন হল এক ধরনের জটিল বৈশিষ্ট্য, "তার সময়ের সংস্কৃতির সারমর্ম"(কে. মার্কস)। দর্শন সংস্কৃতি থেকে "বৃদ্ধি করে", এটি থেকে এর থিমগুলি আঁকে, কিন্তু দর্শন নিজেই সংস্কৃতিকে প্রভাবিত করে, শৈল্পিক সংস্কৃতি সহ, এটির অনুসন্ধান এবং আবিষ্কারগুলিকে এতে মূর্ত করে, এর সমস্যাগুলিকে একটি শৈল্পিক আকারে পরিধান করে। শৈল্পিক উপায়ে মূলত দার্শনিক সমস্যা সমাধানের অনেক উদাহরণ ইতিহাস জানে। বিথোভেনের সঙ্গীত বা ডুরারের চিত্রকর্ম, "হ্যামলেট"

শেক্সপিয়র বা গোয়েথের ফাউস্ট যথাযথভাবে দার্শনিক এবং শৈল্পিক কাজের অন্তর্গত, কারণ তারা সম্পূর্ণরূপে দার্শনিক প্রশ্ন উত্থাপন করে, কিন্তু উত্তর শিল্পের মাধ্যমে দেওয়া হয়।

সর্বদা, দর্শন এবং শৈল্পিক সংস্কৃতি খুব ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত ছিল, তাদের মধ্যে সর্বদা অনেক মিল ছিল - মানব জীবনের অর্থ এবং উদ্দেশ্য সম্পর্কে সাধারণ প্রশ্ন, একজন ব্যক্তির উপর আধ্যাত্মিক প্রভাবের সাধারণ কাজ, অস্তিত্বের একটি সাধারণ উপায়। একজন দার্শনিক বা শিল্পীর অনন্য ব্যক্তিত্বের অনন্য কাজ। এটি আমাদের জ্ঞানীয়, মতাদর্শগত, পদ্ধতিগত এবং অন্যান্য ফাংশন সহ, একটি শৈল্পিক, নান্দনিক, মানসিক ফাংশন সহ দর্শনের উপস্থিতি সম্পর্কে কথা বলতে দেয়। দর্শনকে সর্বদা আত্ম-প্রকাশ, ব্যক্তিগত উন্নতি, আত্ম-জ্ঞান ইত্যাদির একটি মাধ্যম হিসাবে বিবেচনা করা হত। কিন্তু যদিও এটি প্রতিটি দর্শনের বৈশিষ্ট্য, তবে শৈল্পিক সংস্কৃতির সাথে এর আন্তঃপ্রবেশের মাত্রা পরিবর্তিত হয়। পাতলা সম্পর্কে দার্শনিক সমস্যা সহ প্রায় সমস্ত রাশিয়ান সাহিত্য এবং সমস্ত শিল্পের প্রবেশএবং "উদ্বেগ" (জি. ফ্লোরভস্কি) অনেক রাশিয়ান চিন্তাবিদ দ্বারা উচ্চারিত হয়েছিল। এবং XIX এর শেষের দিকে - XX শতাব্দীর প্রথম দিকে। হয়ে উঠছে দর্শন এবং শৈল্পিক সংস্কৃতির একটি সামগ্রিক সম্প্রদায়,যখন তাদের মধ্যে লাইন শর্তসাপেক্ষ, মোবাইল হয়ে যায়, কখনও কখনও সংজ্ঞায়িত করা কঠিন, যা দার্শনিক এবং শৈল্পিক জটিলতার ভাঁজ সম্পর্কে কথা বলে।

রাশিয়ান ইতিহাসে, 19 শতক হল সমাজের আত্ম-চেতনার অবিশ্বাস্যভাবে নিবিড় বিকাশের একটি সময়, যা দার্শনিকভাবে বাস্তবতার সমস্ত ঘটনা বোঝার ইচ্ছা দ্বারা আলাদা করা হয়েছিল। এই শতাব্দীটি দার্শনিক পরিভাষা এবং সমস্যার মোহনীয়তা দ্বারা শব্দের আক্ষরিক অর্থে আলাদা। সেই সময়ের রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীদের জন্য, জীবনের সামগ্রিকতা দার্শনিক ব্যাখ্যার অধীন ছিল, এবং তাই জীবনের যে কোনও সত্য তাত্ত্বিকভাবে বোঝা যেতে পারে, একটি সমস্যায় পরিণত হয়েছিল। দর্শন সেই সময়ে শিক্ষার একটি বাধ্যতামূলক অংশ ছিল, দার্শনিক নিবন্ধ এবং ধারণাগুলি কেবল পেশাদারদের মধ্যেই তাদের প্রশংসকদের খুঁজে পায়নি (যারা, যাইহোক, কম ছিল), দার্শনিক পরিভাষা এমনকি ব্যক্তিগত চিঠিতেও ব্যবহার করা হয়েছিল, হেগেল, শেলিং, ভি এস এর ধারণা। সোলোভিভকে মগ এবং সেলুনে, ম্যাগাজিন এবং সংবাদপত্রের পাতায় আলোচনা করা হয়েছিল। দর্শন সেই সময়ের রাশিয়ান সমাজের আধ্যাত্মিক জীবনের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ হয়ে ওঠে, তার সংস্কৃতির মাংস এবং রক্তে প্রবেশ করে।

এই অর্থে বিশেষত চরিত্রগত রাশিয়ান সংস্কৃতির রৌপ্য যুগ, তথাকথিত রাশিয়ান ধর্মীয় এবং দার্শনিক রেনেসাঁ 20 শতকের গোড়ার দিকে F. M. Dostoevsky এবং V. S. Solovyov-এর ধারণার উপর ভিত্তি করে সেই সময়ের ধর্মীয় ও দার্শনিক অনুসন্ধানগুলি সংস্কৃতির সাধারণ প্রবাহ থেকে বিচ্ছিন্ন ছিল না। তৎকালীন শিল্পের সঙ্গে দর্শনের খুব ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক ছিল। এমনকি ইতিহাসের দর্শনের কাঠামোর মধ্যে একটি সামাজিক আদর্শের সন্ধান প্রায়শই একটি শৈল্পিক চরিত্র গ্রহণ করে। সুরকার এ.এন. স্ক্রিবিন, আই.এফ. স্ট্র্যাভিনস্কি, শিল্পী কে.এ. সোমভ, এল.এস. বাকস্টের চিত্রকর্মের সঙ্গীতের কাজ একটি বিশাল আদর্শিক চার্জ বহন করে, সাংস্কৃতিক পুনর্নবীকরণের একই চ্যানেলে চলে যায়, একই মাটি থেকে বেড়ে ওঠে এবং সেই সময়ের ধর্মীয় দর্শন। .

দার্শনিক ধারণা এবং শৈল্পিক সৃজনশীলতার "আত্মীয়তা" কবিতায় বিশেষভাবে স্পষ্ট ছিল। রাশিয়ান প্রতীকবাদ।আন্দ্রেই বেলি, ব্য্যাচেস্লাভ ইভানভ, কে.ডি. বালমন্ট, ভি. ইয়া. ব্রায়ুসভ, ডি.এস. মেরেঝকভস্কি, এ. এ. ব্লক তাদের কাজগুলিতে একটি দার্শনিক ধারণা এবং শৈল্পিক রূপকে অঙ্গাঙ্গীভাবে জড়িত করেছেন। রাশিয়ান প্রতীকবাদ শতাব্দীর শুরুতে একটি শৈল্পিক এবং কাব্যিক প্রবণতা এবং একটি দার্শনিক প্রবণতা হিসাবে উপস্থিত হয়েছিল। তিনি শিল্পের মাধ্যমে একটি নতুন অযৌক্তিক দর্শন, মানুষের একটি নতুন মতবাদ ("নতুন মানবতাবাদ") তৈরি করার কাজটি নির্ধারণ করেছিলেন। এই কবিদের বেশিরভাগ কাজই দার্শনিক এবং ধারণাগত প্রকৃতির ছিল এবং তাদের স্রষ্টারা দার্শনিক চিন্তাশীল শিল্পী ছিলেন। কারণ ছাড়া নয়, এমনকি বিউটিফুল লেডি অফ ব্লকের সুপরিচিত কবিতাগুলি সোফিয়া-প্রজ্ঞা সম্পর্কে যুক্তি হিসাবে এতটা প্রেমের গান নয় - সেই সময়ের ধর্মীয় দর্শনের কেন্দ্রীয় ধারণা। সুতরাং, রাশিয়ান দার্শনিক ঐতিহ্যটি রাশিয়ান শৈল্পিক সংস্কৃতির সাথে ঘনিষ্ঠ মিথস্ক্রিয়া এবং আন্তঃপ্রবেশ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, যার ফলে XIX-XX শতাব্দীর শেষে দেশে ভাঁজ করা। দার্শনিক এবং শৈল্পিক জটিল।

ধর্মের মূল্যায়নে চরম অবস্থান

আরেকটি বৈশিষ্ট্য যা রাশিয়ান দর্শনকে আলাদা করে তা হল ঘনিষ্ঠ মনোযোগ ধর্মীয় বিষয়ে। অনেকক্ষণইতিহাসের সোভিয়েত যুগে, রুশ দর্শনকে মূলত বস্তুবাদী এবং দিকনির্দেশনামূলক বৈপ্লবিক হিসেবে দেখা হতো। এটি A.I. A. Berdyaev বা P. A. Florensky-এর দর্শনের যত্নশীল ও চিন্তাশীল অধ্যয়নের দিকে পরিচালিত করেছিল। রাশিয়ান দর্শনের বিদেশী ইতিহাসবিদদের জন্য, আরেকটি চরম বৈশিষ্ট্য ছিল: বস্তুবাদী দর্শনকে পশ্চিমা দর্শনের সাথে সম্পূর্ণরূপে "ছাত্র" হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছিল, অমৌলিক, এবং রাশিয়ান ঐতিহ্য সঠিক, রাশিয়ান চিন্তাধারার মৌলিকতা, শুধুমাত্র ধর্মীয়-আদর্শবাদী লাইনের সাথে যুক্ত ছিল। উন্নয়ন

এটা স্পষ্ট যে রাশিয়ান দর্শনের প্রকৃত বিকাশ এমন একটি প্রক্রিয়া যা বস্তুবাদী এবং আদর্শবাদী প্রবণতা, বাস্তব পারস্পরিক প্রভাব, সর্বাধিক বৈচিত্র্যপূর্ণ বিদ্যালয় এবং প্রবণতার মধ্যে একটি বিরোধের বিরোধী ঐক্যকে অনুমান করে। তবুও, বস্তুবাদী এবং আদর্শবাদী উভয়ই বিশ্বাস, ধর্ম, গির্জার সাথে সম্পর্কিত সমস্যাগুলি খুব কমই এড়িয়ে যায়, যদিও তারা সম্পূর্ণ ভিন্ন উপায়ে তাদের সমাধান করেছিল। এবং বিদ্রোহী-নাস্তিক M. A. Bakunin, তার উপসংহারে যে ঈশ্বরকে চিনতে মানে মানুষের দাসত্বকে স্বীকৃতি দেওয়া, এবং আবেগপ্রবণ, জ্বলন্ত চিন্তাবিদ N. A. Berdyaev, যিনি মানুষের মধ্যে "ঈশ্বরের স্ফুলিঙ্গ" তৈরি করার ক্ষমতা দেখেছিলেন, এর ব্যাপ্তিগত বিরোধিতা সত্ত্বেও অবস্থান, ধর্মের সাথে সম্পর্কিত তাদের দার্শনিক ঐতিহ্যের বিষয়গুলিতে উত্থাপিত। রাশিয়ান দর্শনের এই বৈশিষ্ট্যটি, দৃশ্যত, এই সত্য দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে বহু বছর ধরে, 17-18 শতক পর্যন্ত, রাশিয়ায় দার্শনিক ধারণাগুলি ধর্মনিরপেক্ষ প্রকৃতির ছিল না, তারা মূলত ধর্মতাত্ত্বিক সাহিত্যে বিকশিত হয়েছিল।

উপরন্তু, দেশে খ্রিস্টধর্মের খুব গোঁড়া প্রকৃতি ধর্মীয় এবং দার্শনিক সমস্যাগুলির ঘনিষ্ঠ আন্তঃপ্রবেশকে অনুমিত করেছিল। আশ্চর্যের কিছু নেই যে গোঁড়াকে খ্রিস্টধর্মের একটি "আধ্যাত্মিক" রূপ হিসাবে বিবেচনা করা হয়, রাজনৈতিকভাবে ক্যাথলিক ধর্মের বিপরীতে। অভ্যন্তরীণ স্ব-উন্নতির সমস্যাগুলির প্রতি মনোযোগ, আধ্যাত্মিকতা মূলত রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের রাজনৈতিক দুর্বলতার পরিণতি ছিল, যা রাষ্ট্রের উপর নির্ভর করে। এটি এই সত্যের দিকে পরিচালিত করেছিল যে অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্বে দার্শনিক চিন্তাভাবনা দৃঢ়ভাবে বিকশিত হয়েছিল এবং এতে অনেক প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছিল (মানুষের স্বাধীনতা সম্পর্কে, তার নৈতিক প্রকৃতি এবং জীবনের অর্থ সম্পর্কে, যুক্তিবাদী জ্ঞান এবং বিশ্বাসের মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে) ধর্মনিরপেক্ষ দর্শনের বিকাশ। প্রশ্ন করা হয়েছিল, সেগুলোর উত্তর খোঁজা দরকার ছিল। রাশিয়ান চিন্তাবিদরা প্রায়শই এক ধরণের maximalism দ্বারা চিহ্নিত করা হয়: হয় গভীর ধর্মীয়তা বা বিশ্বাসী নাস্তিকতা। ধর্মীয় বিশ্বাসের প্রশ্নে নিরপেক্ষ, বস্তুনিষ্ঠ মনোভাব খুঁজে পাওয়া কঠিন।

অবশ্যই, এই বৈশিষ্ট্যগুলি রাশিয়ান দার্শনিক ঐতিহ্যের পূর্ণতাকে শেষ করে না। কিন্তু এমনকি আমরা তালিকাভুক্ত বৈশিষ্ট্য উপস্থিতি নির্দেশ করে জাতীয় নির্দিষ্টকরণদার্শনিক অনুসন্ধানে, যা অবশ্যই কেবল রাশিয়ান দর্শনেই নয়, যে কোনও মানুষের দার্শনিক চিন্তাধারায়ও অন্তর্নিহিত। দার্শনিক চেতনা নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক গন্তব্য এবং মানুষের আধ্যাত্মিক অভিজ্ঞতা প্রতিফলিত করে, জাতীয় চরিত্রের বৈশিষ্ট্যগুলিকে প্রতিফলিত করে।

প্রশ্ন এবং কাজ

• 1. তারা যখন "রাশিয়ান দর্শনের উত্সের সমস্যা" সম্পর্কে কথা বলে তখন তারা কী বোঝায়? এর শুরুর প্রশ্নে কোন দৃষ্টিভঙ্গি বিদ্যমান?
• 2. রাশিয়ান দার্শনিক ঐতিহ্যের কোন বৈশিষ্ট্যের নাম বলতে পারেন?
• 3. একটি "দার্শনিক এবং শৈল্পিক জটিল" কি? কখন এটি রুশ দর্শনের ইতিহাসে রূপ নেয়? তার বৈশিষ্ট্য কি?
• 4. সাহিত্যে, একজন প্রায়ই এনভি গোগোল, এফ.এম. দস্তয়েভস্কি এবং অন্যান্য রাশিয়ান লেখকদের দর্শন সম্পর্কে কথা বলেন। আপনি স্কুলে তাদের কাজ অধ্যয়ন. তাদের কি ধরনের দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি ছিল অনুমান করার চেষ্টা করুন, তাদের যুক্তিবাদ বা অযৌক্তিকতা, বস্তুবাদ বা আদর্শবাদ হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে কিনা।
• 5. রেফারেন্স ম্যানুয়াল, ইন্টারনেট এবং অন্যান্য প্রকাশনার সাহায্যে, একজন রাশিয়ান চিন্তাবিদ, তার দার্শনিক মতামত সম্পর্কে একটি বার্তা প্রস্তুত করুন।

দর্শন: প্রধান সমস্যা, ধারণা, পদ। পাঠ্যপুস্তক Volkov Vyacheslav Viktorovich

গার্হস্থ্য দর্শন

গার্হস্থ্য দর্শন

কিভান ​​এবং মস্কো রাশিয়ার সময়কালে রাশিয়ান দর্শনের জেনেসিস

রাশিয়ান দর্শনের উত্স দুটি আধ্যাত্মিক ধারা নিয়ে গঠিত: পৌত্তলিক এবং খ্রিস্টান।

প্রাক-মঙ্গোলীয় যুগের রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তা একটি উল্লেখযোগ্য অভিজ্ঞতা লাভ করেছিল বাইজেন্টাইন আধ্যাত্মিক সংস্কৃতির প্রভাব।কি দার্শনিক ঐতিহ্য রাশিয়া আনা হয়েছিল?

নিওপ্ল্যাটোনিজম, তার সূক্ষ্ম কথোপকথনের দক্ষতা এবং লোগোস এবং সোফিয়ার সংশ্লেষণের ধারণা, অর্থাৎ চিন্তা ও অবতার;

অ্যারিস্টটল এবং জন ডোমাস্কিনের যুক্তিবাদ;

তপস্বীবাদ, যা পার্থিব জীবন, দর্শন এবং সমস্ত জাগতিক জ্ঞানকে প্রত্যাখ্যান করেছিল।

রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তাধারার গোড়ায় ছিল কিয়েভ মেট্রোপলিটনের কাজ ইলারিয়ন(XI শতাব্দী), যিনি তার "আইন এবং অনুগ্রহের ধর্মোপদেশ"-এ সেই সময়ের রাশিয়ান জীবনের একটি দার্শনিক-ঐতিহাসিক এবং নৈতিক-জ্ঞানীতাত্ত্বিক ব্যাখ্যা দিয়েছেন।

সেই সময়ের রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তার মৌলিকতা প্রকাশ করা হয়েছিল ধর্মীয় "মানবতাবাদ"("নির্দেশ" ভ্লাদিমির মনোমাখএবং "প্রার্থনা" ড্যানিল জাটোচনিক)।

একই সময়ে, এটি বিকশিত হয়েছে রাশিয়ান ধর্মীয় জ্ঞানতত্ত্ব।বিশপ এর প্রধান প্রতিনিধি হন কিরিল তুরোভস্কি(দ্বাদশ শতাব্দী)। তিনিই সর্বপ্রথম মনের পরীক্ষামূলক, প্রাকৃতিক উৎপত্তির মতবাদ তৈরি করেছিলেন, যা ইন্দ্রিয়ের সাক্ষ্যের উপর ভিত্তি করে।

মুসকোভাইট রাশিয়ায় দার্শনিক চিন্তার বিকাশ সেই সময়ের সামাজিক-রাজনৈতিক এবং গির্জার জীবনের ঘটনার সাথে অবিচ্ছিন্ন সংযোগে ঘটেছিল। মূল কথা ছিল- একটি একক রাষ্ট্র গঠনএবং সামন্ত প্রভুদের সর্বশক্তিমানকে শক্তিশালী করা: ধর্মনিরপেক্ষ এবং ধর্মযাজক। পরবর্তীতে অনেকেই এর বিরোধিতা করেন ধর্মদ্রোহিতা(সরকারি চার্চের বিরোধিতার রূপ)। সবচেয়ে বিখ্যাত ছিল: স্ট্রিগোলনিকি এবং অ্যান্টিট্রিনিটারিয়ান।

XIV এর শেষে - XV শতাব্দীর শুরুতে। রাশিয়ায় অনুমোদিত হিংস্রতা,বাইজেন্টিয়াম থেকে আসছে। এটি একটি তপস্বী, রহস্যময় শিক্ষা, যার আদর্শ ছিল মনন, নীরবতা, একাকীত্ব। হেসিক্যাজম বলে: “জগৎ অজ্ঞাত, সমস্ত বিজ্ঞানই অর্থহীন। প্রকৃত জ্ঞান হল বিশ্বাস। চার্চ ধর্মনিরপেক্ষ ক্ষমতার ঊর্ধ্বে। হেসাইক্যাজমের পরিসংখ্যান- রাডোনেজ এর সার্জিয়াস 14 শতক), নিল সোর্স্কি(1433-1508) এবং অন্যান্য অ-স্বত্বভোগীরা বিশ্বাস করতেন যে মানুষের অন্যের শ্রম এবং অবস্থানের পিছনে থাকা উচিত নয় এবং মঠগুলিতে দাসদের থাকা উচিত নয়। শুধুমাত্র প্রার্থনা, কাজ এবং নৈতিক পরিপূর্ণতা একজন সন্ন্যাসীর যোগ্য। জ্ঞানের ক্ষেত্রে, অ-মালিকদের জন্য প্রধান জিনিস হল একজন ব্যক্তির অভ্যন্তরীণ জগতের প্রতি ঘনিষ্ঠ মনোযোগ। জোসেফ ভোলোটস্কির নেতৃত্বে জোসেফাইটদের দ্বারা অ-স্বত্বভোগীরা বিরোধিতা করেছিল, যারা চার্চের আয়ের অধিকার রক্ষা করেছিল। জোসেফাইটদের দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়: যুক্তিবাদ বিদ্যাবাদকে ধ্বংস করে, স্বাধীন ইচ্ছার ধারণার প্রমাণ, মানুষের পছন্দ, নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্রের ধারণার প্রমাণ।

একই স্বৈরাচারী চেতনায়, "মস্কো-তৃতীয় রোম" ধারণাটি বিকশিত হয়েছিল। এটি মেট্রোপলিটান জোসিমা এবং এল্ডার ফিলোথিউস দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। এই ধারণাটি রাশিয়ান অর্থোডক্সির শ্রেষ্ঠত্ব এবং ঈশ্বরের দ্বারা রাশিয়ান জারকে বেছে নেওয়ার বিষয়ে ধারণার বিস্তারে অবদান রেখেছিল।

আন্দ্রে কুরবস্কি এবং ম্যাক্সিম গ্রেক ইউরোপীয়করণের প্রবণতার মুখপাত্র হয়ে ওঠেন।

XVIII-এ গার্হস্থ্য দর্শন - XX শতাব্দীর প্রথম দিকে।

পিটার দ্য গ্রেটের সময়ে, একটি আমূল দার্শনিক বিপ্লব ঘটেছিল - রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তাধারার ধর্মনিরপেক্ষকরণ (একটি ধর্মনিরপেক্ষ ধরণের দার্শনিকতার চেহারা)।সেই সময়ের দার্শনিক চিন্তাধারার প্রতিনিধি - তথাকথিত "বৈজ্ঞানিক দল": এফ প্রকোপোভিচ, ভি. তাতিশ্চেভ, এ কান্তেমির। তাদের ধারণা আরও বিকশিত হয়েছিল এম. লোমোনোসভ(1711-1765), যিনি রাশিয়ায় বস্তুবাদী ঐতিহ্যের জন্ম দেন। অন্টোলজি ক্ষেত্রে M.V এর অর্জন হিসাবে লোমোনোসভকে বলা যেতে পারে বিশ্বের কাঠামোর পারমাণবিক-আণবিক ছবি, পদার্থের সংরক্ষণের আইন, যা পদার্থের অবিনশ্বরতা এবং অবিনশ্বরতার ধারণা এবং এর অসীমতার ধারণাকে প্রমাণ করতে একটি বড় ভূমিকা পালন করেছিল। মহাবিশ্ব. জ্ঞানবিজ্ঞানের ক্ষেত্রেএমভি লোমোনোসভ শিল্পীর সঠিক গণনা এবং মুক্ত কল্পনার সংশ্লেষণের একটি পদ্ধতি উপস্থাপন করেছেন।

18 শতকের শেষে, মানুষের একটি নতুন উপলব্ধি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।

একজন অসামান্য দার্শনিক যিনি মানুষ এবং সামাজিক জগতের জ্ঞানের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য অগ্রগতি করেছিলেন উঃ রাদিশেভ(1749-1802)। তিনি রুশ দর্শনে একটি নতুন মাইলফলক প্রবর্তন করেন পি. চাদায়েভ(17941856)। আধুনিক সময়ে তিনিই প্রথম যিনি বিশ্বে রাশিয়ার অবস্থান, তার বর্তমান এবং ভবিষ্যৎ, প্যারোকিয়াল অবস্থান থেকে নয়, বৈশ্বিক, বিশ্ব অবস্থান থেকে মূল্যায়ন করেছিলেন। Chaadaev এর মতামত নিম্নরূপ প্রকাশ করা যেতে পারে - কঠিন জাতীয় আত্ম-সমালোচনা।

পি. চাদায়েভের বক্তৃতা দার্শনিক বিরোধ এবং আলোচনার প্ররোচনা দিয়েছিল, যার ফলস্বরূপ নতুন দার্শনিক প্রবণতা এবং স্কুলের উদ্ভব হয়েছিল।

দাস-এটি রাশিয়ান দার্শনিকদের একটি প্রবণতা যারা বিশ্ব ইতিহাসে রাশিয়ার জাতীয় পরিচয় (সোবোরনোস্ট, অর্থাৎ, খ্রিস্টান প্রেম এবং সাম্প্রদায়িক সমষ্টিবাদের উপর ভিত্তি করে মানুষের মুক্ত ঐক্য) প্রকাশ করেছিলেন। এতে প্রাথমিকভাবে এ. খোম্যাকভ (1806-1856), আই. কিরিভস্কি (1806-1856), কে. আকসাকভ (1817-1860), ইউ. সামারিন (1819-1876) অন্তর্ভুক্ত ছিল।

"পশ্চিমীদের" দ্বারা একটি বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করা হয়েছিল।

পশ্চিমাদের- এটি এমন একটি প্রবণতা যা একজন ব্যক্তির স্বার্থকে এগিয়ে নিয়ে যায়, যা আইনের শাসন এবং সুশীল সমাজ দ্বারা সুরক্ষিত হওয়া আবশ্যক। N. Stankevich (1813-1840), V. Botkin (1811-1839), T. Granovsky (1813-1855) এবং অন্যান্যদের পশ্চিমাদের কাছে উল্লেখ করা হয়।

19 শতকে, অন্যান্য দার্শনিক বিদ্যালয়ের উদ্ভব হয়: জনতাবাদী (এন. চেরনিশেভস্কি (1828-1889) এবং এন. ডবরলিউবভ (1836-1861)), রাশিয়ান নৈরাজ্যবাদী (এম. বাকুনিন (1814-1876) এবং পি. ক্রোপোটকিন (1814-1812) ) ), মৃত্তিকা বিজ্ঞানী (N Strakhov (1828-1896), A. Grigoriev এবং F. Dostoevsky (1821–1881)), neo-Slavophiles (N. Danilevsky (1822-1885), K. Leontiev (1831-1891)) এবং পজিটিভিস্ট (কে কাভেলিন (1818-1885), ভি. লেসেভিচ (18371905))।

বুর্জোয়া আধুনিকীকরণের সূচনার পরিস্থিতিতে বিকাশ করে, 19 শতকের শেষের দিকে রাশিয়ান দর্শন বেশ কয়েকটি বৈশিষ্ট্য অর্জন করেছিল। বৈশিষ্ট্য:

1. ইতিহাসবিদ্যা, অর্থাৎ ইতিহাসের বিকাশের সমস্যাগুলির প্রতি ঘনিষ্ঠ মনোযোগ।

2. ভবিষ্যতের জন্য ইউটোপিয়ান-প্রকল্পিক প্রচেষ্টা।

3. নৃ-কেন্দ্রিকতা, মানুষের সমস্যার প্রতি মনোযোগ বৃদ্ধি

4. প্যানমোরালিজম, অর্থাৎ, সমস্ত দার্শনিক সমস্যায় নৈতিক দিকটির নিষ্কাশন।

5. "জনগণের উপাসনা", অর্থাৎ, মানুষের মুক্তির কারণের অবদানের দৃষ্টিকোণ থেকে যেকোনো ধারণা, ব্যবস্থাকে মূল্যায়ন করার প্রচেষ্টা।

6. বুর্জোয়া বিরোধী। উদারপন্থী ছাড়া প্রায় সব দার্শনিকই পুঁজিবাদের বিরুদ্ধে কথা বলেছেন।

7. ধর্মতাত্ত্বিক বা নাস্তিক অবস্থান থেকে, ধর্মীয় বিষয়গুলিতে গভীর মনোযোগ দিন।

8. রাশিয়ান সাহিত্য এবং শিল্পের সাথে ঘনিষ্ঠ সংযোগ।

19 শতকের শেষ - 20 শতকের সূচনা হল তিনটি দার্শনিক প্রবণতার প্রধান দিন: রাশিয়ান ধর্মীয় দর্শন, রাশিয়ান বিশ্ববাদ এবং সামাজিক-রাজনৈতিক অভিমুখের রাশিয়ান দর্শন।

রাশিয়ান ধর্মীয় দর্শন V. Solovyov, P. Florensky, N. Berdyaev, E. Trubetskoy, L. Tolstoy, N. Bulgakov, V. Rozanov, G. Shlet এবং আরও অনেকের মতো লেখকদের রচনায় এটি তৈরি হয়েছিল। সম্ভবত এই দিক সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মতামত হয় ভি. সলোভিয়েভা(1853-1900)। তাঁর দর্শনের কেন্দ্রীয় ধারণা ঐক্য ধারণা,অর্থাৎ, মহাজাগতিক ক্যাথলিসিটি: "সবকিছুই ঈশ্বরে এক," এবং সর্বোপরি, সৃষ্টিকর্তা এবং তার সৃষ্টি।

ভি. সলোভিভের মতামত রাশিয়ান দর্শনের সবচেয়ে আসল দিকনির্দেশনার বিকাশে প্রেরণা দেয় - রাশিয়ান মহাজাগতিকতা,যার প্রধান বৈশিষ্ট্য ছিল একটি নতুন ঐশ্বরিক-মানব রাষ্ট্রে মানুষের বিবর্তনের দার্শনিক এবং বৈজ্ঞানিক ন্যায্যতা। এন. ফেদোরভ, এ. সুখভো-কোবিলিন, ভি. মুরাভিভ, এন. উমভ, কে. সিয়ালকোভস্কি, ভি. ভার্নাডস্কি, এ. চিজেভস্কি এবং অন্যান্যরা মানুষ ও সমাজের এই ধরনের রূপান্তরের নিজস্ব সংস্করণের প্রস্তাব করেছিলেন। তারা নৃতাত্ত্বিক নীতিকে প্রমাণ করেছিল, যা মহাবিশ্বের বৈশিষ্ট্য এবং মানুষের অস্তিত্বের মধ্যে সংযোগের অস্তিত্বের পরামর্শ দেয়।

20 শতকের শুরুতে রাশিয়ায় সামাজিক-দার্শনিক চিন্তাধারার অগ্রণী দিক নিঃসন্দেহে ছিল। রাশিয়ান মার্কসবাদ,পি. স্ট্রুভ, এম. তুগান-বারানভস্কি, জি. প্লেখানভ, ভি. লেনিন, এ. বোগদানভের মতো নাম দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছে৷ রাশিয়ান মার্কসবাদীদের শিবিরে, মূল দার্শনিক লাইন বরাবর এবং জ্ঞানতাত্ত্বিক এবং সামাজিক-দার্শনিক পরিকল্পনার অন্যান্য বিষয়ে কোনও আদর্শগত ঐক্য ছিল না।

ইউরেশিয়ানবাদ- এটি একটি আদর্শিক প্রবণতা যা দেশত্যাগে উদ্ভূত হয়েছিল, রাশিয়ান সভ্যতার মৌলিকতা বোঝার সাথে যুক্ত। এন.এস. ট্রুবেটস্কয়, পি.এন. স্যাভিটস্কি, জি.ভি. ফ্লোরভস্কি এবং পি.পি. সুভচিনস্কি "প্রাচ্যে এক্সোডাস" (সোফিয়া, 1921) এর প্রবন্ধ সংগ্রহের মাধ্যমে ইউরেশীয়বাদের সূচনা হয়েছিল। সংগ্রহের লেখকরা, প্রয়াত স্লাভোফাইলের ঐতিহ্য অব্যাহত রেখে, রাশিয়াকে একটি বিশেষ সাংস্কৃতিক এবং ঐতিহাসিক ধরন - "ইউরেশিয়া" ঘোষণা করেছিলেন, এশিয়ান-তুর্কি বিশ্বের সাথে এর সংযোগের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং "ইউরোপ" এর সাথে এটির বিপরীতে, অর্থাৎ, পশ্চিম। . রাজনৈতিকভাবে, এটি ইউরেশিয়ান সভ্যতার জৈব প্রকাশ হিসাবে অক্টোবর বিপ্লব এবং সোভিয়েত শক্তির নিয়মিততার স্বীকৃতি দেয়।

নির্বাসনে, এন. বার্দিয়েভ তার দার্শনিক কাজ চালিয়ে যান, যার কেন্দ্রীয় থিম ছিল স্বাধীনতা, ব্যক্তিত্ব, সৃজনশীলতা এবং ইতিহাসের অর্থের সমস্যা।

সোভিয়েত ইউনিয়নে দর্শনের বিকাশ

সোভিয়েত আমলের গার্হস্থ্য দর্শনের বিকাশে একটি মহান অবদান ছিল ভেতরে এবং. উলিয়ানভ (লেনিন)(1870-1924)। "বস্তুবাদ এবং এম্পিরিও-সমালোচনা" বইতে, ভি. লেনিন, মাচিস্টদের সাথে তর্ক-বিতর্ক করেছেন - ই. মাচ এবং আর. অ্যাভেনারিয়াসের সমর্থক, তাদের জ্ঞানতত্ত্বের সমালোচনা করেছেন, যা জ্ঞানে সংবেদনগুলির ভূমিকাকে নিখুঁত করে দেয় এবং অজ্ঞেয়বাদে আসে। ভি. লেনিন মূল সমস্যা এবং দর্শনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিভাগগুলি (বস্তু, অভিজ্ঞতা, সময়, স্থান, কারণ, স্বাধীনতা, ইত্যাদি) ব্যাপকভাবে বিশ্লেষণ করেছিলেন এবং জ্ঞানের মার্কসবাদী তত্ত্বও বিকাশ করেছিলেন, যথা, তিনি প্রতিফলনের তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন; জ্ঞানে অনুশীলন এবং সংবেদনের ভূমিকা বিশ্লেষণ করেছে; সত্য সমস্যা তদন্ত. অন্য একটি রচনায়, দার্শনিক নোটবুক, ভি. লেনিন হেগেলীয় দ্বান্দ্বিকতার সমালোচনা ও পুনর্বিবেচনা করেছেন।

1920-এর দশকে অনেক দার্শনিক এবং বিজ্ঞানীদের মধ্যে সবচেয়ে আকর্ষণীয় আলোচনা ছিল "যন্ত্রবাদী" এবং "দ্বান্দ্বিকতা" এর মধ্যে আলোচনা। প্রাক্তনদের প্রতিনিধিত্ব করেন আই. স্কভোর্তসভ-স্টেপানোভ, এ. টিমিরিয়াজেভ, ভি. সারাবিয়ানভ, পরেরটি এ. ডেবরিন, এন. কারেভ এবং অন্যান্যরা।

1930-এর দশকে, আধ্যাত্মিক ক্ষেত্রের পরিস্থিতি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়েছিল। স্ট্যালিনবাদের বছরগুলিতে দর্শনের বিকাশ নিষ্পত্তিমূলক প্রভাবের অধীনে ছিল " সংক্ষিপ্ত কোর্স 1938 সালে বলশেভিকদের অল-ইউনিয়ন কমিউনিস্ট পার্টির ইতিহাস এবং বিশেষ করে চতুর্থ অধ্যায়ের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ "দ্বান্দ্বিক ও ঐতিহাসিক বস্তুবাদের উপর", আই. স্ট্যালিন নিজেই লিখেছেন।

যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ে ইউএসএসআর-এ মার্কসবাদী দর্শনের বিকাশ ছিল পরস্পরবিরোধী: একদিকে, দার্শনিক জ্ঞানের বিভিন্ন ক্ষেত্রে অনেক ফলপ্রসূ, গভীর ধারণা প্রকাশ করা হয়েছিল, অন্যদিকে, এই ধারণাগুলি, যদি সেগুলিকে প্রকাশ্যে দমন করা না হয়। , গোঁড়ামি এবং শিক্ষাবাদের রাজ্যে সমাহিত করা হয়েছিল।

XX শতাব্দীর 60-70 এর দশকে। সোভিয়েত দার্শনিকদের রচনায় - ভি. শটফ, ভি. শ্যাভিরেভ, ই. মামচুর, ভি. স্টেপিন - পদ্ধতি এবং যুক্তিবিদ্যার সমস্যাগুলি খুব নিবিড়ভাবে বিকশিত হয়েছিল বৈজ্ঞানিক জ্ঞান. উল্লেখযোগ্য দার্শনিক, - B. Kedrov, M. Rosenthal, E. Ilyenkov, N. Lapin বস্তুবাদী দ্বান্দ্বিকতার সমস্যা নিয়ে কাজ করতে থাকেন। উপরন্তু, E. Ilyenkov এবং D. Dubrovsky আদর্শের সমস্যা তৈরি করেছিলেন।

মানুষ এবং ব্যক্তিত্বের সমস্যাগুলি ফলপ্রসূভাবে বিকশিত হয়েছিল। সুপরিচিত সোভিয়েত বিজ্ঞানী V. Tugarinov, I. Kohn, A. Leontiev, L. Bueva, I. Frolov-এর কাজে ব্যক্তিত্বের গঠন, সামাজিক ও জৈবিক মধ্যে সম্পর্ক নিয়ে গভীরভাবে গবেষণা করা হয়েছিল। এটি, ব্যক্তিত্বের উন্নতির উপায় এবং ফর্ম সম্পর্কে।

1985 সাল থেকে, ইউএসএসআর-এর দর্শন পেরেস্ট্রোইকা এবং এর পরাজয়ের চিহ্নের অধীনে বিকাশ করছে। তাত্ত্বিক ক্ষেত্রের জন্য, পেরেস্ট্রোইকা এবং এর ব্যর্থতার অর্থ সোভিয়েত দর্শনে মার্কসবাদের প্রতিপত্তি এবং প্রভাবের হ্রাস। মার্কসবাদ তার একচেটিয়া অবস্থান হারিয়েছে, যা অন্যান্য দার্শনিক স্রোত এবং বিদ্যালয়কে পথ দিয়েছে। দার্শনিক গবেষণার বিষয়গুলি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। তাদের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ স্থান আধুনিক জীবনের ঘটনা বোঝার দ্বারা দখল করা হয়েছিল।

রিডার ইন ফিলোসফি বই থেকে লেখক রাদুগিন এ.এ

ফিলোসফি অফ হিস্ট্রি বই থেকে লেখক আইভিন আলেকজান্ডার আরখিপোভিচ

দর্শনবিদ হেগেল যুক্তি দিয়েছিলেন যে স্বাধীনতা দর্শনের জন্য একটি প্রয়োজনীয় শর্ত। এই প্রত্যয়ের পিছনে ছিল, প্রথমত, নিশ্চিততা যে হেগেলের সমসাময়িক জার্মান সমাজ ছিল স্বাধীনতার প্রকৃত ক্ষেত্র এবং এইভাবে পরিবেশ ছিল,

Introduction to Social Philosophy: A Textbook for Universitys বইটি থেকে লেখক কেমেরভ ব্যাচেস্লাভ ইভজেনিভিচ

§ 1. সামাজিক দর্শন এবং ইতিহাসের দর্শন XX শতাব্দীর শেষের দিকের সামাজিক দর্শন। একটি অভিজাত উত্স দাবি করতে পারে: এর পূর্বপুরুষ ছিল ইতিহাসের শাস্ত্রীয় দর্শন। তবে তাদের মধ্যে সংযোগ বিচ্ছিন্ন। তারা একটি পুরো যুগ দ্বারা পৃথক করা হয়, যা সময় ছিল

স্নাতক ছাত্রদের জন্য দর্শন বই থেকে লেখক কালনয় ইগর ইভানোভিচ

1. প্যাট্রিস্টিক্সের দর্শন মধ্যযুগীয় দর্শনের থিও-কেন্দ্রিকতার পর্যায়গুলির দর্শন হিসাবে: দেশতত্ত্ব এবং শিক্ষাবাদ। অ্যাপোস্টোলিক সময়ের প্যাট্রিস্টিকস (২য় শতাব্দীর মাঝামাঝি পর্যন্ত); কৈফিয়তমূলক সময়কাল (৪র্থ শতাব্দী পর্যন্ত) এই দাবির সাথে যে সত্যিকারের দর্শন হল খ্রিস্টান ধর্ম; পরিপক্ক

প্রাকৃতিক অনুষদের স্নাতক শিক্ষার্থীদের জন্য দর্শনশাস্ত্রে প্রার্থীর ন্যূনতম প্রশ্নের উত্তর বই থেকে লেখক আব্দুলগাফারভ মাদি

5. হেগেলের দর্শন "প্যান-যুক্তিবাদ" এর দর্শন হিসাবে জর্জ হেগেল 27 আগস্ট, 1770 সালে একজন বিশিষ্ট কর্মকর্তার পরিবারে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। স্টুটগার্টের ল্যাটিন স্কুল, থিওলজিকাল সেমিনারী এবং টুবিনজেনের বিশ্ববিদ্যালয় হল তার ধর্মতাত্ত্বিক শিক্ষার পর্যায়। হেগেলের আধ্যাত্মিক কর্মজীবন থেকে

Me and the World of Objects বই থেকে লেখক বারদিয়াভ নিকোলাই

11. আল-ফারাবির দর্শন। Y. বালাসাগুণীর দর্শন। তার কাজ: "আশীর্বাদকৃত জ্ঞান" আবুনাসির মোহাম্মদ ইবনে মোহাম্মদ ফারাবি (৮৭০-৯৫০) মধ্যযুগের অন্যতম শ্রেষ্ঠ চিন্তাবিদ। তিনি বহুমুখী বিজ্ঞানী-বিশ্বকোষবিদ এবং প্রাচ্যের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা

এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফিক্যাল সায়েন্সেস বই থেকে। তৃতীয় অংশ. আত্মার দর্শন লেখক Gegel Georg Wilhelm Friedrich

27. কাজাখ দর্শন: ইতিহাস এবং আধুনিকতা (আবাই, ভ্যালিখানভ, আলটিনসারিন), বৈশিষ্ট্য, ঐতিহ্য এবং উদ্ভাবনের উত্স। কাজাখস্তানে পেশাগত দর্শন। (রাখমাতুল্লিন-

হোয়াট ইজ পলিটিক্যাল ফিলোসফি: রিফ্লেকশনস অ্যান্ড কনসিডারেশনস বই থেকে লেখক পিয়াটিগর্স্কি আলেকজান্ডার মইসিভিচ

1. ধর্ম ও বিজ্ঞানের মধ্যে দর্শন। দর্শন ও ধর্মের সংগ্রাম। দর্শন ও সমাজ সত্যিই দুঃখজনক দার্শনিকের অবস্থান। তাকে প্রায় কেউই পছন্দ করে না। সংস্কৃতির ইতিহাস জুড়ে, দর্শনের প্রতি বৈরিতা প্রকাশ পায়, এবং তদ্ব্যতীত, সবচেয়ে বৈচিত্র্যময় দিক থেকে। দর্শন

দর্শনের উপর ঠকাই পত্রক বই থেকে লেখক Nyukhtilin ভিক্টর

2. দর্শন ব্যক্তিগত এবং নৈর্ব্যক্তিক, বিষয়গত এবং উদ্দেশ্যমূলক। দর্শনে নৃতত্ত্ব। দর্শন এবং জীবন কিয়েরকেগার্ড বিশেষ করে দর্শনের ব্যক্তিগত, বিষয়গত চরিত্রের উপর জোর দেন, সমস্ত দর্শনে দার্শনিকের গুরুত্বপূর্ণ উপস্থিতির উপর। তিনি এর বিপরীত

বই থেকে আমি পৃথিবীকে চিনি। দর্শন লেখক সুকানভ আন্দ্রে লভোভিচ

সি. দর্শন (§ 572) এই বিজ্ঞানটি শিল্প ও ধর্মের ঐক্যের প্রতিনিধিত্ব করে, যেহেতু শিল্পের চিন্তা করার উপায়, যা তার আকারে বাহ্যিক, এতে অন্তর্নিহিত বিষয়গত সৃষ্টির কার্যকলাপ এবং এর উল্লেখযোগ্য বিষয়বস্তুর বিভাজন। অনেকের মধ্যে

ককেশাসে পারদর্শী বোর্দিউ বই থেকে: বিশ্ব-ব্যবস্থার দৃষ্টিকোণে একটি জীবনীর জন্য স্কেচ লেখক ডেরলুগিয়ান জর্জি

দর্শন ও রাজনৈতিক দর্শন ফেব্রুয়ারী 8, 2006, রাশিয়ান স্টেট ইউনিভার্সিটি ফর দ্য হিউম্যানিটিজ ইয়েসেনিনের অডিটোরিয়াম লেকচার প্ল্যান(0) দর্শন এবং দর্শন। রাজনীতি বিভিন্ন বৈজ্ঞানিক এবং আধা-বৈজ্ঞানিক শাখার একটি নির্দিষ্ট বিষয় হিসাবে (উদাহরণস্বরূপ, রাষ্ট্রবিজ্ঞান)। রাজনীতি একটি অ-নির্দিষ্ট বিষয় হিসাবে

লেখকের বই থেকে

8. জার্মান শাস্ত্রীয় দর্শন এবং এর প্রধান সমস্যা। কান্টের দর্শন: "নিজেই জিনিস" এবং অতীন্দ্রিয় জ্ঞানের ধারণা। বিশুদ্ধ কারণের প্রতিষেধক জার্মান শাস্ত্রীয় দর্শনকে দর্শনের বিকাশের একটি স্বাধীন পর্যায় হিসাবে বিবেচনা করা হয়, কারণ

লেখকের বই থেকে

15. বিংশ শতাব্দীর বিশ্লেষণাত্মক দর্শন। নিওপজিটিভিজম এবং এর সংকটের দার্শনিক প্রোগ্রাম। "পোস্টপজিটিভিজম" এবং বিজ্ঞানের দর্শন বিশ্লেষণাত্মক দর্শন (মুর, রাসেল, উইটজেনস্টাইন) 20 শতকে গঠিত হয়েছিল এবং দর্শনের কাজটি দেখেছিল এর সংশ্লেষণে নয়।

রাশিয়ান দর্শনের উত্স দুটি আধ্যাত্মিক ধারা নিয়ে গঠিত: পৌত্তলিক এবং খ্রিস্টান।

প্রাক-মঙ্গোলীয় যুগের রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তা একটি উল্লেখযোগ্য অভিজ্ঞতা লাভ করেছিল বাইজেন্টাইন আধ্যাত্মিক সংস্কৃতির প্রভাব।কি দার্শনিক ঐতিহ্য রাশিয়া আনা হয়েছিল?

নিওপ্ল্যাটোনিজম, তার সূক্ষ্ম কথোপকথনের দক্ষতা এবং লোগোস এবং সোফিয়ার সংশ্লেষণের ধারণা, অর্থাৎ চিন্তা ও অবতার;

অ্যারিস্টটল এবং জন ডোমাস্কিনের যুক্তিবাদ;

তপস্বীবাদ, যা পার্থিব জীবন, দর্শন এবং সমস্ত জাগতিক জ্ঞানকে প্রত্যাখ্যান করেছিল।

রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তাধারার গোড়ায় ছিল কিয়েভ মেট্রোপলিটনের কাজ ইলারিয়ন(XI শতাব্দী), যিনি তার "আইন এবং অনুগ্রহের ধর্মোপদেশ"-এ সেই সময়ের রাশিয়ান জীবনের একটি দার্শনিক-ঐতিহাসিক এবং নৈতিক-জ্ঞানীতাত্ত্বিক ব্যাখ্যা দিয়েছেন।

সেই সময়ের রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তার মৌলিকতা প্রকাশ করা হয়েছিল ধর্মীয় "মানবতাবাদ"("নির্দেশ" ভ্লাদিমির মনোমাখএবং "প্রার্থনা" ড্যানিল জাটোচনিক)।

একই সময়ে, এটি বিকশিত হয়েছে রাশিয়ান ধর্মীয় জ্ঞানতত্ত্ব।বিশপ এর প্রধান প্রতিনিধি হন কিরিল তুরোভস্কি(দ্বাদশ শতাব্দী)। তিনিই সর্বপ্রথম মনের পরীক্ষামূলক, প্রাকৃতিক উৎপত্তির মতবাদ তৈরি করেছিলেন, যা ইন্দ্রিয়ের সাক্ষ্যের উপর ভিত্তি করে।

মুসকোভাইট রাশিয়ায় দার্শনিক চিন্তার বিকাশ সেই সময়ের সামাজিক-রাজনৈতিক এবং গির্জার জীবনের ঘটনার সাথে অবিচ্ছিন্ন সংযোগে ঘটেছিল। মূল কথা ছিল- একটি একক রাষ্ট্র গঠনএবং সামন্ত প্রভুদের সর্বশক্তিমানকে শক্তিশালী করা: ধর্মনিরপেক্ষ এবং ধর্মযাজক। পরবর্তীতে অনেকেই এর বিরোধিতা করেন ধর্মদ্রোহিতা(সরকারি চার্চের বিরোধিতার রূপ)। সবচেয়ে বিখ্যাত ছিল: স্ট্রিগোলনিকি এবং অ্যান্টিট্রিনিটারিয়ান।

XIV এর শেষে - XV শতাব্দীর শুরুতে। রাশিয়ায় অনুমোদিত হিংস্রতা,বাইজেন্টিয়াম থেকে আসছে। এটি একটি তপস্বী, রহস্যময় শিক্ষা, যার আদর্শ ছিল মনন, নীরবতা, একাকীত্ব। হেসিক্যাজম বলে: “জগৎ অজ্ঞাত, সমস্ত বিজ্ঞানই অর্থহীন। প্রকৃত জ্ঞান হল বিশ্বাস। চার্চ ধর্মনিরপেক্ষ ক্ষমতার ঊর্ধ্বে। হেসাইক্যাজমের পরিসংখ্যান- রাডোনেজ এর সার্জিয়াস 14 শতক), নিল সোর্স্কি(1433-1508) এবং অন্যান্য অ-স্বত্বভোগীরা বিশ্বাস করতেন যে মানুষের অন্যের শ্রম এবং অবস্থানের পিছনে থাকা উচিত নয় এবং মঠগুলিতে দাসদের থাকা উচিত নয়। শুধুমাত্র প্রার্থনা, কাজ এবং নৈতিক পরিপূর্ণতা একজন সন্ন্যাসীর যোগ্য। জ্ঞানের ক্ষেত্রে, অ-মালিকদের জন্য প্রধান জিনিস হল একজন ব্যক্তির অভ্যন্তরীণ জগতের প্রতি ঘনিষ্ঠ মনোযোগ। জোসেফ ভোলোটস্কির নেতৃত্বে জোসেফাইটদের দ্বারা অ-স্বত্বভোগীরা বিরোধিতা করেছিল, যারা চার্চের আয়ের অধিকার রক্ষা করেছিল। জোসেফাইটদের দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়: যুক্তিবাদ বিদ্যাবাদকে ধ্বংস করে, স্বাধীন ইচ্ছার ধারণার প্রমাণ, মানুষের পছন্দ, নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্রের ধারণার প্রমাণ।

একই স্বৈরাচারী চেতনায়, "মস্কো-তৃতীয় রোম" ধারণাটি বিকশিত হয়েছিল। এটি মেট্রোপলিটান জোসিমা এবং এল্ডার ফিলোথিউস দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। এই ধারণাটি রাশিয়ান অর্থোডক্সির শ্রেষ্ঠত্ব এবং ঈশ্বরের দ্বারা রাশিয়ান জারকে বেছে নেওয়ার বিষয়ে ধারণার বিস্তারে অবদান রেখেছিল।

আন্দ্রে কুরবস্কি এবং ম্যাক্সিম গ্রেক ইউরোপীয়করণের প্রবণতার মুখপাত্র হয়ে ওঠেন।

XVIII-এ গার্হস্থ্য দর্শন - XX শতাব্দীর প্রথম দিকে।

পিটার দ্য গ্রেটের সময়ে, একটি আমূল দার্শনিক বিপ্লব ঘটেছিল - রাশিয়ান দার্শনিক চিন্তাধারার ধর্মনিরপেক্ষকরণ (একটি ধর্মনিরপেক্ষ ধরণের দার্শনিকতার চেহারা)।সেই সময়ের দার্শনিক চিন্তাধারার প্রতিনিধি - তথাকথিত "বৈজ্ঞানিক দল": এফ প্রকোপোভিচ, ভি. তাতিশ্চেভ, এ কান্তেমির। তাদের ধারণা আরও বিকশিত হয়েছিল এম. লোমোনোসভ(1711-1765), যিনি রাশিয়ায় বস্তুবাদী ঐতিহ্যের জন্ম দেন। অন্টোলজি ক্ষেত্রে M.V এর অর্জন হিসাবে লোমোনোসভকে বলা যেতে পারে বিশ্বের কাঠামোর পারমাণবিক-আণবিক ছবি, পদার্থের সংরক্ষণের আইন, যা পদার্থের অবিনশ্বরতা এবং অবিনশ্বরতার ধারণা এবং এর অসীমতার ধারণাকে প্রমাণ করতে একটি বড় ভূমিকা পালন করেছিল। মহাবিশ্ব. জ্ঞানবিজ্ঞানের ক্ষেত্রেএমভি লোমোনোসভ শিল্পীর সঠিক গণনা এবং মুক্ত কল্পনার সংশ্লেষণের একটি পদ্ধতি উপস্থাপন করেছেন।

18 শতকের শেষে, মানুষের একটি নতুন উপলব্ধি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।

একজন অসামান্য দার্শনিক যিনি মানুষ এবং সামাজিক জগতের জ্ঞানের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য অগ্রগতি করেছিলেন উঃ রাদিশেভ(1749-1802)। তিনি রুশ দর্শনে একটি নতুন মাইলফলক প্রবর্তন করেন পি. চাদায়েভ(17941856)। আধুনিক সময়ে তিনিই প্রথম যিনি বিশ্বে রাশিয়ার অবস্থান, তার বর্তমান এবং ভবিষ্যৎ, প্যারোকিয়াল অবস্থান থেকে নয়, বৈশ্বিক, বিশ্ব অবস্থান থেকে মূল্যায়ন করেছিলেন। Chaadaev এর মতামত নিম্নরূপ প্রকাশ করা যেতে পারে - কঠিন জাতীয় আত্ম-সমালোচনা।

পি. চাদায়েভের বক্তৃতা দার্শনিক বিরোধ এবং আলোচনার প্ররোচনা দিয়েছিল, যার ফলস্বরূপ নতুন দার্শনিক প্রবণতা এবং স্কুলের উদ্ভব হয়েছিল।

দাস-এটি রাশিয়ান দার্শনিকদের একটি প্রবণতা যারা বিশ্ব ইতিহাসে রাশিয়ার জাতীয় পরিচয় (সোবোরনোস্ট, অর্থাৎ, খ্রিস্টান প্রেম এবং সাম্প্রদায়িক সমষ্টিবাদের উপর ভিত্তি করে মানুষের মুক্ত ঐক্য) প্রকাশ করেছিলেন। এতে প্রাথমিকভাবে এ. খোম্যাকভ (1806-1856), আই. কিরিভস্কি (1806-1856), কে. আকসাকভ (1817-1860), ইউ. সামারিন (1819-1876) অন্তর্ভুক্ত ছিল।

"পশ্চিমীদের" দ্বারা একটি বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করা হয়েছিল।

পশ্চিমাদের- এটি এমন একটি প্রবণতা যা একজন ব্যক্তির স্বার্থকে এগিয়ে নিয়ে যায়, যা আইনের শাসন এবং সুশীল সমাজ দ্বারা সুরক্ষিত হওয়া আবশ্যক। N. Stankevich (1813-1840), V. Botkin (1811-1839), T. Granovsky (1813-1855) এবং অন্যান্যদের পশ্চিমাদের কাছে উল্লেখ করা হয়।

19 শতকে, অন্যান্য দার্শনিক বিদ্যালয়ের উদ্ভব হয়: জনতাবাদী (এন. চেরনিশেভস্কি (1828-1889) এবং এন. ডবরলিউবভ (1836-1861)), রাশিয়ান নৈরাজ্যবাদী (এম. বাকুনিন (1814-1876) এবং পি. ক্রোপোটকিন (1814-1812) ) ), মৃত্তিকা বিজ্ঞানী (N Strakhov (1828-1896), A. Grigoriev এবং F. Dostoevsky (1821–1881)), neo-Slavophiles (N. Danilevsky (1822-1885), K. Leontiev (1831-1891)) এবং পজিটিভিস্ট (কে কাভেলিন (1818-1885), ভি. লেসেভিচ (18371905))।

বুর্জোয়া আধুনিকীকরণের সূচনার পরিস্থিতিতে বিকাশ করে, 19 শতকের শেষের দিকে রাশিয়ান দর্শন বেশ কয়েকটি বৈশিষ্ট্য অর্জন করেছিল। বৈশিষ্ট্য:

1. ইতিহাসবিদ্যা, অর্থাৎ ইতিহাসের বিকাশের সমস্যাগুলির প্রতি ঘনিষ্ঠ মনোযোগ।

2. ভবিষ্যতের জন্য ইউটোপিয়ান-প্রকল্পিক প্রচেষ্টা।

3. নৃ-কেন্দ্রিকতা, মানুষের সমস্যার প্রতি মনোযোগ বৃদ্ধি

4. প্যানমোরালিজম, অর্থাৎ, সমস্ত দার্শনিক সমস্যায় নৈতিক দিকটির নিষ্কাশন।

5. "জনগণের উপাসনা", অর্থাৎ, মানুষের মুক্তির কারণের অবদানের দৃষ্টিকোণ থেকে যেকোনো ধারণা, ব্যবস্থাকে মূল্যায়ন করার প্রচেষ্টা।

6. বুর্জোয়া বিরোধী। উদারপন্থী ছাড়া প্রায় সব দার্শনিকই পুঁজিবাদের বিরুদ্ধে কথা বলেছেন।

7. ধর্মতাত্ত্বিক বা নাস্তিক অবস্থান থেকে, ধর্মীয় বিষয়গুলিতে গভীর মনোযোগ দিন।

8. রাশিয়ান সাহিত্য এবং শিল্পের সাথে ঘনিষ্ঠ সংযোগ।

19 শতকের শেষ - 20 শতকের সূচনা হল তিনটি দার্শনিক প্রবণতার প্রধান দিন: রাশিয়ান ধর্মীয় দর্শন, রাশিয়ান বিশ্ববাদ এবং সামাজিক-রাজনৈতিক অভিমুখের রাশিয়ান দর্শন।

রাশিয়ান ধর্মীয় দর্শন V. Solovyov, P. Florensky, N. Berdyaev, E. Trubetskoy, L. Tolstoy, N. Bulgakov, V. Rozanov, G. Shlet এবং আরও অনেকের মতো লেখকদের রচনায় এটি তৈরি হয়েছিল। সম্ভবত এই দিক সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মতামত হয় ভি. সলোভিয়েভা(1853-1900)। তাঁর দর্শনের কেন্দ্রীয় ধারণা ঐক্য ধারণা,অর্থাৎ, মহাজাগতিক ক্যাথলিসিটি: "সবকিছুই ঈশ্বরে এক," এবং সর্বোপরি, সৃষ্টিকর্তা এবং তার সৃষ্টি।

ভি. সলোভিভের মতামত রাশিয়ান দর্শনের সবচেয়ে আসল দিকনির্দেশনার বিকাশে প্রেরণা দেয় - রাশিয়ান মহাজাগতিকতা,যার প্রধান বৈশিষ্ট্য ছিল একটি নতুন ঐশ্বরিক-মানব রাষ্ট্রে মানুষের বিবর্তনের দার্শনিক এবং বৈজ্ঞানিক ন্যায্যতা। এন. ফেদোরভ, এ. সুখভো-কোবিলিন, ভি. মুরাভিভ, এন. উমভ, কে. সিয়ালকোভস্কি, ভি. ভার্নাডস্কি, এ. চিজেভস্কি এবং অন্যান্যরা মানুষ ও সমাজের এই ধরনের রূপান্তরের নিজস্ব সংস্করণের প্রস্তাব করেছিলেন। তারা নৃতাত্ত্বিক নীতিকে প্রমাণ করেছিল, যা মহাবিশ্বের বৈশিষ্ট্য এবং মানুষের অস্তিত্বের মধ্যে সংযোগের অস্তিত্বের পরামর্শ দেয়।

20 শতকের শুরুতে রাশিয়ায় সামাজিক-দার্শনিক চিন্তাধারার অগ্রণী দিক নিঃসন্দেহে ছিল। রাশিয়ান মার্কসবাদ,পি. স্ট্রুভ, এম. তুগান-বারানভস্কি, জি. প্লেখানভ, ভি. লেনিন, এ. বোগদানভের মতো নাম দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছে৷ রাশিয়ান মার্কসবাদীদের শিবিরে, মূল দার্শনিক লাইন বরাবর এবং জ্ঞানতাত্ত্বিক এবং সামাজিক-দার্শনিক পরিকল্পনার অন্যান্য বিষয়ে কোনও আদর্শগত ঐক্য ছিল না।

ইউরেশিয়ানবাদ- এটি একটি আদর্শিক প্রবণতা যা দেশত্যাগে উদ্ভূত হয়েছিল, রাশিয়ান সভ্যতার মৌলিকতা বোঝার সাথে যুক্ত। এন.এস. ট্রুবেটস্কয়, পি.এন. স্যাভিটস্কি, জি.ভি. ফ্লোরভস্কি এবং পি.পি. সুভচিনস্কি "প্রাচ্যে এক্সোডাস" (সোফিয়া, 1921) এর প্রবন্ধ সংগ্রহের মাধ্যমে ইউরেশীয়বাদের সূচনা হয়েছিল। সংগ্রহের লেখকরা, প্রয়াত স্লাভোফাইলের ঐতিহ্য অব্যাহত রেখে, রাশিয়াকে একটি বিশেষ সাংস্কৃতিক এবং ঐতিহাসিক ধরন - "ইউরেশিয়া" ঘোষণা করেছিলেন, এশিয়ান-তুর্কি বিশ্বের সাথে এর সংযোগের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং "ইউরোপ" এর সাথে এটির বিপরীতে, অর্থাৎ, পশ্চিম। . রাজনৈতিকভাবে, এটি ইউরেশিয়ান সভ্যতার জৈব প্রকাশ হিসাবে অক্টোবর বিপ্লব এবং সোভিয়েত শক্তির নিয়মিততার স্বীকৃতি দেয়।

নির্বাসনে, এন. বার্দিয়েভ তার দার্শনিক কাজ চালিয়ে যান, যার কেন্দ্রীয় থিম ছিল স্বাধীনতা, ব্যক্তিত্ব, সৃজনশীলতা এবং ইতিহাসের অর্থের সমস্যা।

সোভিয়েত আমলের গার্হস্থ্য দর্শনের বিকাশে একটি মহান অবদান ছিল ভেতরে এবং. উলিয়ানভ (লেনিন)(1870-1924)। "বস্তুবাদ এবং এম্পিরিও-সমালোচনা" বইতে, ভি. লেনিন, মাচিস্টদের সাথে তর্ক-বিতর্ক করেছেন - ই. মাচ এবং আর. অ্যাভেনারিয়াসের সমর্থক, তাদের জ্ঞানতত্ত্বের সমালোচনা করেছেন, যা জ্ঞানে সংবেদনগুলির ভূমিকাকে নিখুঁত করে দেয় এবং অজ্ঞেয়বাদে আসে। ভি. লেনিন মূল সমস্যা এবং দর্শনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিভাগগুলি (বস্তু, অভিজ্ঞতা, সময়, স্থান, কারণ, স্বাধীনতা, ইত্যাদি) ব্যাপকভাবে বিশ্লেষণ করেছিলেন এবং জ্ঞানের মার্কসবাদী তত্ত্বও বিকাশ করেছিলেন, যথা, তিনি প্রতিফলনের তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন; জ্ঞানে অনুশীলন এবং সংবেদনের ভূমিকা বিশ্লেষণ করেছে; সত্য সমস্যা তদন্ত. অন্য একটি রচনায়, দার্শনিক নোটবুক, ভি. লেনিন হেগেলীয় দ্বান্দ্বিকতার সমালোচনা ও পুনর্বিবেচনা করেছেন।

1920-এর দশকে অনেক দার্শনিক এবং বিজ্ঞানীদের মধ্যে সবচেয়ে আকর্ষণীয় আলোচনা ছিল "যন্ত্রবাদী" এবং "দ্বান্দ্বিকতা" এর মধ্যে আলোচনা। প্রাক্তনদের প্রতিনিধিত্ব করেন আই. স্কভোর্তসভ-স্টেপানোভ, এ. টিমিরিয়াজেভ, ভি. সারাবিয়ানভ, পরেরটি এ. ডেবরিন, এন. কারেভ এবং অন্যান্যরা।

1930-এর দশকে, আধ্যাত্মিক ক্ষেত্রের পরিস্থিতি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়েছিল। স্টালিনবাদের বছরগুলিতে দর্শনের বিকাশ 1938 সালের "বলশেভিকদের সর্ব-ইউনিয়ন কমিউনিস্ট পার্টির ইতিহাসের সংক্ষিপ্ত পাঠক্রম" এবং বিশেষ করে চতুর্থ অধ্যায়ের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদের "দ্বান্দ্বিক ও ঐতিহাসিক বস্তুবাদের উপর" এর নিষ্পত্তিমূলক প্রভাবের অধীনে ছিল। , আই. স্ট্যালিন নিজেই লিখেছেন।

যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ে ইউএসএসআর-এ মার্কসবাদী দর্শনের বিকাশ ছিল পরস্পরবিরোধী: একদিকে, দার্শনিক জ্ঞানের বিভিন্ন ক্ষেত্রে অনেক ফলপ্রসূ, গভীর ধারণা প্রকাশ করা হয়েছিল, অন্যদিকে, এই ধারণাগুলি, যদি সেগুলিকে প্রকাশ্যে দমন করা না হয়। , গোঁড়ামি এবং শিক্ষাবাদের রাজ্যে সমাহিত করা হয়েছিল।

XX শতাব্দীর 60-70 এর দশকে। সোভিয়েত দার্শনিকদের কাজগুলিতে - ভি. শটফ, ভি. শভিরেভ, ই. মামচুর, ভি. স্টেপিন - বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের পদ্ধতি এবং যুক্তির সমস্যাগুলি খুব নিবিড়ভাবে বিকশিত হয়েছিল। সুপরিচিত দার্শনিক - বি. কেডরভ, এম. রোসেন্থাল, ই. ইলিয়েনকভ, এন. ল্যাপিন বস্তুবাদী দ্বান্দ্বিকতার সমস্যা নিয়ে কাজ করতে থাকেন। উপরন্তু, E. Ilyenkov এবং D. Dubrovsky আদর্শের সমস্যা তৈরি করেছিলেন।

মানুষ এবং ব্যক্তিত্বের সমস্যাগুলি ফলপ্রসূভাবে বিকশিত হয়েছিল। সুপরিচিত সোভিয়েত বিজ্ঞানী V. Tugarinov, I. Kohn, A. Leontiev, L. Bueva, I. Frolov-এর কাজে ব্যক্তিত্বের গঠন, সামাজিক ও জৈবিক মধ্যে সম্পর্ক নিয়ে গভীরভাবে গবেষণা করা হয়েছিল। এটি, ব্যক্তিত্বের উন্নতির উপায় এবং ফর্ম সম্পর্কে।

1985 সাল থেকে, ইউএসএসআর-এর দর্শন পেরেস্ট্রোইকা এবং এর পরাজয়ের চিহ্নের অধীনে বিকাশ করছে। তাত্ত্বিক ক্ষেত্রের জন্য, পেরেস্ট্রোইকা এবং এর ব্যর্থতার অর্থ সোভিয়েত দর্শনে মার্কসবাদের প্রতিপত্তি এবং প্রভাবের হ্রাস। মার্কসবাদ তার একচেটিয়া অবস্থান হারিয়েছে, যা অন্যান্য দার্শনিক স্রোত এবং বিদ্যালয়কে পথ দিয়েছে। দার্শনিক গবেষণার বিষয়গুলি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। তাদের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ স্থান আধুনিক জীবনের ঘটনা বোঝার দ্বারা দখল করা হয়েছিল।