Специфика и методы философского мышления. Особенности философского мышления

81. ИСКУССТВО КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО РАССМОТРЕНИЯ Искусством называется профессиональный вид деятельности, в которой эстетическое сознание из сопутствующего элемента превращается в основную цель.В искусстве главным становится эстетическое сознание. Эстетическое -

1. Природа как предмет философского осмысления Понятие «природа» - одно из важнейших философских понятий. Нельзя уяснить сущность многих фундаментальных философских понятий, например общества, культуры, духа, сущности человека и других, не рассмотрев их в соотношении

1. Познание как предмет философского анализа Ориентация в мире всегда предполагает адекватное воспроизведение, отражение действительности. Это воспроизведение и составляет суть познавательного отношения к миру. Познавательное отношение человека к действительности

c. Отделение философского знания от популярной философии Из двух родственных философии сфер, как мы установили выше, одна, частные науки, не может, с нашей точки зрения, быть причисленной к философии, так как она обладает тем недостатком, что, как самостоятельное введение и

К синтезу социально-философского знания Завершая краткий обзор основных течений современной социальной философии, можно уверенно сказать, что ни одно из них не в праве претендовать на абсолютную истину в последней инстанции. Уже сами названия этих течений, широко

10. Обращение на предмет философского курса Хьюго ВермеренуНанси, 20 октября 1984Судя по проспекту конференции «Школа и философия», который мне передал твой отец, нам предлагалось рассмотреть тему философского образования учащихся, исходя из того, что «учить и преподавать

В результате изучения материала данной главы студент должен:

знать

• содержание, структуру и формы мышления, процессы понимания, интерпретации, объяснения;
• формы проявления веры в бытии человека;
• принципы и правила правильного мышления;

уметь

• осмысливать содержание процессов понимания и интерпретации;
• формулировать личные мировоззренческие установки на основе принципов правильного мышления;
• соотносить, сопоставлять веру и научные знания в профессиональной деятельности юриста;
• анализировать противоречия духовного бытия человека и общностей;

владеть навыками

• разрешения социальных противоречий посредством правильного мышления;
• использования взаимосвязи веры и знаний в оценке правонарушений;
• применения положений интерпретации и объяснения в повседневной жизни и профессиональной деятельности;
• использования законов правильного мышления в обосновании своей позиции или социальной установки;
• аргументированного, логически непротиворечивого обоснования выводов и результатов познания.

Логика как наука о правильном мышлении

Мышление является важнейшим отличительным признаком, выделяющим человека из семьи высшего уровня развития животного мира. Одновременно это очень сложное социально-психологическое образование , которое сформировалось в человеке в процессе эволюции животных , а также труда и взаимодействия (общения) представителей рода человеческого.

Мышление как феномен, выражающий функционирование сознания человека, осуществляющий познание объективного мира на теоретическом уровне, является традиционным предметом философствования и существует в таком качестве с момента возникновения философии как таковой. Знание о мышлении как особой форме познавательной активности человека зародилось в рамках очень ранних философских воззрений и привело к вычленению его из общей совокупности психических процессов.

Уже в античной философии происходит отделение мышления от чувственного познания. Так, Парменид и Гераклит различали в результатах мышления мнение как выражение обыденного сознания и истину как независимое от особенностей человека постижение всеобщих законов мироздания. Демокрит утверждал, что подлинное атомарное устройство вещей можно постичь только посредством мышления.

Сократ в контексте девиза "познай самого себя" пришел к выводу, что мышление есть средство, позволяющее человеку перейти от смутных и неопределенных представлений о реальности к достижению прочного, надежного знания. Считая, что истина приобретается в диалоге между людьми, Сократ обосновал мысль, что мышление непосредственно связано с общением.

Анаксагором была предпринята попытка осмыслить мышление, рассматривая его как субстанцию. Эта идея субстанциональности была продолжена Платоном, который разделял мир на умопостигаемый и нравственный. У Р. Декарта мир состоит из двух субстанций: мышления и материи.

Аристотель впервые обратился к мышлению с позиций его формализации. Так были сформированы его аналитики, топики и метафизика.

После Аристотеля появилась возможность говорить о правильном и неправильном мышлении, о правильном и неправильном в самом мышлении. До Аристотеля можно было объявлять правильным или неправильным только результат мысли или вывод, противопоставляя другой результат или вывод.

В дальнейшем проблемы правильного и неправильного как мышления, так и в мышлении нашли отражение в процессах изобретения новых форм доказательств, в построении иных, неаристотелевских логик, например, создание новых наук Г. Галилеем, написание "Нового органона" Ф. Бэконом, обоснование методов исследования Р. Декартом, критических воззрений И. Кантом, формулирование индуктивной, диалектической, математической и других видов логик.

Наконец, в философии возникла необходимость представить мышление как объект исследования, сформулировать принципиально новый взгляд на мышление с позиций "метамышления". В этом контексте мышление было рассмотрено как направленный процесс переработки сигналов, информации в когнитивной, т.е. кодированной, семантической системе живых существ. По своему содержанию мышление стало отождествляться с совокупностью актов манипулирования знаками , образами , подчиняющихся определенной внутренней логике-стратегии и приводящих к возникновению новых идеальных образов или знаковых конструкций.

Мышление - это высшая форма активного отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредствованном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений, в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий посредством абстрактного процесса оперирования знаками и образами, подчиняющегося определенной логике-стратегии.

Биологическим субстратом мышления является высокий уровень развития головного мозга, исторически сформировавшегося в процессе становления человека, человеческого общества, материальной и духовной культуры. Мышление, выходя за пределы ощущений и восприятия, всегда остается неразрывно связанным с чувственным отражением действительности.

Познавая мир, человек обобщает результаты чувственного опыта, отражает общие свойства вещей. Для познания окружающего мира недостаточно лишь заметить связь между явлениями, необходимо установить, что эта связь является общим свойством вещей. Это позволяет сделать мышление, которое дает ответы и на многие другие вопросы бытия человека и общества.

Механизмом мышления человека является скрытая, беззвучная внутренняя речь. Она характеризуется незаметной для человека артикуляцией слов, микродвижениями органов речи, которые связаны с возбуждениями в речедвигательной зоне коры головного мозга. Особенностью внутренней речи является ее сокращенность, конспективность, свернутость. Однако при возникновении мыслительных затруднений внутренняя речь принимает развернутую форму и нередко переходит в шепотную или громкую речь. Это позволяет лучше анализировать и закреплять абстрактный речевой процесс.

"Орудием" мышления является значение слова. Язык является средством абстрагирования , отвлечения существенных признаков предметов, фиксации и хранения знаний, передачи их другим людям. Только благодаря языку общественно-исторический опыт всего человечества становится достоянием отдельного индивидуума.

Мышление социально обусловлено и возникает лишь в общественных условиях существования человека, т.е. в рамках общественно-исторического бытия последнего. Ребенок, родившийся вне общества, никогда, ни в каком возрасте не сможет мыслить.

Если мышление направлено на реальные предметы, то оно называется конкретным. Вне реальных предметов мышление будет абстрактным, т.е. отвлеченным. Конкретный и абстрактный виды мышления в реальности не разведены. Каждый из нас легко переходит от конкретного предмета к абстракции. Вместе с тем, используя понятия, мы обращаемся и к конкретным предметам, реальным объектам.

Философию интересует главное свойство мышления - способность создавать идеально-логический портрет бытия, человеческой жизни и через деятельность человека преобразовывать мир и себя. При этом для разных субъектов, участвующих в различных видах деятельности, важными остаются вопросы идентификации познания людей, возможности использовать результаты познания одних исследователей другими. Следовательно, есть явная необходимость сконцентрировать внимание на формах мышления , которые не изобретаются каждым человеком в отдельности, но используются им, передаются, а также корректируют и направляют его непосредственно индивидуальное переживание и осмысление бытия.

Важно также сформировать у большинства членов общества правильное мышление , позволяющее рассматривать индивидуальные результаты не только как процесс самоопределения индивидов, но и как важное сред-

ство, которое реализуется в деятельности общества, "использует" его в качестве силы своего воспроизводства и развития.

Для решения всех этих задач необходимым составляющим процесса формирования правильного мышления у всех становится логика. При этом она не вникает в содержание мыслей, так как очевидно, что мысли математика отличаются от мыслей биолога, музыкант думает совсем о другом, нежели судья, ученый использует в исследованиях такие понятия и термины, которые совершенно не употребляются в повседневном мышлении и языке.

Логика, изучая структуру мыслей в отвлечении от их конкретного содержания, устанавливает законы и правила рассуждений, ведущие от одних истинных утверждений к другим. Основными типами форм , в которых выражаются мысли, являются понятие, суждение , теория , модель и др.

Ведущими формами, в которых происходит развитие знаний, являются умозаключение , гипотеза , решение , версия , задача , проблема и др.

Главное назначение логики заключается в том, чтобы, исследовав специфические законы мышления, разработать не только правила достижения истинного выводного знания, но и определить пути, способы и формы осуществления этого процесса.

Логика (от греч. logike - слово, понятие, рассуждение, разум, мысль) - наука об общезначимых формах и средствах мысли, необходимых для рационального познания в любой области знания, о рациональных методах рассуждений, которые охватывают как анализ правил дедукции, так и исследование степени подтверждения вероятностных или правдоподобных заключений (гипотез, версий, предположений).

Действенная роль логики в формировании правильного мышления у человека раскрывается в ее законах, отражающих внутреннюю, устойчивую связь между понятиями и суждениями. В них содержатся необходимые условия, которые определяют согласованность мыслительного процесса, мышления с действительностью.

Законы логики - это не только законы "чистой" мысли, но и обобщенное отражение закономерностей мира, преобразованных в человеческой голове и ставших общими принципами познающего мышления. Эти законы формировались не только в человеческом сознании, хотя вне его и не существуют. Они суть отражения объективного в субъективном сознании человека. В них отражены устойчивые черты внутренней структуры мыслительного процесса , закрепился многовековой опыт практической деятельности общественного человека.

Соблюдение законов логики является важным и непременным моментом в комплексе условий, определяющих истинность наших выводных знаний, так как правильному мышлению удается эффективно познавать окружающую нас действительность и обеспечивать получение истинного знания.

Например, закон тождества требует, чтобы в процессе рассуждения любая мысль была точно сформулирована, имела определенное устойчивое содержание. Данный закон ориентирует любого человека на то, чтобы в процессе определенного рассуждения всякая мысль была тождественной

самой себе. Он требует, чтобы никогда не отождествлялись различные мысли, чтобы никогда тождественные мысли не принимались за нетождественные. Без соблюдения требований данного закона высказываемые различными людьми мысли об одном и том же предмете нс смогут быть тождественными. Для этого есть объективные и субъективные условия, на это есть причины.

Например, мы имеем различный жизненный опыт. Более того, наши высказывания обусловливаются профессиональными и мировоззренческими особенностями. Мы не всегда квалифицированно и однозначно отражаем необходимыми понятиями явления и процессы, иногда рассуждаем о значимом для нашей жизнедеятельности предмете, не вникая в его суть. Именно поэтому в формировании правильного мышления у каждого человека закон тождества выступает в качестве нормативного правила, смысл которого состоит в том, чтобы исключить в ходе логического вывода произвольное изменение предмета рассуждения, подмену или смешение одного понятия, суждения с другими.

Например, руководствуясь в жизни правилом "всякая информация требует проверки", нужно четко определить для себя и оппонента сущность понятий "информация" и "проверка" и однозначно их не только толковать, но и использовать. В противном случае можно будет наблюдать ситуации, когда двое спорят о чем-либо, не замечая, что один из них использует некоторое многозначное слово в ином значении, нежели другой. Такой спор может продолжаться без конца, если спорящим не придет в голову мысль уточнить значение употребляемых слов.

Еще один пример. Нередко в зависимости от личной позиции и интересов, можно попасть в ситуацию, когда поздравление преподавателя может трактоваться и как взятка, и как подарок. Первое - наказуемо, второе признание заслуг и чествование за дело.

Следует учитывать тот факт, что с помощью мышления в предметах, явлениях отражается главное, существенное, относительно устойчивое, что характеризует их коренную качественную определенность. В связи с этим в процессе мышления мы не можем оперировать расплывчатыми, непостоянными, неопределенными понятиями о предметах. Пока предмет находится в определенном качественном состоянии, пока в процессе развития он не изменил своих основных свойств, признаков, мы должны мыслить именно об этом предмете со всеми присущими ему свойствами. В противном случае наше мышление станет расплывчатым, неопределенным, логически неправильным и потому не будет иметь познавательного значения, не приведет нас к истине.

В соответствии с данными положениями, для исключения ошибок в познавательной и практической деятельности юристы, да и все люди, обязаны соблюдать следующие правила, которые следуют из сути закона тождества.

Во-первых, нельзя допускать подмену понятий и суждений , которая может быть осознанной и неосознанной. Это вовсе не означает неизменяемости понятий. Изменяемость понятий связана не только с изменением предметов, но и с тем, что в процессе трудовой и мыслительной деятельности человек обогащает свое мировоззрение, средства познавательной деятельности. С изменяемостью понятий связаны требования к процессу мышления, дисциплине мысли: с одной стороны, необходимо использование гибких, подвижных понятий в связи с объективным ходом развития реального мира и познания, с другой - общественная практика требует однозначности, определенности и точности в выражении мыслей и оперировании понятиями.

Во-вторых, нельзя вкладывать в одно и то же понятие или суждение разный смысл. Примеров использования такого приема достаточно. Хотелось бы обратить внимание на то, что в деятельности юристов это также недопустимо. Для четкого однозначного использования понятий человеку необходимы не только знания, но и сильная воля, особенно сейчас, когда быстро и часто с недостаточной научной проработкой вводятся в оборот нормы, смысл которых недостаточно определен.

В познании мы используем понятия и "метод", и "способ". Этимологически метод есть способ. Однако языковое совпадение и содержательное наполнение этих понятий разное. Способ в контексте исследования - это все-таки вариант сочетания приемов, правил и форм познавательной деятельности субъекта, который в соответствии с его опытом позволяет ему наиболее эффективно и с наименьшими затратами достичь намеченной цели. Данный регулятив в большей степени обусловлен возможностями субъекта познания. Метод же в большей степени объективное средство познания. Его можно трактовать как законообразную последовательность операций и действий , которая позволяет субъекту познания достичь цели, если он будет идти к пей с определенного культурного потенциала, т.е. метод "требует" определенной подготовленности от субъекта, который намерен его использовать в познании.

В процессе познания , когда используется неправильное мышление , возможно возникновение формально-логических противоречий. Например, изучая такой объект, как ртуть, мы можем прийти к двум противоречащим друг другу высказываниям: "Ртуть - жидкость" и "Ртуть - металл".

Какие же рекомендации необходимо соблюдать субъектам познания, чтобы разрешить эти противоречия? Ответ таков: "Необходимо следовать утверждению, что если предмет качественно определен, то присущие ему свойства не могут принадлежать и не принадлежать ему в одно и то же время, в одном и том же отношении". Другими словами, следует помнить: "Невозможно что-либо одновременно утверждать и отрицать".

Вместе с тем, не будут возникать противоречия, если в мышлении наличествуют следующие свойства мысли.

• 1. Есть утверждение принадлежности предмету одного признака, но в то же время и отрицание принадлежности этому же предмету другого признака. Например, между суждениями "все спортсмены, употребившие допинг, что подтверждено экспертизой, подлежат дисквалификации" и "ни один спортсмен не может быть дисквалифицирован, если употребление им допинга не доказано" пет никакого противоречия.
• 2. В высказывании отражаются разные предметы мысли. Это видно, например, из таких высказываний: "Дисциплинарной ответственности иод-

лежит спортсмен, нарушивший правила соревнований", и "Спортсмены, нарушившие правила дорожного движения, привлекаются к административной ответственности".

• 3. В высказывании что-то отрицается и одновременно то же самое утверждается в отношении какого-то предмета, но в разных условиях, в разное время. Например, рассматривая результаты познания субъектом точки закипания воды на разной высоте но отношению к уровню моря, мы формулируем заключение в следующих высказываниях: "Вода на уровне моря закипает при 100 градусах по Цельсию" и "Вода на высоте пять тысяч метров по отношению к уровню моря закипает при 90 градусах но Цельсию". В данном случае можем сказать: "Здесь противоречия нет".
• 4. В высказывании субъект познания оценивает сущность предмета в одно и то же время, но в разных отношениях. Например, в результате познания исследователем был получен результат, заключенный в следующих суждениях: "Спортсмен А. Петров оказал необходимую помощь своему товарищу во время соревнований"; "Спортсмен А. Петров нарушил правила проведения соревнований". В двух приведенных суждениях рассматриваются конкретные поступки человека в одно и то же время, но в разных отношениях. Значит, противоречия нет.

Значимым при обосновании истинности или ложности рассматриваемых высказываний является использование обоснования с уровнем, характеризуемым как достаточность. Смысл данной формулировки состоит в том, что в соответствии с законом достаточного основания доказательным будет мышление, в котором не только утверждается истинность какого-то вывода, но и указывается основание, позволяющее признать это положение истинным. Суть данного закона заключена в следующей мысли: "Следствие есть потому, что есть достаточное основание". Напротив, суждение, опирающееся на недостаточное основание, не может претендовать на истинность. В обоснованности состоит коренное отличие науки от схоластики, догматизма и религии.

Почему говорят "достаточное основание", а не просто "основание"? Дело в том, что под одно и то же утверждение, как заметил в свое время еще Г. Гегель, можно подвести бесконечно много оснований. Однако только некоторые из них могут рассматриваться как достаточные, обеспечивая истинность заключения.

Определить достаточность основания позволяет практика как общепризнанный критерий истины в познании, ведь в практической деятельности, т.е. в объективной диалектике, и в наших рассуждениях, т.е. в формальной логике, всегда есть источник развития или объективной реальности, или мышления. Для последнего таким источником становится мысль, из которой вытекает или на которой "возвышается" другая мысль.

Достаточным основанием могут быть достоверные факты, аксиомы, законы науки. Главное, чтобы их истинность была проверена совокупностью общественной практики. Кроме них в нашей жизни существуют определенные принципы, правила и положения, которые проверены опытом и признаны истинными. К ним обычно прибегают, чтобы обеспечить правильное поведение человека. Это, например, "золотое правило нравственности", "самокритичность", "любовь к матери", "законы, обусловливающие жизнь общества", "права и свободы гражданина общества" и т.д.

В качестве примера возьмем следующее суждение: "Если данный человек совершил преступление, то он должен быть привлечен к ответственности и наказан". В приведенном высказывании достаточным основанием признается факт совершения преступления, потому что эта мысль подтверждена практической деятельностью людей, предыдущим опытом человечества, моральными и правовыми нормами, заключенными в принципах справедливости, адекватности, соответствия. Очевидно, что нет смысла проверять данное положение в очередной раз. Следовательно, достаточное основание - это любая другая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных , связей, которые выражаются в том, что одно явление порождает другое, хотя это отражение не является непосредственным.

Правда, иногда логическое основание и логическое следствие не всегда совпадают с реальной причиной и следствием. Например, снег является реальной причиной того, что крыши домов будут покрыты снегом. Увидев крыши, покрытые снегом, мы скажем, что шел снег. Однако в этом выводе логическое основание и следствие будут обратными реальной причинно- следственной связи.

Таким образом, обоснованность мысли является важнейшим свойством логического мышления. Значит, соблюдение требований закона достаточного основания субъектом познания имеет важное значение для всех специалистов, которые связаны с непременным познанием явлений природы, общественной жизни, да и самого человека.

Вместе с тем в процессе мышления и практической деятельности человеку следует руководствоваться законами логики в их взаимосвязи. Данные законы взаимообусловлены, ибо рассматривают мышление как цельное образование. Никакая мысль не может быть правильной, если нарушен хотя бы один закон логики, т.е. если нарушены принципы и правила правильного мышления. Все законы являются регулятивами формирования и функционирования профессионального мышления юриста, своеобразным средством поиска истины и принятия квалифицированных решений.

Рассматривая процесс формирования профессионального мышления у студентов, которое отличалось бы четкостью, убедительностью и лапидарностью, можно с уверенностью сказать, что законы логики привносят в него ограничения и нормативы, а также средства как инструментарий построения выводов и принятия решений.

Закон тождества , его соблюдение формируют культуру оперирования синонимами и омонимами, углубляют и расширяют способности студентов к трактовке нормативных правовых актов. Данный закон развивает категориальную дисциплину мышления, ясность и сжатость изложения и при этом полный охват темы или проблемы.

С данным законом связан закон противоречия , который развивает чувство, позволяющее устанавливать логическую несовместимость различных

суждений, умение оперирования сравнениями, в процессе которых устанавливается сходство и различие рассматриваемых предметов. Закон противоречия формирует умение использовать слова-антонимы.

Закон исключенного третьего не только способствует развитию умения осуществлять построение суждений и их выбор, но и развивает способность выбирать и употреблять необходимое понятие, которое адекватно отражало бы суть проблемы и предмета мысли. Данный закон особенно эффективен при развитии навыков дихотомического деления, без которого практически невозможно полно проанализировать какую бы то ни было ситуацию, выносимую на обсуждение и требующую ее разрешения и принятия по ней квалифицированного решения.

Закон достаточного основания также тесно связан с другими законами логики. Он гарантирует достижение в практической деятельности специалистов обоснованности выводов, рекомендаций, решений. Если не соблюдать требования этого закона, рассуждение , которое может быть правильным по форме, может оказаться не обоснованным посредством своих посылок. Как известно, из ложных посылок никогда нельзя получить истинное заключение. Для того чтобы гарантировать достоверную истинность заключения, даже при правильном построении рассуждения необходимо обосновать истинность посылок. Если посылки истинные и рассуждение правильное, тогда и заключение будет достоверно истинным.

На этот закон будущим юристам следует обратить внимание еще и потому, что в судебных заседаниях идет состязательный процесс, используется аргументация нескольких сторон. Поскольку в аргументации содержатся нс только рациональные, но и психологические моменты, обоснованное рассуждение способно сыграть определяющую роль в принятии судьей правильного решения. В связи с этим закон достаточного основания становится важнейшим фактором в аргументации.

Очевидно, что осмысление положений логики и их использование в жизни позволяет развивать правильное мышление, прививает навык формулирования четкой, стройной и убедительной мысли, обеспечивает самостоятельность в ходе рассуждения, развивает и дисциплинирует умственные способности, совершенствует формальный аппарат человеческого разума.

Вследствие этого знание логики является неотъемлемой частью юридического образования. Это обусловлено спецификой работы юристов: судей, адвокатов, юрисконсультов, ученых-правоведов и т.д. Всем им приходится постоянно определять и классифицировать выводы как решения, заниматься аргументацией и опровержением, обеспечивать точность и ясность высказываний, чтобы они однозначно трактовались и воспринимались людьми.

Особенностью и определяющим признаком философского мышления является рефлексивность, т.е. способность к самоотражению – способность мыслить о мышлении, – когда в процессе мышления или рассуждения о чем бы то ни было человек одновременно осознает и анализирует основания и схемы своего рассуждения, степень точности в построении выводов, нормы истинности, которым должны соответствовать эти выводы. В этом смысле любое достоверное знание должно включать в себя философское обоснование того, почему мы имеем право принять ту или иную теорию, как именно должно строиться наше познание и отношение к миру. Это и объясняет глубинную связь философии со всей познавательной деятельностью человека, что отражено в классическом представлении о философии как о науке всех наук, но распространяется также и на ненаучные формы познания, такие, как религия и искусство. В результате философской рефлексии создаются модели и парадигмы (от греч.– пример, образец) мышления, которые формируют правила и способы решения самых различных задач, формируют различные принципы мировоззрения.
Знанию, которое содержит рефлексивное начало или, как принято говорить, отрефлектировано, противопоставляются виды знания, лишенные такого начала – это дорефлексивное и нерефлексивное знание, которое представлено мифологиями различных видов, культурными, социальными и индивидуальными стереотипами, кодами поведения и т.п. Все мифологии: от древних до современных (например, политических мифов, мифов массовой культуры и т.д.), – выполняют достаточно важную роль. Мифологии описывают, а точнее, конструируют действительность через универсальные значения и смыслы, которым придается сакральный (священный) статус. Мифологии и стереотипы создают структуру и иерархию этих значений, в которых можно обнаружить фундаментальные зависимости и конструкции действительного мира и которые могут создать необходимое условие, толчок для развития человеческого познания и мышления.
Однако мифологии и стереотипы обыденного мышления только называют, обозначают приоритеты в значениях, но никогда не разъясняют их основания и следствия. Здесь получается, что само собой разумеется или всем должно быть ясно, почему в качестве общего ценностного приоритета принимается, например, сила, а не слабость, справедливость, а не диктатура; почему, например, данная группа людей имеет преимущества перед другими людьми и т.п. – разъяснения здесь не даются, и основания, как правило, не осознаются. Поэтому когда наш разум обнаруживает недостаточность неосознанного постулирования и распределения значений в отношении тех или иных феноменов, он требует определенности и ясности представлений и позиций, с точки зрения которых мы можем анализировать и объяснять явления, процессы действительного мира. При этом обязательно возникают вопросы о том, насколько качественно действует наш разум: что и как он способен понять, объяснить, а что оказывается за пределами его возможностей. Философский ум стремится найти наиболее точные ответы на вопросы о возможностях человеческого мышления, где рефлексия становится определяющим «инструментом», позволяющим отшлифовывать его установки, схемы и принципы.
Рефлексивность обусловливает ярко выраженный критический, дискуссионный характер философского мышления. Критичность подразумевает как внутреннюю самокритику и скептическую позицию в философии, так и умение ставить под вопрос, испытывать при помощи критики даже самое надежное, на первый взгляд, знание или мировоззрение. Философия, лишенная рефлексии и критичности, превращается в догматику или идеологию. Поэтому важно отметить, что постоянные дискуссии даже по уже давно решенным философским вопросам, с одной стороны, свидетельствуют о здоровом стремлении сохранить активность и работоспособность разума, а с другой – позволяют выполнить одну из важнейших задач философии: показать спектр всех возможных решений тех или иных проблем.
В этом контексте обнаруживается другая существенная черта философского мышления – оно призвано «достраивать» ограниченную картину того, что дано здесь и сейчас, до полной, всеобъемлющей картины мира, в которой будут даны представления о реальности как о едином целом, представления о фундаментальных связях и отношениях, формирующих реальность. Эта особенность характеризуется как символическое мышление. Вообще символическим можно назвать любое другое мышление – и религиозное, и художественное, и научное – если оно способно усмотреть, «прочесть» полный «текст» по «отрывку» или фрагменту (ведь нам никогда не дана полная картина реальности). Например, художественное мышление ориентировано на создание или поиск символических образов, где в конкретной форме раскрывается глубинный смысл и взаимосвязанность происходящего, возможно даже, те основы, на которых «держится» мир. Но символический характер философского мышления проявляется в том, что полнота наших представлений о картине мира создается с помощью понятий, которые в отвлеченной форме выражают свойства, взаимоотношения самых разных сторон или элементов действительного мира. Поэтому здесь предполагается максимально широкий охват допустимых представлений об истинной сущности вещей и явлений. К примеру, обращая внимание на то, что некоторые явления повторяются или следуют одно за другим, или зависят друг от друга, мы создаем отвлеченное от конкретики этих явлений обобщенное представление об упорядоченности как таковой. Опираясь на это представление, мы можем конструировать картину мира как картину упорядоченности. Но для того, чтобы сформировать строгое понятие о том, что такое порядок, разобраться, можно ли считать, что порядок – это основа существования мира или нет, требуется серьезный, глубокий анализ множества разных аспектов, в которых проявляется существование мира, а также требуется умение связать эти аспекты в целостное понимание сущности порядка.

Итак, философское мышление предполагает рефлексию, т.е. оно самокритично и дискуссивно. Предметом философской рефлексии всегда является качество нашего мышления. От чего зависит качество или истинность мышления? В первую очередь, необходимо определить, что служит исходными предпосылками, т.е. предварительными условиями мыслительной и познавательной деятельности. Такие предпосылки складываются во многих сферах человеческого существования: на физиологическом, психологическом, социальном, культурном уровнях. Насколько принято об этом судить, полноценная мыслительная, интеллектуальная деятельность возможна при наличии здоровой психики и при условии «включенности» человека в социальный, общекультурный контекст. Однако в этой связи обязательно возникают вопросы о том, что и как определяет норму, качество (истинность) или продуктивность мышления и т.п.
Даже сама способность задать вопрос «Что это такое?» или «Что это значит?» или «Почему это происходит?» появляется не на пустом месте, она обнаруживает способность предполагать, что есть нечто скрытое, недоступное непосредственному восприятию предмета, нечто за пределами очевидного, и это можно «увидеть» только под определенным углом зрения – мысленным взором. Мысль позволяет обнаружить и выделить те значения, смыслы, в которых определяются вещи, явления, их свойства и отношения. Эти значения и смыслы, как правило, выражены в понятиях и способах связывать понятия между собой. Ответ на любой вопрос, как минимум, предполагает: что служит ответом и почему такой ответ должен нас устраивать. Поэтому в качестве необходимых предпосылок мышления и познания следует выделить: 1) концептуальные и 2) теоретические предпосылки, – которые служат двумя взаимодополняющими друг друга опорами и условиями познавательной деятельности.
1) Концептуальные предпосылки мышления. Для того, чтобы процесс познания был возможен, необходимо установить «точку зрения» на тот или иной предмет, что позволяет ограничить спектр допустимых представлений или значений предмета. (conceptus – (лат.) содержание понятия). Например, если мы утверждаем, «Данный человек – мой друг» или «знакомый» или «враг», «Мир – это порядок» или «Мир – это информация» и т.п., то тем самым мы устанавливаем, выделяем значения, с помощью которых мы собираемся описывать данный предмет. Но сами эти значения возникают благодаря способности представить, осознать смысл того, что такое друг, враг, порядок или информация. И хотя в своих рассуждениях люди могут пользоваться этими словами, не осознавая их подлинную суть, но все же от способности различать приблизительный и глубинный смысл понятий зависит точность и корректность любого рассуждения. В этой связи даже возникла позиция, что цель философии – создавать концепты и обосновывать их точность, универсальность и т.д.
2) Теоретические предпосылки мышления. Исследовать мышление только с содержательной точки зрения недостаточно. Как уже было сказано, любой вывод должен быть удовлетворительным в плане разъяснения того, почему данный вывод сделать можно и почему его можно считать истинным. А это означает, что надо показать, насколько убедительно данный концепт «работает» для объяснения или построения выводов. Теория (в перев. с др.-греч. – показ, представление, рассмотрение) дает наглядную демонстрацию этой работы, а теоретические предпосылки познавательной деятельности, соответственно, задают принципы выбора аргументов и предпочтительные схемы построении выводов, т.е. определяют, на каком основании и как именно мы делаем выводы. Поэтому анализ и критика необходимых теоретических предпосылок мышления и познания становится одной из важнейших задач философии, а философское мышление считается дискурсивным (discursus – (лат.) рассуждение, аргумент), т.к. осуществляет этот анализ и критику, а также создает знание о нормативной базе мышления на основе аргументации или выведении законных форм обоснования.
В качестве теоретических предпосылок могут быть рассмотрены, например, предварительные установки для принятия решений, которые возникают на основе ценностного выбора, или же это могут быть теоретические установки и принципы, обусловленные той или иной парадигмой в мышлении, это могут быть также и правила, по которым определяется правомерность выводов. Среди наиболее характерных предварительных установок можно выделить, так называемую, естественную установку, суть которой заключается в убеждении, что мы способны понимать происходящее «естественным» образом, т.е. если мы что-то воспринимаем, то оно действительно существует, причем существует именно так, как мы это воспринимаем, что и позволяет нам понимать происходящее. Такая установка характерна, в основном, для обыденного мышления и является достаточной лишь в ограниченном объеме задач.
Можно также выделить установку на симметричность в построении выводов. Суть этой установки полностью отражается в хорошо известных утверждениях: «Ничто из ничего не возникает, и ничто никуда не исчезает», «Око за око, зуб за зуб» и т.п. , что предполагает соблюдать требование полного равновесия или симметрии между, например, основанием и следствием, действием и противодействием и т.д. Такие установки в мышлении могут казаться вполне адекватными и даже достаточными, но рано или поздно мы будем вынуждены определить, действительно ли это так. И здесь нельзя будет обойтись без обоснования истинности и надежности наших установок, что приводит к необходимости определить, сформулировать базовые теоретические установки и принципы, правила, в соответствии с которыми любое рассуждение будет приобретать законный статус.
В частности, «симметричное» мышление может получить законную форму в виде таких теоретических установок, как монизм, дуализм, плюрализм. Монистической называется установка или позиция, когда рассуждение направлено на сведение всего многообразия исследуемых явлений к единому условию, одному определяющему фактору или основанию (и это самый большой соблазн в познании – найти ключ, которым можно открыть все двери). В рамках монистического подхода предполагается, что единое начало, которое служит основанием всего существующего, должно представлять собой нечто абсолютное и универсальное (всеобъемлющее), чтобы быть тождественным всему объему возможных значений, описывающих реальность (как правило, такое начало представлено идеей Бога). Можно также строить рассуждение таким образом, что связь между разнообразными явлениями будет определяться через бинарные оппозиции или как отношение двух противоположных равноправных начал – такая позиция называется дуализм (например, объяснение взаимодействия физических тел через действие сил притяжения и отталкивания). Третий возможный вариант – плюрализм – для которого считаются недопустимыми столь объемные обобщения, и поэтому предполагается наличие многообразия оснований, соответствующих различным «блокам», компонентам действительности (такой подход характерен для специализированного мышления).
В истории философии существовал также опыт создания системы беспредпосылочного знания – феноменология Э.Гуссерля (ХХ век), однако несмотря на оправданность замысла и последующую продуктивность такого подхода, этот опыт остался только проектом, а анализ самой идеи привел к выводу о невозможности создания системы беспредпосылочного знания.
Конечно, споры о концептуальных и теоретических установках в познании приводят к необходимости определять и фундаментальные и частные основания, которые позволяют точно и ясно обосновывать, почему то или иное решение вообще может быть принято или считаться верным, истинным. Что есть истина? – становится самым существенным (если не главным) вопросом, на который должна ответить философия и одной из важнейших целей, на которую направлена философская рефлексия. Ответ на этот вопрос не очевиден и поэтому предполагает исследование необходимых и достаточных условий и формальных требований к истинности любого рассуждения или теории. На этом пути происходит дифференциация моделей мышления, т.к. эти условия и требования могут радикально отличаться в зависимости от принимаемых целей, задач, путей и возможностей познания. Наиболее характерными моделями мышления стали рационализм, эмпиризм, мистицизм, иррационализм, о которых мы еще будем говорить подробнее. Соответственно, можно разграничить требования к истинности рационального мышления, эмпирического, мистического и иррационального типов мышления.
Истина как генеральная цель и содержательный результат познания представляет наиболее точный и безупречный вариант решения той или иной познавательной задачи. И, разумеется, в первую очередь, это возможно тогда, когда цели и задачи познания сформулированы точно и корректно. Вопрос о том, что должно стать целью познания и какие задачи из этого следуют, также является особой темой философской рефлексии. Если мыслить – это устанавливать, обнаруживать значимое и выявлять связи между значениями, то знать (цель познания) – это определять или уметь выразить, объяснить в понятиях устойчивые формы связей между явлениями и процессами действительного мира (явлениями как однородными, так и разнородными). Эта цель распределяется на ряд задач или проблем. Например, как выразить или интерпретировать эти связи наиболее точно, т.е. какой концепт выражает эти связи? Можно ли найти универсальный (всеобщий) принцип интерпретации или нельзя? Можно ли нам претендовать на объективность в истолковании этих связей или же мы определяем их только субъективно, исходя из устанавливаемых нами же представлений? Концепции (conceptio – (лат.) схватывание содержания, понимание), которые возникают в результате анализа этих проблем, формируют основные принципы и направления в познании, причем, как правило, независимо от предметной сферы познания. Например, выразить и объяснить связи всего существующего можно с помощью структурного подхода или с помощью принципа причинности, принципа целесообразности и других. Соответственно, в результате рассмотрения, анализа этих принципов возникает много уточнений и разъяснений.
Итак, исследование предпосылок, оснований и целей мышления и познания представляет широкий спектр задач, которые решает философия. Необходимость, качество и способы этих решений определяются специфическими особенностями самого философского мышления – рефлексивность, критичность, символичность.

Я долго думать, писать ли этот пост и вообще, затрагивать ли эту тему. Не могу сказать, что считаю себя недостойным, а тем более неспособным. Но и достойным не считаю. Как и во некоторых других случаях, берусь за это дело только потому, что его не сделали другие. Воспринимайте это не как лекцию, а как разговор с самим собой. Философии научить нельзя. Но можно помочь желающему выработать навыки философского мышления. Философ, вопреки общераспространенному взгляду, есть мастер мысли, а не мастер слов. Нельзя достичь успехов в теоретической области, если не владеть хорошо словами. Однако владение речью, искусство определять понятия и выстраивать из них конструкции - лишь вспомогательное средство, инструмент. Философ - не словоплет, а мыслитель. И достоинства философа определяются вовсе не его известностью. Можно быть философом для самого себя, если всерьёз озабочен осмыслением мировоззренческих вопросов. Поэтому я не могу назвать философское мастерство профессионализмом, и поставить его рядом с искусством. Философия всегда ближе к "любительству", потому что без внутренней склонности в этой области ничего не достичь. Это не дело выбора, а дело "призвания". Философ мыслит прежде всего для себя - чтобы понимать. Так что я никого не буду агитировать становиться философом. Но если найдутся такие люди, которые склонны к философии, им может быть интересно, что я считаю основами философского мышления. Это не рецепты или схемы, подобные заклинаниям магии или формулам логики, скорее наброски методов философского мышления, результат рефлексии и саморефлексии.
Первое, с чего стоит начать - осознать, что есть реальность, а есть картина реальности, создаваемая сознанием. Между ними огромная дистанция. Все знания, слова, мысли относятся к сознанию, не составляя часть реальности и не будучи с ней связаны. Без номинализма подлинная философия невозможна. Когда чувствуешь относительность слов, относительность языка - только тогда мысленные построения приобретают характер подлинного созидательного творчества. Слишком часто возникает искушение выдавать желаемое за действительное, несуществующее за существующее, свойство за феномен. Картина мира в сознании не возникает из ниоткуда, не заимствуется в готовом виде, она создается самим человеком. Начинающий философ ничем не отличается от любого другого человека. Он не обязательно умнее, может меньше знать или обладать небогатым жизненным опытом. Но он, в отличие от других, проверяет и перепроверяет то, что создает внутри своего сознания. Изначально у философа немало предрассудков, стереотипов, схем. Нельзя сказать "все мыслят предвзято, а я - непредвзято". Скепсис, равно направленный вовне и вовнутрь, помогает выявить эти стереотипы. Правильно или неправильно то, от чего мы отталкиваемся важно, но сначала важнее другое - четко понимать, от чего именно мы отталкиваемся. Я бы назвал это первичное стремление философа стремлением к ясности. Само вскрытие стереотипов помогает избавиться от многих из них.
Из того, что уже сказано, вытекает, что намного лучше отталкиваться от себя самого, от того что видишь и слышишь, чем от какого-то учения, каким бы разработанным и даже правильным оно ни было. В науке можно просто повторить правильную формулу - и всё сработает. В философии велосипед нужно изобретать каждый раз заново. Готовый велосипед, если и будет работать, подчиняет себе. Философ, следующий чужим схемам - не философ. Выводы его могут сопадать с чужими выводами, но не может совпадать мысль во всех нюансах. Начинающий философ добьется гораздо больших успехов, если не будет следовать за другими - назовем их "предшественниками". Даже вкратце изучить историю философии - огромный труд. Не лучше ли направить этот труд на осмысление проблем и выработку своих философских методов? Если и стоит читать труды известных мыслителей, то не в качестве образца для подражания и тем более учебника. Лучше начать с нуля. Посмотрите, как много людей начинает рассуждать о философии или философски - о какой-то проблеме, пользуясь механически воспроизводимыми словами "идеализм", "материализм", "объективный", "субъективный" и т.д., без всякого понимания смысла произносимого. Философия - не наука и в ней терминологии нет! Если вы чувствуете склонность к философии, но по жизни занимались и занимаетесь совсем другим, плохо знакомы с историей философии и не владеете "арсеналом" философии - пусть это не останавливает вас. Это скорее плюсы, чем минусы. Наличие философской "образованности" (включая самообразование) дает в основном иллюзию владения философией. На самом деле человек остается на том же месте, где был, не двигаясь вперед.
Забудьте про знания. Сосредоточьтесь на прояснении собственного мышления. Вспомните детские вопросы "почему?", "зачем?", "как?". Многое мы принимаем как само собой разумеющееся. Вот в этой области основ и нужно разбираться в первую очередь. Если некто делает утверждение, мы не должны его принимать без обоснования. "Есть мир вещественный, есть мир духовный". Зачем мне принимать или не принимать это утверждение? Вероятнее всего, что сделавший это утверждение сам не понимает, что именно он говорит/пишет. А значит, просто нет нужды принимать утверждение или полемизировать с ним. Другое дело - обоснованные утверждения. С чего же начать? С фундамента, на котором будет стоять всё здание. Если фундамент не будет прочным, уже неважно, что строится над ним. Некоторые люди, весьма талантливые, десятилетиями развивают ложные теории, строя их на непрочных фундаментах. Некоторые из них становятся знаменитыми, например Кант, Гегель, их читают и обильно цитируют. Но весь великолепный замок из хитро увязанных слов рушится, когда начинаешь его трясти и проверять основание. Совершенно обычный человек может по своему мировоззрению быть ближе к истине, чем такой философ. Мышление может увести далеко, и показателем является истинность ключевых утверждений, а не величина словесного замка. Философу нужна мудрость. Хотя философ и не изменяет мир непосредственно, он изменяет отношение к миру, создавая иную картину мира. Философ может изменить ход мыслей других людей (не говоря уж о себе самом). В этом состоит и задача, и опасность.
Философ мыслит, но и все остальные люди мыслят - в чем его особенность? Философ оперирует понятиями. Многие люди склонны путать понятия со словами языка, с терминами и т.д. Понятия - не особая речь. В основе мышления любого человека лежит обыденная речь, привычный язык, усвоенный в детстве. Понятия - переосмысленные слова, которым придано строго определенное значение в рамках системы данного философа. Ни в коем случае не заимствуйте понятия! Понятие можно использовать только после того, как дали ему определение. Соответствует ваше определение или не соответствует другим - совершенно неважно. Никогда не верьте тем, кто говорит об "общепринятом" значении понятия. У философских понятий нет и не должно быть общепринятого значения. Если таковое есть - перед нами что угодно, но только не философское понятие. Допустим, мы говорим о свободе. Нельзя воспроизводить чужое определение. Нельзя игнорировать необходимость давать определение, основываясь на том, что мы и так "интуитивно" понимаем, о чем речь. Ясность и четкость. Одно определение может быть ценнее целого трактата на тему свободы. Если у нас определены базовые понятия, дальше двигаться намного проще. Главная задача - создать первичный каркас. Заметьте, это не значит, что до определенного момента мышление будет бедным, так как оперирует скудным набором понятий. В нашем распоряжении весь язык. Но слова только постепенно становятся понятиями, или создаются новые понятия. Понятий не нужно много, их вводить лучше по мере необходимости.
Как вы поняли, философия есть оригинальное творчество с самого начала. Не приобретение мастерства - потом творчество, а приобретение мастерства в процессе творчества. И уверенность в своих силах и в правильности своих решений. Скепсис не препятствует, а способствует уверенности. Есть самоуверенность догматика, а есть уверенность скептика. Чем строже я проверяю сам себя, тем меньше вероятность, что я ошибусь. Философ - критик собственных построений. Однако многое зависит, от чего отталкиваться. Есть немало вариантов, и в истории философии вы сожете встретить несколько "поворотов" только за период 19-20 веков. К сожалению, тенденция ставить осмысление методов познания, анализ языка и т.д. вперед сильно ударила по философии. Вам говорят: только наивные люди сразу начинают рассуждать о мире. Мой вам совет: будьте такими "наивными" людьми! Любая философия начинается с онтологии, с учения о сущем. Правда во многих системах первичная онтология замаскирована. Философ не может анализировать язык, науку, методы познания, логику и психологию - и только потом обращаться к миру. Философ уже много лет сталкивается с миром и вполне достаточно знает его, чтобы начать его осмысление. Все указанные вещи (рефлексия над способами познания и мышления) нужны, но далеко не в первую очередь. Первое - ориентация на реальность, определение "существования" и "сущности" (существующего). Когда есть критерии существования, можно двигаться дальше. Современные философы всю жизнь якобы занимаются философией, а до главного так и не добираются. Зачем строить дома без фундамента?
В процессе философского рассуждения можно использовать чужие идеи и фразы. Но только не механически, а усвоив и переварив их, сделав своими. Когда вы смело можете расковычить фразу, так как думаете так же, тогда чужое можно считать усвоенным. Но это требует большого труда. Зачастую проще дойти до той же мысли самому. А потому не спешите заимствовать чужие идеи. Максимум своего и минимум чужого. Здесь есть ещё одна хитрость: чужое уже может быть в вашем сознании, усвоенное, но не переваренное. Даже не только в качестве стереотипов, а в качестве услышанного/прочитанного и отложившегося в памяти. Поэтому фильтр нужно ставить не только на входе, но и внутри. Лучше всего опираться поначалу на непосредственное восприятие, на то, что сообщают о мире органы чувств. Поверьте, это совсем не мало. К этому добавляются какие-то мировоззренческие положения, которые давно проверены нами лично, либо являются общеизвестным знанием (например, пар и лед - два состояния одного вещества). простота - залог успеха. Чем сложнее разбираемые примеры, тем больше вероятность ошибки.
Напоследок хочется предостеречь от дихотомии и вообще понятийного дуализма, как и от игры в "диалектику". Раскладывание явлений надвое (напр., свет-тьма) удобно для мышления, но не соответствует реальности. Дуальными понятиями нужно пользоваться очень осторожно. Вводя противоположные понятия, мы начинаем видеть в мире двойственность и "борьбу" начал, хотя её нет. Самый пагубный для философа дуализм - дуализм этический, выделение в мире добра и зла. Как только оценка перестает быть оценкой и привязана к явлениям, философия превращается в нагромождение заблуждений. Можно думать о горячем и холодном, а можно - о температуре. Как горячее превращается в холодное? А никак. Ничто не бывает горячим и холодным, это привнесенные характеристики. Меняются состояния и свойства. Рассуждение с использованием дуальных характеристик создает видимость объяснения, когда объяснения нет. Не случайно дуальные категории так часто используют теологи и проповедники. Философ должен - если он хочет достичь успеха - избегать дуализма. Начиная с отказа от деления мира надвое. О том, что философское мышление несовместимо с пралогическим типом мышления, с суевериями - я думаю, напоминать излишне.
Так как это "вступительная" беседа, многое в ней дано в обобщенном виде. Если вас заинтересует продолжение - возможно я напишу, как можно работать с понятиями и выстраивать цельную мировоззренческую систему. У меня есть некоторые собственные "находки" в области методов философского мышления, которыми я много лет пользуюсь. Вдруг они пригодятся и вам тоже?