(Ледовое побоище )

Художник В.Серов, 1942г." Ледовое побоище"

В 1237 году в Восточной Прибалтике на территории, заселенной племенами ливов и эстов, немецкими рыцарями был образован Ливонский орден. Спустя три года орден вторгся в пределы Псковской земли. И, после кратковременной осады немцами, был взят Изборск.

Псковское ополчение, подошедшее к Изборску, было разбито рыцарями. После чего немцы перешли реку Великую, разбили палатки под самыми стенами Псковского кремля, сожгли посад и стали разорять окрестные села. В итоге ливонские рыцари овладели Псковом, взяли заложников и разместили в городе свой гарнизон.

Несколько позже Ливонский орден вторгся и в пределы новгородских земель. Новгород обратился за помощью к великому владимирскому князю Ярославу. Тот направил в Новгород вооруженные отряды во главе со своими сыновьями Андреем Ярославичем и князем Александром Невским.

Новгородское войско во главе с Александром Невским освободило занятое рыцарями Копорье и Водьскую землю. Затем войско соединилось с дружиной брата Андрея, и во главе с Александром Невским выступило на Псков. Город был взят штурмом.

Наместников ордена в оковах Александр отправил в Новгород. А вдохновленные успехами отряды новгородцев вторглись на территорию Ливонского ордена и начали разорять поселения эстов, данников крестоносцев.

В это самое время Александр узнал, что рыцари направили к Изборску незначительные силы, а их главные силы двигаются напрямик к Псковскому озеру. Туда он и отправил свое войско. Армии противников сошлись на берегах Чудского озера у Вороньего камня и урочища Узмень.

Именно здесь (5) 12 апреля 1242 года произошло сражение, которое вошло в историю как Ледовое побоище. Войско немцев включало 10-12 тысяч человек, Александр Невский располагал войском в 15-17 тысяч. На рассвете рыцари построились «клином» и по весеннему хлипкому льду озера двинулись на русских.

К тому моменту Александр выстроил новгородцев «пятком», тыл которого опирался на обрывистый крутой восточный берег озера. На флангах русских расположились конные дружины, в основании «пятка» выстроилась вооруженная копьями пехота, а впереди находились лучники. А княжеская дружина была укрыта в засаде.

Немецкие рыцари были встречены тучей стрел, потому фланги «клина» были вынуждены сильнее прижаться к центру. Тем не менее, немцам удалось прорвать центр боевого порядка новгородцев. Часть русской пехоты даже обратилась в бегство.

Однако рыцари наткнулись на обрывистый берег озера, их малоподвижный строй смешался и не смог развить свой успех. А в это время фланговые дружины новгородцев зажали, как клещами, немецкую «свинью» с флангов. Не теряя времени Александр со своею дружиною ударил с тыла.

Русская пехота крючьями стаскивала рыцарей с коней и уничтожала их. Немцы не выдержали напряжения битвы и бросились бежать. На протяжении семи километров войско Александра преследовало беглецов. Лед подламывался под рыцарями, многие из них утонули, многие были взяты в плен.

В итоге Ливонский орден был поставлен перед необходимостью заключить мир, по которому крестоносцы отказывались от притязаний на русские земли, а также отказывались от части Латгалии.

Художник В.А.Серов, 1945г. " Въезд Александра Невского во Псков"

В честь этой победы в России отмечается День воинской славы России — день победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере. Праздник отмечается 18 апреля. Это издержки перевода дат со старого стиля на новый. Видимо, при назначении даты не было учтено правило: при переводе дат 12-13 веков к старому стилю прибавляется 7 дней (а прибавили по привычке 13 дней).

18 апреля отмечается очередной День воинской славы России - День победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере (Ледовое побоище, 1242 год). Праздник учрежден Федеральным законом № 32-ФЗ от 13 марта 1995 года «О днях воинской славы и памятных датах России».

Согласно определению всех современных исторических справочников и энциклопедий,

Ледовое побоище (Schlacht auf dem Eise(нем), Prœlium glaciale(лат.), называемое также Ледовая битва или битва на Чудском озере - сражение новгородцев и владимирцев под предводительством Александра Невского против рыцарей Ливонского ордена на льду Чудского озера - произошло 5 апреля (в пересчёте на Григорианский календарь - 12 апреля) 1242 года.

В 1995 году российские парламентарии, принимая федеральный закон, особенно не задумались над датировкой этого события. Они просто прибавили к 5 апреля 13 дней (как традиционно делают для пересчёта событий XIX века с Юлианского на Григорианский календарь), совершенно позабыв, что Ледовое побоище случилось вовсе не в XIX, а в далёком XIII веке. Соответственно, «поправка» на современный календарь составляет лишь 7 дней.

Сегодня любой человек, учившийся в средней школе, уверен, что Ледовое побоище или битва на Чудском озере считается генеральным сражением захватнической кампании Тевтонского ордена 1240 -1242 годов. Ливонский орден, как известно, являлся Лифляндским отделением Тевтонского ордена, и был образован из остатков Ордена меченосцев в 1237 году. Орден вёл войны против Литвы и Руси. Членами ордена были «братья-рыцари» (воины), «братья-священники» (духовенство) и «служащие-братья» (оруженосцы-ремесленники). Рыцарям Ордена были даны права рыцарей-тамплиеров (храмовников). Отличительным знаком его членов являлась белая мантия с красным крестом и мечом на ней. Сражение между ливонцами и новгородским войском на Чудском озере решило исход кампании в пользу русских. Оно же ознаменовало собой фактическую гибель самого Ливонского ордена. Каждый школьник с упоением расскажет, как в ходе битвы знаменитый князь Александр Невский со товарищи перебил и утопил в озере почти всех неуклюжих, тяжеловесных рыцарей и освободил русские земли от немецких завоевателей.

Если же абстрагироваться от традиционной версии, изложенной во всех школьных и некоторых вузовских учебниках, то окажется, что о знаменитом сражении, вошедшем в историю под названием Ледового побоища, неизвестно практически ничего.

Историки и по сей день ломают копья в спорах о том, каковы были причины сражения? Где конкретно происходила битва? Кто принимал в ней участие? Да и была ли она вообще?..

Далее хотелось бы представить две не совсем традиционные версии, одна из которых основана на анализе известных летописных источников о Ледовом побоище и касается оценки его роли и значения современниками. Другая родилась в результате поисков энтузиастами-любителями непосредственного места сражения, однозначного мнения о котором до сих пор нет ни у археологов, ни у специалистов-историков.

Придуманная битва?

«Ледовое побоище» нашло отражение в массе источников. Прежде всего, это комплекс Новгородско-псковских летописей и «Житие» Александра Невского, существующее более чем в двадцати редакциях; затем - самая полная и древняя Лаврентьевская летопись, включившая в себя ряд летописей XIII века, а также западные источники – многочисленные Ливонские хроники.

Однако, анализируя отечественные и зарубежные источники на протяжении многих веков, историки так и не смогли прийти к единому мнению: повествуют они о какой-то конкретной битве, что произошла в 1242 году на Чудском озере, или всё-таки о разных?

В большинстве отечественных источников зафиксировано, что на Чудском озере (или в районе его) 5 апреля 1242 года имела место какая-то битва. Но установить достоверно её причины, численность войск, их построение, состав – на основании летописей и хроник не представляется возможным. Как развивался бой, кто отличился в сражении, сколько погибло ливонцев и русских? Нет данных. Как, наконец, проявил себя в сражении Александр Невский, которого и сегодня называют «спасителем отечества»? Увы! Ответов ни на один из этих вопросов нет и поныне.

Отечественные источники о Ледовом побоище

Явные противоречия, которые содержатся в Новгородско-псковских и суздальских летописях, повествующих о Ледовом побоище, можно объяснить постоянным соперничеством Новгорода и Владимиро-Суздальских земель, а также непростыми отношениями братьев Ярославичей – Александра и Андрея.

Великий князь владимирский Ярослав Всеволодович, как известно, видел своим преемником младшего сына – Андрея. В отечественной историографии существует версия, что отец хотел избавиться от старшего Александра, а потому отправил его княжить в Новгород. Новгородский «стол» в то время считался едва ли не плахой для владимирских княжичей. Политической жизнью города заправляло боярское «вече», а князь являлся лишь воеводой, который в случае внешней опасности должен предводительствовать дружиной и ополчением.

Согласно официальной версии Новгородской Первой летописи (НПЛ), новгородцы почему-то изгнали Александра из Новгорода уже после победоносной Невской битвы (1240 год). А когда рыцари Ливонского ордена захватили Псков и Копорье, они вновь просили владимирского князя, чтобы тот прислал им Александра.

Ярослав, напротив, намеревался прислать для разрешения сложной ситуации Андрея, которому больше доверял, но новгородцы настаивали на кандидатуре Невского. Существует также версия, что история с «изгнанием» Александра из Новгорода носит вымышленный и более поздний характер. Возможно, она была придумана «биографами» Невского, чтобы оправдать сдачу немцам Изборска, Пскова и Копорья. Ярослав опасался, что Александр точно также откроет и новгородские ворота перед врагом, но в 1241 году ему удалось отбить у ливонцев крепость Копорье, а затем взять и Псков. Впрочем, некоторые источники относят дату освобождения Пскова к началу 1242 года, когда на помощь Невскому уже подоспело владимиро-суздальское войско во главе с его братом Андреем Ярославичем, а некоторые – к 1244 году.

По данным современных исследователей, основанным на Ливонских хрониках и других зарубежных источниках, крепость Копорье сдалась Александру Невскому без боя, а гарнизон Пскова состоял всего лишь из двух ливонских рыцарей с их оруженосцами, вооружённой челядью и некоторыми примкнувшими к ним ополченцами из местных народов (чудь, водь и т.п.). Состав же всего Ливонского ордена в 40-х годах XIII века не мог превышать 85-90 рыцарей. Именно столько замков в тот момент существовало на территории Ордена. Один замок, как правило, выставлял одного рыцаря с оруженосцами.

Самый ранний из дошедших до нас отечественных источников, упоминающих о «Ледовом побоище», – Лаврентьевская летопись, написанная суздальским летописцем. В ней вообще не упомянуто об участии в сражении новгородцев, а в качестве основного действующего лица выступает князь Андрей:

«Великий князь Ярослав послал сына своего Андрея в Новгород в помощь Александру против Немцев. Победив за Псковом на озере и взяв много пленных, Андрей с честью возвратился к своему отцу».

Авторы многочисленных редакций «Жития» Александра Невского, напротив, утверждают, что именно после «Ледового побоища» прославилось имя Александра «по всем странам от моря Варяжского и до моря Понтийского, и до моря Египетского, и до страны Тивериадской, и до гор Араратских, даже и до Рима Великого…».

По Лаврентьевской летописи выходит, что о всемирной славе Александра не подозревали даже его ближайшие родственники.

Самый подробный рассказ о битве содержится в Новгородской Первой летописи (НПЛ). Считается, что в наиболее раннем списке этой летописи (Синодальной) запись о «Ледовом побоище» была сделана уже в 30-х годах XIV века. Новгородский летописец ни словом не упоминает об участии в битве князя Андрея и владимиро-суздальской дружины:

«Александр и новгородцы построили полки на Чудском озере на Узмене у Вороньего камня. И наехали на полк Немцы и Чудь, и пробились свиньею сквозь полк. И была сеча там велика Немцев и Чуди. Бог пособил князю Александру. Врага гнали и били семь верст до Суболичьского берега. И пало Чуди бесчисла, а Немцев 400 (позднейшие переписчики округлили эту цифру до 500, и в таком виде она вошла в учебники истории). В Новгород приведено пятьдесят пленных. Битва состоялась пятого апреля в субботу».

В более поздних версиях «Жития» Александра Невского (конец XVI века) намеренно устраняются расхождения с летописным известием, добавляются детали, позаимствованные из НПЛ: место сражения, его ход и данные о потерях. Число убитых врагов возрастает от редакции к редакции до 900 (!). В некоторых редакциях «Жития» (а всего их насчитывается более двадцати) появляются сообщения об участии в сражении магистра Ордена и его пленении, а также абсурдная выдумка о том, что рыцари тонули в воде, потому что были слишком тяжёлыми.

Многие историки, подробно анализировавшие тексты «Жития» Александра Невского, отмечали, что описание побоища в «Житии» производит впечатление явного литературного заимствования. В. И. Мансикка («Житие Александра Невского», СПб., 1913) считал, что в рассказе о Ледовом побоище использовано описание сражения между Ярославом Мудрым и Святополком Окаянным. Георгий Федоров отмечает, что «Житие» Александра «есть военная героическая повесть, вдохновленная римско-византийской исторической литературой (Палея, Иосиф Флавий)», а описание «Ледового побоища» – калька победы Тита над евреями у Генисаретского озера из третьей книги «Истории иудейской войны» Иосифа Флавия.

И. Греков и Ф. Шахмагонов считают, что «облик битвы во всех своих позициях очень схож со знаменитой битвой при Каннах» («Мир Истории», с. 78). Вообще рассказ о «Ледовом побоище» из ранней редакции «Жития» Александра Невского - всего лишь общее место, которое с успехом можно применить к описанию любого сражения.

В XIII веке было немало сражений, которые могли стать для авторов рассказа о «Ледовом побоище» источником «литературного заимствования». Например, лет за десять до предполагаемой даты написания «Жития» (80-е годы XIII века), 16 февраля 1270 года, произошло крупное сражение между ливонскими рыцарями и литовцами при Карусене. Оно тоже состоялась на льду, но только не озера, а Рижского залива. И описание его в Ливонской рифмованной хронике, как две капли воды похоже на описание «Ледового побоища» в НПЛ.

В битве при Карусене, как и в Ледовом побоище, рыцарская конница атакует центр, там конница «вязнет» в обозах, и обходом с флангов противник завершает их разгром. При этом ни в том, ни в другом случае победители не пытаются как-либо воспользоваться результатом разгрома вражеского войска, а спокойно отправляются с добычей по домам.

Версия «ливонцев»

Ливонская рифмованная хроника (ЛРХ), повествуя о некоем сражении с новгородско-суздальским войском, склонна выставлять агрессорами вовсе не рыцарей ордена, а их противников – князя Александра и его брата Андрея. Авторы хроники постоянно подчёркивают превосходящие силы русских и немногочисленность рыцарского войска. Согласно ЛРХ, потери Ордена в Ледовом побоище составили двадцать рыцарей. Шестеро попали в плен. В этой хронике ничего не говорится ни о дате, ни о месте сражения, но слова менестреля о том, что убитые падали на траву (землю), позволяет сделать вывод, что сражение велось не на льду озера, а на суше. Если «траву» (gras) автор Хроники понимает не образно (немецкое идиоматическое выражение – «пасть на поле брани»), а буквально, то получается, что сражение произошло, когда лед на озерах уже растаял, или противники сражались не на льду, а в прибрежных зарослях камыша:

« В Дерпте узнали, что пришел князь Александр с войском в землю братьев-рыцарей, чиня грабежи и пожары. Епископ велел мужам епископства поспешить в войско братьев-рыцарей для борьбы против русских. Они привели слишком мало народа, войско братьев-рыцарей было также слишком маленьким. Однако они пришли к единому мнению атаковать русских. Русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков; там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы. С обеих сторон убитые падали на траву. Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены. Русские имели такую рать, что каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек. Братья-рыцари упорно сопротивлялись, но их там одолели. Часть дерптцев спаслись, покинув поле боя. Там было убито двадцать братьев-рыцарей, а шесть было взято в плен. Таков был ход боя».

Автор ЛРХ не высказывает ни малейшего восхищения полководческими дарованиями Александра. Русским удалось окружить часть ливонского войска не благодаря таланту Александра, а потому, что русских было намного больше, чем ливонцев. Даже при подавляющем численном превосходстве над противником, если верить ЛРХ, войска новгородцев не смогли окружить все ливонское войско: часть дерптцев спаслась, отступив с поля боя. В окружение попала лишь незначительная часть «немцев» – 26 братьев-рыцарей, которые предпочли смерть позорному бегству.

Более поздний по времени написания источник – «Хроника Германа Вартберга» написана спустя сто пятьдесят лет после событий 1240-1242 годов. Она содержит, скорее, оценку потомками разбитых рыцарей того значения, которое оказала война с новгородцами на судьбу Ордена. Автор хроники рассказывает о взятии и последующей потере Орденом Изборска и Пскова, как о крупных событиях этой войны. Однако ни о каком сражении на льду Чудского озера Хроника не упоминает.

В Ливонской хронике Рюссова, изданной в 1848 году на основе более ранних изданий, говорится, что во времена магистра Конрада (Великий магистр Тевтонского Ордена в 1239-1241 гг. Умер от ран, полученных в сражении с пруссами 9 апреля 1241 года) в Новгороде был король Александр. Он (Александр) узнал, что при магистре Германе фон Зальте (магистр Тевтонского Ордена в 1210-1239 гг.) тевтонцы захватили Псков. С большим войском Александр берет Псков. Немцы упорно сражаются, но разбиты. Погибли семьдесят рыцарей со многими немцами. Шесть рыцарей-братьев попадают в плен и замучиваются до смерти.

Некоторые отечественные историки интерпретируют сообщения Хроники Рюссова в том смысле, что семьдесят рыцарей, о гибели которых он упоминает, пали при взятии Пскова. Но это неправильно. В Хронике Рюссова все события 1240-1242 годов объединяются в одно целое. О таких событиях, как взятие Изборска, разгром под Изборском псковского войска, строительство крепости в Копорье и ее захват новгородцами, вторжение русских в Ливонию, эта Хроника не упоминает. Таким образом, «семьдесят рыцарей и много немцев» – это общие потери Ордена (точнее, ливонцев и датчан) за все время войны.

Еще одно отличие Ливонских хроник от НПЛ – количество и судьба пленных рыцарей. Хроника Рюссова сообщает о шести пленных, а новгородская летопись – о пятидесяти. Взятых в плен рыцарей, которых в фильме Эйзенштейна Александр предлагает менять на мыло, по ЛРХ «замучили до смерти». НПЛ пишет о том, что немцы предложили новгородцам мир, одним из условий которого был обмен пленными: «а что, если мы пленили мужей ваших, теми разменяемся: мы ваших пустим, а вы наши пустите». Но дожили ли пленные рыцари до обмена? Никаких сведений об их судьбе в западных источниках нет.

Если судить по Ливонским хроникам, столкновение с русскими в Ливонии для рыцарей Тевтонского Ордена было второстепенным событием. О нём сообщается лишь вскользь, а гибель Ливонского лайдмайстерства тевтонцев (Ливонского ордена) в сражении на Чудском озере и вовсе не находит никакого подтверждения. Орден продолжал успешно существовать вплоть до XVI века (разгромлен в ходе Ливонской войны в 1561 году).

Место сражения

по версии И.Е.Кольцова

Вплоть до конца XX века оставались неизвестными места захоронений воинов, погибших в ходе Ледового побоища, как и место самой битвы. Ориентиры места, где происходило сражение, указаны в Новгородской Первой летописи (НПЛ): "На Чудском озере, у урочища Узмень, у Вороньего камня". Местные предания уточняют, что битва была сразу за деревней Самолвой. В древних летописях отсутствуют какие-либо упоминания об острове Вороний (или ином острове) вблизи места битвы. В них говорится о сражении на земле, на траве. О льде же упоминается лишь в более поздних редакциях «Жития» Александра Невского.

Прошедшие столетий выветрили из истории и памяти людской сведения о местонахождении братских могил, Вороньего камня, урочища Узмень и степени заселённости этих мест. За многие столетия стёрты с лица земли в этих местах Вороний камень и другие строения. Сравнялись с поверхностью земли возвышения и памятники братских могил. Внимание историков привлекало название острова Вороний, где надеялись обнаружить и Вороний камень. Гипотеза о том, что побоище происходило у острова Вороний, была принято за основную версию, хотя она противоречила летописным источникам и здравому смыслу. Оставался неясным вопрос, какой дорогой шёл Невский в Ливонию (после освобождения Пскова), а оттуда - к месту предстоящей битвы у Вороньего камня, у урочища Узмень, за деревней Самолва (надо понимать, что с противоположной стороны от Пскова).

Читая существующую трактовку Ледового побоища, невольно возникает вопрос: зачем войскам Невского, а также тяжёлой коннице рыцарей надо было идти через Чудское озеро по весеннему льду к острову Вороний, где и в лютые морозы вода во многих местах не замерзает? При этом необходимо учесть, что начало апреля для этих мест - тёплый период времени. Проверка гипотезы о месте битвы у острова Вороний затянулась на многие десятилетия. Этого времени оказалось достаточно, чтобы она заняла прочное место во всех учебниках истории, включая и военные. По этим учебникам набираются знаний наши будущие историки, военные, полководцы... Учитывая малую обоснованность этой версии, в 1958 году была создана комплексная экспедиция АН СССР для определения истинного места битвы 5 апреля 1242 года. Экспедиция работала с 1958 по 1966 год. Были проведены широкомасштабные исследования, сделан ряд интересных открытий, расширивших знания об этом крае, о наличии разветвлённой сети древних водных путей между Чудским и Ильмень озёрами. Однако найти захоронений воинов, погибших в Ледовом побоище, а также Вороньего камня, урочища Узмень и следов битвы (в том числе и у острова Вороний) не удалось. 0б этом чётко сказано в отчёте комплексной экспедиции АН СССР. Тайна осталась нераскрытой.

После этого появились утверждения, что в древние времена погибших забирали с собой для захоронения на родине, поэтому, мол, нельзя найти захоронений. Но всех ли погибших забирали с собой? Как поступали с погибшими воинами противника, с погибшими лошадьми? Не был дан ясный ответ и на вопрос, почему князь Александр пошёл из Ливонии не под защиту стен Пскова, а в район Чудского озера - к месту предстоящей битвы. При этом историки почему-то торили путь для Александра Невского и рыцарей через Чудское озеро, игнорируя наличие древней переправы у села Мосты на юге Тёплого озера. История Ледового побоища интересует многих краеведов и любителей отечественной истории.

В течение многих лет исследованиями Чудской битвы самостоятельно занималась также и группа московских энтузиастов-любителей древней истории Руси с непосредственным участием И.Е. Кольцова. Задача перед этой группой стояла, казалось бы, почти неразрешимая. Предстояло на значительной территории Гдовского района Псковской области найти скрытые в земле захоронения, относящиеся к данной битве, остатки Вороньего камня, урочище Узмень и т.д. Необходимо было "заглянуть" внутрь земли и выбрать то, что непосредственно относилось к Ледовому побоищу. Используя методы и приборы, широко применяемые в геологии и археологии (включая биолокацию и т.п.) участники группы нанесли на план местности предполагаемые места братских могил воинов обеих сторон, павших в этой битве. Эти захоронения располагаются в двух зонах к востоку от деревни Самолва. Одна из зон находится в полукилометре севернее деревни Таборы и полуторе километрах от Самолвы. Вторая зона с наибольшим числом захоронений - в 1,5-2 км к северу от деревни Таборы и примерно в 2 км восточнее Самолвы.

Можно предположить, что вклинивание рыцарей в ряды русских воинов произошло в районе первого захоронения (первой зоны), а в районе второй зоны шла основная схватка и окружение рыцарей. Окружению и разгрому рыцарей способствовали дополнительные войска из Суздальских лучников, прибывшие сюда накануне из Новгорода во главе с братом А. Невского - Андреем Ярославичем, но находившиеся до боя в засаде. Исследования показали, что в те далёкие времена в районе южнее существующей ныне деревни Козлово (точнее - между Козловым и Таборами) находился какой-то укреплённый форпост новгородцев. Не исключено, что тут был старый "городец" (до переноса, или строительства нового городца на месте, где ныне находится Кобылье Городище). Этот форпост (городец) находился в 1,5-2 км от деревни Таборы. Он был скрыт за деревьями. Здесь, за земляными валами уже не существующего ныне укрепления, находился, до боя скрытый в засаде отряд Андрея Ярославича. Сюда и только сюда стремился на соединение с ним князь Александр Невский. В критический момент битвы засадный полк мог зайти в тыл рыцарям, окружить их и обеспечить победу. Подобное повторилось позже в ходе Куликовской битвы 1380 года.

Обнаружение района захоронения погибших воинов позволило сделать уверенный вывод о том, что битва шла здесь, между деревнями Таборы, Козлово и Самолва. Место это относительно ровное. Войска Невского с северо-западной стороны (по правую руку) были защищены слабым весенним льдом Чудского озера, а с восточной стороны (по левую руку) - лесистой частью, где находились в засаде свежие силы новгородцев и суздальцев, засевших в укреплённом городке. Рыцари наступали с южной стороны (от села Таборы). Не ведая о новгородском подкреплении и чувствуя своё военное превосходство в силе, они, не долго думая, ринулись в бой, попав в расставленные "сети". Отсюда видно, что сама битва была на суше, недалеко от берега Чудского озера. К концу битвы рыцарское войско было оттеснено на весенний лёд Желчинской бухты Чудского озера, где многие из них погибли. Их останки и вооружение сейчас находятся в полукилометре северо-западнее от церкви Кобыльего Городища на дне этой бухты.

Нашими исследованиями определено также местоположение бывшего Вороньего камня на северной окраине деревни Таборы - одного из основных ориентиров Ледового побоища. Столетия разрушили камень, но подземная его часть до сих пор покоится под напластованиями культурных слоев земли. Этот камень представлен на миниатюре летописи о Ледовом побоище в виде стилизованного изваяния ворона. В древние времена он имел культовое назначение, символизируя мудрость и долголетие, подобно легендарному Синему камню, что находится в городе Переславль-Залесском на берегу Плещеева озера.

В районе местоположения остатков Вороньего камня находился древний храм с подземными ходами, которые шли и к урочищу Узмень, где были укрепления. Следы бывших древних подземных сооружений свидетельствуют о том, что здесь были когда-то также и наземные культовые и иные сооружения из камня и кирпича.

Теперь, зная места захоронения воинов Ледового побоища (место битвы) и вновь обращаясь к летописным материалам, можно утверждать, что Александр Невский со своими войсками шёл в район предстоящей битвы (в район Самолвы) с южной стороны, по пятам которого следовали рыцари. В "Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов" сказано, что, освободив от рыцарей Псков, Невский сам пошёл во владения Ливонского ордена (преследуя рыцарей западнее Псковского озера), где пустил своих воинов в зажитье. "Ливонская рифмованная хроника" свидетельствует, что вторжение сопровождалось пожарами и уводом людей и скота. Узнав об этом, ливонский епископ послал войска рыцарей навстречу. Место остановки Невского было где-то на полпути между Псковом и Дерптом, недалеко от границы слияния Псковского и Тёплого озёр. Здесь находилась традиционная переправа у деревни Мосты. А. Невский, в свою очередь, проведав о выступлении рыцарей, не стал возвращаться в Псков, а, переправившись на восточный берег Тёплого озера, поспешил в северном направлении к урочищу Узмень, оставив в тыловом охранении отряд Домаша и Кербета. Этот отряд вступил в бой с рыцарями и был разбит. Место захоронения воинов из отряда Домаша и Кербета находится у юго-восточной окраины Чудских Заходов.

Академик Тихомиров М.Н. считал, что первая стычка отряда Домаша и Кербета с рыцарями произошла на восточном берегу Тёплого озера недалеко от деревни Чудская Рудница (см. "Ледовое побоище", изд. АН СССР, сер. "История и философия", М.,1951, № 1, т. VII, с. 89-91). Этот район значительно южнее дер. Самолва. Рыцари также переправились у Мостов, преследуя А. Невского до села Таборы, где и началась битва.

Место Ледового побоища в наше время находится в стороне от оживлённых проезжих дорог. Сюда можно добраться на перекладных, а далее пешком. Вероятно, поэтому многие авторы многочисленных статей и научных работ об этой битве ни разу не были у Чудского озера, предпочитая тишину кабинета и фантазию далёкую от жизни. Любопытно, что этот район у Чудского озера интересен в историческом, археологическом и иных планах. В этих местах имеются древние курганные захоронения, загадочные подземелья и т.п. Здесь также отмечаются периодические появления НЛО и загадочного "снежного человека" (к северу от реки Желча). Итак, проведён важный этап работы по определению местоположения братских могил (захоронений) воинов, погибших в Ледовом побоище, остатков Вороньего камня, района старого и нового городищ и ряда других объектов, связанных с битвой. Теперь необходимы более детальные исследования района сражения. Дело - за археологами.

Мифы о Ледовом побоище

Заснеженные пейзажи, тысячи воинов, замерзшее озеро и крестоносцы, проваливающиеся под лед под тяжестью собственных доспехов.

Для многих битва, согласно летописям произошедшая 5 апреля 1242 года, мало чем отличается от кадров из фильма Сергея Эйзенштейна "Александр Невский".

Но так ли это было на самом деле?

Миф о том, что мы знаем о Ледовом побоище

Ледовое побоище действительно стало одним из самых резонансных событий XIII века, отобразившимся не только в "отечественных", но и в западных хрониках.

И на первый взгляд кажется, что мы располагаем достаточным количеством документов для того, чтобы досконально изучить все "составляющие" битвы.

Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что популярность исторического сюжета вовсе не является гарантией его всесторонней изученности.

Так, наиболее подробное (и самое цитируемое) описание битвы, записанное "по горячим следам", содержится в Новгородской первой летописи старшего извода. И это описание насчитывает чуть больше 100 слов. Остальные упоминания еще лаконичнее.

Более того, иногда они включают взаимоисключающие сведения. К примеру, в наиболее авторитетном западном источнике - Старшей ливонской рифмованной хронике - нет ни слова о том, что сражение происходило на озере.

Своеобразным "синтезом" ранних летописных упоминаний о столкновении можно считать жития Александра Невского, но, по мнению экспертов, они являются литературным произведением и потому могут быть использованы в качестве источника лишь с "большими ограничениями".

Что касается исторических работ XIX века, то, как считается, они не привнесли в изучение Ледового побоища ничего принципиально нового, преимущественно пересказывая уже изложенное в летописях.

Начало XX века характеризуется идеологическим переосмыслением битвы, когда символическое значение победы над "немецко-рыцарской агрессией" было выдвинуто на первый план. По словам историка Игоря Данилевского, до выхода фильма Сергея Эйзенштейна "Александр Невский" изучение Ледового побоища даже не входило в вузовские лекционные курсы.

Миф о единой Руси

В сознании многих Ледовое побоище - это победа объединенных русских войск над силами немецких крестоносцев. Такое "обобщающее" представление о битве сформировалось уже в XX веке, в реалиях Великой Отечественной войны, когда основным соперником СССР выступала Германия.

Однако 775 лет назад Ледовое побоище было скорее "локальным", нежели общенациональным конфликтом. В XIII веке Русь переживала период феодальной раздробленности и состояла примерно из 20 самостоятельных княжеств. Более того, политика городов, формально относившихся к одной территории, могла существенно отличаться.

Так, де-юре Псков и Новгород располагались в Новгородской земле, одной из самых крупных территориальных единиц Руси того времени. Де-факто каждый из этих городов был "автономией", с собственными политическими и экономическими интересами. Это касалось и взаимоотношений с ближайшими соседями в Восточной Прибалтике.

Одним из таких соседей был католический Орден меченосцев, после поражения в битве при Сауле (Шауляе) в 1236 году присоединенный к Тевтонскому ордену в качестве Ливонского ландмейстерства. Последнее стало частью так называемой Ливонской конфедерации, в которую, помимо Ордена, входили пять прибалтийских епископств.

Как отмечает историк Игорь Данилевский, основной причиной территориальных конфликтов между Новгородом и Орденом были земли эстов, живших на западном берегу Чудского озера (средневековое население современной Эстонии, в большинстве русскоязычных летописей фигурировавшее под названием "чудь"). При этом походы, организованные новгородцами, практически никак не затрагивали интересы других земель. Исключение составлял "пограничный" Псков, постоянно подвергавшийся ответным набегам ливонцев.

По мнению историка Алексея Валерова, именно необходимость одновременно противостоять как силам Ордена, так и регулярным попыткам Новгорода посягнуть на независимость города могла вынудить Псков в 1240 году "открыть ворота" ливонцам. К тому же город был серьезно ослаблен после поражения под Изборском и, предположительно, не был способен на длительное сопротивление крестоносцам.

При этом, как сообщает Ливонская рифмованная хроника, в 1242 году в городе присутствовало не полноценное "немецкое войско", а всего два рыцаря-фогта (предположительно, в сопровождении небольших отрядов), которые, по мнению Валерова, исполняли судебные функции на подконтрольных землях и следили за деятельностью "местной псковской администрации".

Далее, как мы знаем из летописей, новгородский князь Александр Ярославич вместе со своим младшим братом Андреем Ярославичем (присланным их отцом, Владимирским князем Ярославом Всеволодовичем) "изгнали" немцев из Пскова, после чего продолжили свой поход, отправившись "на чудь" (т. е. в земли Ливонского ландмейстерства).

Где их и встретили объединенные силы Ордена и дерптского епископа.

Миф о масштабах битвы

Благодаря новгородской летописи мы знаем, что 5 апреля 1242 года было субботой. Все остальное не столь однозначно.

Сложности начинаются уже при попытке установить количество участников битвы. Единственные цифры, которыми мы располагаем, рассказывают о потерях в рядах немцев. Так, Новгородская первая летопись сообщает о 400 убитых и 50 пленных, Ливонская рифмованная хроника - о том, что "двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен".

Исследователи считают, что эти данные не столь противоречивы, как кажется на первый взгляд.

Историки Игорь Данилевский и Клим Жуков сходятся во мнении, что в битве участвовало несколько сотен человек.

Так, со стороны немцев это 35–40 братьев-рыцарей, около 160 кнехтов (в среднем по четыре слуги на одного рыцаря) и наемники-эсты ("чудь без числа"), которые могли "расширить" отряд еще на 100–200 воинов. При этом по меркам XIII века подобное войско считалось достаточно серьезной силой (предположительно, в период расцвета максимальная численность бывшего Ордена меченосцев в принципе не превышала 100–120 рыцарей). Автор Ливонской рифмованной хроники также сетовал на то, что русских было чуть ли не в 60 раз больше, что, по мнению Данилевского, хоть и является преувеличением, все же дает основание предполагать, что войско Александра значительно превосходило силы крестоносцев.

Так, максимальная численность новгородского городового полка, княжеской дружины Александра, суздальского отряда его брата Андрея и присоединившихся к походу псковичей вряд ли превышала 800 человек.

Из летописных сообщений мы также знаем о том, что немецкий отряд был выстроен "свиньей".

По мнению Клима Жукова, речь, скорее всего, идет не о "трапециевидной" свинье, которую мы привыкли видеть на схемах в учебниках, а о "прямоугольной" (так как первое описание "трапеции" в письменных источниках появилось лишь в XV веке). Также, как считают историки, предполагаемая численность ливонского войска дает основания говорить о традиционном построении "гончей хоругвью": 35 рыцарей, составляющих "клин хоругви", плюс их отряды (совокупно до 400 человек).

Что касается тактики русского войска, то в Рифмованной хронике упоминается лишь о том, что "у русских было много стрелков" (которые, видимо, составляли первый строй), и о том, что "войско братьев оказалось в окружении".

Больше мы ничего об этом не знаем.

Миф о том, что ливонский воин тяжелее новгородского

Также существует стереотип, согласно которому боевое облачение русских воинов было в разы легче ливонского.

По мнению историков, если разница в весе и была, то крайне незначительная.

Ведь и с той, и с другой стороны в сражении участвовали исключительно тяжеловооруженные всадники (считается, что все предположения о пехотинцах являются переносом военных реалий последующих веков на реалии XIII века).

По логике даже веса боевого коня, без учета всадника, было бы достаточно для того, чтобы проломить хрупкий апрельский лед.

Так имело ли смысл в таких условиях выводить на него войска?

Миф о сражении на льду и утонувших рыцарях

Разочаруем сразу: описаний того, как немецкие рыцари проваливаются под лед, нет ни в одной из ранних летописей.

Более того, в Ливонской хронике встречается довольно странная фраза: "С обеих сторон убитые падали на траву". Одни комментаторы полагают, что это идиома, означающая "пасть на поле боя" (версия историка-медиевиста Игоря Клейненберга), другие - что речь идет о зарослях камыша, который пробивался из-подо льда на мелководье, где и происходила битва (версия советского военного историка Георгия Караева, отображенная на карте).

Что касается летописных упоминаний о том, что немцев гнали "по льду", то современные исследователи сходятся в том, что эту деталь Ледовое побоище могло "позаимствовать" из описания более поздней Раковорской битвы (1268 год). По мнению Игоря Данилевского, сообщения о том, что русские войска гнали противника семь верст ("до Суболичьего берега"), вполне оправданны для масштабов раковорского сражения, но выглядят странно в контексте битвы на Чудском озере, где расстояние от берега до берега в предполагаемом месте битвы составляет не более 2 км.

Говоря о "Вороньем камне" (географическом ориентире, упомянутом в части летописей), историки подчеркивают, что любая карта с указанием конкретного места сражения является не более чем версией. Где именно происходило побоище, не знает никто: источники содержат слишком мало информации, чтобы делать какие-либо выводы.

В частности, Клим Жуков основывается на том, что в ходе археологических экспедиций в районе Чудского озера не было обнаружено ни одного "подтверждающего" захоронения. Отсутствие свидетельств исследователь связывает не с мифичностью битвы, а с мародерством: в XIII веке железо ценилось очень высоко, и вряд ли оружие и доспехи погибших воинов смогли бы пролежать в сохранности до наших дней.

Миф о геополитическом значении битвы

В представлении многих Ледовое побоище "стоит особняком" и является едва ли не единственной "остросюжетной" битвой своего времени. И оно действительно стало одним из значимых сражений Средневековья, "приостановившим" конфликт Руси с Ливонским орденом почти на 10 лет.

Тем не менее XIII век богат и на другие события.

С точки зрения столкновения с крестоносцами к ним относится и битва со шведами на Неве 1240 года, и уже упомянутое Раковорское сражение, в ходе которого против Ливонского ландмейстерства и Датской Эстляндии выступило объединенное войско семи северорусских княжеств.

Также XIII век - это время Ордынского нашествия.

Несмотря на то, что ключевые сражения этой эпохи (Битва на Калке и взятие Рязани) не затронули Северо-Запад напрямую, они существенно повлияли на дальнейшее политическое устройство средневековой Руси и всех ее составляющих.

К тому же если сравнивать масштабы тевтонской и ордынской угрозы, то разница исчисляется в десятках тысяч воинов. Так, максимальное число крестоносцев, когда-либо участвовавших в походах против Руси, редко превышало отметку в 1000 человек, в то время как предположительное максимальное число участников русского похода со стороны Орды -до 40 тыс. (версия историка Клима Жукова).

ТАСС выражает благодарность за помощь в подготовке материала историку и специалисту по Древней Руси Игорю Николаевичу Данилевскому и военному историку-медиевисту Климу Александровичу Жукову.

© ТАСС ИНФОГРАФИКА, 2017

Над материалом работали:

Князь Новгородский (1236-1240, 1241-1252 и 1257-1259), а позднее великий князь Киевский (1249-1263), а затем и Владимирский (1252-1263), Александр Ярославич, известный в нашей исторической памяти как Александр Невский, – один из самых популярных героев истории Древней Руси. Конкурировать с ним могут разве что Дмитрий Донской и Иван Грозный. Большую роль в этом сыграли гениальный фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», оказавшийся созвучным событиям 40-х годов прошлого века, а в последнее время еще и конкурс «Имя Россия», в котором князь одержал посмертную победу над другими героями русской истории.

Немаловажно и прославление Русской Православной Церковью Александра Ярославича как благоверного князя. Между тем всенародное почитание Александра Невского как героя началось лишь после Великой Отечественной Войны. До этого даже профессиональные историки уделяли ему гораздо меньше внимания. Например, в дореволюционных общих курсах истории России зачастую вообще не упоминается Невская битва и Ледовое побоище.

Сейчас критическое и даже нейтральное отношение к герою и святому воспринимается многими в обществе (и в профессиональных кругах, и среди любителей истории) очень болезненно. Тем не менее, среди историков продолжаются активные споры. Ситуация осложняется не только субъективностью взгляда каждого ученого, но и чрезвычайной сложностью работы со средневековыми источниками.

Всю информацию в них можно поделить на повторяющуюся (цитаты и парафразы), уникальную и проверяемую. Соответственно доверять этим трем видам информации нужно в разной степени. Помимо всего прочего, период примерно с середины XIII по середину XIV века профессионалы иногда называют «темным» именно из-за скудности источниковой базы.

В данной статье мы попытаемся рассмотреть, как историки оценивают события, связанные с Александром Невским, и какова, по их мнению, его роль в истории. Не слишком углубляясь в аргументацию сторон, все же приведем основные выводы. Кое-где для удобства мы разделим часть нашего текста о каждом крупном событии на два раздела: «за» и «против». На самом деле, конечно, по каждому конкретному вопросу разброс мнений гораздо больше.

Невская битва

Невская битва произошла 15 июля 1240 года в устье реки Невы между шведским десантом (в составе шведского отряда была еще небольшая группа норвежцев и воины финского племени емь) и новгородско-ладожской дружиной в союзе с местным племенем ижора. Оценки этого столкновения, как и Ледового побоища, зависят от интерпретации данных Новгородской первой летописи и «Жития Александра Невского». К сведениям в житии многие исследователи относятся с большим недоверием. Расходятся также ученые и в вопросе о датировке этого произведения, от чего сильно зависит реконструкция событий.

За
Невская битва – довольно крупное сражение, имевшее большое значение. Некоторые историки говорили даже о попытке экономической блокады Новгорода и закрытия выхода к Балтике. Шведами руководил зять шведского короля, будущий ярл Биргер и/или его двоюродный брат ярл Ульф Фаси. Внезапное и быстрое нападение новгородской дружины и воинов ижоры на шведский отряд предотвратило создание опорного пункта на берегу Невы, а, возможно, и последующее нападение на Ладогу и Новгород. Это был переломный момент в борьбе со шведами.

В битве отличились 6 воинов новгородцев, подвиги которых описаны в «Житии Александра Невского» (есть даже попытки связать этих героев с конкретными людьми, известными по другим русским источникам). В ходе сражения юный князь Александр «возложил печать на лицо», то есть ранил в лицо полководца шведов. За победу в этой битве Александр Ярославич впоследствии получил прозвище «Невский».

Против
Масштаб и значение этой битвы явно преувеличены. Не о какой блокаде речь идти не могла. Стычка явно была мелкая, так как, если верить источникам, в ней со стороны Руси погибло 20 или менее человек. Правда, речь может идти только о знатных воинах, но это гипотетическое предположение недоказуемо. Шведские источники вообще не упоминают Невскую битву.

Характерно, что первая большая шведская хроника – «Хроника Эрика», которая была написана значительно позже этих событий, упоминающая многие шведско-новгородские конфликты, в частности уничтожение шведской столицы Сигтуны в 1187 году карелами, подстрекаемыми новгородцами, об этом событии умалчивает.

Естественно, о нападении на Ладогу или Новгород речь тоже не шла. Точно сказать, кто руководил шведами, нельзя, но Магнус Биргер, судя по всему, во время этой битвы был в другом месте. Сложно назвать действия русских воинов быстрыми. Точное место сражения неизвестно, но находилось оно на территории современного Петербурга, а от него до Новгорода 200 км по прямой, а по пересеченной местности идти дольше. А ведь надо было еще собрать новгородскую дружину и где-то соединиться с ладожанами. На это потребовалось бы как минимум месяц.

Странно, что шведский лагерь оказался плохо укреплен. Скорее всего, шведы собирались идти не вглубь территории, а крестить местное население, для чего при них были священнослужители. Этим и определяется большое внимание, уделенное описанию данного сражения в «Житии Александра Невского». Рассказ о Невской битве в житии в два раз длиннее, чем о Ледовом побоище.

Для автора жития, задача которого не описать подвиги князя, а показать его благочестие, речь идет, прежде всего, не о военной, а о духовной победе. Вряд ли можно говорить об этом столкновении как о переломном моменте, если борьба между Новгородом и Швецией продолжалась еще очень долго.

В 1256 году шведы снова попытались укрепиться, на побережье. В 1300 году им удалось построить на Неве крепость Ландскрону, но через год они ее оставили из-за постоянных набегов противника и тяжелого климата. Противостояние шло не только на берегах Невы, но и на территории Финляндии и Карелии. Достаточно вспомнить зимний финский поход Александра Ярославича 1256-1257 гг. и походы на финнов ярла Биргера. Таким образом, в лучшем случае можно говорить о стабилизации ситуации на несколько лет.

Описание битвы в целом в летописи и в «Житии Александра Невского» не следует воспринимать буквально, так как оно насыщено цитатами из других текстов: «Иудейской войны» Иосифа Флавия, «Евгениева деяния», «Троянских сказаний» и т.д. Что касается поединка князя Александра с предводителем шведов, то практически такой же эпизод с ранением в лицо есть в «Житии князя Довмонта», так что этот сюжет, скорее всего, переходящий.

Некоторые ученые считают, что житие псковского князя Довмонта написано раньше жития Александра и, соответственно, заимствование произошло оттуда. Роль Александра неясна и в сцене гибели части шведов на другом берегу реки – там, где дружине князя было «непроходно».

Возможно, противник был уничтожен Ижорой. В источниках говорится о гибели шведов от ангелов Господних, что очень напоминает эпизод из Ветхого завета (19-ая глава Четвертой Книги Царств) об уничтожении ангелом ассирийского войска царя Сеннахирима.

Наименование «Невский» появляется только в XV веке. Что еще важнее, есть текст, в котором так же – «Невскими» – называются два сына князя Александра. Возможно, это были владельческие прозвища, то есть семье принадлежали земли в этом районе. В источниках, близких по времени к событиям, князь Александр носит прозвище «Храбрый».

Русско-ливонский конфликт 1240 - 1242 гг. и Ледовое побоище

Знаменитая битва, известная нам как «Ледовое побоище», произошла в 1242 году. В ней сошлись на льду Чудского озера войска под командованием Александра Невского и немецкие рыцари с подчиненными им эстами (чудь). По этому сражению источников больше, чем по Невской битве: несколько русских летописей, «Житие Александра Невского» и «Ливонская рифмованная хроника», отражающая позицию Тевтонского ордена.

За
В 40-х годах XIII века папство организовало крестовый поход в Прибалтику, в котором участвовали Швеция (Невская битва), Дания и Тевтонский орден. Во время этого похода в 1240 году немцами была захвачена крепость Изборск, а затем 16 сентября 1240 года там было разбито псковское войско. Погибло, если верить летописям, от 600 до 800 человек. Далее был осажден Псков, который вскоре капитулировал.

В результате псковская политическая группировка во главе с Твердилой Иванковичем подчиняется Ордену. Немцы отстраивают крепость Копорье, совершают набег на Водскую землю, подконтрольную Новгороду. Новгородские бояре просят великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича вернуть им на княжение молодого Александра Ярославича, изгнанного «меньшими людьми» по неизвестным нам причинам.

Князь Ярослав сначала предлагает им своего другого сына Андрея, но они предпочитают вернуть Александра. В 1241 году Александр, по-видимому, с войском новгородцев, ладожан, ижор и карелов отвоевывает новгородские территории и берет штурмом Копорье. В марте 1242 года Александр с большим войском, включая суздальские полки, приведенные его братом Андреем, изгоняет немцев из Пскова. Затем боевые действия переносятся на территорию противника в Ливонию.

Немцы разбивают передовой отряд новгородцев под командованием Домаша Твердиславича и Кербета. Основные войска Александра отступают на лед Чудского озера. Там, на Узмени, у Вороньего камня (точное место ученым неизвестно, идут дискуссии) 5 апреля 1242 года и происходит сражение.

Численность войска Александра Ярославича составляет не менее 10 000 человек (3 полка – новгородский, псковский и суздальский). «Ливонская рифмованная хроника» говорит о том, что немцев было меньше, чем русских. Правда, в тексте использована риторическая гипербола, что немцев было меньше в 60 раз.

По-видимому, русскими был осуществлен маневр окружения, и Орден потерпел поражение. Немецкие источники сообщают, что погибло 20 рыцарей, и 6 было взято в плен, а русские источники повествуют о потерях у немцев в 400-500 человек и о 50 пленных. Чуди погибло «бесчисла». Ледовое побоище - крупное сражение, значительно повлиявшее на политическую ситуацию. В Советской историографии было даже принято говорить о «крупнейшем сражении раннего средневековья».

Против
Версия об общем крестовом походе сомнительна. У Запада в тот период не было ни достаточных сил, ни общей стратегии, что подтверждается значительной разницей по времени между действиями шведов и немцев. Кроме того территория, которую историки условно называют Ливонской конфедерацией, не была единой. Здесь находились земли архиепископств Рижского и Дорпатского, владения датчан и Ордена меченосцев (с 1237 г. Ливонского ландмейстерства Тевтонского ордена). Все эти силы находились между собой в очень сложных, зачастую конфликтных отношениях.

Рыцари ордена, кстати, получали лишь треть завоеванных ими земель, а остальное отходило церкви. Тяжелые отношения были и внутри ордена между бывшими меченосцами и прибывшими к ним на подкрепление тевтонскими рыцарями. Политика у тевтонцев и бывших меченосцев на русском направлении была разной. Так, узнав о начале войны с русскими, глава тевтонского ордена в Пруссии Ханрик фон Винда, недовольный этими действиями, отстранил ландмейстера Ливонии Андреаса фон Вёльвена от власти. Новый ландмейстер Ливонии Дитрих фон Грёнинген, уже после Ледового побоища, заключил с русскими мир, освободив все занятые земли и обменяв пленных.

В такой ситуации ни о каком объединенном «Натиске на Восток» не могло быть и речи. Столкновение 1240-1242 гг. – это обычная борьба за сферы влияния, которая то обострялась, то утихала. Помимо всего прочего, конфликт между Новгородом и немцами напрямую связан с псковско-новгородской политикой, прежде всего, с историей изгнания псковского князя Ярослава Владимировича, который нашел пристанище у Дорпатского епископа Германа и пытался вернуть себе престол с его помощью.

Масштабы событий, по-видимому, несколько преувеличены некоторыми современными учеными. Александр действовал осторожно, чтобы не испортить полностью отношения с Ливонией. Так, взяв Копорье, он казнил только эстов и вожан, а немцев отпустил. Захват Александром Пскова – это на самом деле изгнание двух рыцарей фогтов (то есть судей) со свитой (вряд ли больше 30 человек), сидевших там по договору с псковичами. Кстати, некоторые историки считают, что этот договор был фактически заключен против Новгорода.

В целом отношения Пскова с немцами были менее конфликтные, чем у Новгорода. Например, псковичи участвовали в битве при Шауляе против литовцев в 1236 году на стороне Ордена меченосцев. Кроме того, Псков часто страдал от немецко-новгородских пограничных конфликтов, так как немецкие войска, посылаемые против Новгорода, часто не доходили до новгородских земель и грабили более близкие псковские владения.

Само «Ледовое побоище» произошло на землях не Ордена, а Дорпатского архиепископа, так что большая часть войск, скорее всего, состояла из его вассалов. Есть основания полагать, что значительная часть войск Ордена одновременно готовилась к войне с земгалами и куршами. Кроме того, обычно не принято упоминать, что Александр отправил свои войска в «разгон» и «зажитье» то есть, говоря современным языком, грабить местное население. Основной способ ведения средневековой войны – нанесение максимального экономического урона противнику и захват добычи. Именно в «разгоне» немцами был разгромлен передовой отряд русских.

Конкретные подробности битвы реконструировать трудно. Многие современные историки считают, что немецкое войско не превышало 2000 человек. Некоторые историки говорят всего о 35 рыцарях и 500 пехотинцах. Русское войско, возможно, было несколько больше, но вряд ли значительно. «Ливонская рифмованная хроника» сообщает лишь, что немцы использовали «свинью», то есть построение клином, и что «свинья» пробила строй русских, у которых было много лучников. Рыцари сражались храбро, но их победили, а часть дорпатцев бежала, чтобы спастись.

Что касается потерь, то единственное объяснение, почему данные летописей и «Ливонской рифмованной хроники» разнятся, это предположение, что немцы считали только потери среди полноправных рыцарей Ордена, а русские – общие потери всех немцев. Скорее всего, здесь, как и в других средневековых текстах, сообщения о численности погибших очень условны.

Неизвестна даже точная дата «Ледового побоища». Новгородская летопись приводит дату 5 апреля, псковская – 1 апреля 1242 года. Да и было ли оно «ледовым», неясно. В «Ливонской рифмованной хронике» есть слова: « С обеих сторон убитые падали на траву». Политическое и военное значение «Ледового побоища» также преувеличено, особенно в сравнении с более крупными битвами при Шауляе (1236 г.) и Раковоре (1268 г).

Александр Невский и Папа Римский

Одним из ключевых эпизодов в биографии Александра Ярославича являются его контакты с Папой Римским Иннокентием IV. Сведения об этом есть в двух буллах Иннокентия IV и «Житии Александра Невского». Первая булла датирована 22 января 1248 года, вторая – 15 сентября 1248 года.

Многие считают, что факт контактов князя с римской курией очень вредит его образу непримиримого защитника православия. Поэтому некоторые исследователи пытались даже найти для посланий Папы других адресатов. Предлагали либо Ярослава Владимировича – союзника немцев в войне 1240 года против Новгорода, либо литовца Товтивила, княжившего в Полоцке. Однако большинство исследователей считают эти версии необоснованными.

Что же было написано в этих двух документах? В первом послании Папа Римский просил Александра извещать его через братьев Тевтонского ордена в Ливонии о наступлении татар, чтобы подготовиться к отпору. Во второй булле Александру «светлейшему князю Новгорода» Папа упоминает, что его адресат согласился приобщиться к истинной вере и даже разрешил построить в Плескове, то есть в Пскове, кафедральный собор и, возможно, даже учредить епископскую кафедру.

Ответных писем не сохранилось. Но из «Жития Александра Невского» известно, что к князю приезжали два кардинала, чтобы уговаривать его перейти в католичество, но получили категорический отказ. Однако, по-видимому, некоторое время Александр Ярославич лавировал между Западом и Ордой.

Что же повлияло на его окончательное решение? Точно ответить нельзя, но интересным кажется объяснение историка А. А. Горского. Дело в том, что, скорее всего, второе письмо от Папы Римского не застало Александра; он в этот момент был на пути в Каракорум – столицу Монгольской империи. В поездке князь провел два года (1247 – 1249 гг.) и увидел мощь монгольского государства.

Когда он вернулся, то узнал, что Даниил Галицкий, который получил королевскую корону от Папы Римского, так и не дождался обещанной помощи от католиков против монголов. В том же году католик шведский правитель ярл Биргер начал завоевание Центральной Финляндии – земель племенного союза емь, ранее входившего в сферу влияния Новгорода. И, наконец, упоминание католического собора в Пскове должно было вызвать неприятные воспоминания о конфликте 1240 – 1242 годов.

Александр Невский и Орда

Наиболее болезненным моментом в обсуждении жизни Александра Невского являются его отношения с Ордой. Александр действительно ездил в Сарай (1247, 1252, 1258 и 1262 гг.) и Каракорум (1247-1249 гг.). Некоторыми горячими головами он объявляется чуть ли не коллаборационистом, предателем отечества и Родины. Но, во-первых, такая постановка вопроса – явный анахронизм, так как таких понятий даже не было в древнерусском языке XIII века. Во-вторых, за ярлыками на княжение или по другим причинам в Орду ездили все князья, даже Даниил Галицкий, дольше всех оказывавший ей прямое сопротивление.

Ордынцы их, как правило, принимали с честью, хотя летопись Даниила Галицкого оговаривается, что «злее зла честь татарская». Князьям приходилось соблюдать некие ритуалы, проходить через разожженные огни, пить кумыс, поклоняться изображению Чингисхана – то есть делать то, что оскверняло человека по понятиям христианина того времени. Большинство князей и, видимо, Александр тоже, подчинялось этим требованиям.

Известно лишь одно исключение: Михаил Всеволодович Черниговский, который в 1246 году отказался повиноваться, и был за это убит (причислен к лику святых по чину мучеников на соборе 1547 года). В целом события на Руси, начиная с 40-х годов XIII века, нельзя рассматривать в отрыве от политической ситуации в Орде.

Один из самых драматических эпизодов русско-ордынских отношений произошел в 1252 году. Ход событий был следующим. Александр Ярославич едет в Сарай, после чего Батый отправляет войско во главе с полководцем Неврюем («Неврюева рать») против Андрея Ярославича князя Владимирского – брата Александра. Андрей бежит из Владимира в Переяславль-Залесский, где правит их младший брат Ярослав Ярославич.

Князьям удается бежать от татар, но жена Ярослава погибает, дети попадают в плен, а простых людей убито «бесчисла». После ухода Неврюя Александр возвращается на Русь и садится на престол во Владимире. До сих пор идут дискуссии, причастен ли был Александр к походу Неврюя.

За
Наиболее жесткая оценка этих событий у английского историка Феннела: «Александр предал своих братьев». Многие историки считают, что Александр специально ездил в Орду жаловаться хану на Андрея, тем более, что подобные случаи известны по более позднему времени. Жалобы могли быть следующие: Андрей, младший брат, несправедливо получил великое княжение Владимирское, взяв себе отцовские города, которые должны принадлежать старшему из братьев; он не доплачивает дань.

Тонкость тут была в том, что Александр Ярославич, будучи великим Киевским князем, формально обладал большей властью, чем великий князь Владимирский Андрей, но на самом деле Киев, разоренный еще в XII веке Андреем Боголюбским, а затем монголами, к тому времени утратил свое значение, и поэтому Александр сидел в Новгороде. Такое распределение власти соответствовало монгольской традиции, по которой владение отца получает младший брат, а старшие братья завоевывают себе земли сами. В результате конфликт между братьями разрешился столь драматическим образом.

Против
Прямых указаний на жалобу Александра в источниках нет. Исключение – текст Татищева. Но последние исследования показали, что этот историк не использовал, как раньше считалось, неизвестные источники; он не разграничивал пересказ летописей и свои комментарии. Изложение жалобы, по-видимому, является комментарием писателя. Аналогии с более поздним временем – неполные, так как позднее князья, успешно жаловавшиеся в Орде, сами участвовали в карательных походах.

Историк А. А. Горский предлагает следующую версию событий. По-видимому, Андрей Ярославич, опираясь на ярлык на Владимирское княжение, полученный в 1249 году в Каракоруме от враждебной Сараю ханши Огуль-Гамиш, пытался вести себя независимо от Батыя. Но в 1251 году ситуация изменилась.

К власти в Каракоруме при поддержке Батыя приходит хан Мунке (Менгу). Видимо, Батый решает перераспределить власть на Руси и вызывает князей к себе в столицу. Александр едет, а Андрей нет. Тогда Батый посылает войско Неврюя на Андрея и одновременно войско Куремсы на его тестя непокорного Даниила Галицкого. Впрочем, для окончательного разрешения этого спорного вопроса, как обычно, не хватает источников.

В 1256-1257 годах проходила перепись населения по всей Великой Монгольской империи с целью упорядочения налогообложения, однако она была сорвана в Новгороде. К 1259 году Александр Невский подавил новгородское восстание (за что его до сих пор не любят некоторые в этом городе; например, очень жестко о нем высказывался выдающийся историк и руководитель новгородской археологической экспедиции В. Л. Янин). Князь обеспечил проведение переписи и выплату «выхода» (так в источниках называется дань в Орду).

Как видим, Александр Ярославич был очень лоялен по отношению к Орде, но тогда это была политика практически всех князей. В сложной ситуации приходилось идти на компромиссы с необоримой силой Великой Монгольской империи, о которой папский легат Плано Карпини, побывавший в Каракоруме, заметил, что победить их может только Бог.

Канонизация Александра Невского

Князь Александр был канонизирован на Московском соборе 1547 в лике благоверных.
Почему он стал почитаться как святой? На этот счет существуют разные мнения. Так Ф.Б. Шенк, написавший фундаментальное исследование об изменении образа Александра Невского во времени, утверждает: «Александр становился отцом основателем особого типа православных святых князей, заслуживших свое положение, прежде всего светскими деяниями на благо сообщества...».

Многие исследователи ставят во главу угла военные успехи князя и считают, что он был почитаем как святой защищавший «Русскую землю». Интересна также трактовка И.Н. Данилевского: «В условиях страшных испытаний, обрушившихся на православные земли, Александр едва ли не единственный из светских правителей не усомнился в своей духовной правоте, не поколебался в своей вере, не отступился от своего Бога. Отказываясь от совместных с католиками действий против Орды, он неожиданно становится последним властным оплотом православия, последним защитником всего православного мира.

Могла ли такого правителя православная церковь не признать святым? Видимо, поэтому он канонизирован не как праведник, но как благоверный (вслушайтесь в это слово!) князь. Победы его прямых наследников на политическом поприще закрепили и развили этот образ. И народ понял и принял это, простив реальному Александру все жестокости и несправедливости».

И, наконец, есть мнение А. Е. Мусина – исследователя, имеющего два образования, – историческое и богословское. Он отрицает важность «антилатинской» политики князя, верности православной вере и общественной деятельности в его канонизации, и пытается понять, какие качества личности Александра и особенности жизни стали причиной почитания его людьми средневековой Руси; оно началось гораздо раньше официальной канонизации.

Известно, что к 1380 году почитание князя уже сложилось во Владимире. Главное, что, по мнению ученого, было оценено еще современниками – это «сочетание храбрости христианского воина и трезвости христианского монаха». Другим важным фактором была сама необычность его жизни и смерти. Александр мог умереть от болезни в 1230 или 1251 году, но выздоровел. Он не должен был стать великим князем, так как исходно занимал второе место в семейной иерархии, но его старший брат Федор умер в тринадцать лет. Невский странно скончался, приняв перед смертью постриг (этот обычай распространился на Руси в XII веке).

В Средневековье любили необычных людей и страстотерпцев. В источниках описаны чудеса, связанные с Александром Невским. Сыграла роль и нетленность его останков. К сожалению, мы даже не знаем точно сохранились ли реальные мощи князя. Дело в том, что в списках Никоновской и Воскресенской летописей XVI века сказано, что тело сгорело при пожаре 1491 года, а в списках тех же летописей за XVII век написано, что оно чудом сохранилось, что наводит на печальные подозрения.

Выбор Александра Невского

В последнее время основной заслугой Александра Невского считается не защита северо-западных рубежей Руси, а, так сказать, концептуальный выбор между Западом и Востоком в пользу последнего.

За
Так считают многие историки. Часто приводится знаменитое высказывание историка-евразийца Г. В. Вернадского из его публицистической статьи «Два подвига св. Александра Невского»: «…глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с запада, а не с востока, от латинства, а не от монгольства».

Далее Вернадский пишет: «Подчинение Александра Орде иначе не может быть оценено, как подвиг смирения. Когда исполнились времена и сроки, когда Русь набрала сил, а Орда, наоборот – измельчала, ослабла и обессилела и тогда стала уже ненужною Александрова политика подчинения Орде… тогда политика Александра Невского естественно должна была превратиться в политику Дмитрия Донского».

Против
Во-первых, такая оценка мотивов деятельности Невского – оценка по последствиям – страдает с точки зрения логики. Он ведь не мог предвидеть дальнейшее развитие событий. Кроме того, как иронично заметил И. Н. Данилевский, Александр не выбрал, а его выбрали (выбрал Батый), да и выбор князя был «выбором на выживание».

Кое-где Данилевский высказывается даже еще жестче, считая, что политика Невского повлияла на длительность зависимости Руси от Орды (он ссылается на успешную борьбу Великого княжества Литовского с ордынцами) и, наряду с более ранней политикой Андрея Боголюбского, на формирование типа государственности Северо-Восточной Руси как «деспотической монархии». Здесь стоит привести более нейтральное мнение историка А. А. Горского:

«В целом можно констатировать, что в действиях Александра Ярославича нет оснований искать какой-то осознанный судьбоносный выбор. Он был человеком своей эпохи, действовал в соответствии с мировосприятием того времени и личным опытом. Александр был, выражаясь по-современному, "прагматиком": он выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично. Когда это был решительный бой, он давал бой; когда наиболее полезным казалось соглашение с одним из врагов Руси, он шёл на соглашение».

«Любимый герой детства»

Так назвал один из разделов весьма критической статьи об Александре Невском историк И.Н. Данилевский. Признаюсь, и для автора этих строк, наряду с Ричардом I Львиное Сердце, он был любимым героем. «Ледовое побоище» было в деталях «реконструировано» с помощью солдатиков. Так что автор точно знает, как оно все было на самом деле. Но если говорить холодно и серьезно, то, как было сказано выше, данных для целостной оценки личности Александра Невского нам не хватает.

Как это чаще всего бывает при изучении ранней истории, мы более или менее знаем о том, что что-то произошло, но, зачастую, не знаем и никогда не узнаем как. Личное же мнение автора состоит в том, что аргументация позиции, которую мы условно обозначили как «против», выглядит более серьезной. Возможно, исключение составляет эпизод с «Неврюевой ратью» – там ничего точно сказать нельзя. Окончательный же вывод остается за читателем.

Советский орден Александра Невского, учреждённый в 1942 году.

Библиография
Тексты
1. Александр Невский и история России. Новгород. 1996.
2. Бахтин А.П. Внутренние и внешнеполитические проблемы Тевтонского ордена, в Пруссии и Ливонии в конце 1230 - начале 1240-х гг. Ледовое побоище в зеркале эпохи//Сборник научных работ посв. 770-летию битвы на Чудском озере. Сост. М.Б. Бессуднова. Липецк. 2013 С. 166-181.
3. Бегунов Ю.К. Александр Невский. Жизнь и деяния святого благоверного великого князя. М., 2003.
4. Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского // Евразийский временник. Кн. IV. Прага, 1925.
5. Горский А.А. Александр Невский.
6. Данилевский И.Н. Александр Невский: Парадоксы исторической памяти//"Цепь времен": Проблемы исторического сознания. М.: ИВИ РАН, 2005, с. 119-132.
7. Данилевский И.Н. Историческая реконструкция: между текстом и реальностью (тезисы).
8. Данилевский И.Н. Ледовое побоище: смена образа // Отечественные записки. 2004. - №5.
9. Данилевский И.Н. Александр Невский и Тевтонский Орден.
10. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М. 2001.
11. Данилевский И.Н. Современные российские дискуссии о князе Александре Невском.
12. Егоров В.Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. 1997. № 2.
13. Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы. СПб. 1995.
14. Кучкин А.В. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5.
15. Матузова Е. И., Назарова Е. Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII – 1270 г. Тексты, перевод, комментарий. М. 2002.
16. Мусин А.Е. Александр Невский. Тайна святости.// Aльманах "Чело", Великий Новгород. 2007. №1. С.11-25.
17. Рудаков В.Н. «Потрудился за Новгород и за всю землю русскую» Рецензия на книгу: Александр Невский. Государь. Дипломат. Воин. М. 2010.
18. Ужанков А.Н. Меж двух зол. Исторический выбор Александра Невского.
19. Феннел. Д. Кризис средневековой Руси. 1200-1304. М. 1989.
20. Флоря Б.Н. У истоков конфессионального раскола славянского мира (Древняя Русь и ее западные соседи в XIII веке). В кн.: Из истории русской культуры. Т. 1. (Древняя Русь). – М. 2000.
21. Хрусталев Д.Г. Русь и монгольское нашествие (20-50-е гг. XIII века) СПб. 2013.
22. Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII – XIII вв. т. 1, 2. СПб. 2009.
23. Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: Святой, правитель, национальный герой (1263–2000) / Авторизованный пер. с нем. Е. Земсковой и М. Лавринович. М. 2007.
24. Urban. W.L. The Baltic Crusade. 1994.

Видео
1. Данилевский И.Г. Историческая реконструкция между текстом и реальностью (лекция)
2. Час истины - Золотая Орда - Русский выбор (Игорь Данилевский и Владимир Рудаков) передача 1-ая.
3. Час Истины - Ордынское иго - Версии (Игорь Данилевский и Владимир Рудаков)
4. Час Истины - Рубежи Александра Невского. (Петр Стефанович и Юрий Артамонов)
5. Ледовое побоище. Историк Игорь Данилевский о событиях 1242 года, о фильме Эйзенштейна и взаимоотношениях Пскова и Новгорода.

В жестокой схватке на Чудском озере 5 апреля 1242 года новгородские воины под командованием князя Александра Невского одержали знаменательную победу над войском Ливонского ордена. Если сказать кратко «Ледовое побоище», то даже ученик четвертого класса поймет, о чем идет речь. Сражение под таким названием имеет большое историческое значение. Именно поэтому его дата является одним из дней воинской славы.

На исходе 1237 года папа римский провозгласил 2-й Крестовый поход в Финляндию. Воспользовавшись этим благовидным предлогом, в 1240 году Ливонский орден захватил Изборск, а потом и Псков. Когда в 1241 году угроза нависла над Новгородом, по просьбе жителей города князь Александр возглавил защиту русских земель от захватчиков. Он повел войско на крепость Копорье и взял ее штурмом .

В марте следующего года к нему пришел на помощь из Суздаля со своей дружиной младший брат, князь Андрей Ярославич. Совместными действиями князья отбили у противника Псков.

После этого новгородское войско двинулось в Дерптское епископство, которое располагалось на территории современной Эстонии. В Дерпте (ныне Тарту) правил епископ Герман фон Буксгевден, брат военачальника ордена. В окрестностях города были сосредоточены главные силы крестоносцев. Немецкие рыцари встретились с передовым отрядом новгородцев и разбили их. Те были вынуждены отступить к замерзшему озеру.

Построение войск

Объединенное воинство ливонского ордена, датских рыцарей и чуди (прибалтийско-финских племен) было построено в форме клина. Иногда такое построение называют кабаньей головой или свиньей. Расчет делается на то, чтобы разорвать боевые порядки противника и вклиниться в них.

Александр Невский, предположив подобное построение неприятеля, выбрал схему размещения своих главных сил по флангам. Правильность этого решения показал итог сражения на Чудском озере. Дата 5 апреля 1242 года имеет решающее историческое значение .

Ход сражения

С восходом солнца немецкое войско под командованием магистра Андреаса фон Фельфена и епископа Германа фон Буксгевдена двинулось навстречу противнику.

Как видно из схемы боя, первыми в сражение с крестоносцами вступили лучники. Они обстреляли врагов, которые были хорошо защищены доспехами, поэтому под напором неприятеля стрелкам из лука пришлось отступить. Немцы стали теснить середину русского войска.

В это время с обоих флангов по крестоносцам ударили полк левой и правой руки. Нападение было неожиданным для противника, его боевые порядки потеряли стройность, и наступило замешательство. В этот момент дружина князя Александра обрушилась на немцев с тыла. Теперь враг был окружен и начал отступление, которое вскоре переросло в бегство. Русские воины преследовали бежавших семь верст .

Потери сторон

Как и при любых военных действиях, обе стороны понесли большие потери. Сведения о них довольно противоречивы - в зависимости от источника:

• Ливонская рифмованная хроника упоминает о погибших 20-ти рыцарях и о 6-ти взятых в плен;
• Новгородская первая летопись сообщает об убитых 400 немцах и 50 пленных, а также о большом количестве убитых среди чуди «и паде Чюди бещисла»;
• Хроника гроссмейстеров приводит данные о павших семидесяти рыцарях «70 орденских господ», «seuentich Ordens Herenn», но это общее число убитых в сражении на Чудском озере и при освобождении Пскова.

Скорее всего, новгородский летописец, кроме рыцарей, посчитал и их дружинников, поэтому в хронике и наблюдаются такие большие различия: речь идет о разных убитых.

Данные о потерях русского войска тоже весьма туманны. «Много храбрых воинов пало», - сказано в наших источниках. В Ливонской хронике говорится о том, что на каждого погибшего немца приходилось 60 убитых русских.

В результате двух исторических побед князя Александра (на Неве над шведами в 1240 году и на Чудском озере) удалось предотвратить захват крестоносцами новгородских и псковских земель. Летом 1242 года в Новгород прибыли послы от Ливонского отдела Тевтонского ордена и подписали мирный договор, в котором отказались от посягательств на русские земли.

Об этих событиях в 1938 году был создан художественный фильм «Александр Невский». Ледовое побоище вошло в историю как образец военного искусства. Русской православной церковью отважный князь был причислен к святым .

Для России это событие играет большую роль в деле патриотического воспитания молодежи. В школе начинают изучать тему об этом поединке в 4-м классе. Дети узнают, в каком году было Ледовое побоище, с кем воевали, отмечают на карте место, где произошел разгром крестоносцев.

В 7 классе учащиеся уже более подробно прорабатывают это историческое событие: рисуют таблицы, схемы сражения с условными обозначениями, выступают с сообщениями и докладами на эту тему, пишут рефераты и сочинения, читают энциклопедию.

О значении сражения на озере можно судить по тому, как оно представлено в разных видах искусства:

По старому календарю сражение состоялось 5 апреля, а по-новому - 18 апреля. На эту дату законодательно учрежден день победы русских воинов князя Александра Невского над крестоносцами. Однако расхождение в 13 дней справедливо лишь в интервале с 1900 по 2100 годы. В 13 веке различие было бы всего 7 дней. Поэтому фактически годовщина события приходится на 12 апреля. Но как известно, эту дату «застолбили» за собой космонавты.

По мнению доктора исторических наук Игоря Данилевского, значение битвы на Чудском озере сильно преувеличено. Вот его аргументы:

С ним согласны известный эксперт по средневековой Руси англичанин Джон Феннел и немецкий историк, специализирующийся на Восточной Европе, Дитмар Дальман. Последний писал, что значение этого рядового сражения было раздуто с целью формирования национального мифа, в котором князя Александра назначили защитником православия и русских земель.

Известный российский историк В. О. Ключевский в своих научных трудах даже не упоминал об этой битве- вероятно, по причине малозначимости события.

Данные о количестве участников поединка также противоречивы. Советские историки считали, что на стороне Ливонского ордена и их союзников сражалось около 10−12 тысяч человек, а новгородская рать составляла порядка 15−17 тысяч ратников.

В настоящее время большинство историков склонны полагать, что на стороне ордена было не более шестидесяти ливонских и датских рыцарей. С учетом их оруженосцев и слуг это примерно 600 - 700 человек плюс чудь, о числе которых в летописях нет никаких данных. По мнению многих историков, чуди было в наличии не более тысячи, а русских воинов около 2500 - 3000 человек. Существует еще любопытное обстоятельство. Некоторые исследователи сообщали, что Александру Невскому в битве на Чудском озере помогали татарские войска, присланные ханом Батыем.

В 1164 году произошло военное столкновение у Ладоги. Шведы в конце мая приплыли к городу на 55 кораблях и осадили крепость. Меньше чем через неделю на подмогу ладожанам прибыл со своим войском новгородский князь Святослав Ростиславич. Он учинил настоящее Ладожское побоище непрошенным гостям. По свидетельству Новгородской первой летописи врага разбили и обратили в бегство. Это был настоящий разгром. Победители захватили 43 корабля из 55 и много пленных .

Для сравнения: в знаменитой битве на реке Неве в 1240 году князь Александр не взял ни пленных, ни вражеских кораблей. Шведы похоронили убитых, прихватили награбленное добро и отбыли восвояси, зато теперь это событие навсегда связано с именем Александра.

Некоторыми исследователями подвергается сомнению тот факт, что битва происходила на льду. Считается домыслами также и то, что во время бегства крестоносцы провалились под лед. В первой редакции новгородской летописи и в Ливонской хронике об этом ничего не написано. В пользу этой версии говорит и то обстоятельство, что на дне озера в предполагаемом месте битвы так и не удалось обнаружить ничего, подтверждающего «подледный» вариант.

Кроме того, неизвестно, где именно было Ледовое побоище. Кратко и подробно об этом можно прочитать в разных источниках. Согласно официальной точке зрения битва происходила на западном берегу мыса Сиговец в юго-восточной части Чудского озера. Это место определили по результатам научной экспедиции 1958−59 годов во главе с Г. Н. Караевым. В то же время необходимо отметить, что не было найдено никаких археологических находок, однозначно подтверждающих выводы ученых.

Есть и другие точки зрения о месте битвы. В восьмидесятых годах ХХ века экспедиция под руководством И. Е. Кольцова также исследовала предположительное место сражения с помощью биолокационных методов. На карту были нанесены предполагаемые захоронения павших воинов. По результатам экспедиции Кольцов выдвинул версию о том, что основная схватка произошла между селами Кобылье городище, Самолва, Таборы и рекой Желча.