Соловьева Валерия Валерьевна
Конкурсное эссе по обществознанию, где автор рассуждает о том, каким должно быть государство, чтобы граждане чувствовали себя по-настоящему свободными. В тексте содержаться ссылки на высказывания, подобные теме, приводится пример из истории. Четко выражена собственная позиция автора.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Муниципальный конкурс творческих работ
«Роль права в моей жизни»
Бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска
«Средняя общеобразовательная школа № 135»
Эссе на тему:
«Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам»
(Ж.-Ж. Руссо, французский философ XVIII века)
Выполнила: Соловьева Валерия Валерьевна,
ученица 11 «1» класса.
Руководитель: Бережная Ольга Николаевна,
учитель истории и обществознания
ОМСК- 2013 год.
Каждый человек принимает участие в политической жизни общества. Мы можем быть политиками по случаю, по профессии, по совместительству. Слова французского философа, сказанные в XVIII веке актуальны и сегодня, когда власть в нашей стране настолько слаба, что не может обеспечить своим гражданам ни свободу, ни безопасность. Согласно теории общественного договора, одним из составителей которого являлся сам Руссо, государство создавалось гражданами, чтобы те, передав часть своих полномочий, обрели свободу и безопасность. Соответственно, чем сильнее становится государство, тем лучше оно справляется со своей задачей. Однако важно понимать, что под «силой» имеется в виду не «силовые методы», а смелость правителей государства и сила их духа. Ведь действительно, не в авторитаризме, не в тоталитаризме или монархии, а только в демократическом государстве власть учитывает интересы общества, интересы граждан. Сейчас каждый имеет право мирных собраний и публичных манифестаций, имеет равный доступ к государственной службе и право участвовать в управлении делами государства.
Экономическая жизнь общества также затрагивает человека ежедневно. Кто-то работает, кто-то совершает покупки в магазине или на рынке, и даже не задумывается, что может выполнять какие-либо экономические операции. Но и здесь не забывают о правах человека. Каждый имеет право на труд, свободу предпринимательской деятельности, право наследования и частной собственности. Социальные права тоже являются важной частью жизни человека и гражданина. Ведь именно в социуме происходит развитие индивида как личности. Мы не должны забывать, что человек имеет право на социальное обеспечение по возрасту, охрану здоровья и медицинскую помощь. Социальные права тесно переплетаются с гражданскими правами человека. Каждый имеет право на свободу слова, совести и вероисповедания. Но даже здесь нарушаются права человека. Создаются националистические, расистские группировки, которые не могут быть толерантны к людям другой нации, культуры, религии. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением обществоведа И.Н.Шевелева: «Гордиться своей нацией- патриотизм, хвалиться своей национальностью-национализм».
Однако нельзя забывать и о культурных правах человека. Ж.-Ж.Руссо говорил: «Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов». Действительно, если мы будем запрещать детям дерзость их воображения и полную свободу их творчеству, то наш мир не будет столь прекрасным и совершенным. Например, Моцарт начал создавать свои первые произведения совсем в юном возрасте. А Чарльз Дарвин, автор эволюционной теории происхождения человека, был признан выдающимся ученым лишь через двести лет после смерти.
Я согласна с высказыванием Ж.-Ж. Руссо т.к. каждый человек от рождения обладает определенным набором прав, и право на личную свободу одно из важнейших в этом списке. Но и личные свободы разнятся между собой. Свобод существует несколько: свобода слова, вероисповедания, передвижения, творчества. Но в данном контексте нас скорее интересует абстрактное понятие свободы в отношениях гражданин - государство, то есть то, что государство должно гарантировать в самом полном объеме, независимо от расы, пола и других субъективных показателей. Так только ли сильное государство способно обеспечить свободу своим гражданам? Должно ли государство быть сильным для обеспечения свобод, свободы своих граждан? Насколько соотносятся понятия свободы и силы?
Для начала нам необходимо определить для себя - что такое государство? Кроме того что это особая форма организации общества на определенной, ограниченной территории, это еще коммуникативное объединение людей с определенными ролями. Если верить договорной теории, то государство образовалось путем молчаливого признания возможности править одних и потребности в защите других членов общества. С другой стороны, что есть изначально государство, как не объединение с целью выполнения каких-то задач (здесь можно вспомнить ирригационную теорию): будь то защита, нападение, улучшение обстановки вокруг, технический и научный прогресс. Что есть граждане для государства, как не функциональные единицы - показатель состоятельности и дееспособности? Как любое производство, предприятие, организация, государство заинтересованно в том, чтобы КПД его функциональных единиц стремился к наибольшему значению, то есть к максимальной пользе при минимальных затратах. В каком случае проявляется высшая форма осуществления данного принципа? Конечно же в принципах рабства, когда свобода гражданина (а по сути даже не являвшегося таковым) ограниченна (а по сути сведена на нет), а всё его существование полностью, или почти полностью, занимает труд на благо государства. Отсюда следует что для того, чтобы позволить своим гражданам хоть какую-то свободу, государство должно располагать какими-то ресурсами. Если же подойти к проблеме, рассматривая свободу как свободу волеизъявления и голоса, то очевидно, что государство должно быть полностью уверенно в своей мощи, правоте, легитимности, в харизме лидера государственного аппарата и в прочих факторах, обеспечивающих государству полноту власти. Уверенность в том, что граждане имея свободу выбора, все же сделают его в пользу государства, обеспечивается именно силой государства. Слабое государство будет просто напросто разрушено собственными гражданами получившими свободу. Имея свободу, разве не станет гражданин терпеть власть над собой государства слабого - нет, не станет. Поэтому и должно быть сильным государство, обеспечивающее своим гражданам свободу. Оно должно быть уверенно, что эта свобода не обернется против него самого, не превратится в анархию или протест, но станет подспорьем в укреплении государственного уклада и его силы.
Необходимо учитывать и тот факт, что некоторые страны стремятся к расширению своих границ и проводят агрессивную внешнюю политику. Следствием этого является насильственный захват чужих территорий и фактическое пленение населения, проживающего на этих территориях. Чтобы охранять свои границы, отбивать нападения агрессивно настроенных стран, необходимо иметь силовые государственные структуры: армию, вооружение, военную промышленность. Хотя сегодня в мире господствуют принципы гуманизма, которые декларированы в нормах международного права, сохранить суверенитет, а значит и свободу своих граждан, государству просто необходимо быть сильным.
Так, например, в 1989 году начался грузино-абхазский конфликт в связи с желанием Абхазии расширить автономию в составе Грузии и, в последствии, стать суверенным демократическим государством. В 1992 году началась настоящая война с применением авиации, артиллерии и других видов оружия. Будучи довольно слабой в военном и экономическом отношении, Абхазия не смогла обеспечить своим гражданам реализацию их конституционного права на самоопределение, что и позволило Грузии ввести свои войска на территорию Абхазии. Война длилась до 2006 года. И только посредничество России, одной из сильнейших стран мира, заставило Грузию прекратить этот конфликт и дать возможность населению Абхазии реализовать свою свободу и право на самоопределение.
Отсюда следует, что сила – непременный атрибут свободы. Свободен – значит силен. Только сильное государство может обеспечить своим гражданам свободу во всей её полноте, только сильное государство может оградить граждан от посягательств на их свободу, только сильное государство может не опасаться последствий, к которым может она привести. Только сильное государство может не опасаться, что свобода обернётся против него самого.
В заключение необходимо отметить, что многие права человек имеет с момента своего рождения, а многие получает, достигая совершеннолетнего возраста. Но какими бы ни были эти права, государство обязано защищать их, а человек, в свою очередь, обязан защищать свое государство.
Будьте так добры -
"Свобода гражданина есть основание правового государства"
Приведите приметы подтверждающиеопровергающие эту точку зрения
Разумеется так и есть. Это исходит из демократических основ, если у человека есть свобода, значит есть равенство. Если человек с другими людьми равен в правах, он свободен и государство не может диктовать ему условия жизни, то государство можно считать правовым. Люди и общество сами строят государство, и то что они решать: быть свободными или рабами и решает исходи государство в итоге
О всевластии большинства в Соединенных Штатах Америки
и его последствиях
Основой демократических форм правления является безраздельная власть большинства, так как, кроме неё, в демократических государствах нет ничего постоянного. ..
Из всех видов политической власти законодательная власть лучше всего подчиняется воле большинтва. По воле амеиканцев её представители избираются непостредственно народом и на очень короткий срок. Это принуждает их выражать не только основополагающие взгляды своих избирателей, но также их переходящие страсти. Членами обеих палат могут стать представители одних и тех же классов, процедура их избрания одинакова. В связи с этим законодательный корпус подтвержден таким же быстрым и неотвратимым изменениям, как и одна отдельно взятая ассамблея. Придав законодательной власти такую структуру, амерканцы отдати её в руки почти все функции управления. ..
Представителям исполнительной власти закон не обеспечивал ни стабильности, ни независимости, он полностью подчинял их капризам законодательней. Во многих штатах формирование судебной власти также отдавалось на волю большинства, поскольку она избиралась, и во всех штатах судебная власть зависела зависела от законодательной: народные представители имели право ежегодно назначать зарплату судьям. ..
В Соединенных Штатах всё больше распространяется обыкновение, которое в конце концов может свести на нет возможности представительной формы правления. Очень часто избиратели, выбирая депутата, намечают ему план действий и дают некоторые конкретные поручения, которые он обязан выполнять.
Алексис де Токвиль
1. Какие три ветви власти называет автор?
2. Какими словами автор характеризует связь законодательной и исполнительной власти, а какими - законодательной и судебной?
3. Сформулитуйте любые три принципа политической власти, которая охарактеризована в тексте. Назовите дополнительный принцип демократической власти не указанный в тексте.
4. Автор пишет, что лучшее всего подчиняется воле большинства законодательная власть. Опираясь на текст и знание курса, приведите два аргумента, которыми можно пожтвердить точку зрения автора.
1. Законодательная, судебная и исполнительная
2. Представителям исполнительной власти закон не обеспечивал ни стабильности, ни независимости, он полностью подчинял их капризам законодателем. Во всех штатах судебная власть зависела от законодательной (народные представители имели право ежегодно назначать зарплату судьям)
3.-представители законодательной власти избираются непосредственно народом. -правители законодательной власти избираются на очень короткий срок, и стремясь быть избранными повторно, выражают взгляды своих избирателей. -выбирая депутата, избиратели намечают ему план действия дают поручения, которые он должен выполнять.
4.-разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. -двухпалатный законодательный орган
Аристотель, обсуждая роль государства в экономических делах, отмечал, что "цель государства- это совместное продвижение к высокому качеству жизни". Разделяете ли вы эту точку зрения? Обоснуйте ответ.
Разделяю…так как государство имеет выгоду от того что люди в данном государстве имеют высокое качество жизни…тобишь когда людям в нём хорошо…а выгода заключаеться в том что люди не создают революционных партий которые в последствии могут свергнуть старое государство и установить новое…по их мнению создающее более лучшую, более высокое качества жизни. ..
Государство должно поддерживать экономику, которая в свою очередь повышает качество жизни населения
Что такое релиигия? Как вы поняли выражение: религия-система верований и деейсствий, с помощью которых решаются фундаментальные вопросы человеческой жизни? О каких вопросах идет речь? Существует ли мифология в наши дни? Вы верите в это? Докажите свою точку зрения. опишите фетишизм! Приведите примеры его проявлений сегодня! Когда и почему возник анимизм? Какие религие называются мировыми? Различаются ли верования ирелигиозная вера? А куда бы вы веру в НЛО?
Религия-это особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения.
Это имеется ввиду что религий много и у каждого человека свои обзязанности которые она "трактует"т. е обязывает того или иного человека соблюдать эти правила. Вопросы решаються в моральном смысле. Мифология существует, но я в неё не верю. .. Тем что все развитые страны мира верят к в единого бога. Насчёт фетишизма ответ прост к примеру Ленин в мавзолее. В него верили коммунисты тем что он скоро воскреснет, это имеется ввиду вера в какой-нибудь предмет. ..
Когда анимизм возник? Это когда первобытный человек верил в духов и т. п А почему потому что верили что у каждого животного есть душа и если на неё правильно воздействовать к примеру нарисовать и проткнуть и тогда можно верить в удачную охоту. Религии называются мировыми это имеется ввиду большая часть мира исповедует определённую религию. Верования это значит просто верить, а религиозная это значит верить и стараться её поддержать.
Я бы отнёсь веру в НЛО просто к верованиям. ..
Помогите с обществознанием,№1 Какие виды демократии существуют? Чем они различаются?
№2 Что отличает государство от других политических рганизаций?
а) исключительное право издавать законы;
б) определение перспектив развития общества;
в) разработка политических программ;
г) выдвижение политических лидеров;
№3 Какие условия определяют гражданство детей?
№4 Можно ли сказать, что при решении вопроса о гражданстве детей российское законодательство стремится максимально учесть интересы ребенка? Аргументируйте точку зрения.
№5 Гражданка РФ вышла замуж за гражданина Испании, в России у них родились дети. Через несколько лет супруги развелись, отец уехал на свою родину. Мать с детьми остались в России. Гражданами какого государства считаются дети?
№6 Каковы основные принципы деятельности правоохранительных органов?
№7 Какие виды прав и свобод человека вам известны?
№8 Что отличают конституцию от других нормативно-правовых актов?
№9 Что является объектом гражданско-правовых отношений?
№10 Какие виды субъектов гражданско-правовых отношений вы знаете? Что характеризует каждого из них?
№11 Каков юридический смысл семьи?
№12 Что относится к политическим правам гражданина?
а) право на неприкосновенность частной жизни
б) право обращаться в органы власти;
в) право на защиту материнства и детства;
г) право на свободу творчества;
№13 Что относится к экономическим правам гражданина?
а)право на свободный выбор профессии;
б)право обращаться в органы власти;
в) право на социальное обеспечение по возрасту;
г) право на благополучную окружающую среду;
№14 Что из нижеперечисленного является преступлением?
а) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;
б) потребление наркотических средств без назначения врача;
В) проведение агитации за кандидата в период ее запрещения;
г) уклонение от возмещения имущественного ущерба;
№15 Предположите, почему период службы по призыву в армии засчитывается в страховой стаж.
№16. Объясните, почему уход за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом, лицом старше 80 лет засчитывается в страховой стаж.
Заранее вам ооооочень благодарна!
Доминирующая ветвь власти
Парламентская демократия . Правительство назначается законодательным органом власти. Правительство и его глава (премьер-министр) также могут быть подотчётны церемониальному главе государства (монарху, президенту или специальному органу). В парламентской республике глава государства периодически избирается парламентом, или эту должность совмещает председатель правительства. Президентская республика . Президент выбирается народом напрямую и является главой исполнительной власти. существуют также смешанные системы.Региональная иерархия власти
Унитарное государство . Политическая власть сосредоточена в руках центрального правительства, которое определяет объёмы властных полномочий региональных органов власти. Федерация . Согласно конституции, власть поделена между центральным правительством и относительно автономными региональными правительствами.Структура законодательной власти
Однопалатный парламент . Нормативные акты принимаются на заседаниях с участием всех членов парламента. Двухпалатный парламент . Законодательное собрание состоит из двух палат, которые формируются и функционируют раздельно. Одни нормативные акты могут требовать одобрения только одной палаты, другие - обеих палат.Система выборов в представительные органы
Мажоритарная избирательная система . Территория поделена на округа, каждый из которых имеет право на одного представителя в законодательном собрании. Этим депутатом становится кандидат, набравший большинство голосов. Пропорциональная избирательная система . Политические партии в законодательном собрании получают число мест, пропорциональное числу набранных ими голосов. Групповая избирательная система . Определённые группы населения выдвигают своих депутатов согласно заранее обговоренной квоте.Число ведущих партий
Двухпартийная система . В политическом спектре доминируют две крупные партии. Многопартийная система . Назначению правительства обычно предшествует формирование правящей коалиции из двух или более партий, представленных в законодательном собрании.
Выберите одно из предложенных ниже высказываний и изложите свои мысли (свою точку зрения, отношение) по поводу поднятой проблемы. Выполняя задание, используйте соответствующие понятия обществоведческого курса и, опираясь на знания, полученные в курсе обществоведения, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт, приведите необходимые аргументы в обоснование своей позиции. Чем ярче проявляет себя индивидуальность, тем больше стремится она к единению со всем сущим. (Р. Тагор.) Чем выше положение человека, тем более строгими должны быть рамки, которые сдерживают своеволие его характера. (Г. Фрейтаг.)
Чем выше положение человека в обществе тем более строгим дожны быть рамки которые сдерживают своеволие его характера. На мой взгляд чем больше скорость чем мощьней матор в машине тем опытней должен быть гонщик так и в жизни когда ставят на руководящие места человека он дожен соответсвовать своей дожности ответсвеность уже больше на него примером может служить недавний конфликт с министром финаносов в россии который не толкьо не следил за собой но и разворовывал деньги с государства пользовался положение с этого всё и идёт если такие ченовкники то о каком государссве может идити рече чуть какая война и всё небывать порожению ответсвеность дожна быть на вышем уровне
Человек с высоким положением в обществе всегда должен выглядить подобающе его рангу- это уже старая и всем известная истина. Но с лично моей точки зрения истина эта давно устарела)
В современном мире характер является своеобразным брендом и с его помощью вполне можно достичь определённых высот. В свою работу вы должны приносить небольшую долю своего характера и тогда ваши достижения примут более разноцветный вид)
Тем самым ваш бренд, либо другой вид работы станет интересней людям и вы станете более уважаемые в обществе)
Сравните два высказывания: "Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву" (Августин (354-530), христианский теолог) " С позиции правовой науки, право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как. .. К ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует" (Г. Кельзен (1881-1973), австрийский юрист) Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке? Какого ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?
Здесь собрали 2 высказывания в одном говориться что должна быть справедливость во всём без неё только разрушение будет и нечего хорошего а во втором справедливость бывает разной и этому пример фашисты котоыре хотели создать свою нацию чистою справедливою токо вот пути создания у всех разные).
На мой взгляд канешно же 1 высказывание больше уместно в наше время ведь должна быть справедливать должен быть закон и все должны его выполнять без него будет только одни разбои и грабежи. Но вот если проанализировать фашистов ведь цели то у них были то как раз хорошие создать нацию одну да чистою токо ведь пути раелизации у всех разные они выбрали путём убийств что не есть хорошо).
сравнить 2 высказывания1."Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.... Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву" (Августин (354-530), христианский теолог) 2."С позиции правовой науки, право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как…к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует" (Г. Кельзен (1881-1973), австрийский юрист) Каково ваше отношение к этим высказываниям Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?
В 1 точке зрение идёт речь о справедливости канешно же должна быть спарведливость но пока это не угражает всем 2е точки зрения как бы переплитаются во второй точки зрения справедливость перешла в агресию ко всему миру они непонятно для чего пытались сдлеать себя правыми насильственым методом одно дело когда ты справедливо выносишь вердикт что бы не было разбоя и не было хауса а другое дело когда под справедливостью прикрываются люди что бы убивать
Право как социальный регулятор- это, прежде всего инструментальная ценность, т. е. ценность, выступающая в качестве инструмента, орудия, средства, обеспечивающего функционирование других социальных институтов. Вместе с тем важно подчеркнуть, что право имеет и собственную ценность. Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение и олицетворение правом социальной свободы и активности людей на основе упорядоченных отношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью согласования воли и интересов различных слоев населения, социальных групп.
Даже тогда, когда право выступает в качестве права сильного или права власти, когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно все же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное, явление по сравнению с тем, что ему противостоит, - с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп. Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер. Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол. В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и ответственности, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями. Собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима.
(С. С. Алексеев)
Задания:
3. Автор утверждает, что «…даже тогда, когда право выступает в качестве права сильного или права власти…. Оно все же представляет собой социально ценное явление. » Опираясь на текст и знание обществоведческого курса, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.
4. Автор утверждает, что собственная ценность права зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима. Опираясь на знание обществоведческого курса, других учебных дисциплин и социальный опыт, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.
3.
1)Даже, когда право "работает" не на полную определяемую историческими условиями "мощность", и, более того, даже при авторитарных политических режимах, когда оно приобретает этатический характер, выступает в качестве права сильного или права власти, когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно всё же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное явление, по сравнению с тем, что ему противостоит, - с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп.
2)Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер.
Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол.
3)В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и упорядоченности общественных отношений, ответственности, заложены в субъективных правах, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями, в соединении с гарантиями, юридическими процедурами. Таким путём они сдерживаются до той грани, за которой свобода и активность могут обернуться неконтролируемым действованием, произволом, ничем неограниченной вольницей, хаосом.
4.
1)Собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима и соответственно от стадии его "гуманитарного восхождения" - движения от права сильного к праву гражданского общества.
2)Право по своим свойствам - такой социальный феномен, который вызван потребностью внести в социальную жизнь нормативные начала, организовать и порядок, основанные на началах социальной свободы, активности, ответственности, и потому по своей природе оно сопротивляется произволу и беззаконию.
3)И вовсе не случайно во все исторические эпохи реакционные политические режимы на деле неизменно выступали в качестве противников права и законности. Именно как явление, противостоящее произволу и беззаконию и в то же время обеспечивающее простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право само по себе - занимает высокозначимое место в социальной жизни, выступает как фактор социального прогресса.
Я согласна с этим высказыванием, но я думаю, что существование гражданского общества невозможно без правового государства, а главный признак правового государства - верховенство закона. Именно поэтому человеческая свобода обязательно должна быть подкреплена законом для того, чтобы человеческие свободы не могли пересекаться.
Что бы подробнее разобраться с данным высказыванием, обратимся к понятию "гражданское общество". Гражданское общество - это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения.
Таким образом, становится понятным, что гражданское общество не может существовать и развиваться без свободы.
Это подтверждает и история. До 1945 года Южная и Северная Корея была одной страной. Но после поражения Японии США и СССР подписали соглашение о совместном управлении страной и тем самым разделив её на две части. Через некоторое время Северная Корея стала закрытым государством КНДР. Две державы получили определенную свободу одновременно. Если Южная Корея добилась очень хороших высот в информационной, технической, медицинской сфере и уровень жизни в их стране поднялся, то Северная Корея так и осталась закрытым государством с низким уровнем жизни, с отсутствием развитой промышленности, медицины, культурной, политической и духовной жизни. Огромное влияние на развитость КНДР оказал политический строй и его руководители, которые не давали гражданам свободу в отличие от других стран.
Мы разобрали проблему, ограничения свободы в гражданском обществе на примере двух современных стран. Они начинали одновременно, имея в основе одинаковую культуру, экономику и менталитет. А сейчас мы можем наблюдать колоссальную разницу в развитости гражданского общества т.к. у одних была свобода, а у других нет.
В своем высказывании Б. Н. Чичерин затрагивает проблему сущности гражданского общества. По его мнению, положительной чертой гражданского общества является независимость личности от государства.
Я полностью согласен с точкой зрения Б. Н. Чичерина. Действительно, общество можно считать гражданским, если оно является совокупностью негосударственных общественных отношений и институтов. Но существование гражданского общества невозможно без правового государства, где верховенство принадлежит закону, дающему понятие о правах и свободах гражданина.
Одним из элементов гражданского общества являются профессиональные союзы. Из новейшей истории известно, что в Архангельской области за последние годы было проведено около 274 проверок профсоюзами с участием прокуратуры, для надзора и контроля за нарушениями прав трудящихся.
Важной целью формирования гражданского общества является взаимопомощь в защите интересов при ущемлении прав. Из средств массовой информации известно, что общество автомобилистов Приморского района, дабы обратить внимание власти на нарушение прав водителей, засыпало монетами яму на трассе.
Таким
образом, могу сделать вывод, что только диалог правового государства и
гражданского общества приводит к реализации прав и свобод личности.
"В гражданском обществе находится главный центр человеческой свободы" (Б. Чичерин)
Прежде чем рассуждать над этой проблемой, выясним, что же
такое гражданское общество и правовое государство. Под правовым государством
понимается такая организация политической власти, которая создает условия для
наиболее полного осуществления прав и свобод человека, а также для наиболее
последовательного связывания с помощью права механизма государства в целях
ограждения его от злоупотреблений со стороны власть имущих. Гражданское
общество-это совокупность негосударственных общественных отношений, выражающих
разнообразные частные интересы и потребности граждан в различных сферах жизни. Исходя
из этого, можно сделать вывод о том, что граждане в правовом государстве
обладают естественными и неотчуждаемыми правами, реализуют свои частные
интересы и цели. А это значит, что правовое государство тесно связано с
гражданским обществом.
Правовое государство отличается от других типов государств
некоторыми признаками: 1) верховенство права в обществе; 2) незыблемость прав
человека, их охрана и гарантированность; 3) разделение государственных властей;
4) взаимная ответственность государства и личности; 5)подчинение национальных
правовых систем международному праву. Если в государстве соблюдаются
вышеперечисленные принципы, то гражданское общество будет являться "центром
человеческой свободы".
Рассматривая гражданское общество как систему, его отношения и институты можно представить в виде подсистем: социальной, экономической, духовно-культурной, политической. Но данные подсистемы являются условными, т.к. в реальной жизни они переплетаются в один целостный и динамичный организм.
В подтверждение вышесказанному можно привести пример из истории России. В 1993 году была принята Конституция РФ, которая свидетельствовала о возникновении правового государства. В ней закреплены все права и свободы человека, а это говорит о наличии в РФ гражданского общества.
Вторым примером может послужить информация из области знаний. Гражданин N. решил жениться на гражданке К., они подали заявление в ЗАГС и через месяц состоялась свадьба. В данном случае были реализованы права граждан, которые предусмотрены в гражданском обществе.
«Свобода гражданина есть основание правового государства» Роберт фон Моль
Выбранное мною высказывание раскрывает проблему сущности правового государства и его основ. Немецкий юрист и правовед ХIХ века Роберт фон Моль утверждал: «Свобода гражданина есть основание правового государства». Другими словами, только государство, обеспечивающее права и свободы своим гражданам, может называться правовым.
Подтвердить мнение правоведа можно, опираясь на теоретическую аргументацию. Основным понятием, затронутым в высказывании, является «правовое государство», которое определяется учеными как государство, основанное на верховенстве закона и права, принципе разделения властей, уважении прав и свобод человека и обеспечивающее свободное функционирование гражданского общества. Признаками правового государства являются всесторонние и реальные гарантии прав и свобод гражданина, верховенство правового закона, взаимная ответственность гражданина и государства, режим демократии, законности и конституционности, поддерживаемый обществом. Невозможно не отметить такое понятие, как «свобода»-способность человека действовать в соответствии со своими интересами, возможность осуществлять выбор. По мнению Роберта фон Моля, именно свобода гражданина должна олицетворять правовое государство: люди, способные свободно выражать свое мнение и позицию, самостоятельно действовать на основе собственного выбора, смогут выступить в качестве опоры для развития страны.
Доказать справедливость суждения автора можно, опираясь на факты из социальной действительности. В современном мире США - сильная, развитая держава, правовое государство. Предполагается не сила экономической и военной развитости, а дух свободы, который процветает в этой стране. Это стало возможно благодаря высокой развитости СМИ, общественных организаций и других институтов гражданского общества.
Подтвердить справедливость высказывания Роберта фон Моля можно, опираясь на исторические факты. СССР являлся тоталитарным государством с огромным экономическим и военным потенциалом. Но в стране, в действительности, не гарантировались права и свободы граждан, навязывалась одна идеология, осуществлялись репрессии и все сферы жизни находились под строгим контролем со стороны властей. В итоге СССР распался. Советский Союз нельзя назвать правовым государством, в отличие от современной России. Конституция 1993 года закрепила равные права и свободы граждан, принцип разделения властей и верховенство правового закона. Это является ярким подтверждением слов автора.
Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что Роберт фон Моль в своем высказывании оказался абсолютно прав: гарантия свобод человека-основополагающий принцип правового государства.