বি মাগয়ার, 2016
পি. বোরিসভ, ট্রান্স। হাঙ্গেরিয়ান থেকে, 2016
এলএলসি "নতুন সাহিত্য পর্যালোচনা", 2016
লক্ষ্য আদর্শিক ক্লিচ: মাতৃভূমি, পরিবার, কর্মজীবী সমাজ
ক্ষমতার বৈধতা দেওয়ার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আদর্শিক ব্লকগুলি "ঈশ্বর, স্বদেশ, পরিবার" ধারণাগুলির চারপাশে বিভক্ত করা হয়েছে, যার কার্যকারিতা এবং ব্যবহারের পদ্ধতি, যাইহোক, দেখায় যে শাসন মতাদর্শ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় না, অর্থাৎ এইগুলির দ্বারা নয়। নীতি সমালোচকরা যখন জাতীয়তাবাদ, ধর্ম বা পরিবারের একটি রক্ষণশীল ধর্মের পরিপ্রেক্ষিতে অরবান শাসনের আদর্শিক স্প্রিংসকে চিহ্নিত করে, তখন তারা এই বিভাগগুলির ঐতিহ্যগত বোঝার মধ্যে শাসনকে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে। এদিকে, মাফিয়া রাষ্ট্রের প্রকৃত প্রকৃতির সাথে এই ঐতিহ্যগত বোঝাপড়ার কোনো সম্পর্ক নেই।
জাতীয়তাবাদ, এন্টি-সেমিটিজম, বর্ণবাদ
19 শতকের জাতীয়তাবাদ, রাজনৈতিক জাতিগুলির জন্ম দিয়ে, আন্তঃ-জাতীয় সাম্য প্রতিষ্ঠার দিকে পরিচালিত করেছিল, যা অন্যান্য জাতির আকাঙ্ক্ষার বিরুদ্ধে সংগ্রামের ভিত্তি হিসাবে কাজ করেছিল। যাইহোক, মাফিয়া রাষ্ট্রের জাতীয়তাবাদ অন্যান্য জাতির বিরুদ্ধে পরিচালিত হয় না, তবে তাদের জাতি থেকে বাদ দেওয়া হয় যারা একটি লালনপালন রাজনৈতিক পরিবারের অন্তর্ভুক্ত নয়, ভাসালাজ সিস্টেমের অংশ নয় বা শাসনের বিরোধীদের মধ্যে রয়েছে। যারা গডফাদারের "পরিবারের" অন্তর্ভুক্ত নয় তাদের অবশ্যই এর সম্পূর্ণ পরিণতি ভোগ করতে হবে। এই উপলব্ধিতে, জাতি একটি লালনপালন রাজনৈতিক পরিবার এবং তার অনুষঙ্গ ছাড়া আর কিছুই নয়, পরিবারের প্রধান থেকে চাকর পর্যন্ত, অর্থাৎ যারা জনসাধারণের কাজে নিয়োজিত। হাঙ্গেরিয়ান গৃহীত রাজনৈতিক পরিবার ন্যায়বিচারের মিথ্যা প্রতিশ্রুতির চিহ্নের অধীনে তাদের অহংবোধকে ঢেকে রাখার জন্য একটি জাতীয় সমষ্টিবাদী আদর্শ তৈরি করে। কেন্দ্রীয় শক্তি ক্ষেত্রের সুবিধাভোগীরা সহজেই এই ভাষাটির পাঠোদ্ধার করে: জাতি একটি লালনপালিত রাজনৈতিক পরিবারের জন্য একটি উচ্চারিত নাম ছাড়া আর কিছুই নয়। সর্বোপরি, তারা বলতে পারে না যে তারা কেবল "নিজের নীচে রোয়িং" করছে। একই সঙ্গে তারা জানে যে, গডফাদাররা যদি জাতির স্বার্থের কথা বলেন, তাহলে তিনি তাদের কথা বলছেন, দত্তক রাজনৈতিক পরিবারের কথা বলছেন। জাতি নিষ্পাপ কারণ এটি পরিবারের সাথে অভিন্ন, এবং যে এতে অ্যাক্সেস পেয়েছে সে একই সাথে ক্ষমা, পাপের ক্ষমা এবং সুরক্ষা পেয়েছে। পূর্ববর্তী শাসনামলে, তিনি একজন তথ্যদাতা, একজন কমিউনিস্ট আচারিক বা একজন অপরাধী হতে পারতেন, কিন্তু এই সব ক্ষমা করা হয় যদি তিনি তার গৃহীত রাজনৈতিক পরিবারের প্রতি অনুগত হন। পৃষ্ঠপোষক দ্বারা প্রদত্ত সুরক্ষা একতাকে শক্তিশালী করে এবং পরিবার থেকে বহিষ্কার একটি হুমকি। শাসনের বিরুদ্ধে সমালোচনামূলক বক্তৃতার ক্ষেত্রে, এমন কোন ব্যক্তিগত যোগ্যতা নেই যা মাফিয়া রাষ্ট্রের অঙ্গ বা মিডিয়াকে ধ্বংসকারী, অপরাধীকরণ বা কলঙ্কজনক শক্তির হাত থেকে রক্ষা করতে পারে।
যাইহোক, ফিডেজের নেতারা ইহুদি বিরোধী নন, তাদের লক্ষ্য "ইহুদি" নয়, এটি কেবল তাদের জন্য, ইহুদি-বিরোধীরাও লক্ষ্যবস্তু রাজনৈতিক দর্শকদের অন্তর্ভুক্ত যাকে জয় করা দরকার। এবং ব্যাঙ্কগুলির সাথে, সমস্যাটিও এই নয় যে তারা কথিত "ইহুদীদের" অন্তর্গত, তবে তারা ফিডেজের নেতাদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত নয়। একইভাবে, ফিডেজ নেতারা বর্ণবাদী নন, কিন্তু শ্রোতাদের মধ্যে বর্ণবাদী অনুভূতি পরিলক্ষিত হয়, যা ফিডেজ শিবিরের প্রতি আকৃষ্ট হতে হবে, সচেতনভাবে, বাস্তবসম্মতভাবে, আবেগ ছাড়াই আকৃষ্ট হতে হবে। এই শ্রোতাদের জন্যই ছাড় দেওয়া হয় যা ন্যায্যতা দেওয়া নৈতিকভাবে অসম্ভব। একটি কোডেড এন্টি-সেমেটিক, কিন্তু বরং দ্ব্যর্থহীন প্রেক্ষাপটে, নিম্নলিখিতটি ব্যাখ্যা করা যেতে পারে: "ফিডেজ" এর ভাষা, যা রাজনৈতিক প্রতিপক্ষকে "আমাদের নয়" জনগণ, "জাতির ধ্বংসকারী", "ব্যাঙ্কারদের সরকার" হিসাবে কলঙ্কিত করতে ব্যবহৃত হয়। "; ঐতিহাসিক এবং সাহিত্যিক ব্যক্তিত্বরা পার্টির পক্ষপাতী, যেমন দুই বিশ্বযুদ্ধের মধ্যে হাঙ্গেরির শাসক, মিক্লোস হোর্থি, ইহুদি-বিরোধী লেখক আলবার্ট ভাস, জোসেফ নাইরো এবং সিসিল তোরমাই; পাশাপাশি প্রতীকী অঙ্গভঙ্গি, যেমন জাতীয় মৌলিক পাঠ্যক্রমে এই লেখকদের কাজ অন্তর্ভুক্ত করা, ট্রান্সিলভেনিয়ায় জোসেফ নাইরোর দেহাবশেষের পুনঃ সমাধি, সর্বজনীন স্থানের নামকরণ ও নামকরণ, ডানপন্থীদের রাষ্ট্রীয় পুরস্কার প্রদান মৌলবাদী এবং সাংস্কৃতিক প্রতিষ্ঠানে নেতৃত্বের পদে তাদের নিয়োগ। ফিডেজ উপযোগবাদী এবং ইহুদি বিরোধী এবং বর্ণবাদ সম্পর্কে নিষ্ঠুর, কারণ এটি তাদের দ্বারা সংক্রামিত সম্ভাব্য সমর্থকদের শ্রোতার প্রয়োজন।
ডানপন্থী কট্টরপন্থী ভোটারদের আকৃষ্ট করার জন্য আদর্শিক পিরামিডের একটি স্বাভাবিক পরিণতি হ'ল ইহুদি-বিরোধী এবং বর্ণবাদী অনুভূতি এবং বিবৃতিগুলির বৈধতা এবং প্রসারিত পুনরুত্পাদন, বর্ণবাদ এবং ইহুদি-বিরোধীদের সমর্থকদের বৃত্তের বিস্তৃতি। (এতে, বর্তমান শাসনের নীতি ইস্তভান বেথলেনের নীতির থেকে আলাদা, যা এখন প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরে একটি মডেল হিসাবে গৃহীত হয়েছে, যেহেতু বেথলেন শুধুমাত্র অপর্যাপ্তভাবে দৃঢ়ভাবে এবং কার্যকরভাবে গণ-এন্টি-সেমিটিক অনুভূতি এবং আন্দোলনের বিরোধিতা করেছিলেন, কিন্তু করেননি। তাদের রাজনৈতিক ময়দানে নিয়ে আসুন।) আইনি উগ্রবাদের প্রাতিষ্ঠানিকীকরণ এবং শক্তিশালীকরণের সাথে (এটি ডানপন্থী উগ্র জোবিক পার্টিকে স্মরণ করার জন্য যথেষ্ট এবং বসন্তের মধ্যবর্তী সংসদ নির্বাচনে একটি একক ম্যান্ডেট আসনে তার প্রথম বিজয়। 2015), প্রাক্তন বাইপোলার রাজনৈতিক স্থানটি একটি ত্রিপোলারে পরিবর্তিত হয়েছে, যেখানে পার্টি কেন্দ্রীয় শক্তি ক্ষেত্রকে মূর্ত করে তোলে, যেমন ফিডেজ তার রাজনৈতিক যোগাযোগে নিজেকে "" বলে ডাকে, বাম এবং ডান দুটি "চরম" এর মধ্যে "ময়ূর নাচ" নাচে র্যাডিকাল, যখন এই সত্যকে বিরক্ত করে যে প্রথম প্রশ্নটি গণতন্ত্রের প্রতি তার প্রতিশ্রুতি, এবং দ্বিতীয়টি - জাতীয়তার নীতির প্রতি তার প্রতিশ্রুতি। একই সময়ে, ফিডেজ বিদ্রূপাত্মকভাবে দুটি "র্যাডিক্যাল" শক্তির নিষ্ফল সংগ্রামকে পর্যবেক্ষণ করে, তাদের মনোযোগ একে অপরের দিকে মনোনিবেশ করে। পরিবর্তে, "ময়ূর নৃত্য" হল এমন একটি ধারা যা আদর্শ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত নয়: এতে নৃত্যের পদক্ষেপ রয়েছে যা একজন বিশ্বাসী ইহুদি বিরোধী বা বর্ণবাদী কখনই সম্পাদন করবে না এবং এমন পদক্ষেপ রয়েছে যা একজন প্রত্যয়ী গণতন্ত্রী কখনই সম্পাদন করবে না। তবে এই নৃত্যের সারমর্মটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে এটির একটি আদর্শিক নয়, বরং একটি সম্পূর্ণ রাজনৈতিক, কৌশলগত লক্ষ্য রয়েছে।
যাদের শাসন ব্যবস্থা কোনো বাস্তব সুবিধা দিতে পারে না তারা অন্তত "ইহুদি"কে হিংসা করার এবং "জিপসি"কে ঘৃণা করার সুযোগ পায়। এই অনুভূতিগুলি তাদের পরিবারের পরিবারের সাথে, তার জাতির সাথে সংযুক্ত করে। তদুপরি, "জাতি" ধারণাটি পালক পরিবারের শ্রেণিবিন্যাসের বিভিন্ন স্তরে বিভিন্ন অর্থ অর্জন করে: রাজনৈতিক পরিবারের উচ্চতর ক্ষেত্রে, এর অর্থ একটি মতাদর্শ যা তার "জাতীয় আধিপত্য"কে বৈধতা দেয়; সেবা nobles এবং আদালত সরবরাহকারীদের জন্য - দত্তক, কার্যকলাপের জন্য "জাতীয় কর্তৃপক্ষ"; এবং যারা তাদের সুবিধার ভাগ পান না তাদের জন্য - "জাতীয় ওষুধ"।
যেকোন সমালোচক মানসিকতাসম্পন্ন বুদ্ধিজীবী জাতির কাছে একজন ইহুদি বিদেশীতে পরিণত হতে পারে, যে কোনও দরিদ্র ব্যক্তি যে নিজেকে একটি কঠিন পরিস্থিতিতে নির্দোষভাবে খুঁজে পায় সে একটি জিপসিতে পরিণত হতে পারে এবং একটি ইহুদি বিরোধী এবং বর্ণবাদী জনতার দ্বারা সহিংস আক্রমণের বিষয় হয়ে উঠতে পারে। ইহুদি বিরোধী এবং বর্ণবাদী ভোটারদের জন্য ফিডেজ এবং ডানপন্থী শক্তির মধ্যে প্রতিযোগিতামূলক লড়াই, যাদের বৃত্ত, এই সংগ্রামের প্রভাবে প্রসারিত হচ্ছে, একটি বিপজ্জনক পরিস্থিতি তৈরি করে, ঘৃণামূলক প্রচারের বাধাগুলিকে ধ্বংস করে। যদিও মাফিয়া রাষ্ট্র অবশ্যই বর্ণবাদী আইন আরোপ করে না (অতএব ফ্যাসিবাদ বা নাৎসিবাদের সাথে সমান্তরাল ভিত্তিহীন), এর নীতি, যা ইচ্ছাকৃতভাবে নির্দিষ্ট কিছু সমিতি তৈরি করে, শুধুমাত্র সামাজিক উত্তেজনা প্রশমিত করার একটি পদ্ধতি হিসাবে লিঞ্চিং এর সংস্কৃতি প্রতিষ্ঠা করে। প্রায়শই, পুলিশের অস্পষ্ট আচরণ শুধুমাত্র ইহুদি-বিরোধী, বর্ণবাদী আগ্রাসনের মুখে কলঙ্কিত জনগোষ্ঠীর অসহায়ত্বকে বাড়িয়ে তোলে।
অনুরূপ ফাংশন উদ্বাস্তু দ্বারা সঞ্চালিত হতে পারে, যাদের মধ্যে মাত্র কয়েকজন, 2014 এর আগে, হাঙ্গেরিকে তাদের বিচরণ করার চূড়ান্ত গন্তব্য হিসাবে বেছে নিয়েছিল। উদ্বাস্তুদের প্রতি সতর্ক দৃষ্টিভঙ্গি যা সাধারণ জনগণের বৈশিষ্ট্য, তা ভয়ের স্তর পর্যন্ত চাবুক, উপরন্তু, ব্যাপক সরকারী প্রচারের দ্বারা ঘৃণা, যা কলঙ্কজনক, ঘৃণা-উদ্দীপক দ্বারা সরকারের জনপ্রিয়তা হারানোর কারণগুলি থেকে মনোযোগ সরানোর চেষ্টা করছে। কর্ম ধ্বংসপ্রাপ্ত উত্তর আফ্রিকা ও মধ্যপ্রাচ্যের একনায়কতন্ত্রের ধ্বংসাবশেষ থেকে গণতন্ত্রের বিকাশ ঘটেনি, বরং বিশৃঙ্খলা, দারিদ্র্য এবং সহিংসতা বেড়েছে। এবং ইউরোপ এখনও 2015 সালের বসন্তে একটি ট্রানজিট দেশ হিসাবে হাঙ্গেরিতে প্লাবিত হওয়া শরণার্থীদের ক্রমবর্ধমান প্রবাহের সমস্যার রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক সমাধান খুঁজে পায়নি। অরবান নাগরিকদের ভয় এবং ইইউ কর্তৃপক্ষের পুরুষত্বহীনতা দ্বারা সৃষ্ট উত্তেজনা অনুভব করেছিলেন এবং 2015 সালের বসন্তে, "জাতীয় পরামর্শের" অংশ হিসাবে, তিনি সমস্ত প্রাপ্তবয়স্ক হাঙ্গেরিয়ান নাগরিকদের জন্য বাজেট তহবিলের প্রশ্নগুলির একটি তালিকা পাঠিয়েছিলেন, সরকারী উসকানির একটি পাঠ্যপুস্তক উদাহরণ হিসাবে এবং জনগণকে পরামর্শ দেয় যে সন্ত্রাস, উদ্বাস্তু সমস্যা এবং বেকারত্বের মধ্যে একটি "সংযোগ" রয়েছে। এই পরামর্শের নাটকীয়তা নিম্নরূপ: সরকার সন্ত্রাসবাদের ভয় দেখিয়ে প্রশ্নের তালিকা শুরু করে, তারপর এই বিষয়টিকে ইউরোপীয় ইউনিয়নের অসহায় অভিবাসন নীতির সাথে সংযুক্ত করে এবং পরবর্তী পদক্ষেপ হিসাবে উল্লেখ করে যে অবৈধ অভিবাসীদের ক্রমবর্ধমান সংখ্যা হাঙ্গেরিয়ান সীমান্ত, যা "হাঙ্গেরিয়ানদের অস্তিত্বের কাজ এবং উপায়" বিপন্ন করে, তাই, সরকারের মতে, "ব্রাসেলসের অনুগত নীতি" এর বিরোধিতা করা প্রয়োজন, এবং অবৈধ অভিবাসীদের "আটক করা উচিত" এবং "ফিরিয়ে নেওয়া উচিত", কিন্তু যখন "ভাড়াটে অভিবাসীরা হাঙ্গেরিতে থাকে, তাদের অবশ্যই এর বিষয়বস্তুর খরচ কভার করতে হবে।" পরিশেষে, শেষ প্রশ্নটি, উন্মত্ত জনতাবাদের সাথে, হাঙ্গেরিয়ানদের মুখোমুখি হওয়া দ্বন্দ্বের সমাধানের দিকে নির্দেশ করা উচিত: "আপনি কি হাঙ্গেরিয়ান সরকারের সাথে একমত যে অভিবাসীদের সাহায্য করার পরিবর্তে, হাঙ্গেরিয়ান পরিবার এবং নবজাতক শিশুদের সাহায্য করা উচিত?"
সরকারের পপুলিস্ট প্রচারাভিযান সত্ত্বেও, জনমত গবেষণা ইনস্টিটিউট TÁRKI-এর একটি জরিপ অনুসারে, "জুলাই 2015 এ নিবন্ধিত জেনোফোবিয়া সূচকটি আবার 2014-এর স্তরে রয়েছে (যা প্রচার শুরুর আগে রেকর্ড করা স্তরের চেয়ে কম ছিল), অর্থাৎ। উচ্চ, কিন্তু একটি জাতীয় পরামর্শ, একটি পোস্টার প্রচারাভিযান এবং সার্বিয়া থেকে অভিবাসীদের আগমনের প্রভাবে বড় হয়নি, যা মিডিয়াতে ব্যাপকভাবে কভার করা হয়েছিল। অন্যদিকে, উত্তরদাতাদের অনুপাত যারা বিশ্বাস করে যে আশ্রয় প্রদান বা প্রত্যাখ্যান করার বিষয়টি আরও পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে চিন্তা করা উচিত, এবং জেনোফাইলের অনুপাত অর্ধেক হয়ে গেছে। পূর্ববর্তী বছরের তুলনায়, আরও চিন্তাশীল সমাধানের সমর্থকদের মধ্যে সম্ভাব্য আশ্রয়প্রার্থীদের ভর্তির বিরোধিতাকারীদের অনুপাত হ্রাস পেয়েছে, কিন্তু এখনও উত্তরদাতাদের এই গোষ্ঠীর তিন-চতুর্থাংশ (76%) এখন ভর্তির বিরোধিতা করে। আরবদের। জেনোফোবিয়ার ডিগ্রী সেই অঞ্চলগুলিতে এবং সেই সমস্ত লোকেদের মধ্যে যেখানে এবং যাদের জন্য উদ্বাস্তুদের উপস্থিতি সবচেয়ে লক্ষণীয়/ভারসাপেক্ষ, সেইসাথে যারা শরণার্থীদের বিদেশীদের বিরুদ্ধে কুসংস্কার প্রকাশের জন্য একটি উপযুক্ত বস্তু বলে মনে করেন তাদের মধ্যে গড় মাত্রা (39%) ছাড়িয়ে গেছে। এর মধ্যে রয়েছে সাউদার্ন আলফোল্ডের বাসিন্দারা (53%), জোবিক পার্টির সহানুভূতিশীল (54%), যারা আর্থিক অবস্থা খারাপ (43%), দিন দিন বেঁচে থাকে (43%) বা সবেমাত্র আয়ের উপর বেঁচে থাকে। তারা পায় (40%)। প্যারিস এবং ব্রাসেলসে সন্ত্রাসী হামলা জেনোফোবিয়ার বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করেছিল, তখন থেকে সরকারী প্রচারণা ইচ্ছাকৃতভাবে উদ্বাস্তু এবং অভিবাসীদের সন্ত্রাসীদের সাথে চিহ্নিত করেছে। সরকার, যোগাযোগের সরঞ্জামগুলির সম্পূর্ণ অস্ত্রাগার ব্যবহার করে, অবিরতভাবে অভিবাসনের বিষয়টিকে আলোচ্যসূচিতে রাখে কারণ এই এলাকায় তার পদক্ষেপের জনপ্রিয়তা ফিডেজ রেটিংকে ছাড়িয়ে গেছে, অন্যথায় পদ্ধতিগতভাবে এটি থেকে পিছিয়ে রয়েছে। 2016 সালের বসন্তে, সক্রিয় সরকারী প্রচারণার প্রভাবে, উদ্বাস্তু এবং অভিবাসীদের প্রতি জনসংখ্যার নেতিবাচক মনোভাব চরমে পৌঁছেছিল: ইতিমধ্যে 78% উত্তরদাতারা "চাননি যে অভিবাসীরা তাদের পাশে বাস করুক।" বর্ধিত জেনোফোবিয়া "ঘৃণার এমন স্টক শুষে নেয় যে, আগের বছরের তুলনায়, এটি এমনকি জিপসি, ইহুদি, রোমানিয়ান, সোয়াবিয়ান এবং চাইনিজদের প্রতি শত্রুতা কিছুটা হ্রাস করে।"
যাইহোক, যদি "বহিরাগতরা" সলভেন্ট ব্যবসায়ী বা অপরাধের কর্তা হয়, তবে রাজনৈতিক পরিবার, নাগরিকত্ব প্রদানের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় একচেটিয়া ভঙ্গ করে, তাদের মনোনীতদের জন্য একটি ব্যক্তিগত ব্যবসা তৈরি করে, তাদের বৈধ পাসপোর্টের ব্যবসা থেকে প্রচুর মুনাফা পাওয়ার সুযোগ দেয়। ইইউ 250,000 ইউরোর 29,000 মূল্যের একটি "সেটেলমেন্ট বন্ড" যা হাঙ্গেরির নাগরিকত্বের অধিকার দেয় এবং একটি পাসপোর্ট কমিশন হিসাবে এই ফ্রন্ট কোম্পানিগুলিতে যায়, যা ফেব্রুয়ারি 2015 এর মধ্যে তাদের 65 মিলিয়ন ইউরো আয় এনেছিল। জানুয়ারী 2015 সালে, ন্যূনতম অবদান 300 হাজার ইউরোতে উন্নীত করা হয়েছিল, যা ছাড়াও "প্রশাসন" এর জন্য মধ্যস্থতাকারী সংস্থাগুলিকে 40-60 হাজার ইউরো দিতে হবে। "2013 সালে পাস করা একটি আইন নির্দেশ করে যে এই বন্ডগুলি কেবলমাত্র পার্লামেন্টারি কমিশন দ্বারা নির্বাচিত মধ্যস্থতাকারী সংস্থাগুলির দ্বারা পাবলিক ডেট ম্যানেজমেন্ট সেন্টারে নিবন্ধিত করা যেতে পারে, যা এখন আন্তাল রোগান (ফিডেজ) এর সভাপতিত্বে রয়েছে এবং বিদেশী বিনিয়োগকারীরা মূল্যবান কাগজপত্র পাবেন। এই সংস্থাগুলি দ্বারা। সংসদীয় কমিশন নির্বাচিত সাতটি সংস্থার মধ্যে ছয়টিই অফশোর বলে প্রমাণিত হয়েছে। এটি জোর দেওয়া উচিত যে এই ক্ষেত্রে সরকার (একটি অপরাধী সংস্থার মতো) রাষ্ট্রের কারণে বেসরকারি অফশোর ফার্মগুলির কাছে বিপুল আয় হস্তান্তর করে। "ইউরোপীয় ইউনিয়নের বাইরে থেকে আগত বিনিয়োগকারীরা এবং কমপক্ষে 300,000 ইউরোর নামমাত্র মূল্য সহ পাঁচ বছরের পরিপক্কতার সাথে এই উদ্দেশ্যে বিশেষভাবে জারি করা সরকারী সিকিউরিটিজ ক্রয় করে ছয় মাসের মধ্যে একটি আবাসিক পারমিট পান। যাইহোক, মধ্যস্থতাকারী সংস্থাগুলি বিদেশীদের দ্বারা প্রদত্ত 300,000 এর মধ্যে মাত্র 271,000 রাজ্যে স্থানান্তর করে এবং বাকিগুলি রাখে। পাঁচ বছরে, বিদেশী 300,000 ইউরো ফেরত পাবেন, যার মধ্যে প্রায় 29,000 ট্যাক্সদাতার অর্থ থেকে অতিরিক্ত অর্থ প্রদান করা হয়। এছাড়াও, মধ্যস্থতাকারী সংস্থাগুলি 40-60 হাজার ইউরোর প্রশাসনিক ফি পায়। আমরা অনুমান করি যে 2013 সাল থেকে, যখন প্রোগ্রামটি চালু করা হয়েছিল, কেম্যান দ্বীপপুঞ্জ, মাল্টা, সাইপ্রাস, লিচেনস্টাইন এবং সিঙ্গাপুরে নিবন্ধিত মধ্যস্থতাকারী সংস্থাগুলি কমপক্ষে 74 বিলিয়ন পকেটে ফেলেছে এবং পরিষেবাগুলির জন্য উচ্চ মূল্যের সাথে, 95 বিলিয়ন ফরিন্ট। সরকারের অবস্থান যে "হাঙ্গেরির অর্থনৈতিক অভিবাসীদের প্রয়োজন নেই" 210 বিশেষত বিচক্ষণ বলে মনে হচ্ছে এই সত্যের আলোকে যে 2014 সালে পশ্চিমা দেশগুলিতে কমপক্ষে 300,000 হাঙ্গেরিয়ান ছিল যারা কাজের সন্ধানে সেখানে গিয়েছিল৷ "CSO-এর জাতীয় অ্যাকাউন্ট অনুসারে , গত বছর, বিদেশ থেকে তাদের অর্জিত আয় 920 বিলিয়ন HUF, 2013 সালের তুলনায় HUF 43 বিলিয়ন বেশি। এবং 236 বিলিয়ন দ্বারা - 2012 এর স্তর"।
"অভিবাসীদের" পক্ষ থেকে "সন্ত্রাসী হুমকির" অজুহাতে ভীতি ছড়িয়ে দেওয়া শুধুমাত্র "জাতিকে" একত্রিত করে না, অর্থাৎ সরকারী নীতির সুবিধাভোগী এবং ভুক্তভোগী, তবে নাগরিক অধিকারের সীমাবদ্ধতার জন্ম দেয়: একটি বিশেষ আইনি আদেশের প্রবর্তন, জরুরি ব্যবস্থা গ্রহণ। প্যারিস হামলা একটি আবেগপূর্ণ পরিবেশ তৈরি করে যা সরকারকে "সন্ত্রাসী হুমকি" উল্লেখ করে, সরকারকে জরুরি ক্ষমতা প্রদান করে আইন দ্বারা নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতা সীমিত করার চেষ্টা করার অনুমতি দেয়। TASZ-এর মতে, হাঙ্গেরীয় মানবাধিকার সংস্থাগুলির মধ্যে একটি, "এই বিল অনুসারে, সরকার একদিকে, অভ্যন্তরীণ শৃঙ্খলা নিশ্চিত করার কাজগুলি সম্পাদনের জন্য শান্তিকালীন সময়ে দেশের অভ্যন্তরে সেনাবাহিনী ব্যবহার করার ক্ষমতা পাবে। এবং জাতীয় নিরাপত্তা। অন্যদিকে, এটিকে একটি বিশেষ ক্ষমতা প্রদান করা হবে যা এটি কেবল সরকারী সংস্থাগুলিকে নির্দেশনা দেওয়ার জন্য নয়, নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতাকেও সীমাবদ্ধ করার অনুমতি দেবে। ডিক্রির মাধ্যমে, এটি বাণিজ্যের স্বাধীনতা সীমিত করতে, ব্যক্তি এবং আইনী সত্ত্বার উদ্যোগকে জব্দ করতে এবং এই ব্যক্তিদের সম্পত্তির অধিকার সীমিত করতে, ইন্টারনেট যোগাযোগ এবং চিঠি ও পার্সেলের ডাক চলাচল নিয়ন্ত্রণ করতে, ডাক এবং ইলেকট্রনিক তথ্য পরিষেবা স্থগিত করতে সক্ষম হবে, টেলিযোগাযোগ এবং কম্পিউটার নেটওয়ার্ক এবং সরঞ্জামের ব্যবহার সীমিত এবং নিয়ন্ত্রণ, প্রাঙ্গণ, স্টুডিও, সম্প্রচার ট্রান্সমিটার, রেডিও, টেলিভিশন এবং অন্যান্য মিডিয়ার অন্তর্গত সরঞ্জাম এবং ভবন বাজেয়াপ্ত করা, বিক্ষোভ নিষিদ্ধ করা, কারফিউ আরোপ করা এবং সরকারী সংস্থাগুলিতে বাধ্যতামূলক উপস্থিতি, ভ্রমণ সীমাবদ্ধ বা নিষিদ্ধ করা এবং নির্দিষ্ট স্থানে থাকা, এবং রাস্তা, রেল, জল এবং বিমান চলাচল, বিদেশীদের প্রবেশ নিষিদ্ধ করার জন্য, সেইসাথে বিদেশী ব্যক্তি, সংস্থা এবং প্রতিষ্ঠানের সাথে সম্পর্ক এবং যোগাযোগ, জনসংখ্যাকে উচ্ছেদ করার জন্য। হাঙ্গেরির মৌলিক আইনে অন্তর্ভুক্ত কিছু অধিকার এবং স্বাধীনতাই সীমাবদ্ধতার আওতায় পড়ে না, তবে ইইউতে ব্যক্তি, পণ্য, পরিষেবা এবং মূলধনের চলাচলের স্বাধীনতাও রয়েছে, যা এই সংস্থার মৌলিক নীতি। 2016 সালে, ক্ষমতাসীন দলগুলি, তাদের সাংবিধানিক সংখ্যাগরিষ্ঠতা হারিয়ে, স্বাধীনভাবে সংবিধান পরিবর্তন করার সুযোগ পায়নি এবং বিরোধী দলগুলির সাথে আলোচনায় প্রবেশ করতে বাধ্য হয়েছিল। (এই আলোচনার ফলাফল এখনও জানা যায়নি।)
মতাদর্শগত পিরামিডের সর্বশেষ পদক্ষেপ হিসাবে, অরবান ডানপন্থী মৌলবাদীদের দীর্ঘস্থায়ী দাবিগুলির মধ্যে একটিকে সরকারী নীতির পদে উন্নীত করেছেন, যা গত বছর প্রধানমন্ত্রীর মন্ত্রিপরিষদের প্রধান, জানোস লাজারও সমর্থন করেছিলেন, বলেছেন যে "হাঙ্গেরিতে, মৃত্যুদণ্ড প্রবর্তনের প্রশ্নটি আলোচ্যসূচিতে রাখা উচিত।" এবং এটাও স্পষ্ট করে যে আমরা কিছুতেই থামব না।" অরবান, অবশ্যই, জানেন যে, 1990 সালে মৃত্যুদণ্ডে নিষেধাজ্ঞার কয়েক দশকের তুলনায়, এখন হত্যার সংখ্যা অনেক কমে গেছে। এটি আরও জানে যে মৃত্যুদণ্ড পুনরুদ্ধারের দাবিটি আমাদের আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতার বিপরীত এবং তাই, খুব কমই সম্ভব। তবে তিনি এতে আগ্রহী নন, তিনি কেবল ব্যাপক সহজাত-আবেগিক প্রতিক্রিয়াকে কাজে লাগানোর চেষ্টা করছেন এবং এমনকি যদি তিনি ব্যর্থ হন, তবুও তিনি ইইউ-এর বিরুদ্ধে প্রচারে আদর্শগত লাভ আনবেন।
ধর্ম
বিশ্বাসের প্রতি আনুগত্য, গৃহীত রাজনৈতিক পরিবারের ধর্মীয়তা কম বাস্তববাদী নয়। এর কাজ, প্রথমত, একটি গণতান্ত্রিক ভিত্তি থেকে ক্ষমতার বৈধতা হস্তান্তর করা, যখন কর্তৃপক্ষকে তার ক্রিয়াকলাপের জন্য দায়বদ্ধ করা যেতে পারে, নিরঙ্কুশ কর্তৃত্বের ক্ষেত্রে এবং গডফাদারের কার্যকলাপকে ঐশ্বরিক প্রভিডেন্সের ফলাফল হিসাবে উপস্থাপন করা যায়। দ্বিতীয়ত, আলোচনার জায়গাতে যুক্ত হতে পারে না এমন একটি ভাষার সাহায্যে সমস্ত সামাজিক সমস্যাকে আচার করা সম্ভব হয়। তৃতীয়ত, ধর্মের সাহায্যে, ফিডেজের শক্তি এমন অঞ্চল এবং সামাজিক গোষ্ঠীগুলিতে শিকড় গেড়েছে যেখানে রাজনীতির জন্য পৌঁছানো কঠিন। পরিশেষে, চতুর্থত, ধর্ম শিক্ষার ক্ষেত্রে আদর্শিক প্রবৃত্তির মাধ্যম হিসেবে কাজ করে। গির্জা এবং সরকারের মধ্যে সম্পর্ক ধর্মনিরপেক্ষ, ব্যবসার মতো।
তাই অরবান একজন তরুণ নাস্তিক থেকে একজন সংস্কারিত আস্তিক হয়ে ওঠেন, যিনি প্রয়োজনে ক্যাথলিক মিছিলে অংশ নেওয়া কঠিন বলে মনে করেন না। একটি লাভজনক ব্যবসার আশায়, আজারবাইজানীয় স্বৈরাচারী নেতার প্রতি কার্টসি করা এবং একজন খ্রিস্টান আর্মেনিয়ানকে হত্যাকারী একজন মুসলিমকে মুক্ত করা কীভাবে তার পক্ষে কঠিন ছিল না। মতাদর্শগতভাবে অনুপ্রাণিত নীতিটি এই সত্যের দ্বারাও প্রমাণিত যে অরবান, আদালতের সিদ্ধান্ত এবং সাংবিধানিক আদালতের সিদ্ধান্ত সত্ত্বেও, গির্জাকে বঞ্চিত করেছিল যে তার দুই প্রথমজাতকে তার প্রাক্তন মর্যাদা থেকে বাপ্তিস্ম দিয়েছিল, কারণ এর প্রধান তার নীতির সমালোচনা করে। টমাস বেকেটের গল্পের কথা মনে করিয়ে দেয় একটি কেস। একটি মূল্য অগ্রাধিকারের উপস্থিতি সুস্পষ্ট, শুধুমাত্র এটি একটি সাম্রাজ্যবাদী, এবং খ্রিস্টান প্রকৃতির নয়।
© B. Magyar, 2016
© পি. বোরিসভ, প্রতি। হাঙ্গেরিয়ান থেকে, 2016
© নতুন সাহিত্য পর্যালোচনা এলএলসি, 2016
কৃতজ্ঞতা শব্দ
এই বইটি সংগ্রহে আমার পরিচিতিমূলক নিবন্ধগুলির একটি সম্মিলিত, প্রসারিত এবং আপডেট করা সংস্করণ ম্যাগয়ার পলিপ - একটি পোস্টকমিউনিস্তা মাফিয়া? লাম 1.?s 2. (হাঙ্গেরিয়ান পলিপ - পোস্ট-কমিউনিস্ট মাফিয়া রাষ্ট্র 1-2) (নোরান লিব্রো, 2013 এবং 2014)। মার্টন কোজাক এর সৃষ্টিতে অপরিহার্য সহায়তা প্রদান করেছিলেন। আমি মিহালি আন্দর, আত্তিলা আরা-কোভাকস, লাজলো বেকেসি, ইস্তভান সিলাগ, আন্দ্রেস গোর্গি ডেক, সাবা গোম্বার, পাল জুহাস, মিক্লোস কারপাটি, জুলিজা কিরালি, জানোস কোরনাই, বালাজ ক্রেমার, তামাস লাটম্যান, অ্যাডাম লাটম্যানকে ধন্যবাদ জানাতে চাই। নাগি, ইভান পেটিও, এসথার রাডে, আকোশা রোনা-তাশা, করোলি আত্তিলা শুস, ইভান সেলেনি, ইভা ভার্হেদি এবং ইমরে ভারস তাদের সমালোচনামূলক মন্তব্যের জন্য।
1. আমরা কোন শাসনের অধীনে বাস করি?
নামহীন শাসনের প্রতি ব্যক্তিগত এবং আরও বেশি রাজনৈতিক মনোভাব নির্ধারণ করা অসম্ভব। আমরা যদি আমাদের বাস্তবতা সম্পর্কে ধারণাগত উপলব্ধি করতে সক্ষম না হই, তবে আমরা একটি বিদেশী বাস্তবতার বন্দী হয়ে যাই। সর্বোপরি, স্টিফেন হকিং এবং লিওনার্ড ম্লোডিনভ তাদের বইয়ে লিখেছেন «
সর্বোচ্চ নকশা »
, « বাস্তবতার এমন কোন ধারণা নেই যা পৃথিবীর ছবি বা তত্ত্বের থেকে স্বাধীন।পরিবর্তে, আমরা দৃষ্টিকোণ গ্রহণ করব, যাকে আমরা বলব মডেল নির্ভর বাস্তববাদ…» 1
হকিং এস., ম্লোডিনভ এল. সর্বোচ্চ পরিকল্পনা। সেন্ট পিটার্সবার্গ: অ্যামফোরা, 2013. এস. 49।
নীচে তারা যোগ করে: "কোন মডেল-স্বাধীন বাস্তবতা পরীক্ষা নেই। অতএব, একটি সুগঠিত মডেল তার নিজস্ব বাস্তবতা তৈরি করে। (...) মডেল-নির্ভর বাস্তববাদ শুধুমাত্র বৈজ্ঞানিক মডেলের ক্ষেত্রেই নয়, সচেতন এবং অবচেতন মানসিক মডেলগুলির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য যা আমরা সকলেই দৈনন্দিন জীবনের ব্যাখ্যা ও বোঝার জন্য তৈরি করি” 2
সেখানে। এস. 194, 53।
প্রকৃতির ক্ষেত্রে যদি এমন হয়, তবে মানব সমাজের ক্ষেত্রে এটি আরও বেশি সত্য। অধ্যয়নের অর্থ আমাদের চেতনার জ্ঞানীয় প্রক্রিয়া দ্বারা দেওয়া হয়। উপযুক্ত ভাষাগত, ধারণাগত কাঠামোর অভাবে, আমরা একটি বিদেশী ভাষা দ্বারা নির্মিত বাস্তবতায় প্যাসিভ অতিরিক্ত পরিণত হব, আমাদের উপর চাপিয়ে দেওয়া, যা আমাদের মূল্যবোধকে অস্বীকার করে। আমাদের নিজস্ব মূল্য ব্যবস্থার ভিত্তিতে একটি ভাষা তৈরি করা আমাদের আত্ম-পরিচয় এবং স্বাধীনতার পথে প্রথম এবং অনিবার্য পদক্ষেপ।
এটি একজন ব্যক্তি বা সমাজের জন্য একটি প্রাথমিক পূর্বশর্ত যা তার কাছে বিদেশী বাস্তবতায় প্রবাহিত হতে বাধ্য না হয়, ব্যাখ্যার জন্য উপযুক্ত নয়, অন্যদের দ্বারা নির্দেশিত ভাষা ব্যবহার করে নির্মিত।
1989-1990 সালের দিকে পূর্ব ইউরোপে কমিউনিস্ট শাসনের পতনের সাথে সামাজিক শৃঙ্খলার পরিবর্তনের সময়, পরিবর্তনের সূত্রটি স্পষ্ট বলে মনে হয়েছিল: একটি পরিবর্তন হয়েছিল একদলীয় একনায়কত্বসম্পত্তির উপর রাষ্ট্রীয় একচেটিয়া, ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং বাজার অর্থনীতির উপর ভিত্তি করে বহুদলীয় সংসদীয় গণতন্ত্রের বৈশিষ্ট্য। পশ্চিমা গণতন্ত্রের আদলে তৈরি এই মডেলটিকে উদার গণতন্ত্র বলা হয়েছে, তা রাষ্ট্রপতিশাসিত বা সংসদীয় ফর্ম যাই হোক না কেন, কারণ এই উভয় ফর্মের সারমর্ম হল প্রাতিষ্ঠানিক গ্যারান্টি যেমন ক্ষমতার পৃথকীকরণ, সরকারের টার্নওভার এবং রাজনীতিতে বিবেকবান রাজনৈতিক প্রতিযোগিতার নিয়ম, সেইসাথে ব্যক্তিগত সম্পত্তির প্রাধান্য, অর্থনৈতিক প্রতিযোগিতার স্বচ্ছতা এবং অর্থনীতিতে সম্পত্তির নিরাপত্তা।
নিয়মের ব্যবস্থা হলে উদার গণতন্ত্র ক্ষতিগ্রস্থ হয়, তারপর একটি সু-কার্যকর গণতন্ত্রের ক্ষেত্রে, প্রাতিষ্ঠানিক নিয়ন্ত্রণ এবং ক্ষমতা পৃথকীকরণের প্রক্রিয়ার মাধ্যমে এই আঘাতগুলি কমবেশি সাফল্যের সাথে নিরাময় করা হয়। এই ক্ষেত্রে, এই ধরনের "আদর্শ থেকে বিচ্যুতি" একটি সমালোচনামূলক ভরে পৌঁছায় না যা সমগ্র সিস্টেমকে হুমকি দেয়। যাইহোক, যদি উদার গণতন্ত্রের স্বাভাবিক কার্যকারিতা থেকে এই বিচ্যুতিগুলি কেবল ব্যাপক নয়, সরকারের মূল মূল্যবোধ এবং লক্ষ্যগুলিকেও মূর্ত করে তোলে, তবে এই প্রভাবশালী বৈশিষ্ট্যগুলি একটি নতুন ব্যবস্থা গঠন করে। অবশ্যই, অনেকে এটিকে কিছু ধরণের রূপক বা উপমা দিয়ে চিহ্নিত করার চেষ্টা করে, কারণ নতুন ঘটনা সনাক্ত করা দরকার এবং এর জন্য, ইতিমধ্যে পরিচিত নমুনা জড়িত। তাই, কেউ কেউ 1920 এবং 1930-এর দশকের দক্ষিণ ইউরোপীয় স্বৈরাচারী-কর্পোরাটিস্ট শাসনব্যবস্থায় অরবান শাসনের নমুনা দেখেন, যেমন পর্তুগাল, স্পেন এবং ইতালিতে বা হাঙ্গেরির হর্থি শাসনামলে, যা বিভিন্ন উপায়ে সম্পর্কিত। তাদের অন্যদের জন্য, 2010 সালের পর হাঙ্গেরিতে যে ঘটনাগুলি পরিলক্ষিত হয়েছে তা লাতিন আমেরিকার দেশগুলিতে ছদ্ম-স্বৈরতন্ত্র এবং বাস্তব একনায়কত্ব বা কমিউনিস্ট শাসনের নরম সংস্করণের কথা মনে করিয়ে দেয়। যাইহোক, এই জাতীয় ঐতিহাসিক উপমাগুলির কার্যকারিতা খুব সীমিত, তারা অধ্যয়নের অধীনে শাসনের একটি নির্দিষ্ট ঘটনার প্রকৃতি সম্পর্কে ধারণা দিতে পারে, তবে সামগ্রিকভাবে শাসনব্যবস্থাকে বর্ণনা করতে সক্ষম হয় না।
1.1। পোস্ট কমিউনিস্ট মাফিয়া রাষ্ট্র
বর্তমানে হাঙ্গেরি পোস্ট কমিউনিস্ট মাফিয়া রাষ্ট্র. এই অভিব্যক্তিতে, "পোস্ট-কমিউনিস্ট" উপাধিটি এই রাষ্ট্রের উত্থানের পরিস্থিতি এবং প্রাথমিক পূর্বশর্তগুলি নির্দেশ করে, অর্থাৎ, এই শাসন, যদিও বিলম্বিতভাবে, তথাপি একদলীয় একনায়কত্বের পচনের ফলে উদ্ভূত হয়েছিল। রাষ্ট্রীয় সম্পত্তির একচেটিয়া আধিপত্য দ্বারা। উপাধি "মাফিয়া" রাষ্ট্রের কার্যকারিতার প্রকৃতিকে সংজ্ঞায়িত করে। 1998 থেকে 2002 সাল পর্যন্ত ফিডেজের প্রথম শাসনামলে যে প্রক্রিয়াগুলি শুরু হয়েছিল এবং 2010 সাল থেকে সম্পূর্ণরূপে উদ্ভাসিত হয়েছিল তা প্রাক্তন ইউএসএসআর, পুতিনের রাশিয়ায়, আজারবাইজানে বা সাবেক সোভিয়েত সেন্ট্রালের ভূখণ্ডের বেশিরভাগ রাজ্যে যা ঘটছে তার অনুরূপ। এশীয় প্রজাতন্ত্র, যদিও শাসন পরিবর্তনের পর থেকে এই রাষ্ট্রগুলোর রাজনৈতিক বিবর্তনের গতিপথ ভিন্ন হয়েছে। ফলস্বরূপ, হাঙ্গেরির ক্ষেত্রে, এটি কেবল একটি বিকৃত, সংকুচিত গণতন্ত্র বা এর ঘাটতি সম্পর্কে নয়, কারণ এই ক্ষেত্রে এটি এখনও একটি গণতন্ত্র হবে, যদিও একটি সীমিত। যাইহোক, একটি শাসনব্যবস্থা যাকে একটি মাফিয়া রাষ্ট্র হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে তা গণতন্ত্র এবং স্বৈরাচারের মধ্যে সম্পর্ক বর্ণনা করে এমন ব্যাখ্যার ঐতিহ্যগত কাঠামোর সাথে খাপ খায় না। তদতিরিক্ত, এটি বিশ্বের দেশগুলির দুর্নীতির রেটিংগুলির সাথে খাপ খায় না, যা একটি নিয়ম হিসাবে, আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি দ্বারা সংকলিত হয়, কারণ যখন সেগুলি সংকলিত হয়, তখন সাধারণত ধরে নেওয়া হয় যে আমরা একই রকমের বিভিন্ন ডিগ্রি সম্পর্কে কথা বলছি। গুণমান, যা একটি নির্দিষ্ট সমজাতীয় ঘটনার ব্যাপকতা দ্বারা পরিমাপ করা হয়। এদিকে, আধুনিক হাঙ্গেরিয়ান রাজনৈতিক ব্যবস্থা ইতিমধ্যেই সম্পূর্ণ ভিন্ন মানের, এবং উল্লিখিত রেটিংগুলি শুধুমাত্র তার সারমর্ম থেকে মনোযোগ সরিয়ে দেয়। এই নতুন গুণটি শুধুমাত্র নতুন ধরণের ব্যাখ্যামূলক কাঠামোর মধ্যে, সিস্টেমের নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলিকে স্পষ্টভাবে হাইলাইট করে বর্ণনা করা যেতে পারে।
পোস্ট-কমিউনিস্ট মাফিয়া রাষ্ট্রের ব্যাখ্যামূলক মডেল সমগ্র ব্যবস্থাকে সামগ্রিকভাবে কভার করতে চায়, অন্য শাসনে ঘটতে পারে এমন স্বতন্ত্র ঘটনাগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, তবে অন্যান্য দিক থেকে, সারমর্মে, এই ঐতিহাসিক নমুনাগুলি উদীয়মান মাফিয়াদের থেকে খুব আলাদা। অবস্থা. এর প্রধান বৈশিষ্ট্য হ'ল সমস্ত ক্রিয়াকলাপের অন্তর্নিহিত ক্ষমতার সম্প্রসারণ এবং সমৃদ্ধকরণের যুক্তি, যে অনুসারে গৃহীত রাজনৈতিক পরিবারের রাজনৈতিক ক্ষমতা এবং সম্পত্তির একযোগে বৃদ্ধি রাষ্ট্রীয় তহবিল দ্বারা পরিচালিত হয়, মাফিয়া সংস্কৃতির পরিবেশে সহিংসতার উপর একচেটিয়া ব্যবহার করে। , রাষ্ট্রীয় নীতির পদে উন্নীত।
1.2। দুর্নীতির বিবর্তনীয় প্রকার
কখন দৈনন্দিন দুর্নীতি রাষ্ট্র এবং পৌরসভার তহবিল, আদেশ, ছাড় এবং ক্ষমতা বন্টনের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে ব্যক্তিগত স্বার্থগুলি অবৈধ উপায়ে উপলব্ধি করা হয়। এইভাবে, একে অপরের থেকে বিচ্ছিন্ন অর্থনৈতিক খেলোয়াড় এবং সরকারী কর্মকর্তা, বিভিন্ন স্তরের কর্মকর্তাদের মধ্যে অবৈধ চুক্তি করা হয়। প্রতিদিনের দুর্নীতি হল পৃথক ঘটনার একটি সিরিজ: একজন সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী দুর্নীতিগ্রস্ত পক্ষের পক্ষে মামলার অনুকূল সমাধানের বিনিময়ে অর্থ বা অন্যান্য সুবিধা গ্রহণ করেন বা চান। একটি শাসনব্যবস্থা দুর্নীতিগ্রস্ত বলে বিবেচিত হয় যদি এমন অনেকগুলি মামলা থাকে বা যদি প্রধানত এর মাধ্যমে নাগরিক ও ব্যবসায়ের সমস্যাগুলি সমাধান করা যায় ঘুষ . শাসন পরিবর্তনের পরের বছরগুলিতে, নাগরিকরা খুব কমই বলতে পারে যে পরিবর্তিত হাঙ্গেরির কর্মকর্তারা অক্ষয় ছিল। রাজনৈতিক সংযোগের জন্য ধন্যবাদ, সম্পত্তি, একটি অ-শোধযোগ্য ঋণ, বিভিন্ন সুবিধা পাওয়া সম্ভব ছিল, কিন্তু যতবারই দুর্নীতির ঘটনা ঘটেছে তা বিবেচনা করে না, তারা একটি সিস্টেম গঠনকারী শক্তি যোগ করেনি। অবশ্যই, যদি আদেশ পাওয়ার জন্য কেরানিদের "গ্রীস আপ" করা প্রয়োজন হয়, তবে এটি সমাজের জীবনকে বিষাক্ত করে, তবে, ঘুষ এবং ঘুষখোরদের মধ্যে ব্যক্তিগত চুক্তির কাঠামোর মধ্যে থাকা, এখনও দুর্বল করে না। গণতান্ত্রিক কাঠামোর ভিত্তি, এখনও শাসনের সারাংশকে প্রভাবিত করে না, যেহেতু এটি বেশ স্পষ্ট যে বক্তৃতা এটি সাধারণভাবে স্বীকৃত, আচরণের বৈধ নিয়মের লঙ্ঘন। (দলীয় তহবিলের সাথে সম্পর্কিত দুর্নীতি, এমনকি প্রতিষ্ঠিত গণতন্ত্রেও অস্বাভাবিক নয়, এবং কর্মকর্তাদের মধ্যে দুর্নীতিকে সমানভাবে বিভ্রান্তি হিসাবে বিবেচনা করা হয়।) রাষ্ট্র কর্তৃক সুরক্ষামূলক এবং শাস্তিমূলক ব্যবস্থা ছাড়াও, দুর্নীতিবিরোধী পরিষেবাগুলি এই ধরনের বিকৃতির বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য ব্যবহার করা হয়, যার মাধ্যমে সংবাদপত্রের কার্যকলাপ প্রকাশ করে এবং অন্যান্য পদ্ধতি ব্যবহার করে, তারা দুর্নীতির বহিঃপ্রকাশ উন্মোচন করার চেষ্টা করে এবং একটি অব্যক্ত ক্ষেত্র থেকে একটি জনসাধারণের মধ্যে স্থানান্তর করার চেষ্টা করে, ধরে নেয় যে প্রকাশের ফলে, অপরাধী উপযুক্ত শাস্তি ভোগ করবে।
সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থার অধীনে, শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের আগে দুর্নীতি একটি সিস্টেম-গঠনের উপাদান ছিল না, কিন্তু সিস্টেমের একটি সাধারণ সহগামী ঘটনা ছিল। পরিকল্পিত অর্থনীতির মধ্যে তিনটি অর্থনীতি সহাবস্থান করেছিল:
রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন "প্রথম অর্থনীতি" , যা 40 এর দশকের শেষের দিকে জাতীয়করণের ফলে। দেশের অর্থনীতিতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে।
? "দ্বিতীয় অর্থনীতি" , সরকারী সেক্টরের সাথে যুক্ত বিভিন্ন ধরণের বেসরকারী উদ্যোগ দ্বারা গঠিত, কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা ব্যবস্থার দ্বারা সৃষ্ট সাধারণ ঘাটতির বাজারের শূন্যতা পূরণ করে, ক্ষুদ্র বাণিজ্যে, পরিষেবা খাতে এবং কৃষি সমবায়ের সাথে পারিবারিক খামারগুলিতে, তাই- পারিবারিক প্লট বলা হয়।
একটি টার্ম "তৃতীয় অর্থনীতি" সাধারণ অভাবের অর্থনীতির পটভূমিতে উত্থাপিত এবং দুর্নীতিগ্রস্ত লেনদেনের মোডে কাজ করা উচ্চ-চাহিদা পণ্যের ক্ষেত্রে অনেকগুলি বাণিজ্য "ছিদ্রপথ" চিহ্নিত করা সম্ভব হয়েছিল। দুর্নীতির সবচেয়ে বৈচিত্র্যময় রূপ এবং পারস্পরিক দুর্নীতি প্রায় সমানভাবে পুরো সমাজে প্রহরী থেকে কর্মকর্তা ও দলীয় সচিব পর্যন্ত বিস্তৃত ছিল। দুষ্প্রাপ্য অর্থনীতির রাষ্ট্রীয় একচেটিয়া আধিপত্যের সাথে, অর্থনৈতিক বন্ধনের প্রায় সমস্ত পয়েন্টে, কারও কাছে জিনিসপত্র, পরিষেবা বা সিদ্ধান্ত নেওয়ার দক্ষতা বিক্রয়ের জন্য দেওয়া হয়েছিল, যার জন্য কেউ একটি টিপ, "গ্রীস" বা দুর্নীতিগ্রস্ত ভাড়া পেতে পারে। গৃহস্থালীর হাঙ্গেরিয়ান নাম, যেমন গ্রীস, একই সময়ে ইঙ্গিত দেয় যে যদি প্রক্রিয়াটি গ্রীস করা না হয়, তবে পরিকল্পনা নির্দেশনার পুরো সিস্টেমটি পঙ্গু হয়ে যাবে। শাসনব্যবস্থার পারস্পরিক সুবিধার বাধ্যতামূলক প্রকৃতি, যা আইনী ও বেআইনি মধ্যে ওঠানামা করে, এই দুর্নীতির চুক্তিকে নৈতিকভাবে গ্রহণযোগ্য করে তুলেছিল। সর্বোপরি, এই ব্যবস্থাটি ছদ্ম-সমতার নীতিতে পরিচালিত হয়েছিল, যেহেতু রাষ্ট্রীয় সম্পত্তির একচেটিয়া অধিকারের উপর ভিত্তি করে একটি অর্থনীতিতে, শীর্ষ পরিচালকদের অবৈধ সমৃদ্ধির সম্ভাবনাও খুব সীমিত ছিল, যখন নিম্ন স্তরের কয়েক হাজার মানুষ সিস্টেম তাদের মিনি - একচেটিয়াদের জন্য ধন্যবাদ "ভাড়া" সংগ্রহ করতে পারে।
যাইহোক, যেহেতু মোড পরিবর্তন নজিরবিহীন বৈষম্যের জন্ম দিয়েছে শুধু বস্তুগত দিক থেকে নয়, পদের ক্ষেত্রেও যা দুর্নীতির সুযোগ উন্মুক্ত করে। বেসরকারী বাজারের খেলোয়াড়দের মধ্যে সম্পর্কের ক্ষেত্রে ঘাটতি অর্থনীতির অস্তিত্ব বন্ধ হয়ে যাওয়ার পরে, দুর্নীতির স্থান রাষ্ট্র-পৌরসভা এবং বেসরকারি খাতের মধ্যে সম্পর্কের অর্থনৈতিক চ্যানেলে চলে যায়। কিন্তু এই বিনিময় বাণিজ্যে, গ্রাহকরা ক্রমবর্ধমানভাবে কাদার শাসনের ছোট ভোক্তা নয়, বরং ধনী উদ্যোক্তাদের একটি চক্র মিউনিসিপ্যাল খুচরা প্রাঙ্গনের ছোট ভাড়াটে থেকে শুরু করে বড় টাইকুন পর্যন্ত তাদের প্রয়োজনীয় আইনি নিয়ন্ত্রণের আদেশ দেয়। শাসন পরিবর্তনের পর থেকে প্রতিদিনের দুর্নীতির অংশ হিসাবে,
প্রথমত, দুর্নীতিবাজদের বৃত্ত সংকুচিত হয়েছে, দুর্নীতি তার দেশব্যাপী চরিত্র হারিয়েছে এবং এই শব্দটির ব্যাপক অর্থে প্রধানত জনপ্রশাসনের কর্মচারী এবং রাজনৈতিক শ্রেণীকে প্রভাবিত করেছে;
দ্বিতীয়ত, সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামো, দুর্নীতির প্রবণ, পরিবর্তিত হয়েছে: দৈনন্দিন ব্যবহারের সাথে যুক্ত সুবিধার পরিবর্তে, রাষ্ট্রীয় সহায়তা সামনে এসেছে, যা সমৃদ্ধির প্রতিযোগিতায় সুবিধা প্রদান করে, উদাহরণস্বরূপ, বেসরকারীকরণে, রাষ্ট্র অর্জন এবং মিউনিসিপ্যাল অর্ডার, টেন্ডারে সফল অংশগ্রহণ, রিয়েল এস্টেটের অবস্থা পরিবর্তন, অফিসিয়াল পারমিট প্রাপ্তি;
তৃতীয়ত, ব্যক্তিগত দুর্নীতিগ্রস্ত সিদ্ধান্ত থেকে প্রাপ্ত মুনাফা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে: এখন, একটি নির্দিষ্ট ঘুষের জন্য, কেউ কাউন্টারের নীচে থেকে কেবল একটি সাদা চীনামাটির বাসন টয়লেট বাটি পেতে পারে না, তবে টয়লেট বাটি তৈরির জন্য একটি সম্পূর্ণ কারখানা এবং তার চেইন সহ। দোকান, এবং এমনকি একটি রাষ্ট্রীয় ঋণের খরচে;
চতুর্থত, দুর্নীতির কারবারে ভূমিকা স্পষ্টভাবে বিভক্ত ছিল: এটা বলা আর সম্ভব ছিল না যে "সবাই" দুর্নীতি করে এবং অভাবের কারণে সৃষ্ট একটি বিস্তৃত সামাজিক জায়গায় দুর্নীতিগ্রস্ত হয়; অর্থনৈতিক ও বেসামরিক ক্ষেত্র থেকে দুর্নীতিগ্রস্ত লেনদেনের সূচনাকারীরা নিজেরাই প্রস্তাব দিয়ে সরকারি কর্মকর্তাদের সম্বোধন করে।
প্রতি দলীয় অর্থায়নে অসঙ্গতি এবং এই এলাকার দুর্নীতির আক্রমণের ফলে ভুল অনুমান এবং ভুল উপস্থাপনা হয়েছে। পশ্চিমা মডেলের ওপর ভিত্তি করে শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের প্রক্রিয়ায় এ বিশ্বাস জন্মেছে সদস্যতা ফি এবং আইনি অনুদান উল্লেখযোগ্য রাজস্ব সঙ্গে দল প্রদান করবে. যদিও এটা স্পষ্ট ছিল যে শাসন পরিবর্তনের পরে পরিচালিত দলগুলি, এমনকি সামগ্রিকভাবে, প্রাক্তন কমিউনিস্ট পার্টি, হাঙ্গেরিয়ান সোশ্যালিস্ট ওয়ার্কার্স পার্টি (এইচএসডব্লিউপি) এর সদস্যদের রেকর্ড সংখ্যায় পৌঁছাতে সক্ষম হবে না, যার সংখ্যা ছিল 800 হাজার। , সেইসাথে তারা যে পরিমাণ বাধ্যতামূলক সদস্যতা বকেয়া প্রদান করেছে, আমি কেউ ভাবিনি যে এমনকি 1990-1991 এর শীর্ষেও। নতুন দলগুলোর সম্মিলিত সদস্য সংখ্যা সেই রেকর্ড সংখ্যার মাত্র দশমাংশে পৌঁছাবে। ভবিষ্যতে দলের প্রকৃত সদস্য সংখ্যা ক্রমাগত কমছে। তদুপরি, নির্বাচনী প্রচারণার মধ্যে জনসাধারণের কার্যকলাপ হ্রাস, নাগরিকদের আর্থিক অবস্থার অবনতি, বেকারত্ব এবং মুদ্রাস্ফীতির বৃদ্ধির কারণে, কেবলমাত্র প্রতীকী সদস্যতার ফিতে নিজেদেরকে সীমাবদ্ধ রাখা প্রয়োজন ছিল, কারণ অন্যথায় যারা তাদের অর্থ প্রদান করতে পারে না তারা। দলগুলি থেকে বাদ দেওয়া হবে, এবং সাংগঠনিক এবং যোগাযোগের ক্ষতি উল্লেখযোগ্যভাবে সদস্যপদ বকেয়া জোরপূর্বক সংগ্রহ থেকে লাভের চেয়ে বেশি হবে। নতুন দলগুলির সদস্যপদ হ্রাস অনিবার্যভাবে সদস্যপদ বকেয়া পরিমাণ হ্রাসের সাথে ছিল, যার ফলস্বরূপ একটি ন্যূনতম সাংগঠনিক অবকাঠামো বজায় রাখাও কঠিন ছিল।
একই সময়ে, দলগুলির রাষ্ট্রীয় অর্থায়নের বার্ষিক বাজেট ব্যবস্থা বাস্তব চাহিদাগুলিকে বিবেচনায় নেয়নি নির্বাচনী প্রচারণা যাইহোক, 1994 সাল থেকে, ক্রমবর্ধমান প্রচারাভিযান ব্যয়ের অংশ রাজ্য বাজেটের অন্তর্ভুক্ত ছিল নগণ্য। প্রথমে নির্বাচনী প্রচারণায় দলীয় ব্যয়ের পরিমাণ সীমাবদ্ধ ছিল না। এটি 1996 সাল পর্যন্ত ছিল না যে প্রতি প্রার্থী প্রতি 1 মিলিয়ন ফরিন্টের সীমা নির্ধারণ করা হয়েছিল, যা 2013 পর্যন্ত বৈধ ছিল। এটি কেবল তখনকার দ্বি-সংখ্যার মুদ্রাস্ফীতি অনুসারে পরিবর্তিত না হওয়ার কারণেই নয়, বরং নির্বাচনী প্রচারণার সাথে সম্পর্কিত খরচগুলি, প্রচারণার বৈধভাবে প্রতিষ্ঠিত সময়সীমার বাইরে চলে গেছে বলেও সমস্যা হয়ে ওঠে। ঘটনা সরাসরি এর সাথে সম্পর্কিত.. এই সব একসাথে কোম্পানি চালানোর খরচ বৃদ্ধি এবং এই খরচ নিয়ন্ত্রণ করতে অক্ষমতা নেতৃত্বে. উপরন্তু, রাজ্য অ্যাকাউন্টিং চেম্বারের শুধুমাত্র নির্বাচনের জন্য দলগুলির দ্বারা ঘোষিত ব্যয়গুলি নিয়ন্ত্রণ করার অধিকার ছিল, অর্থাৎ, ব্যক্তিগত ব্যয়ের আইটেমগুলির যোগফলের সঠিকতা পরীক্ষা করার ক্ষমতা।
অফিসিয়াল পার্টি তহবিলের অভাবের ফলস্বরূপ, প্যান-হাঙ্গেরিয়ান দলগুলি, শুধুমাত্র সদস্যতা ফি এবং রাষ্ট্রীয় ভর্তুকি দিয়ে তাদের কার্যকলাপকে সমর্থন করার চেষ্টা করে, আগে থেকেই অক্ষমতার জন্য ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল, যদিও একটি ছোট শহরের মেয়রের অফিসে কর্মচারীর চেয়ে বেশি কর্মচারী ছিল। শাসন পরিবর্তনের সাথে জড়িত বৃহত্তম দলগুলির প্যান-হাঙ্গেরিয়ান যন্ত্রপাতি। তহবিলের অতিরিক্ত উত্সের প্রয়োজনীয়তা এবং অনানুষ্ঠানিক, অ-বাজেটারি তহবিলের উপর নিয়ন্ত্রণের ব্যবহারিক অনুপস্থিতি পার্টি পরিচালনার বাজেটের বাধাকে "অস্পষ্ট" করে তোলে। প্রকৃত এবং প্রত্যাশিত রাজনৈতিক প্রভাব, সেইসাথে দলগুলির দৃঢ়তা, এবং বাস্তবে শুধুমাত্র তাদের নিজেদেরকে সীমিত করার ক্ষমতা, বস্তুগত সম্পদ আকর্ষণের সীমা বা প্রণোদনা হয়ে উঠেছে।
সদস্যতা ফি এবং বাজেট ভর্তুকি থেকে দলগুলির প্রত্যাশিত আয় তাদের মৌলিক ফাংশনগুলির বিধানের বাইরে যাওয়া খরচগুলিকে কভার করে না। নির্বাচনের বিপুল ব্যয় থেকে অনুমান করা যেতে পারে এমন অস্বচ্ছ রাজস্ব ছাড়াও, উল্লেখযোগ্য ঋণগুলি অর্থায়ন ব্যবস্থার অংশ হয়ে উঠেছে। ঋণ গ্রহণের সময়, পার্টি নেতৃত্ব অগ্রিম আশা করেছিল যে তারা রিয়েল এস্টেট বিক্রি করে ঋণ পরিশোধ করতে সক্ষম হবে, সাধারণত বিনামূল্যে বা অগ্রাধিকারমূলক শর্তে পাওয়া যায়, বা ক্ষমতার পদে অধিষ্ঠিত হওয়ার সময় সংযোগের মূলধনের ব্যয়ে। . যখন রাজনৈতিক সহানুভূতি ভিত্তিক দলগুলির প্রতি অনাগ্রহী সমর্থন ধীরে ধীরে অদৃশ্য হয়ে যায়, দলগুলির ঋণ বৃদ্ধি পায় এবং দলীয় তহবিলের সাথে জড়িত দুর্নীতি অনিবার্যভাবে প্রসারিত হয়. রাষ্ট্রীয় ভর্তুকির বাইরে প্রাপ্ত আয়ের মাধ্যাকর্ষণ কেন্দ্রটি কেবল সদস্যপদ বকেয়া থেকে অর্থনীতির ক্ষেত্র থেকে আসা অন্যান্য আয়ের দিকে স্থানান্তরিত হয়নি। এই প্রাপ্তিগুলিতে, আরও স্পষ্টভাবে একটি প্রত্যক্ষ অর্থনৈতিক স্বার্থ এবং পারস্পরিক পরিষেবাগুলির জন্য একটি গণনা ছিল যা সম্ভাব্য রাজনৈতিক সহানুভূতির সীমা ছাড়িয়ে গিয়েছিল।
এখন উদ্যোগটি দ্বিপাক্ষিক হয়ে উঠেছে, শুধুমাত্র অর্থনৈতিক অভিনেতারাই নয় নতুন রাজনৈতিক শ্রেণীর সদস্যদের সাথে সংযোগ খুঁজছিলেন, কিন্তু বিপরীতে। এই পারস্পরিক সহায়তা একটি বিস্তৃত এলাকায় প্রদান করা হয়েছিল, আইনি এবং অবৈধ মধ্যে ওঠানামা. এই ধরনের সংযোগ শুধুমাত্র আইন উপেক্ষা করে দলীয় ব্যবস্থাপনার সম্ভাবনাই বহন করে না, রাজনৈতিক শ্রেণীর সদস্যদের ব্যক্তিগত দুর্নীতির সম্ভাবনাও বহন করে।
কেন্দ্র থেকে সম্পদ যেখানে পৌঁছায় না সেখানে স্বার্থ জড়িত হওয়ার বিপদ বেড়ে যায়। যেহেতু স্থানীয় পৌরসভার সদস্যদের নির্বাচনী প্রচারণার জন্য, বার্গোমাস্টারদেরও উল্লেখযোগ্য খরচের প্রয়োজন ছিল, তাই কেন্দ্র থেকে দলীয় তহবিলের অসামঞ্জস্যতা দেশের সব প্রান্তে প্রবেশ করেছে। অধিকন্তু, যখন তহবিল স্থানীয়ভাবে ব্যবহার করা হয়, তখন দলগুলির সম্ভাব্য পৃষ্ঠপোষকদের বৃত্ত পারস্পরিকতার ভিত্তিতে সুবিধা প্রাপ্ত ব্যক্তিদের বৃত্তের সাথে আরও বেশি সরাসরি মিলে যায়। যদিও দুর্নীতির বিস্তার মূলত রাজনৈতিক অভিজাতদের আস্থা হারিয়েছে, তার রুটিন ফাংশন এখনও পরিণত হয়নি সিস্টেমের কার্যকারিতা , প্রধানত রাজনৈতিক লক্ষ্য সংজ্ঞায়িত. বরং, এই দুর্নীতি এমন এক বিশ্ব তৈরি করেছিল যা কেন্দ্র থেকে নিয়ন্ত্রিত ছিল, যেখানে ক্ষমতার অবস্থানগুলি বিশৃঙ্খল স্বায়ত্তশাসন নিশ্চিত করে এবং অভ্যন্তরীণ প্রতিযোগিতা প্রায়শই উদ্দীপ্ত হয়। ইউনিয়ন অফ ইয়াং ডেমোক্র্যাটস (ফিডেজ) ব্যতীত দলগুলি তাদের নিজস্ব লাভজনক ব্যবসা তৈরি করেনি, তবে কেবল ভাড়া বাজেয়াপ্ত করেছে, অর্থনৈতিক উদ্যোগগুলি থেকে অর্থ পাম্প করেছে। সত্য, তারা খুব নিয়মতান্ত্রিকভাবে এটি করেছে।
চেহারা সংগঠিত অপরাধী আন্ডারগ্রাউন্ড, মাফিয়া , দৈনন্দিন, "মুক্ত-প্রতিযোগিতামূলক" দুর্নীতির বিশ্ব থেকে একটি গুণগত পরিবর্তনকে নির্দেশ করে৷ এখন সংগঠিত অপরাধ গোষ্ঠীগুলো রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার ধারকদের ওপর তাদের প্রভাব প্রতিষ্ঠার জন্য পদ্ধতিগতভাবে চেষ্টা করছে। যদি তারা সফল হয়, তবে আমরা বলতে পারি যে সংগঠিত অপরাধী আন্ডারগ্রাউন্ড রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার সর্বোচ্চ, রাজনৈতিক ক্ষেত্রের পন্থা খুঁজে পেয়েছে এবং তহবিল বিতরণ এবং তাদের অ্যাক্সেসের ক্ষেত্রে ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত গ্রহণকেই প্রভাবিত করার চেষ্টা করছে না, কিন্তু এছাড়াও নিয়ন্ত্রক প্রক্রিয়া নিজেই, আইন. এই ধরনের ক্ষেত্রে, ঘুষ ও ব্ল্যাকমেইলের মাধ্যমে আন্ডারগ্রাউন্ডে সংগঠিত অপরাধী কর্তৃক বৈধ লবিং এবং চাপের মধ্যে একটি স্পষ্ট রেখা আঁকা খুবই কঠিন। দৈনন্দিন দুর্নীতির বিপরীতে, এই আন্ডারগ্রাউন্ডের কার্যকলাপ শুধুমাত্র পক্ষগুলির স্বেচ্ছায় সম্মতির উপর ভিত্তি করে নয়, কিন্তু অবৈধ সুবিধার পারস্পরিক বিধানের উপর ভিত্তি করে। এটি হুমকি এবং সহিংসতার সাহায্যে তার ইচ্ছা বাস্তবায়নে বাধ্য করতে চায়: এটি ব্ল্যাকমেইল করে, সংগ্রহ করে কভার ফি, বড় লাভের প্রতিশ্রুতি দিয়ে শিল্পের উপর নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করছে। অবৈধ অর্থনৈতিক কার্যকলাপের নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রকে একচেটিয়া করার প্রয়াসে, এটি এমন একটি বাজারে কাজ করে যা আঞ্চলিক এবং সেক্টরগতভাবে বিভক্ত, অর্থাৎ, এটি সমগ্র অর্থনীতি বা সমগ্র দেশে তার প্রভাব বিস্তার করতে অক্ষম। বাজারের বিভাজন মাফিয়া পরিবারগুলির মধ্যে যুদ্ধ-বিধ্বস্ত চুক্তির মাধ্যমে অর্জিত হয়, যা কখনও কখনও পরিবারের প্রধানদের কাউন্সিলের প্রাতিষ্ঠানিক রূপ নেয়, আন্তঃ-পরিবার, আন্তঃ-বংশীয় সম্পর্কের শ্রেণিবদ্ধ প্রকৃতিকে বিলুপ্ত করে না। (বিদেশে, মাফিয়ার আপডেট করা রূপ, অর্থাৎ, সংগঠিত অপরাধী আন্ডারগ্রাউন্ডে, ঐতিহ্যবাহী রূপের অন্তর্নিহিত "সম্মিলিত" ফাংশনগুলি ধীরে ধীরে অপ্রচলিত হয়ে উঠছে।)
মাফিয়া আর ঘুষের সাহায্যে নিজের জন্য অবৈধ মুনাফার জন্য অর্থনৈতিক সুযোগ তৈরি করে না, বরং তাদের "সুরক্ষার" জন্য অর্থ প্রদান করতে বাধ্য করে, বরখাস্তও করে। এটি রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার প্রতিনিধিদের ঘুষ দিয়ে উদ্দীপিত করে এবং অর্থনৈতিক অভিনেতাদের সুরক্ষার জন্য অর্থ প্রদান করতে বাধ্য করে। এর উৎকৃষ্ট উদাহরণ হল সিসিলিয়ান মাফিয়া, যাদের পলিপের মতো তাঁবু নীচে থেকে রাজনীতির বিশ্বকে ঘিরে রেখেছে। সংগঠিত অপরাধী আন্ডারগ্রাউন্ড ইতিমধ্যেই একটি বিপজ্জনক, নির্মূল করা কঠিন ঘটনা, তবে এটি আইনের শাসন রাষ্ট্রের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করে শুধুমাত্র যদি এর প্রতিনিধিরা রাজনৈতিক ক্ষমতায় প্রবেশ করে। এমনকি দুর্নীতিবাজ কর্মকর্তা এবং রাজনীতিবিদদের উপস্থিতিতে এবং যথেষ্ট সংখ্যায়, একটি অটুট বিশ্বাস যে রাষ্ট্র মাফিয়াদের বিরুদ্ধে লড়াই করছে তা থেকে যেতে পারে। অন্য কথায়, ব্যক্তিরা হোঁচট খেতে পারে, কিন্তু রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলি আন্ডারগ্রাউন্ডে সংগঠিত অপরাধীর অপরাধী গোষ্ঠীগুলির সাথে লড়াই করছে। এই ধরনের ক্ষেত্রে, পরিস্থিতি আরও স্পষ্ট: ভূগর্ভস্থ সংগঠিত অপরাধী, মাফিয়াদের পদ্ধতিগুলি রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার রাজনৈতিক ধারকদের দৃষ্টিতে নিয়মতান্ত্রিক অনুকরণের মডেল হিসাবে কাজ করে না। যাইহোক, যদি একটি দীর্ঘ সময়ের জন্য অনুপ্রবেশ একটি নির্দিষ্ট সীমানা অতিক্রম করে এবং কিছু দায়িত্বশীল রাজনীতিবিদদের অর্থনৈতিক দ্বারা নিয়োগ করা হয়, অর্থাৎ, প্রকাশ্য রাজনৈতিক ভূমিকা গ্রহণ না করে, মাফিয়া, তাহলে রাষ্ট্র বন্দী হয়, বা ইংরেজিতে - রাষ্ট্র ক্যাপচার . এই ধরনের ক্ষেত্রে, অবৈধ ব্যক্তিগত স্বার্থ অনুসরণ করার জন্য আইন, প্রবিধান এবং সিদ্ধান্তের একটি সম্পূর্ণ পরিসর গ্রহণ করা যেতে পারে।
বালিন্ট মাগয়ার
হাঙ্গেরির উদাহরণে পোস্ট-কমিউনিস্ট মাফিয়া রাষ্ট্রের অ্যানাটমি
© B. Magyar, 2016
© পি. বোরিসভ, প্রতি। হাঙ্গেরিয়ান থেকে, 2016
© নতুন সাহিত্য পর্যালোচনা এলএলসি, 2016
কৃতজ্ঞতা শব্দ
এই বইটি সংগ্রহে আমার পরিচিতিমূলক নিবন্ধগুলির একটি সম্মিলিত, প্রসারিত এবং আপডেট করা সংস্করণ ম্যাগয়ার পলিপ - একটি পোস্টকমিউনিস্তা মাফিয়াআল্লাম 1. es 2. (হাঙ্গেরিয়ান পলিপ - পোস্ট-কমিউনিস্ট মাফিয়া রাষ্ট্র 1-2) (নোরান লিব্রো, 2013 এবং 2014)। মার্টন কোজাক এর সৃষ্টিতে অপরিহার্য সহায়তা প্রদান করেছিলেন। আমি মিহালি আন্দর, আত্তিলা আরা-কোভাকস, লাজলো বেকেসি, ইস্তভান সিলাগ, আন্দ্রেস গোর্গি ডেক, সাবা গোম্বার, পাল জুহাস, মিক্লোস কারপাটি, জুলিজা কিরালি, জানোস কোরনাই, বালাজ ক্রেমার, তামাস লাটম্যান, অ্যাডাম লাটম্যানকে ধন্যবাদ জানাতে চাই। নাগি, ইভান পেটিও, এসথার রাডে, আকোশা রোনা-তাশা, করোলি আত্তিলা শুস, ইভান সেলেনি, ইভা ভার্হেদি এবং ইমরে ভারস তাদের সমালোচনামূলক মন্তব্যের জন্য।
1. আমরা কোন শাসনের অধীনে বাস করি?
নামহীন শাসনের প্রতি ব্যক্তিগত এবং আরও বেশি রাজনৈতিক মনোভাব নির্ধারণ করা অসম্ভব। আমরা যদি আমাদের বাস্তবতা সম্পর্কে ধারণাগত উপলব্ধি করতে সক্ষম না হই, তবে আমরা একটি বিদেশী বাস্তবতার বন্দী হয়ে যাই। সর্বোপরি, স্টিফেন হকিং এবং লিওনার্ড ম্লোডিনভ তাদের বইয়ে লিখেছেন « সর্বোচ্চ নকশা » , « বাস্তবতার এমন কোন ধারণা নেই যা পৃথিবীর ছবি বা তত্ত্বের থেকে স্বাধীন।পরিবর্তে, আমরা দৃষ্টিকোণ গ্রহণ করব, যাকে আমরা বলব মডেল নির্ভর বাস্তববাদ..." নীচে তারা যোগ করে: "কোন মডেল-স্বাধীন বাস্তবতা পরীক্ষা নেই। অতএব, একটি সুগঠিত মডেল তার নিজস্ব বাস্তবতা তৈরি করে। (...) মডেল-নির্ভর বাস্তববাদ শুধুমাত্র বৈজ্ঞানিক মডেলের ক্ষেত্রেই নয়, সচেতন এবং অবচেতন মানসিক মডেলগুলির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য যা আমরা সবাই দৈনন্দিন জীবনের ব্যাখ্যা ও বোঝার জন্য তৈরি করি।"
প্রকৃতির ক্ষেত্রে যদি এমন হয়, তবে মানব সমাজের ক্ষেত্রে এটি আরও বেশি সত্য। অধ্যয়নের অর্থ আমাদের চেতনার জ্ঞানীয় প্রক্রিয়া দ্বারা দেওয়া হয়। উপযুক্ত ভাষাগত, ধারণাগত কাঠামোর অভাবে, আমরা একটি বিদেশী ভাষা দ্বারা নির্মিত বাস্তবতায় প্যাসিভ অতিরিক্ত পরিণত হব, আমাদের উপর চাপিয়ে দেওয়া, যা আমাদের মূল্যবোধকে অস্বীকার করে। আমাদের নিজস্ব মূল্য ব্যবস্থার ভিত্তিতে একটি ভাষা তৈরি করা আমাদের আত্ম-পরিচয় এবং স্বাধীনতার পথে প্রথম এবং অনিবার্য পদক্ষেপ। এটি একজন ব্যক্তি বা সমাজের জন্য একটি প্রাথমিক পূর্বশর্ত যা তার কাছে বিদেশী বাস্তবতায় প্রবাহিত হতে বাধ্য না হয়, ব্যাখ্যার জন্য উপযুক্ত নয়, অন্যদের দ্বারা নির্দেশিত ভাষা ব্যবহার করে নির্মিত।
1989-1990 সালের দিকে পূর্ব ইউরোপে কমিউনিস্ট শাসনের পতনের সাথে সামাজিক শৃঙ্খলার পরিবর্তনের সময়, পরিবর্তনের সূত্রটি স্পষ্ট বলে মনে হয়েছিল: একটি পরিবর্তন হয়েছিল একদলীয় একনায়কত্বসম্পত্তির উপর রাষ্ট্রীয় একচেটিয়া, ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং বাজার অর্থনীতির উপর ভিত্তি করে বহুদলীয় সংসদীয় গণতন্ত্রের বৈশিষ্ট্য। পশ্চিমা গণতন্ত্রের আদলে তৈরি এই মডেলটিকে উদার গণতন্ত্র বলা হয়েছে, তা রাষ্ট্রপতিশাসিত বা সংসদীয় ফর্ম যাই হোক না কেন, কারণ এই উভয় ফর্মের সারমর্ম হল প্রাতিষ্ঠানিক গ্যারান্টি যেমন ক্ষমতার পৃথকীকরণ, সরকারের টার্নওভার এবং রাজনীতিতে বিবেকবান রাজনৈতিক প্রতিযোগিতার নিয়ম, সেইসাথে ব্যক্তিগত সম্পত্তির প্রাধান্য, অর্থনৈতিক প্রতিযোগিতার স্বচ্ছতা এবং অর্থনীতিতে সম্পত্তির নিরাপত্তা।
নিয়মের ব্যবস্থা হলে উদার গণতন্ত্র ক্ষতিগ্রস্থ, একটি ভালভাবে কার্যকর গণতন্ত্রের ক্ষেত্রে, এই আঘাতগুলি কমবেশি সফলভাবে প্রাতিষ্ঠানিক নিয়ন্ত্রণ এবং ক্ষমতা পৃথকীকরণের প্রক্রিয়ার মাধ্যমে নিরাময় করা হয়। এই ক্ষেত্রে, এই ধরনের "আদর্শ থেকে বিচ্যুতি" একটি সমালোচনামূলক ভরে পৌঁছায় না যা সমগ্র সিস্টেমকে হুমকি দেয়। যাইহোক, যদি উদার গণতন্ত্রের স্বাভাবিক কার্যকারিতা থেকে এই বিচ্যুতিগুলি কেবল ব্যাপক নয়, সরকারের মূল মূল্যবোধ এবং লক্ষ্যগুলিকেও মূর্ত করে তোলে, তবে এই প্রভাবশালী বৈশিষ্ট্যগুলি একটি নতুন ব্যবস্থা গঠন করে। অবশ্যই, অনেকে এটিকে কিছু ধরণের রূপক বা উপমা দিয়ে চিহ্নিত করার চেষ্টা করে, কারণ নতুন ঘটনা সনাক্ত করা দরকার এবং এর জন্য, ইতিমধ্যে পরিচিত নমুনা জড়িত। তাই, কেউ কেউ 1920 এবং 1930-এর দশকের দক্ষিণ ইউরোপীয় স্বৈরাচারী-কর্পোরাটিস্ট শাসনামলে অরবান শাসনের নমুনা দেখেন, যেমন পর্তুগাল, স্পেন এবং ইতালিতে বা হাঙ্গেরির হর্থি শাসনামলে, যেটি বিভিন্ন উপায়ে সম্পর্কিত। তাদের অন্যদের জন্য, 2010-এর পর হাঙ্গেরিতে যে ঘটনাগুলি পরিলক্ষিত হয়েছে তা লাতিন আমেরিকার দেশগুলিতে ছদ্ম-স্বৈরতন্ত্র এবং বাস্তব একনায়কত্ব বা কমিউনিস্ট শাসনের নরম সংস্করণের কথা মনে করিয়ে দেয়। যাইহোক, এই জাতীয় ঐতিহাসিক উপমাগুলির কার্যকারিতা খুব সীমিত, তারা অধ্যয়নের অধীনে শাসনের একটি নির্দিষ্ট ঘটনার প্রকৃতি সম্পর্কে ধারণা দিতে পারে, তবে সামগ্রিকভাবে শাসনব্যবস্থাকে বর্ণনা করতে সক্ষম হয় না।
1.1। পোস্ট কমিউনিস্ট মাফিয়া রাষ্ট্র
বর্তমানে হাঙ্গেরি পোস্ট কমিউনিস্ট মাফিয়া রাষ্ট্র. এই অভিব্যক্তিতে, "পোস্ট-কমিউনিস্ট" উপাধিটি এই রাষ্ট্রের উত্থানের পরিস্থিতি এবং প্রাথমিক পূর্বশর্তগুলি নির্দেশ করে, অর্থাৎ, এই শাসন, যদিও বিলম্বিতভাবে, তথাপি একদলীয় একনায়কত্বের পচনের ফলে উদ্ভূত হয়েছিল। রাষ্ট্রীয় সম্পত্তির একচেটিয়া আধিপত্য দ্বারা। উপাধি "মাফিয়া" রাষ্ট্রের কার্যকারিতার প্রকৃতিকে সংজ্ঞায়িত করে। 1998 থেকে 2002 সাল পর্যন্ত ফিডেজের প্রথম শাসনামলে যে প্রক্রিয়াগুলি শুরু হয়েছিল এবং 2010 সাল থেকে সম্পূর্ণরূপে উদ্ভাসিত হয়েছিল তা প্রাক্তন ইউএসএসআর, পুতিনের রাশিয়ায়, আজারবাইজানে বা সাবেক সোভিয়েত সেন্ট্রালের ভূখণ্ডের বেশিরভাগ রাজ্যে যা ঘটছে তার অনুরূপ। এশীয় প্রজাতন্ত্র, যদিও শাসন পরিবর্তনের পর থেকে এই রাষ্ট্রগুলোর রাজনৈতিক বিবর্তনের গতিপথ ভিন্ন হয়েছে। ফলস্বরূপ, হাঙ্গেরির ক্ষেত্রে, এটি কেবল একটি বিকৃত, সংকুচিত গণতন্ত্র বা এর ঘাটতি সম্পর্কে নয়, কারণ এই ক্ষেত্রে এটি এখনও একটি গণতন্ত্র হবে, যদিও একটি সীমিত। যাইহোক, একটি শাসনব্যবস্থা যাকে একটি মাফিয়া রাষ্ট্র হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে তা গণতন্ত্র এবং স্বৈরাচারের মধ্যে সম্পর্ক বর্ণনা করে এমন ব্যাখ্যার ঐতিহ্যগত কাঠামোর সাথে খাপ খায় না। তদতিরিক্ত, এটি বিশ্বের দেশগুলির দুর্নীতির রেটিংগুলির সাথে খাপ খায় না, যা একটি নিয়ম হিসাবে, আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি দ্বারা সংকলিত হয়, কারণ যখন সেগুলি সংকলিত হয়, তখন সাধারণত ধরে নেওয়া হয় যে আমরা একই রকমের বিভিন্ন ডিগ্রি সম্পর্কে কথা বলছি। গুণমান, যা একটি নির্দিষ্ট সমজাতীয় ঘটনার ব্যাপকতা দ্বারা পরিমাপ করা হয়। এদিকে, আধুনিক হাঙ্গেরিয়ান রাজনৈতিক ব্যবস্থা ইতিমধ্যেই সম্পূর্ণ ভিন্ন মানের, এবং উল্লিখিত রেটিংগুলি শুধুমাত্র তার সারমর্ম থেকে মনোযোগ সরিয়ে দেয়। এই নতুন গুণটি শুধুমাত্র নতুন ধরণের ব্যাখ্যামূলক কাঠামোর মধ্যে, সিস্টেমের নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলিকে স্পষ্টভাবে হাইলাইট করে বর্ণনা করা যেতে পারে।
পোস্ট-কমিউনিস্ট মাফিয়া রাষ্ট্রের ব্যাখ্যামূলক মডেল সমগ্র ব্যবস্থাকে সামগ্রিকভাবে কভার করতে চায়, অন্য শাসনে ঘটতে পারে এমন স্বতন্ত্র ঘটনাগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, তবে অন্যান্য দিক থেকে, সারমর্মে, এই ঐতিহাসিক নমুনাগুলি উদীয়মান মাফিয়াদের থেকে খুব আলাদা। অবস্থা. এর প্রধান বৈশিষ্ট্য হ'ল সমস্ত ক্রিয়াকলাপের অন্তর্নিহিত ক্ষমতার সম্প্রসারণ এবং সমৃদ্ধকরণের যুক্তি, যে অনুসারে গৃহীত রাজনৈতিক পরিবারের রাজনৈতিক ক্ষমতা এবং সম্পত্তির একযোগে বৃদ্ধি রাষ্ট্রীয় তহবিল দ্বারা পরিচালিত হয়, মাফিয়া সংস্কৃতির পরিবেশে সহিংসতার উপর একচেটিয়া ব্যবহার করে। , রাষ্ট্রীয় নীতির পদে উন্নীত।
1.2। দুর্নীতির বিবর্তনীয় প্রকার
কখন দৈনন্দিন দুর্নীতি রাষ্ট্র এবং পৌরসভার তহবিল, আদেশ, ছাড় এবং ক্ষমতা বন্টনের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে ব্যক্তিগত স্বার্থগুলি অবৈধ উপায়ে উপলব্ধি করা হয়। এইভাবে, একে অপরের থেকে বিচ্ছিন্ন অর্থনৈতিক খেলোয়াড় এবং সরকারী কর্মকর্তা, বিভিন্ন স্তরের কর্মকর্তাদের মধ্যে অবৈধ চুক্তি করা হয়। প্রতিদিনের দুর্নীতি হল পৃথক ঘটনার একটি সিরিজ: একজন সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী দুর্নীতিগ্রস্ত পক্ষের পক্ষে মামলার অনুকূল সমাধানের বিনিময়ে অর্থ বা অন্যান্য সুবিধা গ্রহণ করেন বা চান। একটি শাসনব্যবস্থা দুর্নীতিগ্রস্ত বলে বিবেচিত হয় যদি এমন অনেকগুলি মামলা থাকে বা যদি প্রধানত এর মাধ্যমে নাগরিক ও ব্যবসায়ের সমস্যাগুলি সমাধান করা যায় ঘুষ . শাসন পরিবর্তনের পরের বছরগুলিতে, নাগরিকরা খুব কমই বলতে পারে যে পরিবর্তিত হাঙ্গেরির কর্মকর্তারা অক্ষয় ছিল। রাজনৈতিক সংযোগের জন্য ধন্যবাদ, সম্পত্তি, একটি অ-শোধযোগ্য ঋণ, বিভিন্ন সুবিধা পাওয়া সম্ভব ছিল, কিন্তু যতবারই দুর্নীতির ঘটনা ঘটেছে তা বিবেচনা করে না, তারা একটি সিস্টেম গঠনকারী শক্তি যোগ করেনি। অবশ্যই, যদি আদেশ পাওয়ার জন্য কেরানিদের "গ্রীস আপ" করা প্রয়োজন হয়, তবে এটি সমাজের জীবনকে বিষাক্ত করে, তবে, ঘুষ এবং ঘুষখোরদের মধ্যে ব্যক্তিগত চুক্তির কাঠামোর মধ্যে থাকা, এখনও দুর্বল করে না। গণতান্ত্রিক কাঠামোর ভিত্তি, এখনও শাসনের সারাংশকে প্রভাবিত করে না, যেহেতু এটি বেশ স্পষ্ট যে বক্তৃতা এটি সাধারণভাবে স্বীকৃত, আচরণের বৈধ নিয়মের লঙ্ঘন। (দলীয় তহবিলের সাথে সম্পর্কিত দুর্নীতি, এমনকি প্রতিষ্ঠিত গণতন্ত্রেও অস্বাভাবিক নয়, এবং কর্মকর্তাদের মধ্যে দুর্নীতিকে সমানভাবে বিভ্রান্তি হিসাবে বিবেচনা করা হয়।) রাষ্ট্র কর্তৃক সুরক্ষামূলক এবং শাস্তিমূলক ব্যবস্থা ছাড়াও, দুর্নীতিবিরোধী পরিষেবাগুলি এই ধরনের বিকৃতির বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য ব্যবহার করা হয়, যার মাধ্যমে সংবাদপত্রের কার্যকলাপ প্রকাশ করে এবং অন্যান্য পদ্ধতি ব্যবহার করে, তারা দুর্নীতির বহিঃপ্রকাশ উন্মোচন করার চেষ্টা করে এবং একটি অব্যক্ত ক্ষেত্র থেকে একটি জনসাধারণের মধ্যে স্থানান্তর করার চেষ্টা করে, ধরে নেয় যে প্রকাশের ফলে, অপরাধী উপযুক্ত শাস্তি ভোগ করবে।
"আমি শিখেছি যে যখন আপনার প্রতিপক্ষকে ধ্বংস করার সুযোগ থাকে, আপনি এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন না, আপনি এটি করেন।" তাই খোলাখুলিভাবে 2007 সালে কথা বলেছিলেন ভিক্টর অরবান, তারপরে এখনও প্রধানমন্ত্রী নন (দ্বিতীয়বারের জন্য), তবে হাঙ্গেরির বিরোধী দলের নেতা, একটি সভায় বক্তব্য রাখেন। এই শব্দগুলি সম্ভবত ভ্লাদিমির পুতিন এবং অন্যান্য অনেক স্বৈরাচারী নেতাদের দ্বারা স্বাক্ষরিত হবে যারা কেবল এই জাতীয় নীতির জন্য অনুরাগ দেখিয়েছেন। এর ফলাফল হল এই নেতাদের সর্বশক্তিমান এবং হাঙ্গেরির রাষ্ট্রবিজ্ঞানী এবং প্রাক্তন রাজনীতিবিদ ব্যালিন্ট ম্যাগয়ার যাকে তারা শাসন করেন সেই দেশগুলিতে "মাফিয়া রাষ্ট্র" বলে অভিহিত করেছেন।
ব্যালিন্ট ম্যাগয়ারের বই অ্যানাটমি অফ আ পোস্ট-কমিউনিস্ট মাফিয়া স্টেট হাঙ্গেরিতে অনেক শোরগোল ফেলেছিল: খুব কম লোকই দেশটির বর্তমান কর্তৃপক্ষের বিরোধিতা করেছিল এই ধরনের ব্যাপক এবং বৈজ্ঞানিকভাবে ভিত্তিক অভিযোগ দিয়ে। গণতন্ত্রের লিখিত আইন এবং অলিখিত নিয়মের বিরুদ্ধে ভিক্টর অরবান এবং তার সমর্থকদের পাপের তালিকা, তার বিরোধীদের দ্বারা তাকে উপস্থাপন করা হয়েছে, বিস্তৃত। এটি হল ক্ষমতাসীন ফিদেজ পার্টির প্রয়োজন অনুসারে হাঙ্গেরির সংবিধান ও আইনের পুনর্বিন্যাস, সরকারের সাথে "সম্পর্কিত" ব্যবসায়ীদের জন্য সরকারী আদেশের জন্য লাভজনক চুক্তির বিধান, বিরোধী এবং স্বাধীন মিডিয়া এবং "বন্ধুত্বহীন" এনজিওগুলির নিপীড়ন, ক্ষমতাসীন দলের কাছে বিচার বিভাগের প্রকৃত অধস্তনতা, রাশিয়ান, তুর্কি এবং অন্যান্য কর্তৃত্ববাদী শাসনের সাথে ফ্লার্টিং ইত্যাদি। যাইহোক, ব্যালিন্ট মাগয়ার এই সমস্ত ক্রিয়াকলাপে এমন একটি ব্যবস্থা দেখেন যার লক্ষ্য একটি রাষ্ট্রীয় মডেল তৈরি করা যা বর্তমান প্রধানমন্ত্রী এবং তার রাজনৈতিক বংশের ক্ষমতাকে স্থায়ী করবে।
পোস্ট-কমিউনিস্ট মাফিয়া রাষ্ট্রের অ্যানাটমি বিভিন্ন ভাষায় অনুবাদ করা হয়েছে। রাশিয়ান সংস্করণ, ইউএফও প্রকাশনা সংস্থা দ্বারা প্রকাশিত, লেখক এই সপ্তাহে মস্কো এবং ইয়েকাতেরিনবার্গে উপস্থাপন করেছেন। একটি সাক্ষাৎকারে রেডিও লিবার্টিব্যাখ্যা করে যে একটি "মাফিয়া রাষ্ট্র" কী, কেন এটি হাঙ্গেরি এবং রাশিয়ায় উদ্ভূত হয়েছিল এবং উভয় দেশের জন্য এটি কী ধারণ করে।
একটি সংজ্ঞা দিয়ে শুরু করা যাক। আপনি আপনার বইতে "পোস্ট-কমিউনিস্ট মাফিয়া রাষ্ট্র" এর ঘটনা বর্ণনা করেছেন। এর প্রধান বৈশিষ্ট্য কি?
পোস্ট-কমিউনিস্ট মাফিয়া রাষ্ট্রের ব্যালিন্ট ম্যাগয়ারের অ্যানাটমির রাশিয়ান সংস্করণের প্রচ্ছদ- এটি সাধারণত গৃহীত হয় যে কমিউনিস্ট শাসনের পতনের পরে, প্রাক্তন সোভিয়েত ব্লকে গণতন্ত্রে উত্তরণ শুরু হয়েছিল। অবশ্যই, দেশ ভেদে পরিস্থিতি ভিন্ন হয়। যে দেশগুলো ইউরোপীয় ইউনিয়নের কক্ষপথে পড়েছে তারা তাত্ত্বিকভাবে পশ্চিমা ধাঁচের গণতন্ত্রে পরিণত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। পূর্বে যত দূরে, সফল রূপান্তরের জন্য কম পূর্বশর্ত, এবং রাজনৈতিক ব্যবস্থার আরও বেশি কর্তৃত্ববাদী বৈশিষ্ট্য রয়েছে। কিছু ক্ষেত্রে, যা আমি লিখছি, একজনকে অবশ্যই তিক্ত বাস্তবতা স্বীকার করতে হবে: বর্তমান সরকার কমিউনিস্ট কর্তৃত্ববাদ এবং গণতন্ত্রের মধ্যে একটি ক্রান্তিকালীন পর্যায় নয়, বরং একটি নতুন ধরনের কর্তৃত্ববাদ যা কোথাও যেতে যাচ্ছে না এবং রূপান্তরিত হতে যাচ্ছে না। গণতান্ত্রিক কিছুতে। এইভাবে, 2010 সালের পরে হাঙ্গেরিতে যে শাসন প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল (ভিক্টর অরবানের নেতৃত্বে ফিডেজ পার্টির নির্বাচনী বিজয়ের পর ক্ষমতায় ফিরে আসা; তার প্রথম শাসনকাল 1998-2002 - আরএস), নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য আছে. শাসক গোষ্ঠীর হাতে রাজনৈতিক ক্ষমতা এবং সম্পদের কেন্দ্রীকরণ একই সাথে ঘটে, এই প্রক্রিয়াগুলি হাতে হাতে চলে। এই শাসনগুলি আদর্শগতভাবে অনুপ্রাণিত নয়, তাদের "ব্র্যান্ড নাম" অবিকল ক্ষমতা এবং সম্পদের কেন্দ্রীকরণ। এই জাতীয় শাসনের আরেকটি বৈশিষ্ট্য হল প্রাক্তন রাজনৈতিক এবং ব্যবসায়িক অভিজাতদের স্থানচ্যুতি।
কে তাদের বাস্তুচ্যুত করছে এবং কিভাবে?
শাসক গোষ্ঠীর হাতে রাজনৈতিক ক্ষমতা এবং সম্পদের কেন্দ্রীকরণ একই সাথে ঘটে
- এটি একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন: কে প্রধান চরিত্র? এটা শাসক দল নয়, আমাদের ক্ষেত্রে ফিডেজ। এটি তার রূপান্তরের মধ্য দিয়ে গেছে: প্রথমে এটি ছিল ক্রান্তিকালের একটি সাধারণ রাজনৈতিক দল, পরে এটি একটি কঠোরভাবে কেন্দ্রীভূত দল ছিল এবং তারপর এটি একটি ভাসাল পার্টিতে পরিণত হয়েছিল। এর মানে হল পার্টির নেতা এবং তার নেতৃত্বের মধ্যে এবং এই নেতৃত্ব এবং দলের বাকিদের মধ্যে একটি পৃষ্ঠপোষক-ক্লায়েন্ট সম্পর্ক প্রতিষ্ঠিত হয়। কিন্তু এখানেই শেষ নয়. 2010 সালের পর, আনুষ্ঠানিক থেকে অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানে সিদ্ধান্ত গ্রহণের কেন্দ্রে পরিবর্তন হয়। এটা ক্ষমতাসীন দল নয় যে সিদ্ধান্ত নেয়, সরকার নয়, সংসদ নয়...
- ... এবং নেতার "অভ্যন্তরীণ বৃত্ত"?
- কোথাও এরকম, কিন্তু আমি একে অন্যভাবে বলি, কারণ এখানে পরিস্থিতি স্ট্যালিন বা অন্যান্য কমিউনিস্ট নেতাদের "অভ্যন্তরীণ বৃত্ত" এর চেয়ে ভিন্ন। কমিউনিস্ট পলিটব্যুরোতেও বিভিন্ন লোক ছিল এবং মাঝে মাঝে তীব্র অভ্যন্তরীণ লড়াই ছিল। কিন্তু তা যাই হোক না কেন, কোনো প্রকৃত ক্ষমতা পেতে হলে একজনকে পলিটব্যুরোর সদস্য হতে হবে, অর্থাৎ কোনো আনুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানের অংশ হতে হবে। এখন আমি কি কল আছে "পলিপব্যুরো" , ইতালীয় মাফিয়া সম্পর্কে 80 এর দশকের জনপ্রিয় সিরিজ "অক্টোপাস" স্মরণ করে: হাঙ্গেরিয়ান "অক্টোপাস" - পলিপ। "পলিপবুরো" একটি অনানুষ্ঠানিক গ্রুপ যা বিগ বসকে ঘিরে গড়ে উঠেছে। এর মধ্যে এমন লোক আছে যাদের আনুষ্ঠানিক মর্যাদা নেই, রাষ্ট্রীয় বা দলীয় পদ নেই। এরা "শুধু নাগরিক", যাদের উপর অনেক কিছু নির্ভর করে। এটি মাফিয়া রাষ্ট্রের সম্পূর্ণ কাঠামো নির্ধারণ করে, যা পৃষ্ঠপোষক-ক্লায়েন্ট সম্পর্কের একটি সিস্টেম। সামগ্রিকভাবে, এটি একটি গোষ্ঠীর মতো বা, যেমন আমি এটিকে বলি, একটি "পালিত রাজনৈতিক পরিবার"। এটি এক ধরনের বিশাল পিতৃতান্ত্রিক পরিবার, যদিও এর সদস্যরা রক্তের সম্পর্কের দ্বারা একে অপরের সাথে সম্পর্কযুক্ত নয় - বা সবসময় সম্পর্কিত নয়। এটাই আমাদের বর্তমান শাসকগোষ্ঠী।
"পলিপবুরো" একটি অনানুষ্ঠানিক গ্রুপ যা বিগ বসকে ঘিরে গড়ে উঠেছে
কেন আমি এই ধরনের ব্যবস্থাকে "মাফিয়া রাষ্ট্র" বলব? কারণ এটি একটি অবৈধ কাঠামো। উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা পারস্য উপসাগরীয় অঞ্চলের রাজতন্ত্রের কথা বলি, তবে অভিজাতদের একটি গোষ্ঠী কাঠামোও রয়েছে। কিন্তু সেখানে সরকারের প্রকৃতি এবং এর বৈধতা ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত, অন্যদিকে হাঙ্গেরি, রাশিয়া এবং অন্যান্য পোস্ট-কমিউনিস্ট স্বৈরাচারে এই দুটি ধারণার মধ্যে একটি ব্যবধান রয়েছে। সৌদি যুবরাজ তার জন্মের কারণে এবং বিদ্যমান রাষ্ট্র-রাজনৈতিক ঐতিহ্যের কারণে শ্রেণিবিন্যাসে তার স্থান নেয়, এখানে সবকিছু বেশ স্বচ্ছ। একটি মাফিয়া রাষ্ট্রে, বৈধ রাজনৈতিক ক্ষমতার বাহক অবৈধ, অনানুষ্ঠানিক রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক প্রভাবের ধারকদের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত থাকে। এই ধরনের ব্যবস্থায় অলিগার্চরা উদ্যোক্তা হওয়া বন্ধ করে, তারা দৃশ্যমান অর্থনৈতিক প্রভাব এবং অদৃশ্য রাজনৈতিক শক্তির বাহক। এখানে, পশ্চিমা ব্যবস্থার বৈশিষ্ট্যগত রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক ক্ষেত্রের তুলনামূলকভাবে স্পষ্ট বিচ্ছেদ অদৃশ্য হয়ে যায়। সেখানে, তাদের মধ্যে সম্পর্ক আনুষ্ঠানিক, কিন্তু এখানে "ক্ষমতা-সম্পত্তি" শব্দ দ্বারা বর্ণিত হয়েছে। এর অর্থ এই যে, এমন রাষ্ট্রে সম্পত্তি ছাড়া ক্ষমতা নেই এবং ক্ষমতা ছাড়া সম্পত্তি নেই।
কিন্তু হাঙ্গেরি কেন? রাশিয়া বা প্রাক্তন ইউএসএসআর-এর অন্য কিছু দেশ সম্পর্কে বলতে গেলে, কেউ বলতে পারেন যে সেখানে প্রায় কোনও সংসদীয়, গণতান্ত্রিক ঐতিহ্য ছিল না, সেখানে বর্তমান স্বৈরাচার কেন গড়ে উঠেছে তা ব্যাখ্যা করে কেউ এখনও অনেক যুক্তি খুঁজে পেতে পারে। তবে হাঙ্গেরি অবশ্যই একটি ইউরোপীয় দেশ, ইইউ-এর সদস্য… কী হয়েছে?
- আপনি একেবারে সঠিক: হাঙ্গেরি ইউরোপীয় ইউনিয়নে একটি ব্যতিক্রম হয়ে উঠেছে। এটি মোটেও পূর্বনির্ধারিত ছিল না, বেশ কয়েকটি নেতিবাচক কারণ এখানে মিলে গেছে: অরবানের ক্ষমতায় ফিরে আসার আগে উদারপন্থী এবং সমাজতান্ত্রিক সরকারের দুর্নীতি, গত এক দশকে বেশ কয়েকটি কেলেঙ্কারির পরে সমাজতান্ত্রিক পার্টির আস্থার সম্পূর্ণ ক্ষতি, এর পতন। উদারপন্থী দলগুলো, যা ২০০৮ সালের পর থেকে শুরু হয় অর্থনৈতিক সংকট। এবং, অবশ্যই, একটি অসামঞ্জস্যপূর্ণ নির্বাচনী ব্যবস্থা, যার অনুসারে যে দল নির্বাচনে জয়ী হয় তারা সংসদে আসন বণ্টনে একটি অতিরিক্ত "বোনাস" পায়। ফলস্বরূপ, 2010 সালের নির্বাচনের পরে, যখন ফিডেজ পার্টি 53% ভোট জিতেছিল, এটি সংসদে 67% আসন জিতেছিল এবং অরবান এবং তার সমর্থকদের হাতে সীমাহীন রাজনৈতিক ক্ষমতা ছিল। এটা খুবই গুরুত্বপূর্ণ. রোমানিয়া বা বুলগেরিয়ার মতো ইউরোপীয় ইউনিয়নের দেশগুলিতে, রাজনীতিতে একটি গোষ্ঠী ব্যবস্থা এবং মাফিয়া-ধরণের গোষ্ঠীগুলিও রয়েছে, তবে সেখানে রাজনৈতিক ব্যবস্থার প্রতিযোগিতামূলকতা সংরক্ষণ করা হয়েছে, সেখানে ক্ষমতার একচেটিয়াকরণ হয়নি, যেমন হাঙ্গেরি, রাশিয়া এবং সোভিয়েত-পরবর্তী বেশিরভাগ দেশ। মাফিয়া রাষ্ট্র কাকে বলে ফিরে আসা যাক। ক্লাসিক মাফিয়া পিটার ফ্যামিলিয়াস, পরিবারের পিতা বা মাফিয়ার ভাষায়, "গডফাদার" এর শক্তির উপর ভিত্তি করে। কিন্তু সমাজের কাঠামোর মধ্যে, মাফিয়ারা রাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠানগুলিকে প্রতিহত করতে বাধ্য হয় - কখনও ঘুষ, দুর্নীতিবাজ কর্মকর্তা, পুলিশ, বিচারক, রাজনীতিবিদ এবং কখনও তাদের সাথে লড়াই করতে। একটি মাফিয়া রাষ্ট্রে, মাফিয়ারা রাষ্ট্রীয় কাঠামোকে "দখল" করে এবং রাষ্ট্রের অন্তর্নিহিত জবরদস্তির কার্যগুলিকে তার পরিষেবাতে রাখে। ফলস্বরূপ, রাষ্ট্র একটি অপরাধী গোষ্ঠীর মতো আচরণ করতে শুরু করে, শাসকগোষ্ঠীর স্বার্থে কাজ করে।
একটি মাফিয়া রাষ্ট্রে, মাফিয়া রাষ্ট্রীয় কাঠামোকে "দখল করে" এবং রাষ্ট্রের অন্তর্নিহিত জবরদস্তির কার্যগুলিকে তার পরিষেবায় রাখে
- এটা কি বলা সম্ভব যে রাশিয়ায় 90 এর দশকে, ইয়েলতসিন যুগে, অলিগারচিক গোষ্ঠীগুলির মধ্যে প্রতিযোগিতা ছিল যারা রাষ্ট্র ক্ষমতার নৈকট্যের জন্য লড়াই করেছিল, কিন্তু পুতিনের অধীনে একটি "পূর্ণাঙ্গ" মাফিয়া রাষ্ট্র গড়ে উঠেছে?
- রাশিয়া এবং হাঙ্গেরিতে গত 25 বছরের ইতিহাস ভিন্ন ছিল, যদিও ফলাফল একই ছিল। আমি ইয়েলতসিনের সময়কে একটি অলিগারিক নৈরাজ্য হিসাবে বর্ণনা করব: বিভিন্ন গোষ্ঠীর ক্ষমতার জন্য সংগ্রাম - যদিও রাষ্ট্রটি দুর্বল ছিল। এটিকে বেশ কয়েকটি পিরামিডাল সিস্টেমের সংমিশ্রণ হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে যা মূলত মাফিয়া-সদৃশ, পিতৃতান্ত্রিক প্রকৃতির। পুতিনের অধীনে, তবে, ক্ষমতার একটি একক পিরামিড তৈরি করা হয়েছিল - বা "শক্তির উল্লম্ব", তার নিজস্ব পরিভাষা ব্যবহার করার জন্য। হাঙ্গেরিতে ব্যাপারটা অন্যরকম ছিল। 1990-এর দশকে, আমাদের দেশে একটি উদার গণতন্ত্র, অসিদ্ধ হলেও, গঠিত হয়েছিল। এটি 20 বছর ধরে বিদ্যমান ছিল যতক্ষণ না, 2010 এর পরে, মাফিয়া রাষ্ট্র তৈরিকারী বাহিনী দ্বারা এটি বাতিল করা হয়েছিল। রাশিয়ায়, এটি প্রাক্তন অলিগারিক সিস্টেমের বিবর্তনের মাধ্যমে ঘটেছে। মধ্য এশিয়ার দেশগুলিতে, বলুন, মাফিয়া রাষ্ট্রগুলি প্রায় সরাসরি প্রাক্তন কমিউনিস্ট ব্যবস্থার বাইরে বেড়েছে, যে নতুন স্বৈরাচারীরা, যারা প্রথম সচিব থেকে রাষ্ট্রপতিতে পরিণত হয়েছিল, তারা নিজেদের মধ্যে "লক ইন" করেছিল। অন্য ধরনের উদাহরণ হল ইউক্রেন। সেখানে, মাফিয়া শক্তির একটি একক পিরামিড তৈরি করার প্রচেষ্টা - সবচেয়ে উচ্চাভিলাষী এই জাতীয় প্রচেষ্টা ইয়ানুকোভিচ দ্বারা করা হয়েছিল - ব্যর্থ হয়েছিল, তারা বিপ্লবী ক্রিয়াকলাপে ভেসে গিয়েছিল। কিন্তু ফলাফল এখনও একটি কিছুটা স্বাভাবিক কার্যকরী গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় রূপান্তরিত হয়নি, বরং অলিগারিক গোষ্ঠীগুলির মধ্যে একটি অস্থিতিশীল ভারসাম্য।
- ভিক্টর অরবানের সরকার কয়েক বছর আগে "পূর্ব দিকে খোলার" নীতি ঘোষণা করেছিল, যার মধ্যে পুতিনের রাশিয়ার সাথে সম্পর্ক রয়েছে। এটি কি সম্পূর্ণ ভূ-রাজনৈতিক কৌশল নাকি আরও কিছু? অরবান পুতিনে তার রাজনৈতিক "যমজ" দেখেন এবং তার সমর্থন তালিকাভুক্ত করতে চান?
- স্বৈরাচারীরা একে অপরের সাথে ভাল শর্তে থাকে যদি না তাদের সরাসরি প্রতিদ্বন্দ্বিতা থাকে। এটি অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে, আর্থিকভাবে লাভজনক হতে পারে। গণতান্ত্রিক সমাজে অন্তর্নিহিত লেনদেনের স্বচ্ছতার নিয়ম মেনে চলার দরকার নেই। উদাহরণস্বরূপ, হাঙ্গেরিতে একটি পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র নির্মাণের জন্য রাশিয়ার সাথে চুক্তিটি "পারিবারিক ব্যবসা" এর চেতনায় সমাপ্ত হয়েছিল, সমস্ত নিয়ম মেনে টেন্ডার ছাড়াই। সাধারণভাবে, এখানে খেলার নিয়মগুলি সহজ: অলিগার্চরা, "শরীরের কাছাকাছি", সমস্ত সম্ভাব্য সুবিধা উপভোগ করে, শাসক গোষ্ঠীর হাতে আরও বেশি অর্থনৈতিক এবং আর্থিক ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করে। এই অর্থে, "পূর্ব দিকে উন্মুক্ত" নীতি হল একটি জোট গঠনের উপায় যা এই বংশের জন্য উপকারী, নতুন অনিয়ন্ত্রিত চুক্তির সমাপ্তির সম্ভাবনা। এবং এর অর্থ হল ক্ষমতার ক্রমবর্ধমান ঘনত্ব, কারণ একটি মাফিয়া রাষ্ট্রে সম্পত্তি ছাড়া কোনও ক্ষমতা নেই।
- যাই হোক না কেন, হাঙ্গেরিয়ান এবং রাশিয়ান উভয়ই বর্তমান সরকারগুলি বেশ স্থিতিশীল দেখাচ্ছে। জনসংখ্যার বেশির ভাগই তাদের সমর্থন করে- কর্তৃপক্ষের পপুলিস্ট নীতির প্রভাবে, অপপ্রচার নাকি অন্য কারণে, সেটা আরেক প্রশ্ন। আর মাফিয়া রাষ্ট্রগুলোর দুর্বল দিকগুলো কী কী? তাদের জন্য কী অপেক্ষা করতে পারে - একটি অপ্রত্যাশিত পতন, একটি দীর্ঘ স্থবিরতা - বা এমনকি দীর্ঘ স্থিতিশীলতা?
- 2011 সালে, হাঙ্গেরিতে বর্তমান শাসন প্রতিষ্ঠার এক বছর পরে, এই শাসন স্থিতিশীল হতে পারে কিনা তা নিয়ে আমাদের আলোচনা হয়েছিল। আমি তখন যুক্তি দিয়েছিলাম যে হ্যাঁ, এটি সক্ষম। এই ধরনের শাসনগুলি অন্তর্নিহিতভাবে আদর্শিক নয়, তবে তারা তাদের সুবিধার জন্য আদর্শ ব্যবহার করতে চতুর। উদাহরণস্বরূপ, অরবান শাসন নিজেকে জাতীয়-দেশপ্রেমিক হিসাবে উপস্থাপন করে। কিন্তু তার জাতীয়তাবাদ প্রকৃতপক্ষে অন্য কোনো জাতির বিরুদ্ধে পরিচালিত নয়, বরং দেশের অভ্যন্তরে যারা শাসক গোষ্ঠীর অন্তর্গত নয়, "দত্তক রাজনৈতিক পরিবার", যেমনটি আমি বলি, এবং তার বিরোধীদের বিরুদ্ধেও। পুতিন শাসনের আদর্শ ধরলে তা সাম্রাজ্যবাদী চিন্তা ও জাতীয়তাবাদের এক অদ্ভুত মিশ্রণ। কিন্তু এই সব কিছুরও এর বাস্তব ভিত্তি আছে। উদাহরণস্বরূপ, ইউরোপে, হাঙ্গেরি বা চেক প্রজাতন্ত্রের মতো দেশগুলি সহ, ক্রেমলিন কূটনীতি বা প্রচারের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয় - এছাড়াও "গ্যাস পাইপ কূটনীতি" (বা, হাঙ্গেরির ক্ষেত্রে, পারমাণবিক চুল্লির ক্ষেত্রে) রয়েছে যা উভয় পক্ষের শাসক গোষ্ঠীর পারস্পরিক সমৃদ্ধির সুযোগ প্রদান করে। ঠিক আছে, মাফিয়া রাষ্ট্রগুলির দ্বারা সমাজে ঐক্য নিশ্চিত করার জন্য পপুলিস্ট মতাদর্শের প্রয়োজন - যারা এই জাতীয় শাসনের অস্তিত্ব থেকে উপকৃত হয় এবং যারা তাদের নিজেদের সাথে হারায় বা থাকে তাদের মধ্যে। এটি আবার হাঙ্গেরি এবং রাশিয়া এবং অন্যান্য সোভিয়েত-পরবর্তী দেশগুলির জন্য সাধারণ। যারা বিজয়ী হয়, যারা শাসক গোষ্ঠী বা তার সেবকদের অন্তর্ভুক্ত, তারা আদর্শিক প্রতীকের সাহায্যে তাদের সন্তুষ্টি প্রকাশ করে। যারা এই ছুটিতে অপরিচিত ছিলেন তারা আদর্শগত "অ্যানেস্থেসিয়া" এর ডোজ পান: তাদের ব্যাখ্যা করা হয় যে তারা একটি জাতির অংশ, বা একটি মহান রাষ্ট্র, নির্দিষ্ট ঐতিহ্যের উত্তরাধিকারী ইত্যাদি। একই সময়ে, একটি সাধারণ শত্রু খুঁজে পাওয়া খুব উপকারী - হাঙ্গেরিতে, সরকার এই ভূমিকায় উদ্বাস্তুদের ব্যবহার করেছিল, যা একটি বিশাল জেনোফোবিক প্রচারণা চালিয়েছিল।
যারা এই ছুটিতে অপরিচিত ছিলেন তারা আদর্শগত "অ্যানেস্থেসিয়া" এর ডোজ পান: তাদের ব্যাখ্যা করা হয় যে তারা একটি জাতির অংশ, বা একটি মহান রাষ্ট্র, নির্দিষ্ট ঐতিহ্যের উত্তরাধিকারী।
- কিন্তু মাফিয়া রাষ্ট্রের দুর্বল দিকগুলো কী হবে?
2010 সালে, হাঙ্গেরির ডানপন্থী ফিডেজ পার্টি সংসদীয় নির্বাচনে 66% এর বেশি ভোট পেয়েছিল এবং শুধুমাত্র একটি ক্ষমতাসীন দল হয়ে ওঠেনি, সংবিধান পরিবর্তন করার জন্য যথেষ্ট সাংবিধানিক সংখ্যাগরিষ্ঠতাও গঠন করেছিল - যা এটি অবিলম্বে সুবিধা গ্রহণ করেছিল। দেশের প্রধান আইনটি সম্পূর্ণরূপে পুনর্নবীকরণ করা হয়েছিল - নতুন সরকারের অবস্থানকে শক্তিশালী করার জন্য, এর সবচেয়ে বিশিষ্ট প্রতিনিধিদের সমৃদ্ধ করার সুযোগগুলিকে কার্যত সীমাহীন করে তুলুন এবং ভবিষ্যতে, পুরো হাঙ্গেরিকে ফিডেজের ব্যক্তিগত জাদুঘরে পরিণত করুন। পার্টি, তার নেতা ভিক্টর অরবান এবং তার তথাকথিত. "পালিত রাজনৈতিক পরিবার"।
আনুষ্ঠানিকভাবে, হাঙ্গেরি একটি গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্র হিসেবে রয়ে গেছে যা মৌলিক মানবাধিকারকে সম্মান করে, নিয়মিত নির্বাচন করে এবং ইইউ প্রতিষ্ঠানের সাথে সহযোগিতা করে। কিন্তু একটি সুন্দর মিডিয়া ছবির সম্মুখভাগের পিছনে, এমন একটি দেশ রয়েছে যেখানে শাসকের কাছের অলিগার্চরা সবকিছু নিয়ন্ত্রণ করে, যেখানে সম্পত্তির একটি অবৈধ পুনর্বণ্টন রয়েছে এবং যারা এই ধরনের পরিস্থিতিতে অসন্তুষ্ট তাদের সবাইকে হয় বিদেশে নিক্ষেপ করা হয় বা দরিদ্র, ঈর্ষান্বিত ও পরাজিতদের স্তরে নামিয়ে আনা, যাদের মতামতকে উপেক্ষা করতে হবে। বইটির লেখক, হাঙ্গেরিয়ান রাজনীতিবিদ এবং সমাজবিজ্ঞানী ব্যালিন্ট ম্যাগয়ার, এই ঘটনাটি উল্লেখ করার জন্য একটি নতুন সংজ্ঞা প্রবর্তন করেছেন: "পোস্ট-কমিউনিস্ট মাফিয়া রাষ্ট্র"।
পোস্ট-কমিউনিস্ট - কারণ এটি ছিল 40 বছর বয়সী সমাজতান্ত্রিক একনায়কত্বের পচনের ফসল, যদিও পুরো পুলিশ বিভাগে সবচেয়ে মৃদু, কিন্তু এখনও একটি সক্রিয় নাগরিক অবস্থানের সাথে জনগণের মানসিকতাকে অপূরণীয়ভাবে নষ্ট করেছে, তাদের উপলব্ধি করতে অভ্যস্ত করেছে। স্বজনপ্রীতি, দুর্নীতি, পপুলিজম এবং নাশকতার মতো ঘটনা রাজনীতির জন্য গ্রহণযোগ্য কিছু। মাফিয়া - কারণ নতুন হাঙ্গেরিয়ান শাসন ছিল একটি "সংগঠিত অপরাধী আন্ডারগ্রাউন্ড": একটি সম্পূর্ণ বৈধ পরিবার, যার গডফাদার আর দস্যু পদ্ধতিতে কাজ করে না, তবে সম্পূর্ণ "আইনি" ধরণের প্রসিকিউটর চেক বা আইনের হঠাৎ পরিবর্তনের মাধ্যমে - কিন্তু এর জন্য একই দস্যু উদ্দেশ্য সমৃদ্ধি এবং অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক প্রতিযোগিতার সম্পূর্ণ নির্মূল।
ম্যাগয়ার স্বীকার করেছেন যে ফিডেজ এই ধরনের বিজয়ের সাথে ক্ষমতায় এসেছিলেন কারণ পূর্ববর্তী সরকারগুলি, উদারপন্থী এবং সমাজতান্ত্রিক, জাতির আশাকে ন্যায্যতা দিতে ব্যর্থ হয়েছিল: তারাও একগুঁয়েভাবে অপ্রচলিত ধারণাগুলির প্রতি আনুগত্য দেখিয়েছিল, খুব যত্ন সহকারে এই ধারণাগুলি থেকে উদ্ভূত কিছু নিয়ম পালন করেছিল। নিজেদের মধ্যে প্রচণ্ড ঝগড়া - ফলস্বরূপ, তারা একে অপরকে পরস্পর ক্লান্ত করে ফেলেছিল এবং "তরুণ শিকারী" এর আগমনকে প্রতিহত করতে পারেনি। 80 এর দশকের শেষের দিকে জন্মগ্রহণ করা, "তরুণ গণতন্ত্রীদের" একটি ছোট দল (যেমনটি FIDESZ সংক্ষেপে বলা হয়), বুদাপেস্ট বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন অনুষদের ছাত্র এবং স্নাতক ছাত্র - বেশিরভাগই প্রদেশ থেকে, যারা একই হোস্টেলে থাকতেন এবং একত্রিত হয়েছিলেন। 90-এর দশকের শেষের দিকে "এই শহুরে", "এই কমিউনিস্টদের কাছে", "এই বিদেশীদের কাছে" এর বিরোধিতা করে সমাবেশ করার প্রয়োজনীয়তার পবিত্র ধারণাটি বরং একটি গুরুতর রাজনৈতিক শক্তিতে পরিণত হয়, যা একটি শক্তিশালী রাজনৈতিক শক্তিতে পরিণত হয়। এমনকি 4 বছরের জন্য সরকার, 1998-2002 সালে। প্রাথমিকভাবে পশ্চিমা ধরনের একটি উদার, আধুনিক আন্দোলন হিসাবে অনুভূত; ছোট, কিন্তু অত্যন্ত সুশৃঙ্খল এবং কার্যকর, নিয়মিতভাবে সংসদের কাজকে বাধাগ্রস্ত করে, সক্রিয়ভাবে একটি সামাজিক ও জাতীয়তাবাদী অভিমুখের জনতাবাদী স্লোগান ব্যবহার করে, ফিডেজ 2010 সালের মধ্যে রাজনৈতিক ল্যান্ডস্কেপ সম্পূর্ণরূপে পুনর্বিন্যাস করতে এবং উদার "তৃতীয় হাঙ্গেরিয়ান প্রজাতন্ত্র" এর পতন নিশ্চিত করতে সক্ষম হয়েছিল।
ফলস্বরূপ, মাফিয়া রাষ্ট্রের গডফাদার ভিক্টর অরবানের "রাজনৈতিক পালক পরিবার" এর নেতৃত্বে বর্তমান হাঙ্গেরিয়ান শাসন গঠিত হয়েছিল। তার আস্থাভাজনরা দ্রুত অলিগার্চ হয়ে যায় - এটি কেবল "ব্যবসায়িক পরিকল্পনা" এর অবস্থান নয়, তবে নীতি, মর্যাদার বিষয়ও। উদাহরণস্বরূপ, যখন হাঙ্গেরির প্রধানমন্ত্রীর বড় মেয়ে 27 বছর বয়সী একজন বিনয়ী কর্মকর্তার স্ত্রী হতে চেয়েছিলেন, তখন অরবান অবিলম্বে তাকে "একটি টুকরো ছুঁড়ে ফেলেছিলেন": তিনি তাকে বেশ কয়েকটি সমৃদ্ধ টেন্ডার "জিততে" অনুমতি দিয়েছিলেন যা তিনি করেননি। t এমনকি পরিশোধ করতে হবে, সমস্ত ক্ষতি অগ্রাধিকারমূলক রাষ্ট্র ঋণ দ্বারা আচ্ছাদিত করা হয়েছে. একই সময়ে, অলিগার্চের অবস্থান কোনও বিশেষ গ্যারান্টি দেয় না: যদি গডফাদার চান তবে তিনি হাঙ্গেরির সবচেয়ে ধনী ব্যক্তিকেও ক্ষমতাচ্যুত করতে সক্ষম হবেন। এটি অরবান এবং লাজোস সিমিচকার মধ্যে দ্বন্দ্ব দ্বারা প্রমাণিত - প্রাক্তন ছাত্রাবাসের প্রতিবেশী এবং সেরা বন্ধু, ফিডেজ পার্টির সহ-প্রতিষ্ঠাতা, যারা পরে ঝগড়া করেছিলেন এবং এখনও একটি গোপন লড়াই চালিয়ে যাচ্ছেন।
যারা "বিশ্বাসবাদী" নিজেদের মধ্যে একটি ব্যবসায়িক ধারা প্রকাশ করে না, কিন্তু গডফাদারের প্রতি আন্তরিক ভক্তি প্রদর্শন করে তারা পারিবারিক ব্যবসার জন্যও দরকারী - তারা এমন ব্যক্তিত্বে পরিণত হয় যাদের উপর অডিট সংস্থাগুলি থেকে গোপন করা প্রয়োজন এমন সম্পত্তি রেকর্ড করা হয়, কিছু ভাড়া নেওয়া হয়। ইহা হতে. নীতিটি এখানেও একটি ভূমিকা পালন করে - উদাহরণস্বরূপ, শাসক হওয়ার পরে, অরবান, যে কোনও খরচ নির্বিশেষে, তার জন্মভূমি ফেলছুট গ্রামের একমাত্র মালিক হয়ে ওঠেন - অবশ্যই, সরকারী দাবি এড়াতে সম্পত্তির অধিকার অন্যের কাছে হস্তান্তর করা হয়েছিল লোকেরা বলে, প্রাক্তন লকস্মিথ লেরিন্টস মেসজারোসকে, বিজয়ের পরে ফিদেজ পার্টি, যিনি অবিলম্বে সবচেয়ে ধনী হাঙ্গেরিয়ান অলিগার্চদের একজন হয়ে ওঠেন।
একই সময়ে, শাসনটি বেশ গণতান্ত্রিক রয়ে গেছে (রাশিয়ান ফেডারেশনের মান অনুসারে): কোনও রাজনৈতিক হত্যাকাণ্ড নেই, "ল্যান্ডিং" তুলনামূলকভাবে বিরল, এমনকি সম্পত্তিও কেড়ে নেওয়া হয়, তাই বলতে গেলে, সূক্ষ্মভাবে - প্রথমে, সরকারী দূতরা আসেন বাজার মূল্যের চেয়ে সামান্য বেশি দামে ব্যবসা বিক্রি করার প্রস্তাব সহ মালিকের কাছে, এবং শুধুমাত্র প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে, নিরাপত্তা বাহিনী জড়িত থাকে ... একজন সাধারণ হাঙ্গেরিয়ান কর্তৃপক্ষের সাথে যোগাযোগ করতে পারে না এবং এমনকি অনুভব করতে পারে না সরকার অবৈধ অভিবাসী, জিপসি, সমকামী এবং "ধর্মহীন কমিউনিস্টদের" বিরুদ্ধে লড়াই করছে এই সত্য থেকে কিছুটা সন্তুষ্টি। জনপ্রিয় সমর্থনের ভিত্তিকে আরও মজবুত করার জন্য, অরবান বেশ কয়েকটি পপুলিস্ট ডিক্রি গ্রহণ করে - উদাহরণস্বরূপ, ইউটিলিটি বিলের বৃদ্ধি স্থগিত করে, রবিবারে হাইপারমার্কেট নিষিদ্ধ করে (একটি ছোট দোকানদারকে রক্ষা করার জন্য), উদ্বাস্তুদের পুনর্বাসনের জন্য ইইউ নির্দেশনাকে নাশকতা করে ... "জনতার তুষ্টি" এর পটভূমিতে, স্থানীয় স্ব-সরকারের শ্বাসরোধের মতো উদ্যোগ, সংস্কৃতি ও শিক্ষা ব্যবস্থাকে "বিশ্বাসবাদী" প্রচারের একটি প্রক্রিয়ায় রূপান্তর করা, জারি আকারে আইন প্রণয়নের অপবিত্রতা। লেক্সের, "বিশেষ আইন" যার মাধ্যমে নির্বাচনী ন্যায়বিচার করা হয় - বা এর বিপরীতে, অবৈধ সুবিধা এবং পুরস্কার জারি করা হয়।
কিন্তু এই সব টাকা প্রয়োজন, এবং কোথায় তাদের পেতে? ‘পরিবার’ থেকে টাকা নিবেন? এটা অনুমান করাও হাস্যকর। কাজেই অবিশ্বস্ত ব্যবসায়ীদের ইচ্ছাকৃতভাবে ধ্বংস, বিদেশী কোম্পানি থেকে চাঁদাবাজি, বেসরকারি পেনশন তহবিল থেকে তহবিল চুরি এবং অনিয়মিত ব্যাঙ্কগুলি। যাইহোক, সময়ের সাথে সাথে এই উত্সগুলি হ্রাস পেয়েছে: এখন সমস্ত হাঙ্গেরিয়ান ধনী হয় দেশ ছেড়ে চলে গেছে বা অরবানের প্রতি আনুগত্যের শপথ নিয়েছে; বিদেশীরাও বাজার ছেড়েছে বা শাসন থেকে একটি "সেফগার্ড সার্টিফিকেট" কিনেছে, এবং "কারুর" অর্থ ইতিমধ্যে শেষ হয়ে গেছে। অতএব, অরবান এবং তার পিএমজিকে হয় না শোনা উদারতার আকর্ষণ বন্ধ করতে হবে, অথবা আরও ঝুঁকিপূর্ণ উপায়ে অর্থ উপার্জনের চেষ্টা করতে হবে। উভয়ই শাসনের ক্ষয় দ্বারা পরিপূর্ণ। এবং যদি "মানব ফ্যাক্টর" ফিডেজের উত্থানে অবদান রাখে, তবে এটি তার পতনেও অবদান রাখবে: অলিগার্চদের ক্ষুধা বাড়ছে এবং দেশে অর্থের পরিমাণ কমছে; পশ্চিমা মিত্ররা ইতিমধ্যেই হাঙ্গেরির প্রতি গুরুতর অসন্তুষ্ট এবং এর বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা প্রযোজ্য, এবং "সামাজিকভাবে ঘনিষ্ঠ" পূর্ব সরকারগুলি থেকে (বিশেষ করে অংশীদার পুতিন, আলিয়েভ এবং তুর্কমেন স্বৈরশাসক বার্দিমুহামেদ গুরবাঙ্গুলিয়েভ) থেকে আপনি কোনও বিশেষ অর্থ বা সাহায্য পাবেন না। এটি কী নিয়ে যাবে - সাধারণভাবে, এটি পরিষ্কার। ইতিমধ্যেই 2015 সালে, ফিডেজ সংসদে তার সাংবিধানিক সংখ্যাগরিষ্ঠতা হারিয়েছে, এবং এক বছর আগে, এটি একটি বৃহৎ বেসরকারি টিভি চ্যানেল, RTL Klub-এর দখল নেওয়ার প্রচেষ্টায় পরাজয় স্বীকার করেছে, যা সমস্ত আক্রমণ বন্ধ করে এবং শাসনের কঠোর বিরোধিতায় পরিণত হয়েছিল।
বালিন্ট মাগয়ার একটি কঠিন কাজ করেছিলেন - তিনি পোস্ট-কমিউনিস্ট মাফিয়া রাষ্ট্র দ্বারা ব্যবহৃত প্রধান অপরাধমূলক পদ্ধতিগুলি সংগ্রহ, শ্রেণীবদ্ধ এবং বিশদভাবে মন্তব্য করেছিলেন। এগুলি নীতিগতভাবে, সর্বজনীন, এবং শুধুমাত্র হাঙ্গেরিতেই নয়, যেখানে একটি পরিবার সমগ্র জাতীয় ধন পরিচালনা করে (নিষ্কাশিত) সেখানেও ব্যবহৃত হয়: রাশিয়ান ফেডারেশনে, আজারবাইজানে, মন্টিনিগ্রোতে বা তার আগে - সার্বিয়া, মেসিডোনিয়ায়, ক্রোয়েশিয়া। অবশ্যই, এই গল্পটি রাশিয়ান ফেডারেশনে যা ঘটছে তার সাথে অভিন্ন নয়। তবে আপনি এটি থেকে নিজের জন্য কিছু পাঠ শিখতে পারেন:
1) এমনকি গডফাদারের শারীরিক নির্মূলও শাসনের পতনের দিকে নিয়ে যাবে না - তার জায়গা, সম্ভবত, কিছু সংগ্রামের পরে, "উত্তরাধিকারী" দ্বারা নেওয়া হবে এবং সবকিছু নড়বড়ে ট্র্যাকের সাথে আরও এগিয়ে যাবে;
2) এমনকি একটি শক্তিশালী অর্থনৈতিক সঙ্কটও শাসনের অবিলম্বে পতনের দিকে নিয়ে যাবে না, তবে কেবলমাত্র বহু বছরের বাজেট সংকোচন, মূল্য বৃদ্ধি এবং দমনমূলক যন্ত্রের শক্তিশালীকরণের সাথে এটির মন্থর পচন ঘটবে - যতক্ষণ না অলিগার্চরা তাদের বেশিরভাগ অংশ ধুয়ে ফেলবে এবং হস্তান্তর করবে। একটি নিরাপদ জায়গায় রাজধানী;
3) যতক্ষণ না সমাজ তার ভবিষ্যতের জন্য সম্মিলিত দায়িত্ব উপলব্ধি করে, ততক্ষণ এই ধরনের পপুলিস্ট শাসনগুলি বারবার পুনরুত্পাদিত হবে - এবং প্রতিবার ক্রমবর্ধমান ব্যঙ্গ এবং অসুস্থ অবতারে।
সুতরাং, রাশিয়ান ফেডারেশনকে একটি রাশিয়ায় পরিণত করার জন্য, স্বাধীন, সমৃদ্ধ এবং বিশ্বে সম্মানিত হওয়ার জন্য, জাতীয় মুক্তির যোদ্ধাদের জন্য কুজুগেট, রামজাঙ্কা এবং বৃদ্ধ কাবায়েভকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া যথেষ্ট হবে না; কর্মীদের আবর্জনা কারাগারের পিছনে রাখাই যথেষ্ট নয়; সাম্প্রতিক বছরগুলিতে যারা সচেতনভাবে তাদের পক্ষে ভোট দিয়েছেন তাদের ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করা যথেষ্ট নয়। এটি মোট কাজের পরিমাণের প্রায় 5% যা করা দরকার, বাকি সবকিছু অনেক বেশি কঠিন।