1945 1953 основные события периода. Сборник идеальных эссе по обществознанию. Источниками ресурсов для восстановления были

Победа над фашистской Германией дала Советскому Союзу надежду на лучшую жизнь, ослабление пресса тоталитарного государства, оказывавшего влияние на личность, а также либерализацию экономической, политической и культурной жизни страны. Этому способствовал пересмотр системы ценностей, связанный с ужасами войны и знакомство с западным укладом жизни.

Однако сталинская система лишь окрепла в годы лихолетья, ибо народом два понятия — «Сталин» и «победа» — связывались воедино.

Период 1945-1953 гг. вошёл в историю под названием позднего сталинизма, когда в политической жизни наблюдалось усиление репрессивной роли государства при формальной демократизации политической системы.

Перед Сталиным и государством в целом главной задачей стал перевод страны на мирные рельсы.

Демобилизация, перемещения

Уже 23 июня 1945-го в соответствии с законом о демобилизации в страну стали возвращаться солдаты старшей возрастной группы. В ВС СССР на конец войны служило 11, 3 млн человек. Но за рубежом также оказались:

• 4,5 млн военных в армиях других стран;
• 5,6 млн граждан, угнанных на принудительные работы в Германию и другие европейские государства.

В то же время на территории СССР находились 4 млн военнопленных, которые нуждались в репатриации. 2,.5 млн военных и 1, 9 млн гражданских лиц оказались в концлагерях, где не выдержали тяжести пребывания и скончались. Обмен гражданами продолжался до 1953 г. По его итогам в страну вернулось 5, 4 млн человек, однако 451 тыс. оказались невозвращенцами из-за страха преследования властями.

Восстановление народного хозяйства

В ходе дискуссий 1945 -1946 гг. обсуждалось два пути восстановительного периода, представленные в таблице:

Победила точка зрения Сталина. Страна, потерявшая треть национального богатства, восстановила экономику за годы 4-й пятилетки (1945 – 1950 гг.), хотя западные специалисты полагали: на это уйдёт не менее 20 лет. К 1950 году были выполнены следующие задачи:

Осуществлена демилитаризация экономики, в том числе упразднены некоторые военные наркоматы (1946-1947 гг.).

Восстановлены предприятия на оккупированной территории, в первую очередь – угольной и металлургической промышленности, электростанции. Днепрогэс дала первый ток в 1947 г.

Построены новые предприятия в сфере обороны. В 1954 году появилась первая в мире АЭС (Обнинск, 1954 г.). Изобретение атомного оружия в 1949 г. вывело Советский Союз на позицию 2-й сверхдержавы.

Восстановление довоенного уровня было достигнуто уже в 1947 г.

Восстановление сельского хозяйства

Если тяжёлая промышленность развивалась стремительно и к 1950 году превысила уровень 1940 г. на 20%, то лёгкая промышленность и сельское хозяйство не справились с поставленными задачами. Этот перекос в развитии был отягощён голодом 1946-1947 гг., который унёс жизни 1 млн человек на Украине, в Молдавии и на части территорий РСФСР. За годы пятилетки:

• Усилилось внеэкономическое принуждение крестьян, численность которых сократилась на 9,2 млн человек.
• Снижены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, что поставило село в неравные условия.
• Произошло укрупнение колхозов.
• Завершился процесс раскулачивания в Белоруссии, Прибалтике, Западной Украине, Молдавии.

Денежная реформа

Среди мер нормализации жизни – отмены жёсткой дисциплины труда, карточной системы и т. д. – особое место занимает денежная реформа 1947 года. У населения скопились финансовые средства, которые не обеспечивались товарами. В декабре 1947 года они были обменены в пропорции 10:1, что по сути привело к конфискации накоплений. В выигрыше оказались те, кто хранил вклады в сберкассах. Суммы до 3 тысяч обменивались по курсу: 1:1. Денежную массу удалось сократить в 3,5 раза.

Укрепление режима и реформирование политической системы

Цель: укрепление сталинского режима при формальной демократизации общества.

Демократические тенденции	Укрепление тоталитаризма
	Новая волна репрессий: удар по репатриантам, деятелям культуры, партийной элите («чистки» командного состава армии, флота, министерства госбезопасности, «ленинградское дело», «дело врачей»)
Возобновление съездов общественных и политических организаций (1949-1952 гг.)	Расцвет системы ГУЛАГа
	Массовые депортации и аресты. Из Прибалтики, Украины и Белоруссии переселено 12 млн человек.
Выборы в Советы всех уровней, а также в народные судьи (1946 г.)	Переселение «малых» народов, давление на их традиции и культуру, возвращение к идее автономизации
Работа над проектами Конституции СССР и программой ВКП (б)
Созыв XIX съезда ВКП (б), переименование партии в КПСС (1952 г.)	Создание лагерей специального режима (1948 г.).

Усиление репрессий

В 46-48 гг. произошло «завинчивание гаек» в отношении творческой интеллигенции. Началась настоящая травля М. Зощенко и А. Ахматовой. ЦК ВКП (б) принял ряд постановлений в области театра, музыки и кино, что предусматривало административное вмешательство в культуру. Самыми нашумевшими в последние годы правления Сталина стали репрессии в отношении партийной элиты Ленинграда и врачей.

«Ленинградское дело»

Оно началось в январе 1949 года после анонимного сообщения о подтасовке голосов во время выборов Ленинградского обкома и горкома партии. Было сфабриковано несколько судебных процессов. Гонениям подверглись не только местные партийные руководители, но и выдвиженцы из Ленинграда в Москву и другие территории. В результате:

• Были сняты с должностей более 2 тысяч человек.
• Осуждены – 214.
• Приговорены к расстрелу – 23.

Среди подвергшихся репрессиям оказались: Н. Вознесенский, возглавлявший Госплан, А. Кузнецов, секретарь ЦК ВКП (б), М. Родионов, возглавлявший Совет Министров РСФСР и другие. Впоследствии все они будут реабилитированы.

«Дело врачей»

Старт кампании против видных деятелей медицины был положен в 1948-м, после смерти А. Жданова, якобы скончавшегося из-за ошибочного диагноза. Массовый характер репрессии приняли в 1953 г. и носили явно выраженный антисемитский характер. В 50-е гг. начали осуществляться аресты врачей, которые отвечали за оказание помощи высшим руководителям СССР. Дело было сфабриковано по причине обострения борьбы за власть в единой кампании против «космополитизма» — презрения к русской культуре со стороны евреев. 13 января 1953 г. об «отравителях» сообщила «Правда», но после смерти вождя все арестованные были оправданы и выпущены на свободу.

Проблемы в стране

Идеология

С середины 1946 г. началось наступление на влияние «запада» на отечественную культуру. Страна вернулась к партийно-политическому контролю и восстановлению «железного занавеса», оказавшись в изоляции от остального мира. Особенно этому способствовала развернувшаяся борьба с «космополитизмом» начиная с 1948 года.

В центре коммунистической идеологии – Сталин, чей культ достиг своего апогея в 1949 году, во время празднования 70–летнего юбилея вождя. Появился термин «партийность», который применялся и к науке. В исследовательских работах цитировались труды Сталина, он и партийное руководство принимали участие в научных дискуссиях, что привело к появлению «лженауки» и псевдоучёных – Т. Лысенко, О. Лепешинской, Н. Марра и других.

Внутрипартийная борьба

В послевоенные годы в Политбюро изменилась расстановка сил: укрепились позиции «ленинградской группы» — А. Жданова, А. Кузнецова, Н. Вознесенского, М. Родионова. Параллельно менее авторитетными становились Г. Маленков, В. Молотов, К. Ворошилов, Л. Каганович и А. Микоян. Однако положение «ленинградцев» не было стабильным из-за их предложений укрепить позиции РСФСР, перевести его правительство в Ленинград и т. д. После назначения Г. Маленкова секретарём ЦК и смерти А. Жданова проигрыш ленинградцев стал предрешённым, что завершилось «Ленинградским делом». По ряду вопросов их поддерживали А. Микоян и В. Молотов, что практически привело к нивелированию их влияния на политическую жизнь.

Зато вновь стали убедительными позиции Г. Маленкова, Н. Булганина, Л. Берии. В декабре 1949 г. секретарём ЦК избран Н. Хрущёв, а Л. Берия оказывается связанным с группой, обвинённой в создании мингрельской организацией, целью которой являлось отделение от СССР Грузии. В ночь на 1 марта 1953 г. Сталин перенёс инсульт. Незадолго до его кончины был избран главой правительства, К Ворошилов – Председателем Президиума Верховного Совета. В Президиуме ЦК КПСС – Л. Берия, В. Молотов, Н. Булганин, Л. Каганович и другие.

Внешняя политика Сталина в 1945-1953 гг.

После победы союзников СССР стал одним из лидеров мировой цивилизации, что выразилось в получении в ООН места постоянного члена Совета безопасности. Однако новое положение страны усилило её территориальные притязания и возродило идею мировой революции. Это привело к биполярному миру. На схеме видно, что к 1947 году Европа оказалась разделена на союзников СССР и союзников США, между которыми началась «холодная война». Её кульминацией стали 1949 –1950 годы. А самым серьёзным столкновением – военный конфликт в Корее.

Итоги правления Сталина

На крови и энтузиазме десятков миллионов человек была создана вторая по мощи мировая держава. Но советский столкнулся с двумя проблемами, выдвинутыми капиталистическим Западом, с которыми не сумел справиться:

• В области экономики наметился технологический разрыв с ведущими европейскими странами, где начался очередной этап научно-технической революции.
• Наметилось отставание в общественно-политической жизни. СССР не мог угнаться за повышением уровня жизни на Западе, сопровождающимся расширением демократических прав и свобод.

Если система не способна реагировать на вызов времени, она обязательно войдет в полосу кризиса и разложения.

Последствия для страны позднего сталинизма

• Отсутствие законодательно закреплённых механизмов передачи верховной власти вызвало её затяжной кризис.
• Прекращение репрессий не означало разрушения политико-экономической системы, основанной на руководстве страной партийной номенклатуры и сверхцентрализации власти. Она просуществует до 80-х гг. XX в.
• Термин «сталинизм» появится в 1989 г. в одном из законодательных актов и сохранится в исторической литературе для характеристики периода правления. И. Сталина.

Используемая литература:

1. Островский В.П., Уткин А.И. История России.XX в.11 кл. М, «Дрофа», 1995 г.
2. Мы идём в коммунизм — в сб. Детская энциклопедия т. 9. М, «Просвещение», 1969, с. 163-166.

Послевоенное государство и общество (1945-1953 гг.)

Большинство специалистов относят период 1945-1953 гг. к числу наименее исследованных в истории России XX в. С конца 80-х гг. под влиянием перестроечных процессов тема сталинизма оказалась в центре общественного внима­ния. Историческая наука получила важный социальный за­каз - в сжатые сроки было необходимо всесторонне изу­чить эту проблему и представить результаты исследований на суд научной и широкой общественности. Постепенное открытие архивов позволило по-новому взглянуть на период позднего сталинизма, а зачастую и впервые узнать о многих событиях того времени. Вряд ли можно подсчитать, сколько на рубеже 80-90-х гг. было написано о И. В. Сталине и сталинизме. Однако при анализе этих публикаций бросается в глаза, что в центре их внимания в основном находятся 20- 30-е гг., период Великой Отечественной войны, послевоен­ным же годам уделяется недостаточно внимания.

Определенную роль в этом сыграло смещение исследова­тельского интереса к проблемам внутрипартийной борьбы, укрепления сталинского единовластия, политическим про­цессам и репрессиям 30-х гг. Но дело не только в этом. Еще в 1988 г. Д. А. Волкогонов, будучи одним из первых, кто получил доступ к ранее секретным документам, при работе над подробной политической биографией И. В. Сталина обратил внимание на отсутствие в архиве ЦК КПСС его личных бумаг. Р. А. и Ж. А. Медведевы в книге «Неизвест­ный Сталин» предположили, что часть личного архива Ста­лина могла быть уничтожена в первые дни после его смерти Л. П. Берия, Г. М. Маленковым и Н. С. Хрущевым, которым официально был поручен разбор его документов и бумаг. Исходя из той роли, которую каждый из них играл в жизни партии и страны со второй половины 30-х гг., они стреми­лись ликвидировать документы, которые так или иначе мог­ли скомпрометировать их. Именно поэтому, по мнению Р. А. и Ж. А. Медведевых, материалы 20-х - начала 30-х гг. сохранились в архивах более полно, чем послевоенные.

Рассекреченные документы КПСС в целом подтверждают это предположение. Они позволяют говорить об уничтоже­нии сталинских и других важных документов, касающихся ближайших преемников вождя, не только в первые дни после смерти Сталина, но и в последующие годы. Например, когда весной 1956 г. был арестован бывший помощник Г. М. Маленкова Д. Н. Суханов, у него, как это водится, потребовали дать показания на своего бывшего начальника 21 мая Д. Н. Суханов написал объяснение об уничтожении архивных документов о Маленкове, среди которых «были бумаги, полученные в разное время от Сталина и некоторые другие документы». Большую пачку документов он принес лично Маленкову, добавив при этом, что «материалов кроме этих есть еще много». Среди переданных Маленкову бумаг были и написанные против него показания бывшего наркома внутренних дел Н. И. Ежова. На вопрос Маленкова, что с ними делать, Суханов высказал предположение, что, воз­можно, этот материал подлежит уничтожению, «как и те документы, в отношении которых в августе 1954 г. было принято решение об уничтожении». О каких документах идет речь - не установлено, как не обнаружено и решений об уничтожении каких-либо документов. Вероятнее всего Н. Суханов имел в виду какое-то устное распоряжение о чистке архивов и ликвидации компрометирующих партий­ную верхушку документов, хорошо известное Н. С. Хрущеву а возможно, и некоторым другим членам Президиума ЦК.

Позднее эта история получила продолжение. В июне 1958 г., когда Г. М. Маленков был уже окончательно по­вержен, председатель Комитета партийного контроля Ппи ЦК КПСС Н. М. Шверник направил на имя Н. С. Хрущева докладную записку, где сообщал, что в ходе проверки «антипартийной» деятельности Г. М. Маленкова установке но, что «он в 1953 г. после ареста Берия скрыл от ЦК КПСС и уничтожил документы, изобличающие в преступ­лениях, совершенных им против многих партийных и совет­ских работников», а в 1956 г. «похитил» и уничтожил доку­менты из сейфа Д. Н. Суханова, которые также изобличают его «как преступника и заговорщика против партии».

Разумеется, личный архив Сталина не исчерпывал всей совокупности документов по периоду 1945-1953 гг. Но не­сомненно, что в нем должны были содержаться многие клю­чевые документы по внутри- и внешнеполитическим пробле­мам, утрата которых, по крайней мере на какое-то время будет означать невозможность всестороннего исследования многих вопросов. К этому нужно добавить, что некоторые фонды, содержащие документы периода 1945-1953 гг., до настоящего времени остаются засекреченными и недоступ­ными исследователям, к части из них доступ ограничен.

Вместе с тем большой объем документальных источников из различных архивов все же был предоставлен в распоря­жение историков. У них появилась возможность приступить к глубокому и даже детальному изучению и осмыслению послевоенных лет, когда во главе Советского государства оставался И. В. Сталин.

Вторая мировая война коренным образом изменила соот­ношение сил на международной арене, выдвинув СССР в число ведущих мировых держав. Содержание международных отношений в первые послевоенные годы определялось нарас­танием противоречий между бывшими союзниками по анти­гитлеровской коалиции и возникновением холодной войны. Неудовлетворенность состоянием исследований в этой облас­ти, а также новые возможности для научных поисков, от­крывшиеся в 90-е гг., привели российских историков к поста­новке вопроса о создании «новой истории» холодной войны. Ее истокам и причинам было уделено особое внимание. Дис­куссионные вопросы сталинского периода послевоенной кон­фронтации стали предметом специального обсуждения на конференциях и семинарах «Сталин и холодная война», орга­низованных Институтом всеобщей истории РАН. В 1995 г. в ИВИ РАН была создана группа по изучению холодной войны (А. О. Чубарьян, М. М. Наринский, Н. И. Егорова,

А. М. Филитов, В. А. Мальков, И. В. Гайдук, М. Л. Коробоч- кин, В. В. Поздняков), преобразованная спустя несколько лет в Центр изучения истории холодной войны (руководитель Н. И. Егорова). Основным направлением в деятельности Цен­тра является конкретно-историческое и теоретическое иссле­дование феномена холодной войны на основе выявления и анализа нового документального материала в российских и зарубежных архивах, а также международное сотрудничество в данной области. Реальной площадкой для его расширения должно послужить решение XIX Международного конгресса исторических наук (Осло, 2000) о создании специальной меж­дународной комиссии по истории холодной войны. Помимо монографических исследований сотрудниками Центра было издано несколько сборников статей: «Сталин и холодная война» (1998), «Сталинское десятилетие холодной войны» (1999), «Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая рет­роспектива» (2003) и др.

Одним из центральных вопросов начального периода хо­лодной войны является эволюция взаимоотношений СССР и

США от союза к конфронтации на завершающем п-лпг Второй мировой войны и в первые послевоенные годы. Одна из первых попыток переосмыслить эти проблемы принадле­жала В. И. Батюку и Д. Г. Евстафьеву. Сравнительный анализ политики СССР и США, работа дипломатии, разведки, воен­ного планирования, советской и американской пропаганды, общественное мнение двух стран, сотрудничество и противо­борство И. В. Сталина, Ф. Д. Рузвельта, Г. Трумэна предпри­няты в монографиях В. О. Печатнова «От союза - к холодной войне. Советско-американские отношения в 1945-1947 гг.» и «Сталин, Рузвельт, Трумэн. СССР и США в 1940-х гг.». На широком документальном материале автор показывает, что в распаде коалиции СССР, США и Великобритания при всей объективности этого процесса не было автоматизма, что этот процесс потребовал многих целенаправленных усилий и действий (или бездействия) и стал общим делом всех участ­ников «большой тройки». Этот вывод позволяет преодолеть взгляд об односторонней ответственности той или другой стороны за развязывание холодной войны. Впрочем, такая постановка вопроса уже давно признана историками не акту­альной. По мнению И. В. Гайдука, насущной задачей стано­вится необходимость ответить на вопрос «Что виновато в развязывании холодной войны?» вместо «Кто виноват?». Дру­гими словами, необходимо выяснить, какие долгосрочные и конкретно-временные факторы привели к обострению отно­шений между вчерашними союзниками.

Данная проблема вызвала оживленную дискуссию о со­отношении идеологии и национальных интересов в политике соперничающих государств, в частности СССР. О. А. Чуба- рьян подчеркнул, что вопрос о взаимосвязи идеологии и «Realpolitik» в действиях советского руководства стоит очень остро, и ответ на него зависит не столько от поисков новых архивных документов, сколько от осмысления уже известных фактов.

Д. Ф. Наджафов отмечает, что участие СССР в коалиции со странами демократического Запада практически не повли­яло на видение перспектив мирового развития И. В. Стали­ным и его соратниками, а итоги войны были восприняты ими как еще одно подтверждение марксистско-ленинской теории о неизбежности перехода человечества к социализму и ком­мунизму через империалистические войны и пролетарские революции. Вторая мировая война как порождение «общего кризиса капитализма» изменила соотношение сил между со­циализмом и капитализмом в пользу первого. Поскольку борьба двух систем должна была завершиться победой соци­ализма, постольку послевоенная внешнеполитическая страте­гия Сталина неизбежно оказалась направленной на разрыв союзнических отношений с Западом. Антикапиталистические цели советского руководства, по мнению Д. Ф. Наджафова, отнюдь не совпадали с национально-государственными инте­ресами страны. В целом же обе идеологии - и коммунисти­ческая, и либерально-демократическая - выступали как над­национальные, обращенные главным образом во внешний мир, и стали подосновой «структурных противоречий» хо­лодной войны. Таким образом, действия советского руковод­ства следовали в русле марксистско-ленинского анализа, со­гласно которому союзнические отношения СССР и Запада не могли не быть временными, а их последующее противостоя­ние было неизбежным «по самой природе классово разделен­ного мира». Что касается прагматизма Сталина, то, как под­черкивает Д. Ф. Наджафов, это был марксистский «прагма­тизм», ограниченный системой классовых принципов и убеждений, с прицелом на как можно больший ущерб мировому капитализму. «Это определяло достаточно узкие рамки историко-политического сознания Сталина, классо­вость категорий его мышления, однозначную направлен­ность мыслей. Следовательно, и действий», - делал вывод историк.

Другие исследователи, например А. М. Филитов, Т. А. По- кивайлова, полагают приоритетными в советской политике соображения, вытекающие из национальных и геополитичес­ких интересов СССР. Т. А. Покивайлова иллюстрирует это на примере одного из наиболее дискутируемых вопросов между­народных отношений после войны - эволюции политики СССР в отношении стран Восточной Европы, где, как считают неко­торые исследователи, вопрос о создании коммунистических режимов поначалу не стоял, и речь шла лишь о создании «пояса безопасности» из дружественных, но не обязательно коммунистических государств. О. А. Ржешевский считает, что в настоящее время в распоряжении исследователей достаточ­но документов, чтобы выяснить, как понимались и реализо­вывались национальные интересы в СССР. Историк относит к ним, во-первых, возвращение в состав Советского Союза территорий, отторгнутых от России п 1918-1920 гг., и, во- вторых, создание «пояса безопасности» на западных грани­цах Союза. О. А. Ржешевский отмечает что «прокоминтер- новская» внешняя политика СССР всегда находилась на второстепенном месте по сравнению с «наркоминдельской», которая строго отражала национальные интересы и которой всегда отводилось главное место.

Наконец, третья группа историков не склонна отделять идеологические представления от прагматических. Амери­канский историк В. М. Зубок, выступая в Москве на семина­ре «Сталин и холодная война» в марте 1998 г., назвал ложным противопоставление «идеологии» и «национального интереса» в советской внешней политике, так как последний также был идеологическим конструктом. Для понимания ис­тории холодной войны важнее анализ того, как влиял на политику исторический опыт в преломлении личного вос­приятия различных поколений политических лидеров. «Ква­зидилеммой» считает постановку вопроса о приоритетах доктринально-идеологических или прагматических сообра­жений безопасности СССР и Л. Я. Гибианский. Он предпо­лагает, что Сталин отождествлял интересы СССР в вероят­ном столкновении с западными странами с интересами «со­циализма» в борьбе против «капитализма». Таким образом, обе названные цели «оказывались неотделимы одна от дру­гой, сливаясь в единое целое».

Особое место в формировании биполярности послевоен­ного мира занимает ситуация в Восточной Европе и склады­вание в странах региона просоветского блока. В настоящее время опубликовано несколько внушительных сборников до­кументов по этой проблеме («Советский фактор в Восточ­ной Европе. 1944-1953», «Восточная Европа в документах российских архивов, 1944-1953 гг.»). Публикация докумен­тов, однако, не снизила накала дискуссий вокруг роли со­ветского фактора в утверждении здесь сначала «народных демократий», а затем социалистических режимов. Можно выделить как минимум две тенденции в новейшей историо­графии данной проблемы. Предварительно заметим, что споры ведутся вокруг соотношения внутренних социально- политических причин и степени внешнего влияния (политики Москвы) на утверждение в Албании, Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехословакии и Югославии советского об­разца социализма. На рубеже 80-90-х гг., вероятно, под влия­нием так называемых «бархатных» революций (в послед­ние годы по критерию их общей направленности наметилась тенденция квалифицировать их как «антикоммунистичес­кие»), получила распространение точка зрения о первосте­пенной роли силового советского фактора в становлении и укреплении просоветских коммунистических режимов в Вос­точной Европе. Отсюда следовало, что местные левые силы не имели достаточной социальной поддержки со стороны населения своих стран, будучи лишенными самостоятельнос­ти, управлялись из Москвы, которая сразу же взяла жест­кий курс на советизацию региона. Второе историографи­ческое направление учитывает взаимосвязь внутренних и вне­шних факторов конкретно для каждой из вышеназванных стран. Отдавая должное роли советского фактора, ученые Института славяноведения РАН Т. В. Волокитина, Г. П. Му- рашко, А. Ф. Носкова признают наличие в странах Восточ­ной Европы, во-первых, реальных альтернатив установлению монопольного правления коммунистических партий, во-вто- рых, высокую степень поддержки компартий со стороны той или иной части общества. По этой причине, как пишет Т. В. Волокитина, необходимо рассматривать влияние совет­ского фактора в динамике, «отказавшись от оценок его одно­направленно-негативного воздействия ».

Авторской новизной отмечен подход к решению проблемы у Л. Я. Гибианского. Страны Восточной Европы разделены автором на три группы в зависимости от соотношения вне­шних и внутренних факторов возникновения «народных де­мократий»: Югославия и Албания, где установление подоб­ных режимов осуществилось преимущественно на собствен­ной основе, хотя и не без советской поддержки; Польша, Румыния и Венгрия, где преобладало прямое вмешательство Москвы; Болгария и Чехословакия, где советское влияние сочеталось со значительным или даже равным влиянием внут­ренней общественно-политической ситуации. Л. Я. Гибиан- ский отмечает, что, заняв определяющие позиции в странах Восточной Европы, СССР сделал тщетными, а затем факти­чески игнорировал все попытки США и Великобритании не допустить установления здесь коммунистического правления. В концентрированном виде западная оценка и констатация происходящего и была дана н фултонской речи У. Черчилля, с которой многие историки начинают отсчет холодной войны.

К другим важнейшим проблемам историографии холодный войны сталинского периода относится германский вопрос,

Корейская война как первый локальный конфликт холодной войны, военно-политическая интеграция западных стран и реакция СССР, создание Коминформа и др. Пожалуй, наибо­лее документально обеспеченным в новейшей российской ис­ториографии является германский вопрос. Один за другим опубликованы сборники документов Советской военной ад­министрации в Германии - «Деятельность Советской военной администрации в Германии (СВАГ) по демилитаризации Со­ветской зоны оккупации Германии. 1945-1949», «Деятель­ность Управления СВАГ по изучению достижений немецкой науки и техники в Советской зоне оккупации Германии. 1945- 1949», «Политика СВАГ в области культуры, науки и образо­вания. Цели, методы, результаты. 1945-1949», «СВАГ и не­мецкие органы самоуправления. 1945-1949», «Советская Во­енная Администрация в Германии (СВАГ). Управление пропа­ганды (информации) и С. И. Тюльпанов. 1945-1949», а также другие сборники документов по советско-германской пробле­матике («СССР и германский вопрос. 1941-1949: документы из Архива внешней политики Российской федерации», «Спе­циальные лагеря НКВД/МВД СССР в Германии. 1945- 1950 гг.», «Деятельность советских военных комендатур по ликвидации последствий войны и организации мирной жизни в Советской зоне оккупации Германии 1945-1949»).

К международным вопросам тесно примыкает проблема пребывания военнопленных на территории СССР. Доклад­ные записки, сводки на имя И. В. Сталина, В. М. Молотова, Л. П. Берия и другие документы, позволяющие проследить политику советского руководства в отношении военноплен­ных, условия их содержания, процессы репатриации на роди­ну содержатся в сборнике документов «Военнопленные в СССР. 1939-1956». Этими же хронологическими рамками ог­раничена монография С. Г. Сидорова «Труд военнопленных в СССР. 1939-1956 гг.», посвященная трудовому использова­нию военнослужащих, попавших в плен. Различные аспекты положения иностранных военнопленных в СССР стали пред­метом исследований В. Б. Конасова, И. В. Безбородовой. Судьбам советских военнопленных и остарбайтеров на тер­ритории Германии, а затем, по возвращении, в Советском Союзе, где их стали рассматривать как пособников врага и предателей, посвящена книга П. М. Поляна «Жертвы двух диктатур: жизнь, труд, унижение и смерть советских воен­нопленных и остарбайтеров на чужбине и на родине».

Одной из наиболее перспективных тем по истории хо­лодной войны следует признать изучение пропаганды, мо- рально-психологического климата и общественного мнения противоборствующих сторон в отношении друг друга. Пред­ставлениям западного мира о Советском Союзе и современ­ной России посвящена объемная монография В. О. Рука­вишникова «Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР/России, внешней политике и безопасности Запада». В ходе исследования историк под­робно рассматривает два измерения холодной войны: отно­шение к СССР как к военной угрозе (сразу после войны СССР перестал быть олицетворением сугубо идеологичес­кой опасности и стал рассматриваться сначала как реальная военная угроза Западной Европе, а затем и как стратегичес­кая военная угроза США и всему капиталистическому миру), а также взаимосвязь антисоветизма во внешней политике и антикоммунизма во внутренней политике стран Запада. Ав­тор считает, что во второй половине 40-х гг. в западных странах прекрасно понимали, что советские вооруженные силы никакой реальной и непосредственной военной угрозы Западу не представляли и что Запад не располагал ни малей­шими доказательствами планов Советского Союза начать но­вую войну. Поэтому миф о советской военной угрозе пона­добился здесь для обоснования и оправдания огромных за­трат на содержание вооруженных сил и расходов на воору­жение и гонений на представителей левых партий и движе­ний. Кроме того, он с самого начала прикрывал «глубоко спрятанные военные, экономические и собственно полити­ческие цели империалистической политики США».

С этим можно согласиться. И, разумеется, не приходится упрекать автора в односторонности, четко сформулировав­шего объект и предмет своего исследования, куда восприя­тие западного мира в Советском Союзе, советская пропа­ганда и скрытые политические цели СССР не входили. Но так или иначе вопросы советской внешнеполитической про­паганды, в том числе на сравнительном материале с пропа­гандистскими усилиями США, затрагиваются в монографиях и статьях многих историков (И. В. Быстровой, Н. Е. Быст­ровой, Д. Г. Наджафова, В. Л. Малькова, В. О. Печатнова и др.). Ныне бесспорным является тот факт, что развитие внутренних процессов в СССР после войны во многом определялось новым положением страны на международной арене. Курс на взаимную конфронтацию i (.IIIА и странами Запада оказал значительное влияние на жономическое разви­тие Советского Союза. Как ни парадоксально, отмечают

А. А. Данилов и А. В. Пыжиков и книге «Рождение сверхдер­жавы: СССР в первые послевоенные годы», но окончание Великой Отечественной войны «стало отправной точкой ми­литаризации советского общества», кроме того, во второй половине 40-х гг. была в полной мере осознана значимость милитаризации страны как фактора внешней политики.

Формирование военно-блокового противостояния в после­военном мире требовало развития военно-промышленного комплекса СССР. Обобщающее исследование о специфике и общих закономерностях военно-блокового противостояния в Европе в 1945-1955 гг. предпринято в работах Н. Е. Быст­ровой. Автор обращается к основным вопросам развития военно-политических, дипломатических и экономических от­ношений в процессе формирования противостоящих блоков, а также внутренним и внешним факторам, которые влияли на эти процессы. В связи с военно-блоковым противостоянием и ядерным соперничеством с США Н. Е. Быстрова рассмат­ривает и особенности развития военно-промышленного ком­плекса (ВПК) СССР.

Работы И. В. Быстровой целиком посвящены только пос­ледней проблеме (монографии «Военно-промышленный комп­лекс СССР в годы холодной войны. (Вторая половина 40-х - начало 60-х годов)», «Советский военно-промышленный ком­плекс. Проблемы становления и развития (1930-1980-е го­ды)»). Она предприняла комплексный анализ различных сто­рон формирования и развития советского ВПК в годы холод­ной войны: его материально-технической и доктринально­стратегической основы, социально-политической и «челове­ческой» составляющих. Автор изучила основные направления военно-технической политики руководства СССР в первые десятилетия после Второй мировой войны, планы и реализа­цию главных стратегических программ в Советском Союзе, определивших основные линии гонки вооружений (атомная программа, развитие стратегических наступательных воору­жений и систем обороны страны), социально-политические аспекты советского ВПК: роль военно-политического руко­водства, органов безопасности, научно-технической элиты и др. Важный вклад в изучение становления и функциониро­вания советского ВПК внес Н. С. Симонов в монографии «Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация произ­водства и управления». В 90-е гг. были частично рассекрече­ны и опубликованы документы по советской атомной про­грамме («Атомный проект СССР: документы и материалы»), появились обобщающие труды по данной проблеме («Наука и общество: история советского атомного проекта. (40- 50-е годы)», «Создание первой советской ядерной бомбы»). Высокую оценку научной общественности получила работа профессора Стэнфордского университета Д. Холловэя «Ста­лин и бомба: Советский Союз и атомная энергия. 1939-1956».

Хотя военно-промышленный сектор во многом подчинил себе послевоенное социально-экономическое развитие СССР, перед страной также стояла задача восстановления и разви­тия иных отраслей экономики. Как показывают источники (см., например, «Послевоенная конверсия: к истории “холод­ной войны”: сборник документов», В. П. Попов «Российская деревня после войны (июнь 1945 - март 1953): сборник документов») и исследования, задача эта решалась непосле­довательно и противоречиво, с большими издержками и по­терями. На протяжении 1946-1948 гг. Совет Министров СССР принял ряд постановлений, касающихся развития коопера­тивной торговли и увеличения производства продовольствия и товаров широкого потребления кооперативными предприя­тиями, подъема государственной легкой промышленности, улучшения торговли в целом. Эти мероприятия повлекли за собой отмену карточек и денежную реформу. По единодушно­му мнению историков, данный курс так и не стал определяю­щим при жизни И. В. Сталина. Однако именно здесь были заложены предпосылки реформ, которые предпримет в 1953- 1964 гг. Н. С. Хрущев. Многие исследователи оттепели (Ю. В. Аксютин, Н. А. Барсуков, И. Е. Зеленин, Л. А. Опен- кин, А. В. Пыжиков и др.) неоднократно обращали внимание, что реформаторские начинания преемников Сталина в соци­ально-экономической сфере так или иначе просто получили новый импульс, вызванный смертью вождя, и в той или иной мере (как правило, весьма ограниченной) были опро­бованы еще в последние сталинские годы.

Наиболее остро исследователями ставится проблема раз­вития сельского хозяйства с окончанием Великой Отече­ственной войны. Преобладающим здесь является критический взгляд, согласно которому государство не стремилось прово­дить реформы в аграрном секторе экономики, традиционно рассматривая его как источник для выкачивания средств, поступающих в промышленность. Первые мирные годы со­провождались трагедией голода. В монографии В. Ф. Зимы «Голод в СССР 1946-1947 гг.: происхождение и последствия» раскрываются причины, масштабы и последствия послевоен­ного голода, анализируются официальные документы по это­му вопросу за подписями И. В. Сталина, В. М. Молотова, Л. П. Берия и др., а также письма, жалобы трудящихся. В. Ф. Зима считает, что голод 1946-1947 гг. был «рукотвор­ным»: ссылаясь на засуху и опасность агрессии со стороны бывших союзников, советское правительство сознательно по­шло на голод с целью сохранения резервов хлеба и продажи его за рубеж. Мнение автора является дискуссионным. Его оппоненты отмечают, что он не учитывает высокую степень влияния засухи на возникновение голода. Между тем засуха 1946 г. была одной из тяжелейших в XX в. и охватила все зерновые районы страны. По данным И. М. Волкова, в результате засухи более чем на 4,3 млн га зерновые полнос­тью погибли, а на остальных площадях был собран урожай, еле возмещающий затраты зерна на посевы. Средняя уро­жайность этих культур по стране в 1946 г. была почти вдвое, а в наиболее благоприятных для их выращивания областях РСФСР, Украины и Молдавии - в три - четыре раза ниже урожайности 1940 г. Соответственно, было собрано и заго­товлено зерна меньше, чем в 1945 г., и более чем в два раза меньше, чем в 1940 г. Хотя руководство страны и лично И. В. Сталин не сделали всего необходимого для ослабле­ния последствий засухи и спасения населения от голода, исследователи считают, что даже при мобилизации всех име­ющихся ресурсов и использовании государственного резерва полностью избежать голода не удалось бы. И. М. Волков пишет, что опыт голодных 1906, 1911, 1921 и 1932 гг. в России доказывает, что при производстве зерна на душу населения в размере менее 350 кг, без значительного импорта хлеба голод неизбежен. В 1946 г. этот показатель был равен приблизительно 230 кг. Поэтому даже отказ от изъятия хлеба в колхозах в 1946 г. не оградил бы население районов, охваченных засухой, от голода.

1945-1953 гг. - переходный период в истории нашей страны, связанный с ликвидацией последствий Второй мировой войны и переводом экономики с военных рельсов на мирное производство.

Материальные и людские потери СССР были огромны и значительно превышали потери всех европейских государств вместе взятых. Инфляцию, дефицит и карточную систему усугубил неурожай 1946 г. Вопреки суровым лишениям население страны испытывало небывалый моральный подъем в связи с победой над самым опасным противником в истории человечества.

Весной 1946 г. руководство СССР утвердило 4-летний план восстановления разрушенного хозяйства. Достигнуть довоенного уровня промышленности планировалось к 1948 г., а к 1950 г. - превзойти его в полтора раза. В основе таких смелых прогнозов лежал упор на развитии тяжелой промышленности.

Задачу облегчал осуществленный в ходе войны беспрецедентный в истории перенос промышленности на восток. Уже в 1943 г. начал действовать особый Комитет по восстановлению хозяйства на территориях, освобожденных от фашистской оккупации. Огромное значение имел моральный фактор: как и во время войны люди работали буквально "на износ", понимая, что от этого зависит судьба всей страны.

Принятый 4-летний план был выполнен. В 1950 г. бурное развитие промышленности даже превысило плановые показатели.

Иной была ситуация в сельском хозяйстве. Отношения советской власти с крестьянством оставались напряженными, т. к. колхозная система была очень жесткой. Обеспечивающие разрушенную страну продукцией колхозники зачастую сами вели полуголодное существование.

Несмотря на все трудности, жизнь в СССР довольно-таки быстро входила в мирное русло. К 1948 г. была отменена карточная система, восстановлен 8-ми часовой рабочий день, значительно сокращена армия и т. д.

Достигает своего апогея "культ личности" Сталина, который не без оснований считается главным творцом Великой Победы. Во всем мире советский народ справедливо признается спасителем всего человечества, что приводит в СССР к появлению надежд на смягчение тоталитарного режима. Однако вопреки ожиданиям начинается новый виток реакции.

В отличие от массовых репрессий 30-гг. объектами для травли становятся конкретные люди, прежде всего интеллигенция. Шельмованию и поношению подверглись А. Ахматова, М. Зощенко, Б. Пастернак, С. Прокофьев, С. Эйзенштейн и мн. др.

В широком идеологическом плане объектами критики становятся кибернетика, генетика, физиология и другие науки. Возникают липовые дела об организации антиправительственных заговоров ("Ленинградское дело", "Дело врачей").

Окончание Второй мировой войны существенно изменило ситуацию в мире. Авторитет СССР чрезвычайно возрос. Советский Союз и США оказались единственными мировыми лидерами. В ряде государств Восточной Европы к власти пришли социалистические просоветские правительства. Возросло национально-освободительное движение в колониях западных стран.

Противостояние СССР и США было основано на противоположных идеологических принципах: коммунизме и т. н. "американских стандартах" демократии. На Потсдамской конференции (середина 1945 г.) лидерам СССР, США и Великобритании в последний раз удалось найти общий язык по вопросам послевоенного урегулирования.

Атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки стала началом ядерной эры в истории человечества. США, обладая новым сверхоружием, надеялись поставить весь мир на колени. Сталин в ответ дал распоряжение о форсировании разработки атомной бомбы.

Нарастание напряженности привело к началу холодной войны, идеологическое обоснование которой прозвучало в фултонской речи У. Черчилля (весна 1946 г.). В США был разработан первый план развязывания ядерной войны против СССР.

После создания атомной бомбы в СССР (1949 г.) монополия США на сверхоружие оказалась подорванной. Возникло новое явление - гонка вооружения между мировыми лидерами.

В 1949 г. произошел официальный раскол Германии на ФРГ и ГДР. Отныне все государства так или иначе ориентировались либо на капиталистический, либо на социалистический лагерь. В этом же году было образовано НАТО. По инициативе СССР был создан Совет Экономической Взаимопомощи между социалистическими государствами.

Первой "горячей" точкой холодной войны стала Корейская война (1950-1953 гг.), разделившая Корею на два государства.

Внезапная смерть И. Сталина в 1953 г. имела большое значение не только в СССР, но и во всем мире. От нового курса сверхдержавы, сумевшей преодолеть послевоенный кризис и обладавшей ядерным оружием, во многом зависела судьба всего человечества.

1945-1953 гг. - период послевоен­ного восстановления хозяйства в СССР. Этот период также называют апогеем сталинизма.

Главной задачей было восстановле­ние экономики СССР. Госплан под ру­ководством Н. А. Вознесенского разра­ботал план 4-й пятилетки (1946-1950). За годы 4-й пятилетки было восстанов­лено и вновь построено 6200 крупных предприятий. В 1950 г. промышленное производство превысило довоенные показатели. Тяжелым было положение в сельском хозяйстве. Засуха 1946 г. вызвала сильный голод в ряде районов СССР. Тем не менее в начале 1950-х гг. сельскохозяйственное производство также вышло на довоенный уровень. В 1947 г. была проведена денежная реформа, отменена карточная система.

Все это стало возможным благодаря энтузиазму и трудовой активности советских людей, стремившихся, несмо­тря на тяжелые условия труда и быта, как можно скорее восстановить страну после войны. Знаменитым почином тех лет стало движение скоростни­ков, инициатором которого был токарь Г. С. Борткевич.

В 1945-1953 гг. произошли изме­нения в политической системе СССР. В 1946 г. народные комиссариаты были преобразованы в министерства, прошли выборы в Советы всех уровней, выборы судей и народных заседателей. В 1952 г. состоялся XIX съезд ВКП(б), принявший решение о переименовании партии в КПСС. Одновременно с этим имел место новый виток репрессий: «ленинградское дело», «дело врачей» и т. п.

В 1945-1953 гг. усилилось идеологи­ческое давление на культуру и науку.

В 1946 г. были подвергнуты критике журналы «Звезда» и «Ленинград», пе­чатавшие произведения А. Ахматовой и М. Зощенко, фильмы Л. Лукова, В. Пу­довкина, С. Эйзенштейна. В 1948 г. подверглись критике произведения композиторов С. Прокофьева, Д. Шо­стаковича, А. Хачатуряна.

Во внешней политике в рассматрива­емый период имело место обострение отношений СССР с США и Великобри­танией. В марте 1946 г. У. Черчилль в г. Фултоне выступил с речью, в ко­торой заявил о необходимости проти­востояния «советской экспансии». Это выступление стало началом «холодной войны» между СССР и странами за­пада. В 1947 г. в США была принята доктрина Трумэна, направленная на недопущение расширения влияния СССР в мире. В 1949 г. был создан военно-политический союз западных стран - НАТО. В ответ СССР пред­принял шаги по объединению стран с советской моделью устройства обще­ства: в 1949 г. был образован Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), а в 1955 г., уже после смерти Стали­на - Организация Варшавского дого­вора (военный союз социалистических стран). Самым острым столкновением интересов СССР и США стала война в Корее в 1950-1953 гг.

Историки, в частности А. А. Данилов, оценивают период 1945-1953 гг. неод­нозначно. С одной стороны, была вос­становлена экономика страны, вырос авторитет СССР в мире, с другой - продолжались репрессии, нарастала напряженность в отношениях с США, которая могла перерасти в прямой военный конфликт двух стран.

1945-1953 - период послевоенного времени. В 1945 кровопролитная Великая Отечественная война завершилась; русская армия внесла большой вклад в победу над фашизмом, освободила Европу от Гитлера. Появилась тенденция к демократизации, так как возросла инициативность людей, а также армия увидела Западную модель демократии. Однако Сталину необходимо было задушить «глоток свободы», поэтому усилился идеологический пресс на духовную жизнь общества.

Так, в 1946 принимается постановление ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград». Этот период еще называется «Ждановщиной», по имени члена политбюро ЦК ВКП(б). Именно его доклад лег в основу постановления. Наука и искусство тоже были взяты под контроль партии. В это время председателем СНК был И.В.Сталин, а с 1946 он стал председателем Совета Министров. Этот период характеризуется восстановлением народного хозяйства, возобновлением репрессий, усилением культа личности, началом холодной войны.

После Великой Отечественной войны СССР понес огромные потери: по официальным источникам погибло 27 миллионов людей, было уничтожено 1/3 национального богатства страны, в частности был взорван днепрогэс, также посевные площади уменьшились. Была подорвана экономика страны и разрушено сельское хозяйство.

В 1946 году был принят IV пятилетний план(1946-1950), который ставил задачу не только восстановить, но и значительно превзойти довоенный уровень производства. Основной приоритет делался на производство группы товаров «А» - тяжелой и оборонной промышленности. Также промышленность переводилась на выпуск мирной продукции. Было построено большое количество предприятий. В то же время происходит реанимация сельского хозяйства. Было разрешено ведение подсобного хозяйства. В 1947 году была отменена карточная система, а также проведена денежная реформа. В 1948 году удалось достигнуть довоенного уровня производства.

Важную роль в этом событии сыграл Сталин, который сформулировал задачу для четвертой пятилетки. Он лично руководил за выполнением плана. Нельзя не упомянуть о заслуге обычных людей, который трудились на фабриках, заводах и в деревнях.

Эта пятилетка имела следующие последствия. Восстановление и развитие народного хозяйства было выполнено досрочно - за 4 года и 3 месяца. Был в основном ликвидирован ущерб, нанесенный народному хозяйству страны. Уровень жизни населения поднялся, был увеличен жилищный фонд, увеличился выпуск товаров широкого потребления, на который снижались цены. Также это привело к росту численности рабочего класса. Однако в то же время посевные площади не достигли довоенного развития, урожайность зерновых культур оставалась низкой.

После Второй Мировой войны произошли изменения в расстановке сил на международной арене. СССР завоевал огромный авторитет как страна-победитель. Если до войны СССР имел дипломатические отношения с 26 странами, то после войны это количество увеличилось вдвое. Возникли предпосылки для создания социалистического лагеря. В 1947 году создается Коминформбюро - международная коммунистическая организация. В 1949 появляется Совет экономической взаимопомощи(СЭВ), в который вошли социалистические страны.

Изменились взаимоотношения с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции. Проявились противоречия между капиталистическими и социалистическими странами. Главным противником СССР были США, которые боялись усиления влияния СССР в мире. Началась идеологическая конфронтация.

Это были причины Холодной войны. Историки считают, что началом этого события стала Фултонская речь в 1946 году. Эта «война» характеризуется прежде всего враждебными политическими акциями сторон. Началось формирование военно-политических блоков. Таким был Североатлантический союз - НАТО, созданный в 1949 году, в который СССР не входил. В условиях ужесточения конфронтации Советский союз проводил работу против пропаганды новой мировой войны. Основной ареной его деятельности стала ООН.

Основную роль в этом событии сыграл Уинстон Черчилль, который выступал в Фултоне с речью. Там он заявил, что СССР опасен для мира. Также он сказал, что мир расколот на два враждующих и противоборствующих блока.

Холодная война в этот период привела к усилению противоречий между странами, угрозе Третьей Мировой и угрозе безопасности всему человечеству. США разработал план атомной войны против СССР - «Дропшот», однако испытание в 1949 в СССР атомной бомбы принципиально изменило международную ситуацию. Начался «железный занавес», продолжавшийся до конца XX века.

Период 1945-1953 был важным для СССР, но в то же время его нельзя охарактеризовать однозначно. С одной стороны, были достигнуты новые высоты внутри страны. Были восстановлены народное хозяйство и разрушенная экономика страны. Начало улучшаться благосостояние народа. С другой же стороны, культ личности Сталина достиг своего «апогея», как говорили многие историки. Возобновились репрессии, например, дело врачей и Ленинградское дело. Гонения на науку привели к тому, что она медленно развивалась: генетика была объявлена лженаукой. Также была проведена кампания по борьбе с инакомыслием - космополитизмом. Внешняя же политика привела к расколу Европы и оформлению блокового противостояния.