Osnivač formacijske percepcije historijskog procesa bio je njemački naučnik Karl Marx. U nizu svojih radova filozofskih, političkih i ekonomskih pravaca istakao je koncept društveno-ekonomske formacije.

Sfere života ljudskog društva

Marxov pristup bio je zasnovan na revolucionarnom (bukvalno i figurativno) pristupu trima glavnim sferama života ljudskog društva:

1. Ekonomski, gdje je specifično

koncepti rada i višak vrednosti na cijenu proizvoda. Na osnovu ovih izvora, Marx je predložio pristup u kojem je definitivni oblik ekonomskih odnosa eksploatacija radnika od strane vlasnika sredstava za proizvodnju - pogona, fabrika i tako dalje.

2. Filozofski. Pristup koji se naziva istorijski materijalizam posmatrao je materijalnu proizvodnju kao pokretačku snagu istorije. A materijalne mogućnosti društva su njegova osnova, na kojoj nastaju kulturne, ekonomske i političke komponente – nadgradnja.

3. Društveni. Ovo područje marksističkog učenja logično je slijedilo iz prethodne dvije. Materijalne sposobnosti određuju karakter društva u kojem se eksploatacija dešava na ovaj ili onaj način.

Društveno-ekonomska formacija

Kao rezultat podjele istorijskih tipova društava, rođen je koncept formiranja. Društveno-ekonomska formacija je jedinstvena priroda društvenih odnosa, određena načinom materijalne proizvodnje, proizvodnim odnosima između različitih slojeva društva i njihovom ulogom u sistemu. Sa ove tačke gledišta, pokretačka snaga društveni razvoj dolazi do stalnog sukoba između proizvodnih snaga – zapravo ljudi – i proizvodnih odnosa između tih ljudi. Odnosno, uprkos činjenici da materijalne snage rastu, vladajuće klase i dalje pokušavaju da očuvaju postojeće stanje u društvu, što dovodi do šokova i, u konačnici, do promjene društveno-ekonomske formacije. Identificirano je pet takvih formacija.

Primitivna društveno-ekonomska formacija

Karakteriše ga tzv. prisvajački princip proizvodnje: sakupljanje i lov, odsustvo poljoprivrede i stočarstva. Kao rezultat toga, materijalne snage ostaju izuzetno niske i ne dozvoljavaju stvaranje viška proizvoda. Još uvijek nema dovoljno materijalnih beneficija da se osigura neka vrsta društvenog raslojavanja. Takva društva nisu imala državu, privatnu svojinu, a hijerarhija je bila zasnovana na rodnim i starosnim principima. Tek neolitska revolucija (otkriće stočarstva i poljoprivrede) dozvolila je nastanak viška proizvoda, a sa njim i nastanak imovinskog raslojavanja, privatne svojine i potrebe za njenom zaštitom – državnog aparata.

Robovlasnička društveno-ekonomska formacija

To je bila priroda drevnih država u 1. milenijumu prije Krista i u prvoj polovini 1. milenijuma nove ere (prije pada Zapadnog Rimskog Carstva). Robovlasničko društvo je nazvano zato što ropstvo nije bilo samo fenomen, već njegov čvrst temelj. Glavna proizvodna snaga ovih država bili su nemoćni i potpuno osobno zavisni robovi. Takva društva su već imala izraženu klasnu strukturu, razvijenu državu i značajna dostignuća u mnogim oblastima ljudske misli.

Feudalna društveno-ekonomska formacija

Pad antičkih država i pojava barbarskih kraljevstava u Evropi doveli su do takozvanog feudalizma. Kao iu antici, ovdje su dominirali samostalna poljoprivreda i zanati. Trgovinski odnosi su i dalje bili slabo razvijeni. Društvo je bilo klasno-hijerarhijska struktura, mjesto u kojoj je određivano kraljevim davanjima zemlje (u stvari, najvišeg feudalca, koji je posjedovao najveći broj zemlja), što je zauzvrat bilo neraskidivo povezano s dominacijom nad seljacima, koji su bili glavna proizvodna klasa društva. U isto vrijeme, seljaci su, za razliku od robova, i sami posjedovali sredstva za proizvodnju - male parcele zemlje, stoku i oruđa od kojih su se hranili, iako su bili prisiljeni plaćati danak svom feudalcu.

Azijski način proizvodnje

Svojevremeno Karl Marx nije dovoljno proučavao pitanje azijskih društava, što je dovelo do takozvanog problema azijskog načina proizvodnje. U ovim državama, prvo, nikada nije postojao koncept privatnog vlasništva, za razliku od Evrope, a drugo, nije postojao klasno-hijerarhijski sistem. Svi podanici države u licu suverena bili su nemoćni robovi, njegovom voljom u momentu su lišeni svih privilegija. Nijedan evropski kralj nije imao takvu moć. To je podrazumijevalo potpuno neuobičajenu za Evropu koncentraciju proizvodnih snaga u rukama države sa odgovarajućom motivacijom.

Kapitalistička društveno-ekonomska formacija

Razvoj proizvodnih snaga i industrijska revolucija doveli su do pojave nove verzije društvenog dizajna u Evropi, a kasnije i širom svijeta. Ovu formaciju karakteriše visok razvoj robno-novčanih odnosa, pojava slobodnog tržišta kao glavnog regulatora ekonomskih odnosa, pojava privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju i

korištenje tamo radnika koji nemaju ta sredstva i prisiljeni su da rade za plaće. Nasilna prisila vremena feudalizma zamjenjuje se ekonomskom prinudom. Društvo doživljava snažnu društvenu stratifikaciju: pojavljuju se nove klase radnika, buržoazije i tako dalje. Važan fenomen ove formacije je rastuća društvena stratifikacija.

Komunistička društveno-ekonomska formacija

Sve veće kontradikcije između radnika, koji stvaraju sva materijalna dobra, i vladajuće kapitalističke klase, koja sve više prisvaja rezultate njihovog rada, prema Karlu Marxu i njegovim sljedbenicima, trebalo je da dovedu do vrhunca društvene napetosti. I svjetskoj revoluciji, uslijed koje će se uspostaviti društveno homogeno i pravedno u raspodjeli materijalnih dobara – komunističko društvo. Ideje marksizma imale su značajan uticaj na društveno-političku misao 19. i 20. veka i na izgled savremenog sveta.

Dijalektika društvenog razvoja Konstantinov Fedor Vasiljevič

1. Društveno-ekonomska formacija

(Kategorija „društveno-ekonomska formacija” je kamen temeljac materijalističkog uspona istorije kao prirodnog istorijskog procesa razvoja društva po objektivnim zakonima. Bez razumevanja dubinskog sadržaja ove kategorije nemoguće je spoznati suštinu ljudsko društvo i njegov razvoj na putu napretka.

Razvijajući istorijski materijalizam kao filozofsku nauku i opštu sociološku teoriju, osnivači marksizma-lenjinizma su pokazali da polazište za proučavanje društva ne moraju biti pojedini pojedinci koji ga čine, već oni društveni odnosi koji se razvijaju među ljudima u proces njihovih proizvodnih aktivnosti, odnosno ukupni industrijski odnosi.

Zarad proizvodnje materijalnih dobara neophodnih za život, ljudi neminovno ulaze u proizvodne odnose neovisno o svojoj volji, koji pak određuju sve druge - društveno-političke, ideološke, moralne, itd. - odnose, kao i razvoj sebe kao pojedinca. V. I. Lenjin je primetio da „sociolog-materijalista koji predmetom svog proučavanja čini određene društvene odnose ljudi, na taj način proučava i stvarne ličnosti, iz radnji od kojih se ti odnosi sastoje.”

U borbi protiv buržoaske sociologije razvijeno je naučno materijalističko znanje o društvu. Buržoaski filozofi i subjektivistički sociolozi operisali su konceptima „čoveka uopšte“, „društva uopšte“. Oni nisu polazili od generalizacije stvarnih aktivnosti ljudi i njihovih interakcija, odnosa, javni odnosi, koji nastaju na osnovu njihovih praktičnih aktivnosti, ali iz apstraktnog „modela društva“, dovršenog u skladu sa subjektivnom idejom naučnika i navodno odgovara ljudskoj prirodi. Naravno, takav idealistički koncept društva, odvojen od neposrednog života ljudi i njihovih stvarnih odnosa, suprotan je njegovom materijalističkom tumačenju.

Istorijski materijalizam, kada analizira kategoriju društveno-ekonomske formacije, operiše sa naučnim konceptom društva. Koristi se kada se analizira odnos društva i prirode, kada se razmatra potreba za održavanjem ekološke ravnoteže između njih. Nemoguće je bez nje kada se posmatra kako ljudsko društvo u cjelini, tako i bilo koji specifični historijski tip i stupanj njegovog razvoja. Konačno, ovaj koncept je organski utkan u definiciju predmeta istorijskog materijalizma kao nauke o najopštijim zakonitostima razvoja društva i njegovim pokretačkim snagama. V. I. Lenjin je napisao da je K. Marx odbacio prazne priče o društvu uopšte i počeo da proučava jednu specifičnu, kapitalističku formaciju. Međutim, to uopće ne znači da će K. Marx odbaciti sam koncept društva. Kako V. I. Razin primjećuje, on je „samo govorio protiv praznih rasprava o društvu općenito, preko kojih buržoaski sociolozi nisu išli“.

Koncept društva se ne može odbaciti ili suprotstaviti konceptu „društveno-ekonomske formacije“. Ovo bi bilo u suprotnosti sa najvažnijim principom pristupa definiciji naučnih pojmova. Ovaj princip je, kao što je poznato, da se pojam koji se definiše mora podvesti pod drugi, šireg obima, koji je generički u odnosu na onaj koji se definiše. Ovo je logično pravilo za definiranje bilo kojeg pojma. Sasvim je primjenjiv na definiciju pojmova društva i društveno-ekonomske formacije. U ovom slučaju generički koncept označava „društvo“, posmatrano nezavisno od njegovog specifičnog oblika i istorijske faze razvoja. To je više puta primijetio K. Marx. „Šta je društvo, bez obzira na oblik? - upitao je K. Marx i odgovorio: "Proizvod ljudske interakcije." Društvo “izražava zbir onih veza i odnosa u kojima su... pojedinci povezani jedni s drugima.” Društvo je “sam čovjek u svojim društvenim odnosima”.

Budući da je generički u odnosu na koncept „društveno-ekonomske formacije“, koncept „društva“ odražava kvalitativnu sigurnost društvenog oblika kretanja materije, za razliku od drugih oblika. Kategorija “društveno-ekonomska formacija” izražava kvalitativnu sigurnost tipova i istorijskih faza razvoja društva.

Budući da je društvo sistem društvenih odnosa koji čine određeni strukturni integritet, njegovo poznavanje se sastoji u proučavanju ovih odnosa. Kritikujući subjektivni metod N. Mihajlovskog i drugih ruskih populista, V. I. Lenjin je napisao: „Odakle vam koncept društva i napretka uopšte, kada... niste bili u stanju ni da pristupite ozbiljnoj činjeničnoj studiji, objektivnoj analiza bilo kojeg društvenog odnosa?

Kao što je poznato, K. Marx je svoju analizu pojma i strukture društveno-ekonomske formacije započeo proučavanjem društvenih odnosa, prvenstveno proizvodnih. Izdvojivši iz cjelokupnog totaliteta društvenih odnosa glavne, definirajuće, odnosno materijalne, proizvodne odnose od kojih zavisi razvoj drugih društvenih odnosa, K. Marx je pronašao objektivan kriterij ponovljivosti u razvoju društva, što su subjektivisti negirali. . Analiza „materijalnih društvenih odnosa“, primetio je V. I. Lenjin, „odmah je omogućila da se uoči ponovljivost i ispravnost i da se poredke različitih zemalja generalizuju u jedan osnovni koncept. društvena formacija». Izdvajanje onoga što je zajedničko i ponavlja se u istoriji različitih zemalja i naroda omogućilo je da se identifikuju kvalitativno definisani tipovi društva i da se društveni razvoj predstavi kao prirodni istorijski proces prirodnog progresivnog kretanja društva od nižih ka višim nivoima.

Kategorija društveno-ekonomske formacije istovremeno odražava koncept tipa društva i njegovih faza istorijski razvoj. U predgovoru djelu “Ka kritici” politička ekonomija» K. Marx je identifikovao azijske, antičke, feudalne i buržoaske metode proizvodnje kao progresivne ere ekonomska društvena formacija. Buržoaska društvena formacija „završava praistoriju ljudskog društva“; prirodno je zamenjena komunističkom društveno-ekonomskom formacijom, koja otkriva pravu istoriju čovečanstva. U narednim radovima osnivači marksizma su također izdvojili primitivnu komunalnu formaciju kao prvu u povijesti čovječanstva, kroz koju prolaze svi narodi.

Ova tipizacija društvenog ekonomske formacije, koju je stvorio K. Marx 50-ih godina 19. stoljeća, također je predvidio prisustvo u istoriji specifičnog azijskog načina proizvodnje, a samim tim i azijske formacije koja je postojala na njegovoj osnovi, a koja se dogodila u zemljama antičkog Istok. Međutim, već početkom 80-ih godina 19. stoljeća, kada su K. Marx i F. Engels razvili definiciju primitivne komunalne i robovlasničke formacije, nisu koristili termin „azijski način proizvodnje“, napuštajući upravo taj koncept. . U kasnijim radovima K. Marxa i F. Engelsa mi pričamo o tome samo oko... pet socio-ekonomskih. formacije: primitivno-komunalne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke i komunističke.

Izgradnja tipologije društveno-ekonomskih formacija zasnivala se na briljantnom poznavanju istorijskih, ekonomskih i drugih društvenih nauka K. Marxa i F. Engelsa, jer je nemoguće riješiti pitanje broja formacija i redoslijeda njihova pojava bez uzimanja u obzir dostignuća istorije, ekonomije, politike, prava, arheologije itd. .

Formacijski stadij kroz koji prolazi određena država ili regija determinisan je prvenstveno preovlađujućim proizvodnim odnosima u njima, koji određuju prirodu društvenih, političkih i duhovnih odnosa na datom stupnju razvoja i odgovarajućih društvenih institucija. Stoga je V. I. Lenjin definisao društveno-ekonomsku formaciju kao skup proizvodnih odnosa. Ali, naravno, on formaciju nije sveo samo na ukupnost proizvodnih odnosa, već je ukazao na potrebu sveobuhvatne analize njegove strukture i međuodnosa svih aspekata potonjeg. Napominjući da se proučavanje kapitalističke formacije u “Kapitalu” K. Marxa zasniva na proučavanju proizvodnih odnosa kapitalizma, V. I. Lenjin je istovremeno naglasio da je to samo kostur “Kapitala”. napisao je:

„Sve poenta je, međutim, da Marks nije bio zadovoljan ovim kosturom... da... objašnjavajući strukturu i razvoj ove društvene formacije isključivo proizvodne odnose – on je ipak svuda i stalno pratio nadgradnje koje odgovaraju tim proizvodnim odnosima, zaodjenuo kostur mesom i krvlju.” „Kapital” je pokazao „čitaocu čitavu kapitalističku društvenu formaciju kao živu – sa njenim svakodnevnim aspektima, sa stvarnom društvenom manifestacijom klasnog antagonizma svojstvenog proizvodnim odnosima, sa buržoaskom političkom nadgradnjom koja štiti dominaciju kapitalističke klase, sa buržoaskom ideje slobode, jednakosti, itd., sa buržoaskim porodičnim odnosima."

Društveno-ekonomska formacija je kvalitativno definisan tip društva u datoj fazi njegovog istorijskog razvoja, koji predstavlja sistem društvenih odnosa i pojava određenih načinom proizvodnje i koji podleže opštim i sopstvenim specifičnim zakonima funkcionisanja i razvoja. . Kategorija društveno-ekonomske formacije, kao najopštija u istorijskom materijalizmu, odražava svu raznolikost aspekata društvenog života na određenom stupnju njegovog istorijskog razvoja. Struktura svake formacije uključuje i opće elemente karakteristične za sve formacije i jedinstvene elemente karakteristične za određenu formaciju. Istovremeno, odlučujuću ulogu u razvoju i interakciji svih strukturnih elemenata igra način proizvodnje, njegovi inherentni proizvodni odnosi, koji određuju prirodu i vrstu svih elemenata formacije.

Pored načina proizvodnje, najvažniji strukturni elementi svih društveno-ekonomskih formacija su odgovarajuća ekonomska baza i nadgradnja koja se uzdiže iznad nje. U istorijskom materijalizmu, koncepti baze i nadgradnje služe za razlikovanje materijalnih (primarnih) i ideoloških (sekundarnih) društvenih odnosa. Osnova je skup proizvodnih odnosa, ekonomska struktura društva. Ovaj koncept izražava društvenu funkciju proizvodnih odnosa kao ekonomske osnove društva, koja se razvija među ljudima bez obzira na njihovu svijest u procesu proizvodnje materijalnih dobara.

Nadgradnja se formira na osnovu ekonomske osnove, razvija se i menja pod uticajem transformacija koje se u njoj dešavaju i njen je odraz. Nadgradnja obuhvata ideje, teorije i poglede na društvo i institucije, institucije i organizacije koje ih provode, kao i ideološke odnose među ljudima, društvenim grupama, klasama. Posebnost ideoloških odnosa, za razliku od materijalnih, je u tome što prolaze kroz svijest ljudi, odnosno grade se svjesno, u skladu sa idejama, pogledima, potrebama i interesima kojima se ljudi vode.

Najopćenitiji elementi koji karakteriziraju strukturu svih formacija trebali bi uključivati, po našem mišljenju, način života. Kako su pokazali K. Marx i F. Engels, način života je „određeni način aktivnosti datih pojedinaca, određena vrsta njihove životne aktivnosti“, koja se razvija pod uticajem načina proizvodnje. Predstavljajući skup tipova životnih aktivnosti ljudi, društvenih grupa u radnoj, društveno-političkoj, porodičnoj i domaćinskoj i dr. sferama, način života se formira na osnovu ovu metodu proizvodnje, pod uticajem proizvodnih odnosa iu skladu sa vrednosnim orijentacijama i idealima koji vladaju u društvu. Odražavajući ljudsku aktivnost, kategorija stila života otkriva pojedinca i društvene grupe prvenstveno kao subjekte društvenih odnosa.

Preovlađujući društveni odnosi neodvojivi su od načina života. Na primjer, kolektivistički način života u socijalističkom društvu u osnovi je suprotan individualističkom načinu života u kapitalizmu, koji je određen suprotnošću društvenih odnosa koji vladaju u tim društvima. Međutim, iz ovoga ne proizlazi da se mogu identificirati stil života i društveni odnosi, kao što je to ponekad dopušteno u radovima nekih sociologa. Takva identifikacija dovela je do gubitka specifičnosti načina života kao jednog od elemenata društvene formacije, do poistovjećivanja s formacijom i zamijenila ovaj najopštiji koncept istorijskog materijalizma, umanjujući njegov metodološki značaj za razumijevanje razvoja društvo. 26. kongres KPSS, određujući puteve daljeg razvoja socijalističkog načina života, ukazao je na potrebu praktičnog jačanja njegovih materijalnih i duhovnih osnova. To treba prvenstveno da se izrazi u transformaciji i razvoju sfera života kao što su radni, kulturni i životni uslovi, medicinska usluga, trgovina, javno obrazovanje, fizička kultura, sport i dr., koji doprinose svestranom razvoju pojedinca.

Način proizvodnje, osnova i nadgradnja, način života čine osnovne elemente strukture svih formacija, ali je njihov sadržaj specifičan za svaku od njih. U bilo kojoj formaciji, ovi strukturni elementi imaju kvalitativnu sigurnost, determiniranu prvenstveno vrstom proizvodnih odnosa koji prevladavaju u društvu, posebnostima nastanka i razvoja ovih elemenata tokom prelaska na progresivnije formacije. Dakle, u eksploatatorskim društvima, strukturni elementi i odnosi koje oni definiraju imaju kontradiktoran, antagonistički karakter. Ovi elementi već nastaju u dubinama prethodne formacije, a prostor za razvoj daje društvena revolucija, koja označava prelazak na progresivnije formacije, eliminirajući zastarjele proizvodne odnose i nadgradnju koja ih je izražavala (prvenstveno stari državni stroj). novih odnosa i pojava karakterističnih za uspostavljenu formaciju. Dakle, društvena revolucija dovodi u red zastarjele proizvodne odnose sa proizvodnim snagama koje su narasle u dubinama starog sistema, što osigurava dalji razvoj proizvodnje i društvenih odnosa.

Socijalistička osnova, nadgradnja i način života ne mogu nastati u dubinama kapitalističke formacije, jer su zasnovani samo na socijalističkim proizvodnim odnosima, koji se pak formiraju samo na osnovu socijalističkog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Kao što je poznato, socijalistička svojina se uspostavlja tek nakon pobjede socijalističke revolucije i nacionalizacije buržoaskog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, kao i kao rezultat proizvodne saradnje između privrede zanatlija i radnih seljaka.

Pored navedenih elemenata, struktura formacije uključuje i druge društvene pojave koje utiču na njen razvoj. Među ovim fenomenima, kao što su porodica i svakodnevni život, svojstveni su svima formacije, a takve istorijske zajednice ljudi kao što su klan, pleme, narodnost, nacija, klasa karakteristične su samo za određene formacije.

Kao što je navedeno, svaka formacija je složen skup kvalitativno definisanih društvenih odnosa, pojava i procesa. Formiraju se u raznim poljima ljudska aktivnost i zajedno čine strukturu formacije. Ono što je mnogima od ovih pojava zajedničko je da se ne mogu u potpunosti pripisati samo bazi ili samo nadgradnji. Takvi su, na primjer, porodica, svakodnevni život, klasa, nacija, čiji sistem uključuje osnovne – materijalne, ekonomske – odnose, kao i ideološke odnose nadstrukturalne prirode. Da bi se utvrdila njihova uloga u sistemu društvenih odnosa date formacije, potrebno je uzeti u obzir prirodu društvenih potreba koje su dovele do ovih pojava, identifikovati prirodu njihovih veza sa proizvodnim odnosima i otkriti njihove društvene funkcije. Samo takva sveobuhvatna analiza omogućava da se pravilno odredi struktura formacije i obrasci njenog razvoja.

Za otkrivanje koncepta društveno-ekonomske formacije kao etape u prirodno-istorijskom razvoju društva, važan je koncept „svjetsko-povijesne ere”. Ovaj koncept odražava čitav period u razvoju društva, kada se na osnovu društvene revolucije vrši prelazak iz jedne formacije u drugu, progresivniju formaciju. U periodu revolucije dolazi do kvalitativne transformacije načina proizvodnje, baze i nadgradnje, kao i načina života i drugih komponenti strukture formacije, formiranje kvalitativno novog društvenog organizma, praćeno rješavanjem hitnih kontradikcija u razvoju ekonomske baze i nadgradnje. „...Razvoj protivrečnosti poznatog istorijskog oblika proizvodnje jedini je istorijski način njegovog raspadanja i formiranja novog“, primetio je K. Marx u Kapitalu.

Jedinstvo i raznolikost historijskog razvoja čovječanstva nalazi svoj izraz u dijalektici formiranja i promjene društveno-ekonomskih formacija. Opći obrazac ljudske historije je da, općenito, svi narodi i zemlje idu od nižih ka višim formacijama u organizaciji društvenog života, čineći glavnu liniju progresivnog razvoja društva na putu napretka. Međutim, ovaj opći obrazac se manifestira posebno u razvoju pojedinih zemalja i naroda. To se objašnjava neujednačenim tempom razvoja, koji proizlazi ne samo iz originalnosti ekonomski razvoj, ali i „zahvaljujući beskonačno različitim empirijskim okolnostima, prirodnim uvjetima, rasnim odnosima, vanjskim historijskim utjecajima itd.“

Raznolikost istorijskog razvoja svojstvena je kako pojedinačnim zemljama i narodima, tako i formacijama. Ona se manifestuje u postojanju varijeteta pojedinačnih formacija (na primer, kmetstvo je vrsta feudalizma); u jedinstvenosti tranzicije iz jedne formacije u drugu (npr. tranzicija iz kapitalizma u socijalizam pretpostavlja čitav period tranzicije, tokom kojeg se stvara socijalističko društvo);

u sposobnosti pojedinih zemalja i naroda da zaobiđu određene formacije (na primjer, u Rusiji nije bilo robovlasničke formacije, a Mongolija i neke zemlje u razvoju zaobišle ​​su eru kapitalizma).

Iskustvo istorije pokazuje da se u tranzicionim istorijskim epohama nova društveno-ekonomska formacija prvo uspostavlja u pojedinačnim zemljama ili grupama zemalja. Tako se, nakon pobjede Velike Oktobarske socijalističke revolucije, svijet podijelio na dva sistema i počelo je formiranje komunističke formacije u Rusiji. Nakon naše zemlje, niz zemalja u Evropi, Aziji, Latinskoj Americi i Africi krenule su putem tranzicije iz kapitalizma u socijalizam. V. I. Lenjinovo predviđanje da je „uništenje kapitalizma i njegovih tragova, uvođenje temelja komunističkog poretka sadržaj sada započetog nova era svjetska historija" Glavni sadržaj modernog doba je tranzicija iz kapitalizma u socijalizam i komunizam u svjetskim razmjerima. Zemlje socijalističke zajednice danas su vodeća snaga i određuju glavni pravac društveni napredak celog čovečanstva. U avangardi socijalističkih zemalja je Sovjetski savez, koji je, izgradivši razvijeno socijalističko društvo, ušao u „neophodan, prirodan i istorijski dug period u formiranju komunističke formacije“. Faza razvijenog socijalističkog društva je vrhunac društvenog napretka u naše vrijeme.

Komunizam je besklasno društvo potpune društvene jednakosti i društvene homogenosti, koje osigurava skladan spoj javnih i ličnih interesa i sveobuhvatan razvoj pojedinca kao najviši cilj ovog društva. Njegova implementacija će biti u interesu čitavog čovječanstva. Komunistička formacija je poslednji oblik strukture ljudske rase, ali ne zato što se razvoj istorije tu zaustavlja. U svojoj srži, njegov razvoj isključuje društveno-političku revoluciju. U komunizmu će ostati kontradikcije između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, ali će ih društvo rješavati bez potrebe za socijalnom revolucijom, rušenjem starog sistema i njegovom zamjenom novim. Prompnim otkrivanjem i rješavanjem nastalih suprotnosti, komunizam kao formacija će se razvijati beskrajno.

Iz knjige Istorija antičke filozofije u sažetom izlaganju. autor Losev Aleksej Fedorovič

I. PREDFILOZOFSKI, TO JE DRUŠTVENO-ISTORIJSKI, OSNOVA §1. ZAJEDNIČKO-PLEMENSKO FORMIRANJE 1. Glavni metod zajedničko-plemenskog mišljenja. Zajednička klanova nastaje na osnovu rodbinskih odnosa, koji su u osnovi sve proizvodnje i raspodjele rada između

Iz knjige Arheologija znanja od Foucaulta Michela

§2. ROBOVLASNIČKA FORMACIJA 1. Princip. Zajedničko-klanovska formacija, u vezi sa svojom rastućom mitološkom apstrakcijom, dostigla je točku predstavljanja živih bića koja više nisu bila samo fizičke stvari i nisu samo materija, već su postala nešto gotovo nematerijalno.

Iz knjige Primijenjena filozofija autor Gerasimov Georgij Mihajlovič

Iz knjige Socijalna filozofija autor Krapivensky Solomon Eliazarovich

3. FORMIRANJE OBJEKATA Došlo je vrijeme da organiziramo otvorene smjernice i odredimo da li možemo dodati bilo kakav sadržaj ovim jedva ocrtanim konceptima koje nazivamo “pravilima formiranja”. Okrenimo se, prije svega, “objektivnim formacijama”. To

Iz knjige Rezultati milenijumskog razvoja, knj. I-II autor Losev Aleksej Fedorovič

4. FORMIRANJE MODALITETA IZJAVA Kvantitativni opisi, biografsko pripovijedanje, utvrđivanje, tumačenje, izvođenje znakova, razmišljanje po analogiji, eksperimentalna provjera - i mnoge druge forme iskaza - sve to možemo pronaći u

Iz knjige 4. Dijalektika društvenog razvoja. autor

Komunistička društveno-ekonomska formacija Period NEP-a u SSSR-u završio se zvaničnom nacionalizacijom gotovo svih sredstava za proizvodnju u zemlji. Ova imovina je postala državna i ponekad je proglašavana kao javna. Kako god,

Iz knjige Dijalektika društvenog razvoja autor Konstantinov Fedor Vasiljevič

Postoji li “čista formacija”? Naravno, ne postoje apsolutno „čiste“ formacije. To se ne dešava jer je jedinstvo opšteg pojma i specifične pojave uvek kontradiktorno. Tako stvari stoje u prirodnim naukama. „Da li su koncepti dominantni u prirodnim naukama

Iz knjige Odgovori: O etici, umjetnosti, politici i ekonomiji od Rand Ayn

Poglavlje II. ZAJEDNICA-FORMIRANJE VOZOVA

Iz knjige Čitajući Marxa... (Zbornik radova) autor Nečkina Militsa Vasiljevna

§2. Zajedničko-plemenska formacija 1. Tradicionalne predrasude Svako ko se počne bez predrasuda upoznavati sa istorijom antičke filozofije iznenađen je jednom okolnošću koja se ubrzo upoznaje, ali u suštini zahteva odlučno iskorenjivanje.

Iz knjige Golotinja i otuđenje. Filozofski esej o ljudskoj prirodi autor Ivin Aleksandar Arhipovič

Poglavlje III. SLOVE FORMATION

Iz autorove knjige

4. Društveno demonstrativni tip a) Ovo je možda najčistiji i najizrazitiji tip klasične kalokagatije. Povezuje se sa spolja razmetljivom, ekspresivnom ili, ako hoćete, reprezentativnom stranom javnog života. To uključuje, prije svega, sve

Iz autorove knjige

Iz autorove knjige

1. Društveno-ekonomska formacija (Kategorija “društveno-ekonomska formacija” je kamen temeljac materijalističkog uspona istorije kao prirodnog istorijskog procesa razvoja društva prema objektivnim zakonima. Bez razumijevanja dubokih

Iz autorove knjige

Društvene i političke aktivnosti Šta je potrebno učiniti u političkoj sferi da biste postigli svoje ciljeve? Ne radim ni za jednu političku stranku i ne promoviram nijednu. Ovo nema smisla. Ali pošto vas ima mnogo republikanaca i zainteresovanih

Iz autorove knjige

III. Društveno-ekonomska formacija kapitalizma Pitanje društveno-ekonomske formacije - najvažnije pitanje za istoričara. Ovo je osnova, najdublja osnova svega istinski naučnog, tj. Marksističko, istorijsko istraživanje. IN AND. Lenjin u svom radu o

Iz autorove knjige

Trenutna socio-ekonomska situacija Jedan od trendova u novom i moderna istorija– modernizacija, tranzicija iz tradicionalnog društva u modernizovano društvo. Ovaj trend je postao primjetan u zapadna evropa već u 17. veku, kasnije je

DRUŠTVENO-EKONOMSKA FORMACIJA - faza progresivnog razvoja ljudskog društva, koja predstavlja ukupnost svih društvenih pojava u njihovom organskom jedinstvu i interakciji zasnovanoj na datom načinu proizvodnje materijalnih dobara; jedna od glavnih kategorija istorijskog materijalizma...

Sovjetska istorijska enciklopedija. U 16 tomova. - M.: Sovjetska enciklopedija. 1973-1982. Svezak 10. NAHIMSON - PERGAMUS. 1967.

Društveno-ekonomska formacija (Lopukhov, 2013.)

DRUŠTVENO-EKONOMSKA FORMACIJA je jedna od fundamentalne kategorije Marksistička sociologija, koja društvo u bilo kojoj fazi njegovog razvoja smatra integritetom koji nastaje na osnovu određenog načina proizvodnje. U strukturi svake formacije izdvajaju se ekonomska baza i nadgradnja. Osnova (ili proizvodni odnosi) - skup društvenih odnosa koji se razvijaju između ljudi u procesu proizvodnje, razmjene, distribucije i potrošnje materijalnih dobara (glavni među njima su odnosi vlasništva nad sredstvima za proizvodnju).

Društvene formacije (NFE, 2010)

DRUŠTVENE FORMACIJE - kategorija marksizma, koja označava faze istorijskog razvoja društva, uspostavljajući određenu logiku istorijskog procesa. Glavne karakteristike društvene formacije: način proizvodnje, sistem društvenih odnosa, društvena struktura itd. Razvoj zemalja i pojedinih regiona je bogatiji od definicije njihove pripadnosti bilo kojoj formaciji; formacijske karakteristike su u svakom slučaju specificirane i dopunjene posebnostima društvenih struktura - društveno-političkih institucija, kulture, prava, religije, morala, običaji, običaji itd.

Društveno-ekonomska formacija (1988.)

DRUŠTVENO-EKONOMSKA FORMACIJA je istorijski specifičan tip društva, zasnovan na specifičnom načinu proizvodnje, koji karakteriše njegova ekonomska osnova, politička, pravna, ideološka nadgradnja i oblici društvene svijesti. Svaka društveno-ekonomska formacija predstavlja određenu istorijsku fazu u progresivnom razvoju čovječanstva. Postoje društveno-ekonomske formacije: primitivno komunalne (vidi. ), robovlasništvo (vidi. ), feudalni (vidi ), kapitalistički (vidi , Imperijalizam, Opća kriza kapitalizma) i komunistički (vidi. , ). Sve društveno-ekonomske formacije imaju specifične zakone nastanka i razvoja. Dakle, svaki od njih ima svoj osnovni ekonomski zakon. Postoje također opšti zakoni, koji djeluju u svim ili mnogim društveno-ekonomskim formacijama. To uključuje zakon povećanja produktivnosti rada, zakon vrijednosti (nastaje u periodu raspadanja primitivnog komunalnog sistema, nestaje u uslovima potpunog komunizma). U određenoj fazi razvoja društva, proizvodne snage koje se kontinuirano razvijaju dostižu nivo na kojem im postojeći proizvodni odnosi postaju okovi...

Formiranje robova (Podoprigora)

FORMIRANJE ROBOVA - društveni sistem zasnovan na ropstvu i robovlasništvu; prva antagonistička društveno-ekonomska formacija u istoriji čovečanstva. Ropstvo je pojava koja je postojala u različitim istorijskim uslovima. U robovlasničkoj formaciji, robovlasnički rad igra ulogu dominantnog načina proizvodnje. Zemlje u čijoj istoriji istoričari otkrivaju prisustvo robovlasničke formacije su: Egipat, Babilonija, Asirija, Perzija; države Ancient India, Ancient China, Ancient Greece i Italija.

Društveno-ekonomska formacija (Orlov)

DRUŠTVENO-EKONOMSKA FORMACIJA je osnovna kategorija u marksizmu - faza (period, era) u razvoju ljudskog društva. Karakteriše ga kombinacija ekonomske osnove, društveno-političke i ideološke nadgradnje (oblici državnosti, religija, kultura, moralni i etički standardi). Tip društva koji predstavlja posebnu fazu u njegovom razvoju. Marksizam posmatra istoriju čovečanstva kao sukcesivnu promenu primitivnih komunalnih, robovskih sistema, feudalizma, kapitalizma i komunizma - najviši oblik društveni napredak.

Jedan od načina proučavanja društva je formacijski put.

Formacija je riječ latinskog porijekla, znači “formacija, tip”. Šta je formacija? Koje vrste formacija postoje? Koje su njihove karakteristike?

Formacija

Formacija je društvo u određenoj fazi istorijskog razvoja, glavni kriterijumšto je razvoj privrede, način proizvodnje materijalnih dobara, stepen razvoja proizvodnih snaga, ukupnost proizvodnih odnosa. Ovo se sve zbraja osnovu, odnosno osnova društva. Nadvija se nad njim nadgradnju.

Pogledajmo bliže koncepte “baze” i “superstrukture” koje je iznio K. Marx.

Osnova – ovi su različiti materijalni odnosi u društvu, odnosno proizvodni odnosi koji se razvijaju u procesu proizvodnje materijalnih dobara, njihove razmene i distribucije.

Superstruktura uključuje razne ideološkim odnosima(pravne, političke), srodne stavove, ideje, teorije, kao i relevantne organizacije - država, političke partije, javne organizacije i fondacije itd.

Formacijski pristup proučavanju društva predstavljen je u 19. vijeku Karl Marx. Takođe je identifikovao vrste formacija.

Pet tipova formacija prema K. Marxu

• Primitivna komunalna formacija: nizak nivo razvoj proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, vlasništvo nad oruđama i sredstvima za proizvodnju je zajedničko. Upravljanje su vršili svi članovi društva ili vođa, koji je biran kao mjerodavna osoba. Nadgradnja je primitivna.
• Formiranje robova: sredstva za proizvodnju, alati bili su u rukama robovlasnika. Posjedovali su i robove čiji je rad bio eksploatisan. Nadgradnja je izražavala interese robovlasnika.
• Feudalna formacija: sredstva za proizvodnju, a najvažnije zemlja, pripadali su feudalcima. Seljaci nisu bili vlasnici zemlje, oni su je iznajmljivali i plaćali dažbine za nju ili su radili barački rad. Religija je igrala ogromnu ulogu u nadgradnji, štiteći interese onih na vlasti i istovremeno ujedinjujući feudalne gospodare i seljake u duhovno jedinstvo.
• Kapitalistička formacija: sredstva za proizvodnju su pripadala buržoaziji, a proletarijat, radnička klasa, proizvođač materijalnih dobara, lišena je vlasništva nad sredstvima za proizvodnju prodajom svoje radne snage, radom u fabrikama. Lično, proletarijat je slobodan. Nadgradnja je složena: svi članovi društva učestvuju u političkoj borbi i pokretu, pojavljuju se javne organizacije i stranke. Glavna kontradikcija formacije nastala je: između društvene prirode proizvodnje i privatnog oblika prisvajanja proizvedenog proizvoda. To bi mogla riješiti samo socijalistička revolucija i tada bi se uspostavila sljedeća formacija.
• Komunistička formacija: karakterizira društveni oblik vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Svi članovi društva učestvuju u stvaranju dobara i njihovoj distribuciji, a sve potrebe društva su u potpunosti zadovoljene. Danas shvatamo da je komunizam utopija. kako god dugo vremena Vjerovali su u njega, čak i N.S. Hruščov. nadao se da će do 1980. godine biti izgrađen komunizam u SSSR-u.

Materijal pripremila: Melnikova Vera Aleksandrovna

Društveno-ekonomska formacija- u marksističkom istorijskom materijalizmu - faza društvene evolucije, koju karakteriše određena faza razvoja proizvodnih snaga društva i istorijski tip ekonomskih proizvodnih odnosa koji odgovaraju ovoj fazi, koji zavise od njega i njome su određeni. Nema formacijskih faza razvoja proizvodnih snaga kojima ne bi odgovarali tipovi proizvodnih odnosa koji su njima određeni. Svaka formacija se zasniva na određenom načinu proizvodnje. Proizvodni odnosi, uzeti u svojoj ukupnosti, čine suštinu ove formacije. Sistem ovih proizvodnih odnosa koji čine ekonomsku osnovu formacije odgovara političkoj, pravnoj i ideološkoj nadgradnji. Struktura formacije organski uključuje ne samo ekonomsku, već i sve društveni odnosi između zajednica ljudi koje postoje u datom društvu (npr. društvene grupe, nacionalnosti, nacije, itd.), kao i određene formeživot, porodica, stil života. Osnovni uzrok prijelaza iz jedne faze društvene evolucije u drugu je nesklad između proizvodnih snaga koje su se povećale pred kraj prvog i preostalog tipa proizvodnih odnosa.

Enciklopedijski YouTube

• 1 / 5

  Završetak socijalizma je komunizam, "Počni istinita historijačovječanstva”, struktura društva koja nikada prije nije postojala. Uzrok komunizma je razvoj proizvodnih snaga do te mjere da zahtijeva da sva sredstva za proizvodnju budu u javnom vlasništvu (a ne u državnom vlasništvu). Dolazi do socijalne, a zatim i političke revolucije. Privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju potpuno je eliminirano i nema klasne podjele. Zato što nema klasa, nema klasne borbe, nema ideologije. Visoki nivo Razvoj proizvodnih snaga oslobađa osobu od teškog fizičkog rada, osoba se bavi samo mentalnim radom. Danas se vjeruje da će ovaj zadatak biti ostvaren potpunom automatizacijom proizvodnje, a strojevi će preuzeti sav težak fizički rad. Robno-novčani odnosi izumiru zbog svoje beskorisnosti za raspodjelu materijalnih dobara, jer proizvodnja materijalnih dobara premašuje potrebe ljudi, pa ih nema smisla razmjenjivati. Društvo svakom čovjeku pruža sve tehnološki dostupne pogodnosti. Primjenjuje se princip „Svakom prema mogućnostima, svakom prema potrebama“! Čovjek nema lažne potrebe kao rezultat eliminacije ideologije i njegovo glavno zanimanje je ostvarivanje svog kulturnog potencijala u društvu. Čovjekova postignuća i njen doprinos životima drugih ljudi najveća su vrijednost društva. Osoba motivirana ne ekonomski, već poštovanjem ili nepoštovanjem ljudi oko sebe, radi svjesno i mnogo produktivnije, nastoji da donese u društvo najveća korist kako bi dobili priznanje i poštovanje za obavljeni posao i zauzeli što prijatniji položaj u njemu. Na ovaj način javne svijesti u komunizmu podstiče nezavisnost kao uslov za kolektivizam, a time i dobrovoljno priznavanje prioriteta zajednički interesi ispred ličnih. Vlast vrši društvo u cjelini, na bazi samouprave, država izumire.

  Razvoj Marksovih pogleda na istorijske formacije

  Sam Marks je u svojim kasnijim radovima razmatrao tri nova „načina proizvodnje“: „azijski“, „drevni“ i „germanski“. Međutim, ovaj razvoj Marksovih gledišta kasnije je ignorisan u SSSR-u, gde je zvanično priznata samo jedna ortodoksna verzija istorijskog materijalizma, prema kojoj je „istoriji poznato pet društveno-ekonomskih formacija: primitivno komunalno, robovlasničko, feudalno, kapitalističko i komunističko ”

  Ovome moramo dodati da u predgovoru jednog od njegovih glavnih ranih radova na ovu temu: “Ka kritici političke ekonomije”, Marx je spomenuo “drevni” (kao i “azijski”) način proizvodnje, dok je u drugim djelima on (kao i Engels) pisao o postojanju “robovskog načina proizvodnja” u antici. Istoričar antike M. Finley je na ovu činjenicu ukazao kao na jedan od dokaza o slabom proučavanju Marxa i Engelsa o pitanjima funkcionisanja antičkih i drugih antičkih društava. Drugi primjer: sam Marx je otkrio da se zajednica pojavila među Nijemcima tek u 1. vijeku, a da je do kraja 4. stoljeća potpuno nestala među njima, ali je uprkos tome nastavio tvrditi da je zajednica sačuvana svuda u Evropi od primitivnih vremena.