Nema šanse. Ako se dogovor ne može postići, Zaposleni može podnijeti Prijave (po 2 primjerka) Državnoj inspekciji rada grada, Federalnoj poreznoj inspekciji (poreska uprava), Tužilaštvu, ali je bolje da ide direktno u Okružnu službu. Sud (ne podliježe državnoj dažbini) sa tužbom (3 primjerka), iz Tužilaštva i Državni inspektorat rad je obično od male koristi. Zaposleni se može pozivati na dokumente, izjave svjedoka i Rezoluciju Plenuma vrhovni sud Ruska Federacija od 17. marta 2004. br. 2 „O zahtjevu sudova Ruske Federacije Zakon o radu Ruska Federacija".
Za informaciju:
Citat: Član 80 Zakona o radu Ruske Federacije. Raskid ugovor o radu na inicijativu zaposlenog (od po volji) Poslodavac je dužan da poslednjeg dana rada izda radniku radnu knjižicu i drugu ispravu u vezi sa radom, na pismeni zahtev zaposlenog, i da mu izvrši konačnu isplatu. Član 234. Zakona o radu Ruske Federacije. Obaveza poslodavca da zaposlenom naknadi materijalnu štetu nastalu kao rezultat nezakonitog oduzimanja mogućnosti za rad Poslodavac je dužan da naknadi zaposlenom zaradu koju nije ostvario u svim slučajevima nezakonitog oduzimanja mogućnosti za rad. Takva obaveza posebno nastaje ako se zarada ne primi kao rezultat: nezakonitog udaljenja zaposlenog s posla, njegovog otpuštanja ili premještanja na drugi posao; odbijanje poslodavca da izvrši ili neblagovremeno izvršenje odluke organa za rješavanje radnih sporova ili državnopravnog inspektora rada da se radnik vrati na posao prethodni posao; kašnjenja od strane poslodavca u izdavanju zaposlenom radna knjižica, unošenje u radnu knjižicu netačnog ili neusklađenog teksta razloga za otpuštanje radnika. Član 236. Zakona o radu Ruske Federacije. Finansijska odgovornost poslodavca za kašnjenje u isplati plate i druge isplate zaposlenom Ako poslodavac prekrši utvrđeni rok za isplatu zarade, regresa, otpremnina i (ili) drugih davanja zaposlenom, poslodavac je dužan da ih isplati sa kamatom (novčanom naknadom) u iznos ne manji od tristoti dio sadašnjih stopa refinansiranja Centralna banka Ruske Federacije od neisplaćenih iznosa na vrijeme za svaki dan kašnjenja počevši od sljedećeg dana nakon utvrđenog roka plaćanja do dana stvarnog obračuna uključujući. Iznos novčane naknade koji se isplaćuje zaposlenom može se povećati kolektivnim ugovorom, lokalnim propisom ili ugovorom o radu. Obaveza isplate navedene novčane naknade nastaje bez obzira na krivicu poslodavca. Član 237. Zakona o radu Ruske Federacije. Naknada moralne štete pričinjene zaposlenom Moralna šteta prouzrokovana zaposlenom nezakonitim radnjama ili nečinjenjem poslodavca nadoknađuje se zaposlenom u novcu u iznosima utvrđenim sporazumom stranaka ugovora o radu. U slučaju spora, činjenicu nanošenja moralne štete zaposlenom i visinu naknade za to utvrđuje sud, bez obzira na imovinsku štetu koja podliježe naknadi. Član 391. Zakona o radu Ruske Federacije. Razmatranje individualnih radnih sporova pred sudovima Sudovi razmatraju pojedinačne radne sporove na zahtev zaposlenog, poslodavca ili sindikata koji brani interese zaposlenog, kada se ne slažu sa odlukom komisije za radne sporove ili kada zaposleni ode. na sud bez prolaska preko komisije za radne sporove, kao i na zahtjev tužioca, ako odluka komisije za radne sporove nije u skladu sa radnim zakonodavstvom i drugim aktima koji sadrže standarde radno pravo. Individualni radni sporovi razmatraju se neposredno pred sudom na osnovu zahtjeva: zaposlenog - za vraćanje na posao, bez obzira na razloge za otkaz ugovora o radu, za promjenu datuma i teksta razloga za otkaz, za premještaj u drugog posla, za isplatu za vrijeme prinudnog odsustva, odnosno za isplatu razlike u platama za vrijeme obavljanja slabije plaćenog posla, o nezakonitim radnjama (nečinjenju) poslodavca prilikom obrade i zaštite ličnih podataka zaposlenog; poslodavac - o naknadi od strane zaposlenog štete prouzrokovane poslodavcu, osim ako nije drugačije određeno savezni zakoni. Individualni radni sporovi se takođe vode direktno na sudu: odbijanje zapošljavanja; lica koja rade po ugovoru o radu sa poslodavcima - pojedinci koji nisu samostalni preduzetnici, a zaposleni vjerske organizacije; osobe koje smatraju da su diskriminisane. Član 392. Zakona o radu Ruske Federacije. Rokovi za podnošenje prijave sudu za rješavanje individualnog radnog spora Zaposleni ima pravo podnijeti zahtjev sudu za rješavanje individualnog radnog spora u roku od tri mjeseca od dana kada je saznao ili je trebao saznati za povredu svojih prava, a sporovi o otkazu - u roku od mjesec dana od dana dostavljanja kopije rješenja o otkazu ili dana izdavanja radne knjižice. Poslodavac ima pravo da se obrati sudu u sporovima u vezi sa naknadom štete koju je radnik prouzrokovao poslodavcu u roku od godinu dana od dana saznanja pričinjene štete. Ako se iz valjanog razloga propuste rokovi utvrđeni u prvom i drugom dijelu ovog člana, sud ih može vratiti. Član 393. Zakona o radu Ruske Federacije. Oslobađanje zaposlenih od sudskih troškova Prilikom podnošenja tužbe sudu za potraživanja po osnovu radnih odnosa, uključujući i u pogledu neispunjavanja ili nepravilnog ispunjavanja uslova iz ugovora o radu, koji su građanskopravne prirode, zaposleni su oslobođeni plaćanja taksi i sudskih troškova.
Član 145.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Neisplata plata, penzija, stipendija, beneficija i drugih isplata 1. Delimična neisplata zarada, penzija, stipendija, beneficija i drugih isplata utvrđenih zakonom duže od tri meseca, učinjeno iz sebičnog ili drugog ličnog interesa od strane rukovodilac organizacije, poslodavac - pojedinac, šef filijale, predstavništva ili druge posebne strukturne jedinice organizacije - kazniće se novčanom kaznom u iznosu do sto dvadeset hiljada rubalja ili u iznosu od plata ili druga primanja osuđenog lica u trajanju do jedne godine, ili lišenjem prava da obavlja određene funkcije ili obavlja određene delatnosti do jedne godine, ili prinudnim radom do jedne godine. dvije godine, ili zatvorom do jedne godine. 2. Potpuna neisplata plata, penzija, stipendija, naknada i drugih isplata utvrđenih zakonom duže od dva mjeseca ili isplata zarada duže od dva mjeseca u iznosu nižem od iznosa utvrđenog saveznim zakonom minimalna veličina plaćanja iz plaćeničkog ili drugog ličnog interesa od strane rukovodioca organizacije, poslodavca - pojedinca, šefa filijale, predstavništva ili druge posebne strukturne jedinice organizacije - kažnjavaju se novčanom kaznom u iznosu od sto. hiljadu do petsto hiljada rubalja ili u visini zarade ili drugog primanja osuđenog lica u trajanju do tri godine, ili prinudnog rada u trajanju do tri godine sa lišenjem prava na obavljanje određenih funkcija ili bavljenje određenim poslovima u trajanju do tri godine ili bez njega, ili kaznom zatvora do tri godine sa lišenjem prava da obavlja određene funkcije ili obavlja određene djelatnosti u trajanju do tri godine ili bez toga. 3. Dela predviđena u prvom ili drugom delu ovog člana, ako su izazvala teške posledice, kažnjavaju se novčanom kaznom u iznosu od dvesta hiljada do petsto hiljada rubalja ili u visini plate ili drugog primanja osuđenog. lice u trajanju od jedne do tri godine ili kaznom zatvora od dvije do pet godina sa ili bez lišenja prava da obavlja određene funkcije ili se bavi određenim djelatnostima u trajanju do pet godina. Bilješka. U ovom članu, pod djelimičnom neisplatom plata, penzija, stipendija, beneficija i drugih isplata utvrđenih zakonom podrazumijeva se isplata u iznosu manjem od polovine iznosa koji se plaća.
Član 10. Federalnog zakona "O Tužilaštvu Ruske Federacije". Razmatranje i rješavanje prijava, pritužbi i drugih žalbi u tužilaštvu 1. Tužilaštvo, u skladu sa svojim ovlaštenjima, rješava izjave, pritužbe i druge žalbe koje sadrže podatke o kršenju zakona. Odluka tužioca ne sprečava osobu da se obrati sudu radi zaštite svojih prava. Protiv odluke po žalbi na kaznu, rješenje, rješenje i naredbu suda može se izjaviti žalba samo višem tužiocu. 2. Prijave, pritužbe i druge žalbe primljene od strane tužilaštva razmatraju se na način iu rokovima utvrđenim saveznim zakonodavstvom. 3. Odgovor na molbu, žalbu ili drugu žalbu mora biti motivisan. Ako se zahtjev ili pritužba odbije, podnosiocu zahtjeva se mora objasniti postupak žalbe na odluku, kao i pravo na sud, ako je to zakonom predviđeno. 4. Tužilac, u skladu sa zakonom utvrđenim postupkom, preduzima mjere za privođenje pravdi lica koja su počinila krivična djela. 5. Zabranjeno je upućivanje pritužbe organu ili službeniku na čije se odluke ili radnje ulaže žalba.
S poštovanjem, Mikhailovsky Yuri Iosifovich. urist-prava.
Moj YouTube kanal: http://goo.gl/Crfv3z
Struktura- Ovo takav raspored elemenata i veza nezakonite radnje kojim se obezbjeđuje njeno očuvanje objektivno potrebnih svojstava (integriteta), koja služe kao stvarni osnov za primjenu mjera društveno-pravne zaštite i pravne odgovornosti.
Ilegalna aktivnost je polistrukturna formacija. dakle, genetska struktura otkriva veze između pojedinih elemenata i nezakonitih aktivnosti u cjelini sa ekonomskim i političkim, društvenim i duhovnim, nacionalnim i drugim preduvjetima društvenog života. Funkcionalna struktura prikazuje veze između odvojeni elementi protivzakonite aktivnosti, efikasnost funkcionisanja svakog od elemenata (delinkvent, sredstva koja koristi, itd.) i kriminalne aktivnosti uopšte.
Logički (logičko-filozofski) struktura omogućava da se reflektuju odnosi između elemenata i sistema, delova i celine, sadržaja i oblika nezakonitog delovanja. Kao iu svakom pravnu djelatnost, ovdje, prije svega, morate istaknuti njegove unutrašnje i vanjske komponente (elemente, strane).
Elementi vanjske (objektivisane) strane nezakonite radnje već smo istakli u § 1 ovog poglavlja (vidi stav 2). Pogledajmo pobliže neke od njih.
Subjekti ilegalnih aktivnosti– radi se o konkretnim osobama (pojedinci), njihovim timovima i organizacijama koje vrše nezakonite radnje i radnje. U tom svojstvu, apstrahirajući od psihološkog mehanizma svog ponašanja, oni se pojavljuju kao elementi njegove vanjske strane.
Mogu se grupirati u posebne tipove, vrste i podvrste. Tako se, u zavisnosti od mjesta i uloge delinkvenata u konkretnoj nezakonitoj radnji, dijele na organizatore, podstrekače, saučesnike i izvršioce.
Prema stepenu društvene i društvene organizacije prestupnika razlikuju se individualni i kolektivni subjekti. Pojedinačni subjekti nezakonitih radnji, u zavisnosti od njihove političke i pravne povezanosti sa određenom državom, dijele se na državljane (državljane), strance, osobe bez državljanstva (lice bez državljanstva), bipatride (osobe sa dvojnim ili više državljanstva).
Društvene zajednice (na primjer, radni kolektivi), pokreti (ekološki) i organizacije (državne i nedržavne, predstavničke i izvršne, vjerske, itd.) djeluju kao kolektivni subjekti nezakonitih aktivnosti.
Po „industrijskoj” pripadnosti mogu se razlikovati subjekti krivičnih, upravnih, građanskih i drugih prekršaja.
Predmet krivičnog djela u samom opšti pogled– to je ono na šta ciljaju protivpravne radnje subjekata. Postoje opšti, generički i neposredni objekti.
Ispod zajednički objekat ilegalna aktivnost se shvata kao sveukupnost javni odnosi, zakonska odgovornost za prekršaje koji su predviđeni važećim zakonodavstvom. Generički (ili specijalni) objekat označava grupu društvenih odnosa koji su po prirodi homogeni i stoga su zaštićeni jednim skupom pravnih (krivičnih, upravnih, itd.) normi. Direktan objekat nezakonite radnje su specifični društveni odnosi u koje delinkvent zadire vršeći određena krivična djela i prekršaje.
Takođe treba istaći predmet ilegalne aktivnosti. Ovo one pojave stvarnosti (dobra) ka kojima su usmereni interesi i protivpravna dela (radnje) počinioca.
Ovisno o svojoj prirodi, svi predmeti nezakonitog djelovanja mogu se uslovno podijeliti, na primjer, na sljedeće vrste: 1) društveni odnosi i pravne veze, 2) društveni (državni) sistem, 3) teritorija i stanovništvo, 4) porodični i drugi društvene zajednice, 5) politički režim i pravni poredak, 6) delatnost (rad, usluge, njegovi rezultati), 7) materijalna i nematerijalna korist, 8) prava i slobode, legitimni interesi i obaveze ljudi, 9) pravni akti i druga službena lica dokumenta, 10) subjektivna prava i odgovornosti, 11) informacije, 12) okolina prirodno okruženje, 13) moral.
Važno mjesto Sadržaj nezakonite radnje obuhvata konkretne radnje (nečinjenje) i radnje subjekta. Akcija predstavlja eksterno izražena, individualno specifična i koja povlači određene posljedice (društvene i pravne) radnje delinkvenata. Skup međusobno povezanih akcija ujedinjenih lokalnim ciljem čini operacija(na primjer, operacija kao što je priprema za ubistvo može uključivati širok spektar radnji: pregled budućeg mjesta zločina, nabavku oružja, prikupljanje informacija o namjeravanoj žrtvi, itd.). Nedjelovanje je poseban akt čija je suština nepostojanje odgovarajućih radnji i radnji predviđenih zakonom ili drugim pravnim aktom.
U logičnoj strukturi nezakonite radnje sredstva njenog izvršenja identifikujemo kao relativno samostalne elemente. Objekti– to su bilo koji predmeti (pojave i sl.) uz pomoć kojih delinkvent vrši protivpravnu radnju (radnju) i ostvaruje odgovarajuće ciljeve i rezultate. Ova sredstva se mogu podijeliti na opća društvena, posebna pravna i tehnička. Zajedno se formiraju kriminalne opreme.
Ista sredstva pojedini počinilac (izvršilac, organizator, saučesnik, podstrekač) može koristiti različito u zavisnosti od različitih okolnosti u konkretnoj društveno-pravnoj situaciji. Na primjer, određena osoba može biti ubijeđena da počini nezakonite radnje uvjeravanjem, podmićivanjem, prijetnjom ili drugim način. U isto vrijeme, primjenom podmićivanja kao metode, možete koristiti vrijedne predmete, valutu i druga sredstva. Skup tehnika, metoda i metoda činjenja nezakonitih radnji čini kriminalne taktike.
Rezultat ilegalna aktivnost može imati društvenu (kršenje javni red, normalan razvoj društvenih odnosa) i pravni (kršenje ustavnih prava građana, sprovođenje pravde), materijalni (neovlašćeno korišćenje mineralnih sirovina, mučenje) i nematerijalni (klevete, uvrede), kvantitativni (kupovina ili skladištenje opojnih droga). in male veličine) i kvalitativnog (krađa predmeta posebne istorijske, naučne, umjetničke ili kulturne vrijednosti) izraza.
Dostupnost uzročno-posledične veze između protivpravnih radnji (radnja) subjekta i nastalih rezultata (posljedica) tih radnji – neophodni element pravni sadržaj nezakonitih radnji i uslov pravne odgovornosti.
Ispod uzrok(od latinskog causa) u našem radu to treba da razumemo genetske veze između nezakonitih radnji (nečinjenja) i njihovih rezultata, kada one (radnje) nužno izazivaju (mogu izazvati) specifične društvene, pravne, materijalne i druge štetne posljedice. Uslovi, Za razliku od uzroka, obično se smatraju pojave koje same po sebi ne mogu proizvesti datu pojavu, posljedicu, ali prateći uzroke u prostoru i vremenu i utječući na njih, obezbjeđuju njihov određeni razvoj neophodan za nastanak efekta.
Vrijeme, mjesto, postavka mogu se smatrati glavnim elementima logičke strukture nezakonite radnje (na primjer, njeno izvršenje u ratu) ili u obliku „spoljašnjih“ uslova u kojima je djelo počinjeno.
Pitanje o oblici nezakonitih aktivnosti. Tradicionalno se smatra da prekršaj postoji u dva oblika: u obliku radnji i u obliku nečinjenja. Štaviše, pravni koncept „radnje“ uključuje samo one radnje (pokreti tijela, riječi i izrazi, njihove kombinacije, dokumenti) koji su po svojoj prirodi nezakoniti i učestvuju u stvaranju javne opasnosti i štete. U ovom slučaju mi pričamo o tome O spoljašnji oblik dela.
Ilegalna radnja ima određenu interni (proceduralni) oblik, otkrivajući metode organizacije, unutrašnje veze elemenata njegovog sadržaja. U tom kontekstu možemo razmotriti, na primjer, glavni faze izvršenje krivičnog djela i to: početak, priprema, pokušaj, izvršenje i njegovo dovršenje, odnosno dobrovoljno odbijanje u određenim fazama od vršenja nezakonitih radnji.
Nastanak, promjena, prestanak, izvršenje, itd. prekršaji se vrše u okviru njegovu privremenu strukturu.
Prostorna struktura odražava odgovarajuće vrste, vrste i podvrste nezakonitih aktivnosti, do čijeg razgraničenja nastavljamo.
Monopolistička djelatnost je prekršaj, tj. nezakonito, krivo djelovanje (nečinjenje) učinioca, nanošenje štete i za posljedicu primjenu mjera pravne odgovornosti.
Monopolističke aktivnosti su radnje (nečinjenje) privrednih subjekata koje su suprotne antimonopolskom zakonodavstvu i koje imaju za cilj sprečavanje, ograničavanje ili otklanjanje konkurencije (član 4. dio 9. Zakona o konkurenciji na robnim tržištima).
Ova definicija je uobičajeno za robna i finansijska tržišta.
Protivpravnost svakog krivičnog djela je u povredi normi objektivnog prava i subjektivnih prava drugih lica. Radnje koje spadaju u monopolsku djelatnost smatraju se nezakonitim ako krše propise ili zabrane utvrđene antimonopolskim zakonodavstvom. Nečinjenje je prekršaj ako lice dobrovoljno ne ispuni obavezu koja mu je određena normom antimonopolskog zakonodavstva.
Monopolističke aktivnosti krše i privatna i javna prava i interese. Prije svega, ovo krivično djelo zadire u subjektivna prava pojedinaca – prava potrošača i poduzetnika na robnim i finansijskim tržištima.
Ova lica mogu pretrpjeti imovinsku štetu u obliku gubitaka (članovi 15., 16. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Konkretno, sporazum između poslovnih subjekata s ukupnim tržišnim udjelom većim od 35% o isključenju drugih poslovnih subjekata s tržišta kao prodavaca određenog proizvoda može uzrokovati gubitke potonjem u vidu već nastalih troškova i (ili) izgubljenog prihoda. (profit).
Kada se kvalifikuju određene monopolističke radnje koje su zabranjene antimonopolskim zakonodavstvom, gubitke ponekad može biti teško utvrditi. Često mogu u potpunosti izostati. S tim u vezi, opšta definicija monopolističke delatnosti ne sadrži nikakve naznake gubitaka kao posledica ovog prekršaja (vidi deo 9 člana 4 Zakona o konkurenciji na tržištu roba). Za uspostavljanje i zabranu (suzbijanje) monopolističkih aktivnosti nije potrebno utvrditi postojanje gubitaka za određene preduzetnike i potrošače. Istovremeno, za primjenu građanske sankcije prema učiniocu u vidu naknade štete, neophodno je utvrđivanje potonje i uzročne veze. Ovi elementi krivičnog dela su takođe važni za izricanje krivične odgovornosti za monopolističke aktivnosti pod posebno otežavajućim okolnostima (3. deo člana 178. Krivičnog zakona Ruske Federacije).
Kršenjem prava i legitimnih interesa pojedinačnih privrednih subjekata, kao i potrošača (privatna prava i interesi), monopolističko djelovanje šteti državi i društvu u cjelini. Sastoji se od napada na vladavinu prava u oblasti konkurencije, tj. u sprečavanju, ograničavanju ili eliminisanju konkurencije. U ruskom zakonodavstvu ne postoje pravne definicije pojmova „sprečavanja“, „ograničenja“ i „eliminacije“ konkurencije. Društvena opasnost monopolističke djelatnosti sastoji se prvenstveno u kršenju pravila ponašanja koja su ista za sve privredne subjekte. konkurencija("pravila igre").
Subjekti ovog krivičnog djela (odnosno izvršioci) su: preduzetnici – privredni subjekti i finansijske organizacije, kao i grupa fizičkih lica.
Treba napomenuti da je ranije Zakon o konkurenciji na tržištima roba među lica koja obavljaju monopolističke aktivnosti uključivao državne organe izvršne vlasti, organe lokalna uprava i njihovi službenici. U novoj verziji ovog zakona od 9. oktobra 2002. godine, ova lica su opravdano isključena sa liste subjekata ovog krivičnog djela, jer nezakonite radnje (neradnje) koje vrše radi ograničavanja konkurencije po svojoj pravnoj prirodi nisu monopolske djelatnosti. Uostalom, ova lica nemaju pravo da se bave preduzetničkom delatnošću i ne smatraju se subjektima monopolskog (dominantnog) položaja na tržištu * (475). Ovakve protivpravne radnje spadaju u krivična djela koja ometaju provođenje preduzetničku aktivnost uopšte.
Krivica je neophodan element krivičnog djela koje predstavlja monopolsku djelatnost. U literaturi se navodi da se ovo krivično djelo može počiniti samo u obliku umišljajne krivice * (476), budući da je u opšta definicija monopolistička aktivnost sadrži naznaku pravca radnji prekršioca (nečinjenja) da spreči, ograniči ili eliminiše konkurenciju (vidi deo 9 člana 4 Zakona o konkurenciji na tržištu roba). Ova pozicija je vrlo kontroverzna, jer sam pojam „usmjereno“ ne daje osnova da se nedvosmisleno kaže da se monopolistička djelatnost vrši samo u obliku namjere. Na primjer, nametanjem nepovoljnih uslova ugovora drugoj ugovornoj strani ili postavljanjem monopolski visoke cijene, poduzetnik koji zauzima dominantnu poziciju na tržištu teži specifičnom cilju ostvarivanja dodatne dobiti na račun ekonomski slabije druge ugovorne strane. Takve radnje nesumnjivo mogu ograničiti ili eliminisati konkurenciju na tržištu, ali je u ovom slučaju veoma teško dokazati namjeru počinitelja u vidu takve svrhovitosti. Stoga bi priznanje samo namjerne krivice značajno ograničilo obim krivičnih djela koja se gone na štetu konkurentskih odnosa na tržištu. Dakle, krivica pri vršenju monopolističkih aktivnosti se sastoji od dva glavna oblika: umišljaja ili nemara.
Vrste monopolskih aktivnosti privrednih subjekata:
individualno ponašanje privrednog subjekta u vidu zloupotrebe dominantnog položaja na tržištu;
sporazumi (usklađene radnje) privrednih subjekata koji ograničavaju konkurenciju.
Zloupotreba privrednog subjekta (grupe lica) dominantnog položaja na tržištu (član 5. Zakona o konkurenciji na tržištu proizvoda, član 5. Zakona o konkurenciji na finansijskim tržištima).
Upotreba termina „zloupotreba“ u odnosu na krivična djela u pitanju je vrlo uslovna. Uprkos činjenici da je zabrana zloupotrebe dominantnog položaja sadržana u normi stava 1. člana 10. Građanskog zakonika Ruske Federacije, posvećenoj zloupotrebi prava, to ne znači da su nezakonite radnje navedene u članu 5. Zakona o konkurenciji na tržištima proizvoda i člana 5. Zakona o konkurenciji na finansijskim tržištima predstavljaju zloupotrebu zakona.
Konkretne zabrane obavljanja monopolističke djelatnosti ne treba smatrati zloupotrebom zakona, jer zauzimanje dominantnog položaja na tržištu od strane privrednog subjekta ne ukazuje na postojanje posebnog prava, već na postojanje određene ekonomske situacije ( dominacija, monopol), sugerirajući odgovarajuće pravni režim(državna kontrola)*(477).
Uostalom, možemo reći da, u principu, samo prisustvo dominantnog (monopolskog) položaja na tržištu već ograničava konkurenciju iu tom smislu je nepoželjno za konkurentske odnose. Međutim, država generalno ne može zabraniti poduzetnicima da zauzmu takvu poziciju, jer je to u nekim slučajevima ekonomski neizbježno. S tim u vezi, posebne zabrane izrečene licima koja zauzimaju dominantan položaj ne predstavljaju zloupotrebu zakona, jer zloupotreba znači kršenje principa predviđenih u čl. opšti standardi(na primjer, zabrana vršenja radnji isključivo s namjerom nanošenja štete drugim licima, kao i radnje protivne zahtjevima integriteta, razumnosti i pravde, osim ako posebne zabrane nisu utvrđene posebnim pravilima) * (478).
Za kvalifikaciju ovog krivičnog djela potrebni su sljedeći posebni uslovi:
poseban položaj privrednog subjekta (grupe lica) na tržištu;
posljedice nezakonitog ponašanja.
Poseban položaj privrednog subjekta (grupe lica) sastoji se u njegovom posedovanju dominantnog (monopolskog) položaja na tržištu.
Opšte posledice monopolističke delatnosti su navedene u odnosu na vrstu krivičnog dela koji se razmatra. Na tržištima roba zabranjuje se postupanje (nepostupanje) privrednih subjekata (grupa lica) koje ima ili može rezultirati sprečavanjem, ograničavanjem, otklanjanjem konkurencije i (ili) povredom interesa drugih privrednih subjekata ili pojedinaca ( stav 1, stav 1, član 5 Zakona o konkurenciji na tržištu proizvoda). Na tržištu finansijskih usluga zabranjene su radnje finansijskih organizacija koje drugima ometaju pristup tržištu. finansijske institucije i/ili obezbeđivanje Negativan uticaj on Opšti uslovi pružanje finansijskih usluga na ovom tržištu (1. dio, član 5. Zakona o konkurenciji na finansijskim tržištima).
Antimonopolsko zakonodavstvo Rusije sadrži izuzeća (izuzeća) od pravila koja zabranjuju ove radnje, a koje se sastoje u činjenici da se u određenim slučajevima radnje privrednog subjekta mogu priznati zakonitim ako dokaže da je pozitivan efekat njegovih radnji, uključujući u društveno-ekonomskoj sferi, prevazići će negativne posledice po relevantno tržište (tačka 2 člana 5 Zakona o konkurenciji na tržištu proizvoda).
Konkretna krivična djela (zloupotrebe) predviđena zakonom mogu se sažeti u dvije grupe:
(1) ugovorni; (2) jednostrano.
Ugovorna zloupotreba se sastoji u tome što privredni subjekat koji zauzima dominantan položaj na tržištu za određeni proizvod primorava svoju drugu stranu da sklopi ugovor samo pod uslovima povoljnim za prvog ili neopravdano odbija da sklopi ugovor ako je moguće učiniti. Takve zloupotrebe se po pravilu dešavaju u fazi zaključivanja ugovora.
To posebno uključuje:
nametanje drugoj strani uslova ugovora koji za njega nisu korisni i nisu u vezi sa predmetom ugovora (nerazumni zahtevi za prenos finansijskih sredstava, druge imovine, imovinskih prava, radna snaga druga strana, itd.);
stvaranje uslova za pristup tržištu roba, razmjenu, potrošnju, nabavku, proizvodnju, prodaju dobara, čime se jedan ili više privrednih subjekata dovodi u neravnopravan položaj u odnosu na druge ili druge privredne subjekte (diskriminatorni uslovi);
uspostavljanje i održavanje monopolističkih visokih (niskih) cijena, kršenje procedure utvrđivanja cijena propisanim aktima;
neopravdano odbijanje zaključenja ugovora sa pojedinačnim kupcima (kupcima) ako postoji mogućnost proizvodnje ili isporuke relevantnog proizvoda (član 1. člana 5. Zakona o konkurenciji na tržištu proizvoda, član 5. Zakona o konkurenciji na finansijskim tržištima ).
Svrha ovih radnji (nečinjenja) je protivpravno korištenje od strane privrednog subjekta (grupe lica) svog dominantnog (monopolskog) položaja i ostvarivanje dobiti diskriminacijom (kršenjem načela pravne ravnopravnosti) drugih privrednih subjekata i potrošača. želeći da sklope sporazum sa prvim.
Ovaj oblik nezakonitog korištenja dominantnog položaja na tržištu, kao što je uspostavljanje monopolski visokih i monopolistički niskih cijena, postao je široko rasprostranjen.
Monopolska visoka je cijena proizvoda koju postavlja privredni subjekt koji zauzima dominantnu poziciju na tržištu proizvoda, a po kojoj nadoknađuje ili može nadoknaditi nerazumne troškove i (ili) ostvaruje ili može ostvariti dobit znatno veću nego što bi mogla biti pod uporedivim uslovima ili uslovima konkurencije (Deo 10, član 4 Zakona o konkurenciji na tržištu proizvoda).
Monopol nisko je:
a) cijenu kupljene robe koju utvrđuje privredni subjekat koji kao kupac zauzima dominantan položaj na tržištu robe, radi ostvarivanja dodatne dobiti i (ili) naknade za neopravdane troškove na teret prodavca, ili
b) cijena proizvoda, koju je namjerno odredio privredni subjekat koji kao prodavac zauzima dominantan položaj na tržištu proizvoda, na nivou koji donosi gubitke od prodaje ovog proizvoda, čiji je rezultat ili može biti ograničenje konkurencija istiskivanjem konkurenata sa tržišta (čl. 11, čl. 4 Zakona o konkurenciji na tržištu proizvoda).
Dakle, postoje dvije vrste monopol niskih cijena. U prvom slučaju, takvu cijenu postavlja kupac koji zauzima dominantnu poziciju na tržištu. Nameće se, na primjer, prodavcu koji je mali privredni subjekt koji se našao u zoni vještački stvorenih viškova robe. U drugom slučaju, monopolski nisku cijenu postavlja prodavac koji zauzima dominantan položaj na tržištu na nivou koji mu nanosi gubitke prodajom ovog proizvoda. niske cijene osnivaju se, po pravilu, na kratko da bi slabija konkurencija bankrotirala ili napustila tržište.
Monopolske cijene utvrđuju antimonopolske vlasti na osnovu Privremenog MAP-a Ruske Federacije usvojenog 21. aprila 1994. br. VB/2053 metodološke preporuke o utvrđivanju monopolskih cijena * (479).
Prilikom vršenja ovih nezakonitih radnji, krše se ne samo privatna prava i interesi pojedinačnih privrednih subjekata i potrošača, već i režim slobodnog određivanja cijena koji je uspostavila država. Uostalom, sloboda ugovaranja pretpostavlja slobodu određivanja cijena, tj. formiranje potonjeg pod uticajem ponude i potražnje, a ne veštačkim putem.
Izuzeci su predviđeni zakonom vladina regulativa cijene (tarife). Ovakav propis se posebno odnosi na proizvode prirodnih monopola (npr. električnu i toplotnu energiju, željeznički saobraćaj, transport nafte, poštanske usluge itd. - član 4. Zakona o prirodnim monopolima).
Jednostrane (vanugovorne) zloupotrebe nisu direktno vezane za zaključivanje ugovora, već su jednostrane prirode.
To uključuje:
povlačenje robe iz prometa, čija je svrha ili rezultat stvaranje ili održavanje nestašice na tržištu ili povećanje cijena;
stvaranje prepreka za pristup tržištu (izlazak sa tržišta) za druge privredne subjekte;
smanjenje ili prestanak proizvodnje robe za kojom postoji potražnja ili narudžbine potrošača, ako postoji mogućnost rentabilnosti za njihovu proizvodnju (tačka 1. člana 5. Zakona o konkurenciji na tržištu roba).
Ugovori (usklađene radnje) privrednih subjekata koji ograničavaju konkurenciju. Prekršaji koji se odnose na ovu vrstu monopolističke djelatnosti, pak, dijele se u dvije grupe:
horizontalni (kartelski) sporazumi (usklađene akcije);
vertikalni sporazumi (usklađene akcije).
Forma sporazuma (usklađene radnje) nije bitna za utvrđivanje njihove nezakonitosti. Zakon prepoznaje kao neprihvatljive sporazume (usklađene radnje) postignute u bilo kom obliku (član 6. Zakona o konkurenciji na tržištu proizvoda, član 6. Zakona o konkurenciji na finansijskim tržištima). Među glavnim su:
a) pismeni sporazumi (ugovori), zaključeni sastavljanjem jednog ili više dokumenata (ugovora) ili razmjenom pisanih dokumenata;
b) usmene sporazume i sporazume (na konferencijama, sastancima i sl.), ako je činjenica njihovog zaključenja potvrđena dokazima;
c) usaglašene stvarne radnje privrednih subjekata na koordinaciji poslovnih aktivnosti, koje primoravaju druga lica (privredne subjekte ili potrošače) da se pridržavaju određeno ponašanje Na tržištu.
Horizontalni (kartelski) sporazumi (usklađene akcije). Oni se priznaju kao sporazumi (ugovori), druge transakcije ili sprovođenje usaglašenih radnji od strane konkurentskih privrednih subjekata (potencijalnih konkurenata), tj. poslovanje na tržištu jednog proizvoda (zamenljiva roba – videti stav 1. člana 6. Zakona o konkurenciji na tržištu proizvoda).
U prethodnoj verziji, Zakon o konkurenciji na tržištu proizvoda je takve ugovore (usklađene radnje) prepoznao kao nezakonite samo ako su njihovi učesnici zajedno imali tržišni udio veći od 35% određenog proizvoda. Trenutno takav udio nije potreban.
Na finansijskim tržištima zakon takođe ne predviđa da finansijske organizacije imaju bilo kakav udeo kako bi svoje ugovore proglasile nezakonitim. Iz ovoga proizilazi da su oni priznati kao takvi bez obzira na udio ovih subjekata na tržištu.
Zakonodavstvo sadrži uzorak liste zabranjeni horizontalni sporazumi (usklađene akcije) koji imaju za cilj:
utvrđivanje (održavanje) cijena (tarifa), popusta, doplata (doplata), marža, kamatne stope;
povećanje, smanjenje ili održavanje cijena na aukcijama (uključujući i na aukcijama);
podjela tržišta po teritorijalnoj osnovi, po obimu prodaje ili kupovine, po asortimanu prodatih dobara ili po krugu prodavaca ili kupaca (kupaca), po vrstama ili potrošačima finansijskih usluga;
ograničavanje pristupa tržištu ili eliminisanje sa njega drugih privrednih subjekata i finansijskih organizacija kao prodavaca određenih dobara (usluga) ili njihovih kupaca (kupaca);
odbijanje sklapanja ugovora sa određenim prodavcima ili kupcima (kupcima);
uspostavljanje nerazumnih kriterijuma za članstvo koji predstavljaju prepreke ulasku u platne i druge sisteme, bez učešća u kojima finansijske organizacije koje se međusobno nadmeću neće moći da pruže svojim potrošačima neophodne finansijske usluge za konkurisanje na tržištu finansijskih usluga (vidi stav 1. član 6 Zakona o konkurenciji na tržištima proizvoda, član 6 Zakona o konkurenciji na finansijskim tržištima).
Ova djela se smatraju apsolutno nezakonitim, tj. zakon isključuje mogućnost da se oni priznaju kao zakoniti i da počinilac dokaže da je pozitivan efekat veći od negativnih. Međutim, u odnosu na druge (koji nisu direktno navedeni u zakonu) slične ugovore (usklađene radnje), moguće je dokazati njihovu zakonitost (vidi stav 2 člana 6 Zakona o konkurenciji na tržištu roba).
Gore navedeni horizontalni sporazumi nazivaju se kartelima. Kartel se koristi za stabilne saveze i sporazume kroz koje njihovi učesnici (konkurenti), zadržavajući pravnu nezavisnost, razvijaju opšta politika na tržištu, podijele svoju teritoriju među sobom, ograniče pristup tržištu drugim privrednim subjektima, utvrde jedinstvene cijene itd.
Vertikalni sporazumi (usklađene akcije). Ostvaruju se između nekonkurentskih privrednih subjekata, tj. između onih koji primaju (potencijalni kupci) i onih koji pružaju (potencijalni prodavci) robu (zamenljiva roba). Zakon priznaje takve sporazume (usklađene radnje) kao nezakonite ako su prisutna dva uslova u kombinaciji:
ako imaju ili mogu dovesti do sprečavanja, ograničenja ili eliminacije konkurencije na tržištu;
ukupan udio privrednih subjekata na tržištu proizvoda koji su učesnici u takvim ugovorima (usklađenim akcijama) prelazi udio veći od 35% (tačka 3. člana 6. Zakona o konkurenciji na tržištu proizvoda).
Ranije je Zakon o konkurenciji na tržištima roba značajno ograničio spektar nezakonitih sporazuma (usklađenih radnji). Konkretno, da bi ih prepoznao kao nezakonite, Zakon je zahtijevao da jedan od učesnika u takvim ugovorima (usklađenim radnjama) zauzme dominantan položaj na tržištu. Ovo trenutno nije potrebno.
Zakonodavstvo ne sadrži listu vertikalnih sporazuma (usklađenih akcija). Oni mogu biti usmjereni na postizanje istih ciljeva (rezultata) kao i gore navedeni horizontalni (kartelski) sporazumi.
U izuzetnim slučajevima, vertikalni sporazumi (usklađene radnje) mogu se priznati kao zakoniti ako privredni subjekti dokažu da pozitivni efekat prevazilazi njihove negativne posljedice.
Neprikladna koordinacija. Zakon o konkurenciji na tržištima proizvoda takođe zabranjuje koordinaciju poslovanja privrednih društava, što dovodi ili može dovesti do ograničavanja konkurencije (član 6. člana 5. Zakona). Štaviše, nezakonita koordinacija se može kombinovati sa sklapanjem horizontalnih (kartelnih) i vertikalnih sporazuma.
Kršenje ove zabrane je osnov za sudsku likvidaciju organizacije koja koordinira poslovanje na zahtjev antimonopolskog organa.
Treba imati na umu da zakon obezbjeđuje pravo komercijalne organizacije u cilju koordinacije svojih poslovnih aktivnosti, stvaraju udruženja u obliku sindikata ili udruženja koja su neprofitne organizacije(Član 1. člana 121. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Zakon ne sadrži definiciju pojma „koordinacija“. Koordinacija podrazumijeva koordinaciju djelovanja privrednih subjekata u raznim poljima preduzetnička aktivnost (sa i bez implementacije funkcija vođenja (upravljanja) jednih drugih). Ovo drugo se priznaje kao neprihvatljivo i suprotno antimonopolskom zakonodavstvu samo ako ima ili može dovesti do ograničenja konkurencije.
Nezakonito djelovanje organa državna vlast i lokalne samouprave da ograniče konkurenciju. Kao što je već napomenuto, rusko zakonodavstvo više ne klasifikuje kao monopolističke aktivnosti postupanje (nečinjenje) državnih organa i jedinica lokalne samouprave u cilju sprečavanja, ograničavanja i eliminisanja konkurencije.
Za razliku od privrednih subjekata, koji mogu biti subjekti monopolskog (dominantnog) položaja na tržištu, državni organi, jedinice lokalne samouprave i njihovi službenici su lišeni ovog prava, jer im je generalno zabranjeno bavljenje preduzetničkom djelatnošću. Oni nisu prepoznati kao subjekti monopola (dominantnog položaja) i konkurencije na tržištu, pa ih zakon ne pominje prilikom definisanja ovih pojmova.
Ipak, nezakonito ponašanje državnih organa i jedinica lokalne samouprave, usmjereno na sprječavanje, ograničavanje ili otklanjanje konkurencije, društveno je opasno zbog činjenice da ti subjekti koriste javna vlast u cilju nezakonitog sticanja prihoda ili drugih privilegija, krše prava i legitimne interese preduzetnika i ometaju poštenu konkurenciju.
Zakon deli prekršaje organa izvršne vlasti i organa lokalne samouprave, po analogiji sa monopolskim aktivnostima privrednih subjekata, na sledeće vrste:
pojedinačni akti i radnje;
sporazumi (usklađene akcije) koji ograničavaju konkurenciju.
Pojedinačni akti i radnje u antimonopolskom zakonodavstvu nazivaju se akti i radnje organa savezne vlade, organa izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalnih samouprava, drugih organizacija ili tijela koja imaju funkcije ili prava ovih organa (član 7. Zakon o konkurenciji na tržištima roba, član 12. Zakona o konkurenciji na finansijskim tržištima).
Navedenim organima i organizacijama zabranjeno je da donose akte i (ili) preduzimaju radnje kojima se ograničava nezavisnost privrednih subjekata, stvaraju diskriminatorni uslovi za njihovo delovanje, ako takvi akti ili radnje imaju ili mogu rezultirati sprečavanjem, ograničavanjem, otklanjanjem konkurencije i povreda interesa privrednih subjekata. Posebno je zabranjeno sljedeće:
uvođenje ograničenja za osnivanje novih poslovnih subjekata i finansijskih organizacija u bilo kojoj oblasti djelatnosti;
neopravdano ometanje stvaranja novih poslovnih subjekata i finansijskih organizacija u bilo kojoj oblasti djelatnosti;
utvrđivanje zabrana implementacije pojedinačne vrste aktivnosti ili proizvodnja određenih vrsta robe, osim u slučajevima utvrđenim zakonodavstvom Ruske Federacije;
neopravdano ometanje rada privrednih subjekata i finansijskih organizacija u bilo kojoj oblasti;
ograničavanje pristupa finansijskih organizacija tržištu finansijskih usluga ili eliminisanje finansijskih organizacija sa njega;
uspostavljanje normi koje ograničavaju izbor finansijskih organizacija za potrošače finansijskih usluga;
uspostavljanje zabrane prodaje (kupovine, razmene, nabavke) robe iz jednog regiona Ruske Federacije (republika, teritorija, region, okrug, grad, okrug u gradu) u drugi ili na drugi način ograničavanje prava privrednih subjekata na prodaju ( kupovina, kupovina, razmjena) robe;
izdavanje instrukcija privrednim subjektima o prioritetnoj isporuci robe (izvođenje radova, pružanje usluga) određenom krugu kupaca (kupaca) ili o prioritetnom zaključivanju ugovora bez uzimanja u obzir prioriteta utvrđenih zakonskim ili drugim regulatornim aktima Ruska Federacija;
neopravdano pružanje pogodnosti pojedinačnom poslovnom subjektu ili finansijskoj organizaciji (ili više njih), dovodeći ih u povlašćeni položaj u odnosu na druge poslovne subjekte ili finansijske organizacije koje rade na tržištu istog proizvoda (usluge) (vidi stav 1. član 7. Zakona o konkurenciji na tržištima proizvoda, član 12. Zakona o konkurenciji na finansijskim tržištima).
Važeće zakonodavstvo sadrži niz odredbi kojima se utvrđuje nedopustivost nezakonitih ograničenja osnivanja pravnih lica i individualni preduzetnici. Da, odbijanje državna registracija pravno lice dozvoljeno samo u slučajevima utvrđenim zakonom; na odbijanje državne registracije, kao i na izbjegavanje takve registracije, može se uložiti žalba sudu (član 1. člana 51. Građanskog zakonika).
Nedopustivost uspostavljanja zabrana kretanja robe iz jedne regije u drugu utvrđena je Ustavom Ruske Federacije. Dakle, ograničenja kretanja roba i usluga mogu se uvesti u skladu sa saveznim zakonom ako je to neophodno radi osiguranja sigurnosti, zaštite života i zdravlja ljudi, zaštite prirode i kulturnih vrijednosti (2. dio člana 74. Ustava). Ruske Federacije).
Ograničenja i zabrane uvedene aktima organa državne izvršne vlasti ili organa lokalne samouprave su nezakonite.
Obaveze za prioritetnu isporuku robe određenom krugu kupaca ili za prvenstveno zaključivanje ugovora mogu se utvrditi samo zakonskim i drugim propisima na saveznom nivou. Takve odgovornosti su, posebno, dodijeljene dobavljačima koji zauzimaju dominantan položaj na tržištu za određeni proizvod, u pogledu zaključivanja ugovora o isporuci dobara za državne potrebe (tačka 2. člana 5. Zakona o snabdijevanju proizvoda za potrebe vlade) itd.
Protuzakonito je pružanje beneficija koje nisu predviđene važećim zakonodavstvom Ruske Federacije, odnosno njihovo pružanje pojedincu ili više privrednih subjekata, a ne neograničenom broju osoba iz odgovarajuće grupe koje imaju pravo na beneficije.
Nacrti odluka organa izvršne vlasti, organa lokalne samouprave, drugih organizacija ili organa koji imaju funkcije ili prava ovih organa o pitanjima pružanja pogodnosti i pogodnosti pojedinačnom privrednom subjektu ili više njih podležu saglasnosti antimonopolskog organa ( Član 7. tačka 2. Zakona o konkurenciji na tržištu roba).
Treba imati u vidu da rusko zakonodavstvo zabranjuje davanje ovlašćenja organima izvršne vlasti, organima lokalne samouprave i drugim sličnim organima i organizacijama, čija primena ima ili može dovesti do ograničenja konkurencije. Kombinovanje funkcija ovih organa ili organizacija sa funkcijama privrednih subjekata, kao i davanje privrednim subjektima funkcija i prava ovih organa, uključujući funkcije i prava državnih nadzornih organa, takođe je podložno zabrani, osim u slučajevima predviđeno zakonodavnim aktima Ruske Federacije (vidi tačku 3 čl. 7 Zakona o konkurenciji na tržištima proizvoda).
Nezakoniti sporazumi (usklađene radnje) koji ograničavaju konkurenciju mogu se postići između:
a) savezni organi izvršne vlasti, državni organi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, organi lokalne samouprave, druge organizacije ili tijela koja imaju funkcije ili prava ovih organa, koji djeluju kao strane u takvim sporazumima (usklađene akcije);
b) navedeni organi (i organizacije), s jedne strane, i privredni subjekti, s druge strane.
Forma sporazuma (usklađene akcije) može biti bilo koja: usmene, pismene, stvarne usaglašene akcije.
Međutim, takvi ugovori (usklađene radnje) su nezakoniti ako usled njihove primene postoji ili može doći do sprečavanja, ograničavanja, otklanjanja konkurencije i povrede interesa privrednih subjekata. Zakonodavstvo sadrži približnu listu takvih sporazuma (usklađenih akcija) koji dovode ili mogu dovesti do sljedećih posljedica:
podjela tržišta po teritorijalnom principu, prema obimu prodaje ili kupovine, prema asortimanu prodane robe, odnosno prema krugu prodavaca ili kupaca (kupaca);
ograničavanje pristupa tržištu ili eliminisanje poslovnih subjekata sa njega;
povećanje, smanjenje ili održavanje cijena (tarifa), osim u slučajevima kada je sklapanje takvih ugovora dozvoljeno saveznim zakonima ili propisima predsjednika Ruske Federacije i Vlade Ruske Federacije (član 8. Zakona o tržišnoj konkurenciji u robi). Tržišta, član 6. Zakona o konkurenciji na finansijskim tržištima).
Predmetna krivična djela ne mogu se u izuzetnim slučajevima priznati kao zakonita (dokazivanjem da njihovo pozitivno djelovanje premašuje negativne posljedice).
Treba napomenuti da je ranije Zakon o konkurenciji na tržištima roba (član 9) kao monopolsku djelatnost kvalifikovao kršenje zabrane učešća u privrednim aktivnostima od strane službenika organa javne vlasti i pod kontrolom vlade(na primjer, kršenje zabrana posjedovanja preduzeća; glasanje kroz njihove dionice (akcije) prilikom donošenja odluka generalna skupština poslovno partnerstvo ili kompanija itd.).
Takve zabrane su predviđene normama različitih zakonodavnih akata (na primjer, o osnovama državne službe, o statusu sudija, itd.).
S tim u vezi, Zakon o konkurenciji na robnim tržištima, sa izmjenama i dopunama od 9. oktobra 2002. godine, razumno je isključio ove nezakonite radnje službenih lica sa liste kršenja antimonopolskog zakonodavstva.