Pismo od 13. jula. Federalna poreska služba i Istražni komitet objasnili su kako pravilno zatvoriti privrednike zbog utaje poreza. Kako dokazati namjerni porezni prekršaj

Dopisom Federalne poreske službe Rusije od 13. jula 2017. godine br. ED-4-2/13650@ upućeno na izvršenje teritorijalne vlasti metodološke preporuke „O istraživanju i dokazivanju činjenica o namjernom neplaćanju ili nepotpunom plaćanju iznosa poreza (taksa),” razvijene zajedno sa Istražnim komitetom Rusije.

U Preporukama su dovoljno detaljno opisane metode koje se predlažu za dokazivanje činjenica o namjernom neplaćanju ili nepotpunom plaćanju iznosa poreza (taksa) radi privođenja pravdi iz čl. 3. čl. 122 Poreskog zakona Ruske Federacije, koji predviđa primjenu sankcija u iznosu od 40% neplaćenog iznosa. Istovremeno, autori dokumenta ne kriju da ne samo da teže povećanju iznosa novčane kazne po ovom članu, već računaju i na poboljšanje krivičnopravne perspektive materijala koji se šalju istražnim organima. da se riješi pitanje pokretanja krivičnog postupka.

Za postizanje ovih ciljeva, dokument predviđa vrlo kontroverznu raspodjelu nadležnosti stranaka. Na primjer, poreski organi treba da, prilikom donošenja rješenja o privođenju odgovornosti za počinjenje poreskog prekršaja, rješavaju pitanja kvalifikacije radnji poreskog obveznika iz tačke 3. čl. 122 Poreskog zakona Ruske Federacije, uzimajući u obzir preporuke zaposlenika istražnog organa na osnovu rezultata njihovog prethodnog upoznavanja sa materijalima poreskih kontrola. Ovo nije predviđeno ni Poreskim zakonikom ni Naredbom „O odobravanju postupka interakcije organa unutrašnjih poslova i poreskih organa radi sprečavanja, otkrivanja i suzbijanja poreskih prekršaja i krivičnih dela“, registrovanog u Ministarstvu pravde Ruska Federacija.

Kako dokazati namjeru poreski prekršaj

Od najvećeg interesa su metode utvrđivanja i dokazivanja namjere poreskog obveznika da počini poreski prekršaj.

Preporuke predlažu sljedeći algoritam za dokazivanje namjere.

1. Istražiti pitanje da li je postojala namjera da se počini krivično djelo(tačka 4. Preporuka).

Preporuke sadrže zaključak da dokazivanje umišljaja nije uvek praćeno procenom unutrašnjeg psihičkog stava subjekata koji su izvršili poreski prestup prema krivičnom delu. Sudovi otkrivaju krivicu utvrđivanjem odsustva nezgoda u nizu (lancu) događaja i radnji u vezi sa okolnostima počinjenog djela. Istovremeno, vrijedi napomenuti da ovaj niz nenasumičnih radnji, čak i ako su tobože od strane nezavisnih osoba, mora biti podređen jednoj volji i dovesti do protivpravnog rezultata.

Ovakav stav ilustruju primjeri iz prakse, prema kojima se namjera dokazuje utvrđivanjem niza okolnosti, na primjer, prisustvo nepouzdanih primarnih dokumenata, korištenje velikih količina gotovine, nedostatak registracije druge ugovorne strane u Ujedinjenom Kraljevstvu. Državni registar pravnih lica, formalna priroda toka dokumenata, interakcija sa jednodnevnim kompanijama itd.

Zaista, in sudska praksa postoji sličan pristup. Međutim, vredi napomenuti da sudovi sve češće počinju da se okreću subjektivnoj strani umišljaja i odbijaju krivično gonjenje prema stavu 3 čl. 122 Poreskog zakona Ruske Federacije, ako nisu utvrđeni svi elementi krivice, na primjer:

prilikom privođenja poreskog obveznika pravdi iz čl. 3. čl. 122 Poreskog zakonika Ruske Federacije, poreski organ mora utvrditi i dokazima potvrditi ne samo okolnosti izvršenja pripisanog poreskog prekršaja, zbog čega poreski obveznik nije platio ili nepotpuno platio porez (objektivna strana ), ali i okolnosti koje karakterišu stvarni odnos poreskog obveznika prema delu koje je počinio (subjektivna strana) (Rešenje Okružnog suda Volge od 28. jula 2016. godine u predmetu br. A65-24268/2015);

Elementi umišljajnog poreskog prekršaja su: svijest lica koje je počinilo krivično djelo o nezakonitosti svojih radnji; želja ili svjesna pretpostavka o nastanku štetnih posljedica takvih radnji (član 110. Poreskog zakona Ruske Federacije). Prvostepeni sud je to pravilno naveo neophodni elementi umišljaj oblik krivice nije utvrđen od strane poreskog organa i ne odražava se u odluci koja se razmatra (Rešenje br. 7 AAS od 19. decembra 2016. godine u predmetu br. A27-18563/2015);

poreski organ je utvrdio i detaljno opisao objektivnu stranu prekršaja, ali subjektivna strana prekršaja nije pravilno evidentirana (Rešenje br. 4 ZPP od 12.04.2017. godine u predmetu br. A78-10713/2016).

Dakle, poreski obveznici treba da skrenu pažnju sudovima na nepostojanje opisa subjektivne strane namjere u odluci donesenoj na osnovu rezultata poreske kontrole.

Preporuke također predlažu da se izbjegne procjenjivanje transakcija kao izmišljenih ili lažnih i da se ne koriste sljedeće formulacije prilikom dokazivanja krivice u obliku namjere: „loša vjera poreskog obveznika“, „neprovođenje dužne pažnje“, „agresivno porezno planiranje“.

Ovo je zbog činjenice da sudovi mogu tumačiti ove formulacije kao indikaciju krivice u vidu nemara (Rešenja Okružnog upravnog suda Volge od 26. aprila 2016. u predmetu br. A72-3624/2015, 4AAS od 15. februara 2017. u predmetu br. A78-7357/2016).

Pri tome, sudovi uzimaju u obzir da ako nije dokazana namjera izvršenja krivičnog djela, onda u njihovu nadležnost ne spada i promjena kvalifikacije radnji poreskog obveznika iz čl. 3. čl. 122 Poreskog zakona Ruske Federacije u stavu 1 čl. 122 Poreskog zakonika Ruske Federacije (Rezolucije 19 AAS od 5. novembra 2015. u predmetu br. A08-3638/2014, 4 AAS od 12. aprila 2017. u predmetu br. A78-10713/2016). U tom slučaju sudovi moraju odbiti poreskom organu da pozove poreskog obveznika na odgovornost.

2. Identifikovati službena lica organizacije čijim je radnjama učinjen poreski prekršaj (tačka 5. Preporuka).

Takve osobe mogu uključivati:

šef organizacije poreskih obveznika,

Glavni računovođa(računovođa),

lica koja su stvarno obavljala poslove rukovodioca ili glavnog računovođe (računovođe);

druga lica, ako su za obavljanje takvih radnji posebno ovlaštena od strane organa upravljanja organizacije.

U tu svrhu, tokom poreske revizije prikupljaju se i ispituju: personalni sto, naredbe za imenovanje na funkciju, dokumenti o privođenju lica administrativnoj odgovornosti, sporazum sa upravljanje organizacijom ili upravnik, punomoćje, opisi poslova, objašnjenja službenih lica.

Gore navedeni materijali su u korelaciji sa primarnim dokumentima, uključujući identifikaciju činjenica o „atipičnosti” toka dokumenata, pojedinačnih ugovora i vođenja pojedinačnih transakcija koje nisu u skladu sa interna pravila kompanija, registracija pojedinačnih transakcija od strane “pouzdanih” rukovodećih osoba, nedostatak informacija o pojedinačnim transakcijama od osoba koje su obično odgovorne za njihovu registraciju.

Ovo zbog činjenice da je, na osnovu tačke 4. čl. 110 Poreskog zakona Ruske Federacije, krivica organizacije za počinjenje poreskog prekršaja utvrđuje se u zavisnosti od krivice njenih službenih lica ili njenih predstavnika, čije su radnje (nečinjenje) dovele do izvršenja ovog poreskog prekršaja.

U slučajevima kada poreski organ ne utvrdi konkretna lica koja su kriva za krivično delo koje mu se stavlja na teret, može mu se uskratiti krivično gonjenje iz čl. 3. čl. 122 Poreskog zakona Ruske Federacije (Odluke Upravnog suda Istočnosibirskog okruga od 19. maja 2017. u predmetu br. A78-1080/2016, od 22. maja 2017. godine u predmetu br. Arbitražni sud Volškog okruga od 17. marta 2016. godine u predmetu br. A72-15231/2014).

3. Identifikujte i koristite za potvrdu namjere vanjski izvori, odnosno sudske presude(klauzula 6 Preporuka).

Štaviše, ove kazne se mogu odnositi i na službenike revidirane organizacije i na njene druge ugovorne strane. Prisustvo presude protiv službenika partnera u transakciji sudovi često ocjenjuju kao dokaz odsustva stvarnosti transakcije i, kao posljedicu, prisutnost namjere da se počini nezakonit čin (Rezolucija Povolške regije Okružni sud od 02.09.2017. godine u predmetu br. A65-9775/2015, Okružni sud Zapadnog Sibira od 20. jula 2017. godine u predmetu br. A45-18177/2015, AS Uralski okrug od 8. novembra 2016. godine broj F09-9526/16 u predmetu broj A76-1603/2016).

Vrijedi napomenuti da u praksi porezni organi često u revizijske materijale uključuju odluke o pokretanju krivičnog postupka ili optužnice kao potvrdu krivičnog djela ili krivice određenih pojedinaca. Neophodno je shvatiti da, za razliku od kazne, koja može imati štetni značaj, ovi dokumenti samo odražavaju stav agencija za provođenje zakona, čija zakonitost mora biti potvrđena zakonom. na propisan način, na primjer, sudskom presudom.

4. Prikupiti dokaze o poreskom prekršaju i prisutnosti namjere da se isti izvrši(klauzule 7–9 Preporuka).

U tu svrhu koriste se mjere poreske kontrole predviđene Poreskim zakonikom Ruske Federacije: pribavljanje objašnjenja od poreskog obveznika, ispitivanje, traženje dokumenata (informacija), inspekcije, zapljena, slanje zahtjeva bankama.

Istovremeno, u odnosu na ankete, predlaže se korištenje taktike ponovljenih ispitivanja, kada se na osnovu iskaza drugih lica formira dodatna lista pitanja za novo ispitivanje.

U svjetlu ovih okolnosti, treba imati na umu da u okviru mjera poreske kontrole svjedok ne može biti priveden. Istovremeno, odgovornost svjedoka za nedolazak ili davanje lažnog iskaza predviđena je čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije u obliku novčane kazne od 1000 do 3000 rubalja.

Pošto čl. 92 Poreskog zakonika Ruske Federacije predviđa mogućnost provođenja inspekcije prostorija i teritorije samo poreskog obveznika koji se inspekuje, a onda ako postoje sumnje da je druga strana u transakciji kompanija koja se bavi letenjem, on predlaže se da se istražni organ uputi na obavljanje operativno-istražnih radnji u okviru zakona “O operativno-istražnoj djelatnosti”. Prema istražnim organima, najefikasniji način je uvid u prostorije na mogućoj lokaciji primarne dokumentacije. Dokumentaciju prikupljenu u okviru operativno-istražnih radnji analizira poreska uprava.

Napominjemo da u ovim slučajevima poreski obveznik ima mogućnost da pred sudom ospori prihvatljivost dokaza prikupljenih u okviru operativno-istražnih radnji.

5. Identificirati i istražiti okolnosti koje ukazuju na namjeru(klauzule 11-12 Preporuka):

koordinacija djelovanja grupe lica;

zakonska ili stvarna kontrola poreskih obveznika fiktivnih kompanija;

činjenice imitacije ekonomskih odnosa sa letećim kompanijama;

složena i zamršena, koja se nastavlja tokom vremena, ponavljana priroda radnji poreskog obveznika u okviru poreske šeme, isključujući njihovo izvršenje u okviru redovnih aktivnosti ili iz nemara;

direktni dokazi o nezakonitim radnjama: na primjer, prisustvo „crnog računovodstva“, otkrivanje pečata i dokumentacije fiktivnih kompanija na teritoriji (prostorijama) poreskog obveznika koji se provjerava, činjenice isplate sredstava zajedno sa utvrđenim činjenicama njihovog trošenja o određenim potrebama organizacije poreskih obveznika i njenih službenih lica i osnivača (učesnika);

pokušaji sakrivanja ili uništavanja dokumentacije;

svijest poreskog obveznika o takvim okolnostima krivičnog djela koje mogu biti poznate samo direktnom izvršiocu.

Osim toga, potrebno je provjeriti zahtjeve koje su primile poreske vlasti u vezi sa pitanjima „razboritosti“ u odnosu na druge ugovorne strane kako bi se identifikovali slučajevi oponašanja „poštivanja opreznosti“ od strane poreskog obveznika.

6. Identifikujte šeme koje imaju za cilj utaju poreza(klauzula 13 Preporuka).

korištenje fiktivnih transakcija u cilju povećanja cijene kupljene robe (usluga) - naduvavanje rashodne strane ili u svrhu potcjenjivanja prihoda, odnosno prodaja robe po smanjenoj cijeni (ekonomski neopravdane transakcije;

usitnjavanje poslovanja u svrhu neopravdane primjene posebnih poreskih režima;

nerazumno korišćenje poreskih olakšica, povlašćenih poreskih stopa;

zamjena građanskopravnih odnosa radi izvlačenja poreskih olakšica.

7. Prilikom ispitivanja zaposlenih i rukovodilaca poreskog obveznika i njegove druge ugovorne strane koristiti upitnike koji su priloženi uz preporuke (prilozi br. 1 i br. 2).

Svaka prijava sadrži oko 40 pitanja, čiji odgovori će nam omogućiti da identifikujemo odgovorne za kršenje, okolnosti transakcija ili vođenja evidencije, te niz mogućih svjedoka za potrebe daljnjeg ispitivanja.

Spisak pitanja iz priloga mogu dopuniti zaposleni u poreskoj upravi.

Prilikom pripreme za poresku reviziju, poreski obveznik može sam sprovesti anketu zaposlenih kako bi identifikovao kontroverzne situacije u poslovanju kompanije i sprečio ili otklonio kršenje poreskog zakonodavstva. Međutim, ako poreski organ utvrdi da je takva interna anketa sprovedena radi identifikacije problematična područja u šemama za nezakonitu poresku optimizaciju, ove okolnosti se mogu smatrati dokazom o namjeri da se počini poreski prekršaj.

zaključci

Da rezimiram, smatram da je donošenje razmotrenih Preporuka poreskim obveznicima jedna od faza u sprovođenju principa javne transparentnosti iz stava 2. čl. 24 Ustava Ruske Federacije. Prema ovom članku, vlasti državna vlast a organi lokalne samouprave i njihovi službenici dužni su svima omogućiti da se upoznaju sa dokumentima i materijalima koji direktno utiču na njihova prava i slobode, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

Ipak, zabrinutost izaziva određena optužujuća pristrasnost u Preporukama, kao i stvarna analiza mjera poreske kontrole kao jednog od strukturnih elemenata za privođenje pojedinaca krivičnoj odgovornosti.

Međutim, kako kažu, upozoren je naoružan. Stoga poreski obveznici treba da pažljivo prouče Preporuke i pokušaju da izbjegnu greške koje bi mogle rezultirati krivičnom ili poreskom odgovornošću.

Arbitražni sud.

1. OPĆE ODREDBE
1.1. Politika obrade ličnih podataka (u daljem tekstu Politika) izrađena je godine
u skladu sa Saveznim zakonom od 27. jula 2006. godine. br. 152-FZ „O ličnim podacima“ (u daljem tekstu FZ-152).
1.2. Ova Politika utvrđuje postupak obrade ličnih podataka i mjere za osiguranje sigurnosti ličnih podataka u Advokatskoj školi „Poreski pravnici“ doo (u daljem tekstu Operater) u cilju zaštite prava i sloboda osobe i građanina pri obradi njegove lične podatke, uključujući zaštitu prava na privatnost života, lične i porodične tajne.
1.3. Politika koristi sljedeće osnovne koncepte:
- automatska obrada ličnih podataka - obrada ličnih podataka sredstvima kompjuterska tehnologija;
- blokiranje ličnih podataka - privremeni prestanak obrade ličnih podataka (osim u slučajevima kada je obrada neophodna radi razjašnjenja ličnih podataka);
- informacioni sistem ličnih podataka - skup ličnih podataka sadržanih u bazama podataka i koji osigurava njihovu obradu informacione tehnologije i tehnička sredstva;
- depersonalizacija ličnih podataka - radnje usled kojih je nemoguće bez upotrebe dodatnih informacija utvrditi vlasništvo ličnih podataka određenom subjektu ličnih podataka;
- obrada ličnih podataka - svaka radnja (operacija) ili skup radnji (operacija) izvršenih pomoću alata za automatizaciju ili bez upotrebe takvih sredstava sa ličnim podacima, uključujući prikupljanje, evidentiranje, sistematizaciju, akumulaciju, pohranu, pojašnjenje (ažuriranje, promjenu) , izdvajanje , korištenje, prijenos (distribucija, obezbjeđivanje, pristup), depersonalizacija, blokiranje, brisanje, uništavanje ličnih podataka;
- operater - vladina agencija, opštinski organ, pravno ili fizičko lice, samostalno ili zajedno sa drugim licima organizuju i (ili) vrše obradu ličnih podataka, kao i utvrđuju svrhe obrade ličnih podataka, sastav ličnih podataka koji se obrađuju, radnje ( operacije) koje se obavljaju sa ličnim podacima;
- lični podaci – bilo koja informacija koja se odnosi na direktno ili indirektno identifikovanu ili identifikovanu osobu (subjekat ličnih podataka);
- davanje ličnih podataka – radnje koje imaju za cilj otkrivanje ličnih podataka određenom licu ili određenom krugu lica;
- širenje ličnih podataka - radnje usmjerene na otkrivanje ličnih podataka neograničenom broju osoba (prijenos ličnih podataka) ili upoznavanje sa ličnim podacima neograničenom broju osoba, uključujući objavljivanje ličnih podataka u medijima, objavljivanje u informacijama i telekomunikacione mreže ili omogućavanje pristupa ličnim podacima na bilo koji drugi način;
- prekogranični prenos ličnih podataka - prenos ličnih podataka na teritoriju strane države organu strane države, stranom fizičkom ili stranom pravnom licu.
- uništavanje ličnih podataka - radnje zbog kojih je nemoguće vratiti sadržaj ličnih podataka u informacioni sistem ličnih podataka i (ili) usled kojih se materijalni medij ličnih podataka uništava;
1.4. Kompanija je dužna da objavi ili na drugi način omogući neograničen pristup ovoj Politici obrade ličnih podataka u skladu sa delom 2 čl. 18.1. Savezni zakon 152.
2. PRINCIPI I USLOVI ZA OBRADU LIČNIH PODATAKA
2.1. Principi obrade ličnih podataka
2.1.1. Obrada ličnih podataka od strane Operatera vrši se na osnovu sledećih principa:
- zakonitost i pravičnost;
- ograničavanje obrade ličnih podataka na postizanje specifičnih, unaprijed određenih i legitimnih ciljeva;
- sprečavanje obrade ličnih podataka nespojive sa svrhom prikupljanja ličnih podataka;
- sprečavanje spajanja baza podataka koje sadrže lične podatke, čija se obrada vrši u svrhe koje su međusobno nespojive;
- obrađuje samo one lične podatke koji ispunjavaju svrhe njihove obrade;
- usklađenost sadržaja i obima obrađenih ličnih podataka sa navedenim svrhama obrade;
- nedopustivost obrade ličnih podataka koja je pretjerana u odnosu na navedene svrhe njihove obrade;
- obezbjeđivanje tačnosti, dovoljnosti i relevantnosti ličnih podataka u odnosu na svrhe obrade ličnih podataka;
- uništavanje ili depersonalizacija ličnih podataka nakon postizanja ciljeva njihove obrade ili u slučaju gubitka potrebe za postizanjem ovih ciljeva, ako je Operateru nemoguće otkloniti povrede ličnih podataka, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.
2.2. Uslovi za obradu ličnih podataka
2.2.1. Operater obrađuje lične podatke ako postoji barem jedan od sljedećih uslova:
- obrada ličnih podataka se vrši uz saglasnost subjekta ličnih podataka na obradu njegovih ličnih podataka;
- obrada ličnih podataka je neophodna za sprovođenje pravde, izvršenje sudskog akta, akta drugog organa ili službenog lica, podložna izvršenju u skladu sa zakonom Ruska Federacija o izvršnom postupku;
- obrada ličnih podataka neophodna je za izvršenje ugovora u kojem je subjekt ličnih podataka strana ili korisnik ili jemac, kao i za zaključivanje ugovora na inicijativu subjekta ličnih podataka ili ugovora po kojem je subjekt ličnih podataka će biti korisnik ili jemac;
- obrada ličnih podataka je neophodna za ostvarivanje prava i legitimnih interesa operatera ili trećih lica ili za postizanje društveno značajnih ciljeva, pod uslovom da se ne krše prava i slobode subjekta ličnih podataka;
- vrši se obrada podataka o ličnosti, čiji pristup omogućava neograničen broj lica od strane subjekta ličnih podataka ili na njegov zahtev (u daljem tekstu: javno dostupni lični podaci);
- vrši se obrada ličnih podataka koji podliježu objavljivanju ili obaveznom objavljivanju u skladu sa saveznim zakonom.
2.3. Povjerljivost ličnih podataka
2.3.1. Operater i druga lica koja imaju pristup ličnim podacima dužni su da ne otkrivaju trećim licima niti distribuiraju lične podatke bez saglasnosti subjekta ličnih podataka, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.
2.4. Javni izvori ličnih podataka
2.4.1. U svrhu informacione podrške, Operater može kreirati javno dostupne izvore ličnih podataka subjekata ličnih podataka, uključujući imenike i adresare. Javni izvori ličnih podataka, uz pismenu saglasnost subjekta ličnih podataka, mogu uključivati njegovo prezime, ime, prezime, datum i mjesto rođenja, položaj, kontakt telefone, adresu Email i druge lične podatke koje daje subjekt ličnih podataka.
2.4.2. Podaci o subjektu ličnih podataka moraju se u svakom trenutku isključiti iz javno dostupnih izvora ličnih podataka na zahtjev subjekta ličnih podataka, nadležnog organa za zaštitu prava subjekata ličnih podataka ili odlukom suda.
2.5. Posebne kategorije ličnih podataka
2.5.1. Obrada od strane operatera posebne kategorije lični podaci koji se odnose na rasu, nacionalnosti, političkih stavova, vjerskih ili filozofskih uvjerenja, zdravstvenog stanja, intimnog života, dozvoljeno je u slučajevima kada:
- subjekt ličnih podataka dao je pismenu saglasnost za obradu svojih ličnih podataka;
- subjekt ličnih podataka stavlja na raspolaganje lične podatke;
- obrada ličnih podataka se vrši u skladu sa propisima o državnoj socijalnoj pomoći, radno zakonodavstvo, zakonodavstvo Ruske Federacije o državnim penzijama penziono osiguranje, o radnim penzijama;
- obrada podataka o ličnosti je neophodna radi zaštite života, zdravlja ili drugih vitalnih interesa subjekta ličnih podataka ili života, zdravlja ili drugih vitalnih interesa drugih lica, a dobijanje pristanka subjekta ličnih podataka je nemoguće;
- obrada ličnih podataka se vrši u medicinske i preventivne svrhe, radi utvrđivanja medicinske dijagnoze, pružanja medicinskih i medicinskih i socijalnih usluga, pod uslovom da obradu ličnih podataka vrši lice koje se profesionalno bavi medicinskom djelatnošću i obavezan u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije da čuva medicinsku povjerljivost;
- obrada ličnih podataka je neophodna za uspostavljanje ili ostvarivanje prava subjekta ličnih podataka ili trećih lica, kao iu vezi sa sprovođenjem pravde;
- obrada ličnih podataka se vrši u skladu sa zakonskom regulativom o obaveznim vrstama osiguranja, sa zakonskom regulativom o osiguranju.
2.5.2. Obrada posebnih kategorija ličnih podataka izvršena u slučajevima predviđenim stavom 4 člana 10 Saveznog zakona br. 152 mora se odmah prekinuti ako se otklone razlozi zbog kojih je njihova obrada obavljena, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno. .
2.5.3. Obradu ličnih podataka iz kaznene evidencije Operater može vršiti samo u slučajevima i na način utvrđen u skladu sa saveznim zakonima.
2.6. Biometrijski lični podaci
2.6.1. Informacije koje karakterišu fiziološke i biološke karakteristike lice na osnovu kojeg se može utvrditi njegov identitet - biometrijske lične podatke - Operater može obraditi samo uz pismenu saglasnost subjekta ličnih podataka.
2.7. Povjeravanje obrade ličnih podataka drugoj osobi
2.7.1. Operater ima pravo povjeriti obradu ličnih podataka drugom licu uz saglasnost subjekta ličnih podataka, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno, na osnovu ugovora zaključenog sa tim licem. Lice koje obrađuje lične podatke u ime Operatera dužno je da se pridržava principa i pravila za obradu ličnih podataka predviđenih Federalnim zakonom br. 152 i ovom Politikom.
2.8. Obrada ličnih podataka građana Ruske Federacije
2.8.1. U skladu sa članom 2 Savezni zakon od 21. jula 2014. N 242-FZ „O izmjenama i dopunama određenih zakonodavni akti Ruske Federacije u smislu pojašnjenja postupka obrade ličnih podataka u informacionim i telekomunikacionim mrežama" prilikom prikupljanja ličnih podataka, uključujući i putem informaciono-telekomunikacione mreže "Internet", operater je dužan da obezbedi evidentiranje, sistematizaciju, akumulaciju, skladištenje, pojašnjenje (ažuriranje, izmjena), preuzimanje ličnih podataka građana Ruske Federacije korištenjem baza podataka koji se nalaze na teritoriji Ruske Federacije, osim u sljedećim slučajevima:
- obrada ličnih podataka je neophodna za postizanje ciljeva predviđenih međunarodnim ugovorom Ruske Federacije ili zakonom, za implementaciju i ispunjavanje funkcija, ovlaštenja i odgovornosti koje su zakonodavstvom Ruske Federacije dodijeljene operateru;
- obrada ličnih podataka je neophodna za sprovođenje pravde, izvršenje sudskog akta, akta drugog organa ili službenog lica, koji podleže izvršenju u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o izvršnom postupku (u daljem tekstu: izvršenje sudske radnje);
- obrada ličnih podataka neophodna je za izvršavanje ovlasti federalnih izvršnih organa, organa državnih vanbudžetskih fondova, izvršnih organa državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, organa lokalne uprave i funkcija organizacija uključenih u pružanje državnih i općinskih usluga, predviđenih Federalnim zakonom od 27. jula 2010. N 210-FZ „O organizaciji pružanja državnih i općinskih usluga“, uključujući registraciju subjekta ličnih podataka na jednom portal državnih i opštinskih službi i (ili) regionalni portali državnih i opštinskih službi;
- za implementaciju je neophodna obrada ličnih podataka profesionalna aktivnost novinarske i (ili) legalne djelatnosti masovnih medija ili naučne, književne ili druge kreativne djelatnosti, pod uslovom da se ne povrijede prava i legitimni interesi subjekta ličnih podataka.
2.9. Prekogranični prijenos ličnih podataka
2.9.1. Operater je dužan da se pobrine da strana država na čiju se teritoriju namjerava prenijeti lične podatke pruži adekvatnu zaštitu prava subjekata ličnih podataka prije početka prijenosa.
2.9.2. Prekogranični prijenos ličnih podataka na teritoriju stranih država koje ne obezbjeđuju adekvatnu zaštitu prava subjekata ličnih podataka može se izvršiti u sljedećim slučajevima:
- prisustvo pismene saglasnosti subjekta ličnih podataka na prekogranični prenos njegovih ličnih podataka;
- izvršenje ugovora u kojem je subjekt ličnih podataka strana.
3. PRAVA SUBJEKTA LIČNIH PODATAKA
3.1. Saglasnost subjekta ličnih podataka za obradu njegovih ličnih podataka
3.1.1. Subjekt ličnih podataka odlučuje dati svoje lične podatke i pristaje na njihovu obradu slobodno, svojom slobodnom voljom iu vlastitom interesu. Saglasnost za obradu ličnih podataka može dati subjekt ličnih podataka ili njegov zastupnik u bilo kom obliku koji omogućava potvrdu činjenice njegovog prijema, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.
3.2. Prava subjekta ličnih podataka
3.2.1. Subjekt ličnih podataka ima pravo da od Operatera dobije informacije u vezi sa obradom njegovih ličnih podataka, osim ako je to pravo ograničeno u skladu sa saveznim zakonima. Subjekt osobnih podataka ima pravo zahtijevati od Operatera pojašnjenje svojih ličnih podataka, blokiranje ili uništavanje istih ako su lični podaci nepotpuni, zastarjeli, netačni, nezakonito pribavljeni ili nisu potrebni za navedenu svrhu obrade, kao i kao preduzima mere predviđene zakonom radi zaštite svojih prava.
3.2.2. Obrada ličnih podataka u svrhu promocije roba, radova, usluga na tržištu uspostavljanjem direktnih kontakata sa subjektom ličnih podataka (potencijalnim potrošačem) korištenjem sredstava komunikacije, kao i u svrhe političke propagande, dozvoljena je samo uz prethodni pristanak subjekta ličnih podataka.
3.2.3. Operater je dužan odmah prekinuti, na zahtjev subjekta ličnih podataka, obradu njegovih ličnih podataka u gore navedene svrhe.
3.2.4. Prihvatanje se zasniva isključivo na automatizovana obrada odluke o ličnim podacima koje izazivaju pravne posljedice u odnosu na subjekta ličnih podataka ili na drugi način utiču na njegova prava i legitimne interese, osim u slučajevima predviđenim saveznim zakonima, ili uz pismenu saglasnost subjekta ličnih podataka.
3.2.5. Ako subjekt ličnih podataka smatra da Operater obrađuje njegove lične podatke kršeći zahtjeve Federalnog zakona-152 ili na drugi način krši njegova prava i slobode, subjekt ličnih podataka ima pravo žalbe na radnje ili nečinjenje Operatera. Ovlašćenom tijelu za zaštitu prava subjekata ličnih podataka ili na sudu.
3.2.6. Subjekt ličnih podataka ima pravo na zaštitu svojih prava i legitimnih interesa, uključujući naknadu za gubitke i (ili) naknadu za moralnu štetu.
4. OSIGURANJE SIGURNOSTI LIČNIH PODATAKA
4.1. Sigurnost ličnih podataka koje obrađuje Operator obezbjeđuje se primjenom zakonskih, organizacionih i tehničkih mjera neophodnih za osiguranje zahtjeva saveznog zakonodavstva u oblasti zaštite podataka o ličnosti.
4.2. Kako bi spriječio neovlašteni pristup ličnim podacima, Operater primjenjuje sljedeće organizacione i tehničke mjere:
- imenovanje službenika odgovornih za organizovanje obrade i zaštite ličnih podataka;
- ograničavanje broja lica kojima je dozvoljena obrada ličnih podataka;
- upoznavanje subjekata sa zahtjevima saveznog zakonodavstva i regulatorna dokumenta Operater za obradu i zaštitu ličnih podataka;
- organizacija računovodstva, čuvanja i prometa medija koji sadrže informacije sa ličnim podacima;
- identifikaciju pretnji po bezbednost ličnih podataka tokom njihove obrade, formiranje modela pretnji na osnovu njih;
- razvoj sistema zaštite podataka o ličnosti zasnovanog na modelu pretnji;
- korištenje alata za sigurnost informacija koji su prošli proceduru za procjenu usklađenosti sa zahtjevima zakonodavstva Ruske Federacije u oblasti informacione sigurnosti, u slučajevima kada je upotreba takvih sredstava neophodna za neutralizaciju trenutnih prijetnji;
- provjera spremnosti i djelotvornosti korištenja alata za sigurnost informacija;
- ograničenje pristupa korisnika informacionih resursa i softver i hardver za obradu informacija;
- registraciju i obračun radnji korisnika informacioni sistemi lični podaci;
- korištenje antivirusnih alata i alata za oporavak sistema zaštite ličnih podataka;
- primjenu, gdje je potrebno, alata za skrining firewall-a, detekciju upada, sigurnosnu analizu i alate za zaštitu kriptografskih informacija;
- organizacija kontrole pristupa teritoriji Operatera, obezbeđenje prostorija sa tehničkim sredstvima za obradu ličnih podataka.
5. ZAVRŠNE ODREDBE
5.1. Ostala prava i obaveze Operatera u vezi sa obradom ličnih podataka utvrđena su zakonodavstvom Ruske Federacije u oblasti ličnih podataka.
5.2. Zaposleni Operatora koji su krivi za kršenje pravila koja uređuju obradu i zaštitu ličnih podataka snose materijalnu, disciplinsku, administrativnu, građansku ili krivičnu odgovornost na način propisan saveznim zakonima.

Ugovorom o komisiji jedna strana (komisionar) se obavezuje da će u ime druge strane (komitenta), uz naknadu, izvršiti jednu ili više transakcija u svoje ime, ali o trošku nalogodavca (klauzula 1, član 990 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Oporezivanje po ugovoru o komisiji odvija se na sljedeći način. Nalogodavac prenosi robu komisionu. U ovom slučaju vlasništvo nad robom ne prelazi na komisionara, pa samim tim, na osnovu člana 39. Kodeksa, komisionar ne ostvaruje prihod od prodaje robe koja podleže PDV-u i porezu na dohodak. Nalogodavac otpisuje kao rashod iznos plaćene naknade komisionu i na taj iznos odbija PDV. A komisionar obračunava porez na dobit i PDV samo na proviziju.

Ako se ugovor o proviziji reklasificira kao kupoprodajni ugovor, tada će bivši nalogodavac biti prodavac. Za njega će se datumom prenosa vlasništva i datumom prodaje robe smatrati dan prenosa robe na kupca. Od ovog datuma, bivši nalogodavac mora prihod od prodaje da prikaže u poreskom računovodstvu prilikom obračuna poreza na dobit i PDV-a, s obzirom da to nije uradio, prilikom revizije poreski organ mora da naplati porez, kazne i penale. Poreski organ je dužan da iznos naknade koju je platio posredniku isključi iz troškova i odbije odbitak PDV-a od tog iznosa.

Bivši komisionar postaje kupac, a potom i prodavac. Prilikom obavljanja revizije, poreski organ mora zatražiti i analizirati sljedeću dokumentaciju i uslove transakcije: izvještaj komisionara (agenta), datum prijenosa sredstava, promjenu cijene prema uslovima ugovora, uslov o plaćanju robe najkasnije do određenog roka, uslov o prenosu plaćanja robe na rate, bez obzira na njegovu realizaciju.

U slučaju posredničkih sporazuma u skladu sa čl. 999 Građanskog zakonika Ruske Federacije, potreban je izvještaj komisionara (ili agenta - u slučaju ugovora o posredovanju). Prema stavu 1 čl. 990 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ugovor o komisiji mora se sklopiti o trošku nalogodavca. Utvrđivanje, prilikom analize tokova sredstava na tekućim računima poreskog obveznika, prenosa sredstava prije prodaje dobara ukazuje da je ugovor izvršen na teret komisionara, što je u suprotnosti sa pravnom prirodom posredničkih odnosa.

Prisustvo u ugovoru uslova o plaćanju robe najkasnije u određenom periodu takođe je u suprotnosti sa konceptom posredničke transakcije. Prema ugovoru o komisiji, posrednik prenosi novac za robu nakon što je prodata. Prihvatanjem obaveze plaćanja robe najkasnije do određenog datuma, komisionar je pristao da snosi rizik nemogućnosti dalje prodaje robe, što odgovara ugovorima o kupoprodaji, a ne ugovorima o proviziji (tačka 1. Informativno pismo Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. novembra 2004. N „Pregled prakse rešavanja sporova po ugovoru o komisiji“, u daljem tekstu Pismo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 85) ;

Ugovorom o finansijskom zakupu (ugovoru o lizingu) zakupodavac se obavezuje da stekne vlasništvo na nekretnini koju je zakupac odredio od prodavca kojeg je on odredio i da zakupcu tu nekretninu da uz naknadu za privremeno posedovanje i korišćenje. U slučajevima kada se kupoprodajni ugovori zamjenjuju ugovorima o lizingu, plaćanje se zapravo vrši u ratama i označava se kao lizing plaćanja.

Osnovna prednost ugovora o lizingu je što njegova upotreba omogućava poreskom obvezniku da koristi ubrzanu amortizaciju, što znači da će trošak osnovnog sredstva biti tri puta brže otpisan kao rashod poreza na dobit.

Prilikom obavljanja inspekcije, morate obratiti pažnju na sledećim uslovima ugovori o lizingu:

Ugovor o lizingu je zaključen na period znatno kraći od perioda pune amortizacije nekretnine;

Ugovor ne sadrži posebne uslove za ugovor o lizingu. Sve komponente i uslovi (predmet, prodavac, rok, plaćanje, uslovi) moraju biti odraženi u ugovoru o lizingu. Osim toga, u ugovoru mora biti navedeno u čijem će bilansu imovina biti iskazana.

Ukoliko postoje takve okolnosti, ugovor o lizingu se može prekvalifikovati kao kupoprodajni ugovor na rate.

Prodaja udela u osnovnom kapitalu - ova transakcija ne podleže PDV-u (klauzula 12, tačka 2, član 149 Kodeksa). Stoga, kako bi izbjegli plaćanje PDV-a, poreski obveznici ponekad registruju prodaju nekretnina ili opreme kao prodaju udjela u osnovnom kapitalu.

Na primjer. Poreski obveznik „Prodavac“ se dogovorio sa kupcem da proda imovinu. U tu svrhu stvorio je Društvo sa minimumom odobreni kapital(10.000 rubalja), a zatim kroz ugovor o zajmu uložio 65 miliona rubalja u osnivački kapital kompanije. Ovim pozajmljenim novcem novoosnovano preduzeće, koje kontroliše, kupilo je imovinu od poreskog obveznika-„prodavca“. Nakon čega je kupac stekao udio u ovom preduzeću. U ovom slučaju transakcija sticanja udjela je pokrila transakciju kupoprodaje nekretnina.

Prilikom obavljanja revizije potrebno je obratiti pažnju na ukupnost okolnosti transakcije, i to:

Implementacija kreiranog DOO od strane realnih finansijskih ekonomska aktivnost prije i nakon navedene transakcije, podnošenje nulte prijave poreskom organu;

Dostupnost imovine za obavljanje poslova;

Međuzavisnost ugovornih strana;

Tok gotovine (podmirenja u kratkom roku, preko jedne banke, stvarno korištenje istog iznosa);

Dostupnost izvještaja procjenitelja o Tržišna vrijednost imovine, svrha procjene.

Korištene sheme rijetko se koriste u čista forma, najčešće u praksi dolazi do ukrštanja više shema, što samo po sebi ukazuje na planirane radnje poreskog obveznika, te stoga postaje teže i dugotrajnije dokazati prisustvo subjektivne strane u radnjama službenih lica poreskog obveznika.

Razmotrimo nekoliko povezanih shema.

Stvaranje ekstenzivne poslovne strukture uz uključivanje povezanih organizacija, odnose sa kojima stvarni poreski obveznik formalizuje agencijske ugovore.

Ova šema je susedna šemi fragmentacije poslovanja, a uključuje elemente privlačenja letećih kompanija, supstitucije građanskih ugovora, itd. Istovremeno, cilj njene implementacije nije smanjenje poreskog opterećenja optimizacijom izabrani sistem oporezivanja, već da se stvarni prihodi preusmjere od oporezivanja. Šemu češće koriste preduzeća koja se bave izvoznim poslovima, dok da bi umanjio iznos prihoda u vidu deviznih zarada na devizne račune organizacije, poreski obveznik sklapa ugovore o posredovanju (ugovore o proviziji) sa fiktivnim dobavljačima. , prema kojem poreski obveznik, koji je zapravo vlasnik robe koja se isporučuje za izvoz proizvoda (ima sopstvene resurse: proizvodne baze, šumske površine, vozila za njihov prevoz, radnike, dugogodišnje iskustvo u ovoj oblasti), navodno obezbeđuje utovar i carinjenje tereta nalogodavca, kao i imaoca deviznog ugovora, odnosno postupa o trošku i u interesu nalogodavca. Kao rezultat, njegov oporezivi prihod je samo naknada od provizije (agencije) za usluge pružene nalogodavcu. Praksa pokazuje da porez na prihod ne plaća ni komitent ni komisionar, jer komisionar ne obavlja stvarne finansijske i ekonomske aktivnosti, što se u računovodstvu odražava na rashode preduzeća koji su zapravo jednaki delu prihoda.

U ovom slučaju, da bi se utvrdila namjera u postupanju poreskog obveznika, potrebno je:

Dokažite fiktivnost ugovora o komisiji (analizom sporazuma i prateće dokumentacije za njega, ispitivanjem zaposlenika poreznog obveznika, analizom njegove baze resursa uz uključivanje informacija Državnog inspektorata za sigurnost saobraćaja, Rostechnadzora, Rosreesta i drugih registracijskih tijela o vlasniku Vozilo, objekti nekretnina, specijalizovana oprema koja se koristi u proizvodnji i snabdijevanju proizvoda koji se prodaju za izvoz);

Identifikovati šemu za isplatu sredstava (isplatu u pravilu vrši organizacija principala), utvrđivanje i ispitivanje pojedinci, zapravo unovčavanje gotovina(preporučljivo je uključiti istražni organ), rezultate operativnih istražnih radnji treba uključiti u materijal poreske revizije;

Utvrditi povezanost nalogodavca i komisionara (preporučljivo je uključiti istražni organ), rezultate operativnih istražnih radnji treba uključiti u materijale poreske revizije koji se dostavljaju istražnom organu; U ovom slučaju podaci o jednom centru za pripremu i isporuku imaju značajnu dokaznu vrijednost. poresko izvještavanje(slanje zahtjeva za povezivanje IP adrese sa stvarnom lokacijom računara sa kojeg se šalju izvještaji ili rad sa bankom klijenta na tekućim računima), primljene informacije podliježu uključivanju u materijale poreske revizije;

Ispitati lica iz reda računovođa i nalogodavca i komisionara, utvrđujući činjenicu vođenja jedinstvenog računovodstva preduzeća i njihove međuzavisnosti;

Utvrditi stvarne dobavljače i vlasnika izvezenih proizvoda, svijest rukovodioca organizacije o stvarnom dobavljaču, što će dokazati njegovu svijest o fiktivnom odnosu sa pošiljaocem.

Osiguravanje nezakonitog povrata PDV-a povećanjem cijene proizvoda koji se prodaju za izvoz povećanjem broja povezanih prodavaca, kao i obima i vrijednosti troškova nastalih za njihovu proizvodnju.

Ova shema je nova u smislu identifikacije i dokaza, ali trenutno postaje sve raširenija i korištena. Sprovode ga povezane organizacije, uključujući stvarne proizvođače proizvoda, fiktivne dobavljače radova (usluga) za njegovu proizvodnju, kao i fiktivne izvoznike. Uključivanje ovih fiktivnih veza omogućava, u nedostatku opravdanosti troškova, povećanje cijene izvezenih proizvoda i kao posljedicu PDV-a koji se naknadno nezakonito nadoknađuje iz budžeta.

Za formiranje dokazne osnove o umišljaju poreskog prekršaja i umiješanosti službenih lica u njegovo počinjenje potrebno je:

Prikupiti dokaze o fiktivnom odnosu između stvarnog dobavljača i fiktivnih proizvođača radova (usluga) (saslušavanja predstavnika fiktivnih organizacija, analizirati istoriju nastanka organizacije (organizacije u pravilu stvaraju i koriste osobe uključene u implementaciju kriminalna šema); identifikacija osoba koje su stvarno kontrolisale tekući račun organizacije, odnosi sa kojima su bili fiktivne prirode; identifikovati i ispitati osobe koje su davale računovodstvene usluge(po pravilu se radi o istim osobama koje pružaju usluge poreskom obvezniku koji se revidira), šalju zahtjeve i traže informacije o IP adresama na mjestu pristupa mreži za slanje poreskih izvještaja i vođenje tekućeg računa putem daljinskog elektronskog pristupa sistem;

Utvrditi povezanost poreskog obveznika i fiktivnih učesnika u šemi (zatražiti i priložiti informacije o stvaranju i prenosu prava na učešće u organizaciji materijalu poreske revizije), analizirati prirodu ekonomskih aktivnosti fiktivnih povezanih organizacija (kao pravilo, učesnici u šemi su jedine kontrastranke fiktivnih organizacija), ispituju osobe iz broja zaposlenih u organizacijama koje su povezane sa poreskim obveznikom, razjašnjavajući od njih ulogu i prirodu njihovih aktivnosti (ako takvih osoba uopšte ima), koji je stvarni rukovodilac navedene organizacije, učešće u njenim aktivnostima službenih lica poreskog obveznika koji se kontroliše;

Pribaviti informacije o umiješanosti službenika poreskog obveznika koji je pod inspekcijom u stvarnom upravljanju fiktivnim aktivnostima povezanih organizacija (sprovođenje inspekcije ureda na mjestu računovodstva preduzeća u cilju otkrivanja dokumenata koji ukazuju na izdavanje obavezujućih uputstava (to preporučljivo je izvršiti uz uključivanje istražnog tijela), kao i traženje i uključivanje u materijale porezne revizije informacija o licima koja stvarno upravljaju tekućim računom organizacija koje se koriste u shemi (zahtjevi banci na mjestu otvaranja tekućih računa organizacija, saslušanja predstavnika banaka koji poslužuju te račune).

U praksi postoje i druge šeme utaje poreza koje se vrše nečinjenjem, na primjer, namjerno neiskazivanje faktura usklađivanja prilikom dobijanja popusta od dobavljača za prekoračenje limita kupovine premije, što se dokazuje upoređivanjem poreskih izvještaja poreskog obveznika i njegovog dobavljača, provjeravajući pristiglu korespondenciju, kao i ispitivanje zaposlenih u računovodstvu.

Broj shema se svake godine povećava, a i kvalitet im se poboljšava, postaju sve višestepeni, jer na strani nesavjesnih poreznih obveznika postoji ogroman stručni resurs ekonomista, računovođa, pravnika, što još jednom obavezuje zakon izvršni i regulatorni organi da rade ujedinjenije.

14. Sa svrhom kvalitetna kolekcija dokaza o namjeri, preporučljivo je da poreski organi organizuju poreske kontrole na licu mjesta uz učešće službenika unutrašnjih poslova, kao i da se dodatno konsultuju sa zaposlenima u organima unutrašnjih poslova koji učestvuju u poreskoj kontroli i zaposlenima u istražnom organima u skladu sa zaključenim sporazumima Federalne poreske službe Rusije sa Ministarstvom unutrašnjih poslova Rusije i Komitetom Istražne službe, kao iu okviru aktivnosti međuresornih radnih grupa.

Preporuke o pitanju privlačenja službenika organa unutrašnjih poslova da učestvuju u poreskim kontrolama na licu mjesta koje sprovode poreske vlasti date su u stavu 1.2 pisma Federalne poreske službe Rusije od 25. jula 2013. N AS-4-2/ 13622@.

Pitanja po kojima su ove konsultacije prikladne uključuju pitanja taktike, tehnika i metoda za provođenje mjera poreske kontrole koje imaju direktne analogije u krivičnom postupku, a posebno, ispitivanje svjedoka, pregled teritorija, prostorija, dokumenata, predmeta i oduzimanje, zapljena dokumenata i predmeta, utvrđivanje pitanja koja se mogu postaviti vještaku prilikom ispitivanja u vezi sa mogućim falsifikovanjem dokumenata, potpisi na dokumentima i druga forenzička ispitivanja.

U cilju poboljšanja kvaliteta prikupljanja dokaza, kao i utvrđivanja pravca mjera poreske kontrole, savjetuje se da poreski organi koriste rezultate operativnih istražnih radnji upućenih poreskim organima na osnovu dijela 3. člana 11. Federalni zakon od 12. avgusta 1995. N 144-FZ "O operativnim istražnim aktivnostima" "iu skladu sa postupkom odobrenim naredbom Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije i Federalne poreske službe Rusije od 29. maja 2017. godine N 317 /MMV-7-2/481@.

15. Real Smjernice ne sadrže pravne norme, ne specificiraju regulatorne zahtjeve i nisu normativni pravni akt. Oni su informativne i objašnjavajuće prirode i ne sprječavaju porezne obveznike (obveznike, porezne agente), porezne organe, istražne organe i sudove da se rukovode normama zakonodavstva Ruske Federacije u razumijevanju koje se razlikuje od navedenog tumačenja. .

Dodatak br. 1

SCROLL

PITANJA PODLEŽE OBAVEZNOM ZAKLJUČKU OD ZAPOSLENIH

1. Kada ste počeli obavljati dužnosti na svom položaju?

2. Koje je vaše obrazovanje, specijalnost?

3. Koje su vaše poslovne obaveze?

4. Da li ste ranije obavljali slične dužnosti?

5. Gdje i sa kim ste radili prije doo "1"?

6. Ko je uključen u izbor dobavljača i podizvođača za DOO "1"?

7. Kako tražite druge ugovorne strane, koje izvore informacija koristite prilikom odabira ugovornih strana?

8. Ko inicira sklapanje ugovora sa dobavljačima i od koga dolazi ponuda za rad sa određenim dobavljačem?

9. Da li je odobrenje ove ili one druge ugovorne strane vaša jedina odluka ili kolektivna?

10. Postoje li osobe ili odjeli u organizaciji koji su odgovorni za odabir određene druge ugovorne strane? Molimo navedite ih.

11. Koje odgovornosti vaša organizacija ima prilikom identifikacije dobavljača?

12. Da li lično poznajete šefa organizacije druge ugovorne strane, pod kojim okolnostima, kada ste se sreli?

13. Koji odnosi (prijateljski, poslovni) vas spajaju?

14. Koje poslove (usluge) je ugovorna organizacija obavila za vas, koju robu je isporučila?

15. Da li vam je ova organizacija ranije pružala slične usluge, obavljala radove ili isporučivala robu?

16. Koje ste radnje preduzeli da utvrdite poslovnu reputaciju organizacija druge strane?

Potpisivanje ugovora.

17. Ko daje uputstva za pripremu nacrta sporazuma?

18. Ko je u vašoj organizaciji odgovoran za pripremu nacrta ugovora, ili koristite standardne ugovore?

19. Da li lično komunicirate sa potencijalnim partnerima, na čijoj teritoriji?

20. Koja pitanja postavljate tokom sastanka, koja dokumenta pregledate?

21. Ako se druga strana ne nalazi u Moskvi ili Moskovskoj regiji, kako komunicirate?

22. Ako je potrebno, od koga tražite kontakt podatke vašeg partnera?

23. Ko koordinira nacrte sporazuma za naknadno potpisivanje od vas?

24. Da li postoje neka regulativna dokumenta o protoku dokumenata u organizaciji?

25. Ko je odgovoran za kvalitet isporučenih dobara i materijala (goriva i maziva, rezervni dijelovi i sl.), usluga (transport i sl.), radova (podizvođači)?

26. Imenujte program koji se koristi za obračun stavki inventara.

27. Kako je organizovan tok dokumenata u Vašem preduzeću od momenta prijema dokumenta od dobavljača do prijema robe (rad, usluga) za isporuku? računovodstvo i odražava se u računovodstvenom programu?

28. Ko ima pristup bazama podataka 1C-Računovodstvo, 1C Trgovina, 1C-Skladište?

29. Da li ste naišli na nesavjesne dobavljače robe (radova, usluga), koje ste radnje preduzeli u takvim slučajevima?

30. Ko je u DOO "1" odgovoran za sigurnost inventara, ko vodi evidenciju i koja interna dokumentacija se koristi za otpis inventara za njihova odeljenja za rad?

31. Da li postoji skladište i gdje se nalazi?

32. Ko kontroliše kvalitet i količinu isporučenih dobara (radova, usluga)?

33. Ako radove izvode podizvođači, ko se bavi svakodnevnim pitanjima radnika i inženjerskog osoblja na gradilištu?

34. Da li ste lično prisutni prilikom preuzimanja posla od podizvođača?Koje dokumente potpisujete?

35. U slučaju kvara ili povrede tehnologije građenja za radove koje izvodi podizvođač, ko je odgovoran za prekršaje prema Naručiocu, doo „1“?

36. Da li DOO "1" ima službu obezbeđenja ili zaposlenog koji se bavi ekonomskom bezbednošću organizacije? Navedite ime, dužnosti i odgovornosti.

37. Navedite službenika koji odobrava dokumente koje pripremate.

38. Navedite nazive dokumenata koje pripremate.

Dodatak br. 2

SCROLL

PITANJA PODLEŽE OBAVEZNOM POJAVLJENJU OD MENADŽERA

(PRIMJER DOO "1"), PO IZBORU IZVOĐAČA, POSTUPAK

POTPISIVANJE UGOVORA, RAČUNOVODSTVO ROBE I MATERIJALA

1. Ko i na kojoj poziciji radite u DOO "1"?

2. Kada ste započeli obavljanje dužnosti na svojoj poziciji?

3. Ko vas je imenovao na ovu poziciju?

4. Gdje i sa kim ste radili prije doo "1"?

5. Da li ste ranije obavljali slične poslove ili radite u DOO “1” novu profesionalnu vještinu?

6. Da li se osnivači direktno mešaju u finansijsko-privredne aktivnosti DOO "1"?

7. Ako se osnivači miješaju u finansijske i ekonomske aktivnosti DOO "1", kako se to onda dešava?

8. Da li podnosite izvještaje o rezultatima finansijsko-ekonomske djelatnosti DOO "1" osnivačima?

9. Da li se slažete oko izbora ugovornih strana ili troškova koji treba da budu sa osnivačima?

10. Ko je u vašoj organizaciji odgovoran za pripremu ugovora za potpisivanje od strane strana?

11. Ko je uključen u izbor dobavljača i podizvođača za DOO "1"?

12. Kako se vrši potraga za ugovornim stranama?

13. Koje izvore informacija koristite prilikom odabira izvođača?

14. Koliko ljudi u vašem odjelu traži dobavljače?

15. Kako obično komunicirate sa dobavljačem: poštom, lično, preko posrednika?

16. Opišite proces pripreme ugovora unutar organizacije prilikom identifikacije dobavljača.

17. Da li je odobrenje određene druge ugovorne strane jedinstvena ili kolektivna odluka?

18. Ako je odluka kolektivna, navedite donosioce odluka.

19. Ako se odluka donosi pojedinačno, da li inicirate sklapanje ugovora sa ovim dobavljačem?

20. Da li u organizaciji postoje osobe ili odjeli koji su odgovorni za odabir jedne ili druge ugovorne strane? Molimo navedite ih.

21. Koje odgovornosti vaša organizacija ima prilikom identifikacije dobavljača?

22. Ko određuje koje dobavljače odabrati?

23. Ko daje uputstva za pripremu nacrta sporazuma?

24. Ko inicira sklapanje ugovora sa dobavljačima, a ko daje predlog za rad sa određenim dobavljačem?

Utvrditi identitet menadžera druge ugovorne strane i poslovnu reputaciju organizacije druge ugovorne strane.

25. Da li lično poznajete šefa organizacije druge ugovorne strane, pod kojim okolnostima, kada ste se sreli?

26. Koji odnosi (prijateljski, poslovni) vas spajaju?

27. Koje poslove (usluge) je ugovorna organizacija obavila za vas, koju robu je isporučila?

28. Da li je ova organizacija ranije pružala slične usluge za vas, obavljala radove ili isporučivala robu?

29. Koje ste radnje poduzeli za utvrđivanje poslovne reputacije druge organizacije?

Potpisivanje ugovora i računovodstvo robe (radova, usluga).

30. Da li organizacija ima ikakva regulativna dokumenta o protoku dokumenata?

31. Ko je odgovoran za količinu i kvalitet isporučenih dobara i materijala (goriva i maziva, rezervni dijelovi i sl.), usluga (transport i sl.), radova (podizvođači)?

32. Ko prihvata izvorni dokumenti od dobavljača (TN, TN, TORG-12, akti), ko potpisuje dokument, gde se roba (radovi, usluge) prihvata prema dokumentu?

33. Ko mora biti prisutan prilikom preuzimanja robe (radova, usluga)?

34. Da li ste naišli na nesavjesne dobavljače robe (radova, usluga), koje ste radnje preduzeli u takvim slučajevima?

35. Ko je u DOO "1" odgovoran za sigurnost inventara, ko vodi evidenciju?

36. Da li postoji skladište i gdje se nalazi, ko je skladištar?

37. Ako su predstavnici Naručioca prisutni prilikom preuzimanja radova od podizvođača, ko je tačno prisutan i koji dokumenti su potpisani?

38. U slučaju kvara ili kršenja tehnologije za radove koje izvodi podizvođač, ko je odgovoran za prekršaje prema Kupcu, DOO "1"?

39. Ko sastavlja reklamacije od DOO "1" prema podizvođaču u slučaju kvara ili kršenja tehnologije i ko potpisuje takve dokumente?

40. Da li DOO “1” ima službu obezbeđenja ili zaposlenog koji se bavi ekonomskom bezbednošću organizacije?

41. Na kom računaru službenika su instalirane baze podataka 1C-Računovodstvo, 1C-Trgovina, 1C-Skladište?

42. Ko ima pristup bazama podataka 1C-Računovodstvo, 1C-Trgovina, 1C-Skladište?

MINISTARSTVO FINANSIJA RUJSKE FEDERACIJE

FEDERALNA PORESKA SLUŽBA

O PRAVCU
METODOLOŠKE PREPORUKE ZA UTVRĐIVANJE ZA VRIJEME POREZA
I PROVJERE PROCEDURA KOJE UKAZUJU OKOLNOSTI
O NAMJERI U RADNJAMA SLUŽBENIH OBVEZNIKA,
UPUTJENO NA NEPLAĆANJE POREZA (NAKNADA)

Federalna poreska služba, u skladu sa stavom 3.4. protokola zajedničkog sastanka odbora Federalne poreske službe Rusije i Istražnog komiteta Ruske Federacije od 06.07.2016. N 2/4 o pitanju „Povećanje efikasnost interakcije između poreskih i istražnih organa u identifikaciji i istrazi krivičnih dela u oblasti oporezivanja“, ovim putem šalje metodološke smernice preporuke za teritorijalne poreske i istražne organe Istražnog komiteta Ruske Federacije o utvrđivanju okolnosti tokom poreskih i proceduralnih revizija. ukazujući na namjeru u radnjama službenika poreskih obveznika u cilju neplaćanja poreza (taksa), dogovorenih sa Istražnim komitetom Ruske Federacije.

Istovremeno, navodi se da je ove metodološke preporuke poslao Istražni komitet Ruske Federacije o sistemu istražnih organa pismom od 03.07.2017. N 242/3-32-2017.

Odjeljenja Federalne poreske službe za konstitutivne entitete Ruske Federacije će dostaviti ovo pismo nižim poreskim organima i osigurati njegovu primjenu.

Validan
državni savjetnik
Ruska Federacija
2 klase
D.V.EGOROV

Aplikacija

ISTRAŽNI KOMITET RUSKOG FEDERACIJE

ODELJENJE ZA KONTROLU POSTUPKA NAD ISTRAŽOM
POSEBNE VRSTE ZLOČINA

FEDERALNA PORESKA SLUŽBA

KONTROLNO UPRAVLJANJE

O ISTRAŽIVANJU I DOKAZU
ČINJENICE NAMJERNOG NEPLAĆANJA ILI PUNOG PLAĆANJA IZNOSA
POREZ (NAKNADE)

Istražni komitet Ruske Federacije (u daljem tekstu: Istražni komitet) i Federalna poreska služba (u daljem tekstu: Federalna poreska služba Rusije) u cilju implementacije ovlasti za osiguranje ekonomske sigurnosti Ruske Federacije i odgovornosti koje su im dodijeljene Ustavom Ruske Federacije, Poreskim zakonikom Ruske Federacije i Federalnim zakonom od 28. decembra 2010. N 403-FZ "O Istražnom komitetu Ruske Federacije", Zakon Ruske Federacije od 21. marta 1991. N 943-1 "O poreskim vlastima Ruske Federacije" i drugim regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije, u skladu sa stavom 3.4 protokola zajedničkog sastanka odbora Federalne poreske službe Rusije i Istražni odbor od 07.06.2016. N 2/4 o pitanju „Povećanje efikasnosti interakcije između poreskih i istražnih organa u otkrivanju i istrazi krivičnih dela u oblasti oporezivanja“ pripremio je ove metodološke preporuke za teritorijalne poreske i istražne organe Istražnog odbora o utvrđivanju okolnosti tokom poreskih i proceduralnih revizija, koje ukazuju na namjeru u postupanju službenih lica poreskog obveznika u cilju neplaćanja poreza (taksa).

1. Okolnosti koje ukazuju na namjeru poreskog obveznika da ne plati poreze (dažbine) zajedničke su i poreznim i istražnim organima. Razlika je samo u postupku, prirodi i vrsti radnji koje se poduzimaju radi utvrđivanja ovih okolnosti (za poreski organ to su radnje za sprovođenje poreske kontrole, za istražni organ procesne radnje prilikom provjere prijave krivičnog djela i istražne radnje) . Stoga su zaposleni u istražnim organima Istražnog odbora dužni, u okviru ovlašćenja koja su im data, da vrše provjere, istražne i druge procesne radnje u cilju obezbjeđenja dokaza pribavljenih od strane poreskih organa i utvrđivanja dodatnih. Poreski organi, prilikom donošenja odluka na osnovu rezultata poreskih kontrola o krivičnom gonjenju za počinjenje poreskog prekršaja, moraju da pristupe pitanju kvalifikacije radnji poreskih obveznika iz stava 3. člana 122. Poreskog zakonika na najizbalansiraniji način, kao i preduzimanje uzeti u obzir preporuke zaposlenika istražnog organa na osnovu rezultata preliminarnog upoznavanja sa materijalima poreskih revizija Ruske Federacije (u daljem tekstu: Kodeks).

U skladu sa stavom 3. člana 122. Kodeksa, namjerno neplaćanje ili nepotpuno plaćanje iznosa poreza (naknade) kao rezultat potcjenjivanja poreska osnovica, drugog pogrešnog obračuna poreza (takse) ili drugih nezakonitih radnji (nečinjenja), ako takvo djelo ne sadrži znakove poreskog prekršaja iz čl. 129.3. i 129.5. neplaćeni iznos poreza (naknade).

Poreski i istražni organi moraju uzeti u obzir da neplaćanje ili nepotpuno plaćanje poreskih iznosa (naknada) može biti rezultat kako krivih radnji (namjernih i neopreznih), tako i djela koja se mogu klasifikovati kao nedužna.

Na primjer, nenamjerna aritmetička (tehnička) greška pri obračunu poreza nema znak krivice.

Poreski prekršaj se priznaje kao učinjen iz nehata ako lice koje ga je učinilo nije shvatilo nezakonitost svojih radnji (nečinjenja) ili štetnost posljedica koje su nastale kao posljedica tih radnji (nečinjenja), iako je trebalo da ima i mogao je biti svjestan ovoga. Na primjer, poreski prekršaj je uzrokovan niskim kvalifikacijama ili privremenom nesposobnošću računovođe organizacije, ali prema ustaljenoj praksi, lične i profesionalne okolnosti zaposlenih u organizaciji ne mogu biti legitimna osnova za nevinost organizacije, što u konačnici povlači npr. , poresku obavezu u vidu novčane kazne od 20% neplaćenih iznosa., predviđenu stavom 1. člana 122. Zakonika.

Primer umišljaja izvršenja poreskog prekršaja, koji podrazumeva primenu poreske obaveze u vidu novčane kazne od 40% neplaćenih iznosa, iz stava 3. člana 122. Zakonika, je skup radnji poreskog obveznika. usmjerena na izgradnju iskrivljenih, vještačkih ugovornih odnosa, simulirajući stvarne ekonomska aktivnost figurice (navidezne kompanije). Ove okolnosti nam ne dozvoljavaju da sumnjamo u odsustvo slučajnih elemenata u onome što se dešava. Dakle, šema utaje poreza koja se sastoji u vještačkom „fragmentiranju“ poslovanja kako bi se zadržao ili dobio status poreskog obveznika prema posebnom poreski režim, može se okarakterisati kao elementarna imitacija rada više osoba, dok se u stvarnosti svi ponašaju kao jedna osoba. Dakle, prvi znaci predumišljaja su imitacija. Budući da prilikom upotrebe lutke porezni obveznik snosi određene troškove, njegov cilj je istovremeno da pokuša smanjiti ove „neproduktivne“ troškove, kao rezultat toga ne dolazi do punopravne imitacije, a porezni i istražni organi moraju identificirati i dokumentovati ove znakove.

Korištenje lažnih osoba (navidenih kompanija) obično se događa namjerno, a zadatak poreskih i istražnih organa je da to identifikuju i dokažu. Na primjer, između dobavljača i kupca postoji nekoliko posrednika, a jedan od njih ima jasne i nedvosmislene znakove lažne kompanije, uključujući neplaćanje poreza. Ova šema je predstavljena na službenoj web stranici Federalne porezne službe Rusije kao jedan od načina obavljanja financijskih i ekonomskih aktivnosti s visokim poreznim rizikom i nalazi se na: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/ reference_work/conception_vnp/. U takvim slučajevima poreski organ mora utvrditi povezanost lažne kompanije (dobavljača ili kupca) i dokazati je.

Prilikom obavljanja inspekcije morate obratiti pažnju na sljedeće uslove ugovora o lizingu:

Ugovor o lizingu je zaključen na period znatno kraći od perioda pune amortizacije nekretnine;

Ukoliko postoje takve okolnosti, ugovor o lizingu se može prekvalifikovati kao kupoprodajni ugovor na rate.

Na primjer. Poreski obveznik „Prodavac“ se dogovorio sa kupcem da proda imovinu. Da bi to uradio, osnovao je kompaniju sa minimalnim odobrenim kapitalom (10.000 rubalja), a zatim je kroz ugovor o zajmu uložio 65 miliona rubalja u osnovni kapital kompanije. Ovim pozajmljenim novcem novoosnovano preduzeće, koje kontroliše, kupilo je imovinu od poreskog obveznika-„prodavca“. Nakon čega je kupac stekao udio u ovom preduzeću. U ovom slučaju transakcija sticanja udjela je pokrila transakciju kupoprodaje nekretnina.

Prilikom obavljanja revizije potrebno je obratiti pažnju na ukupnost okolnosti transakcije, i to:

Obavljanje stvarnih finansijskih i ekonomskih aktivnosti od strane stvorenog DOO prije i nakon navedene transakcije, podnošenje nulte prijave poreskoj upravi;

Dostupnost imovine za obavljanje poslova;

Međuzavisnost ugovornih strana;

Tok gotovine (podmirenja u kratkom roku, preko jedne banke, stvarno korištenje istog iznosa);

Dostupnost izvještaja procjenitelja o tržišnoj vrijednosti nekretnine, svrha procjene.

Korištene šeme rijetko se koriste u svom čistom obliku; najčešće u praksi dolazi do ukrštanja nekoliko shema, što samo po sebi ukazuje na planirane radnje poreznog obveznika, te je stoga teže i dugotrajnije dokazati prisustvo subjektivnu stranu u postupanju službenih lica poreskog obveznika.

Razmotrimo nekoliko povezanih shema.

Stvaranje ekstenzivne poslovne strukture uz uključivanje povezanih organizacija, odnose sa kojima stvarni poreski obveznik formalizuje agencijske ugovore.

Ova šema je susedna šemi fragmentacije poslovanja, a uključuje elemente privlačenja letećih kompanija, supstitucije građanskih ugovora, itd. Istovremeno, cilj njene implementacije nije smanjenje poreskog opterećenja optimizacijom izabrani sistem oporezivanja, već da se stvarni prihodi preusmjere od oporezivanja. Šemu češće koriste preduzeća koja se bave izvoznim poslovima, dok da bi umanjio iznos prihoda u vidu deviznih zarada na devizne račune organizacije, poreski obveznik sklapa ugovore o posredovanju (ugovore o proviziji) sa fiktivnim dobavljačima. , prema kojem poreski obveznik, koji je zapravo vlasnik robe koja se isporučuje za izvoz proizvoda (ima sopstvene resurse: proizvodne baze, šumske površine, vozila za njihov prevoz, radnike, dugogodišnje iskustvo u ovoj oblasti), navodno pruža usluge utovara i carinjenja tereta pošiljaoca, a nosilac je deviznog ugovora, odnosno postupa o trošku i u interesu nalogodavca. Kao rezultat, njegov oporezivi prihod je samo naknada od provizije (agencije) za usluge pružene nalogodavcu. Praksa pokazuje da porez na prihod ne plaća ni komitent ni komisionar, jer komisionar ne obavlja stvarne finansijske i ekonomske aktivnosti, što se u računovodstvu odražava na rashode preduzeća koji su zapravo jednaki delu prihoda.

U ovom slučaju, da bi se utvrdila namjera u postupanju poreskog obveznika, potrebno je:

Dokažite fiktivnost ugovora o komisiji (analizom sporazuma i prateće dokumentacije za njega, ispitivanjem zaposlenih poreskog obveznika, analizom njegove baze resursa uz uključivanje informacija Državnog inspektorata za bezbednost saobraćaja, Rostechnadzora, Rosreesta i drugih organa za registraciju o vlasniku vozila, objekti nekretnina, specijalizovana oprema koja se koristi u proizvodnji i snabdevanju proizvodima koji se prodaju za izvoz);

Identifikovati šemu za unovčavanje sredstava (isplatu po pravilu vrši organizacija komitenta), identifikujući i ispitajući pojedince koji stvarno isplaćuju sredstva (preporučljivo je uključiti istražno telo), priložiti rezultate operativne istražne mjere na materijal poreske revizije;

Utvrditi povezanost nalogodavca i komisionara (preporučljivo je uključiti istražni organ), rezultate operativnih istražnih radnji treba uključiti u materijale poreske revizije koji se dostavljaju istražnom organu; U ovom slučaju, informacija o jedinstvenom centru za pripremu i dostavljanje poreskih izvještaja (slanje zahtjeva za povezivanje IP adrese sa stvarnom lokacijom računara sa kojeg se šalju izvještaji ili rad sa bankom klijenta po tekućim računima) je od značaja. značajnu dokaznu vrijednost, primljene informacije podliježu uključivanju u materijale poreske revizije;

Ispitati lica iz reda računovođa i nalogodavca i komisionara, utvrđujući činjenicu vođenja jedinstvenog računovodstva preduzeća i njihove međuzavisnosti;

Utvrditi stvarne dobavljače i vlasnika izvezenih proizvoda, svijest rukovodioca organizacije o stvarnom dobavljaču, što će dokazati njegovu svijest o fiktivnom odnosu sa pošiljaocem.

Za formiranje dokazne osnove o umišljaju poreskog prekršaja i umiješanosti službenih lica u njegovo počinjenje potrebno je:

Prikupiti dokaze o fiktivnom odnosu između stvarnog dobavljača i fiktivnih proizvođača radova (usluga) (saslušavanja predstavnika fiktivnih organizacija, analizirati istoriju nastanka organizacije (organizacije u pravilu stvaraju i koriste osobe uključene u implementaciju kriminalna šema); identifikacija osoba koje su stvarno kontrolisale tekući račun organizacije, odnosi sa kojima su bili fiktivne prirode; identifikovanje i ispitivanje lica koja su pružala računovodstvene usluge (po pravilu, to su ista lica koja pružaju usluge poreskom obvezniku koji se revidira ), šalju upite i traže informacije o IP adresama na mjestu pristupa mreži za slanje poreskih izvještaja i upravljanje tekućim računom putem sistema daljinskog elektronskog pristupa;

14. U cilju kvalitativnog prikupljanja dokaza o namjeri, preporučljivo je da poreski organi organizuju poreske kontrole na licu mjesta uz učešće službenika unutrašnjih poslova, kao i da se dodatno konsultuju sa zaposlenima u organima unutrašnjih poslova koji učestvuju na licu mjesta. poresku reviziju, i zaposlenike istražnih organa u skladu sa zaključenim sporazumima Federalne poreske službe Rusije sa Ministarstvom unutrašnjih poslova Rusije i Istražnim komitetom, kao iu okviru aktivnosti međuresorskih radnih grupa.

15. Ove Metodološke preporuke ne sadrže pravne norme, ne preciziraju regulatorne zahtjeve i nisu normativni pravni akt. Oni su informativne i objašnjavajuće prirode i ne sprječavaju porezne obveznike (obveznike, porezne agente), porezne organe, istražne organe i sudove da se rukovode normama zakonodavstva Ruske Federacije u razumijevanju koje se razlikuje od navedenog tumačenja. .

Dodatak br. 1

SCROLL
PITANJA PODLEŽE OBAVEZNOM ZAKLJUČKU OD ZAPOSLENIH

VRIJEDNOSTI (dalje u tekstu roba i materijal)

1. Kada ste počeli obavljati dužnosti na svom položaju?

2. Koje je vaše obrazovanje, specijalnost?

3. Koje su vaše poslovne obaveze?

4. Da li ste ranije obavljali slične dužnosti?

5. Gdje i sa kim ste radili prije doo "1"?

6. Ko je uključen u izbor dobavljača i podizvođača za DOO "1"?

7. Kako tražite druge ugovorne strane, koje izvore informacija koristite prilikom odabira ugovornih strana?

8. Ko inicira sklapanje ugovora sa dobavljačima i od koga dolazi ponuda za rad sa određenim dobavljačem?

9. Da li je odobrenje ove ili one druge ugovorne strane vaša jedina odluka ili kolektivna?

10. Postoje li osobe ili odjeli u organizaciji koji su odgovorni za odabir određene druge ugovorne strane? Molimo navedite ih.

11. Koje odgovornosti vaša organizacija ima prilikom identifikacije dobavljača?

12. Da li lično poznajete šefa organizacije druge ugovorne strane, pod kojim okolnostima, kada ste se sreli?

13. Koji odnosi (prijateljski, poslovni) vas spajaju?

14. Koje poslove (usluge) je ugovorna organizacija obavila za vas, koju robu je isporučila?

15. Da li vam je ova organizacija ranije pružala slične usluge, obavljala radove ili isporučivala robu?

16. Koje ste radnje poduzeli za utvrđivanje poslovne reputacije ugovorne organizacije?