Кстати тема-то американской "исключительности" - давно избитая.
Из статьи И. П. ДЕМЕНТЬЕВА_1986 ("свободные" земли рассматривались как спасительное средство от зол)
:
...особенности экономического, социального и политического развития США, истолкованные превратно, с позиций буржуазной апологетики и национального шовинизма, вылились в теорию "исключительности", обосновывавшую "уникальность" исторического опыта США, "идеальность" американских общественно-политических институтов как образцов для подражания, а в конечном счете "неподвластность" американского капитализма общим закономерностям его развития. Теория "исключительности" изменялась на протяжении поколений, наполнялась различным содержанием в сознании разных слоев американского общества, но всегда являлась важнейшим элементом американского буржуазного сознания. Она получила четкое отражение в буржуазной историографии на всем пути ее развития - от колониального времени до наших дней.
Зерна идей об "исключительности Америки" начали зарождаться еще с ее открытием и нередко как мечта простых людей о земле, свободной от эксплуатации, стране, где царят гармония и счастье, являясь составной частью социальной утопии - легенды о "золотом веке". В 1516 г. Томас Мор поместил идеальное государство на месте только что открытой Америки, дав пример для длинного ряда подражаний. Ж. - Ж. Руссо и его последователи также видели в Америке поле для воплощения в жизнь "естественных законов". Идея "исключительности" стала частью миропонимания европейских поселенцев в Америке. Иммигранты, покидавшие Европу, отправлялись за океан не только в надежде на лучшую жизнь, но зачастую движимые стремлением создать "новое общество", не похожее на европейское, свободное от пут феодализма. Само название "Новый Свет" (как антитеза "Старому Свету") стало символом: в нем слились жажда вчерашнего европейского крестьянина укрепиться на земле, стремление мастерового получить более высокий заработок, намерение гонимого пуританина воплотить на новой земле свои проекты "града божьего".
В колониальный период Америка рассматривалась как прибежище гонимых за "истинную веру", протестантизм. В то время доминировала теологическая трактовка американской "исключительности". Хроники и мемуары губернатора Нового Плимута У. Бредфорда, первого губернатора колонии Массачусетского залива Дж. Уинтропа и др. не были просто рассказом о трудных годах существования колоний, а преследовали цель показать, что действия поселенцев направлялись божьим промыслом. Идея "избранности" гносеологически была связана с кальвинистским учением о предопределении, занимавшем центральное место в пуританской идеологии... Америка представлялась местом, специально избранным богом для создания "Нового Сиона". "Мы должны иметь в виду, что будем подобны городу на холме, и глаза всех будут устремлены на нас", - внушал своим единомышленникам - участникам третьей экспедиции англичан в Массачусетскую бухту в 1630 г. на борту флагманского корабля "Арабелла" глава экспедиции Дж. Уинтроп в проповеди "Образец христианского милосердия".
...многие просветители выражали убеждение, что в США каждый сможет осуществить "естественное право" на землю, где собственность будет распределена равномерно, а всеобщее благополучие обеспечено на много столетий вперед. Этих мыслей не был чужд Франклин, они нашли воплощение в сочинениях американского писателя Ж. Кревекера, увидевшего в Северной Америке воплощение руссоистской утопии. Подобные идеи разделял молодой Джефферсон...
С завоеванием независимости вера в "особую судьбу" Америки получила еще большее распространение. Социально-экономическое развитие США в первой половине XIX в. оставляло почву для утопических теорий о некапиталистическом пути. ... Колонизация Запада порождала мелкобуржуазные иллюзии и стремления не только среди фермерства, но и в рабочем классе ("каждому рабочему - ферма"), вела к распространению различного рода аграрных утопий. Последние особенно рельефно выразили национал-реформаторы 40-х годов XIX в. - Д. Эванс, Г. Криге и др. Они требовали открыть доступ к "свободным" землям, раздавать их бесплатно всем нуждающимся и неимущим. Эванс считал, что эта мера явится панацеей от всех зол капитализма.
...
Религиозная апологетика "исключительности" пережила колониальное время, но начиная с войны за независимость на передний план выдвигается концепция политической "исключительности" США. Само создание республики в Северной Америке рассматривалось не столько как антифеодальная, сколько как антиевропейская революция. Мессианизм был на устах у первых президентов США. Дж. Вашингтон, вступая на пост президента в 1789 г., говорил об "эксперименте, вверенном американскому народу". Второй президент, Дж. Адаме, усматривал в заселении североамериканского континента воплощение "грандиозного божественного замысла". С самого начала эта тенденция "американской исключительности" сопровождалась канонизацией "отцов - основателей" США.
...
В атмосфере националистической эйфории тема "избранности" американского народа получила дальнейшее развитие в работах историков господствовавшего в первой половине XIX в. романтического течения и преломилась в поэтизации борьбы за независимость, гипертрофии своеобразия национального развития, перераставшей в доктрину об "особой миссии" американского народа. Видный деятель демократической партии и приверженец "джексоновской демократии", ведущий историк романтического направления, основатель "ранней школы" Дж. Бэнкрофт впервые нарисовал не разрозненную историю отдельных североамериканских колоний, а картину развития всей американской нации. Он рассматривал исторический процесс с позиций либерального романтизма, как неуклонное движение к свободе. Всемирную историю он делил на ряд фаз в зависимости от степени развития идей свободы: первая длилась от сотворения мира до Сократа, вторая - от древних Афин до появления христианства, третья - от возникновения христианства до начала борьбы североамериканских колоний за независимость. Эти этапы, однако, являлись по словам Бэнкрофта, лишь прологом к более славной эре, открываемой американской революцией.
В своем труде Бэнкрофт воскресил мифы времен "отцов-пилигримов" о странствиях "избранного народа", о его борьбе за освобождение из "европейского ада", о поселении на обетованной американской земле, где "требования времени реализовались под знаком созидающих сил разума, чувства и естества, политическое сооружение вырастало удивительно пропорционально, как мелодия, лившаяся из лиры". Тональность труда Бэнкрофта была такова, что борьба первых поселенцев за существование изображалась как торжество высших идеалов, как крестовый поход за демократические свободы, т. е. в конечном счете подчеркивалась идея "особого" исторического пути американского народа. Он поставил США во главе мирового прогресса, утверждая, что здесь осуществлены на практике идеалы свободы, счастья и "равенства прав человека". Бэнкрофт не принимал в расчет даже рабовладения, считая его "небольшим пятнышком" на лучезарном небосклоне республики. С другой стороны, он был убежден, что "наша республика учит Европу" и даже о революции 1848 г. в Европе говорил как об "эхе американской демократии, которое раздается теперь из Франции и других стран".
Представление о США как о республике, чье влияние способствует распространению во всем мире свободы и справедливости, прочно укрепившееся в сознании многих американцев, возможно, первоначально не выходило за рамки обычного буржуазного национализма. Однако последний вскоре выродился в экспансионистскую догму об особом "долге" США. Она получила особенно четкое выражение в доктрине "предопределения судьбы" (Manifest Destiny), выдвинутой в 1840-х годах, сущностью которой было утверждение, что судьба Соединенных Штатов предопределена и им суждено быть реформатором и нести особую миссию в мир. Эта доктрина, ядром которой являлась теория "американской исключительности", стала символом внешнеполитической экспансии США.
В американской историографии конца XIX века получили новую окраску и аргументацию идеи "исключительности". После гражданской войны наступил упадок школы Бэнкрофта. Возникли новые острые и сложные социальные проблемы, для решения которых теософия была слишком слабой опорой. Вместе с тем на общественную мысль оказали влияние успехи естественных наук и их методы научного исследования. Главные направления американской историографии испытали в той или иной мере воздействие европейской исторической мысли и особенно позитивистской философии. Ядром сформировавшейся в США в последней четверти XIX в. англосаксонской школы, сводившей "социальную эволюцию" к развитию политических учреждений, стали те американские историки, которые получили образование в университетах Германии и Англии. Они заимствовали там не только более совершенную методику работ с источниками, но подчас и: шовинистические исторические идеи и концепции.
Историки этой школы утверждали, что народы англосаксонского происхождения создали совершенные конституционные учреждения, сочетающие принципы индивидуализма и сильную государственную власть, местное самоуправление и федерализм. Англосаксы, заявляли они, перенесли тевтонское политическое наследие в V в. в Англию, а английские колонисты- пуритане в XVII в. - в Северную Америку. Выясняя генеалогию американских политических институтов, они находили в колониальной Америке звенья, связывающие их с древнегерманской племенной организацией. Центром нового направления стал университет Джонса Гопкинса (Балтимор), а его энергичным пропагандистом - Герберт Б. Адаме.
Подобные идеи развивали и другие историки англосаксонской школы. Особой известностью пользовались работы Дж. Фиске, писавшего: "В самом глубоком и широком смысле слова американская история началась не с Декларации независимости и даже не с основания Джеймстауна или Плимута. Она в своем происхождении восходит к тем дням, когда отважный Арминий в лесах Северной Германии разбил легионы Римской империи". Рассматривая городское самоуправление колониальной Америки, формирование городских ассамблей, образование федерации провинциальных ассамблей и т. д. в духе "сравнительной политики", Фиске видел корни этих учреждений в фолькмоте (сходке жителей поселения) и принципе представительства у древних германцев. Он старался доказать, что на американской земле шло дальнейшее развитие и совершенствование англосаксонских политических принципов. Сочетание централизации и автономии, положенных в основу конституции 1787 г., сделало США, согласно Фиске, примером для всех стран мира.
Обращение историков англосаксонской школы к германистской теории и "сравнительной политике" было продиктовано стремлением найти более убедительное обоснование "исключительности" конституционных учреждений США, нежели выдвинутое школой Бэнкрофта. По ироническому замечанию американского исследователя Э. Сэвета, "место рождения американских конституционных свобод было перенесено из кают "Мейфлауэра" в леса Германии, и примитивные тевтоны разделили с отцами-пилигримами честь быть основателями институтов Новой Англии". Многие историки англосаксонской школы не остановились на этом и провозгласили "право" и "обязанность" США распространить свои "совершенные" конституционные учреждения за пределы страны. Эти идеи вместе с традициями американского экспансионизма стали составной частью империалистической идеологии, складывавшейся в Соединенных Штатах на рубеже XIX - XX веков.
Новый поворот теории "американской исключительности" дал буржуазный экономизм, набравший силу в историографии США к началу XX века... Однако историки-"экономисты" остались далеки от научного понимания общественно-экономических процессов; они не проанализировали американскую историю с точки зрения становления и развития капиталистической формации; классовое деление подменяли классификацией людей по отраслям хозяйства, "экономическим группам".
Влияние историков экономического направления на теорию "американской исключительности" неоднозначно. Одни из них абсолютизировали особенности экономического развития США и попытались дополнить теорию "исключительности" экономической аргументацией. Другие отмечали сходные черты социально-экономического развития стран Европы и Америки и дали, пусть ограниченную, критику апологетической доктрины.
Первую из отмеченных тенденций ярко представляет теория "границ", выдвинутая одним из зачинателей экономического направления Ф. Тернером...
В противоположность концепциям, рассматривающим историю США как естественное продолжение европейской, Тернер проводил мысль, что американская история - это прежде всего продукт условий Нового Света; последовательное продвижение "границы" на Запад определило, по его мнению, основные черты характера американского народа и его общественно- политические институты.
"Свободная земля, - писал он, - обеспечивала установление равенства среди западных поселенцев и препятствовала аристократическому влиянию Востока. Там, где каждый мог иметь ферму, взять ее почти в готовом виде, легко достигалось экономическое равенство, которое влекло за собой равенство политическое". Другое важнейшее следствие "границы", по Тернеру, - американская демократия, которая, по его мнению, "не была привезена в Виргинию на "Сара Констант" или в Плимут на "Мэйфлауэре". Она вышла из американского леса и черпала каждый раз новую силу в соприкосновении с границей". Выводя политическую демократию из хрупкого и недолговечного социального равенства, будто бы существовавшего на границе, Тернер утверждал, что американская демократия "резко отличается от усилий Европы создать искусственную демократию посредством законодательства".
Демократический строй, устанавливающийся на "границе", затем распространяется, согласно Тернеру, по всем ячейкам "развитого общества", обновляя и возрождая демократию на Востоке. "Граница" воздействует в двух планах. С одной стороны, под влиянием окружающей среды, социальных и географических условий на "границе" отмирают и трансформируются старые политические идеи, принесенные с Востока. С другой, "свободная" земля влияет на общественные отношения на Востоке как "предохранительный клапан": "лишние люди" уходят с восточного побережья США на Запад. Постепенно, однако, общественные отношения на "границе" усложняются, с Востока к ней подступает "цивилизация". Развитие капитализма подрывает социальное равенство на "границе"...Но "граница" не умирает, а передвигается на Запад, и на новом месте, на незаселенной "свободной земле", восстанавливается социальное равновесие и основные идеалы пионеров: индивидуализм, демократия, национализм и экспансионизм. Тернер воспевал "агрессивную бодрость пионера", "топор и винчестер" как символы завоевания.
Итак, "граница", по Тернеру, исцеляла США от экономических, социальных и политических недугов, выковывая совершенно особенный, американский образ жизни. Он построил свою схему, когда отзвуки трехвековой колонизации Запада еще чувствовались в общественной атмосфере, в быту, в нравах, в литературе. Он завершил длительную традицию, согласно которой "свободные" земли рассматривались как спасительное средство от зол капитализма, условие гармонии в социальных отношениях. Отмечая характер идей, на которые опирался Тернер, Ч. Бирд много лет спустя назвал его выразителем "аграрных традиций" в американской истории.
...
Аграрная утопия кончилась крахом, но утопические идеи, порожденные вековой борьбой за землю, продолжали существовать. Из утопических и они превратились в апологетические. Продолжали жить иллюзии о США как стране "безграничных" возможностей, о равенстве на "последней границе"...
Влияние теории "границ" на американскую историческую мысль было глубоким и противоречивым. О роли "свободных" земель и значении колонизации писали многие европейские экономисты и социологи, но именно после Тернера в американской историографии началась систематическая разработка проблем Запада.
...Тернер... искусственно разорвал две тенденции в развитии капитализма - "вширь" и "вглубь", абсолютизировав первую из них. Заселение и освоение новых территорий он изобразил как основной процесс в истории США, создав новый вариант "американской исключительности". Тернер видел в США образец для других стран: "Мы не перестанем предоставлять нашей сестре Европе основные идеи Америки в качестве наилучшего пути решения трудных проблем. Мы будем идти в направлении Pax Americana и искать путь к миру на Земле для всех людей доброй воли".
Новое положение сложилось с исчерпанием фонда "свободных земель". В 1890- х годах бюро цензов объявило о конце "границы". Тернер в связи с этим заявил: "Свободные земли исчерпаны. Материальные силы, давшие жизнь западной демократии, больше не существуют", "страна подобна кипящему котлу". В поисках новых "предохранительных клапанов" он обратился прежде всего к "большему социальному контролю": "ограничение индивидуальных и классовых интересов, - утверждал он, - необходимо для общего блага". Он готов был признать некоторые требования популистов и позднее сочувственно следил за реформистской деятельностью Т. Рузвельта и В. Вильсона, с которым его связывала давняя дружба.
... Другой "предохранительный клапан" он видел в экспансии и поисках новых территорий для колонизации. Тернер приветствовал империалистическую экспансию США на рубеже XIX - XX вв. в странах Латинской Америки и на Дальнем Востоке. В целом, однако, он так и не смог "обосновать" тезис об "исключительности" США в новых условиях. Но отдельные звенья его концепции живут и по сию пору.
Противоречия исторической схемы "теории границ" попытался разрешить наиболее видный представитель американской буржуазной исторической мысли XX в. Чарлз Бирд, который поставил в центр объяснения истории США "урбанизацию" и "городскую динамику". Главную движущую силу исторического процесса в новое время Бирд видел в развитии промышленного капитализма. Если Тернер полагал, что человек может найти гармонию и счастье в слиянии с природой, то Бирд - в уходе от нее. Не "граница", а промышленное развитие ("индустриализм"), считал он, способно врачевать социальные противоречия. Бирд понимал, что в результате промышленной революции возникли новые социальные проблемы, прежде всего противоречие между трудом и капиталом. Но все это, считал он, всего лишь временные трудности, своего рода - издержки прогресса. Полная победа "индустриализма" сгладит их.
... Концепция "индустриализма" во многом предопределила характер интерпретации Бирдом важнейших событий американской истории, основным содержанием которой он считал борьбу аграрных и промышленных интересов. Социальный и политический результат этого "великого соперничества" - постепенное сглаживание классовых различий и рождение всеобщей демократии.
...Бирд был первым американским историком, назвавшим гражданскую войну 1861 - 1865 гг. второй американской революцией.
... Ссылаясь на специфику развития США (отсутствие феодальной иерархии, устойчивость мелкобуржуазных слоев, наличие обширных "свободных" территорий и т. д.), он писал о том, что в США имеется особо благоприятная почва для "индустриализма", следствием чего явился "чистый" капитализм и "особенно демократический" характер американских политических институтов. Характерно, что этот националистический элемент концепции Бирда отчетливо выявился во время шовинистического угара первой мировой войны. ... В его работах все большее место занимает тема "уникальности" аграрного развития США и высокой социальной мобильности американцев. В итоговой работе Бирд пытался синтезировать тезис Тернера о территориальных "границах" с концепцией "индустриализма" ("новых технологических границ").
"Теория американской исключильности"-стержневая в буржуазной идеологии и историографии США на протяжении всего их исторического пути - чутко реагировала на изменение социальной обстановки внутри страны и ее места в мире.
...Синклер Льюис, осмеивая в "Главной улице" провинциализм одноэтажной Америки, ее самодовольную веру в собственную исключительность, писал: "Вот городок в несколько тысяч жителей, среди полей пшеницы и кукурузы, молочных ферм и рощ. Это Америка... Главная улица - вершина цивилизации. Для того, чтобы этот "форд" мог стоять перед галантерейным магазином, Ганнибал вторгался во владения римлян и Эразм писал свои трактаты о монастырях Оксфорда. То, что бакалейщик Оле Йенсен говорит банкиру Эзре Стоубоди, должно быть законом для Лондона, Праги... То, чего Эзра Стоубоди не знает и не одобряет, - это ересь, которую не к чему знать, над которой не подобает размышлять".
На развитие теории "американской исключительности", особенно после второй мировой войны, наложило отпечаток главное противоречие современности - между социализмом и капитализмом. Став лидером капиталистического мира, США заявили о намерении взять на себя бремя "глобальной ответственности" за судьбы капитализма. В США заговорили о наступлении "американского века". Новая трактовка "американской исключительности" имела резко выраженную антикоммунистическую направленность. "Каждому концептуальному выводу социализма противостоит соответствующее концептуальное положение в американизме", - писал еще в 30-х годах левый американский публицист Л. Сэмсон.
... В сфере истории ядром концепции "американской исключительности" с 50-х годов стала теория "согласованных интересов". Она провозглашала, что американское общество на своем историческом пути отличалось единством по фундаментальным вопросам социально-политического устройства и "органической преемственностью" общественных институтов. Кредо сторонников теории "согласованных интересов", сформулированное Р. Хофстедтером, гласило, что конфликты в американской истории никогда не затрагивали проблем "собственности и предпринимательства". Подчеркивание единства и стабильности привело к тому, что отодвигались в тень социальные конфликты: война за независимость и гражданская война 1861 - 1865 гг., антимонополистическое движение конца XIX - начала XX в., классовая борьба в период "нового курса" Ф. - Д. Рузвельта.
Начался пересмотр всей истории США, но особое внимание уделялось колониальному периоду и войне за независимость, когда, согласно концепции "консенсуса", были заложены основы особого пути американской нации. В этом плане характерны работы Л. Харца, Д. Бурстина и Р. Брауна.
Согласно взглядам Харца, острая классовая борьба в Европе сопровождалась образованием различных идеологических систем, "заражавших" друг друга и послуживших почвой для образования все более радикальных идеологий ("вигизм" породил "якобинизм", а последний - "социализм"). Иное дело - Новый Свет. При основании американских колоний от английского общества отделился лишь один либерально-локковский идеологический "фрагмент". Перенесенный в североамериканскую среду, он послужил основой создания системы ценностей, содержавшей в зародыше идеалы индивидуализма, свободы и демократии. В соответствии с этими принципами в Америке и сформировались социальный порядок и образ жизни, коренным образом отличавшиеся от европейских.
Другая группа историков, которых принято называть неолиберальными, также исходя из теории "согласованных интересов", обратилась
к истории США XX века. Эти историки стремились представить американский капитализм динамичной системой, гибко приспосабливающей свою структуру к потребностям общественного развития. Они не отрицали борьбы в США либеральной и консервативной идеологий, а подчас и социальных противоречий (в пределах общего согласия по "фундаментальным вопросам").
Ведущий историк школы консенсуса Р. Хофстедтер весьма реалистично изобразил острые социальные коллизии в США начала XX в., но затем нарисовал идиллическую картину их счастливого разрешения в рамках либеральной традиции: динамичные лидеры, пришедшие к власти, используя мощь государства, провели антитрестовское законодательство и внесли коррективы в политические основы, демократизирующие политическую структуру. Рубеж XIX - XX вв. становился в итоге исходной вехой "трансформации капитализма".
"новый курс" Ф. Рузвельта и "новые рубежи" Дж. Кеннеди рассматривались как дальнейшие ступени либерального реформаторства, истоки которого лежат в "прогрессивной эре" начала XIX века. Одним словом, и в неолиберальном варианте США представали страной "уникальной" исторической судьбы.
Американский публицист Г. Грин, анализируя состояние неуверенности, охватившее США, писал: "Национальная психология и взгляды были основаны на вере, что "наш" капитализм был каким- то особым и лучшим, более прогрессивным и современным, способным всегда обеспечивать все более высокие уровни социального благосостояния... Убеждаться теперь, что мечта рушится и жизнь заставляет принимать другую перспективу - это поистине травма, наносимая национальной психологии"
С критикой концепции "американской исключительности" выступили не только представители левых кругов. Немало буржуазных экономистов, социологов, политологов также признавало кризис "американизма". Бурстин пришел к выводу, что "американская мечта" выродилась в имэдж (образ), в систему фиктивных ценностей и ложных иллюзий. Провозвестник "постиндустриальной эры" Д. Белл в публикации "Конец американской исключительности" писал: "Влияние теории американской исключительности заметно ослабло и растаяло вместе с имперскими возможностями и утратой веры в будущее страны"49 .
Разочарование в современной Америке вело к более критическому подходу к ее прошлому. В новых условиях пошатнулся и престиж концепции "согласованных интересов". Даже недавние ее приверженцы вынуждены были, подобно Хофстедтеру, признать ее непригодность для решения многих проблем истории США. В стремлении избавиться от разрушительного презентизма, характерного для времени "холодной войны", и элитарного подхода к истолкованию прошлого взоры многих историков обратились к "новому видению истории", которое обещала "новая научная история", появившаяся в конце 50-х годов под влиянием как социально- политических факторов, так и внутреннего развития буржуазной историографии.
Появились "новая экономическая", "новая социальная" и "новая политическая" школы.
Социально-политический кризис 60-х годов пробудил интерес многих историков к стихийным массовым выступлениям в прошлом, к "роли толпы" в истории. Главным объектом изучения "новой социальной истории" стали этнические отношения, социальная и географическая мобильность населения, иммиграция, демографические сдвиги и т. д. В работах этих историков рассматривается жизнь иммигрантов и чернокожих американцев, роль женщин. Богатый материал дала "новая рабочая история", развивавшаяся в границах "новой социальной истории";
Вместе с тем угол зрения "новой научной истории" таков, что богатый новый материал мало способствует объяснению узловых проблем истории США.
..."новая научная история", провозгласившая своей важнейшей задачей развенчание мифа о бесконфликтном развитии США, выдвинутым теорией "согласованных интересов" (главной в концепции "американской исключительности" в послевоенный период), не достигла цели. Она не создала методологии для нового исторического синтеза. Общее состояние "новой научной истории" известный американский историк Дж. Нэш характеризовал как "блестящий разброд"
В последнее десятилетие отрицательные стороны "новой научной истории" все более выступают на передний план и ведут к форсированному возвращению ряда историков на позиции "американской исключительности".
Конец 70-х - начало 80-х годов привнесли немалые перемены в политический пейзаж США. Резко возросло влияние консервативных тенденций, что отразило сдвиг вправо, происшедший во влиятельных кругах правящего класса по ключевым вопросам внутренней и внешней политики.
Консервативная доктрина требует ограничения вмешательства государства в экономическую и социальную сферы жизни страны, апеллирует к неким вневременным идеалам и ценностям "американизма", делая акцент на традиционной индивидуалистической идеологии частного предпринимательства
Исторические идеи неоконсервативных историков не оригинальны. Новой является, пожалуй, лишь попытка собрать воедино различные варианты "американской исключительности" (утверждения о социальной однородности колониальной Америки, доктрина превосходства политических институтов США, теория о спасительной роли "свободных земель", апологетика буржуазных реформ XX в. и др.), свести их в одну концепцию и провозгласить ее фундаментом консервативной традиции.
За время своего существования американская буржуазная историография прошла немалый путь. На всех этапах работы ее ведущих представителей были пронизаны теорией "американской исключительности". Последняя изменялась со временем, наполнялась различным содержанием. На ранних этапах развития США идея "американской исключительности" включала еще элементы "американской мечты" - демократических устремлений народа к свободе и равенству. Но уже отцы-пилигримы провозгласили доктрину "избранного народа", божественной миссии Америки. Мессианская доктрина ширилась, обрастала новыми теориями. На рубеже XIX - XX вв. она впитала расистские и социал-дарвинистские идеи; ныне под нее подводится "научная" основа вроде "теории стадий экономического роста" У. Ростоу, "постиндустриального общества" Д. Белла или "технотронной эры" З. Бжезинского. Доминантой, однако, остается, как и прежде, утверждение об особой и исключительной пионерской роли Америки, которой будто бы предопределено служить примером для остальных народов мира в экономическом, социальном и моральном отношениях.
Теория "исключительности" порождала особый идеологический климат в стране. Она всегда влияла на проведение внутренней и внешней политики США. Миф об Америке как земле обетованной, способной покончить с социальными бедами, влиял на формирование "нового курса" Ф. Рузвельта, "новых рубежей" Дж. Кеннеди, "великого общества", провозглашенного Л. Джонсоном. Еще более четко прослеживается воздействие теории "исключительности" на внешнеполитический курс США.
С превращением США в империалистическую державу эта теория получает новое звучание - рождаются планы американского глобализма
В вечном международном споре о том, кто есть кто в этом мире, произошло довольно забавное событие: российско-американскую дискуссию о том, исключительна ли американская нация, завершили… китайцы. Получилось это, вообще-то, как бы случайно: китайские эксперты понаблюдали за бурным обменом мнениями, поняли, что он закончен, и подвели итоги. Некая символика в этом есть. Вспоминается китайская поговорка об обезьяне, сидящей на вершине холма и наблюдающей драку тигров на лужайке. Кстати, обезьяна в Китае — символ ума, а вовсе не того, что вы подумали.
"Не могу молчать"
В порядке послесловия: эта история — ключ к пониманию множества странностей американского поведения, наблюдаемых в том числе и в нынешнем конфликте вокруг Сирии. США — нация действительно исключительная: нормальный человек не может понять, почему американцы искренне считают себя вправе учить (а то и бомбить) других, и им при этом в голову не придет, что если так — то и другие могут то же. Другие — это другие, а США — особый случай…
Заметим, что сам Обама в начале своего президентства как-то раз дал понять, что ему идея американской исключительности немножко смешна. Как и многим просвещенным американцам. Но нарвался на такую бурю, что с тех пор на эту тему высказывается однозначно. Кстати, реплика Путина как раз и была реакцией на одно из подобных дежурных выступлений.
Да, многие в США понимают, что свою исключительность лучше держать для домашнего употребления (китайцы правы — это такая религия), а во внешнем мире она может применяться только с подавляющей военной мощью, которой больше нет. И понимают, что мы вступили в эпоху заката этой исключительности: скоро о ней в самих США будут говорить разве что с усмешкой.
И еще понимают, что в отсутствие силового нажима убежденность в собственной исключительности — не просто источник трений с внешним миром, а уже и угроза выживанию Америки.
Но давайте посмотрим на дело с другой стороны: а что будет с США, если критическая масса людей в стране утратит эту иллюзию? Исторические примеры есть. На мой взгляд, самой большой геополитической катастрофой ХХ века было крушение Британской империи (особенно если считать по численности затронутых ею людей). То, что британцы нашли в себе силы морально уцелеть после этого — чудо, вызывающее к ним громадное уважение. Ведь они тоже говорили до катастрофы о своей исключительности, пусть и другими словами.
Ну, а что было и есть с нами, родившимися в СССР, когда оказались утрачены иллюзии — мы знаем. Нации, достойные этого имени, не могут без великой идеи. Так что пусть лучше американцы лишаются своих иллюзий помедленнее.
Дискуссия, о которой идёт речь, и которая на момент подготовки этой заметки ещё продолжается, была начата в Фейсбук . Мысли пока довольно непричёсанные и обобщают то, что я ранее говорил в других местах своего блога и в Фейсбук. Эта моя выстраданная временем позиция. А поскольку мне приходится по разному случаю каждый раз о ней рассказывать заново, решил я всё это собрать в одном месте. Чуть позже попытаюсь всё это отредактировать и дать ссылки на заметки своего блога, где я по каждому приведённому здесь пункту достаточно подробно говорю. Может быть, даже название заменю. А пока, думаю, сойдёт и так….
- Ни один народ в мире, ни одна нация (в этническом смысле) не является исключительной, или уникальной. Или, наоборот, каждая из них является в чём-то исключительной (уникальной). Об уникальности некоторых народов знают только они и, может быть, некоторые их соседи. Уникальность других народов общеизвестна. Например, евреи и цыгане являются уникальным в том, что сумели в течение веков сохранить свою идентичность, не имея своей страны.
- Что касается наций в политическом смысле, то здесь чаще можно говорить об уникальности общественно-политического строя страны и достижениях на определённых исторических отрезках времени. Каждая страна имеет в своей истории моменты, которыми она может гордиться, относя их к исключительным (уникальным). Например, СССР мог гордиться победой в Отечественной войне. Американцы могут гордиться тем, что на пустом месте создали самую мощную страну, которая за 200 лет стала образцом успешного предпринимательства и технологического развития. И в том, и в другом случае это не имеет к нацизму никакого отношения.
- И то, и другое можно назвать верой в себя, в свою нацию, что, конечно, ничего не имеет общего с религиозной верой. И уж любом случае вера в себя должна опираться на реальные факты, а не на идеологические постулаты. Например, вера советского народа, что они живут в самой счастливой стране, а марксисзм-ленинизм самое передовое и всепобеждающее учение на практике оказалось ложью. Неоправданной и ни на чём не основанной является и вера мусульманских фанатиков в предназначение ислама. В то же время веру американцев в свою общественно-политическую систему, если учитывать все достижения США, признанные всем миром, можно понять. Это практика!
- И, тем не менее, любую национальную гордость, любую веру в свою исключительность (уникальность) лучше держать только для внутреннего применении и «не дразнить гусей». Ведь извне всегда в истории любой нации можно указать на то, чем гордиться она ну никак не может. Например, та же общественно политическая система СССР, что привела его к победе в войне, позже привела к его краху. Или последняя иракская война Америки – разве это плюс для страны?
- Идеальной же является ситуация, когда и внутри страны люди видят все плюсы и минусы своей истории, видят издержки своей общественно-политической системы, которые, может быть, будучи на определённых этапах истории страны положительными, со временем стали тормозить её развитие. Для Америки, с моей точки зрения, это является, в частности, чрезмерное восхваление свободного рынка в ущерб социальной ориентации экономики. То, что, безусловно, хорошо работало ещё совсем недавно, сегодня работает всё хуже.
- Сюда же можно отнести и некоторые излишне миссионерские замашки США в международных делах. Я не призываю полностью вернуться к политике изоляционизма Америки до начала 20 века, но поискать какую-то среднюю линию между изоляционизмом и миссионерством всё-таки нужно.
- Моя поддержка Обамы как раз и заключается в том, что идеологически он всегда был сторонником «приглушения» разговоров об исключительности. К сожалению, в условиях ожесточенной внутриполитической борьбы он тоже был вынужден ввести в свою риторику тему исключительности. Причины этого многие за границей просто не поняли, превратив президента чуть ли не в евангелиста теории американской исключительности.
Считают ли французы себя исключительной нацией, имеющей право на какую-то привилегированную роль в мире? Задай этот вопрос в Париже или в Лионе, и уверен, что большинство французов ответят отрицательно. Что и понятно. В стране, 200 с лишним лет назад провозгласившей в Декларации прав человека и гражданина принцип равенства всех людей, свободу личности, слова и совести, такая реакция вполне естественна.
Тем более что страна спустя два десятилетия после Великой французской революции получила историческую прививку от болезни под названием "национальное превосходство". И сделал ее, надо полагать, даже не помышляя об этом, Наполеон Бонапарт.
Он-то как раз верил в "высшее предназначение" Франции, а его планы предусматривали тотальное переустройство если не всего мира, то, по крайней мере, Европы. Первый консул, а потом и самопровозглашенный император Наполеон для осуществления своих планов вовлек в нескончаемую череду военных походов миллионы поверивших ему граждан. Провозглашенной целью было освобождение европейских народов от угнетавших их тиранов и деспотов, создание пространства "разума, света и прогресса".
Наполеон был не первым и, увы, не последним политиком, кто выдавал собственные амбиции за волю нации
Конечно, Наполеон лукавил, - делится своими мыслями профессор Парижской высшей школы социальных наук Жак Сапир. - Захватывая одну за другой европейские страны, он преследовал в первую очередь собственные интересы, которые, по его глубокому убеждению, совпадали с интересами Франции. Кстати, в мировой истории он далеко не первая личность и, увы, не последняя, выдававшая собственные амбиции за волю той или иной нации. Что касается населения стран, которые он обещал облагодетельствовать, то оно быстро разобралось, что к чему. В Испании крестьяне поначалу встречали наполеоновских гвардейцев хлебом и вином, но потом взялись за оружие. Захватив часть Польши, которая в то время принадлежала Российской империи, не освободил крепостных, хотя ранее обещал это сделать.
Поход на Москву стал для Бонапарта началом краха. Во Франции, если хотят сказать о полном провале, говорят "это было Березино"...
Жак Сапир : Тогда погиб цвет нации, многие сотни тысяч французов полегли на полях сражений. Сам император провел последние годы жизни в ссылке. А итог? Плачевный. Тот урок до сих пор жив в исторической памяти нации. И все-таки, если говорить о некой исключительности, то я бы, скорее всего, сделал акцент на роли Великой французской революции, изменившей менталитет нации. Свою специфичность французы видят в общечеловеческих идеалах, которые отложили отпечаток как на народ, так и на политические элиты страны. Об этом в свое время говорил генерал де Голль, считавший, что величие Франции в мире напрямую связано с ее поддержкой свободы других народов, что, правда, не помешало ей оставаться колониальной державой вплоть до 60-х годов прошлого века.
Есть и другая форма исключительности, та, которая привела в Германии к нацизму и краху, милитаризму в Японии и атомным бомбам, сброшенным на Хиросиму и Нагасаки. США, взявшие на себя роль нации, стоящей выше других, ответственны за трагедии Вьетнама, Ирака.
Жак Сапир : Это так. Надо понимать, откуда взялся амбициозный замах Америки. Давайте, не забывать, что эту страну основали переселенцы, приплывшие к берегам Америки на корабле "Мейфлауэр" в 1620 году. Кем они были? Протестантскими сектантами, преследуемыми у себя дома за радикальные взгляды. Именно они стоял у истоков "мессионизма", ниспосланного свыше предначертания США править миром, наводя в нем порядок. Американский порядок. Тот самый, который на деле в первую очередь выгоден заокеанским элитам. Что касается Франции, то, по сложившейся традиции, она склонна давать уроки другим странам. Возьмите Хартию ООН, которую разработал коллектив во главе с французом Рене Кассен. В ней изложены универсальные принципы, но там не сказано, что надо воевать, чтобы воплотить их в жизнь.
- Позиция Франции в сирийском деле говорит об обратном. Париж намеревался наказать Дамаск.
Жак Сапир : Есть логика нации, а есть логика правительства. В данном случае они не совпадали, о чем свидетельствуют опросы общественности. Подавляющее большинство французов было против военного сценария. Часть социалистов вместе с Франсуа Олландом встали на позиции, основанные на моральном подходе к политике. Это не значит, что, занимаясь политикой, надо отбросить мораль. Однако политика - это одно, а мораль - иное. Смешивать эти понятия, тем более менять местами есть дело крайне опасное.
Справка "РГ"
В своем обращении к нации 10 сентября 2013 года президент США Барак Обама заявил: "Почти семь десятилетий США были опорой международной безопасности. Это означает нечто больше, чем создание международных договоров. Это означает - приведение их в силу. Бремя лидерства часто бывает тяжелым. Но мир стал лучше, благодаря тому, что мы несем это бремя... Наши идеалы и принципы, наша безопасность оказались под угрозой в Сирии, также как и наше лидерство в мире, в котором мы стараемся гарантировать, чтобы опаснейшее оружие никогда не применялось... Америка - не мировой жандарм. В мире происходит множество ужасных вещей, и не в наших силах исправить все ошибки. Но если мы можем приложить скромные усилия и подвергнутся незначительному риску, чтобы спасти детей от отравления газом, и вместе с тем надолго защитить наших детей, я считаю, мы должны действовать. Вот, что отличает Америку от других. Вот, что делает нас исключительными...
Со смирением, но решительностью, нам предстоит всегда отстаивать эту истину".
Подготовила Анна Федякина
Япония является, пожалуй, одним из самых ярких примеров того, к каким печальным последствиям может привести уверенность в собственной исключительности, "особой роли" и прочих "мессианских посылах".
Начав активную индустриализацию и достаточно эффективно восприняв западные технологии и многие обычаи, Япония с конца XIX века начала стремительно экономически развиваться. Однако вскоре такие японские качества, как упорство, трудолюбие, приверженность к коллективу и преданность государству, оказались, хотя и не без некоторого сопротивления, направлены в разрушительную и захватническую плоскость. Принципы богоизбранности и собственной "особой роли" вылились в войны с Китаем и Россией. А успехи в этих конфликтах еще более подогрели аппетиты агрессивно настроенных сил, которые в то время оказались у власти в Стране восходящего солнца.
В результате в 1930-х годах профашистские и милитаристские партии выдвинули идею создания Великой Японии. Была выдвинута идея "Азия для азиатов", провозглашена цель "освобождения азиатских народов от западного колониализма", в первую очередь британского и французского. Правда, при этом японцы особую, руководящую роль отводили именно себе, как "особой нации". В результате японскому порабощению подверглись именно те, кому обещали "мир, процветание и благоденствие". Превратилась в колонию вся Корея, расчленен и оккупирован Китай, завоеваны Филиппины, Малайзия, Сингапур, Бирма и другие страны. Планировалось создание и на территории бывшего СССР марионеточной и подчиненной Токио Дальневосточной Республики, которая должна была протянуться аж до Урала, но поражение немецко-фашистских войск под Сталинградом заставило Японию умерить аппетиты. А в Азиатско-Тихоокеанском регионе Япония схлестнулась с США и силами союзников по антигитлеровской коалиции.
О преступлениях японской военщины страны Азии помнят до сих пор очень хорошо.
Дальнейшие совместные удары Советской армии в Маньчжурии и войск США в Тихом океане привели к полному краху Японии в этой войне. Страна же оказалась оккупирована Соединенными Штатами. А последствия от своих экспериментов с "особой ролью" Япония продолжает ощущать и до сих пор. Конституция запрещает Стране восходящего солнца направлять свои войска за рубеж. Сами же японцы постоянно вспоминают про то, во что для них вылилась авантюра с "богоизбранностью". С другой стороны, направленная в созидательное русло энергия японцев дала положительные результаты, породила "экономическое чудо".
В истории Польши теория собственной исключительности и восприятие своего государства как супердержавы приводили к самым кровопролитным и унизительным для поляков событиям.
Отрывок из воспоминаний бывшего русского офицера, жившего в Польше в канун начала Второй мировой войны ("Часовой" N 246 (5 декабря 1939 г.): "И пресса, и власти, и рядовые люди совершенно серьезно обсуждали вопрос о полном разгроме Германии. Вот распространенное мнение: "У немцев режим трещит, революция на носу, голод, в Польшу бегут тысячами германские дезертиры; находились "очевидцы", видевшие "собственными глазами" эти тысячи немецких офицеров и солдат, переходивших германо-польскую границу. Стоит только польской армии ударить одновременно на Восточную Пруссию и на Берлин, как все полетит. Данциг будет занят в несколько часов, через неделю наша кавалерия будет поить своих коней в древнем польском Кролевце (Кенигсберг), а через две недели мы будем под стенами Берлина. Конечно, война закончится в 2-3 недели, если не обманут французы и англичане, ну а если они и на этот раз не выступят, то справимся и без них. Под угрозой страшной революции немцы вынуждены будут пойти на капитуляцию и Польша сыграет огромную историческую роль, восстановив то положение, которое было до XVII века, когда наши короли давали из своих рук герцогские титулы тевтонским маркграфам". О том, когда и почему в Польше появилась теория о своей исключительности и превосходстве над другими народами, "РГ" рассказал польский историк и журналист Петр Сквечинский:
Поляки так высоко взлетели в своей вере в собственную исключительность, что это падение было очень тяжелым
Петр Сквечинский: Это началось в XVI-XVII веках. Тогда у польской шляхты была своего рода идеология - сарматизм, - которая подразумевала, что польская шляхта происходит от сарматов, древнего степного народа, известного из греческой и римской этнографии. Изначально знать считалась потомками сарматов, а простонародье - славян. Затем эта идея исключительности стала общей. И на тот момент это имело некоторые основания - Речь Посполитая действительно была тогда довольно могущественной, к тому же там была своего рода демократия - шляхта сама выбирала себе короля. И это было единственное такое государство в Европе, в которой преобладал абсолютизм. Поляки так тяжело переживали последовавшие позднее разделы своей страны, в том числе и потому, что им казалось, что их нельзя ставить на один уровень с чехами или словаками. Много народов не имело независимости в тот период, но не все были перед этим таким могущественным государством. К тому же они так высоко взлетели в своей вере в собственную исключительность, что это падение было очень тяжелым. Кстати, именно это сознание собственной исключительности привело к появлению у поляков уверенности, что у них есть некая миссия, что их страдания имеют некий смысл. Например, что Польша охраняет Западную Европу от притязаний России. Великий польский поэт Адам Мицкевич в стихотворении "Редут Ордона" писал, адресуясь к царю, в частности, такие строки: "Когда твоя бронза пугает турков за Балканами, когда парижское посольство лижет твои ноги, Варшава одна противостоит твоей силе, поднимает на тебя руку и срывает корону".
- И к чему это привело поляков?
Петр Сквечинский: Польша слишком уверовала в свои силы. В 30-е годы прошлого века и польское правительство, и в большой части польский народ поверили в то, что Польша - супердержава. В канун 1939 года было распространено убеждение, что если будет война с Германией, то победа будет за поляками. "Понятно, что французы, конечно, помогут" - так считали тогда в Польше. Здесь была довольно большая для этой части Европы армия, она быстро модернизировалась, но по сравнению с Германией, этого, конечно, было мало. И когда в 1939 году Польша потерпела поражение в войне с Германией, это повергло поляков в настоящий шок.
- Польша могла бы избежать поражения в 1939 году?
Петр Сквечинский: Если бы в 1938 году - за год до начала польской кампании вермахта, когда Европа в первый раз оказалась на грани войны, Польша решила бы помочь Чехословакии, все, возможно, повернулось бы по-другому. Чешская армия была довольно современной, оснащенной в том числе бронетанковым вооружением и тяжелой артиллерией, у чехов были сильные фортификационные укрепления в Судетах, а границы в 1939 году проходили так, что Силезия находилась между Польшей и Чехией, то есть для Германии это были очень невыгодные условия для начала войны. Это была бы совершенно другая война.
Кстати
По мнению Сквечинского, после поражения в 1939 году, поляки чувствовали себя чрезвычайно униженными - была супердержава, и в течение 10 дней от этой супердержавы ничего не осталось. Решение об антигитлеровском восстании в Варшаве в 1944 году было продиктовано не только политическим стремлением взять инициативу в свои руки и не допустить навязывания Польше коммунизма. И даже не только совершенно справедливым желанием мести - ведь немецкая оккупация была чудовищной. Кроме всего прочего, это было попыткой поляков совершить великий подвиг, чтобы сохранить лицо.
На прошедших выборах в бундестаг партии, опирающиеся на национализм и исключительность одной нации, набрали лишь около полутора процентов голосов. По сравнению с другими европейскими странами, например, Голландией, Австрией, Грецией и даже Швецией, где расистские и шовинистические настроения необычайно популярны, в Германии с этим все спокойно. Не в последнюю очередь потому, что немцы извлекли уроки из своей истории.
Сейчас против демонстраций неонацистов на улицы выходит в десятки раз больше людей. Молодым людям и в голову не придет рассказывать о том, что Германия занимает какое-то исключительное положение на мировой арене. Не принято это. Что же произошло со страной? Ведь некогда идея об исключительности арийской нации завладела умами немецкого народа, приведя к самой большой в истории человеческой цивилизации катастрофе.
По словам профессора политологии Свободного университета Берлина Петера Гроттиана, для того чтобы тезис о якобы первенствующем положении той или иной нации привел к негативным последствиям, необходимо несколько социально-исторических условий. Таковые и образовались в самом начала XX века в Германии.
Тогда эта мощная индустриальная нация считала себя ущемленной по сравнению с Англией и Францией. Ведь эти соседние государства обладали громадными колониальными территориями, во многом превосходящими по площади сами европейские метрополии. Завоевав парочку незначительных африканских стран, Германия все же, по сути, осталась ни с чем, а это ущемляло самосознание нового империалистического гиганта.
100 тысяч тонн золота выплатила Германия в качестве репарации по итогам только Первой мировой войны. Последний транш ФРГ перевела в 2010 году
Поэтому во времена последнего кайзера Вильгельма II в Германии распространилась идея о том, что "народ поэтов и философов" должен занять достойное положение в мировой истории, которую он по праву заслуживает. Ущемленная гордость нашла свой выход в новой и удобной военной доктрине. Невыпущенный пар потенциального завоевателя воплотился в Первую мировую войну на территории европейского континента, которая привела к колоссальным жертвам, обнищанию народа и падению духа нации вместо ее укрепления.
В начале 30-х годов Гитлер выиграл выборы в рейхстаг, насильственным путем устранив часть своих серьезных противников. Непосредственно после этого отточенная его соратником Йозефом Геббельсом идея исключительности немецкой нации завладела умами немцев. Все "неарийское" стало немодным и даже вроде как противоестественным. Немцы вдруг уверились в том, что именно они должны были захватить мир и доказать всем закономерность роли их нации как исторического лидера. Эта убежденность приобрела маниакальный характер. Неудовлетворенные комплексы от поражения в Первой мировой, высокомерное чувство превосходства "арийской расы" и отсутствие опыта демократического государственного правления, по словам профессора Гроттиана, привели к тому, что в стране распространились шовинистические, расистские и антисемитские настроения. А от них до идеи второго завоевательного похода "великой нации", которая должна была "получить то, что ей по праву положено", был всего один шаг.
В конце 30-х годов тезис исключительности арийской расы приобрел формальное подтверждение в резюме конференции в берлинском пригороде Ванзее, которая официально благословила "арийцев" на травлю евреев, а также народностей синти и рома (в просторечии цыган). Позднее гитлеровская Германия напала на Польшу, а затем и на СССР. Начавшаяся кровопролитная война захватила всю Европу - от Греции до Англии, принеся громадные страдания миллионам людей. Гитлеровская военная машина хладнокровно уничтожила миллионы неарийцев и противников режима в специально созданных концентрационных лагерях, превзошедших по своей изощренной подлости, масштабу и жестокости все доселе известные методы массового истребления людей.
Профессор Гроттиан считает, что к ужасным последствиям раздутой национальной гордости привело, во-первых, то, что представление о своей роли в истории не соответствовало позиции и положению Германии в тогдашнем политическом ландшафте. Сейчас же Германия, по праву обладая высоким статусом, вместе с тем остается одной из наиболее влиятельных стран ЕС, в котором все проблемы решаются демократическим путем. Кроме того, все ведущие партии и правительство страны резко негативно относятся к участию Германии в военных конфликтах.
Выступая в военной академии Вест-Поинт, Обама сорвал аплодисменты местных курсантов заявлением о том, что «американская исключительность» оправдывает все действия Вашингтона.
Если Вашингтон нарушает американские или международные законы, пытая «подозреваемых», не соблюдая пункты Нюренбергского соглашения или вторгаясь в страны, не проявлявшие агрессии по отношению к США или их союзникам, то «исключительность» выступает в роли священника, благословляющего и отпускающего Вашингтону все грехи против законов и международных норм. Преступления Вашингтона превратились в новую правовую норму. Вот собственные слова Обамы:
«Я верю в американскую исключительность всеми фибрами своей души. Но исключительными делает нас не наша способность попирать международное право, а готовность утверждать его действием».
Конечно «действием»! Уже в 21 веке «американская исключительность» разрушила семь стран, целиком или частично. Миллионы людей погибли, искалечены, остались без крова. И все эти преступные деяния свидетельствуют о видении Вашингтоном международных законов и норм.
«Американская исключительность» также означает, что президенты США могут оболгать и представить в ложном свете любого, кого им заблагорассудится демонизировать. Вот что Обама говорит о правительствах Путина и Асада:
«Агрессия России по отношению к странам бывшего Советского Союза ставит под удар основы Европы… Недавние действия России на Украине напоминают дни, когда советские танки колесили по Восточной Европе».
А Асад, по словам Обамы — это «диктатор, который бомбит и морит голодом собственный народ».
Задумался хоть один из сидящих в зале курсантов, почему сирийцы поддерживают именно Асада, если он такой жестокий диктатор, который забрасывает бомбами и морит голодом своё население? Почему они не поддерживают финансируемые американцами «силы освобождения», представляющие собой смесь приезжих джихадистов и боевиков Аль-Каиды, которые сражаются с «чересчур светским» по их мнению, правительством Асада?
Упоминание времени, когда советские танки колесили по Европе — это отсылка к «революциям» в Венгрии (1956) и Чехословакии (1968), когда лидеры венгерских и чешских коммунистов попытались обрести независимость от Москвы. Очень сомнительно, что ответ Вашингтона тем странам, которые попытались бы выйти из НАТО, был бы другим. Несколько месяцев назад в ответ на политические разговоры в Германии и Англии о возможном выходе из состава Евросоюза был получен ответ, что выход этих стран из ЕС противоречит интересам Вашингтона.
Обама использовал образ советских танков, чтобы красочнее обрисовать коварную Россию с её советской угрозой, преподать в ложном свете реакцию российского руководства на вторжение Грузии в Южную Осетию и представить голосование населения Крыма в пользу присоединения к России как «вторжение и аннексию территории полуострова». Эта ложь до сих пор выдаётся за единственную правду в американских СМИ и официальной пропаганде Вашингтона.
Эту речь Обамы, пожалуй, можно назвать самым лицемерным выступлением вашингтонского политика. После всех преступлений, совершённых американским правительством, его гневная риторика, направленная на других, звучит как полный абсурд. Особенно умиляют слова Обамы о том, что «недопустимо убивать людей из-за их политических убеждений».
Ещё одна отличительная особенность этой речи заключается в том, с какой лёгкостью Обама лишает Конституцию её истинного смысла. Он сказал, имея в виду доставленных в Америку узников Гуантанамо, что «американские ценности и традиции не допускают возможности удерживания людей в наших границах на протяжении неопределённого времени».
Нет, Обама! Американская Конституция запрещает американскому правительству содержать под стражей американских граждан неограниченное время в любом месте земного шара, и особенно в пределах своих границ.
Допустив удержание под стражей и убийство американских граждан без должных правовых процедур, Обама нарушил клятву, данную при вступлении на свой пост и должен быть подвергнут импичменту. Не так давно Палата Представителей одобрила объявление импичмента президенту Биллу Клинтону (которого спас Сенат) за ложь о своих любовных похождениях со стажёркой Белого дома. Как изменились времена! Сегодня президент, нарушивший клятву защищать Конституцию от внутренних и внешних врагов, получает зелёный свет.
Конституция утратила силу защищать граждан от произвола властей. А без Конституции страна прекращает своё существование, становится тиранией, направленной как на людей внутри страны, так и за её пределами. Сегодня США — это тирания, прикрывающаяся плащом и маской «свобода и демократия».
К концу своей речи Обама приходит к следующему заключению:
«Америка должна всегда лидировать на мировой арене… А вооружённые силы всегда будут главной опорой нашего лидерства».
Другими словами, Вашингтону не нужна дипломатия. Вашингтон использует принуждение. Его любимая угроза звучит примерно так: «Делайте так, как мы говорим, иначе мы сбросим бомбы и ввергнем вашу страну в Каменный век». Речь Обамы — не что иное, как оправдание преступлений Вашингтона на том основании, что он действует в интересах исключительных американцев, чья исключительность ставит и их, и, следовательно, их правительство над законом и международным правом.
То есть, следуя логике Обамы, американцы — это новая высшая раса. Тех, кого они считают ниже себя, можно бомбить, оккупировать и наказывать при помощи санкций.
Речь Обамы в Вест-Пойнт — это декларация превосходства американцев над остальным миром и намерений Вашингтона продолжать утверждать это превосходство, не позволяя подняться другим державам.
Однако даже эти спесивые заявления кажутся редакции Washington Post недостаточными. Они обвиняют Обаму за его слова об ограничениях, допускающих использование военной силы только в случае прямой угрозы в отношении США.
Американские «либеральные СМИ» негодуют, что представление Обамы об американской исключительности трактуется недостаточно широко, чтобы служить всем надобностям Вашингтона. Обама, пишет Washington Post, связывает Америке руки и «создаёт недостаточно комфортные условия» для тех милитаристов, которые хотели бы добиваться низвержения правительств Сирии, Ирана, России и Китая.
Миру стоит обратить внимание на то, что самого агрессивного в истории президента США американские СМИ единодушно считают бесхарактерным. СМИ разжигают войны, а американские СМИ, в союзничестве со своим военным комплексом толкают мир к последней войне.