В чём суть дела компании «юкос»? Главный враг российской власти: история Михаила Ходорковского

В чём суть дела компании «ЮКОС»?

Ответ редакции

В понедельник, 28 июля, стало известно, что требование бывших акционеров компании «ЮКОС» к России было частично удовлетворено третейским судом в Гааге: акционерам компании была и возмещение судебных издержек в 65 миллионов (вместо затребованных 114 миллиардов).

АиФ.ru объясняет, в чём суть нашумевшего дела компании «ЮКОС», крупнейшего иска за всю 60-летнюю историю существования Европейского суда по правам человека, а также в чём причины банкротства фирмы.

Как и когда появилась компания «ЮКОС»?

Компания «ЮКОС» была сформирована в 1993 году на базе государственных предприятий, от которых и произошло её название — «Юганскнефтегаз» и «КуйбышевОргСинтез». Основными совладельцами «ЮКОСа» стали Михаил Ходорковский и Платон Лебедев .

В 1995-1996 годах государство приватизировало «ЮКОС», после чего компания вышла на международный рынок.

В 2000 году «ЮКОС» сформировал международный независимый совет директоров, в который вошли представители мирового бизнес-сообщества. «ЮКОС» также разработал кодекс корпоративного управления, начал публиковать финансовую отчётность в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учёта (GAAP), проводить аудит силами внешней бухгалтерской фирмы и был открыт для финансового анализа. На тот момент «ЮКОС» стал крупнейшей нефтяной компанией в России.

Что произошло с «ЮКОСом» в 2003 году?

В 2003 году власти РФ обвинили руководство компании в экономических преступлениях. Претензии налоговых органов РФ были связаны со сделками по продаже нефти и нефтепродуктов между «ЮКОСом» и 21 организацией, зарегистрированной в регионах, предоставлявших в 2000 году налоговые льготы (Калмыкия, Мордовия, ЗАТО «Трёхгорный»).

В результате на компанию были наложены крупнейшие в российской истории штрафы и пени. Их общая сумма за 2000-2003 годы составила 582 млрд рублей, а с учётом претензий к дочерним обществам — 703 млрд рублей или почти 25 млрд долларов по тогдашнему курсу. По данным «ЮКОСа», налоговые претензии за 2004 год значительно превысили выручку компании. После этих событий акции «ЮКОСа» сильно упали в цене.

Также был осуждён ряд руководителей компании (в том числе Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и Алексей Пичугин), в основном за мошенничество и уклонение от уплаты налогов.

Что случилось с «ЮКОСом» в результате претензий налоговых органов?

Арбитражные суды всех инстанций признали претензии налоговых органов правомерными, все активы и счета «ЮКОСа» и его дочерних компаний были заморожены. Средства разрешено было снимать лишь на уплату налогов и зарплаты сотрудникам, всё остальное уходило государству в счёт долгов.

Компания стала постепенно сокращать персонал, через некоторое время она прекратила экспорт нефти в связи с отсутствием средств на таможенные платежи. В результате «ЮКОС» начал разваливаться.

Как обанкротился «ЮКОС»?

14 декабря 2004 года «ЮКОС» подал иск о добровольном банкротстве в суд в Хьюстоне (США) с целью избежать расчленения компании. Решением от 16 декабря 2004 года этот суд запретил компаниям и банкам предпринимать какие-либо действия по отчуждению собственности «ЮКОСА».

Тем не менее 19 декабря 2004 года 76,79 % акций «Юганскнефтегаза» были проданы ФССП на аукционе за 9,3 млрд долларов. Победителем стала малоизвестная компания ООО «Байкалфинансгруп».

28 марта 2006 Арбитражным судом города Москвы было принято решение о начале процедуры банкротства компании и назначении в ней временного управляющего, которым стал Эдуард Ребгун .

По решению суда, 1 августа 2006 в «ЮКОСе» было введено конкурсное производство сроком на год. После завершения процедуры банкротства на основании решения арбитражного суда Москвы от 12 ноября в Единый государственный реестр юридических лиц 21 ноября 2007 года была внесена запись о ликвидации «ЮКОСА».

Почему «дело „ЮКОСа“» попало в Европейский суд по правам человека?

23 апреля 2004 года руководство компании «ЮКОС» подало жалобу против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), поскольку руководство компании «не верило в объективность и справедливость российского правительства и судебных органов».

29 января 2009 года суд принял дело к рассмотрению, признав часть из аргументов обоснованными. 20 сентября 2011 года ЕСПЧ частично признал действия российских налоговых органов в отношении нефтяной компании «ЮКОС» нарушением её права на защиту собственности.

Каким было решение суда по первому и второму «делу „ЮКОСа“»?

Согласно первому делу «ЮКОСа», суд в 2005 году признал основных совладельцев компании Михаила Ходорковского и Платона Лебедева виновными в мошенничестве, уклонении от налогов и других экономических преступлениях, и приговорил каждого из них к девяти годам колонии. Впоследствии Мосгорсуд сократил этот срок до восьми лет.

В ходе рассмотрения первого дела «ЮКОСа» Хамовнический суд также удовлетворил требование Федеральной налоговой службы о взыскании с экс-главы «ЮКОСа» в пользу государственного бюджета нанесённого им имущественного вреда в размере 17,4 млрд рублей, а также требование ИФНС № 5 уплатить подоходный налог в 52 млн рублей. Кроме того, на неуплаченную сумму налогов были начислены пени в размере 12 млн рублей.

Пока Ходорковский находился в колонии, он погасил в счёт долга перед бюджетом около 40 тыс. рублей. Оставшуюся сумму, согласно действующему законодательству, необходимо отдать, поскольку признанные судами долги не имеют срока давности.

Почему пересматривают «дело „ЮКОСа“»?

В декабре 2013 года Верховный суд РФ начал слушания по первому и второму «делу „ЮКОСа“» в связи с неучтёнными нововведениями в российском законодательстве о более мягком отношении к нарушившим закон в сфере предпринимательства.

18 июля суд единогласно решил удовлетворить иск Group Menatep Limited и постановил, что Россия нарушила Энергетическую хартию и экспроприировала активы «ЮКОСа». При этом суд согласился, что «ЮКОС» пытался уклониться от полной выплаты налогов через структуры в Мордовии.

Согласно решению суда, Россия может выплатить компенсацию до 15 января 2015 года, после чего начнут начисляться проценты. Решение суда может быть обжаловано в суде Нидерландов.

ОАО «НК ЮКОС» — российская нефтяная компания, существовавшая в 1993—2007 годах. 1 августа 2006 «ЮКОС» был объявлен банкротом, до 12 ноября 2007 года в отношении компании осуществлялось конкурсное производство. В течение 2007 года имущество компании продавалось на аукционах с целью покрытия долгов. 21 ноября 2007 года компания была ликвидирована.

«ЮКОС» являлась одной из крупнейших компаний России по объёмам реализации. В период с 1995 по 2005 годы неизменно входила в число 10 крупнейших компаний России по версии журнала «Эксперт» (лучший результат — 4 место в 2001—2003 годах).

Cоздание «ЮКОСа» было предопределено Указом Президента РФ № 1403 от 17 ноября 1992 года, где «в целях повышения эффективности работы нефтяного комплекса Российской Федерации, обеспечения надежного снабжения потребителей нефтью и нефтепродуктами» предусматривалось создание и акционирование нескольких нефтяных компаний («ЮКОС», «ЛУКойл», «Сургутнефтегаз») и были прописаны включаемые в них активы. Правительству России поручалось подготовить учредительные документы и назначить руководство для компании. Аббревиатура ЮКОС образована сокращением названий основных предприятий, первоначально вошедших в состав компании, — «Юганскнефтегаза» и «КуйбышевнефтеОргСинтеза».

Нефтяная компания «ЮКОС» создана 15 апреля 1993 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354, подписанного Виктором Черномырдиным.

Первоначально в уставный капитал ЮКОСа были внесены контрольные пакеты нефтедобывающего предприятия «Юганскнефтегаз», расположенного в Западной Сибири, и нефтеперерабатывающих заводов в составе «КуйбышевнефтеОргСинтеза» («Куйбышевский НПЗ», «Сызранский НПЗ», «Самаранефтехимпроект») и «Новокуйбышевского НПЗ» в Самарской области, а также восьми сбытовых предприятий в Центральной России («Самаранефтепродукт», «Брянскнефтепродукт», «Липецкнефтепродукт», «Орелнефтепродукт», «Пензанефтепродукт», «Тамбовнефтепродукт», «Ульяновскнефтепродукт», «Воронежнефтепродукт»).

Председателем Совета директоров и президентом компании был назначен Сергей Муравленко.

В дальнейшем в состав компании были включены следующие нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие активы:

АО «Самаранефтегаз» вошло в состав ЮКОСа 1 сентября 1995 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 864.
Восточная нефтяная компания («Томскнефть», Ачинский НПЗ) была поглощена в 1999
Ангарский НПЗ компании «Сиданко» был куплен ЮКОСом в 1999
В декабре 1995 года в результате залоговых аукционов компания перешла из-под контроля государства под контроль группы «Менатеп» Михаила Ходорковского.

В начале 2003 года начался процесс слияния «ЮКОСа» и «Сибнефти», не завершенный из-за начала т. н. «дела ЮКОСа».

Основные акционеры НК «ЮКОС» владели ей через зарегистрированную в оффшоре холдинговую компанию Group MENATEP (ей на начало 2006 принадлежало 61 % акций «ЮКОСа»). Обычно хозяином НК «ЮКОС» считался Михаил Ходорковский.

Сам ЮКОС также имел холдинговую структуру. Управляющей компанией ЮКОСа было ООО «ЮКОС-Москва», а дочерними предприятиями ЮКОСа управляли ЗАО «ЮКОС ЭП» и ЗАО «ЮКОС РМ»

В феврале 2005 года было принято решение о замене управляющей компании на президента, которым стал Стивен Тиди (оставался на посту до июля 2006 года).

Дело ЮКОСа

В первой половине 2002 года в западноевропейской печати появилась серия статей, уличающих руководителей «ЮКОСа» в отмывании денег. Серия была спровоцирована обнаружением французскими налоговыми службами швейцарских банковских счетов Елены Коллонг-Поповой, через которые прошли сотни миллионов долларов. По ее утверждениям эти счета она открыла по просьбе одного из владельцев «ЮКОСа» Алексея Голубовича.

19 февраля 2003 года на встрече представителей крупного бизнеса с президентом России В. Путиным М. Ходорковский обвинил в коррупции государственную компанию «Роснефть», приведя в пример покупку небольшой нефтяной компании «Северная нефть» за баснословную по тем временам сумму $600 млн. В ответ Путин напомнил Ходорковскому, что «ЮКОС» имел проблемы с налогами (хотя и не уточнил какие) и поинтересовался, как нефтяная компания получила «сверхзапасы».

В апреле 2003 года «ЮКОС» объявил о слиянии с компанией «Сибнефть», на тот момент контролировавшейся Романом Абрамовичем. Велись переговоры о продаже блокирующего пакета акций объединённой компании с американскими ChevronTexaco и ExxonMobil. По словам Леонида Невзлина (одного из руководителей и совладельцев «ЮКОСа»), Ходорковский был уверен, что руководство страны одобрит эту рекордную сделку, но «Путина убедили, что Ходорковский его обманывает».

Также одной из причин начавшегося разгрома компании ряд аналитиков называли недовольство Путина финансированием Ходорковским и другими акционерами «ЮКОСа» российских партий, оппозиционных действовавшей на тот момент власти — «Яблока», СПС, КПРФ.

В 2003 году против НК «ЮКОС» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (после проведения административной реформы — Федеральная налоговая служба России) возбудило расследование по поводу уклонения НК «ЮКОС» от уплаты налогов в 2000—2003 годах.

За 2001 год «ЮКОС» должен был заплатить в виде различных налогов 14,5 долл. за каждый баррель добытой нефти, в то время как все нефтекомпании заплатили в среднем лишь 5,2 долл. За 2000 год на каждый добытый «ЮКОСом» баррель нефти было начислено налогов на сумму 10,5 долл, в то время как шесть других крупнейших нефтяных компаний заплатили в среднем по 6 долларов. За 2001 и 2002 годы на компанию были начислены суммы налогов, которые составляли 49,5 % выручки за 2001 год и 58,15 % за 2002 год, а общая сумма претензий налоговых органов с учетом штрафов превысила выручку компании за эти годы.

Общая сумма налоговых претензий с учётом штрафов и пеней за 2000—2003 годы составила 582 млрд руб., а с учетом претензий к дочерним обществам — 703 млрд руб. или почти 25 млрд долл. по тогдашнему курсу. По данным «ЮКОСа», налоговые претензии за 2004 год значительно превысили выручку компании.

Федеральная служба судебных приставов России (ФСПП) предписала продать «Юганскнефтегаз» для возмещения долгов НК «ЮКОС» перед федеральным бюджетом. Менеджмент компании совместно с акционерами рассматривал возможность объявления НК «ЮКОС» несостоятельным (банкротом) с целью избежать расчленения компании.

В том же 2003 году в один из районных судов города Москвы адвокатом Игорем Смыковым был подан иск о проверке законности слияния компаний «ЮКОС» и «Сибнефть».

После наложения штрафов акции ЮКОСа сильно упали в цене. В одном из своих интервью Владимир Путин заявил, что государство не намерено банкротить ЮКОС. В результате акции подорожали за один день почти в четыре раза. Решение о принудительной продаже «Юганскнефтегаза» было принято через две недели.

Несмотря на запрет Хьюстонского суда по делам о банкротстве, ФССП в 2004 продала «Юганскнефтегаз» с аукциона. Победителем стала малоизвестная компания ООО «Байкалфинансгрупп», акционерами которой, по словам В. Путина являются «физические лица, которые многие годы занимаются бизнесом». Через несколько дней эта компания была куплена государственным ОАО «Роснефть».

Нефтедобывающие предприятия «ЮКОСа», в 2005 добыли 24,5 млн т нефти. Выручка «ЮКОСа» по РСБУ за девять месяцев 2005 составила 2,03 млрд руб., чистый убыток — 2,92 млрд руб. Налоговые претензии государства к ЮКОСу на начало 2006 составляют $9,8 млрд, и еще около $1,2 млрд компания задолжала коммерческим банкам и Group Menatep.

На середину июля 2006, по информации временного управляющего «ЮКОСа» Эдуарда Ребгуна, подтвержденная задолженность компании бюджету, «Юганскнефтегазу» и «Роснефти» составляет 491,575 млрд руб. (около $18 млрд).

28 марта 2006 арбитражным судом Москвы было принято решение о банкротстве компании и назначении в ней внешнего управляющего, которым стал Эдуард Ребгун.

По решению суда 1 августа 2006 в «ЮКОСе» введено конкурсное производство сроком на год. Размер предъявленных кредиторами требований «ЮКОСу» — около $29,5 млрд, в том числе налоговые претензии на $11,5 млрд, $14 млрд — требования аффилированных с «ЮКОСом» компаний, $700 млн — долг перед дружественной GML Moravel, $485 млн — банковские требования, которые выкупила «Роснефть», еще $2,4 млрд — долг перед «Юганскнефтегазом» и $90 млн — прочие коммерческие требования.

В период наблюдения, введенного в ЮКОСе 28 марта, в суд обратились 43 кредитора с требованиями на сумму около 630 млрд руб., но суд признал требования 30 кредиторов на 491,6 млрд руб. Крупнейшие — ФНС (353,8 млрд руб.), «Роснефть» и «Юганскнефтегаз» (122 млрд руб.).

21 ноября 2007 года на основании решения арбитражного суда Москвы от 12 ноября, в соответствии с которым суд завершил конкурсное производство в компании, в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации НК «ЮКОС».

19 января 2016 года Конституционный суд РФ разрешил России не платить бывшим акционерам ЮКОСа почти €1,9 млрд по решению Европейского суда по правам человека от 2014 года. Суд пришел к выводу, что постановление ЕСПЧ по делу ЮКОСа противоречит нормам российской Конституции.

Краткая история дела ЮКОСа

Дело ЮКОСа началось с ареста основных владельцев компании по ряду обвинений - в мошенническом захвате акций ОАО «Апатит» и НИИ удобрений и инсектофунгицидов, неисполнении решений судов по возврату этих акций, уклонении от уплаты налогов (всего по семи статьям Уголовного кодекса).

2 июля 2003 года был задержан глава МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев, 25 октября того же года - председатель правления ЮКОСа Михаил Ходорковский.

В мае 2005 года Мещанский суд приговорил каждого к девяти годам колонии, Мосгорсуд снизил сроки до восьми лет. В 2009 году осужденных вернули в Москву из колоний, чтобы предъявить обвинения по второму делу - о хищении акций «дочек» ЮКОСа и добытой компанией нефти на сумму более 890 млрд руб., а также легализации части этих средств. В декабре 2010 года бизнесмены были признаны виновными и приговорены к 14 годам колонии с учетом наказания по первому делу, Мосгорсуд сократил сроки до 13 лет. 20 декабря 2013 года президент России Владимир Путин подписал указ о помиловании Михаила Ходорковского, который в тот же день был освобожден и покинул страну. Платон Лебедев вышел на свободу в январе 2014 года после постановления Верховного суда, снизившего ему срок до фактически отбытого.

Как распродавалось имущество ЮКОСа

Распродажа активов ЮКОСа проходила параллельно рассмотрению в суде дел экс-владельцев компании. Первым проданным на аукционе активом компании стало ОАО «Юганскнефтегаз», 79,79% акций которого перешли ООО «Байкал Финанс Групп», позже приобретенного «Роснефтью».

В марте 2006 года банки-кредиторы ЮКОСа начали процесс банкротства, в ноябре 2007 года было принято решение о ликвидации компании. Позднее в рамках распродажи активов «Роснефть» смогла поглотить «Томскнефть», «Самаранефтегаз», все принадлежащие ЮКОСу НПЗ и основную часть АЗС, а также получила доступ на участки недр.

Судебный процесс в арбитражном суде Гааги

В феврале 2005 года бывшие акционеры - Yukos International, Hulley Enterprises и Veteran Petroleum - подали иск в Постоянную палату третейского суда в Гааге, утверждая, что Россия нарушала положения Энергетической хартии о защите инвесторов от дискриминации, нечестного и пристрастного судопроизводства. Сумма претензий первоначально составляла $28,3 млрд, но в дальнейшем была увеличена до $114,2 млрд.

18 июля 2014 года Гаагский арбитраж постановил, что Россия нарушила Энергетическую хартию и Hulley Enterprises может претендовать на компенсацию в размере $39,97 млрд, Yukos International - $1,85 млрд, Veteran Petroleum - $8,2 млрд. Также суд решил, что Россия должна возместить $65 млн расходов на судебные издержки. Согласно решению суда, опубликованному 28 июля, Россия обязана была выплатить эту сумму до 15 января 2015 года. Затем в случае невыплаты на нее должны были дополнительно начисляться проценты (3,3–3,5% годовых). Такая компенсация - $50 млрд - стала рекордной суммой в истории суда. Россия это решение оспорила, подав в январе 2015 года ходатайство в Окружной суд Гааги.

20 апреля 2016 года Окружной суд Гааги решил, что гаагский арбитраж, который в июле 2014 года постановил взыскать с России $50 млрд в пользу бывших акционеров ЮКОСа, не имел юрисдикции в отношении этого дела. Таким образом, суд удовлетворил жалобу России, признав решение о взыскании средств незаконным, и постановил выплатить издержки, понесенные РФ в ходе этих разбирательств и предварительно оцененные в €16,8 тыс. В Кремле заявили, что во всех странах начнется немедленный процесс прекращения исполнительного производства по делу бывших акционеров ЮКОСа. Экс-глава нефтяной компании Михаил Ходорковский объяснил принятое в пользу России решение тем, что «Запад решил ослабить давление».

Позиция России

Официальная позиция российских властей в спорах с экс-акционерами ЮКОСа была неизменной: третейский суд в Гааге не имел полномочий рассматривать этот спор, так как Энергетическая хартия не ратифицирована Россией.

Акционеры обанкроченной нефтекомпании, по мнению РФ, являются не иностранными инвесторами, а российскими гражданами, использующими подставные фирмы для владения акциями. Кроме того, РФ настаивала, что во время рассмотрения спора были нарушены процессуальные нормы: Гаагский арбитраж вышел за пределы своего мандата, поскольку помимо арбитров наиболее активное участие в деле и в составлении решений принимал Мартин Валасек - секретарь и административный работник суда. Критиковала Россия и методику расчета размера компенсации, считая итоговую сумму завышенной минимум на $20 млрд.

25 марта 2016 года Следственный комитет РФ сообщил, что в рамках расследования базового дела ЮКОСа были установлены нарушения при его приватизации, а это, в свою очередь, ставит под сомнение законность решения арбитража в Гааге.

Как ЮКОС судился с Россией

31 октября 2007 года Окружной суд Амстердама по иску бывших директоров голландской «дочки» Yukos Finance Брюса Мизамора и Дэвида Годфри признал незаконным их увольнение конкурсным управляющим ЮКОСа Эдуардом Ребгуном и постановил, что банкротство российской компании противоречит принятым в Голландии стандартам правосудия.

19 октября 2010 года Апелляционный суд Амстердама подтвердил, что акции Yukos Finance проданы в ходе банкротства ЮКОСа незаконно, и не признал их покупателя ООО «Промнефтьстрой» Стивена Линча новым владельцем. Кроме того, отдельным решением в 2009 году амстердамский суд решил оштрафовать конкурсного управляющего Эдуарда Ребгуна на €500 тыс. за неисполнение решения о восстановлении директоров Yukos Finance.

28 апреля 2009 года Апелляционный суд Амстердама по иску подконтрольной экс-менеджерам ЮКОСа Yukos Capital S.a.r.l. постановил исполнить решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ о взыскании с «Роснефти» около 13 млрд руб. по долгам поглощенного ею «Юганскнефтегаза». Российская госкомпания пыталась оспорить это решение, однако Верховный суд Нидерландов отказался рассматривать жалобу.

17 сентября 2010 года Стокгольмский арбитражный суд вынес решение о взыскании с России $3,5 млн ущерба в пользу бывшего миноритария ЮКОСа компании RosinvestCo UK Ltd. Англичане, ссылаясь на российско-британское соглашение о защите инвестиций, требовали возместить сначала $75 млн, а затем $200 млн. 9 ноября 2011 года Россия оспорила юрисдикцию Стокгольмского арбитражного суда в судах Швеции. В январе 2016 года апелляционный суд Швеции признал, что у Стокгольмского арбитража не было компетенции взыскивать с РФ компенсацию.

1 августа 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить €1,866 млрд справедливой компенсации бывшим акционерам ЮКОСа вместо требуемых ими $38 млрд. Несмотря на то, что сумма была существенно снижена, эта компенсация стала самой крупной за всю историю Страсбургского суда.

Как арестовывалось российское имущество за рубежом

В июне 2015 года в Бельгии было арестовано имущество российских банков, зарегистрированных в Бельгии, российских представительств, отделений негосударственных организаций, СМИ, а также активы регулирующей воздушное движение над Европой организации Eurocontrol.

Как сообщалось, всего под арестом оказались активы 47 учреждений. РФ в ответ вызвала в МИД бельгийского посла Алекса ван Меувена для вручения протеста. Михаил Ходорковский тогда заявил, что «рад арестам имущества нашей бюрократии в Бельгии». Россия уже обжаловала это: ожидается, что слушания пройдут в октябре-ноябре 2016 года.

Тогда же глава ВТБ Андрей Костин сообщал, что правоохранительные органы страны арестовали счета российских компаний во французском дочернем банке. В нарушение международных договоров французские приставы заморозили даже счета дипмиссий, но вскоре сняли эти ограничения. Во Франции были арестованы и счета МИА «Россия сегодня».

Зимой стало известно, что акционеры ЮКОСа сумели арестовать платежи французских Arianespace, Eutelsat и Air France своим российским контрагентам, участок площадью 4,7 тыс. кв. м в центре Парижа, где строится православный центр, 7,5% акций Euronews (принадлежат ВГТРК), средства ФГУП «Госзагрансобственность», финансовые гарантии «Рособоронэкспорту» за срыв поставки кораблей «Мистраль» и акции Eutelsat (более 3%), принадлежащие ФГУП «Космическая связь». По разной информации, всего во Франции было произведено около 150 арестов, которые РФ обжаловала.

Евгения Чернышева, Евгений Козичев

Где «в целях повышения эффективности работы нефтяного комплекса Российской Федерации, обеспечения надёжного снабжения потребителей нефтью и нефтепродуктами» предусматривалось создание и акционирование нескольких нефтяных компаний («ЮКОС», «ЛУКойл », «Сургутнефтегаз ») и были прописаны включаемые в них активы. Правительству России поручалось подготовить учредительные документы и назначить руководство для компании. Аббревиатура ЮКОС образована сокращением названий основных предприятий, первоначально вошедших в состав компании, - «Юганскнефтегаза » (Нефтеюганск - нефть - газ) и «КуйбышевнефтеОргСинтеза » (Куйбышев (сейчас Самара) - нефть - органический синтез).

Нефтяная компания «ЮКОС» создана 15 апреля в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354, подписанного Виктором Черномырдиным .

Первоначально в уставный капитал ЮКОСа были внесены контрольные пакеты нефтедобывающего предприятия «Юганскнефтегаз», расположенного в Западной Сибири, и нефтеперерабатывающих заводов в составе «КуйбышевнефтеОргСинтеза» («Куйбышевский НПЗ », «Сызранский НПЗ », «Самаранефтехимпроект ») и «Новокуйбышевского НПЗ» в Самарской области , а также восьми сбытовых предприятий в Центральной России («Самаранефтепродукт», «Брянскнефтепродукт», «Липецкнефтепродукт», «Орелнефтепродукт», «Пензанефтепродукт», «Тамбовнефтепродукт», «Ульяновскнефтепродукт», «Воронежнефтепродукт»).

Председателем Совета директоров и президентом компании был назначен Сергей Муравленко . В 2001 году Михаил Ходорковский называл Муравленко в числе реальных совладельцев компании «ЮКОС». В 2002 году «ЮКОС» назвал Муравленко в числе бенефициаров Group MENATEP Ltd, которому принадлежит 61 % акций «ЮКОСа».

АЗС «ЮКОС»

Дальнейшая история

В дальнейшем в состав компании были включены следующие нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие активы:

В декабре 1995 года в результате залоговых аукционов компания перешла из-под контроля государства под контроль группы «Менатеп » Михаила Ходорковского . При этом ранее в банке «Менатеп» правительство разместило $120 млн, которыми затем банк кредитовал государство .

23 декабря 1996 года государственный 33,3%-й пакет акций «ЮКОСа» был выставлен на конкурс по стартовой цене $160 млн с инвестиционным условием - в течение 1996-1998 годов победитель конкурса обязывался инвестировать $200 млн. Победителем конкурса стало ЗАО «Монблан», входящее в группу «Менатеп». Цена, предложенная «Монбланом» за пакет акций, равнялась $160,1 млн, что превысило стартовую цену лишь на $100 тыс.

19 февраля 1997 года собрание акционеров «ЮКОСа» проголосовало за слияние с группой «Роспром » .

В начале 2000-х годов «ЮКОС» активно выступал против проводившейся в то время в России реформы налогообложения нефтяной отрасли, заключавшейся в отмене плохо администрируемых налогов (платы за пользование недрами, налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизов на сырую нефть), а также во введении налога на добычу полезных ископаемых и в фиксации экспортных пошлины на нефть как постоянно действующего налогового института. .

В начале 2003 года начался процесс слияния «ЮКОСа» и «Сибнефти », не завершённый из-за начала т. н. «дела ЮКОСа».

Собственники и управление

Основные акционеры НК «ЮКОС» владели ей через зарегистрированную в Гибралтаре офшорную холдинговую компанию «Group MENATEP Limited » (учреждена в 1997 году, ей на начало 2006 года принадлежал 61 % акций «ЮКОСа»). По состоянию на 2001 год бенефициарами компании «Group MENATEP Limited» являлись: Ходорковский М. Б. (контролировал 59,5 % её акций), Брудно М. Б. (7 %), Лебедев П. Л. (7 %), Дубов В. М. (7 %), Невзлин Л. Б. (8 %), Голубович А. Д. (4,5 %), Шахновский В. С. (7 %). Обычно хозяином НК «ЮКОС» считался Михаил Ходорковский .

Сам ЮКОС также имел холдинговую структуру:

В декабре 1998 года кипрская компания «Асирота Лимитед», миноритарный акционер контролировавшейся ЮКОСом компании «Томскнефть », выступила с обвинениями против ЮКОСа в нарушениях прав мелких акционеров. В частности, было заявлено, что таковым нарушением является применение трансфертных цен на нефть на уровне 250 рублей за тонну, что было на 50 рублей ниже себестоимости нефти и в 2 раза ниже её рыночной цены. «Асирота Лимитед» отметила, что в январе 1998 года продажная цена нефти в «Томскнефти» составляла 430 руб/тонна, что привело к «уводу прибыли в зоны с льготным налогообложением и увеличению кредиторской задолженности перед структурами ЮКОСА».

В январе 1999 года «Новая газета» писала, что дыры в российском госбюджете связаны с тем, что гиганты российского ТЭКа, включая альянс «Роспром - „ЮКОС“», никак не желают платить налоги в бюджет. Газета охарактеризовала руководителей альянса «Роспром - „ЮКОС“» как людей невероятно влиятельных и сообщила, что они «изобрели схему, которая позволяла, не напрягаясь, закрыть свои долги перед государством, избежать полагающихся пеней и штрафов да к тому же получить в свое распоряжение бюджетные средства: либо в виде беспроцентной неоформленной ссуды, либо и вовсе безвозмездно». Эта афера была раскрыта прокуратурой Волгоградской области . Для реализации схемы оформлялась фиктивная задолженность минфина РФ перед администрацией какого-нибудь региона страны и оформлялась фиктивная задолженность региона перед одним из предприятий «Роспром - „ЮКОСа“». Такой подлог позволял администрации региона получить из федерального бюджета средства, которые затем направлялись ЮКОСу, а ЮКОС в свою очередь расплачивался с бюджетом по собственным долгам бюджетными же деньгами. Причём ЮКОС получал живые деньги, а бюджету отдавал взаимозачёт. По данным «Новой газеты», всего такого рода взаимозачётов было проведено на сумму 1,9 трлн рублей в ценах 1997 года.

В 1999 году на тонну добытой нефти ЮКОС заплатил налогов в 10 раз меньше нефтяной компании «Сургутнефтегаз » и в 5 раз меньше нефтяной компании «ЛУКОЙЛ ». В августе 2000 года в статье «Новой газеты » отмечалось, что министерство по налогам и сборам РФ и министерство финансов РФ «дружным хором жалуются Путину , что „Сибнефть“ и ЮКОС платят в бюджет неприлично мало». По данным газеты, ЮКОС платил 86 рублей налогов на тонну добытой нефти (для сравнения - нефтяная компания СИДАНКО платила 173 рубля, «Сургутнефтегаз » - 141 рубль, «Сибнефть » - 49 рублей). Согласно той же статье, ЮКОС закупал нефть у своих дочерних компаний по заниженным корпоративным ценам (в частности, у «Юганскнефтегаза » по цене 2,9 $ за баррель при мировой цене почти 30 $), в результате чего дочерние компании ЮКОСа имели мизерную прибыль, с которой платили мизерные налоги.

Дело ЮКОСа

Предпосылки «Дела „ЮКОСа“»

В первой половине 2002 года в западноевропейской печати появилась серия статей, уличающих руководителей «ЮКОСа» в отмывании денег. Серия была спровоцирована обнаружением французскими налоговыми службами швейцарских банковских счетов Елены Коллонг-Поповой, через которые прошли сотни миллионов долларов. По её утверждениям эти счета она открыла по просьбе одного из владельцев «ЮКОСа» Алексея Голубовича.

19 февраля 2003 года на встрече представителей крупного бизнеса с президентом России В. Путиным М. Ходорковский обвинил в коррупции государственную компанию «Роснефть », приведя в пример покупку небольшой нефтяной компании «Северная нефть» за баснословную по тем временам сумму $600 млн. В ответ Путин напомнил Ходорковскому, что «ЮКОС» имел проблемы с налогами (хотя и не уточнил какие) и поинтересовался, как нефтяная компания получила «сверхзапасы».

В апреле 2003 года «ЮКОС» объявил о слиянии с компанией «Сибнефть », на тот момент контролировавшейся Романом Абрамовичем . Велись переговоры о продаже блокирующего пакета акций объединённой компании с американскими ChevronTexaco и ExxonMobil . По словам Леонида Невзлина (одного из руководителей и совладельцев «ЮКОСа»), Ходорковский был уверен, что руководство страны одобрит эту рекордную сделку, но «Путина убедили, что Ходорковский его обманывает».

Также одной из причин начавшегося разгрома компании ряд аналитиков называл недовольство Путина финансированием Ходорковским и другими акционерами «ЮКОСа» российских партий, оппозиционных действовавшей на тот момент власти - «Яблока », СПС , КПРФ . Ряд экспертов предполагал, что одним из факторов дела Ходорковского было лоббирование Ходорковским снижения налоговой нагрузки на нефтяные компании .

В июле 2009 года бывший премьер-министр России Михаил Касьянов передал в Европейский суд по правам человека письменные показания, согласно которым во время неофициальной встречи с тогдашним президентом России Владимиром Путиным тот сказал, что Ходорковский «переступил черту», финансируя Коммунистическую партию без разрешения Кремля.

Развитие событий

За 2001 год «ЮКОС» должен был заплатить в виде различных налогов 14,5 долл. за каждый баррель добытой нефти, в то время как все нефтекомпании заплатили в среднем лишь 5,2 долл. За 2000 год на каждый добытый «ЮКОСом» баррель нефти было начислено налогов на сумму 10,5 долл, в то время как шесть других крупнейших нефтяных компаний заплатили в среднем по 6 долларов. За 2001 и 2002 годы на компанию были начислены суммы налогов, которые составляли 49,5 % выручки за 2001 год и 58,15 % за 2002 год, а общая сумма претензий налоговых органов с учётом штрафов превысила выручку компании за эти годы .

Общая сумма налоговых претензий с учётом штрафов и пеней за 2000-2003 годы составила 582 млрд руб., а с учётом претензий к дочерним обществам - 703 млрд руб. или почти 25 млрд долл. по тогдашнему курсу . По данным «ЮКОСа», налоговые претензии за 2004 год значительно превысили выручку компании.

Нефтедобывающие предприятия «ЮКОСа» в добыли 24,5 млн т нефти. Выручка «ЮКОСа» по РСБУ за девять месяцев 2005 составила 2,03 млрд руб., чистый убыток - 2,92 млрд руб. Налоговые претензии государства к ЮКОСу на начало 2006 составляют $9,8 млрд, и ещё около $1,2 млрд компания задолжала коммерческим банкам и Group Menatep.

На середину июля 2006, по информации временного управляющего «ЮКОСа» Эдуарда Ребгуна, подтверждённая задолженность компании бюджету, «Юганскнефтегазу» и «Роснефти » составляет 491,575 млрд руб. (около $18 млрд).

Распродажа активов ЮКОСа

С марта по август 2007 года проводилась продажа имущества ЮКОСа в рамках конкурсного производства. Крупнейшими покупателями на 16 августа 2007 года стали:

ООО «Нефть-Актив» - 348,964 млрд руб.
ОАО «РН - Развитие» - 197,840 млрд руб.
ООО «ЭниНефтегаз» - 151,536 млрд руб.
ООО «Прана» - 100,092 млрд руб.
ОАО "НК «Роснефть» - 35,979 млрд руб.
ООО «Юнитекс» - 12,464 млрд руб.
ООО «Промнефтьстрой» - 7,838 млрд руб.
ООО «Монте-Валле» - 3,562 млрд руб.
ООО «Джей Ви Пи Инвест» - 0,333 млрд руб.
ВТБ Банк Европа плс - 0,231 млрд руб.
ООО «ЦентрИнвест Трейдинг» - 0,205 млрд руб.

Общая сумма вырученных денег - 859,044 млрд руб.

Один из покупателей, ЗАО «Промрегион Холдинг», выигравший лот № 9, не смог выплатить заявленную сумму 4,9 млрд руб. Лот был предложен участвовавшим в торгах ООО «Нефть-Актив» и ООО «Версар». 18 июня 2007 года лот № 9 был выкуплен ООО «Нефть-Актив» за указанную сумму.

Так как ООО «Нефть-Актив» и ОАО «РН - Развитие» являются компаниями, контролируемыми ОАО "НК «Роснефть», то общая сумма, заплаченная Роснефтью за активы ЮКОСа, составляет 582,783 млрд руб.(68 % от общей суммы, полученной ЮКОСом). Позднее Роснефть приобрела основную часть купленных активов ЮКОСа у ООО «Прана» (объявлено 2 июля 2007 года) и у ООО «Юнитекс» (объявлено 26 июня 2007 года , покупка осуществлялась через ООО «Нефть-Актив»). По подсчётам специалистов газеты «Ведомости », активы «ЮКОСа», купленные «Роснефтью» на аукционах, организованных государством, достались ей с дисконтом в 43,4 % от рыночной цены данного имущества. При этом в 2007 году бывшие активы «ЮКОСа» обеспечивают 72,6 % добычи нефти и газового конденсата и 74,2 % первичной переработки углеводородов «Роснефти».

12 ноября 2007 года определением Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство в компании было завершено. Общая сумма конкурсной массы, поступившая на счета «ЮКОСа», по состоянию на 1 ноября 2007 года составила 877 063 556,7 тыс. руб. В реестр требований кредиторов за период конкурсного производства было включено 146 требований от 71 кредитора; всего им было выплачено 873 084 862,8 тыс. руб.

Иски акционеров в международные суды

Акционеры ЮКОСа подали жалобу на действия российских властей в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге, она была принята к рассмотрению 30 января 2009 . В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. По словам бывшего финансового директора ЮКОСа Брюса Мизамора, «это самый большой иск за всю 60-летнюю историю Европейского суда по правам человека, не имеющий прецедента»

Слушания по данному делу открылись 4 марта 2010 года, слушания дважды переносились по причинам, представленным российской стороной. Решение было обнародовано 20 сентября 2011 года, иск был удовлетворён частично :

ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000-2001 годы была рассчитана с нарушениями (однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001-2003 годы суд счел законными и верными). Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов.
Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции (на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня). В остальных судебных процессах по делу ЮКОСа ЕСПЧ процессуальных нарушений не обнаружил.
ЕСПЧ не обнаружил в деле «ЮКОСа» дискриминационную и политическую составляющую. По мнению ЕСПЧ, схемы налоговой оптимизации, которые применял «ЮКОС», никогда не были законными в России. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе.
Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо.

Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ, и те и другие фактически заявили о своей победе . В пресс-службе Минюста РФ заявили, что ЕСПЧ отверг большинство претензий ЮКОСа к России, признав лишь некоторые процессуальные нарушения. Представитель Минюста заявил: «Суд полностью отверг обвинения в адрес Российской Федерации в „политической мотивации“ и „репрессивном характере“ преследования компании ЮКОС, а также якобы имевшей место дискриминации в отношении неё со стороны российских властей» . . С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда - три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» .

Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. Бывший главный юрист «ЮКОСа» Дмитрий Гололобов сказал, что в своем решении ЕСПЧ фактически признал, что ЮКОС оптимизировал налоги незаконно, а российское государство, борясь с ЮКОСом, хотя и «перегнуло палку» в некоторых местах, но в целом действовало обоснованно и с законными целями. . Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» .

Данное решение ЕСПЧ вступило в силу 8 марта 2012 года, когда Большая Палата ЕСПЧ не удовлетворила ходатайство нефтяной компании ЮКОС о передаче ее жалобы в суд на рассмотрение Большой Палаты.

Иски Yukos Capital

Возврат долгов Юганскнефтегаза

Бывшая дочерняя компания НК «ЮКОС» - люксембургская Yukos Capital S.a.r.l., подконтрольная бывшим менеджерам ЮКОСа , - в судебном порядке добивалась от «Роснефти » возврата задолженность по кредиту. Жалобы Yukos Capital касаются старых займов «Юганскнефтегаза» на 12,9 млрд руб. (около $440 млн по курсу на март 2010). Они выданы ещё в 2004 году, а потом контроль над активом перешел «Роснефти». В 2009 году апелляционный суд Амстердама вынес решение в пользу Yukos Capital, и теперь она пытается привести его в исполнение, в том числе в судах США и Великобритании . Российские суды всех инстанций отменили это решение .

Возврат долгов Томскнефти

Добившись через международный суд возвращения долга в 12,9 млрд рублей от «Роснефти», Yukos Capital s.a.r.l. (YC) не остановилась на достигнутом. Следующий иск связан с компанией «Томскнефть », после распродажи активов ЮКОСа принадлежащей «Роснефти» и «Газпром нефти».

16 августа 2010 года YC обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области об отказе взыскания с «Томскнефти » более 7 млрд рублей по договорам займа. Одно решение по этому делу в пользу истца уже есть - ранее YC обращалась в международный арбитраж при Международной торговой палате, и он обязал «Томскнефть» выплатить ей 7 млрд 254,2 млн рублей, $275,2 тыс., 52,96 тыс. британских фунтов стерлингов, а также проценты по ставке 9 % годовых на сумму 4 млрд 350 млн рублей, начиная с 12 февраля 2007 года до дня уплаты долга. Привести решение суда в исполнение на территории России должен был российский суд. Однако арбитраж Томской области, рассмотрев иск, постановил отказать YC во взыскании долга .

Примечания

«ЮКОС» исключён из реестра юридических лиц (Lenta.ru, 22.11.2007)
Обвинительное заключение по делу М. Б. Ходорковского и П. Л. Лебедева, 14.02.2009, том 1, стр.1-293
2.2.3. Необоснованное занижение цены продаваемых государственных активов, притворность конкурсов, низкая результативность продаж // Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы - Председатель Счётной палаты Российской Федерации С. В. Степашин. - М.: Издательство «Олита», 2004.
Обзор экономики России
Дмитрий Бутрин, Вадим Вислогузов. Навечно временные экспортные пошлины . // kommersant.ru. Архивировано из первоисточника 3 февраля 2012. Проверено 12 сентября 2011.
Arrested oil tycoon passed shares to banker . // washingtontimes.com. Архивировано из первоисточника 22 июня 2012. Проверено 6 июня 2012.
RELP. Краткая биография В. А. Рыбакова // law.edu.ru (Проверено 20 ноября 2010)
В. А. Рыбаков «Налоговая деятельность - функция российского государства» // Вестник Омского университета, 1997, Вып. 2. С. 83-85.
Петухов, Владимир // Лентапедия
NewsLine of FIS-Courier
Ирина Чернова «Как сделать госбюджет доходом своей фирмы. Опыт „ЮКОСа“ » // Новая газета, 31 января 1999;
«ЮКОС: по материалам годового отчёта » // «Нефтегазовая вертикаль», № 7-8, 2000; Копия статьи на сайте Peeep.us

Чистая прибыль Компании за 1999 год по российским и международным стандартам различается в 4,6 раза. По российской отчётности на тонну добытой нефти «ЮКОС» заплатил налогов в 10 раз меньше «Сургутнефтегаза» и в 5 раз меньше «ЛУКОЙЛа».
Булат Столяров Творчество нефтяных баронов // Новая газета, 7 августа 2000
Оценка налоговой нагрузки на российские ВИНК в 2000-2001 годах . // , 23 ноября 2002
Биография - Дмитрий Тулин - Блоггеры - Slon.ru
Slon.ru - Технические работы
С.Бессон Швейцария - убежище для вывезенных фондов «Юкоса» («Le Temps», Швейцария, 04.03.2002) (перевод www.inosmi.ru)
C.Бессон Как новые русские нефтяные короли построили тайную финансовую империю в Женеве («Le Temps», Швейцария, 21.06.2002) (перевод www.inosmi.ru)
Ирина Резник . Прокурорский дисконт // Ведомости, № 180 (1954), 25 сентября 2007
За что сидит Михаил Ходорковский (часть 3) // Известия
РБК - «РосБизнесКонсалтинг»
Catherine Belton. Europe - Kasyanov reveals Putin’s pursuit of tycoon // Financial Times, July 20 2009 (Проверено 22 июля 2009)
Анастасия Корня, Вера Холмогорова . Показал на Путина // Ведомости, № 134 (2404), 22 июля 2009
По сценарию ЮКОСа с нефтяных компаний могут потребовать 6 млрд долларов
Проблемы налогообложения нефтяной отрасли России
Налоговые претензии к «ЮКОСу» превышают размеры выручки компании
ЮКОС
Налоговое законодательство РФ, налоговые льготы для крупных и средних компаний
ФНС предъявила ЮКОСу новые крупные претензии.
Путин: правительство должно сохранить ЮКОС
Yтро.ru У покупателя "Юганска" нет даже офиса (20 декабря 2004). Архивировано из первоисточника 22 августа 2011. Проверено 14 июня 2007.
Российская Газета (22 декабря 2004). Проверено 14 июня 2007.
В.Путин заявил, что за «Байкалфинансгруп» не стоят госкомпании
Запись о ликвидации «ЮКОСа» внесена в ЕГРЮЛ // Ведомости, 22 ноября 2007

В 2003 г. произошло определяющее событие новой российской энергетической геополитики при Владимире Путине. Оно было проведено вполне в духе Вашингтона, который предельно ясно демонстрировал намерение разместить войска в Ираке и на Ближнем Востоке, независимо от протестов в мире или дипломатических тонкостей ООН.

Чтобы понять российскую энергетическую геополитику, необходимо сделать краткий обзор зрелищного ареста в октябре 2003 г. российского миллиардера «олигарха» Михаила Ходорковского и захват государством его гигантской нефтяной группы ‘ЮКОС’.

Ходорковского арестовали в аэропорту Новосибирска 25 октября 2003 г., по обвинению российской Генпрокуратуры в уклонении от налогов. Правительство Путина заморозило акции ‘ЮКОС Oil’ из-за налоговых обвинений. Затем против ‘ЮКОСа’ были предприняты дальнейшие шаги, приведшие к коллапсу цены акций.

То, что мало упоминалось в пересказах западных масс-медиа, которые обычно изображали действия путинского правительства как возврат к методам советской поры, заключалось в том, что собственно спровоцировало решительные путинские поступки.

Ходорковского арестовали всего за четыре недели перед важными выборами в российскую Думу (нижнюю палату парламента), в которой Ходорковский умудрился купить голоса большинства, используя свое огромное состояние. Контроль над Думой был первым шагом Ходорковского в его планах выставить свою кандидатуру против Путина на выборах президента в следующем году. Победа в Думе позволила бы ему изменить избирательный закон в свою пользу, а также изменить готовящийся в Думе спорный закон «Закон о недрах». Этот закон не позволил бы ‘ЮКОСу’ и другим частным компаниям контролировать сырьевые ресурсы под землей, либо создавать частные трубопроводы, независимые от российских государственных.

Ходорковский нарушил обещание, данное Путину олигархами, о том, что им позволят сохранить свои богатства (фактически украденные у государства в подтасованных аукционах при Ельцине), если они будут оставаться вне российской политики и вернут в страну часть украденных денег. Как самый влиятельный олигарх того времени Ходорковский служил двигателем того, что все яснее становилось поддерживаемым Вашингтоном заговором против Путина.

Ходорковского арестовали после мало упоминаемой в прессе встречи, состоявшейся немногим ранее (14 июля) в том же году между ним и вице-президентом Чейни.

После встречи с Чейни Ходорковский начал переговоры с ExxonMobil и ChevronTexaco, прежней фирмой Конди Райс, о приобретении крупной доли в ‘ЮКОСе’, по некоторым сведениям от 25 до 40 %. Это было задумано для получения Ходорковским де-факто неприкосновенности от возможного влияния путинского правительства, при помощи привязывания ‘ЮКОСа’ к нефтяным гигантам США, и, следовательно, к Вашингтону. Это также дало бы Вашингтону, через нефтяных гигантов США, фактическое право вето на будущие российские нефте- и газопроводы и нефтяные сделки. За несколько дней до своего ареста в октябре 2003 г. по обвинению в уклонении от налогов Ходорковский принимал у себя Джорджа Буша-старшего, ныне московского представителя влиятельной и таинственной Carlyle Group в Москве. Они обсуждали окончательные детали покупки акций ‘ЮКОСа’ американскими нефтяными компаниями.

Также незадолго до этого ‘ЮКОС’ заявил о намерении купить конкурирующую ‘Сибнефть’ у Бориса Березовского, еще одного олигарха Ельцинской поры. ‘ЮКОС’-‘Сибнефть’, с ее 19,5 миллиардами баррелей нефти и газа, стала бы тогда собственником вторых по величине в мире запасов нефти и газа, после ExxonMobil. ‘ЮКОС’-‘Сибнефть’ была бы четвертой в мире по добыче, выкачивая 2,3 миллиона баррелей нефти в день. Скупка акций ‘ЮКОС’-‘Сибнефть’ со стороны Exxon или Chevron была бы буквально энергетическим государственным переворотом. Чейни знал это, Буш знал это, Ходорковский знал это.

Но самое главное, Владимир Путин знал это и решительно этому воспрепятствовал.

Ходорковский поддерживал ряд весьма впечатляющих знакомств в англо-американском истэблишменте. Он создал благотворительную организацию, ‘Фонд Открытая Россия’, смоделированную с фонда ‘Открытое Общество’, основанного его близким другом Джорджем Соросом. В избранный совет Фонда Открытая Россия вошли Генри Киссинджер и друг Киссинджера, Джейкоб Лорд Ротшильд, лондонский наследник семьи банкиров. Также вошел в состав правления фонда и Артур Хартман, бывший американский посол в Москве.

После ареста Ходорковского, ‘Washington Post’ сообщал, что российский миллиардер в заключении продолжал пользоваться услугами Стюарта Эйзенстата (Eizenstat) (бывшего заместителя секретаря казначейства, заместителя госсекретаря, заместителя секретаря по коммерции во время администрации Клинтона) для лоббирования в Вашингтоне в пользу своего освобождения. Ходорковский был полностью повязан с англо-американским истэблишментом.

Впоследствии западные СМИ и официальные лица, обвинявшие Россию в возвращении к методам коммунистов и к политике грубой силы, в упор не замечали тот факт, что Ходорковский вряд ли сам был белым и пушистым. Ранее, Ходорковский в одностороннем порядке разорвал контракт с ‘British Petroleum’. ВР был партнером ‘ЮКОСа’ и успел вложить 300 миллионов долларов в бурение очень перспективного Приобского нефтяного месторождения в Сибири.

Как только ВР завершил бурение, Ходорковский выдворил ВР, используя бандитские методы, которые были бы незаконны в большинстве стран развитого мира. К 2003 г. добыча в Приобском достигла 129 миллионов баррелей, что эквивалентно 8 миллиардам долларов рыночной стоимости. Ранее, в 1998 г., после того как МВФ выдал миллиарды России для поддержания курса рубля, банк Ходорковского ‘Менатеп’ перенаправил «жалкие» 4,8 миллиарда долларов из денег МВФ на счета избранных банков-дружков, в том числе американских. Вашингтонские вопли протеста об аресте Ходорковского в октябре 2003 г. были, по меньшей мере, неискренние, если не вполне лицемерные. С точки зрения Кремля, Вашингтон схватили за руку, запущенную в российский карман.

Разборка Путин-Ходорковский обозначила решительный поворот правительства Путина к перестраиванию России и воздвижению стратегических преград иностранному наступлению под предводительством Чейни и его британского друга Тони Блэра. Этот поворот произошел в контексте наглого американского захвата Ирака в 2003 г. и одностороннего заявления администрацией Буша о том, что США отказываются от нерушимых обязательств по договору с Россией о противоракетной обороне (ПРО), для того чтобы создать ракетный щит США. Это заявление могло восприниматься в России лишь как недружественный акт, нацеленный на ее безопасность.

К 2003 г. не надо было иметь стратегического военного чутья, чтобы осознать, что пентагоновские ястребы и их союзники в военной промышленности и Большой Нефти представляют себе Соединенные Штаты как страну, не связанную международными обязательствами и в одностороннем порядке преследующую свои интересы, которые в свою очередь, конечно, определяются ястребами. Их рекомендации были опубликованы одним из многих вашингтонских консервативных «мозговых фондов». В январе 2001 г., Национальный Институт Публичной Политики (НИПП) опубликовал «обоснование и требования к контролю над ядерными силами и вооружениями США», как раз в начале правления администрации Буш-Чейни. Доклад, требующий одностороннего американского прекращения свертывания ядерных сил, был подписан 27-ю высокопоставленными чиновниками из предыдущей и нынешней администрации. Список включал человека, который сегодня является советником Буша по национальной безопасности, Стивена Хедли, особого помощника министра обороны Стивена Кэмбоуна (Cambone) и адмирала Джеймса Вулси, бывшего главу ЦРУ и председателя вашингтонской НПО «Freedom House». «Freedom House» играла центральную роль в спонсированной США «оранжевой революции» в Украине и во всех других «цветных революциях» в бывшем Советском Союзе.

За этими событиями вскоре последовал ряд финансируемых Вашингтоном скрытных дестабилизаций правительств на границах с Россией, которые имели близкие отношения с Москвой. Этот ряд включает «революцию роз» в ноябре 2003 г. в Грузии, которая привела к отставке Эдуарда Шеварднадзе в пользу молодого, получившего образование в США и пронатовски настроенного президента, Михаила Саакашвили. 37-летний Саакашвили любезно согласился оказать поддержку нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, который позволил бы избежать контроля Москвы над перекачиваемой Азербайджаном каспийской нефтью. США поддерживали тесные связи с Грузией с тех пор, как Михаил Саакашвили пришел к власти. Американские военные инструкторы обучают грузинские войска, и Вашингтон вложил миллионы долларов в подготовку вступления Грузии в НАТО.

Вслед за «революцией роз» в Грузии, » Freedom House» Вулси, «Национальный фонд в поддержку демократии», Фонд Сороса и другие НПО, поддерживаемые Вашингтоном, организовали в ноябре 2004 г. откровенно вызывающую украинскую «оранжевую революцию». Целью «оранжевой революции» было установление пронатовского режима при спорном президентстве Виктора Ющенко, в стране, стратегически способной прервать главные трубопроводные потоки российской нефти и газа в Западную Европу. Поддерживаемые Вашингтоном движения «демократической оппозиции» в соседней Белоруссии начали также получать миллионы долларов из щедрой руки администрации Буша, как и оппозиции в Киргизстане, Узбекистане и более отдаленных бывших советских государств, которые, кстати, оказались на пути возможных энергетических трубопроводов, соединяющих Китай с Россией и бывшими советскими республиками, такими как Казахстан.

Вновь контроль над энергией и нефтегазовыми трубопроводами служит первопричиной ходов США. Не стоит, видимо, удивляться тому, что некоторые люди в Кремле, в частности Владимир Путин, начали задумываться о том, обновленный христианин, Дж. Буш мл., говорит с Путиным «раздвоенным языком», как сказали бы индейцы.

К концу 2004 г. в Москве стало ясно, что уже давно идет новая «холодная война», на этот раз за стратегический контроль над энергией и одностороннее ядерное превосходство. Было также предельно ясно, судя по характеру действий Вашингтона с момента распада Советского Союза в 1991 г., что Конечной Целью, эндшпилем для политики США в Евразии не является ни Китай, ни Ирак, ни Иран.

Геополитическим «Эндшпилем» Вашингтона было полное разрушение России, то государство в Евразии, которое было бы способно организовать эффективную комбинацию альянсов на основе огромных запасов нефти и газа. Конечно, эту цель никогда нельзя было объявить открыто.

После 2003 г., Путин и российская внешняя политика, особенно энергетическая политика, вернулась к первоначальному ответу на геополитику ‘Heartland’ или «сердца мира» сэра Хэлфорда Макиндера, ту политику, которая лежала в основе советской стратегии ‘холодной войны’, начиная с 1946 г.

Путин начал делать ряд защитных ходов, чтобы восстановить в какой-то степени надежное равновесие перед лицом все более очевидной политики Вашингтона, направленной на окружение и ослабление России. Последующие стратегические промахи США сделали работу России чуть полегче. Теперь, когда ставки с обеих сторон — НАТО и России — возросли, путинская Россия перешла от простой обороны к новому динамическому наступлению, чтобы удержать более активное геополитическое положение, используя свою энергию как рычаг.