Het Sovjetonderwijs wordt in bepaalde kringen als het beste ter wereld beschouwd. In dezelfde kringen is het gebruikelijk om de moderne generatie als verloren te beschouwen - ze zeggen dat deze jonge ‘slachtoffers van het Verenigde Staatsexamen’ geen enkele vergelijking met ons kunnen doorstaan, technische intellectuelen die door de smeltkroes van Sovjetscholen zijn gegaan...
Natuurlijk ligt de waarheid ver verwijderd van deze stereotypen. Als een certificaat van voltooiing van een Sovjetschool een teken is van de kwaliteit van het onderwijs, dan is dat alleen in de Sovjetzin. Sommige mensen die in de USSR hebben gestudeerd, verbazen ons inderdaad met de diepte van hun kennis, maar tegelijkertijd verbazen vele anderen ons niet minder sterk met de diepte van hun onwetendheid. Het niet kennen van Latijnse letters, het niet kunnen toevoegen van eenvoudige breuken, het niet fysiek begrijpen van de eenvoudigste geschreven teksten - helaas was dit voor Sovjetburgers de norm.
Tegelijkertijd hadden Sovjetscholen ook onmiskenbare voordelen: leraren hadden toen bijvoorbeeld de mogelijkheid om vrijelijk slechte cijfers te geven en 'niet presterende' studenten voor het tweede jaar te laten. Deze zweep creëerde de stemming die nodig is om te studeren, die nu op veel moderne scholen en universiteiten zo ontbreekt.
Ik ga vlot verder met de essentie van het bericht. Dankzij de inspanningen van een team van auteurs ontstond er in het Patriot's Handbook een artikel over de voor- en nadelen van het Sovjet-onderwijs dat al lang had moeten wachten. Ik publiceer dit artikel hier en vraag je om deel te nemen aan de discussie - en, indien nodig, het artikel zelfs rechtstreeks aan te vullen en te corrigeren in de "Directory", gelukkig is dit een wikiproject dat door iedereen kan worden bewerkt:
Dit artikel onderzoekt het Sovjet-onderwijssysteem vanuit het oogpunt van de voor- en nadelen ervan. Het Sovjetsysteem had de taak om individuen op te leiden en vorm te geven die het waard zijn om voor toekomstige generaties het belangrijkste nationale idee van de Sovjet-Unie te realiseren: een mooie communistische toekomst. Deze taak omvatte niet alleen het onderwijzen van kennis over de natuur, de samenleving en de staat, maar ook het onderwijzen van patriottisme, internationalisme en moraliteit.== Pluspunten (+) ==
Massa karakter. IN Sovjet-tijd Voor het eerst in de geschiedenis van Rusland werd bijna universele geletterdheid bereikt, bijna 100%.
Natuurlijk hadden veel mensen van de oudere generatie, zelfs in het tijdperk van de late Sovjet-Unie, slechts drie tot vier jaar onderwijs achter de rug, omdat niet iedereen in staat was een volledige opleiding af te ronden als gevolg van de oorlog, massale verhuizingen en de noodzaak om vroeg naar het werk te gaan. Bijna alle burgers leerden echter lezen en schrijven.
Voor massa-onderwijs moeten we ook de tsaristische regering bedanken, die in de twintig pre-revolutionaire jaren het niveau van geletterdheid in het land praktisch heeft verdubbeld - in 1917 was bijna de helft van de bevolking al geletterd. Als gevolg hiervan kregen de bolsjewieken een groot aantal geletterde en geschoolde leraren, en hoefden ze het aandeel geletterde mensen in het land slechts voor de tweede keer te verdubbelen, wat ze ook deden.Brede toegang tot onderwijs voor nationale en taalkundige minderheden. Tijdens het proces van zogenaamde indigenisering, de bolsjewieken in de jaren twintig en dertig. voor het eerst onderwijs geïntroduceerd in de talen van veel kleine volkeren van Rusland (vaak tegelijkertijd alfabetten creëren en introduceren en schrijven voor deze talen). Vertegenwoordigers van de afgelegen volkeren kregen de kans om eerst in hun eigen taal te leren lezen en schrijven. moedertaal, en vervolgens in het Russisch, wat de uitroeiing van het analfabetisme versnelde.
Aan de andere kant slaagde deze zelfde inheemsheid, die eind jaren dertig gedeeltelijk werd ingeperkt, erin een belangrijke bijdrage te leveren aan de toekomstige ineenstorting van de USSR langs de nationale grenzen.
Hoge toegankelijkheid voor de meerderheid van de bevolking (universeel gratis secundair onderwijs, zeer gebruikelijk hoger onderwijs). IN Tsaristisch Rusland onderwijs werd in verband gebracht met klassebeperkingen, hoewel naarmate de beschikbaarheid ervan groeide, deze beperkingen verzwakten en uitgehold werden, en tegen 1917 konden vertegenwoordigers van welke klasse dan ook een goede opleiding krijgen als ze over geld of speciale talenten beschikten. Toen de bolsjewieken aan de macht kwamen, werden de klassenbeperkingen eindelijk opgeheven. Het basisonderwijs en vervolgens het voortgezet onderwijs werden universeel, en het aantal studenten aan instellingen voor hoger onderwijs nam enorm toe.
Zeer gemotiveerde studenten, publiek respect voor onderwijs. Jongeren in de USSR wilden heel graag studeren. Onder Sovjet-omstandigheden, toen het recht op privé-eigendom ernstig beperkt was, en ondernemende activiteit praktisch onderdrukt (vooral na de sluiting van de artels onder Chroesjtsjov), was het volgen van een opleiding de belangrijkste manier om vooruit te komen in het leven en goed geld te gaan verdienen. Er waren weinig alternatieven: Stachanovsky handenarbeid Niet iedereen had voldoende gezondheid, en voor een succesvolle partij- of militaire carrière was het ook nodig om hun opleidingsniveau te verhogen (ongeletterde proletariërs werden pas in het eerste decennium na de revolutie roekeloos gerekruteerd).
Respect voor het werk van docenten en docenten. In ieder geval tot de jaren zestig en zeventig, terwijl de Sovjet-Unie het analfabetisme uitroeide en een systeem van universeel middelbaar onderwijs instelde, bleef het beroep van leraar een van de meest gerespecteerde en meest gevraagde beroepen in de samenleving. Relatief geletterde en capabele mensen werden bovendien leraren, gemotiveerd door het idee om onderwijs naar de massa te brengen. Bovendien was het een reëel alternatief hard werken op een collectieve boerderij of in de productie. Een soortgelijke situatie deed zich voor in het hoger onderwijs, waar bovendien in de tijd van Stalin zeer goede salarissen bestonden (al onder Chroesjtsjov werden de salarissen van de intelligentsia echter teruggebracht tot het niveau van de arbeiders en zelfs nog lager). Ze schreven liedjes over de school en maakten films, waarvan er vele in het gouden fonds van de Russische cultuur terechtkwamen.
Relatief hoog niveau van initiële opleiding van degenen die naar instellingen voor hoger onderwijs gaan. Het aantal studenten in de RSFSR aan het einde Sovjet-tijdperk was minstens twee keer lager dan in het moderne Rusland, en het aandeel jongeren in de bevolking was hoger. Dienovereenkomstig, met een vergelijkbare bevolkingsomvang in de RSFSR en in de moderne Russische Federatie, is er concurrentie om elke plaats in Sovjet-universiteiten was twee keer zo hoog als in de moderne Russische, en als gevolg daarvan was het daar gerekruteerde contingent van hogere kwaliteit en capabeler. Het is precies deze omstandigheid die vooral wordt geassocieerd met de klachten van moderne leraren over de scherpe daling van het opleidingsniveau van sollicitanten en studenten.
Hoger technisch onderwijs van zeer hoge kwaliteit. De Sovjet-fysica, astronomie, aardrijkskunde, geologie, toegepaste technische disciplines en natuurlijk de wiskunde bevonden zich zonder enige twijfel op het hoogste wereldniveau. Het enorme aantal spreekt voor zich opmerkelijke ontdekkingen en technische uitvindingen uit het Sovjettijdperk, en de lijst van wereldberoemde Sovjetwetenschappers en uitvinders ziet er zeer indrukwekkend uit. Maar ook hier moeten we bijzondere dank uitspreken aan de pre-revolutionaire Russische wetenschap en hoger onderwijs, die als solide basis hebben gediend voor al deze prestaties. Maar het moet worden toegegeven dat de Sovjet-Unie erin is geslaagd – zelfs ondanks de massale emigratie van Russische wetenschappers na de revolutie – om de binnenlandse traditie op het gebied van technisch denken, natuur- en exacte wetenschappen volledig nieuw leven in te blazen, voort te zetten en op het hoogste niveau te ontwikkelen.
Het bevredigen van de kolossale vraag van de staat naar nieuw personeel in de context van een scherpe groei van de industrie, het leger en de wetenschap (dankzij grootschalige staatsplanning). In de loop van de massa-industrialisatie in de USSR werden verschillende nieuwe industrieën gecreëerd en werd de productieschaal in alle industrieën aanzienlijk vergroot, meerdere malen en tientallen keren. Voor zo'n indrukwekkende groei was het noodzakelijk om veel specialisten op te leiden die in staat waren om met de modernste technologie te werken. Bovendien was het nodig om aanzienlijke personeelsverliezen als gevolg van revolutionaire emigratie, burgeroorlog, repressie en de Grote Oorlog goed te maken. Patriottische oorlog. Het Sovjet-onderwijssysteem heeft met succes vele miljoenen specialisten opgeleid in honderden specialiteiten - dankzij dit werden de belangrijkste staatstaken met betrekking tot het voortbestaan van het land opgelost.
Relatief hoge beurzen. Het gemiddelde stipendium in de late USSR bedroeg 40 roebel, terwijl het salaris van een ingenieur 130-150 roebel bedroeg. Dat wil zeggen dat beurzen ongeveer 30% van de salarissen bereikten, wat aanzienlijk hoger is dan in het geval van moderne beurzen, die alleen groot genoeg zijn voor excellente studenten, afgestudeerde studenten en doctoraatsstudenten.
Ontwikkeld en gratis buitenschools onderwijs. In de USSR waren er duizenden paleizen en huizen van pioniers, stations jonge technici, jonge toeristen en jonge natuuronderzoekers, vele andere clubs. In tegenstelling tot de meeste hedendaagse clubs, secties en keuzevakken was buitenschools onderwijs in de Sovjet-Unie gratis.
Het beste sportonderwijssysteem ter wereld. Sovjet Unie vanaf het allereerste begin besteedde hij veel aandacht aan de ontwikkeling van lichamelijke opvoeding en sport. Als sporteducatie net in opkomst was in het Russische rijk, dan bereikte het in de Sovjet-Unie de voorgrond in de wereld. Het succes van het Sovjet-sportsysteem is duidelijk zichtbaar vanaf de resultaten Olympische Spelen: Het Sovjet-team heeft op elke Olympische Spelen consequent de eerste of tweede plaats behaald sinds 1952, toen de USSR begon deel te nemen aan de internationale Olympische beweging.
== Nadelen (-) ==
Lage kwaliteit vrijzinnig kunstonderwijs vanwege ideologische beperkingen en clichés. Bijna alle humanitaire en sociale disciplines op scholen en universiteiten van de Sovjet-Unie waren tot op zekere hoogte beladen met marxisme-leninisme, en tijdens Stalins leven ook met stalinisme. Het concept van het onderwijzen van Russische geschiedenis en zelfs geschiedenis is gebaseerd oude wereld leggen " Korte les geschiedenis van de Communistische Partij van de gehele Unie (bolsjewieken)", aldus allen wereld geschiedenis werd gepresenteerd als een proces van rijping van de voorwaarden voor de revolutie van 1917 en de toekomstige opbouw van een communistische samenleving. In de leer van economie en politiek nam de marxistische politieke economie de hoofdrol in, en in de leer van de filosofie het dialectisch materialisme. Deze richtingen zijn op zichzelf de aandacht waard, maar er werd verklaard dat ze de enige ware en correcte waren, en van alle andere werd verklaard dat ze ofwel hun voorgangers ofwel valse richtingen waren. Als gevolg hiervan vielen enorme lagen van humanitaire kennis volledig weg Sovjet-systeem onderwijs, of werden gedoseerd en uitsluitend op een kritische manier gepresenteerd als ‘burgerlijke wetenschap’. Partijgeschiedenis, politieke economie en wiskunde waren verplichte vakken aan de Sovjet-universiteiten, en in de late Sovjet-periode behoorden ze tot de minst geliefde vakken van de studenten (in de regel waren ze verre van de hoofdspecialiteit, gescheiden van de realiteit en tegelijkertijd relatief moeilijk, dus hun studie kwam vooral neer op het onthouden van stereotiepe zinnen en ideologische formuleringen).
Denigreren van de geschiedenis en verdraaien van morele richtlijnen. In de Sovjet-Unie werd het geschiedenisonderwijs op scholen en universiteiten gekenmerkt door het kleineren van de tsaristische periode in de geschiedenis van het land, en in de vroege Sovjetperiode was deze kleinering veel wijdverbreider dan de kleinering van de Sovjetgeschiedenis na de perestrojka. Veel pre-revolutionair staatslieden werden uitgeroepen tot ‘dienaren van het tsarisme’, hun namen werden uit de geschiedenisboeken gewist of in een strikt negatieve context genoemd. En omgekeerd werden regelrechte overvallers, zoals Stenka Razin, verklaard “ volkshelden", en terroristen werden, net als de moordenaars van Alexander II, 'vrijheidsstrijders' en 'geavanceerde mensen' genoemd. In het Sovjet-concept van de wereldgeschiedenis werd zeer veel aandacht besteed aan allerlei soorten onderdrukking van slaven en boeren, allerlei soorten opstanden en opstanden (dit is uiteraard ook belangrijke onderwerpen, maar zeker niet minder belangrijk dan de geschiedenis van technologie en militaire zaken, geopolitieke en dynastieke geschiedenis, enz.). Het concept van de ‘klassenstrijd’ werd ingevoerd, volgens welke vertegenwoordigers van de ‘uitbuitende klassen’ vervolgd of zelfs vernietigd moesten worden. Van 1917 tot 1934 geschiedenis werd helemaal niet onderwezen aan universiteiten, alle geschiedenisafdelingen werden gesloten, traditioneel patriottisme werd veroordeeld als ‘grote macht’ en ‘chauvinisme’, en in plaats daarvan werd ‘proletarisch internationalisme’ geïmplanteerd. Toen veranderde Stalin abrupt van koers in de richting van een heropleving van het patriottisme en gaf hij de geschiedenis echter terug aan de universiteiten Negatieve gevolgen postrevolutionaire ontkenning en vervorming historische herinnering zijn vandaag de dag nog steeds voelbaar: veel historische helden zijn vergeten, voor verschillende generaties mensen is de perceptie van de geschiedenis scherp verdeeld in perioden voor en na de revolutie, veel goede tradities zijn verloren gegaan.
De negatieve impact van ideologie en politieke strijd op academisch personeel en individuele disciplines. Als resultaat van de revolutie en de burgeroorlog in 1918–1924. Ongeveer 2 miljoen mensen werden gedwongen te emigreren vanuit de RSFSR (de zogenaamde blanke emigratie), en de meeste emigranten waren vertegenwoordigers van de best opgeleide bevolkingsgroepen, waaronder een zeer groot aantal wetenschappers, ingenieurs en leraren die emigreerden. Volgens sommige schattingen stierf of emigreerde ongeveer driekwart van de Russische wetenschappers en ingenieurs in die periode. Maar al vóór de Eerste Wereldoorlog bekleedde Rusland in Europa de eerste plaats wat betreft het aantal studenten aan universiteiten, zodat er in het land nog veel specialisten over waren die in de tsaristische tijd waren opgeleid (alhoewel er voor het grootste deel nogal wat jonge specialisten). Dankzij dit werd het acute tekort aan onderwijzend personeel dat in de Sovjet-Unie ontstond tegen het einde van de jaren twintig in de meeste bedrijfstakken met succes opgevuld (deels als gevolg van een toename van de werkdruk voor de overgebleven leraren, maar vooral als gevolg van de intensieve opleiding van nieuwe leraren). degenen). Vervolgens werden de wetenschappelijke en onderwijskaders van de Sovjet-Unie echter ernstig verzwakt tijdens de repressie en ideologische campagnes van de Sovjet-regering. De vervolging van de genetica is algemeen bekend, waardoor Rusland, dat aan het begin van de 20e eeuw een van de wereldleiders in de biologische wetenschap was, tegen het einde van de 20e eeuw een achterblijver werd. Als gevolg van de introductie van de ideologische strijd in de wetenschap hebben veel uitmuntende wetenschappers op het gebied van de geestes- en sociale wetenschappen geleden (historici, filosofen en economen met een niet-marxistische overtuiging; taalkundigen die deelnamen aan discussies over het marrisme, maar ook slavisten; byzantologen en theologen; oriëntalisten – velen van hen werden vanwege hun professionele connecties neergeschoten wegens valse beschuldigingen van spionage voor Japan of andere landen), maar ook vertegenwoordigers van de natuur- en exacte wetenschappen leden (het geval van de wiskundige Loezin, het geval van Pulkovo van astronomen, het geval van Krasnojarsk van geologen). Als resultaat van deze gebeurtenissen, geheel wetenschappelijke scholen, en op veel gebieden was er een merkbare achterstand op de wereldwetenschap. De cultuur van wetenschappelijke discussie was overdreven geïdeologiseerd en gepolitiseerd, wat uiteraard een negatief effect had op het onderwijs.
Beperkingen op de toegang tot hoger onderwijs voor bepaalde groepen van de bevolking. In feite mogelijkheden voor hoger onderwijs in de Sovjet-Unie in de jaren twintig en dertig. De zogenaamde rechtelozen waren achtergesteld, waaronder particuliere handelaars, ondernemers (die gebruik maakten van ingehuurde arbeidskrachten), vertegenwoordigers van de geestelijkheid en voormalige politieagenten. Kinderen uit families van edelen, kooplieden en geestelijken stuitten in de vooroorlogse periode vaak op obstakels bij hun pogingen om hoger onderwijs te volgen. In de Unie-republieken van de USSR kregen vertegenwoordigers van titulaire nationaliteiten voorkeuren bij het betreden van universiteiten. In de naoorlogse periode werd voor joden in het geheim een percentage ingevoerd voor toelating tot de meest prestigieuze universiteiten.
Beperkingen op de kennismaking met buitenlandse wetenschappelijke literatuur, beperkingen op de internationale communicatie van wetenschappers. Als in de jaren twintig. In de Sovjet-wetenschap werd de pre-revolutionaire praktijk voortgezet, met zeer lange buitenlandse zakenreizen en stages voor wetenschappers en de beste studenten, voortdurende deelname aan internationale conferenties, gratis correspondentie en een onbeperkte voorraad buitenlandse wetenschappelijke literatuur, destijds in de jaren dertig. de situatie begon slechter te worden. Vooral in de periode na 1937 en vóór de oorlog werd de aanwezigheid van buitenlandse connecties eenvoudigweg gevaarlijk voor de levens en carrières van wetenschappers, aangezien velen vervolgens werden gearresteerd op basis van verzonnen beschuldigingen van spionage. Eind jaren veertig. Tijdens de ideologische campagne ter bestrijding van het kosmopolitisme kwam het op het punt dat verwijzingen naar de werken van buitenlandse auteurs werden beschouwd als een uiting van ‘verheerlijking van het Westen’, en velen werden gedwongen dergelijke verwijzingen te vergezellen van kritiek en stereotiepe veroordeling van het Westen. ‘burgerlijke wetenschap’. Ook de wens om in buitenlandse tijdschriften te publiceren werd veroordeeld, en het meest onplezierige was dat bijna de helft van de belangrijkste wetenschappelijke tijdschriften ter wereld, waaronder publicaties als Science en Nature, uit het publieke domein werden verwijderd en naar speciale opslagfaciliteiten werden gestuurd. Dit ‘bleek gunstig te zijn voor de meest middelmatige en gewetenloze wetenschappers’, voor wie ‘de enorme scheiding van de buitenlandse literatuur het gemakkelijker maakte om het voor verborgen plagiaat te gebruiken en het voor origineel onderzoek door te geven.’ de 20e eeuw, de Sovjet-wetenschap, en daarna het onderwijs, in omstandigheden van beperkte externe betrekkingen, begonnen ze uit het mondiale proces te vallen en “in hun eigen sap te koken”: het werd veel moeilijker om wetenschappers van wereldklasse te onderscheiden van samenstellers , plagiaat en pseudowetenschappers; veel verworvenheden van de westerse wetenschap bleven onbekend of weinig bekend in de Sovjet-Unie. In de post-Stalin-periode werd de situatie met het “poppenspel” slechts gedeeltelijk gecorrigeerd, met als gevolg dat er nog steeds een probleem is lage citatie van Russische wetenschappers in het buitenland en onvoldoende bekendheid met geavanceerd buitenlands onderzoek.
Relatief lage kwaliteit van het onderwijs in vreemde talen. Als het Westen in de naoorlogse periode de praktijk zou invoeren om buitenlandse moedertaalsprekers bij het lesgeven te betrekken, evenals de praktijk van grootschalige studentenuitwisselingen, waarbij studenten een aantal maanden in een ander land zouden kunnen wonen en de gesproken taal zouden leren in de Op de best mogelijke manier bleef de Sovjet-Unie aanzienlijk achter bij het onderwijzen van vreemde talen vanwege de gesloten grenzen en de vrijwel volledige afwezigheid van emigratie vanuit het Westen naar de USSR. Bovendien was om censuurredenen de toegang van buitenlandse literatuur, films en liedopnamen tot de Sovjet-Unie beperkt, wat helemaal niet bijdroeg aan de studie van vreemde talen. Vergeleken met de USSR zijn er in het moderne Rusland veel meer mogelijkheden om talen te leren.
Ideologische censuur, autarkie en stagnatie in het kunstonderwijs in de late Sovjet-Unie. Rusland aan het begin van de 20e eeuw en de vroege USSR behoorden tot de wereldleiders en trendsetters op het gebied van de artistieke cultuur. Avant-garde schilderkunst, constructivisme, futurisme, Russisch ballet, het Stanislavsky-systeem, de kunst van het filmmontage - dit en nog veel meer wekten bewondering van de hele wereld. Maar eind jaren dertig wel. de verscheidenheid aan stijlen en trends maakte plaats voor de dominantie van het socialistisch realisme, opgelegd van bovenaf - op zichzelf was het een zeer waardige en interessante stijl, maar het probleem was de kunstmatige onderdrukking van alternatieven. Het vertrouwen op de eigen tradities werd verkondigd, terwijl pogingen tot nieuwe experimenten in veel gevallen veroordeeld werden (“Verwarring in plaats van muziek”), en het lenen van westerse culturele technieken onderworpen was aan beperkingen en vervolging, zoals in het geval van jazz en jazz. dan rockmuziek. Niet in alle gevallen waren experimenten en leningen succesvol, maar de omvang van de veroordeling en beperkingen was zo ontoereikend dat dit leidde tot een ontmoediging van innovatie in de kunst en tot het geleidelijke verlies van cultureel leiderschap in de wereld door de Sovjet-Unie, evenals tot de opkomst van de ‘undergroundcultuur’ in de USSR.
Degradatie van het onderwijs op het gebied van architectuur, design, stedenbouw. Tijdens de periode van Chroesjtsjovs ‘strijd tegen architectonische excessen’ heeft het hele systeem van architectonisch onderwijs, ontwerp en constructie ernstig geleden. In 1956 werd de USSR Academie van Bouwkunst gereorganiseerd en omgedoopt tot de USSR Academie voor Bouw en Architectuur, en in 1963 werd deze volledig gesloten (tot 1989). Als gevolg hiervan werd het tijdperk van de late USSR een tijd van achteruitgang in design en een groeiende crisis op het gebied van architectuur en de stedelijke omgeving. De architectonische traditie werd onderbroken en vervangen door de zielloze constructie van microdistricten die ongemakkelijk waren voor het leven; in plaats van een ‘mooie toekomst’ in de USSR werd er een ‘grijs heden’ gebouwd.
Het stopzetten van het onderwijs in fundamentele klassieke disciplines. In de Sovjet-Unie werd zo'n belangrijk onderwerp als logica uitgesloten van het schoolcurriculum (het werd bestudeerd in pre-revolutionaire gymzalen). Logica werd weer opgenomen in het curriculum en er werd pas in 1947 een leerboek gepubliceerd, maar in 1955 werd het weer verwijderd, en met uitzondering van natuurkunde- en wiskundelycea en andere elitescholen wordt logica nog steeds niet aan schoolkinderen in Rusland onderwezen. Ondertussen is logica een van de fundamenten van de wetenschappelijke methode de belangrijkste onderwerpen, dat vaardigheden biedt in het onderscheiden van waarheid en leugens, het voeren van discussies en het weerstaan van manipulatie. Een ander belangrijk verschil tussen het Sovjet-schoolcurriculum en het pre-revolutionaire gymnasiumcurriculum was de afschaffing van het onderwijs in Latijn en Grieks. Kennis van deze oude talen lijkt misschien alleen op het eerste gezicht nutteloos, omdat bijna alle moderne wetenschappelijke terminologie, medische en biologische nomenclatuur en wiskundige notatie daarop zijn gebaseerd; Bovendien is het leren van deze talen een goede mentale gymnastiek en helpt het bij het ontwikkelen van gespreksvaardigheden. Verschillende generaties vooraanstaande Russische wetenschappers en schrijvers die vóór de revolutie en in de eerste decennia van de USSR werkten, zijn opgegroeid in de traditie van het klassieke onderwijs, dat de studie van logica, Latijn en Grieks omvatte, en de vrijwel volledige afwijzing van dit alles. had nauwelijks een positief effect op het onderwijs in de USSR en Rusland.
Problemen met het ouderschap morele waarden, gedeeltelijk verlies van de educatieve rol van het onderwijs. De beste Sovjetleraren hebben er altijd op aangedrongen dat het doel van onderwijs niet alleen de overdracht van kennis en vaardigheden is, maar ook de opvoeding van een moreel, cultureel persoon. In veel opzichten werd dit probleem opgelost in de vroege USSR - toen was het mogelijk om het probleem van de massale dakloosheid van kinderen en de jeugdcriminaliteit op te lossen die na de burgeroorlog ontstonden; slaagde erin het culturele niveau van aanzienlijke massa’s van de bevolking te verhogen. In sommige opzichten slaagde het Sovjetonderwijs er echter niet alleen niet in om de morele vorming aan te pakken, maar verergerde het in sommige opzichten zelfs het probleem. Veel onderwijsinstellingen prerevolutionair Rusland, inclusief kerkelijk onderwijs en instituten voor adellijke maagden, hebben zichzelf expliciet de hoofdtaak gesteld om een moreel persoon groot te brengen en hem voor te bereiden op de rol van echtgenoot in het gezin, of op de rol van 'broer' of 'zus' in de gemeenschap van gelovigen. Bij Sovjetmacht al dergelijke instellingen waren gesloten, er werden geen gespecialiseerde analogen voor hen gecreëerd, de opvoeding van moraliteit werd toevertrouwd aan de gewone massaschool, die deze scheidde van religie, die werd vervangen door de propaganda van het atheïsme. Het morele doel van het Sovjetonderwijs was niet langer de opvoeding van een waardig lid van het gezin en de gemeenschap, zoals voorheen, maar de opvoeding van een lid van het arbeidscollectief. Voor de versnelde ontwikkeling van industrie en wetenschap kan dit een goede zaak zijn geweest. Een dergelijke aanpak zou echter nauwelijks de problemen kunnen oplossen van het hoge niveau van abortus (voor het eerst ter wereld gelegaliseerd in de USSR), het hoge niveau van echtscheidingen en de algemene achteruitgang van gezinswaarden, de scherpe overgang naar kleine kinderen, het toenemende massale alcoholisme en de extreem lage levensverwachting van mannen in de late Sovjet-Unie, naar mondiale maatstaven.
Bijna volledige afschaffing van thuisonderwijs. Veel vooraanstaande figuren uit de Russische geschiedenis en cultuur kregen thuisonderwijs in plaats van school, wat bewijst dat dergelijk onderwijs zeer effectief kan zijn. Natuurlijk is deze vorm van onderwijs niet voor iedereen beschikbaar, maar wel voor relatief rijke mensen die leraren kunnen inhuren, of gewoon voor intelligente en goed opgeleide mensen die veel tijd aan hun kinderen kunnen besteden en persoonlijk met hen het schoolcurriculum kunnen doorlopen. . Na de revolutie werd thuisonderwijs in de USSR echter geenszins aangemoedigd (grotendeels om ideologische redenen). Het externe onderwijssysteem in de USSR werd in 1935 geïntroduceerd, maar voor een lange tijd het was bijna uitsluitend bedoeld voor volwassenen, en een volwaardige mogelijkheid voor extern onderwijs voor schoolkinderen werd pas in 1985-1991 geïntroduceerd.
Niet-alternatief gemengd onderwijs voor jongens en meisjes. Een van de twijfelachtige Sovjet-vernieuwingen op het gebied van onderwijs was het verplichte gemengde onderwijs voor jongens en meisjes in plaats van het pre-revolutionaire gescheiden onderwijs. Toen werd deze stap gerechtvaardigd door de strijd voor vrouwenrechten, het gebrek aan personeel en gebouwen voor de organisatie van aparte scholen, evenals de wijdverbreide praktijk van gemengd onderwijs in enkele leidende landen van de wereld, waaronder de VS. Echter laatste onderzoek in datzelfde Amerika laten ze zien dat gescheiden onderwijs de studieresultaten met 10-20% verhoogt. Alles is vrij eenvoudig: op gezamenlijke scholen worden jongens en meisjes door elkaar afgeleid en ontstaan er merkbaar meer conflicten en incidenten; Jongens blijven tot in de laatste schooljaren achter op meisjes van dezelfde leeftijd in het onderwijs, omdat het mannelijke lichaam zich langzamer ontwikkelt. Integendeel, met afzonderlijk onderwijs wordt het mogelijk om beter rekening te houden met de gedrags- en cognitieve kenmerken van verschillende geslachten om de prestaties van adolescenten te verbeteren; het zelfrespect van adolescenten hangt in grotere mate af van academische prestaties, en niet van andere dingen. Het is interessant dat in 1943 in de steden gescheiden onderwijs voor jongens en meisjes werd ingevoerd, dat na de dood van Stalin in 1954 opnieuw werd afgeschaft.
Het systeem van weeshuizen in de late USSR. Terwijl ze in het midden van de 20e eeuw in de westerse landen massaal weeshuizen begonnen te sluiten en weeskinderen in gezinnen te plaatsen (dit proces was over het algemeen in 1980 voltooid), werd in de USSR het systeem van weeshuizen niet alleen behouden, maar zelfs gedegradeerd in vergelijking met vooroorlogse tijden. Tijdens de strijd tegen dakloosheid in de jaren twintig was, volgens de ideeën van Makarenko en andere leraren, arbeid het belangrijkste element in de heropvoeding van voormalige straatkinderen, terwijl leerlingen van arbeidersgemeenschappen de kans kregen om zelfbestuur te voeren. om vaardigheden op het gebied van onafhankelijkheid en socialisatie te ontwikkelen. Deze techniek leverde uitstekende resultaten op, vooral gezien het feit dat vóór de revolutie, burgeroorlog en hongersnood de meeste straatkinderen nog enige ervaring hadden gezinsleven. Later werd dit systeem echter in de USSR verlaten vanwege het verbod op kinderarbeid. In de USSR waren er in 1990 564 weeshuizen, het socialisatieniveau van de weeshuizen was laag en veel voormalige weeshuizen kwamen terecht onder de criminelen en werden gemarginaliseerd. In de jaren 1990. het aantal weeshuizen in Rusland is bijna verdrievoudigd, maar in de tweede helft van de jaren 2000 begon het proces van hun liquidatie, en in de jaren 2010. het is al bijna voltooid.
Degradatie van het systeem van middelbaar beroepsonderwijs in de late Sovjet-Unie. Hoewel in de Sovjet-Unie de arbeider op alle mogelijke manieren werd geprezen en arbeidersberoepen in de jaren zeventig werden gepromoot. Het systeem van middelbaar beroepsonderwijs in het land begon duidelijk te verslechteren. “Als je het slecht doet op school, ga je naar een vakschool!” (technische beroepsschool) - dit is wat ouders aan onzorgvuldige schoolkinderen vertelden. Ze namen de studenten die gefaald hadden en er niet in slaagden naar de universiteit te gaan, op naar beroepsscholen, en jeugdcriminelen werden daar met geweld geplaatst, en dit alles tegen de achtergrond van een relatief overschot aan gespecialiseerde arbeidskrachten en de zwakke ontwikkeling van de dienstensector als gevolg van het gebrek aan ontwikkeld ondernemerschap (dat wil zeggen: alternatieven op het gebied van werkgelegenheid, zoals die er toen nog niet waren). Cultureel en educatief werk op scholen voor beroepsonderwijs slecht geplaatst bleken, begonnen “leerlingen uit het beroepsonderwijs” in verband te worden gebracht met hooliganisme, dronkenschap en een algemeen laag ontwikkelingsniveau. Het negatieve beeld van het beroepsonderwijs in arbeidersberoepen blijft in Rusland bestaan, hoewel gekwalificeerde draaiers, monteurs, freesoperators en loodgieters nu tot de goedbetaalde beroepen behoren, waarvan de vertegenwoordigers schaars zijn.
Onvoldoende educatie van kritisch denken onder burgers, buitensporige eenwording en paternalisme. Het onderwijs heeft, net als de media en de Sovjetcultuur in het algemeen, de burgers het geloof bijgebracht in een machtige en wijze partij die iedereen leidt en niet kan liegen of grote fouten kan maken. Natuurlijk is het vertrouwen in de kracht van het eigen volk en de staat een belangrijk en noodzakelijk iets, maar om dit geloof te ondersteunen kan men niet te ver gaan, systematisch de waarheid onderdrukken en alternatieve meningen hardhandig onderdrukken. Als gevolg hiervan, toen tijdens de jaren van perestrojka en glasnost deze zeer alternatieve meningen de vrijheid kregen, terwijl eerder onderdrukte feiten over geschiedenis en moderne problemen landen voelden grote massa's burgers zich bedrogen, verloren het vertrouwen in de staat en in alles wat hun op school werd geleerd in veel humanitaire vakken. Ten slotte waren de burgers niet in staat weerstand te bieden aan regelrechte leugens, mythen en mediamanipulatie, wat uiteindelijk leidde tot de ineenstorting van de Sovjet-Unie en de diepe degradatie van de samenleving en de economie in de jaren negentig. Helaas, maar Sovjet-educatief en sociaal systeem slaagde er niet in voldoende voorzichtigheid, kritisch denken, tolerantie voor alternatieve meningen en een cultuur van discussie te cultiveren. Ook hielp het laat-Sovjetonderwijs er niet bij om de burgers voldoende onafhankelijkheid bij te brengen, de wens om hun problemen persoonlijk op te lossen, en niet te wachten tot de staat of iemand anders het voor je zou doen. Dit alles moest geleerd worden van de bittere post-Sovjet-ervaring.
== Conclusies (-) ==
Bij het beoordelen van het Sovjet-onderwijssysteem is het moeilijk om tot één alomvattende conclusie te komen vanwege de inconsistentie ervan.
Positieve punten:
Volledige uitbanning van het analfabetisme en het aanbieden van universeel voortgezet onderwijs
- Wereldleiderschap op het gebied van het hoger technisch onderwijs, in de natuur- en exacte wetenschappen.
- De sleutelrol van het onderwijs bij het verzekeren van de industrialisatie, de overwinning in de Grote Patriottische Oorlog en de wetenschappelijke en technologische prestaties in de naoorlogse periode.
- Hoog prestige en respect voor het lerarenberoep, hoge mate van motivatie van docenten en studenten.
- Hoog niveau ontwikkeling van sporteducatie, wijdverbreide aanmoediging van sportactiviteiten.
- De nadruk op technisch onderwijs maakte het mogelijk de belangrijkste problemen voor de Sovjetstaat op te lossen.Negatieve punten:
Achterstand bij het Westen op het gebied van geesteswetenschappelijk onderwijs vanwege de negatieve invloed van de ideologie en de situatie op het gebied van het buitenlands beleid. Vooral het onderwijs in geschiedenis, economie en vreemde talen werd zwaar getroffen.
- Buitensporige eenwording en centralisatie van het onderwijs en, in mindere mate, het universitair onderwijs, gekoppeld aan de kleine contacten met buitenwereld. Dit leidde tot het verlies van veel succesvolle pre-revolutionaire praktijken en tot een groeiende achterstand op de buitenlandse wetenschap op een aantal gebieden.
- Directe schuld voor de degradatie van gezinswaarden en de algemene achteruitgang van de moraal in de late USSR, wat leidde tot negatieve trends in de ontwikkeling van de demografie en sociale relaties.
- Onvoldoende educatie van kritisch denken onder burgers, wat leidde tot het onvermogen van de samenleving om effectief weerstand te bieden aan manipulatie tijdens de informatieoorlog.
- Kunst Onderwijs leed onder censuur en hoge ideologisering, maar ook onder obstakels voor de ontwikkeling van buitenlandse technieken; een van de belangrijkste gevolgen hiervan is de teloorgang van design, architectuur en stedenbouw in de late Sovjet-Unie.
Dat wil zeggen dat het Sovjet-onderwijssysteem in zijn humanitaire aspect uiteindelijk niet alleen niet heeft bijgedragen aan het oplossen van de belangrijkste taken van het behoud en de versterking van de staat, maar ook een van de factoren is geworden in de morele, demografische en sociale achteruitgang van het land. Wat echter de indrukwekkende prestaties van de USSR op het gebied van geesteswetenschappen en kunst niet tenietdoet.
PS. Trouwens, over logica. Een leerboek over logica, evenals ander vermakelijk materiaal over de kunst van het beschaafd discussiëren, kunt u hier vinden.
Als we de logica van de Sovjet-patriotten volgen dat het Sovjet-onderwijssysteem beter was dan onder de tsaar, dan zouden de mensen die niet aan een tsaristisch gymnasium studeerden, maar aan Sovjet-scholen studeerden, of die aan universiteiten studeerden zonder voormalige tsaar-professoren, en zelfs de meest Sovjet-organisaties zouden niet minder en misschien zelfs grotere resultaten moeten laten zien dan de mensen die ik hierboven heb genoemd. Dat wil zeggen dat mensen geboren in de Sovjet-jaren vijftig (de apotheose van de ‘Sovjet’-wetenschap), die in de jaren zestig aan Sovjet-middelbare scholen studeerden en in de jaren zeventig hoger onderwijs volgden aan Sovjet-universiteiten, de hele wereld iets nieuws en buitengewoons zouden moeten laten zien. Welnu, waar zijn deze nieuwe Kurchatovs, Keldyshs, Kapitsa, Landaus, Tupolevs, Korolevs, Lebedevs, Ershovs? Om een of andere reden zijn ze er niet.
Dat wil zeggen dat in feite elke onbevooroordeelde persoon kan zien dat de explosie van het wetenschappelijke en ontwerpdenken in de USSR gebaseerd was op mensen die de basis van hun opleiding in de tsaristische tijd ontvingen of in ieder geval bij tsaristische specialisten studeerden. Hun werk werd voortgezet door hun studenten, maar toen de eerste en de tweede stierven, werden de zogenaamde. ‘Sovjetwetenschap en technologie’ worden steeds saaier. In de jaren 80 van de 20e eeuw verbazen zowel de Sovjetwetenschap als het Sovjetontwerpdenken niemand meer en kunnen ze niet bogen op een sterrenstelsel van namen van wereldklasse. Dat wil zeggen dat het Sovjet-onderwijssysteem in ieder geval meer gebrekkig bleek te zijn dan het onderwijssysteem van de ‘bastschoenen’ van het tsaristische Rusland. Er waren zoveel academici in de jaren tachtig, maar hoe deze academici de wetenschap hebben verrijkt, is een open vraag.
Er kan dus worden gesteld dat de wetenschappelijke en ontwerpdoorbraak die de USSR in de jaren dertig en zestig kenmerkte, niet mogelijk werd dankzij, maar ondanks het Sovjetsysteem. Ondanks de misvormende zielen en hersenen van de mensen met de Sovjetmacht, creëerden Landau, Tupolev, Ioffe, Lyapunov, Rameev en Korolev. Natuurlijk heeft een aantal van deze mensen, dankzij de militaire ambities van de communisten, op een gegeven moment enorme menselijke en materiële middelen Maar alleen een volkomen aanmatigende communistische agitator kan beweren dat mensen als Kapitsa, Landau of Kurchatov in een andere politieke en economisch systeem levensorganisaties zouden niet in staat zijn resultaten van wereldklasse te bereiken.
De wetenschap is niet Sovjet-, kapitalistisch of tsaristisch. Wetenschap is denken, idee en de vrije uitwisseling van deze ideeën. Daarom tot 1917 Russische wetenschap was een volwaardig onderdeel van de Europese wetenschap. Popov en Marconi waren dat bijvoorbeeld integraal deel een verenigde wetenschap, zij het met een nationaal tintje. En toen de bolsjewieken besloten een soort aparte ‘Sovjetwetenschap’ te creëren, leek het aanvankelijk dat het experiment een succes was, aangezien de bolsjewieken in naam van de ontwikkeling van militaire industrieën feitelijk veel geld investeerden in de wetenschappelijke en technologische ontwikkeling van bepaalde bedrijfstakken (ten koste van vele andere). Het isolement van de ‘Sovjetwetenschap’ leidde echter onvermijdelijk tot regressie en stagnatie, waarvan een duidelijk welsprekend bewijs het feit was van het verdwijnen van de Russische taal als tweede verplichte taal voor wetenschappers over de hele wereld. internationale symposia. En dit gebeurde al in de jaren 70 van de 20e eeuw. Wereldwetenschap Ik sprak geen Russisch meer omdat ik niets interessants meer verwachtte van de ‘Sovjetwetenschap’. De tijden van Ioffe, Landau en Kurchatov, die waren opgegroeid in de koninklijke gymzalen, eindigden toen de tijden van gewone ‘Sovjetwetenschappers’, opgevoed in het Sovjet-onderwijssysteem, begonnen.
De overgang van Russische universiteiten naar het Bolognasysteem, dat een vierjarige opleiding in het hoger onderwijs veronderstelt, was een vergissing. Deze erkenning werd gedaan door de rector van M.V. Lomonosov Moskou State University Viktor Sadovnichy, die op woensdag 7 december sprak op het III Congres “Innovative Practice: Science Plus Business”, dat plaatsvindt op de universiteitssite.
“Ik kan het niet laten om het nog een keer te zeggen. Ik beschouw het als een vergissing dat we de overstap hebben gemaakt naar een vierjarige opleiding in het hoger onderwijs”, citeert TASS de woorden van het hoofd van de belangrijkste universiteit van het land.
Europa, zo merkte hij op, “deed zijn werk” – verenigd professionele normen en het onderwijs daarop afstemmen. “Helaas hebben we deze vierjarige opleiding, nu is het in sommige gevallen al drie jaar, overgebracht naar onze hogere school”, zei Sadovnichy. Volgens hem zouden studies aan Russische universiteiten vijf tot zes jaar moeten duren, net als aan vooraanstaande westerse universiteiten.
Het is niet helemaal duidelijk waarom de rector zich het Sovjet-systeem van hoger onderwijs met dezelfde vijf of zes jaar niet herinnerde. Het feit dat hij dit onderwerp zelfs maar heeft aangestipt, zegt echter iets. En in de eerste plaats is het mogelijk dat het Bologna-systeem, ontworpen om het universitair onderwijs in Rusland aan te passen aan de Europese normen, zichzelf niet echt rechtvaardigt. En het had geen zin om het te introduceren.
Ik zei dat de overgang naar het Bologna-systeem een vergissing was toen ze ons dit systeem nog maar net begonnen op te leggen. Verdere ervaringen, zowel in ons land als in het buitenland, hebben heel duidelijk bewezen dat het inderdaad buitengewoon schadelijk is voor het land en de wereld. Daarom ben ik het volledig met Sadovnichy eens dat dit zo snel mogelijk moet worden afgeschaft.
Bovendien hebben we nu nog steeds zo'n kans. Omdat bijna alle leraren nog steeds weten hoe ze in het normale systeem moeten werken, en niet in het Bologna-systeem. Eten lesmateriaal voor dergelijk werk. Maar als we een hele generatie missen, zoals in Europa is gebeurd, lopen we het risico de kans te verliezen om snel terug te keren naar een redelijk onderwijssysteem. En dan zullen we gedwongen worden om het bijna helemaal opnieuw te creëren.
“SP”: - Wat vind je niet leuk aan het tweefasensysteem van hoger onderwijs in Bologna?
Het grootste probleem is dat dit systeem, zoals ze zeggen, het paard achter de wagen spant. De toekomstige bachelor moet drie tot vier jaar praktische professionele recepten uit het hoofd leren, zonder er enig idee van te hebben theoretische grondslagen deze kennis. Na twee jaar word je meester diepgaande studie theorie, terwijl een aanzienlijk deel van de praktische vaardigheden al half vergeten is. Dit leidt uiteraard tot een scherpe daling van de effectiviteit van het onderwijs, omdat er in zes jaar minder geleerd wordt dan in vijf jaar onder het klassieke systeem.
“SP”: - Het blijkt dat een bachelordiploma een inferieure opleiding oplevert? Zoals ze vroeger zeiden: “onvoltooid hoger onderwijs”?
Het blijkt zo. Maar het belangrijkste is niet dat het nog niet af is, maar dat er nog niet mee begonnen is. Wat in de bacheloropleidingen wordt onderwezen, komt voort uit de theorie, zoals ik al zei. En omdat de theorie zelf niet wordt onderwezen (de theorie wordt nu op graduate schools onderwezen), blijkt veel van wat er wordt gecommuniceerd onbegrijpelijk. De juiste volgorde is om te beginnen met de basis van de theorie en vervolgens praktische kennis op te doen op basis van deze theorie.
“SP”: - Wat maakt het uit als in ieder geval hetzelfde document wordt afgegeven: een diploma hoger onderwijs?
Volgens het Bolognasysteem wordt dit als normaal beschouwd. Maar er is achterkant Problemen. Omdat Russische diploma's in het Westen beginnen te worden erkend. En we weten dat ze zeer serieuze interesse tonen in onze meest getalenteerde afgestudeerden. Maar is het dan de moeite waard om er geld en moeite aan te besteden, zodat onze knapste geesten na hun studie meteen het land verlaten?
“SP”: - Niettemin stelt Sadovnichy voor om zich opnieuw te concentreren op “leidende westerse universiteiten.” Waarom?
Ik denk dat de rector niet uitsluitend om ideologische redenen naar het Sovjetsysteem verwees. Tegenwoordig is het niet gebruikelijk om dit te vermelden. Het wordt algemeen aanvaard dat alles wat met de Sovjet-Unie te maken had duidelijk slecht was.
Anders is het niet duidelijk waarom we in feite het Sovjetsysteem hebben verlaten en zijn overgestapt op een marktsysteem, terwijl dat duidelijk slecht is.
Het Bolognaproces is juist een proces van belangencoördinatie verschillende landen. Om de academische mobiliteit van studenten en docenten te garanderen. Verbeter de kwaliteitseisen voor opleidingen die door de universiteit worden uitgevoerd. Stap over op een modulair systeem. En elke student zou zijn eigen moeten vormen educatief programma afhankelijk van zijn interesses en de taken die hij zichzelf stelt als professionele ontwikkelingstaken.
In die zin is dit een proces van het coördineren van belangen, vereisten voor de toekomstige ontwikkeling van het onderwijs, als een gezamenlijk pan-Europees, maar - in het algemeen - mondiaal onderwijs.
Tweetraps is een van de implementatiemechanismen. Er wordt van uitgegaan dat bacheloropleidingen worden uitgevoerd op het gebied van opleiding – namelijk op het gebied van opleiding. En in veel landen van de wereld (vooral ontwikkelde landen, waaronder de VS) is deze opleiding in de regel absoluut voldoende om in de meeste beroepen te werken. En die niet sluit, maar een lange, bijna ononderbroken, professionele opleiding. Met name in een masteropleiding kan het dieper gaan.
“SP”: - Leg uit?
Het maakt niet uit waar iemand in een bepaald vakgebied aan een universiteit is afgestudeerd – in Amerika, Europa, Rusland of China – hij beschikt over bepaalde competenties. En werkgevers begrijpen dit.
Niemand verbiedt een specialiteit in Rusland (vijf jaar hoger onderwijs - red.). Het is in ons land toegestaan en wordt bij wet geclassificeerd als het tweede niveau van het hoger onderwijs, net als een masterdiploma. Bovendien voeren veel van 's werelds toonaangevende universiteiten al geïntegreerde zesjarige programma's uit: bachelor- en masteropleidingen.
Weet u, Groot-Brittannië sloot zich aanvankelijk ook niet aan bij het Bolognasysteem. Ze geloofden dat ze al het beste onderwijs ter wereld hadden genoten. Maar toen beseften ze al snel dat het Bolognaproces gaat over het ontwerpen van een gezamenlijke toekomst van het onderwijs. En het heeft geen zin om aan de kant te blijven staan. Niemand zal het verleden van iemand anders beter maken voor hun gemeenschappelijke toekomst.
“SP”: - Maar onze werkgevers behandelen specialisten die een bachelordiploma hebben behaald nogal eens met vooroordelen. Ze worden gezien als drop-outs en hen wordt een baan op min of meer belangrijke posities geweigerd. Weet jij hiervan?
Elke werkgever voor het een of ander werkplek heeft het recht bepaalde eisen te stellen. Gebrek aan kwalificaties? Laat hem zijn masteropleiding afmaken. Het hangt ervan af op welke functie je solliciteert. Vaak is een hogere opleiding absoluut niet nodig. We hebben werknemers met een middelbare beroepsopleiding nodig.
In de moderne wereld - het concept van levenslang onderwijs. Een persoon verandert gedurende zijn leven minstens verschillende beroepen, banen, enz. En mobiliteit in een werkende carrière is tegenwoordig een topprioriteit. In de eerste drie jaar na het afstuderen wisselen jongeren minstens twee tot drie keer van baan.
“SP”: - Zijn er statistieken over hoeveel van onze bachelorstudenten doorstromen naar een masteropleiding?
Tot nu toe niet meer dan dertig procent. Als bovendien bijna 60% van onze bacheloropleidingen voor eigen rekening studeert, dan studeert slechts 15% van onze masteropleidingen voor eigen rekening. Veel mensen denken dat ze later wel naar een masteropleiding kunnen, maar niet per se meteen. Dat wil zeggen dat permanente educatie in een masteropleiding niet zo'n eenduidig, continu traject is.
Maar als we het hebben over integratie in de wereld educatieve ruimte Dan zijn deze wederzijdse erkenning, als het ware, overeenstemming over gemeenschappelijke normen voor onderzoekskwaliteit uiteraard buitengewoon belangrijk. In die zin ben ik geen voorstander van welk isolationisme dan ook. Ik ben een voorstander van discussie en ontwerp Algemene vereisten in het belang van de academische mobiliteit van zowel studenten als docenten.
Dus welke universiteiten in de USSR werden nog steeds als de beste beschouwd, volgens het criterium van kennisniveau?
Staatsuniversiteit van Moskou vernoemd naar MV Lomonosova (Moskou Staatsuniversiteit, opgericht in 1755) De Staatsuniversiteit van Moskou is altijd de meest prestigieuze instelling voor hoger onderwijs in het land geweest. Traditioneel waren er hier de hoogste slaagscores voor aanvragers. Wiskundigen, natuurkundigen, scheikundigen, biologen, programmeurs, economen, juristen, filosofen, historici, filologen, journalisten, psychologen zijn afgestudeerd aan de muren van de Universiteit van Moskou... En een diploma van de Staatsuniversiteit van Moskou is altijd een teken van kwaliteit geweest - tenminste binnen de USSR. Leningrad State University (Leningrad State University, nu St. Petersburg State University, opgericht in 1724) Dit is de oudste universiteit in Rusland, die altijd een van de centra van nationale wetenschap en cultuur is geweest. Uit de muren kwamen zulke grootheden van de wetenschap als I.P. Pavlov, L.D. Landau, 3 G.Ya. Perelman. Tegenwoordig is de St. Petersburg State University de eerste en enige dit moment een Russische universiteit die deel uitmaakt van de prestigieuze Coimbra Group, die de belangrijkste Europese universiteiten verenigt.
MGIMO (Moskou Staats Instituut internationale relaties, opgericht in 1944) MGIMO werd als onafhankelijke onderwijsinstelling getransformeerd van de internationale faculteit van de Staatsuniversiteit van Moskou. Het was altijd niet gemakkelijk om hier binnen te komen, omdat hier vertegenwoordigers van de meest elitaire beroepen werden opgeleid: diplomaten, Attachés, militaire vertalers, internationale journalisten. Overigens stond MGIMO in het Guinness Book of Records als de universiteit waar de meeste vreemde talen worden onderwezen.
MVTU vernoemd naar. N.E. Bauman (Moskou Hogere Technische School, nu Moskouse Technische Staatsuniversiteit, opgericht in 1830) “Baumanka” werd in de Sovjettijd beschouwd als een van de beste technische universiteiten van het land. Hier kon je studeren een groot aantal technische specialiteiten, waaronder werktuigbouwkunde, aeromechanica, energie, bouw, chemische technologie. In 1948 werd aan de Hogere Technische School van Moskou de Faculteit Raketkunst opgericht, waarmee de activiteiten van de General4-ontwerper en oprichter van de Sovjet-kosmonautiek S.P. Koningin. Tegenwoordig wordt MSTU geleid door Russische Vereniging technische universiteiten en is de eigenaar van de “European Quality”-prijs voor het voldoen aan hoge internationale trainingsnormen.
MEPhI (Moscow Engineering Physics Institute, opgericht in 1942) Nu heet het de National Research Nuclear University. Het Moskouse Mechanische Instituut voor Munitie (MMIB) werd opgericht voor de behoeften van het front; zijn oorspronkelijke taak was het opleiden van militaire specialisten. In de Sovjet-Unie was MEPhI de populairste universiteit die natuurkundeonderwijs aanbood. Ze waren zeer serieus betrokken bij nucleair onderzoek, en afgestudeerden van deze universiteit mochten vervolgens ‘niet naar het buitenland reizen’. Op basis daarvan waren er afdelingen, technische hogescholen en scholen in verschillende steden van het land. Ik zou willen benadrukken dat deze universiteiten nu, in het post-Sovjettijdperk, nog steeds tot de top vijf behoren, wat kan dienen als een indicator voor de objectiviteit van het beoordelen van hun hoge niveau.
Hoe goed werden schoolkinderen onderwezen tijdens het Sovjettijdperk en moeten we vandaag de dag de Sovjetschool navolgen, vertelde een medewerker van de afdeling zeldzame boeken en manuscripten aan Lenta.ru Wetenschappelijke bibliotheek Staatsuniversiteit van Moskou, historicus van het Russische onderwijs, hoofd van het masterprogramma geesteswetenschappen aan de Dmitry Pozharsky Universiteit Alexey Lyubzhin (in LiveJournal bekend als philtrius ).“Lenta.ru”: Is het waar dat het Sovjetonderwijs het beste was, zoals alles in de USSR?
Ljoebzjin: Dat is mij niet opgevallen. Als de mening over de superioriteit van het Sovjetonderwijs zelfs maar dicht bij de werkelijkheid zou liggen, is het logisch om aan te nemen dat westerse landen onderwijshervormingen zouden moeten organiseren naar het voorbeeld van de USSR. Maar geen van de Europese staten – noch Frankrijk, noch Engeland, noch Italië – heeft er ooit aan gedacht Sovjet-modellen te lenen. Omdat ze er niet veel waarde aan hechtten.Hoe zit het met Finland? Ze zeggen dat ze ooit haar technieken van ons heeft geleend. Tegelijkertijd wordt aangenomen dat dit land tegenwoordig geen gelijke kent op het gebied van schoolonderwijs.
Ik ben het er niet mee eens dat Finland niet meer concurrerend is. Dit komt door de eigenaardigheden van lokaal onderwijs, dat niet is ontworpen voor hoge resultaten van individuen, maar om te verhogen gemiddeld niveau onderwijs van iedere burger. Ze slagen er echt in. Allereerst is Finland een klein land. Dat wil zeggen, alles is daar gemakkelijker te organiseren. En ten tweede worden daar hele goede mensen leraren. De Finnen slagen er dus in om studenten aan te trekken via sterke docenten, en al helemaal niet via een goed programma. Maar tegelijkertijd is het hoger onderwijs daar ernstig aan het verzakken.
Velen geloven dat de structuur van het Sovjetonderwijs zijn wortels heeft in het onderwijssysteem van het tsaristische Rusland. Hoeveel hebben we daar vandaan gehaald?
Precies het tegenovergestelde: het Sovjet-onderwijs is het tegenovergestelde van het imperiale onderwijs. Vóór de revolutie waren er in Rusland veel soorten scholen: klassiek gymnasium, echte school, cadettenkorps, theologisch seminarie, commerciële scholen, enz. Bijna iedereen die ernaar streefde, kon studeren. Er was “onze eigen” school voor alle niveaus. Na 1917 begon men, in plaats van onderwijsdiversiteit, één enkel type scholen te introduceren.
Al in 1870, in het boek van de Russische historicus Afanasy Prokopyevich Shchapov “Sociale en pedagogische omstandigheden geestelijke ontwikkeling Russische mensen" werd het idee geuit dat de school voor iedereen hetzelfde zou moeten zijn en dat deze daarop gebaseerd zou moeten zijn Natuurwetenschappen. Dat is wat de bolsjewieken hebben bereikt. Het algemene onderwijs is begonnen.
Dit is slecht?
Het was de basisschool waar basisvaardigheden werden onderwezen die goed pasten in het concept van universeel onderwijs. Het werd georganiseerd op USSR-niveau. Alles wat daarna kwam, was al fictie. Programma middelbare school bood iedereen dezelfde vakken, ongeacht de capaciteiten of interesses van de kinderen. Voor hoogbegaafde kinderen lag de lat te laag, ze waren niet geïnteresseerd, de school bemoeide zich alleen met hen. En de achterblijvers konden de last daarentegen niet aan. Wat de kwaliteit van de opleiding betreft, was een afgestudeerde van een Sovjet-middelbare school gelijk aan een afgestudeerde van de Imperial Higher Primary School. Vóór de revolutie waren er dergelijke scholen in Rusland. Hun opleiding was gebaseerd op Lagere school(van 4 tot 6 jaar, afhankelijk van de school) en duurde vier jaar. Maar dit werd als een primitief onderwijsniveau beschouwd. En een diploma van een hogere basisschool gaf geen toegang tot universiteiten.
Sint-Petersburg, 1911. Studenten van het 3e gymnasium in lessen militaire zaken. Foto: RIA Novosti
Was uw kennisniveau onvoldoende?
De belangrijkste vaardigheden van een afgestudeerde van een pre-revolutionaire hogere basisschool: lezen, schrijven, tellen. Bovendien konden de jongens de eerste beginselen van verschillende wetenschappen oppikken - natuurkunde, aardrijkskunde... Er waren daar geen vreemde talen, omdat de samenstellers van de programma's begrepen dat het fictie zou zijn.
De voorbereiding van een afgestudeerde van een Sovjetschool was ongeveer hetzelfde. De Sovjet-middelbare scholier kende schrijven, tellen en fragmentarische informatie over andere onderwerpen. Maar deze kennis vulde zijn hoofd als een zolder. En in principe zou een persoon die geïnteresseerd is in het onderwerp deze informatie binnen een dag of twee zelfstandig kunnen verwerken. Vreemde talen Hoewel ze lesgaven, kenden de afgestudeerden hen praktisch niet. Een van de eeuwige zorgen van de Sovjetschool is dat leerlingen niet wisten hoe ze de kennis die ze in het kader van de ene discipline hadden verworven, op de andere moesten toepassen.
Hoe gebeurde het toen dat het Sovjet-volk de ‘zolder’ uitvond? ruimte raket, uitgevoerde ontwikkelingen in de nucleaire industrie?
Alle ontwikkelingen die de Sovjet-Unie verheerlijkten waren het eigendom van wetenschappers met die pre-revolutionaire opleiding. Noch Kurchatov, noch Korolev hebben ooit op een Sovjetschool gestudeerd. En hun leeftijdsgenoten hebben ook nooit op een Sovjetschool gestudeerd of onder professoren gestudeerd die een pre-revolutionaire opleiding genoten. Toen de traagheid verzwakte, was de veiligheidsmarge uitgeput en viel alles uiteen. Er waren toen geen eigen middelen in ons onderwijssysteem, en die zijn er nu ook niet.
U zei dat de belangrijkste prestatie van de Sovjetschool het begin was. Maar velen zeggen dat het wiskundig onderwijs in de USSR fatsoenlijk was georganiseerd. Dit is fout?
Dit is waar. Wiskunde was het enige vak op scholen in de Sovjet-Unie dat voldeed aan de eisen van de keizerlijke middelbare school.
Waarom zij?
De staat had behoefte aan het maken van wapens. Bovendien was wiskunde een uitlaatklep. Het werd uitgevoerd door mensen die vanwege ideologie tegen andere wetenschapsgebieden waren. Alleen wiskunde en natuurkunde konden zich verbergen voor het marxisme-leninisme. Daarom bleek dat het intellectuele potentieel van het land geleidelijk kunstmatig verschoof naar de technische wetenschappen. De geesteswetenschappen werden in de Sovjettijd helemaal niet gewaardeerd. Als gevolg hiervan stortte de Sovjet-Unie in vanwege het onvermogen om met humanitaire technologieën te werken, iets aan de bevolking uit te leggen en te onderhandelen. We kunnen nog steeds zien hoe monsterlijk laag het niveau van de humanitaire discussie in het land is.
1954 Op het scheikunde-examen in de 10e klas van de middelbare school nr. 312 in Moskou.
Foto: Michail Ozersky / RIA Novosti
Kunnen we zeggen dat het imperiale pre-revolutionaire onderwijs voldeed aan de internationale normen?
We zijn geïntegreerd in het mondiale onderwijssysteem. Afgestudeerden van het Sophia Fischer gymnasium (de oprichter van een particulier klassiek gymnasium voor vrouwen) werden zonder examens toegelaten tot elke Duitse universiteit. We hadden veel studenten die in Zwitserland en Duitsland studeerden. Tegelijkertijd waren ze verre van de rijksten, soms integendeel. Dit is ook een factor van nationale welvaart. Als we de lagere lagen van de bevolking nemen, was de levensstandaard in het imperiale Rusland iets hoger dan in het Engels, iets lager dan in het Amerikaans, en op één lijn met de Europese. De gemiddelde salarissen zijn lager, maar het leven hier was goedkoper.
Vandaag?
In termen van onderwijs en kennis zijn de Russen niet competitief in de wereld. Maar er was ook een “vertraging” tijdens de USSR. Historicus Sergei Vladimirovitsj Volkov merkt op dat de Sovjet-elite, in tegenstelling tot andere landen, de slechtste opleiding onder de intelligentsia had. Ze was niet alleen inferieur aan academische kringen, maar ook aan die waar hoger onderwijs nodig was. In tegenstelling tot het Westen, waar landen werden bestuurd door afgestudeerden beste universiteiten. En na de ineenstorting van de Sovjet-Unie hield het model van universeel onderwijs in de Sovjet-Unie op zinvol te zijn. Als een leerling niet geïnteresseerd is omdat de vakken oppervlakkig en voor de show zijn onderwezen, is er een vorm van sociale druk nodig zodat de kinderen toch leren. In de vroege Sovjettijd dwong de situatie in het land iemand ertoe een loyaal lid van de samenleving te worden. En toen nam de druk af. De omvang van de eisen nam af. Om niet met herhalingsstudenten te maken te krijgen, moesten leraren puur cijfers trekken, en de kinderen konden vrij gemakkelijk niets leren. Dat wil zeggen: onderwijs garandeert geen carrière. In andere landen is dit praktisch niet het geval.
Ik, als moeder van een vierdeklasser, heb het gevoel dat vandaag, vergeleken met Sovjet-periode Op school leren ze het helemaal niet. Het kind komt na school thuis en de ‘tweede dienst’ begint. Niet makkelijk huiswerk Dat doen we, maar we bestuderen het materiaal dat we in de klas moeten leren. Vrienden hebben hetzelfde beeld. Is het programma echt zo ingewikkeld geworden?
De school schakelde simpelweg over van normaal onderwijs naar gecontroleerd onderwijs. In de jaren negentig was dit een gedwongen stap van de kant van de onderwijsgemeenschap. Toen bleven de leraren in volledige armoede achter. En de ‘niet leren, maar vragen’-methode werd voor hen de enige manier om inkomen te garanderen. Voor bijlesdiensten werd hun student naar een collega gestuurd. En dienovereenkomstig deed hij hetzelfde. Maar toen de lerarensalarissen in Moskou stegen, konden en wilden leraren niet langer van deze techniek af. Blijkbaar zal het niet langer mogelijk zijn om ze terug te brengen naar de vroegere onderwijsprincipes.
Uit de ervaring van mijn neef zie ik dat ze hem op school niets leren en dat ze hem ook niets hebben geleerd, maar dat ze hem alles zorgvuldig vragen. Bijles geven is gebruikelijk op scholen vanaf het vijfde leerjaar, wat niet het geval was op Sovjetscholen. Als ze dus een school controleren en zeggen: de resultaten zijn goed, dan kun je het eigenlijk niet geloven. In ons land is het in principe niet meer mogelijk om school- en bijleswerk te scheiden.
Eind jaren negentig. Leerlingen van een school in Moskou Foto: Valery Shustov / RIA Novosti
Sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie heeft Rusland bijna elk jaar hervormingen ondergaan om het onderwijs te verbeteren. Zijn er werkelijk geen positieve veranderingen geweest?
Overal braken speren belangrijke zaken, maar van de tweede orde. Het kennistoetssysteem is erg belangrijk. Maar veel belangrijker is het programma en de reeks onderwerpen die moeten worden bestudeerd. En nu denken we erover na hoe zwaardere examens het leren kunnen verbeteren. Echt niet. Als gevolg hiervan heeft het complexe Unified State Exam slechts twee opties: óf we moeten de lat lager leggen zodat vrijwel iedereen een certificaat kan behalen. Of het examen verandert gewoon in een schijnvertoning. Dat wil zeggen, we keren opnieuw terug naar het concept van universeel onderwijs - zodat uitsluitend iedereen secundair onderwijs kan volgen. Is dit echt voor iedereen nodig? Ongeveer 40 procent van de bevolking kan het voortgezet onderwijs volledig voltooien. Het referentiepunt voor mij is de keizerlijke school. Als we iedereen willen voorzien van ‘kennis’, zal het leerniveau uiteraard laag zijn.
Waarom wordt dan in de wereld de noodzaak van universeel middelbaar onderwijs niet alleen niet in twijfel getrokken, maar is er zelfs een nieuwe trend ontstaan: universeel hoger onderwijs voor iedereen?
Dit zijn al de kosten van de democratie. Als we simpele dingen hoger onderwijs noemen, waarom niet? Je kunt een conciërge een schoonmaakmanager noemen, of hem een operator maken van een supercomplexe bezem op wielen. Maar hoogstwaarschijnlijk maakt het niet uit of hij een jaar of vijf studeert of meteen ter plekke leert hoe hij de afstandsbediening van de bezem moet bedienen. Formeel verlenen het Instituut van Aziatische en Afrikaanse Landen en de Uryupinsk Steel University dezelfde rechten. Beide bieden certificaten van hoger onderwijs. Maar in werkelijkheid zullen sommige banen wel één afgestudeerde aannemen, maar niet een andere.
Wat moeten ouders doen als ze hun kind normaal willen opvoeden? Waar moet je heen, welke school moet je zoeken?
Je moet begrijpen dat er nu geen segregatie van scholen per programma is. Er bestaat segregatie op basis van de vraag of de school een zwembad of een paard heeft. Wij hebben er 100 beste scholen, die altijd op de eerste plaats staan in onderwijsranglijsten. Tegenwoordig vervangen ze het ontbrekende systeem van middelbaar onderwijs, omdat ze hun superioriteit bewijzen op de Olympiades. Maar je moet begrijpen dat studeren daar niet gemakkelijk is. Ze nemen gewoon niet iedereen daarheen. Ik denk niet dat er iets gedaan kan worden met het huidige onderwijssysteem in Rusland. Vandaag Russisch onderwijs- Dit is een patiënt die een zeer moeilijke operatie nodig heeft. Maar in feite is zijn toestand zo fataal dat hij eenvoudigweg geen enkele interventie kan tolereren.