U slučaju stečaja preduzeća, ono se može smatrati posredno odgovornim.
Kako Kommersant saznaje, kasacija je poništila sporazum o nagodbi koji je Glavmosstroy zaključio sa poveriocima u sklopu stečaja kompanije. Sud se složio da je sporazum o obročnoj otplati do 2029. ekonomski neopravdan i da krši poreski broj(NK). Povjeriocima se može ponuditi novi ugovor, ali neki od njih i dalje namjeravaju da Glavmosstroy proglase bankrot i da korisnike, uključujući Olega Deripasku, privedu supsidijarnoj odgovornosti, iako formalno on više nije među vlasnicima.
Komersant je došao do teksta rezolucije Okružnog arbitražnog suda u Moskvi, kojom je 27. novembra poništen sporazum o poravnanju Holding kompanije Glavmosstroj (GMS) sa poveriocima. Prema njegovim uslovima, kompanija, koja je bila u procesu eksternog upravljanja sa dugovanjima u registru od 16,6 milijardi rubalja, dobila je odgodu plaćanja na tri godine, a potom i rate na glavni dug do 2023. godine i na penale do 2029.
Državna služba za migracije stvorena je na bazi Metropolitanskog odjela za stambene i građanske poslove. 2005. kupio ga je Glavstroy Olega Deripaske. Prema SPARK-Interfaxu, HMS sada kontroliše Glavmosstroy Corporation LLC, koja je od oktobra u vlasništvu Libra Holdings LLC. Njegovi suosnivači su Viktorija Bazavluk, Vladimir Krasnobajev, Tatjana Kuskevič, Arkadij Sarkisjan i Viktor Švabauer. G. Sarkisyan kontroliše 40% u STM Center LLC, 60% od Egora Andreeva, kolege gospodina Deripaske, na kojeg je biznismen prenio Transstroy 2014. godine. Upravni odbor HMS-a 2017. godine uključivao je Tatjanu Surviljo i Aleksandra Dzvonkovskog, zaposlene u Osnovnom elementu Olega Deripaske. U 2017. prihod HMS-a iznosio je 697 miliona rubalja.
U decembru 2017. godine, u sklopu stečajnog postupka, u Državnu migracionu službu uvedena je vanjska uprava, au septembru je sud odobrio sporazum o nagodbi sa vjerovnicima. Na to su se žalili veći broj povjerilaca preduzeća i poreska uprava, insistirajući na tome da su sporazum odobrili povjerioci povezani sa dužnikom (prema njihovim proračunima, oko 61% u registru). Activity LLC je navela da je stvarna svrha sporazuma „da se uspostavi grejs period za dužnika i sa njim zavisna lica“, kao i da „sakrije finansijske informacije o aktivnostima kompanije”, budući da prestanak stečaja ne omogućava kontrolu dužnika. Prema riječima poreskih službenika, također nema dokaza da Državna služba za migracije može obnoviti solventnost, dok se odgoda ili rate plaćanja poreza daje na najviše godinu dana.
Kasacioni sud je na kraju priznao da je sporazum prekršio Poreski zakonik i da je „ekonomski neopravdan“. Sada Državna služba za migracije mora nastaviti s vanjskim upravljanjem. Šef biroa Olevinsky, Buyukyan and Partners, Eduard Olevinsky, ne isključuje da će vjerovnicima biti ponuđen novi sporazum o nagodbi sa otplatom poreza na godinu dana i duže za ostale dugove: „Sama po sebi, plan rata za Osam do deset godina je normalno, ali vjerovnicima su potrebne garancije, garancije ili zaloge kako bi shvatili da li će dobiti novac za deset godina ili će dužnik doživjeti novi stečaj, ali ovaj put na spaljenoj zemlji.” Partner YUST-a Aleksandar Bolomatov smatra da je nezadovoljstvo povjerilaca HMS-a uzrokovano prije svega dugim kašnjenjem: „Očigledno ništa nisu dobili od 2014. godine, kada su počeli pokušaji bankrota dužnika, a sada im je rečeno da neće biti isplata. još tri godine. Ako novi svijet bude imao barem minimalna plaćanja u prvim godinama, vjerovnici bi vjerovatno mogli pristati na to.”
"Drago nam je što kasacioni sud nije formalno razmatrao slučaj", rekao je za Komersant Dmitrij Provodin, predstavnik Activity-a. "Sada ćemo tražiti prelazak na stečajni postupak, prodaju sve postojeće imovine dužnika." Prema njegovim riječima, Activity računa na imenovanje nezavisnog menadžera, "koji će nastojati da dovede do supsidijarne odgovornosti osobe koje kontrolišu dužnika, uključujući krajnjeg korisnika Olega Deripasku". Iz Glavstroja su za Komersant rekli da dužnik sada nema nikakve veze s njima. U Bazelu je Komersant preusmeren direktno na Državnu migracionu službu, čiji brojevi telefona nisu bili dostupni.
Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 04.11.2004. godine n A56-6301/04 Budući da materijali predmeta ne podržavaju zaključak suda da treće lice koje ne postavlja samostalna potraživanja nema status individualni preduzetnik, rješenje o obustavi postupka u predmetu zbog nenadležnosti arbitražnog suda podliježe ukidanju, a predmet se upućuje na ponovno suđenje prvostepenom sudu. ARBITRAŽNI SUD GRADA SANKTPETERBURGA I LENJINGRADSKE REGIJE
FEDERALNI ARBITRAŽNI SUD SJEVEROZAPADNOG OKRUGA
RESOLUCIJA
od 4. novembra 2004. godine Predmet br. A56-6301/04
Savezni arbitražni sud Sjeverozapadnog okruga, u sastavu predsjedavajući sudija S.V. Izotova, sudije I.I. Kirillova. i Tarasyuk I.M., uz učešće D.G. Sergeeva iz JSC AB Gazprombank. (punomoćje od 14.05.04.), razmatrajući 04.11.2004. godine na javnom pretresu, kasacionu žalbu zatvorenog akcionarskog društva „Akcionarska banka gasne industrije „Gasprombank“ protiv rešenja od 04. 15/04 (sudija Y.V. Barkanova) i presuda apelacionog suda od 21. 7. 04. (sudije Starovoitova O.R., Gaisanovskaya E.V., Khairullina Kh.Kh.) Arbitražnog suda grada Sankt Peterburga i Lenjingradska oblast u predmetu br. A56-6301/04,
INSTALIRANO:
Zatvoreno akcionarsko društvo "Akcionarska banka gasne industrije "Gazprombank" (u daljem tekstu Banka) podnelo je tužbu Arbitražnom sudu grada Sankt Peterburga i Lenjingradske oblasti protiv Glavne direkcije Ministarstvo pravde Ruska Federacija za Sankt Peterburg i Lenjingradsku oblast (u daljem tekstu: Državna uprava Ministarstva pravde Ruske Federacije), međuokružni odjel službe izvršitelja za posebno važne izvršne postupke (u daljem tekstu: Služba sudskih izvršitelja), zatvoreno akcionarsko društvo "Finansijsko društvo "Garant-Servis" (u daljem tekstu ZAO "FK "Garant-servis") o poništenju aukcije od 04.12.2003. za prodaju oduzete imovine - lokal 21N, dopis. A, katastarski broj 78:1178:8:3:2 i 22N, slovo A, katastarski broj 78:1178:8 :3:3, koji se nalazi na adresi: Sankt Peterburg, ul. Bolshaya Morskaya, 57, kao i o primjeni posljedica nevaljanosti aukcije u vidu poništenja protokola o rezultatima aukcije od 04.12.03. i ugovora o prodaji imovine zaključenih sa osobom koja je pobijedila. aukcija.
Rešenjem od 18. marta 2004. godine, građanin Tatyana Gennadievna Survillo je pozvana da učestvuje u predmetu kao treća strana koja ne iznosi samostalne tvrdnje u vezi sa predmetom spora.
Rešenjem od 15. aprila 2004. godine postupak u predmetu je okončan na osnovu stava 1. dela 1. člana 150. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije.
Rješenjem apelacionog suda od 21. jula 2004. godine, rješenje je ostavljeno neizmijenjeno.
U kasacionoj žalbi Banka traži da se rešenje od 15. aprila 2004. godine i rešenje apelacionog suda od 21. jula 2004. godine ukinu i predmet ustupi na prvostepeno razmatranje. Podnosilac žalbe smatra da se zaključak da spor nije u nadležnosti arbitražnog suda zasniva samo na pretpostavci o potrebi učešća u predmetu. pojedinac kao optuženi.
Odgovor na kasacionu žalbu nije dostavljen.
Zastupnik Banke je na ročištu potvrdio navode iznete u kasacionoj žalbi, ističući da ni prvostepeni ni drugostepeni sud nije ispitivao pitanje da li je Survillo T.G. status individualnog preduzetnika.
O vremenu i mjestu ročišta predmeta obaviješteni su Glavna uprava Ministarstva pravde Ruske Federacije, Služba izvršitelja, ZAO FC Garant-Service, Survillo T.G., ali se njihovi predstavnici nisu pojavili na sudskom ročištu, te je stoga žalba razmotrena u njihovom odsustvu.
Zakonitost osporenih sudskih akata provjerena je kasacionim postupkom.
Banka je podnijela tužbu za poništavanje aukcija održanih 4. decembra 2003. godine za prodaju nekretnina, kao i protokola o rezultatima licitacija i kupoprodajnih ugovora zaključenih sa pobjednikom aukcije.
Kao što proizilazi iz materijala predmeta, pobjednikom aukcije je proglašen građanin Survillo T.G., sa kojim su zaključeni kupoprodajni ugovori od 16. decembra 2003. godine br. 19, 20.
Dakle, na osnovu dijela 2 člana 46 Arbitražnog procesnog zakonika Ruske Federacije, Survillo T.G. je lice čija su prava direktno pogođena tužbom, a razmatranje predmeta bez njenog učešća je nemoguće.
Osim toga, kako proizilazi iz materijala predmeta, sporna licitacija je održana u vezi sa oduzimanjem imovine građana Pavla Anatoljeviča Šinkarenka, M.V. Koršunova, I.L. Sofejkova. po nalogu suda za naknadu štete u korist tužioca u ovom predmetu. Imovina je prodata kao vlasništvo P. A. Shinkarenka.
Dakle, strane u spornoj transakciji su Survillo T.G. i Shinkarenko P.A., koji na osnovu članova 44, 47 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije mogu biti samo tuženi u navedenim tužbenim zahtjevima.
Učešće Survillo T.G. kao treće lice ne može nadoknaditi svoja procesna prava, budući da su u skladu sa stavom 2 člana 39 Arbitražnog proceduralnog zakonika Ruske Federacije, procesna prava trećih lica koja ne postavljaju samostalna potraživanja na predmetu spora su značajno ograničeno u poređenju sa pravima koja su data strankama.
Prema članu 27 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, arbitražni sudovi rješavaju ekonomske sporove i razmatraju druge predmete koji uključuju organizacije koje su pravna lica, građane koji se bave poslovnim aktivnostima bez obrazovanja. pravno lice i ima svojstvo individualnog preduzetnika, stečenog po postupku utvrđenom zakonom, au slučajevima predviđenim Zakonikom i dr. savezni zakoni, uz učešće Ruske Federacije, konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, opština, vladinih agencija, organa vlasti lokalna uprava, drugi organi, službena lica, subjekti koji nemaju svojstvo pravnog lica i građani koji nemaju svojstvo individualnog preduzetnika. Predmeti koje razmatra arbitražni sud, bez obzira na to da li su strane u pravnim odnosima iz kojih je nastao spor, pravna lica, individualni preduzetnici ili druge organizacije i građani, navedeni su u članu 33. Arbitražnog procesnog zakonika Ruske Federacije.
Spor koji se razmatra uz obavezno učešće pojedinca ne spada u nadležnost arbitražnog suda, osim u slučaju kada građanin ima status individualnog preduzetnika.
S tim u vezi, spor je van nadležnosti arbitražnog suda samo ako Survillo T.G. i Shinkarenko P.A. nemaju status samostalnih preduzetnika. Međutim, zaključak suda da Survillo T.G. status individualnog preduzetnika nije potvrđen materijalima predmeta, a pitanje prisustva ili odsustva ovog statusa od P. A. Shinkarenka. sud nije istraživao.
U takvim okolnostima, doneseni sudski akti se ne mogu smatrati opravdanim.
Prilikom novog razmatranja, sud mora ispitati ovu okolnost i u zavisnosti od toga odlučiti o pitanju nadležnosti spora arbitražnom sudu.
Sud takođe treba da odluči o raspodeli sudskih troškova, uzimajući u obzir državnu dažbinu na kasacionoj žalbi.
Uzimajući u obzir gore navedeno, rukovodeći se članovima 286, 287, 288, 289 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, Federalni arbitražni sud Sjeverozapadnog okruga
ODLUČILI:
poništavaju se odluka od 15. aprila 2004. i odluka apelacionog suda od 21. jula 2004. godine Arbitražnog suda u Sankt Peterburgu i Lenjingradskoj oblasti u predmetu br. A56-6301/04.
Predmet uputiti na ponovno suđenje prvostepenom istom sudu.
Predsedavajući
IZOTOVA S.V.
Sudije
KIRILLOVA I.I.
TARASYUK I.M.
Obrazovanje
Visoko obrazovanje stekla je na Ruskoj ekonomskoj akademiji po imenu G. V. Plekhanov, koju je diplomirala 1994. godine.
Radna aktivnost
Od 1994. godine radi u Sberbanci više od 20 godina na različitim pozicijama, uključujući i glumu. O. direktor sektora za kreditiranje, šef sektora za kreditiranje sektora za rad sa velikim klijentima, zamjenik direktora ovog odjeljenja.
Od 2014. do 2016. bila je zamjenica predsjednika Srednerusske banke Sberbanke.
U martu 2016. godine preuzela je dužnost savjetnika predsjednika Vnešekonombanke. U oktobru iste godine imenovana je za zamjenicu predsjednika - člana uprave Vnesheconombanke i počela je da nadgleda aktivnosti odjeljenja korporativnih i investicionih blokova.
U avgustu 2017. godine saznalo se za prestanak njenih ovlašćenja kao člana uprave VEB-a.
Od oktobra 2017. godine radila je kao savjetnik generalnog direktora Pošte Rusije.
Dana 26. marta 2018. godine saznalo se da je ušla u novi odbor sanirane B&N banke i da će na čelu bloka korporativno poslovanje(verovatno će do 1. aprila 2019. sanirana Binbank i FC Otkritie banka biti spojene).
Osnivanje kompanije: holding DOO "Grupa kompanija "Transstroy"" osnovan je 2005. godine.
Područje djelatnosti: dizajnerski rad, izgradnja i puštanje u rad željezničkih pruga, hidrauličnih objekata, riječnih i morskih terminala i luka, mostova, autoputevi, civilni i industrijski objekti, aerodromi, aerodromi, objekti saobraćajne infrastrukture.
Pun naziv: društvo sa ograničenom odgovornošću "Transstroy Group of Companies".
Sjedište Transstroja nalazi se u Moskvi. Holding ima više od 30 građevinske organizacije različitih profila. Kompanija realizuje velike projekte ne samo u Rusiji, već iu inostranstvu, uključujući Finsku, Tursku, Letoniju, Siriju, Kazahstan, Indiju i Ukrajinu.
Transstroy LLC koju zastupaju:
Generalni direktor holdinga je Aleksej Georgijevič Barancev.
Izvršni direktor - Igor Vladimirovič Pankin.
Zamjenici generalnog direktora:
Za razvoj - Tatjana Gennadievna Survillo, Evgenij Viktorovič Ivanov,
Za osoblje - Tatyana Olegovna Kim.
Finansijski savjetnik - Margarita Anatolyevna Dmitrieva.
107217, Moskva, ul. Sadovaya-Spasskaya, zgrada 21/1
Uvod u rad
Predmet istraživanja u radu disertacije je modeli igara pregovarački procesi kao niz strateških poteza – kontrapoteza u nedostatku preciznih kvantifikacija prihvatljivi ishodi pregovora.
Istraživanja u oblasti teoretskog modeliranja pregovaračkih procesa aktivno se provode u protekle dvije decenije u nizu zemalja. N.N. dali su svoj doprinos polju primjene teorije igara na analizu realnih procesa. Vorobiev, Yu.B. Germeyer, L.A. Petrosyan, N.N. Moiseev, E.B. Yanovskaya, I.S. Menshikov, V.V. Zakharov, N.A. Zenkevič i drugi. U inostranstvu su razvoj teoretskih igara pristupa modeliranju pregovora vršili S. Brahms, K. Binmore, R. Selten, E. Kalai, J. Nash, A. Roth, A. Rubinstein, D. Fudenberg, J. Harsany i drugi.
Pregovarački procesi imaju svoje specifičnosti, koje zahtijevaju posebne pristupe njihovom modeliranju. Bitnu ulogu u konstruisanju modela pregovaračkih procesa igraju topološke pretpostavke o prirodi skupova prihvatljivih ishoda kao podskupova prostora Rn, te aksiomatski zahtjevi za kompromisno rješenje, što otežava korištenje takvih modela za analizu stvarnih pregovora. . U tom smislu, vrlo obećavajuće i brzo razvijajuće područje modeliranja pregovora je sinteza dinamičkih modela pregovora i igara na uređenim sistemima.
Svrha ovog rada je izgradnja i proučavanje teorijskih modela dinamičkih pregovora.
Relevantnost teme rad na disertaciji objašnjava se, s jedne strane, potrebom proučavanja novih klasa modela u teoriji igara, as druge strane, utvrđenom praktičnom potrebom za formalnom analizom tekućih pregovora kao jedne od komponenti podrške odlučivanju. procedura.
Naučna novina. Rad je prvi koji predlaže formalni opis različitih pregovaračkih procedura, a takođe ispituje svojstva rezultata pregovora.
Praktični značaj rada. Od interesa za praksu su predloženi pristupi analizi pregovora, koji zadržavaju prednosti intuitivnih pravila za vođenje pregovora i daju analizu racionalnih načina ponašanja pregovarača. Proučavanje rezultata simulacije omogućava odabir najpogodnijeg pregovaračkog postupka i prihvatljive situacije za njegovo započinjanje, pri čemu nije neophodno da ishod pregovora omogućava njegovu kvantitativnu procjenu.
Provjera rada i publikacija. Materijali disertacije su objavljeni u radovima. Rezultati istraživanja predstavljeni u radu testirani su na međunarodnim konferencijama: Međunarodnom kongresu o računarskim sistemima i primenjenoj matematici (Sankt Peterburg, 1993.), Međunarodnoj konferenciji intervalnih i kompjutersko-algebarskih metoda (Sankt Peterburg, 1994.), Međunarodna konferencija o matematičkom modeliranju (Jakutsk, 1994), Donošenje odluka u budućnosti (Amsterdam, 1995), N.N.Vorobev Memorijalna konferencija (Sankt Peterburg, 1996); međunarodni naučni kongres „Narodi Zajednice nezavisnih država uoči treći milenijum" (Sankt Peterburg, 1996). Osim toga, glavni
rezultati rada predstavljeni su na gradskom seminaru o teoriji igara pod vodstvom prof. L.A. G. Getrosyan (Sankt Peterburg) i na seminarima Katedre za matematičku statistiku, teoriju pouzdanosti i red čekanja na Državnom univerzitetu u Sankt Peterburgu.
struktura ra. Disertacija se sastoji od uvoda, dva poglavlja, bibliografije od 63 naslova i ima ukupan obim od 110 stranica.