Jedan od načina proučavanja društva je formacijski put.
Formacija je riječ latinskog porijekla, znači “formacija, tip”. Šta je formacija? Koje vrste formacija postoje? Koje su njihove karakteristike?
Formacija
Formacija je društvo u određenoj fazi istorijski razvoj, glavni kriterijumšto je razvoj privrede, način proizvodnje materijalnih dobara, stepen razvoja proizvodnih snaga, ukupnost proizvodnih odnosa. Ovo se sve zbraja osnovu, odnosno osnova društva. Nadvija se nad njim nadgradnju.
Pogledajmo bliže koncepte “baze” i “superstrukture” koje je iznio K. Marx.
Osnova – ovi su različiti materijalni odnosi u društvu, odnosno proizvodni odnosi koji se razvijaju u procesu proizvodnje materijalnih dobara, njihove razmene i distribucije.
Superstruktura uključuje razne ideološkim odnosima(pravne, političke), srodne stavove, ideje, teorije, kao i relevantne organizacije - država, političke stranke, javne organizacije i fondacije itd.
Formacijski pristup proučavanju društva predstavljen je u 19. vijeku Karl Marx. Takođe je identifikovao vrste formacija.
Pet tipova formacija prema K. Marxu
- Primitivna komunalna formacija: nizak nivo razvoj proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, vlasništvo nad oruđama i sredstvima za proizvodnju je zajedničko. Upravljanje su vršili svi članovi društva ili vođa, koji je biran kao mjerodavna osoba. Nadgradnja je primitivna.
- Formiranje robova: sredstva za proizvodnju, alati bili su u rukama robovlasnika. Posjedovali su i robove čiji je rad bio eksploatisan. Nadgradnja je izražavala interese robovlasnika.
- Feudalna formacija: sredstva za proizvodnju, a najvažnije zemlja, pripadali su feudalcima. Seljaci nisu bili vlasnici zemlje, oni su je iznajmljivali i plaćali dažbine za nju ili su radili barački rad. Religija je igrala ogromnu ulogu u nadgradnji, štiteći interese onih na vlasti i istovremeno ujedinjujući feudalne gospodare i seljake u duhovno jedinstvo.
- Kapitalistička formacija: sredstva za proizvodnju su pripadala buržoaziji, a proletarijat, radnička klasa, proizvođač materijalnih dobara, lišena je vlasništva nad sredstvima za proizvodnju prodajom svoje radne snage, radom u fabrikama. Lično, proletarijat je slobodan. Nadgradnja je složena: svi članovi društva učestvuju u političkoj borbi i pokretu, pojavljuju se javne organizacije i stranke. Glavna kontradikcija formacije nastala je: između društvene prirode proizvodnje i privatnog oblika prisvajanja proizvedenog proizvoda. To bi mogla riješiti samo socijalistička revolucija i tada bi se uspostavila sljedeća formacija.
- Komunistička formacija: karakterizira društveni oblik vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Svi članovi društva učestvuju u stvaranju dobara i njihovoj distribuciji, a sve potrebe društva su u potpunosti zadovoljene. Danas shvatamo da je komunizam utopija. Međutim, dugo su vjerovali u njega, čak i N.S. Hruščov. nadao se da će do 1980. godine biti izgrađen komunizam u SSSR-u.
Materijal pripremila: Melnikova Vera Aleksandrovna
Dijalektika društveni razvoj Konstantinov Fedor Vasiljevič
1. Društveno-ekonomska formacija
(Kategorija „društveno-ekonomska formacija” je kamen temeljac materijalističkog uspona istorije kao prirodnog istorijskog procesa razvoja društva po objektivnim zakonima. Bez razumevanja dubinskog sadržaja ove kategorije nemoguće je spoznati suštinu ljudsko društvo i njegov razvoj na putu napretka.
Razvijajući istorijski materijalizam kao filozofsku nauku i opštu sociološku teoriju, osnivači marksizma-lenjinizma su pokazali da polazište za proučavanje društva ne moraju biti pojedini pojedinci koji ga čine, već oni društveni odnosi koji se razvijaju među ljudima u proces njihovih proizvodnih aktivnosti, odnosno ukupni industrijski odnosi.
Zarad proizvodnje materijalnih dobara neophodnih za život, ljudi neminovno ulaze u proizvodne odnose neovisno o svojoj volji, koji pak određuju sve druge - društveno-političke, ideološke, moralne, itd. - odnose, kao i razvoj sebe kao pojedinca. V. I. Lenjin je primetio da „sociolog-materijalista koji predmetom svog proučavanja čini određene društvene odnose ljudi, na taj način proučava i stvarne ličnosti, iz radnji od kojih se ti odnosi sastoje.”
U borbi protiv buržoaske sociologije razvijeno je naučno materijalističko znanje o društvu. Buržoaski filozofi i subjektivistički sociolozi operisali su konceptima „čoveka uopšte“, „društva uopšte“. Oni nisu polazili od generalizacije stvarnih aktivnosti ljudi i njihovih interakcija, međusobnih odnosa, ne od društvenih odnosa koji nastaju na osnovu njihovih praktičnih aktivnosti, već od apstraktnog „modela društva“, dovršenog u skladu sa subjektivnim pogledom na naučnik i navodno odgovara ljudskoj prirodi. Naravno, takav idealistički koncept društva, odvojen od neposrednog života ljudi i njihovih stvarnih odnosa, suprotan je njegovom materijalističkom tumačenju.
Istorijski materijalizam, kada analizira kategoriju društveno-ekonomske formacije, operiše sa naučnim konceptom društva. Koristi se kada se analizira odnos društva i prirode, kada se razmatra potreba za održavanjem ekološke ravnoteže između njih. Nemoguće je bez nje kada se posmatra kako ljudsko društvo u cjelini, tako i bilo koji specifični historijski tip i stupanj njegovog razvoja. Konačno, ovaj koncept je organski utkan u definiciju predmeta istorijskog materijalizma kao nauke o najopštijim zakonitostima razvoja društva i njegovim pokretačkim snagama. V. I. Lenjin je napisao da je K. Marx odbacio prazne priče o društvu uopšte i počeo da proučava jednu specifičnu, kapitalističku formaciju. Međutim, to uopće ne znači da će K. Marx odbaciti sam koncept društva. Kako V. I. Razin primjećuje, on je „samo govorio protiv praznih rasprava o društvu općenito, preko kojih buržoaski sociolozi nisu išli“.
Koncept društva se ne može odbaciti ili suprotstaviti konceptu „društveno-ekonomske formacije“. Ovo bi bilo u suprotnosti sa najvažnijim principom pristupa određivanju naučni koncepti. Ovaj princip je, kao što je poznato, da se pojam koji se definiše mora podvesti pod drugi, šireg obima, koji je generički u odnosu na onaj koji se definiše. Ovo je logično pravilo za definiranje bilo kojeg pojma. Sasvim je primjenjiv na definiciju pojmova društva i društveno-ekonomske formacije. U ovom slučaju, generički koncept je “društvo” koje se razmatra bez obzira na njegov specifični oblik i historijsku fazu razvoja. To je više puta primijetio K. Marx. „Šta je društvo, bez obzira na oblik? - upitao je K. Marx i odgovorio: "Proizvod ljudske interakcije." Društvo “izražava zbir onih veza i odnosa u kojima su... pojedinci povezani jedni s drugima.” Društvo je „sam čovjek u svom javni odnosi».
Budući da je generički u odnosu na koncept „društveno-ekonomske formacije“, koncept „društva“ odražava kvalitativnu sigurnost društvenog oblika kretanja materije, za razliku od drugih oblika. Kategorija “društveno-ekonomska formacija” izražava kvalitativnu sigurnost tipova i istorijskih faza razvoja društva.
Budući da je društvo sistem društvenih odnosa koji čine određeni strukturni integritet, njegovo poznavanje se sastoji u proučavanju ovih odnosa. Kritikujući subjektivni metod N. Mihajlovskog i drugih ruskih populista, V. I. Lenjin je napisao: „Odakle vam koncept društva i napretka uopšte, kada... niste bili u stanju ni da pristupite ozbiljnoj činjeničnoj studiji, objektivnoj analiza bilo kojeg društvenog odnosa?
Kao što je poznato, K. Marx je svoju analizu pojma i strukture društveno-ekonomske formacije započeo proučavanjem društvenih odnosa, prvenstveno proizvodnih. Izdvojivši iz cjelokupnog totaliteta društvenih odnosa glavne, definirajuće, odnosno materijalne, proizvodne odnose od kojih zavisi razvoj drugih društvenih odnosa, K. Marx je pronašao objektivan kriterij ponovljivosti u razvoju društva, što su subjektivisti negirali. . Analiza „materijalnih društvenih odnosa“, primetio je V. I. Lenjin, „odmah je omogućila da se uoči ponovljivost i ispravnost i da se poredke različitih zemalja generalizuju u jedan osnovni koncept. društvena formacija." Izdvajanje onoga što je zajedničko i ponavlja se u istoriji različitih zemalja i naroda omogućilo je da se identifikuju kvalitativno definisani tipovi društva i da se društveni razvoj predstavi kao prirodni istorijski proces prirodnog progresivnog kretanja društva od nižih ka višim nivoima.
Kategorija društveno-ekonomske formacije istovremeno odražava koncept tipa društva i stadijuma njegovog istorijskog razvoja. U predgovoru djelu “Ka kritici političke ekonomije” K. Marx je izdvojio azijski, antički, feudalni i buržoaski način proizvodnje kao progresivne ere ekonomska društvena formacija. Buržoaska društvena formacija „završava praistoriju ljudskog društva“; ona je prirodno zamenjena komunističkom društveno-ekonomskom formacijom, koja otvara istinita pričačovječanstvo. U narednim radovima osnivači marksizma su također izdvojili primitivnu komunalnu formaciju kao prvu u povijesti čovječanstva, kroz koju prolaze svi narodi.
Ova tipizacija društvenog ekonomske formacije, koju je stvorio K. Marx 50-ih godina 19. stoljeća, također je predvidio prisustvo u istoriji specifičnog azijskog načina proizvodnje, a samim tim i azijske formacije koja je postojala na njegovoj osnovi, a koja se dogodila u zemljama antičkog Istok. Međutim, već početkom 80-ih godina 19. stoljeća, kada su K. Marx i F. Engels razvili definiciju primitivne komunalne i robovlasničke formacije, nisu koristili termin „azijski način proizvodnje“, napuštajući upravo taj koncept. . U kasnijim radovima K. Marxa i F. Engelsa mi pričamo o tome samo oko... pet socio-ekonomskih. formacije: primitivno-komunalne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke i komunističke.
Izgradnja tipologije društveno-ekonomskih formacija zasnivala se na briljantnom poznavanju istorijskih, ekonomskih i drugih društvenih nauka K. Marxa i F. Engelsa, jer je nemoguće riješiti pitanje broja formacija i redoslijeda njihova pojava bez uzimanja u obzir dostignuća istorije, ekonomije, politike, prava, arheologije itd. .
Formacijski stadij kroz koji prolazi određena država ili regija determinisan je prvenstveno preovlađujućim proizvodnim odnosima u njima, koji određuju prirodu društvenih, političkih i duhovnih odnosa na datom stupnju razvoja i odgovarajućih društvenih institucija. Stoga je V. I. Lenjin definisao društveno-ekonomsku formaciju kao skup proizvodnih odnosa. Ali, naravno, on formaciju nije sveo samo na ukupnost proizvodnih odnosa, već je ukazao na potrebu sveobuhvatne analize njegove strukture i međuodnosa svih aspekata potonjeg. Napominjući da se proučavanje kapitalističke formacije u “Kapitalu” K. Marxa zasniva na proučavanju proizvodnih odnosa kapitalizma, V. I. Lenjin je istovremeno naglasio da je to samo kostur “Kapitala”. napisao je:
„Sve poenta je, međutim, da Marks nije bio zadovoljan ovim kosturom... da... objašnjavajući strukturu i razvoj ove društvene formacije isključivo proizvodne odnose – on je ipak svuda i stalno pratio nadgradnje koje odgovaraju tim proizvodnim odnosima, zaodjenuo kostur mesom i krvlju.” „Kapital” je pokazao „čitaocu čitavu kapitalističku društvenu formaciju kao živu – sa njenim svakodnevnim aspektima, sa stvarnom društvenom manifestacijom klasnog antagonizma svojstvenog proizvodnim odnosima, sa buržoaskom političkom nadgradnjom koja štiti dominaciju kapitalističke klase, sa buržoaskom ideje slobode, jednakosti, itd., sa buržoa porodičnim odnosima».
Društveno-ekonomska formacija je kvalitativno definisan tip društva u datoj fazi njegovog istorijskog razvoja, koji predstavlja sistem društvenih odnosa i pojava određenih načinom proizvodnje i koji podleže opštim i sopstvenim specifičnim zakonima funkcionisanja i razvoja. . Kategorija društveno-ekonomske formacije, kao najopštija u istorijskom materijalizmu, odražava svu raznolikost aspekata društvenog života na određenom stupnju njegovog istorijskog razvoja. Struktura svake formacije uključuje i opće elemente karakteristične za sve formacije i jedinstvene elemente karakteristične za određenu formaciju. Istovremeno, odlučujuću ulogu u razvoju i interakciji svih strukturnih elemenata igra način proizvodnje, njegovi inherentni proizvodni odnosi, koji određuju prirodu i vrstu svih elemenata formacije.
Pored načina proizvodnje, najvažniji strukturni elementi svih društveno-ekonomskih formacija su odgovarajuća ekonomska baza i nadgradnja koja se uzdiže iznad nje. U istorijskom materijalizmu, koncepti baze i nadgradnje služe za razlikovanje materijalnih (primarnih) i ideoloških (sekundarnih) društvenih odnosa. Osnova je skup proizvodnih odnosa, ekonomska struktura društva. Ovaj koncept izražava društvenu funkciju proizvodnih odnosa kao ekonomske osnove društva, koja se razvija među ljudima bez obzira na njihovu svijest u procesu proizvodnje materijalnih dobara.
Nadgradnja se formira na osnovu ekonomske osnove, razvija se i menja pod uticajem transformacija koje se u njoj dešavaju i njen je odraz. Nadgradnja obuhvata ideje, teorije i poglede na društvo i institucije, institucije i organizacije koje ih provode, kao i ideološke odnose među ljudima, društvenim grupama, klasama. Posebnost ideoloških odnosa, za razliku od materijalnih, je u tome što prolaze kroz svijest ljudi, odnosno grade se svjesno, u skladu sa idejama, pogledima, potrebama i interesima kojima se ljudi vode.
Najopćenitiji elementi koji karakteriziraju strukturu svih formacija trebali bi uključivati, po našem mišljenju, način života. Kako su pokazali K. Marx i F. Engels, način života je „određeni način aktivnosti datih pojedinaca, određena vrsta njihove životne aktivnosti“, koja se razvija pod uticajem načina proizvodnje. Predstavljajući skup tipova životnih aktivnosti ljudi, društvenih grupa u radnoj, društveno-političkoj, porodičnoj i domaćinskoj i dr. sferama, način života se formira na osnovu ovu metodu proizvodnje, pod uticajem proizvodnih odnosa iu skladu sa vrednosnim orijentacijama i idealima koji vladaju u društvu. Odražavajući ljudsku aktivnost, kategorija životnog stila otkriva ličnost i društvene grupe prvenstveno kao subjekti društvenih odnosa.
Preovlađujući društveni odnosi neodvojivi su od načina života. Na primjer, kolektivistički način života u socijalističkom društvu u osnovi je suprotan individualističkom načinu života u kapitalizmu, koji je određen suprotnošću društvenih odnosa koji vladaju u tim društvima. Međutim, iz ovoga ne proizlazi da se mogu identificirati stil života i društveni odnosi, kao što je to ponekad dopušteno u radovima nekih sociologa. Takva identifikacija dovela je do gubitka specifičnosti načina života kao jednog od elemenata društvene formacije, do poistovjećivanja s formacijom i zamijenila ovaj najopštiji koncept istorijskog materijalizma, umanjujući njegov metodološki značaj za razumijevanje razvoja društvo. 26. kongres KPSS, određujući puteve daljeg razvoja socijalističkog načina života, ukazao je na potrebu praktičnog jačanja njegovih materijalnih i duhovnih osnova. To treba prvenstveno da se izrazi u transformaciji i razvoju sfera života kao što su radni, kulturni i životni uslovi, medicinska usluga, trgovina, javno obrazovanje, fizička kultura, sport i dr., koji doprinose svestranom razvoju pojedinca.
Način proizvodnje, osnova i nadgradnja, način života čine osnovne elemente strukture svih formacija, ali je njihov sadržaj specifičan za svaku od njih. U bilo kojoj formaciji, ovi strukturni elementi imaju kvalitativnu sigurnost, determiniranu prvenstveno vrstom proizvodnih odnosa koji prevladavaju u društvu, posebnostima nastanka i razvoja ovih elemenata tokom prelaska na progresivnije formacije. Dakle, u eksploatatorskim društvima, strukturni elementi i odnosi koje oni definiraju imaju kontradiktoran, antagonistički karakter. Ovi elementi već nastaju u dubinama prethodne formacije, a prostor za razvoj daje društvena revolucija, koja označava prelazak na progresivnije formacije, eliminirajući zastarjele proizvodne odnose i nadgradnju koja ih je izražavala (prvenstveno stari državni stroj). novih odnosa i pojava karakterističnih za uspostavljenu formaciju. Dakle, društvena revolucija dovodi u red zastarjele proizvodne odnose sa proizvodnim snagama koje su narasle u dubinama starog sistema, što osigurava dalji razvoj proizvodnje i društvenih odnosa.
Socijalistička osnova, nadgradnja i način života ne mogu nastati u dubinama kapitalističke formacije, jer su zasnovani samo na socijalističkim proizvodnim odnosima, koji se pak formiraju samo na osnovu socijalističkog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Kao što je poznato, socijalistička svojina se uspostavlja tek nakon pobjede socijalističke revolucije i nacionalizacije buržoaskog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, kao i kao rezultat proizvodne saradnje između privrede zanatlija i radnih seljaka.
Pored navedenih elemenata, struktura formacije uključuje i druge društvene pojave koje utiču na njen razvoj. Među ovim fenomenima, kao što su porodica i svakodnevni život, svojstveni su svima formacije, a takve istorijske zajednice ljudi kao što su klan, pleme, narodnost, nacija, klasa karakteristične su samo za određene formacije.
Kao što je navedeno, svaka formacija je složen skup kvalitativno definisanih društvenih odnosa, pojava i procesa. Formiraju se u raznim poljima ljudska aktivnost i zajedno čine strukturu formacije. Ono što je mnogima od ovih pojava zajedničko je da se ne mogu u potpunosti pripisati samo bazi ili samo nadgradnji. Takvi su, na primjer, porodica, svakodnevni život, klasa, nacija, čiji sistem uključuje osnovne – materijalne, ekonomske – odnose, kao i ideološke odnose nadstrukturalne prirode. Da bi se utvrdila njihova uloga u sistemu društvenih odnosa date formacije, potrebno je uzeti u obzir prirodu društvenih potreba koje su dovele do ovih pojava, identifikovati prirodu njihovih veza sa proizvodnim odnosima i otkriti njihove društvene funkcije. Samo takva sveobuhvatna analiza omogućava da se pravilno odredi struktura formacije i obrasci njenog razvoja.
Za otkrivanje koncepta društveno-ekonomske formacije kao etape u prirodno-istorijskom razvoju društva, važan je koncept „svjetsko-povijesne ere”. Ovaj koncept odražava čitav period u razvoju društva, kada se na osnovu društvene revolucije vrši prelazak iz jedne formacije u drugu, progresivniju formaciju. U periodu revolucije dolazi do kvalitativne transformacije načina proizvodnje, baze i nadgradnje, kao i načina života i drugih komponenti strukture formacije, formiranje kvalitativno novog društvenog organizma, praćeno rješavanjem hitnih kontradikcija u razvoju ekonomske baze i nadgradnje. „...Razvoj protivrečnosti poznatog istorijskog oblika proizvodnje jedini je istorijski način njegovog raspadanja i formiranja novog“, primetio je K. Marx u Kapitalu.
Jedinstvo i raznolikost historijskog razvoja čovječanstva nalazi svoj izraz u dijalektici formiranja i promjene društveno-ekonomskih formacija. Opći obrazac ljudske historije je da, općenito, svi narodi i zemlje idu od nižih ka višim formacijama u organizaciji društvenog života, čineći glavnu liniju progresivnog razvoja društva na putu napretka. Međutim, ovaj opći obrazac se manifestira posebno u razvoju pojedinih zemalja i naroda. To se objašnjava neujednačenim tempom razvoja, koji proizlazi ne samo iz originalnosti ekonomski razvoj, ali i „zahvaljujući beskonačno različitim empirijskim okolnostima, prirodnim uvjetima, rasnim odnosima, vanjskim historijskim utjecajima itd.“
Raznolikost istorijskog razvoja svojstvena je kako pojedinačnim zemljama i narodima, tako i formacijama. Ona se manifestuje u postojanju varijeteta pojedinačnih formacija (na primer, kmetstvo je vrsta feudalizma); u jedinstvenosti tranzicije iz jedne formacije u drugu (npr. tranzicija iz kapitalizma u socijalizam pretpostavlja čitav period tranzicije, tokom kojeg se stvara socijalističko društvo);
u sposobnosti pojedinih zemalja i naroda da zaobiđu određene formacije (na primjer, u Rusiji nije bilo robovlasničke formacije, a Mongolija i neke zemlje u razvoju zaobišle su eru kapitalizma).
Iskustvo istorije pokazuje da se u tranzicionim istorijskim epohama nova društveno-ekonomska formacija prvo uspostavlja u pojedinačnim zemljama ili grupama zemalja. Tako se, nakon pobjede Velike Oktobarske socijalističke revolucije, svijet podijelio na dva sistema i počelo je formiranje komunističke formacije u Rusiji. Nakon naše zemlje, niz zemalja u Evropi, Aziji, Latinskoj Americi i Africi krenule su putem tranzicije iz kapitalizma u socijalizam. V. I. Lenjinovo predviđanje da je „uništenje kapitalizma i njegovih tragova, uvođenje temelja komunističkog poretka sadržaj sada započetog nova era svjetska historija." Glavni sadržaj modernog doba je tranzicija iz kapitalizma u socijalizam i komunizam u svjetskim razmjerima. Zemlje socijalističke zajednice danas su vodeća snaga i određuju glavni pravac društveni napredak celog čovečanstva. Na čelu socijalističkih zemalja je Sovjetski Savez, koji je, izgradivši razvijeno socijalističko društvo, ušao u „neophodan, prirodan i istorijski dug period u formiranju komunističke formacije“. Faza razvijenog socijalističkog društva je vrhunac društvenog napretka u naše vrijeme.
Komunizam je besklasno društvo potpune društvene jednakosti i društvene homogenosti, koje osigurava skladnu kombinaciju javnih i ličnih interesa i sveobuhvatan razvoj ličnost kao najviši cilj ovog društva. Njegova implementacija će biti u interesu čitavog čovječanstva. Komunistička formacija je poslednji oblik strukture ljudske rase, ali ne zato što se razvoj istorije tu zaustavlja. U svojoj srži, njegov razvoj isključuje društveno-političku revoluciju. U komunizmu će ostati kontradikcije između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, ali će ih društvo rješavati bez potrebe za socijalnom revolucijom, rušenjem starog sistema i njegovom zamjenom novim. Prompnim otkrivanjem i rješavanjem nastalih suprotnosti, komunizam kao formacija će se razvijati beskrajno.
Iz knjige Istorija antičke filozofije u sažetom izlaganju. autor Losev Aleksej FedorovičI. PREDFILOZOFSKI, TO JE DRUŠTVENO-ISTORIJSKI, OSNOVA §1. ZAJEDNIČKO-PLEMENSKO FORMIRANJE 1. Glavni metod zajedničko-plemenskog mišljenja. Zajednička klanova nastaje na osnovu rodbinskih odnosa, koji su u osnovi sve proizvodnje i raspodjele rada između
Iz knjige Arheologija znanja od Foucaulta Michela§2. ROBOVLASNIČKA FORMACIJA 1. Princip. Zajedničko-klanovska formacija, u vezi sa svojom rastućom mitološkom apstrakcijom, dostigla je točku predstavljanja živih bića koja više nisu bila samo fizičke stvari i nisu samo materija, već su postala nešto gotovo nematerijalno.
Iz knjige Primijenjena filozofija autor Gerasimov Georgij Mihajlovič Iz knjige Socijalna filozofija autor Krapivensky Solomon Eliazarovich3. FORMIRANJE OBJEKATA Došlo je vrijeme da organiziramo otvorene smjernice i odredimo da li možemo dodati bilo kakav sadržaj ovim jedva ocrtanim konceptima koje nazivamo “pravilima formiranja”. Okrenimo se, prije svega, “objektivnim formacijama”. To
Iz knjige Rezultati milenijumskog razvoja, knj. I-II autor Losev Aleksej Fedorovič4. FORMIRANJE MODALITETA IZJAVA Kvantitativni opisi, biografsko pripovijedanje, utvrđivanje, tumačenje, izvođenje znakova, razmišljanje po analogiji, eksperimentalna provjera - i mnoge druge forme iskaza - sve to možemo pronaći u
Iz knjige 4. Dijalektika društvenog razvoja. autorKomunistička društveno-ekonomska formacija Period NEP-a u SSSR-u završio se zvaničnom nacionalizacijom gotovo svih sredstava za proizvodnju u zemlji. Ova imovina je postala državna i ponekad je proglašavana kao javna. Kako god,
Iz knjige Dijalektika društvenog razvoja autor Konstantinov Fedor VasiljevičPostoji li “čista formacija”? Naravno, ne postoje apsolutno „čiste“ formacije. To se ne dešava zbog jedinstva opšti koncept a specifična pojava je uvijek kontradiktorna. Tako stvari stoje u prirodnim naukama. „Da li su koncepti dominantni u prirodnim naukama
Iz knjige Odgovori: O etici, umjetnosti, politici i ekonomiji od Rand AynPoglavlje II. ZAJEDNICA-FORMIRANJE VOZOVA
Iz knjige Čitajući Marxa... (Zbornik radova) autor Nečkina Militsa Vasiljevna§2. Zajedničko-plemenska formacija 1. Tradicionalne predrasude Svako ko se počne bez predrasuda upoznavati sa istorijom antičke filozofije iznenađen je jednom okolnošću koja se ubrzo upoznaje, ali u suštini zahteva odlučno iskorenjivanje.
Iz knjige Golotinja i otuđenje. Filozofski esej o ljudskoj prirodi autor Ivin Aleksandar ArhipovičPoglavlje III. SLOVE FORMATION
Iz autorove knjige4. Društveno demonstrativni tip a) Ovo je možda najčistiji i najizrazitiji tip klasične kalokagatije. Povezuje se sa spolja razmetljivom, ekspresivnom ili, ako hoćete, reprezentativnom stranom javnog života. To uključuje, prije svega, sve
Iz autorove knjige Iz autorove knjige1. Društveno-ekonomska formacija (Kategorija “društveno-ekonomska formacija” je kamen temeljac materijalističkog uspona istorije kao prirodnog istorijskog procesa razvoja društva prema objektivnim zakonima. Bez razumijevanja dubokih
Iz autorove knjigeDruštvene i političke aktivnosti Šta je potrebno učiniti u političkoj sferi da biste postigli svoje ciljeve? Ne radim ni za jednu političku stranku i ne promoviram nijednu. Ovo nema smisla. Ali pošto vas ima mnogo republikanaca i zainteresovanih
Iz autorove knjigeIII. Društveno-ekonomska formacija kapitalizma Pitanje društveno-ekonomske formacije je najvažnije pitanje za istoričara. Ovo je osnova, najdublja osnova svega istinski naučnog, tj. Marksističko, istorijsko istraživanje. IN AND. Lenjin u svom radu o
Iz autorove knjigeTrenutna socio-ekonomska situacija Jedan od trendova u novom i moderna istorija– modernizacija, tranzicija iz tradicionalnog društva u modernizovano društvo. Ovaj trend je postao primjetan u zapadna evropa već u 17. veku, kasnije je
DRUŠTVENO-EKONOMSKA FORMACIJA - faza progresivnog razvoja ljudskog društva, koja predstavlja ukupnost svih društvenih pojava u njihovom organskom jedinstvu i interakciji zasnovanoj na datom načinu proizvodnje materijalnih dobara; jedna od glavnih kategorija istorijskog materijalizma...
Sovjetska istorijska enciklopedija. U 16 tomova. - M.: Sovjetska enciklopedija. 1973-1982. Svezak 10. NAHIMSON - PERGAMUS. 1967.
Društveno-ekonomska formacija (Lopukhov, 2013.)
DRUŠTVENO-EKONOMSKA FORMACIJA je jedna od fundamentalne kategorije Marksistička sociologija, koja društvo u bilo kojoj fazi njegovog razvoja smatra integritetom koji nastaje na osnovu određenog načina proizvodnje. U strukturi svake formacije izdvajaju se ekonomska baza i nadgradnja. Osnova (ili proizvodni odnosi) - skup društvenih odnosa koji se razvijaju između ljudi u procesu proizvodnje, razmjene, distribucije i potrošnje materijalnih dobara (glavni među njima su odnosi vlasništva nad sredstvima za proizvodnju).
Društvene formacije (NFE, 2010)
DRUŠTVENE FORMACIJE - kategorija marksizma, koja označava faze istorijskog razvoja društva, uspostavljajući određenu logiku istorijskog procesa. Glavne karakteristike društvene formacije: način proizvodnje, sistem društvenih odnosa, društvena struktura, itd. Razvoj zemalja i pojedinih regiona je bogatiji od definicije njihove pripadnosti bilo kojoj formaciji; formacijske karakteristike su u svakom slučaju specificirane i dopunjene. po posebnostima društvenih struktura - društveno-političkih institucija, kulture, prava, religije, morala, običaja, morala itd.
Društveno-ekonomska formacija (1988.)
DRUŠTVENO-EKONOMSKA FORMACIJA - istorijski specifičan tip društva, zasnovan na specifičnom načinu proizvodnje, koji karakteriše njegova ekonomska osnova, politička, pravna, ideološka nadgradnja, njegovi oblici javne svijesti. Svaka društveno-ekonomska formacija predstavlja određenu istorijsku fazu u progresivnom razvoju čovječanstva. Postoje društveno-ekonomske formacije: primitivno komunalne (vidi. ), robovlasništvo (vidi. ), feudalni (vidi ), kapitalistički (vidi , Imperijalizam, Opća kriza kapitalizma) i komunistički (vidi. , ). Sve društveno-ekonomske formacije imaju specifične zakone nastanka i razvoja. Dakle, svaki od njih ima svoj osnovni ekonomski zakon. Postoje također opšti zakoni, koji djeluju u svim ili mnogim društveno-ekonomskim formacijama. To uključuje zakon povećanja produktivnosti rada, zakon vrijednosti (nastaje u periodu raspadanja primitivnog komunalnog sistema, nestaje u uslovima potpunog komunizma). U određenoj fazi razvoja društva, proizvodne snage koje se kontinuirano razvijaju dostižu nivo na kojem im postojeći proizvodni odnosi postaju okovi...
Formiranje robova (Podoprigora)
FORMIRANJE ROBOVA - društveni sistem zasnovan na ropstvu i robovlasništvu; prva antagonistička društveno-ekonomska formacija u istoriji čovečanstva. Ropstvo je pojava koja je postojala u različitim istorijskim uslovima. U robovlasničkoj formaciji, robovlasnički rad igra ulogu dominantnog načina proizvodnje. Zemlje u čijoj istoriji istoričari otkrivaju prisustvo robovlasničke formacije su: Egipat, Babilonija, Asirija, Perzija; države Ancient India, Ancient China, Ancient Greece i Italija.
Društveno-ekonomska formacija (Orlov)
DRUŠTVENO-EKONOMSKA FORMACIJA je osnovna kategorija u marksizmu - faza (period, era) u razvoju ljudskog društva. Karakteriše ga kombinacija ekonomske osnove, društveno-političke i ideološke nadgradnje (oblici državnosti, religija, kultura, moralni i etički standardi). Tip društva koji predstavlja posebnu fazu u njegovom razvoju. Marksizam posmatra istoriju čovječanstva kao sukcesivnu promjenu primitivnih komunalnih, robovlasničkog sistema, feudalizma, kapitalizma i komunizma – najvišeg oblika društvenog napretka.
1. Suština društveno-ekonomske formacije
Kategorija društveno-ekonomske formacije zauzima centralno mjesto u istorijskom materijalizmu. Odlikuje ga, prvo, historizam i, drugo, činjenica da obuhvata svako društvo u njegovoj cjelini. Razvoj ove kategorije od strane osnivača istorijskog materijalizma omogućio je da se apstraktno razmišljanje o društvu uopšte, svojstveno prethodnim filozofima i ekonomistima, zameni konkretnom analizom različitih tipova društva čiji je razvoj podložan njihove specifične zakone.
Svaka društveno-ekonomska formacija je poseban društveni organizam koji se razlikuje od drugih ne manje duboko nego što se različite biološke vrste razlikuju jedna od druge. U pogovoru za 2. izdanje Kapitala, K. Marx je citirao izjavu ruskog recenzenta knjige, prema kojem njena prava vrijednost leži u „...razjašnjavanju onih posebnih zakona koji upravljaju nastankom, postojanjem, razvojem, smrću određenog društvenog organizma i njegove zamjene drugim, najvišim."
Za razliku od kategorija kao što su proizvodne snage, država, pravo itd., koje odražavaju različite aspekte života društva, društveno-ekonomska formacija obuhvata Sve aspekte društvenog života u njihovom organskom međusobnom odnosu. Svaka društveno-ekonomska formacija zasniva se na određenom načinu proizvodnje. Proizvodni odnosi, uzeti u svojoj ukupnosti, čine suštinu ove formacije. Sistem ovih proizvodnih odnosa koji čine ekonomsku osnovu društveno-ekonomske formacije odgovara političkoj, pravnoj i ideološkoj nadgradnji i određene forme javne svijesti. Struktura društveno-ekonomske formacije organski uključuje ne samo ekonomske, već i sve društveni odnosi koji postoje u datom društvu, kao i određeni oblici života, porodice i stila života. Sa revolucijom u ekonomskim uslovima proizvodnje, sa promjenom ekonomske osnove društva (počevši od promjene proizvodnih snaga društva, koje u određenoj fazi svog razvoja dolaze u sukob sa postojećim proizvodnim odnosima) revolucija se dešava u cijeloj nadgradnji.
Proučavanje društveno-ekonomskih formacija omogućava uočavanje ponovljivosti u društveni poredak različite zemlje u istoj fazi društvenog razvoja. I to je omogućilo, prema V. I. Lenjinu, da se od opisa društvenih pojava pređe na njihovu strogo naučnu analizu, istražujući ono što je karakteristično, na primjer, za sve kapitalističke zemlje, i naglašavajući ono što razlikuje jednu kapitalističku zemlju od druge. Specifični zakoni razvoja svake društveno-ekonomske formacije istovremeno su zajednički za sve zemlje u kojima ona postoji ili je osnovana. Na primjer, ne postoje posebni zakoni za svaku pojedinu kapitalističku zemlju (SAD, UK, Francuska, itd.). Međutim, postoje razlike u oblicima ispoljavanja ovih zakona, koje proizilaze iz specifičnih istorijskih uslova i nacionalnih karakteristika.
2. Razvoj koncepta društveno-ekonomske formacije
Koncept “društveno-ekonomske formacije” u nauku su uveli K. Marx i F. Engels. Ideja o fazama ljudske istorije, koje se razlikuju po oblicima svojine, koju su prvi put izneli u „Nemačkoj ideologiji” (1845-46), provlači se kroz dela „Siromaštvo filozofije” (1847), „Manifest komunističke partije” (1847-48), “Najamni rad i kapital” (1849) i najpotpunije je izražen u predgovoru djelu “O kritici političke ekonomije” (1858-59). Ovdje je Marx pokazao da je svaka formacija društveno-produktivni organizam u razvoju, a također je pokazao kako se odvija kretanje od jedne formacije do druge.
U Kapitalu je doktrina društveno-ekonomskih formacija duboko potkrijepljena i dokazana na primjeru analize jedne formacije - kapitalističke. Marx se nije ograničio na proučavanje proizvodnih odnosa ove formacije, već je pokazao „... kapitalističku društvenu formaciju kao živu – sa svojim svakodnevnim aspektima, sa stvarnom društvenom manifestacijom klasnog antagonizma svojstvenog proizvodnim odnosima, sa buržoaska politička nadgradnja koja štiti dominaciju kapitalističke klase, s buržoaskim idejama slobode i jednakosti itd., s buržoaskim porodičnim odnosima."
Konkretnu ideju o promjeni društveno-ekonomskih formacija u svjetskoj historiji razvili su i doradili osnivači marksizma kako su se naučna saznanja akumulirala. U 50-60-im godinama. 19. vek Marks je smatrao azijski, antički, feudalni i buržoaski način proizvodnje „...progresivnim erama ekonomske društvene formacije“. Kada su studije A. Haxthausena, G. L. Maurera, M. M. Kovalevskog pokazale prisustvo zajednice u svim zemljama, iu različitim istorijskim periodima, uključujući feudalizam, a L. G. Morgan otkrio besklasno plemensko društvo, Marx i Engels su razjasnili svoju specifičnu ideju o društvenoj zajednici. -ekonomska formacija (80-te). U Engelsovom djelu „Poreklo porodice, privatnog vlasništva i države“ (1884.) izostaje pojam „azijski način proizvodnje“, uvodi se koncept primitivnog komunalnog sistema, primjećuje se da „... tri velike ere civilizacije” (koje su zamijenile primitivni komunalni sistem) karakteriziraju “... tri velika oblika porobljavanja...”: ropstvo - u antičkom svijetu, kmetstvo - u srednjem vijeku, najamni rad - u moderno doba .
Pošto je već u svojim ranim radovima identifikovao komunizam kao posebnu formaciju zasnovanu na javnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju, i naučno potkrepljujući potrebu da se kapitalistička formacija zameni komunizmom, Marx kasnije, posebno u „Kritici Gotskog programa“ (1875. ), razvio je tezu o dvije faze komunizma.
V. I. Lenjina, koji je posvetio veliku pažnju marksističkoj teoriji društveno-ekonomskih formacija počevši od rani radovi(„Šta su „prijatelji naroda“ i kako se bore protiv socijaldemokrata?“, 1894), sažeo je ideju konkretne promene formacija koja je prethodila komunističkoj formaciji u svom predavanju „O državi“ ( 1919). Generalno se slagao sa konceptom društveno-ekonomske formacije sadržanim u „Poreklo porodice, privatne svojine i države”, ističući sukcesivno jedno drugo: društvo bez klasa – primitivno društvo; društvo zasnovano na ropstvu je robovlasničko društvo; društvo zasnovano na eksploataciji kmetova - feudalni sistem i, konačno, kapitalističko društvo.
U kasnim 20-im - ranim 30-im. Među sovjetskim naučnicima vodile su se rasprave o društveno-ekonomskim formacijama. Neki autori su branili ideju posebne formacije „trgovačkog kapitalizma“ koja je navodno ležala između feudalnog i kapitalističkog sistema; drugi su branili teoriju o “azijskom načinu proizvodnje” kao formaciji koja je navodno nastala u nizu zemalja raspadom primitivnog komunalnog sistema; treći su, kritikujući i koncept „trgovačkog kapitalizma“ i koncept „azijskog načina proizvodnje“, sami pokušali da uvedu novu formaciju – „kmetstvo“, čije je mesto, po njihovom mišljenju, bilo između feudalnog i kapitalističkih sistema. Ovi koncepti nisu naišli na podršku većine naučnika. Kao rezultat rasprave, usvojena je shema za promjenu društveno-ekonomskih formacija, koja odgovara onoj sadržanoj u Lenjinovom djelu "O državi".
Tako je uspostavljena sljedeća ideja o formacijama koje se sukcesivno zamjenjuju: primitivni komunalni sistem, robovlasnički sistem, feudalizam, kapitalizam, komunizam (njegova prva faza je socijalizam, druga, najviša faza razvoja je komunističko društvo).
Predmet žive debate koja se odvija od 60-ih godina. Među marksističkim naučnicima SSSR-a i niza drugih zemalja ponovo se pojavio problem predkapitalističkih formacija. Tokom diskusija, neki od njegovih učesnika branili su gledište o postojanju posebne formacije azijskog načina proizvodnje, neki su dovodili u pitanje postojanje robovlasničkog sistema kao posebne formacije, a na kraju je izneto stanovište da zapravo spojio robovlasničke i feudalne formacije u jednu pretkapitalističku formaciju. Ali nijedna od ovih hipoteza nije bila potkrijepljena dovoljnim dokazima i nije predstavljala osnovu specifičnih povijesnih istraživanja.
3. Slijed promjena u društveno-ekonomskim formacijama
Na osnovu generalizacije istorije ljudskog razvoja, marksizam je identifikovao sledeće glavne društveno-ekonomske formacije koje čine faze istorijskog napretka: primitivni komunalni sistem, robovlasništvo, feudalno, kapitalističko, komunističko, čija je prva faza socijalizam.
Primitivni komunalni sistem je prva neantagonistička društveno-ekonomska formacija kroz koju su prošli svi narodi bez izuzetka. Kao rezultat njegove dekompozicije, dolazi do tranzicije u klasne, antagonističke društveno-ekonomske formacije.
“Buržoaski proizvodni odnosi”, napisao je Marx, “poslednji su antagonistički oblik društvenog procesa proizvodnje... Praistorija ljudskog društva završava se buržoaskom društvenom formacijom.” Prirodno je zamijenjen, kao što su Marx i Engels predvidjeli, komunističkom formacijom koja otkriva istinski ljudsku istoriju. Komunistička formacija, čiji je stupanj formiranja i razvoja socijalizam, po prvi put u historiji stvara uslove za neograničeni napredak čovječanstva zasnovan na otklanjanju društvene nejednakosti i ubrzanom razvoju proizvodnih snaga.
Dosljedna promjena društveno-ekonomskih formacija objašnjava se prije svega antagonističkim kontradikcijama između novih proizvodnih snaga i zastarjelih proizvodnih odnosa, koji se u određenoj fazi iz oblika razvoja pretvaraju u okove proizvodnih snaga. Istovremeno, djeluje opći zakon koji je otkrio Marx, prema kojem ni jedna društveno-ekonomska formacija ne umire prije nego što se razviju sve proizvodne snage za koje ona pruža dovoljno prostora, a novi, viši proizvodni odnosi se nikada ne pojave prije nego što se pojave. u krilu starih društava sazreće materijalni uslovi njihovog postojanja.
Prijelaz iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu ostvaruje se društvenom revolucijom, koja rješava antagonističke suprotnosti između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, kao i između baze i nadgradnje.
Za razliku od promjene društveno-ekonomskih formacija, promjena različitih faza (etapa) unutar iste formacije (na primjer, predmonopolski kapitalizam - imperijalizam) odvija se bez društvenih revolucija, iako predstavlja kvalitativni skok. U okviru komunističke formacije, socijalizam prerasta u komunizam, koji se sprovodi postepeno i sistematski, kao svesno vođen prirodni proces.
4. Različitost istorijskog razvoja
Marksističko-lenjinistička doktrina društveno-ekonomske formacije daje ključ za razumevanje jedinstva i raznolikosti ljudske istorije. Uzastopna promjena imenovanih formacija formira se glavna linija ljudskog napretka, što određuje njegovo jedinstvo. Istovremeno, razvoj pojedinih zemalja i naroda odlikuje se značajnom raznolikošću, koja se očituje, prvo, u činjenici da svaki narod ne prolazi nužno kroz sve klasne formacije, drugo, u postojanju varijeteta ili lokalnih karakteristika, treće , u dostupnosti raznih prelazne forme od jedne društveno-ekonomske formacije u drugu.
Tranziciona stanja društva obično karakteriše prisustvo različitih socio-ekonomskih struktura, koje, za razliku od potpuno uspostavljenog ekonomskog sistema, ne pokrivaju celokupnu ekonomiju i svakodnevni život u celini. Oni mogu predstavljati i ostatke stare i embrije nove društveno-ekonomske formacije. Istorija ne poznaje „čiste“ formacije. Na primjer, nema “čistog” kapitalizma, u kojem ne bi bilo elemenata i ostataka prošlih epoha – feudalizma, pa čak i predfeudalnih odnosa – elemenata i materijalnih preduslova nove komunističke formacije.
Tome treba dodati i specifičnost razvoja iste formacije među različitim narodima (npr. plemenski sistem Slovena i starih Germana oštro se razlikuje od plemenskog sistema Sasa ili Skandinavaca na početku srednjeg vijeka, tj. narodi stare Indije ili narodi Bliskog istoka, indijanska plemena u Americi ili narodnosti Afrike, itd.).
Različiti oblici kombinacije starog i novog u svakoj istorijskoj epohi, razne veze date zemlje sa drugim zemljama i raznih oblika i stepenima spoljni uticaj na njegov razvoj, konačno, osobine istorijskog razvoja, određene čitavim skupom prirodnih, etničkih, društvenih, svakodnevnih, kulturnih i drugih faktora, i njima određene zajedničke sudbine i tradicije naroda, koje ga razlikuju od drugih naroda. , svjedoče o tome koliko su različite karakteristike i istorijske sudbine različitih naroda koji prolaze kroz istu društveno-ekonomsku formaciju.
Raznolikost istorijskog razvoja povezana je ne samo sa razlikom u specifičnim uslovima zemalja sveta, već i sa istovremenim postojanjem u nekima od njih različitih društvenih poredaka, kao rezultat neujednačenog tempa istorijskog razvoja. Kroz istoriju je postojala interakcija između zemalja i naroda koji su napredovali i onih koji su zaostali u svom razvoju, jer se nova društveno-ekonomska formacija uvek uspostavljala prvo u pojedinim zemljama ili grupi zemalja. Ova interakcija je bila sasvim drugačije prirode: ubrzavala je ili, obrnuto, usporavala tok istorijskog razvoja pojedinih naroda.
Svi narodi imaju zajedničku polaznu tačku razvoja - primitivni komunalni sistem. Svi narodi na Zemlji će na kraju doći do komunizma. Istovremeno, jedan broj naroda zaobilazi određene klasne društveno-ekonomske formacije (na primjer, stari Germani i Sloveni, Mongoli i druga plemena i narodnosti - robovlasnički sistem kao posebna društveno-ekonomska formacija; neki od njih i feudalizam) . Istovremeno, potrebno je razlikovati istorijske pojave nejednakog reda: prvo, takvi slučajevi kada je prirodni proces razvoja pojedinih naroda bio nasilno prekinut njihovim osvajanjem od strane razvijenijih država (kao, na primjer, razvoj Indije plemena u Sjevernoj Americi i narodnosti prekinuta je invazijom evropskih osvajača Latinske Amerike, Aboridžina u Australiji itd.); drugo, takvi procesi kada su narodi koji su ranije zaostajali u svom razvoju dobili priliku, zbog određenih povoljnih istorijskih uslova, da sustignu one koji su napredovali.
5. Periodi u društveno-ekonomskim formacijama
Svaka formacija ima svoje faze, faze razvoja. Tokom milenijuma svog postojanja, primitivno društvo je prešlo od ljudske horde do plemenskog sistema i ruralne zajednice. Kapitalističko društvo - od manufakture do mašinske proizvodnje, od ere dominacije slobodne konkurencije do ere monopolskog kapitalizma, koji se razvio u državno-monopolski kapitalizam. Komunistička formacija ima dvije glavne faze - socijalizam i komunizam. Svaka takva faza razvoja povezana je s pojavom nekih važnih osobina, pa čak i specifičnih obrazaca, koji, bez ukidanja općih socioloških zakona društveno-ekonomske formacije u cjelini, unose nešto kvalitativno novo u njen razvoj, pojačavaju učinak nekih obrascima i oslabiti efekte drugih, izvršiti određene promjene u društvena struktura društvo, društvena organizacija rada, način života ljudi, modificiraju nadgradnju društva itd. Takve faze u razvoju jedne društveno-ekonomske formacije obično se nazivaju periodi ili epohe. Naučna periodizacija istorijskih procesa stoga mora polaziti ne samo od smenjivanja formacija, već i od era ili perioda unutar ovih formacija.
Koncept ere kao faze u razvoju društveno-ekonomske formacije treba razlikovati od koncepta svetsko istorijsko doba. Svjetski istorijski proces u svakom ovog trenutka predstavlja složeniju sliku od razvojnog procesa u jednoj zemlji. Proces svjetskog razvoja uključuje različite narode u različitim fazama razvoja.
Društveno-ekonomska formacija označava određeni stupanj u razvoju društva, a svjetsko-istorijska era je određeni period istorije tokom kojeg, zbog neujednačenosti istorijskog procesa, različite formacije mogu privremeno postojati jedna pored druge. Istovremeno, međutim, glavno značenje i sadržaj svake epohe karakteriše „... koja klasa stoji u središtu ove ili one ere, određujući njen glavni sadržaj, glavni pravac njegovog razvoja, glavne karakteristike istorijska situacija datog doba, itd. . Karakter svjetsko-povijesne ere određen je onim ekonomskim odnosima i društvenim silama koje određuju smjer i, u sve većoj mjeri, prirodu istorijskog procesa u datom istorijskom periodu. U 17-18 vijeku. kapitalistički odnosi još nisu dominirali svijetom, ali su oni i klase koje su stvarale, već određujući pravac svjetsko-istorijskog razvoja, presudno utjecale na cjelokupni proces svjetskog razvoja. Dakle, iz ovog vremena svetsko-istorijska era kapitalizma datira do jedne faze u svetskoj istoriji.
Istovremeno, svako istorijsko doba karakteriše raznovrsnost društvenih pojava, sadrži tipične i netipične pojave, u svakoj eri postoje odvojena parcijalna kretanja, čas unapred, čas unazad, različita odstupanja od prosečnog tipa i tempa kretanja. Postoje i tranzicijske ere u istoriji od jedne društveno-ekonomske formacije u drugu.
6. Tranzicija iz jedne formacije u drugu
Prelazak iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu vrši se na revolucionaran način.
U slučajevima kada su društveno-ekonomske formacije isti tip(npr. ropstvo, feudalizam, kapitalizam zasnivaju se na eksploataciji radnika od strane vlasnika sredstava za proizvodnju), može doći do procesa postepenog sazrijevanja novog društva u utrobi starog (npr. kapitalizam u utrobi feudalizma), ali završetak tranzicije iz starog društva u novo djeluje kao revolucionarni skok.
Sa radikalnom promjenom ekonomskih i svih drugih odnosa, socijalna revolucija je posebno duboka (vidi Socijalistička revolucija) i označava početak čitavog tranzicijskog perioda, tokom kojeg se vrši revolucionarna transformacija društva i stvaraju temelji socijalizma. Sadržaj i trajanje ovog prelaznog perioda determinisani su stepenom ekonomskog i kulturnog razvoja zemlje, žestinom klasnih sukoba, međunarodnom situacijom itd.
Zbog neravnomjernosti istorijskog razvoja, transformacija različitih aspekata društvenog života ne poklapa se u potpunosti vremenski. Tako je u 20. veku u relativno manje razvijenim zemljama došlo do pokušaja socijalističke transformacije društva, prinuđenih da sustignu najrazvijenije kapitalističke zemlje koje su napredovale u tehničkom i ekonomskom smislu.
U svjetskoj historiji, tranzicijske ere su isti prirodni fenomeni kao i uspostavljene društveno-ekonomske formacije, iu svojoj ukupnosti pokrivaju značajna razdoblja historije.
Svaka nova formacija, negirajući prethodnu, čuva i razvija sva svoja dostignuća u oblasti materijalne i duhovne kulture. Prelazak iz jedne formacije u drugu, sposobnu da stvori veće proizvodne kapacitete, savršeniji sistem ekonomskih, političkih i ideoloških odnosa, čini sadržaj istorijskog napretka.
7. Značaj teorije društveno-ekonomskih formacija
Metodološki značaj teorije društveno-ekonomskih formacija leži, prije svega, u tome što omogućava da se materijalni društveni odnosi kao određujući izoluju iz sistema svih drugih odnosa, da se ustanovi ponavljanje društvenih pojava i da se razjasniti zakone koji su u osnovi ovog ponavljanja. To omogućava pristup razvoju društva kao prirodnom istorijskom procesu. Istovremeno nam omogućava da otkrijemo strukturu društva i funkcije njegovih sastavnih elemenata, da identifikujemo sistem i interakciju svih društvenih odnosa.
Drugo, teorija društveno-ekonomskih formacija omogućava nam da riješimo pitanje odnosa između općih socioloških zakona razvoja i specifičnih zakona određene formacije.
Treće, teorija društveno-ekonomskih formacija daje naučnu osnovu za teoriju klasne borbe, omogućava nam da identifikujemo koji načini proizvodnje stvaraju klase, a koji, koji su uslovi za nastanak i uništenje klasa.
Četvrto, društveno-ekonomska formacija omogućava da se uspostavi ne samo jedinstvo društvenih odnosa među narodima u istoj fazi razvoja, već i da se identifikuju specifične nacionalne i istorijske karakteristike razvoja formacije među određenim narodom, po čemu se razlikuju istorija ovog naroda od istorije drugih naroda
Teorija društveno-ekonomskih formacija je kamen temeljac materijalističkog shvatanja istorije. Kao sekundarni osnovni odnosi u ovoj teoriji koriste se materijalni odnosi, a unutar njih, prije svega, ekonomski i proizvodni. Sva raznolikost društava, uprkos očiglednim razlikama među njima, pripada istom stupnju istorijskog razvoja ako imaju isti tip proizvodnih odnosa kao i njihova ekonomska osnova. Kao rezultat toga, sva raznolikost i mnoštvo društvenih sistema u istoriji svedeno je na nekoliko osnovnih tipova, ovi tipovi su nazvani „društveno-ekonomske formacije“. Marks je u “Kapitalu” analizirao zakonitosti formiranja i razvoja kapitalističke formacije, pokazao njenu istorijski nadolazeću prirodu, neminovnost nove formacije – komunističke. Termin "formacija" je preuzet iz geologije, au geologiji "formacija" označava slojevitost geoloških naslaga određenog perioda. Marx koristi izraze "formacija", "društveno-ekonomska formacija", "ekonomska formacija", " društvena formacija" se koriste u istom smislu. Lenjin je formaciju okarakterisao kao jedinstveni, integralni društveni organizam. Formacija nije skup pojedinaca, nije mehanička kolekcija različitih društvenih pojava, ona je integralni društveni sistem, čiju komponentu ne treba posmatrati izolovano, već u vezi sa drugim društvenim fenomenima, sa društvom u celini.
U osnovi svake formacije leže određene proizvodne snage (tj. predmeti rada, sredstva za proizvodnju i radna snaga), njihov karakter i nivo. Što se tiče osnova formiranja, to su odnosi proizvodnje; to su odnosi koji se razvijaju među ljudima u procesu proizvodnje, distribucije, razmene i potrošnje materijalnih dobara. U klasnom društvu ekonomski odnosi među klasama postaju suština i srž proizvodnih odnosa. Cijela zgrada formacije raste na ovoj osnovi.
Mogu se razlikovati sljedeći elementi formacije kao integralnog živog organizma:
Proizvodni odnosi određuju nadgradnju koja se uzdiže iznad njih. Nadgradnja je ukupnost političkih, pravnih, moralnih, umjetničkih, filozofskih, religijskih pogleda na društvo i odgovarajuće odnose i institucije. U odnosu na nadgradnju, proizvodni odnosi djeluju kao ekonomska osnova, a glavni zakon formacijskog razvoja je zakon interakcije između baze i nadgradnje. Ovaj zakon određuje ulogu cjelokupnog sistema ekonomskih odnosa, glavni uticaj vlasništva nad sredstvima za proizvodnju u odnosu na političke i pravne ideje, institucije, društvene odnose (ideološke, moralne, vjerske, duhovne). Postoji potpuna međuzavisnost između baze i nadgradnje: baza je uvijek primarna, nadgradnja je sekundarna, ali zauzvrat utječe na bazu, razvija se relativno nezavisno. Prema Marxu, utjecaj baze na nadgradnju nije fatalan, nije mehanistički, nije nedvosmislen u različitim uslovima. Nadgradnja podstiče bazu da je razvija.
Sastav formacije uključuje etničke oblike zajednice ljudi (klan, pleme, nacionalnost, nacija). Ovi oblici su određeni načinom proizvodnje, prirodom proizvodnih odnosa i stepenom razvoja proizvodnih snaga.
I konačno, ovo je tip i oblik porodice.
Oni su također unaprijed određeni u svakoj fazi od obje strane načina proizvodnje.
Važno pitanje je pitanje obrazaca, opštih trendova u razvoju konkretnog istorijskog društva. Teoretičari formacije vjeruju:
- 1. Da se formacije razvijaju samostalno.
- 2. Postoji kontinuitet u njihovom razvoju, kontinuitet zasnovan na tehničko-tehnološkoj osnovi i imovinskim odnosima.
- 3. Obrazac je potpunost razvoja formacije. Marx je vjerovao da nijedna formacija ne umire prije nego što se unište sve proizvodne snage za koje ona pruža dovoljno prostora.
- 4. Kretanje i razvoj formacija odvija se postupno od manje savršenog stanja do savršenijeg.
- 5. Zemlje visokog formiranja imaju vodeću ulogu u razvoju, utiču na manje razvijene.
Obično se razlikuju sljedeće vrste društveno-ekonomskih formacija: primitivno komunalne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke i komunističke (uključuje dvije faze - socijalizam i komunizam).
Za karakteristike i poređenje razne vrste društveno-ekonomskih formacija, analiziraćemo ih sa stanovišta tipova proizvodnih odnosa. Dovgel E.S. razlikuje dva fundamentalno različita tipa:
- 1) one u kojima su ljudi prisiljeni da rade prisilno ili ekonomski, a rezultati rada su im otuđeni;
- 2) one u kojima ljudi rade svojom voljom, zainteresovano i razumno učestvuju u raspodeli rezultata rada.
Raspodjela društvenog proizvoda u robovlasničkim, feudalnim i kapitalističkim odnosima vrši se prema prvom tipu, u socijalističkim i komunističkim odnosima - prema drugom tipu. (U primitivno-komunalnim društvenim odnosima distribucija se vrši nesistematski i teško je izdvojiti bilo koju vrstu). Istovremeno, Dovgel E.S. smatra da i “kapitalisti” i “komunisti” moraju priznati: kapitalizam u ekonomski razvijenim zemljama danas su samo tradicionalne riječi i “tablete u mozgu”, kao omaž neopozivo prošloj povijesti, u suštini društveno-proizvodnim odnosima visokog nivoi razvoja (socijalistički i komunistički) već su veoma česti u zemljama sa najviše visoki nivo efikasnosti proizvodnje i života ljudi (SAD, Finska, Holandija, Švajcarska, Irska, Nemačka, Kanada, Francuska, Japan itd.). U slučaju SSSR-a, definicija zemlje kao socijalističke primijenjena je nerazumno. Dovgel E.S. Teorija društveno-ekonomskih formacija i konvergencija ideologija u ekonomiji. “Organizacija i menadžment”, međunarodni naučni i praktični časopis, 2002, br. 3, str. 145. Autor ovog rada se slaže sa ovim stavom.
Među glavnim nedostacima formacijskog pristupa su potcjenjivanje sposobnosti kapitalističkog društva da se samostalno mijenja, potcjenjivanje „razvojivosti“ kapitalističkog sistema, ovo je Marksovo podcjenjivanje jedinstvenosti kapitalizma u nizu društveno-ekonomskih formacija. . Marx stvara teoriju formacija, smatrajući ih etapama društvenog razvoja, a u predgovoru „Kritici političke ekonomije“ piše „Predistorija ljudskog društva završava se buržoaskom ekonomskom formacijom“. Marks je uspostavio objektivnu međuzavisnost između stepena razvoja i stanja društva, promene u tipovima njegove ekonomske argumentacije, pokazao je svjetska historija kao dijalektička promena društvenih struktura, činilo se da usmerava tok svetske istorije. Ovo je bilo otkriće u istoriji ljudske civilizacije. Prijelaz iz jedne formacije u drugu odvijao se revolucijom; mana marksističke sheme je ideja o istoj vrsti povijesnih sudbina kapitalizma i pretkapitalističkih formacija. I Marx i Engels, potpuno svjesni i iznova otkrivajući najdublje kvalitativne razlike između kapitalizma i feudalizma, sa zadivljujućom dosljednošću, ističu jednoličnost, jednoobraznost kapitalističkih i feudalnih formacija, njihovu podređenost istom općem istorijskom zakonu. Ukazivali su na istovrsne kontradikcije između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, tu i tamo bilježili nemogućnost suočavanja s njima, tu i tamo bilježili smrt kao oblik prelaska društva u drugi, viši stupanj razvoja. Marksova promena formacija nalikuje promeni ljudskih generacija; više od jedne generacije ne dobija priliku da živi dva životna veka, tako da formacije dolaze, cvetaju i umiru. Ova dijalektika se ne tiče komunizma, ona pripada drugom istorijskom dobu. Marx i Engels nisu dopuštali ideju da kapitalizam može otvoriti fundamentalno nove načine rješavanja svojih kontradikcija, da može u potpunosti izabrati nova uniforma istorijski pokret.
Nijedna od navedenih glavnih teorijskih tačaka na kojima počiva teorija formacija sada nije neosporna. Teorija društveno-ekonomskih formacija ne zasniva se samo na teorijskim zaključcima iz sredine 19. stoljeća, već zbog toga ne može objasniti mnoge od nastalih kontradikcija: postojanje, uz zone progresivnog (uzlaznog) razvoja, zone zaostalosti, stagnacije i ćorsokaka; transformacija države u ovom ili onom obliku u važan faktor društvenih odnosa proizvodnje; modifikacija i modifikacija klasa; pojava nove hijerarhije vrijednosti s prioritetom univerzalnih vrijednosti nad klasnim vrijednostima.
U zaključku analize teorije društveno-ekonomskih formacija, treba napomenuti: Marx nije tvrdio da će njegova teorija postati globalna, kojoj podliježe cjelokupni razvoj društva na cijeloj planeti. Do “globalizacije” njegovih stavova došlo je kasnije, zahvaljujući tumačima marksizma.
Nedostaci uočeni u formacijskom pristupu donekle su uzeti u obzir civilizacijskim pristupom. Razvijen je u radovima N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, a kasnije i A. Toynbee. Oni su iznijeli ideju civilizacijske strukture društvenog života. Prema njihovim idejama, osnovu društvenog života čine „kulturno-istorijski tipovi“ (Danilevski) ili „civilizacije“ (Spengler, Toynbee), manje ili više izolovane jedna od druge, prolazeći kroz niz uzastopnih faza u svom razvoj: nastanak, procvat, starenje, pad.
Sve ove koncepte karakterišu karakteristike kao što su: odbacivanje evrocentrične, unilinearne šeme društvenog progresa; zaključak o postojanju mnogih kultura i civilizacija, koje karakteriše lokalnost i različit kvalitet; izjava o jednakoj važnosti svih kultura u istorijskom procesu. Civilizacijski pristup pomaže da se historija sagleda bez odbacivanja određenih opcija kao da ne ispunjavaju kriterije bilo koje kulture. Ali civilizacijski pristup razumijevanju istorijskog procesa nije bez nekih nedostataka. Posebno ne uzima u obzir vezu između različitih civilizacija i ne objašnjava fenomen ponavljanja.