নৃতাত্ত্বিক ধারণা। একটি বিজ্ঞান হিসাবে নৃবিজ্ঞান - মৌলিক ধারণা। নৃবিজ্ঞানের সাধারণ লক্ষ্য হল মানুষের উৎপত্তি এবং ঐতিহাসিক অস্তিত্বের অধ্যয়ন

XIX শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধে। পৌরাণিক বিদ্যালয়ের একটি সংকটের রূপরেখা দেওয়া হয়েছিল: প্রাচীন জ্যোতিষ পৌরাণিক কাহিনীর ভিত্তিতে সমস্ত বিশ্বাস, লোক প্রথা এবং ঐতিহ্য, লোককাহিনী ব্যাখ্যা করার প্রচেষ্টার আশাহীনতার কারণে এটি একটি শেষ প্রান্তে পৌঁছেছে।

এই অবস্থার অধীনে, জার্মান ধ্রুপদী দর্শনের একজন অসামান্য প্রতিনিধি, লুডভিগ ফিউয়েরবাখ, ধর্মের নৃতাত্ত্বিক সারাংশ খুঁজে বের করার এবং প্রমাণ করার চেষ্টা করেছিলেন। ধর্মের বিষয় হিসাবে মানুষের চাহিদা এবং আগ্রহকে সামনে রেখে দার্শনিক যুক্তি দিয়েছিলেন যে "দেবতারা মূর্ত। মানুষের ইচ্ছা পূরণ হয়" তিনি ধর্মের সারমর্মকে মানুষের সারাংশে কমিয়ে দিয়েছিলেন, যে কোনও ধর্মে মানুষের অস্তিত্বের প্রতিফলন দেখতে পান। ফুয়েরবাখ এই ধারণাটি সামনে রেখেছিলেন যে ঈশ্বর মানুষকে সৃষ্টি করেননি, বরং, বিপরীতে, মানুষ ঈশ্বরকে তার নিজের প্রতিমূর্তি এবং উপমায় এমনভাবে সৃষ্টি করেছেন যে ধর্মের ক্ষেত্রে একজন ব্যক্তি তার নিজস্ব গুণাবলী এবং বৈশিষ্ট্যগুলিকে নিজের থেকে আলাদা করে এবং তাদের অতিরঞ্জিত আকারে একটি কাল্পনিক সত্তা - ঈশ্বরে স্থানান্তরিত করে।

ফুরবাখ মানুষের মনে ধর্ম কীভাবে গঠিত হয়, এই প্রক্রিয়ায় চেতনার কী ভূমিকা, এর স্বতন্ত্র দিকগুলি খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছিলেন। তার মতে, ধর্মীয় চিত্রগুলি কল্পনা দ্বারা তৈরি হয়, তবে এটি কোনও কিছুর বাইরে একটি ধর্মীয় জগত তৈরি করে না, বরং বাস্তবতা থেকে আসে, তবে একই সময়ে, এই বাস্তবতাকে বিকৃত করে: ফ্যান্টাসি কেবল প্রাকৃতিক এবং ঐতিহাসিক বস্তু থেকে আলোকিত হয়। উপরে উল্লিখিত অজ্ঞতা, প্রতারণা এবং ভয়ের তত্ত্বগুলি ভাগ করে নিয়ে, ফুরবাখ যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই দিকগুলি, চিন্তাভাবনা এবং আবেগের বিমূর্ত কার্যকলাপের সাথে, ইতিহাস জুড়ে ধর্মের জন্ম দেয় এবং পুনরুত্পাদন করে। কিন্তু এই কারণগুলি উপলব্ধি করা হয় যখন একজন ব্যক্তি প্রকৃতির উপর নির্ভরতার অনুভূতি অনুভব করেন।

ফুরবাখের নৃতাত্ত্বিক তত্ত্বের ভিত্তিতে, ধর্মের উত্স হিসাবে মানব প্রকৃতির একই ধারণার ভিত্তিতে, একটি নৃতাত্ত্বিক বিদ্যালয়ের উদ্ভব হয়, অন্যথায় "অ্যানিমিক তত্ত্ব" বলা হয়। এই বিদ্যালয়ের উজ্জ্বল এবং সবচেয়ে উত্পাদনশীল প্রতিনিধি, ইংরেজ বিজ্ঞানী এডওয়ার্ড টাইলর (1832-1917), "আধ্যাত্মিক প্রাণী", আত্মা, আত্মা ইত্যাদিতে বিশ্বাসকে "ধর্মের সর্বনিম্ন" হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। এই বিশ্বাসের উদ্ভব হয়েছিল কারণ আদিম মানুষ বিশেষভাবে সেই বিশেষ অবস্থার প্রতি আগ্রহী ছিল যা সে নিজে এবং তার চারপাশের লোকেরা মাঝে মাঝে অনুভব করে: ঘুম, অজ্ঞানতা, হ্যালুসিনেশন, অসুস্থতা, মৃত্যু। আত্মার প্রতি এই বিশ্বাস থেকে, অন্যান্য ধারণাগুলি ধীরে ধীরে বিকাশ লাভ করে: প্রাণীদের আত্মা সম্পর্কে, উদ্ভিদ সম্পর্কে, মৃতদের আত্মা সম্পর্কে, তাদের ভাগ্য সম্পর্কে, আত্মার নতুন দেহে স্থানান্তর সম্পর্কে বা একটি বিশেষ পরকালের জগত সম্পর্কে যেখানে আত্মারা মৃত জীবিত. আত্মাগুলি ধীরে ধীরে আত্মায় পরিণত হয়, তারপরে দেবতা বা একক ঈশ্বরে পরিণত হয় - সর্বশক্তিমান। এইভাবে, আদিম অ্যানিমিজম থেকে, ধীরে ধীরে বিবর্তনের ধারায়, ধর্মের বিভিন্ন রূপের বিকাশ ঘটে।

নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতি শিক্ষাবিদ্যায় ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। এটি একটি বরং আকর্ষণীয় ইতিহাস আছে যা ঘনিষ্ঠ অধ্যয়নের যোগ্য।

রুশোর ধারণা

জিন জ্যাক রুসো যে গভীর এবং বিরোধিতামূলক পর্যবেক্ষণ করেছিলেন তা সংস্কৃতির নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতির উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছিল। তারা পরিবেশ ও তরুণ প্রজন্মের লালন-পালনের মধ্যে সম্পর্ক দেখিয়েছেন। রুশো উল্লেখ করেছেন যে ব্যক্তিত্বের নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতি শিশুদের মধ্যে দেশপ্রেমের বোধ তৈরি করা সম্ভব করে তোলে।

কান্টের তত্ত্ব

ইমানুয়েল কান্ট শিক্ষাবিদ্যার গুরুত্ব প্রকাশ করেছেন, আত্ম-বিকাশের সম্ভাবনা নিশ্চিত করেছেন। শিক্ষাবিদ্যায় নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতি, তার উপলব্ধিতে, নৈতিক গুণাবলীর বিকাশের একটি বৈকল্পিক, চিন্তার সংস্কৃতি হিসাবে উপস্থাপিত হয়েছিল।

পেস্তালোজির ধারণা

ঊনবিংশ শতাব্দীর শুরুতে, জোহান পেস্তালোজি শিক্ষাবিদ্যার জন্য একটি মানবিক পদ্ধতির ধারণা তুলে ধরেন। তিনি ব্যক্তিগত ক্ষমতার বিকাশের জন্য নিম্নলিখিত বিকল্পগুলি চিহ্নিত করেছেন:

• চিন্তাভাবনা
• স্ব-উন্নয়ন

চিন্তার সারমর্ম ছিল ঘটনা এবং বস্তুর সক্রিয় উপলব্ধি, তাদের সারাংশ সনাক্তকরণ, পার্শ্ববর্তী বাস্তবতার একটি সঠিক চিত্র গঠন।

হেগেলের তত্ত্ব

জর্জ উইলহেলম ফ্রেডরিখ হেগেল দ্বারা প্রস্তাবিত গবেষণায় নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতি, একটি পৃথক ব্যক্তিত্ব গঠনের মাধ্যমে মানব জাতির শিক্ষার সাথে আন্তঃসম্পর্কিত। তিনি তরুণ প্রজন্মের পূর্ণ বিকাশের জন্য ইতিহাসের ঐতিহ্য ব্যবহার করার গুরুত্ব উল্লেখ করেছেন।

হেগেলের বোঝার ক্ষেত্রে নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতিটি নিজের উপর একটি ধ্রুবক কাজ, পার্শ্ববর্তী বিশ্বের সৌন্দর্য জানার ইচ্ছা।

এই ঐতিহাসিক সময়ের মধ্যেই শিক্ষাবিদ্যায় কিছু শিক্ষাগত নির্দেশিকা বর্ণিত হয়েছিল, যা আত্ম-উপলব্ধি, স্ব-শিক্ষা, আত্ম-জ্ঞান এবং সামাজিক পরিবেশে সফল অভিযোজনে সক্ষম ব্যক্তিত্ব গঠন করা সম্ভব করেছিল।

উশিনস্কির তত্ত্ব

শিক্ষাবিজ্ঞানে নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতি, যা মানুষের অধ্যয়নকে "শিক্ষার বিষয়" হিসাবে এগিয়ে রাখে, কে ডি উশিনস্কি প্রস্তাব করেছিলেন। তৎকালীন অনেক প্রগতিশীল শিক্ষক তাঁর অনুসারী হয়েছিলেন।

উশিনস্কি উল্লেখ করেছেন যে একটি ছোট ব্যক্তির ব্যক্তিত্বের সম্পূর্ণ গঠন বাহ্যিক এবং অভ্যন্তরীণ, সামাজিক কারণগুলির প্রভাবের অধীনে ঘটে যা শিশুর নিজের উপর নির্ভর করে না। শিক্ষার ক্ষেত্রে এই জাতীয় নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতির দ্বারা ব্যক্তির নিজের নিষ্ক্রিয়তা বোঝায় না, নির্দিষ্ট কারণগুলির বাহ্যিক ক্রিয়াকে প্রতিফলিত করে।

যে কোনো শিক্ষাগত মতবাদ, তার সুনির্দিষ্টতা নির্বিশেষে, নির্দিষ্ট নিয়ম, একটি অ্যালগরিদম অনুমান করে।

নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতির নীতিগুলি সমাজের সামাজিক ব্যবস্থাকে বিবেচনায় নিয়ে গঠিত হয়।

আধুনিক পদ্ধতি

চেতনার পরিবর্তন সত্ত্বেও যা সমাজকে প্রভাবিত করেছে, সামাজিক প্রকৃতির মানবতা সংরক্ষণ করা হয়েছে। আমাদের সময়ে, নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতিগত স্কুল মনোবিজ্ঞানী এবং শিক্ষকদের কাজের প্রধান ক্ষেত্রগুলির মধ্যে একটি। শিক্ষার পরিবেশে পর্যায়ক্রমে উত্থাপিত আলোচনা সত্ত্বেও, এটি মানবতা যা রাশিয়ান শিক্ষার প্রধান অগ্রাধিকার রয়ে গেছে।

উশিনস্কি উল্লেখ করেছেন যে শিশুটি যে পরিবেশে রয়েছে সে সম্পর্কে শিক্ষাবিদকে ধারণা থাকতে হবে। এই নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতি সংশোধনমূলক শিক্ষাবিদ্যায় সংরক্ষিত হয়েছে। এটি শিশু নিজেই যেটিকে সূচনা বিন্দু হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং কেবল তখনই তার বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষমতা বিশ্লেষণ করা হয়।

শারীরিক স্বাস্থ্যের সাথে গুরুতর সমস্যা রয়েছে এমন শিশুদের অভিযোজন সংশোধনকারী শিক্ষকদের প্রধান কাজ হয়ে উঠেছে।

এই জাতীয় নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতি "বিশেষ শিশুদের" আধুনিক সামাজিক পরিবেশের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে দেয়, তাদের সৃজনশীল সম্ভাবনা বিকাশে সহায়তা করে।

মানবীকরণের ধারণাগুলি, যা শিক্ষা মন্ত্রকের প্রতিনিধিদের দ্বারা ক্রমবর্ধমানভাবে উচ্চারিত হচ্ছে, দুর্ভাগ্যবশত, তরুণ প্রজন্মের দক্ষতা, জ্ঞান এবং দক্ষতার একটি সিস্টেম গঠনের উপর ভিত্তি করে শাস্ত্রীয় পদ্ধতির সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান করেনি।

আমাদের দেশের তরুণ প্রজন্মকে একাডেমিক শৃঙ্খলা শেখানোর সময় সমস্ত শিক্ষক সাংস্কৃতিক-নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতি ব্যবহার করেন না। বিজ্ঞানীরা এই পরিস্থিতির জন্য বেশ কয়েকটি ব্যাখ্যা চিহ্নিত করেছেন। পুরানো প্রজন্মের শিক্ষকরা, যাদের প্রধান শিক্ষাগত ক্রিয়াকলাপ ঐতিহ্যগত শাস্ত্রীয় ব্যবস্থার অধীনে হয়েছিল, তারা তাদের লালন-পালন এবং শিক্ষার ধারণা পরিবর্তন করতে প্রস্তুত নয়। সমস্যাটি এই সত্যেও নিহিত যে শিক্ষকদের জন্য একটি নতুন শিক্ষাগত মান তৈরি করা হয়নি, যা প্রধান নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতিগুলিকে ধারণ করবে।

শিক্ষাগত নৃবিজ্ঞান গঠনের পর্যায়

শব্দটি নিজেই রাশিয়ায় উনিশ শতকের দ্বিতীয়ার্ধে উপস্থিত হয়েছিল। এটি পিরোগভ দ্বারা প্রবর্তিত হয়েছিল, তারপর উশিনস্কি দ্বারা পরিমার্জিত হয়েছিল।

এই দার্শনিক-নৃতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি ঘটনাক্রমে উপস্থিত হয়নি। জনশিক্ষায়, একটি পদ্ধতিগত ভিত্তির জন্য একটি অনুসন্ধান করা হয়েছিল যা সমাজের সামাজিক ব্যবস্থার পরিপূর্ণতায় সম্পূর্ণরূপে অবদান রাখবে। নাস্তিক দৃষ্টিভঙ্গির উত্থান, নতুন অর্থনৈতিক প্রবণতা, শিক্ষা ও লালন-পালন ব্যবস্থার পরিবর্তনের প্রয়োজনীয়তার দিকে পরিচালিত করে।

ঊনবিংশ শতাব্দীর শেষে, পশ্চিম তার নিজস্ব ধারণা গড়ে তুলেছিল, যেখানে সংস্কৃতির নৃতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি শিক্ষাগত এবং দার্শনিক জ্ঞানের একটি পৃথক শাখায় পরিণত হয়েছিল। তিনিই পথপ্রদর্শক হয়েছিলেন যিনি শিক্ষাকে মানব উন্নয়নের প্রধান কারণ হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন। তিনি ইউরোপীয় দেশগুলিতে সেই ঐতিহাসিক সময়কালে প্রয়োগ করা সমস্ত উদ্ভাবনী প্রবণতাকে বিবেচনায় নিয়েছিলেন, তার নিজস্ব সামাজিক-নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতির বিকাশ করেছিলেন। শিক্ষা প্রক্রিয়ার চালিকা শক্তি, তিনি ব্যক্তিত্বের মানসিক, নৈতিক, শারীরিক গঠন করেছেন। এই ধরনের একটি সম্মিলিত পদ্ধতি শুধুমাত্র সমাজের প্রয়োজনীয়তাই নয়, প্রতিটি শিশুর ব্যক্তিত্বকেও বিবেচনায় নেওয়া সম্ভব করে তোলে।

উশিনস্কি দ্বারা প্রবর্তিত গবেষণার নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতি এই আশ্চর্যজনক বিজ্ঞানীর একটি বাস্তব বৈজ্ঞানিক কীর্তি হয়ে উঠেছে। তার ধারণাগুলি শিক্ষকদের দ্বারা ব্যবহৃত হয়েছিল - নৃবিজ্ঞানী, মনোবিজ্ঞানীরা, লেসগাফ্টের বিশেষ তাত্ত্বিক শিক্ষাবিদ্যার ভিত্তি হিসাবে কাজ করেছিলেন।

সংস্কৃতির অধ্যয়নের জন্য একটি নৃতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি, যার লক্ষ্য প্রতিটি শিশুর আধ্যাত্মিকতা এবং ব্যক্তিত্বকে বিবেচনায় নিয়ে, সংশোধনমূলক শিক্ষাবিদ্যার বরাদ্দের ভিত্তি তৈরি করে।

গার্হস্থ্য মনোরোগ বিশেষজ্ঞ গ্রিগরি ইয়াকোলেভিচ ট্রোশিন দুটি খণ্ডে একটি বৈজ্ঞানিক কাজ প্রকাশ করেছিলেন, যা শিক্ষার নৃতাত্ত্বিক ভিত্তি নিয়ে কাজ করেছিল। তিনি তার নিজস্ব অনুশীলনের উপর ভিত্তি করে মনস্তাত্ত্বিক বিষয়বস্তুর সাথে উশিনস্কির দেওয়া ধারণাগুলির পরিপূরক করতে সক্ষম হয়েছিলেন।

শিক্ষাগত নৃবিজ্ঞানের পাশাপাশি, পেডোলজির বিকাশও ঘটেছিল, তরুণ প্রজন্মের একটি ব্যাপক এবং জটিল গঠন অনুমান করে।

বিংশ শতাব্দীতে এবং শিক্ষা হয়ে ওঠে আলোচনা ও বিবাদের কেন্দ্রবিন্দু। এই ঐতিহাসিক সময়কালেই শিক্ষাগত প্রক্রিয়ায় একটি বিচ্ছিন্ন পদ্ধতির আবির্ভাব ঘটে।

থিওডর লিট কর্তৃক ঘোষিত বিজ্ঞানের প্রতি নৃতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি ছিল মানব আত্মার সামগ্রিক উপলব্ধির উপর ভিত্তি করে।

শিক্ষাগত নৃবিজ্ঞানে অটো বোলনভ যে অবদান রেখেছিলেন তাও উল্লেখ করা প্রয়োজন। তিনিই স্ব-প্রত্যয়, দৈনন্দিন অস্তিত্ব, বিশ্বাস, আশা, ভয়, বাস্তব অস্তিত্বের গুরুত্ব উল্লেখ করেছিলেন। মনোবিশ্লেষক ফ্রয়েড মানব প্রকৃতির মধ্যে প্রবেশ করার চেষ্টা করেছিলেন, জৈবিক প্রবৃত্তি এবং মানসিক কার্যকলাপের মধ্যে সংযোগ জানতে। তিনি নিশ্চিত ছিলেন যে জৈবিক বৈশিষ্ট্যগুলি চাষ করার জন্য, ক্রমাগত নিজের উপর কাজ করা প্রয়োজন।

20 শতকের দ্বিতীয়ার্ধ

ঐতিহাসিক-নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতি দর্শনের দ্রুত বিকাশের সাথে আন্তঃসম্পর্কিত। F. Lersh মনোবিজ্ঞান এবং দর্শনের সংযোগস্থলে কাজ করেছেন। তিনিই চরিত্রতত্ত্ব এবং মনোবিজ্ঞানের মধ্যে সম্পর্ক বিশ্লেষণ করেছিলেন। আশেপাশের বিশ্ব এবং মানুষের মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে নৃতাত্ত্বিক ধারণার উপর ভিত্তি করে, তিনি মানুষের আচরণের উদ্দেশ্যগুলির একটি মূল্যবান শ্রেণীবিভাগের প্রস্তাব করেছিলেন। তিনি অংশগ্রহণ, জ্ঞানীয় আগ্রহ, ইতিবাচক সৃজনশীলতার আকাঙ্ক্ষা সম্পর্কে কথা বলেছেন। লারশ আধিভৌতিক এবং কর্তব্য, প্রেম এবং ধর্মীয় গবেষণার গুরুত্ব উল্লেখ করেছেন।

রিখটার, তার অনুগামীদের সাথে, মানবিকতা এবং শিল্পের মধ্যে সম্পর্ক নির্ণয় করেছিলেন। তারা মানব প্রকৃতির দ্বৈততা, জনসাধারণের পণ্য ব্যবহারের মাধ্যমে ব্যক্তিকরণের সম্ভাবনা ব্যাখ্যা করেছিলেন। কিন্তু লারশ যুক্তি দিয়েছিলেন যে শুধুমাত্র শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানগুলি এই ধরনের কাজটি মোকাবেলা করতে পারে: স্কুল, বিশ্ববিদ্যালয়। এটি সর্বজনীন শিক্ষামূলক কাজ যা মানবজাতিকে আত্ম-ধ্বংস থেকে বাঁচায়, তরুণ প্রজন্মের লালন-পালনের জন্য ঐতিহাসিক স্মৃতির ব্যবহারকে উৎসাহিত করে।

উন্নয়নমূলক এবং শিক্ষাগত মনোবিজ্ঞানের বৈশিষ্ট্য

বিংশ শতাব্দীর শুরুতে, শিক্ষাগত নৃবিজ্ঞানের কার্যাবলীর কিছু অংশ উন্নয়নমূলক মনোবিজ্ঞানে স্থানান্তরিত হয়েছিল। গার্হস্থ্য মনোবিজ্ঞানী: ভাইগটস্কি, এলকোনিন, ইলিয়েনকভ প্রধান শিক্ষাগত নীতিগুলি চিহ্নিত করেছেন, যা মানব প্রকৃতির গুরুতর জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে ছিল। এই ধারণাগুলি প্রকৃত উদ্ভাবনী উপাদান হয়ে উঠেছে, যা শিক্ষা ও প্রশিক্ষণের নতুন পদ্ধতি তৈরির ভিত্তি তৈরি করেছে।

জিন পিয়াগেট, যিনি জেনেভান জেনেটিক সাইকোলজি প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, আধুনিক নৃবিজ্ঞান এবং পেডলজিতে তার উল্লেখযোগ্য প্রভাব ছিল।

তিনি ব্যবহারিক পর্যবেক্ষণ, শিশুদের সাথে তার নিজস্ব যোগাযোগের উপর নির্ভর করতেন। পাইগেট শেখার প্রাথমিক স্তরগুলি বর্ণনা করতে সক্ষম হয়েছিল, তার "আমি" সম্পর্কে শিশুর উপলব্ধির বৈশিষ্ট্যগুলির একটি সম্পূর্ণ বিবরণ দিতে, তার চারপাশের বিশ্ব সম্পর্কে তার জ্ঞান।

সাধারণভাবে, শিক্ষাগত নৃবিজ্ঞান হল শিক্ষাগত পদ্ধতিকে প্রমাণ করার একটি উপায়। দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভর করে, কিছু দার্শনিকের জন্য এটি একটি অভিজ্ঞতামূলক তত্ত্ব হিসাবে বিবেচিত হয়। অন্যদের জন্য, এই পদ্ধতিটি একটি বিশেষ ক্ষেত্রে, যা শিক্ষাগত প্রক্রিয়ার একটি সমন্বিত পদ্ধতির সন্ধান করতে ব্যবহৃত হয়।

বর্তমানে, শিক্ষাগত নৃবিজ্ঞান শুধুমাত্র একটি তাত্ত্বিক নয়, একটি প্রয়োগিত বৈজ্ঞানিক শৃঙ্খলাও বটে। এর বিষয়বস্তু এবং উপসংহারগুলি শিক্ষাগত অনুশীলনে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। এটি লক্ষ করা উচিত যে এই জাতীয় পদ্ধতির লক্ষ্য "মানবতাবাদী শিক্ষাবিদ্যা", অহিংসার পদ্ধতি, প্রতিফলনের ব্যবহারিক বাস্তবায়নের লক্ষ্যে। এটি ঊনবিংশ শতাব্দীতে পোলিশ শিক্ষাবিদ জ্যান আমোস কামেনস্কি দ্বারা প্রস্তাবিত প্রাকৃতিক শিক্ষার তত্ত্বের একটি যৌক্তিক ধারাবাহিকতা।

নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতি

এগুলির লক্ষ্য একজন শিক্ষাবিদ এবং শিক্ষাবিদ হিসাবে একজন ব্যক্তির বিশ্লেষণাত্মক অধ্যয়ন করা, শিক্ষাগত ব্যাখ্যা করা, মানব জীবনের বিভিন্ন ক্ষেত্র থেকে তথ্য সংশ্লেষণের অনুমতি দেওয়া। এই পদ্ধতিগুলির জন্য ধন্যবাদ, পরীক্ষামূলকভাবে এবং পরীক্ষামূলকভাবে অধ্যয়ন করা সম্ভব ফ্যাক্টর, ঘটনা, ঘটনা, প্রক্রিয়া যা দলে সঞ্চালিত হয়, ব্যক্তিদের সাথে সম্পর্কিত।

উপরন্তু, এই ধরনের কৌশলগুলি নির্দিষ্ট বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রগুলির সাথে সম্পর্কিত ইন্ডাকটিভ-অভিজ্ঞতামূলক এবং অনুমানমূলক-ডিডাক্টিভ মডেল এবং তত্ত্বগুলি তৈরি করা সম্ভব করে।

শিক্ষাগত নৃবিজ্ঞানে ঐতিহাসিক পদ্ধতি একটি বিশেষ স্থান দখল করে আছে। ঐতিহাসিক তথ্যের ব্যবহার তুলনামূলক বিশ্লেষণের অনুমতি দেয়, বিভিন্ন যুগের তুলনা করে। শিক্ষাবিদ্যা, এই ধরনের তুলনামূলক পদ্ধতিগুলি পরিচালনা করার সময়, তরুণ প্রজন্মের মধ্যে দেশপ্রেম গঠনে জাতীয় রীতিনীতি ও ঐতিহ্যের প্রয়োগের জন্য একটি শক্ত ভিত্তি পায়।

শিক্ষা ব্যবস্থার উন্নতি, কার্যকর শিক্ষা প্রযুক্তির অনুসন্ধানের জন্য সংশ্লেষণ একটি গুরুত্বপূর্ণ শর্ত হয়ে উঠেছে। ধারণাগত সিস্টেমটি সংশ্লেষণ, বিশ্লেষণ, উপমা, কর্তন, আনয়ন, তুলনার উপর ভিত্তি করে।

শিক্ষাগত নৃবিজ্ঞান মানব জ্ঞানের সংশ্লেষণ করে, যা সমন্বিত প্রচেষ্টার বাইরে থাকতে পারে না। অন্যান্য বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্র থেকে তথ্য ব্যবহার করার জন্য ধন্যবাদ, শিক্ষাবিদ্যা তার নিজস্ব সমস্যা তৈরি করেছে, প্রধান কাজগুলি সংজ্ঞায়িত করেছে, বিশেষ (সংকীর্ণ) গবেষণা পদ্ধতি চিহ্নিত করেছে।

সমাজবিজ্ঞান, দেহতত্ত্ব, জীববিদ্যা, অর্থনীতি এবং শিক্ষাবিদ্যার মধ্যে সম্পর্ক ছাড়া অজ্ঞতার ত্রুটি সম্ভব। উদাহরণস্বরূপ, প্রয়োজনীয় পরিমাণে একটি নির্দিষ্ট ঘটনা বা বস্তু সম্পর্কে তথ্যের অভাব অনিবার্যভাবে শিক্ষক দ্বারা প্রদত্ত তত্ত্বের বিকৃতির দিকে পরিচালিত করে, বাস্তবতা এবং প্রস্তাবিত তথ্যগুলির মধ্যে একটি অমিল দেখা দেয়।

ব্যাখ্যা (হারমেনিউটিক্স)

শিক্ষাগত নৃবিজ্ঞানে এই ধরনের পদ্ধতি মানুষের প্রকৃতি বোঝার জন্য ব্যবহৃত হয়। জাতীয় ও বিশ্ব ইতিহাসে সংঘটিত ঐতিহাসিক ঘটনাগুলো তরুণ প্রজন্মকে দেশপ্রেমে শিক্ষিত করতে কাজে লাগানো যেতে পারে।

একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক সময়ের বৈশিষ্ট্যগুলি বিশ্লেষণ করে, ছেলেরা, তাদের পরামর্শদাতার সাথে, এতে ইতিবাচক এবং নেতিবাচক বৈশিষ্ট্যগুলি খুঁজে পায়, সামাজিক ব্যবস্থার বিকাশের নিজস্ব উপায়গুলি অফার করে। এই পদ্ধতির সাহায্যে শিক্ষকদের কিছু নির্দিষ্ট ক্রিয়া, কাজের অর্থ অনুসন্ধান করতে এবং ব্যাখ্যার উত্স আবিষ্কার করতে সক্ষম করে। এর সারমর্ম হল পদ্ধতির শিক্ষাগত উদ্দেশ্যে পরিবর্তন করা যা জ্ঞান পরীক্ষা করার অনুমতি দেয়।

আধুনিক শিক্ষার ক্ষেত্রেও ডিডাকশন ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়, এটি শিক্ষককে শুধুমাত্র সামনের দিকে নয়, তার ছাত্রদের সাথে স্বতন্ত্র ক্রিয়াকলাপও চালাতে সক্ষম করে। ব্যাখ্যা শিক্ষাবিদ্যায় ধর্ম, দর্শন এবং শিল্প থেকে তথ্য প্রবর্তনের অনুমতি দেয়। শিক্ষকের প্রধান কাজ কেবল বৈজ্ঞানিক শব্দের ব্যবহার, শিশুদের নির্দিষ্ট তথ্য সরবরাহ করা নয়, শিশুর ব্যক্তিত্বের লালন-পালন ও বিকাশও।

উদাহরণস্বরূপ, গণিতে, পরিমাপ, বিভিন্ন গণনামূলক কর্মের মাধ্যমে ফলাফল এবং কারণগুলির মধ্যে সম্পর্ক সনাক্ত করা গুরুত্বপূর্ণ। দ্বিতীয় প্রজন্মের শিক্ষাগত মান, আধুনিক বিদ্যালয়ে প্রবর্তিত, বিশেষত শিক্ষাবিদ্যায় নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতি প্রবর্তনের লক্ষ্যে।

ক্যাসাস পদ্ধতিতে নির্দিষ্ট পরিস্থিতি এবং মামলার অধ্যয়ন জড়িত। এটি অ্যাটিপিকাল পরিস্থিতি, নির্দিষ্ট অক্ষর, নিয়তি বিশ্লেষণের জন্য উপযুক্ত।

শিক্ষাবিদ - নৃবিজ্ঞানীরা তাদের কাজে নিরীক্ষণের প্রতি গভীর মনোযোগ দেন। এটি পৃথক অধ্যয়ন পরিচালনা করার কথা, যার ফলাফলগুলি বিশেষ প্রশ্নাবলীতে প্রবেশ করানো হয়, সেইসাথে ক্লাস টিমের একটি বিস্তৃত অধ্যয়ন।

তাত্ত্বিক প্রযুক্তি, ব্যবহারিক পরীক্ষা এবং গবেষণার সাথে মিলিত, আপনাকে পছন্দসই ফলাফল পেতে, শিক্ষামূলক কাজের দিকনির্দেশ নির্ধারণ করতে দেয়।

পরীক্ষামূলক কাজ উদ্ভাবনী পদ্ধতি এবং প্রকল্পের সাথে সংযুক্ত। প্রতিরোধ, সংশোধন, বিকাশ এবং সৃজনশীল চিন্তাভাবনা গঠনের লক্ষ্যে মডেলগুলি প্রাসঙ্গিক। বর্তমানে শিক্ষকদের দ্বারা ব্যবহৃত প্রকল্পগুলির মধ্যে একটি বিশেষ আগ্রহের বিষয় এবং শিক্ষক আর একজন স্বৈরশাসক হিসাবে কাজ করেন না, যা শিশুদের বিরক্তিকর বিষয় এবং জটিল সূত্রগুলি মুখস্থ করতে বাধ্য করে।

আধুনিক স্কুলে প্রবর্তিত উদ্ভাবনী পদ্ধতি শিক্ষককে স্কুলছাত্রদের জন্য একজন পরামর্শদাতা হতে, স্বতন্ত্র শিক্ষাগত রুট তৈরি করতে দেয়। একজন আধুনিক শিক্ষাবিদ এবং শিক্ষকের কাজটি সাংগঠনিক সমর্থন অন্তর্ভুক্ত করে এবং দক্ষতা এবং দক্ষতা খুঁজে বের করার এবং আয়ত্ত করার প্রক্রিয়াটি শিক্ষার্থীর নিজের উপর পড়ে।

প্রকল্পের ক্রিয়াকলাপের সময়, শিশু তার গবেষণার বিষয় এবং অবজেক্ট সনাক্ত করতে শেখে, কাজটি সম্পাদন করার জন্য তার প্রয়োজনীয় পদ্ধতিগুলি সনাক্ত করতে। শিক্ষক শুধুমাত্র তরুণ পরীক্ষার্থীকে কর্মের একটি অ্যালগরিদম বেছে নিতে সাহায্য করেন, গাণিতিক গণনা পরীক্ষা করেন, পরম এবং আপেক্ষিক ত্রুটির গণনা করেন। প্রকল্পের কাজের পাশাপাশি, আধুনিক স্কুলটি একটি গবেষণা পদ্ধতিও ব্যবহার করে। এটি নির্দিষ্ট বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি ব্যবহার করে একটি নির্দিষ্ট বস্তু, ঘটনা, প্রক্রিয়ার অধ্যয়ন জড়িত। গবেষণা কার্যক্রম চলাকালীন, শিক্ষার্থী স্বাধীনভাবে বিশেষ বৈজ্ঞানিক সাহিত্য অধ্যয়ন করে, প্রয়োজনীয় পরিমাণ তথ্য নির্বাচন করে। শিক্ষক একজন গৃহশিক্ষকের ভূমিকা পালন করেন, শিশুকে পরীক্ষামূলক অংশ পরিচালনা করতে, কাজের শুরুতে সেট করা হাইপোথিসিস এবং পরীক্ষার সময় প্রাপ্ত ফলাফলের মধ্যে সম্পর্ক খুঁজে পেতে সহায়তা করেন।

শিক্ষাবিদ্যায় নৃবিজ্ঞানের আইনের অধ্যয়ন শুরু হয় তথ্য সনাক্তকরণের মাধ্যমে। বৈজ্ঞানিক তথ্য এবং পার্থিব অভিজ্ঞতার মধ্যে বিশাল পার্থক্য রয়েছে। আইন, নিয়ম, বিভাগ বৈজ্ঞানিক হিসাবে বিবেচিত হয়। আধুনিক বিজ্ঞানে, সত্য স্তরে তথ্য সংক্ষিপ্ত করার দুটি উপায় ব্যবহার করা হয়:

• পরিসংখ্যানগত ভর জরিপ;
• বহুমুখী পরীক্ষা।

তারা পৃথক বৈশিষ্ট্য এবং পরিস্থিতি থেকে একটি সাধারণ ধারণা তৈরি করে, একটি সাধারণ শিক্ষাগত পদ্ধতি তৈরি করে। ফলস্বরূপ, শিক্ষাগত এবং লালন-পালন প্রক্রিয়ার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে এমন পদ্ধতি এবং উপায়গুলির সম্পূর্ণ তথ্য উপস্থিত হয়। বৈচিত্র্য পরিসংখ্যান শিক্ষাগত গবেষণা পরিচালনার প্রধান যন্ত্র। এটি বিভিন্ন তথ্যের যত্নশীল বিশ্লেষণের ফলস্বরূপ যে শিক্ষাবিদ এবং মনোবিজ্ঞানীরা শিক্ষা ও প্রশিক্ষণের পদ্ধতি এবং পদ্ধতি সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেন।

উপসংহার

আধুনিক শিক্ষাবিদ্যা গবেষণা, রৈখিক এবং গতিশীল প্রোগ্রামিং এর উপর ভিত্তি করে। মানব ব্যক্তিত্বের যে কোনও সম্পত্তি এবং গুণমানের জন্য, বিশ্বদর্শনের একটি উপাদান, কেউ একটি নির্দিষ্ট শিক্ষাগত পদ্ধতির সন্ধান করতে পারে। আধুনিক গার্হস্থ্য শিক্ষাবিজ্ঞানে, অগ্রাধিকার হল একটি সুরেলা ব্যক্তিত্বের বিকাশ যা যে কোনও সামাজিক পরিবেশের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে সক্ষম।

শিক্ষাকে নৃতাত্ত্বিক প্রক্রিয়া হিসেবে বিবেচনা করা হয়। শ্রেণী শিক্ষকের কাজটিতে আর হাতুড়ি দেওয়া অন্তর্ভুক্ত নয়, তিনি শিশুকে ব্যক্তি হিসাবে গঠন করতে, নিজেকে উন্নত করতে, নির্দিষ্ট দক্ষতা এবং সামাজিক অভিজ্ঞতা অর্জনের জন্য একটি নির্দিষ্ট উপায় সন্ধান করতে সহায়তা করেন।

তরুণ প্রজন্মের মধ্যে দেশপ্রেমের বোধ জাগানো, তাদের ভূমি, প্রকৃতির প্রতি গর্ব ও দায়িত্ববোধ জাগানো একটি জটিল এবং শ্রমসাধ্য কাজ। উদ্ভাবনী পন্থা প্রয়োগ না করে অল্প সময়ের মধ্যে শিশুদের কাছে ভালো-মন্দ, সত্য-মিথ্যা, শালীনতা ও অসম্মানের পার্থক্য বোঝানো অসম্ভব। বৈজ্ঞানিক, শিক্ষাগত এবং জনসচেতনতা শিক্ষাকে একটি বিশেষ ক্রিয়াকলাপ হিসাবে বিবেচনা করে, যার লক্ষ্য সামাজিক শৃঙ্খলার সাথে সম্পূর্ণভাবে শিক্ষার্থীকে পরিবর্তন করা বা গঠন করা। বর্তমানে, নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতি ব্যক্তিত্ব গঠনের জন্য সবচেয়ে কার্যকর বিকল্পগুলির মধ্যে একটি হিসাবে বিবেচিত হয়।

মানুষ ঐতিহ্যগতভাবে ইউরোপীয় চিন্তাবিদদের মনোযোগের কেন্দ্রবিন্দুতে ছিল, সোফিস্টরা তার প্রতি মনোযোগ দিয়েছেন - প্রোটাগোরাস, সক্রেটিস, অরেলিয়াস অগাস্টিন, স্পিনোজা এবং ডেসকার্টস, রুশো এবং হলবাখ, শোপেনহাওয়ার এবং নিটশে। কিন্তু যদি XX শতাব্দীর শুরুতে। মানুষের দর্শন সম্পর্কিত সমস্যাগুলি অন্যান্য সমস্যার প্রেক্ষাপটে সমাধান করা হয়েছিল, তারপরে গত শতাব্দীর 20 এর দশকের শেষ থেকে, মানুষের আধ্যাত্মিক জীবনের সারাংশের একটি বিস্তৃত কভারেজ শুরু হয়।

দার্শনিক নৃতত্ত্বের সবচেয়ে বিখ্যাত প্রতিনিধি ছিলেন জার্মান দার্শনিক ম্যাক্স শেলার (1874-1928)। তার লেখায়, তিনি দার্শনিক নৃতত্ত্বের বিষয়বস্তু পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে প্রকাশ করেছেন, যা প্রকৃতি ও সংস্কৃতির বিরোধিতার প্রতিক্রিয়া হিসাবে উদ্ভূত হয়েছিল।

শেলার লিখেছেন, মানুষ দুটি ছদ্মবেশে উপস্থিত হয় - একজন "প্রাকৃতিক মানুষ" এবং "ঈশ্বরের মানব-সন্ধানী।" "প্রাকৃতিক মানুষ" একটি উচ্চ বিকশিত প্রাণী যে পরবর্তীতে বুদ্ধিমত্তা দিয়ে জীবনের প্রথম বছরগুলিতে তার দুর্বলতার জন্য ক্ষতিপূরণ দেয়। একেবারে অন্য জিনিস হল "ঈশ্বরের অন্বেষণকারী"। এই হাইপোস্ট্যাসিস এটিকে "প্রাকৃতিক মানুষ" এর হাইপোস্ট্যাসিস থেকে শুধুমাত্র বুদ্ধি দ্বারাই নয়, বরং সরঞ্জাম, ভাষা তৈরি করার ক্ষমতা দ্বারাও আলাদা করে এবং এটি ঈশ্বরের সাথে তার পরম অর্থে প্রকৃতি থেকে একটি ক্রান্তিকালীন লিঙ্ক। "প্রাকৃতিক মানুষ" এর রাজ্য থেকে বেরিয়ে আসা খুব কঠিন এবং বেদনাদায়ক, কারণ প্রাকৃতিক বৈশিষ্ট্যগুলি লক্ষ লক্ষ বছর ধরে বিবর্তনের দ্বারা গঠিত হয়েছে।

প্রথম এক, XIX শতাব্দীর দর্শনে মানুষের প্রশ্ন. কে "জেরকেগর (1813-1855) এটিকে একটি নতুন উপায়ে তুলে ধরেন। দার্শনিকরা, তাঁর মতে, পদার্থ, আত্মা, সত্য, ঈশ্বর, অগ্রগতিকে তাদের তত্ত্বের প্রথম স্থানে রাখেন এবং মানুষকে এই বিমূর্ততার অধীনস্থ করেন। সত্যিকার অর্থে মানুষকে সম্বোধন করা নতুন দর্শন হল "জার্কেগার্ড মানব জীবনের অনুভূতিতে প্রবেশ করতে দেখেছিলেন, মানুষের কষ্টের মধ্যে (একজন ব্যক্তিকে অবশ্যই এমন একটি সত্য আবিষ্কার করতে হবে যার জন্য সে বাঁচতে এবং মরতে চায়)।

এইভাবে, উনিশ শতকে ফিরে। একটি নৃতাত্ত্বিক দার্শনিক দিক আবির্ভূত হয়, যা মানব অস্তিত্বের দর্শনের সাথে সারাংশের শাস্ত্রীয় দর্শনকে প্রতিস্থাপন করার চেষ্টা করে। এভাবেই অস্তিত্ববাদের দর্শনের জন্ম হয়।

গবেষণার কেন্দ্রীয় সমস্যা, যা অস্তিত্ববাদ নিজেই সেট করে, তা হল বিচ্ছিন্নতা। এ অবস্থায় দর্শনের কাজ হলো মানুষের জন্য সুযোগ খোঁজা; আপনি যদি ভয় এবং বিচ্ছিন্নতাকে কাটিয়ে উঠতে না পারেন (এটি সর্বদা সম্ভব নয়), তবে যে কোনও ক্ষেত্রে, দুঃখজনক, "অযৌক্তিক" পরিস্থিতিতে আপনার জীবনের বিষয়বস্তু "আমি" সন্ধান করুন এবং সন্ধান করুন।

মানুষ নিজেকে তৈরি করে, তার সারমর্ম বুঝতে পারে, ইতিমধ্যে বিদ্যমান - এটি অস্তিত্ববাদের প্রথম নীতির সারাংশ। এটি থেকে বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ ফলাফল অনুসরণ করা হয়; কোন প্রদত্ত মানুষের প্রকৃতি নেই; কোনো বাহ্যিক শক্তি, এই ব্যক্তি ব্যতীত কেউই তাকে একজন মানুষে রূপান্তরিত করতে পারে না। একজন মানুষে তার রূপান্তর বাস্তবায়িত না হলে তিনিই দায়ী।

একটি অস্তিত্ব ভিত্তিক ব্যক্তির চেতনা হল স্বাধীনতা, ইচ্ছা যার জন্য একজন ব্যক্তি ধ্বংসপ্রাপ্ত হয়। ব্যক্তির স্বাধীন পছন্দ তার ভাগ্য, তার দায়িত্ব এবং তার ট্র্যাজেডি। তাই এ. কামুর দাবি: "... আমি বিদ্রোহী, তাই আমি বিদ্যমান।" এবং এটি প্রতিটি পরিস্থিতিতে ঘটে যখন একজন ব্যক্তি তার নিজের "আমি" (তার অস্তিত্ব) জন্য লড়াই করে।

অস্তিত্ববাদী দর্শন মৌলিকভাবে তার চারপাশের জগত থেকে মানুষের বিচ্ছিন্নতার বিরোধিতা করে। এইভাবে, অস্তিত্ববাদী দর্শন একজন ব্যক্তিকে, তার চেতনাকে, তার ইচ্ছাকে, তার পছন্দ করার ক্ষমতাকে প্রতিফলনের কেন্দ্রে রাখে।

নৃতাত্ত্বিক সমস্যাগুলির বিকাশ, XX শতাব্দীর মাঝামাঝি বেশিরভাগ দার্শনিক। মানব সারাংশের সরলীকৃত জীববিজ্ঞান থেকে দূরে সরে গেছে। এই পদ্ধতিটি স্পষ্টভাবে ব্যক্তিত্বকে উপস্থাপন করে।

মানুষের সমস্যাটি সর্বদা বিভিন্ন দার্শনিক আন্দোলন এবং বিদ্যালয়ের মনোযোগের কেন্দ্রবিন্দু ছিল, তবে, কিছু চিন্তাবিদ অন্টোলজির বিভিন্ন সমস্যা সমাধান করার সময় এটিকে অতিরিক্ত কিছু হিসাবে ব্যাখ্যা করেছেন, অন্যরা এটিতে আরও মনোযোগ দিয়েছেন। পরেরটিকে সম্পূর্ণরূপে ব্যক্তিত্ববাদী বলা যেতে পারে। সত্য, একটি নির্দিষ্ট সতর্কবাণী করা উচিত - "সত্য" ব্যক্তিত্ববাদ একজন ব্যক্তিকে কেবল তার মনোযোগের কেন্দ্রে রাখে না, তবে জোর দেয় যে এটি এমন একজন ব্যক্তি যিনি বিদ্যমান সবকিছুর মৌলিক নীতি। আজকাল, পশ্চিমের সামাজিক দর্শনের একটি আধুনিক প্রবণতা হিসাবে ব্যক্তিত্ববাদ প্রধানত খ্রিস্টান দর্শন, বিশেষ করে ক্যাথলিক দর্শনের সাথে সঙ্গতি রেখে বিকাশ করছে। ব্যক্তিত্ববাদে সবচেয়ে প্রভাবশালী দার্শনিক হলেন ফরাসি চিন্তাবিদ এমানুয়েল মুনিয়ের (1905-1950)।

আধুনিক সামাজিক প্রক্রিয়াগুলি বিশ্লেষণ করে, মুনির এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে রাষ্ট্র, সমাজ, শিক্ষা প্রতিষ্ঠান, সরকারী সংস্থা ইত্যাদির প্রধান মনোযোগ। মানুষের আধ্যাত্মিক ভিত্তি গঠনের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা উচিত।

আধুনিক ব্যক্তিত্বে, চারটি ম্যাক্সিমা তৈরি করা হয়েছে, যার মধ্যে, ব্যক্তিত্ববাদীদের মতে, একজন ব্যক্তির প্রধান সমস্যাগুলি প্রতিফলিত হয়েছে।

• 1. ঈশ্বরে বিশ্বাস হল মানবিক মূল্যবোধের গ্যারান্টি। তার কার্যকলাপে, একজন ব্যক্তি ক্রমাগত একটি পূর্বনির্ধারিত লাইনের সাথে ওঠানামা করে। প্রত্যেকেই কোনো না কোনোভাবে তাদের ভেতরের "আমি" উপলব্ধি করতে চায়, যা অনবদ্য, অনন্য। একজন ব্যক্তিকে সময়ে সময়ে তার কর্ম, চিন্তা ইত্যাদি পরীক্ষা করতে হবে। ক্যাথলিক চার্চের ঐতিহ্যের সাথে, যা পরম, নিখুঁত, সর্বোত্তম, সর্বশক্তিমান বিশ্বাসের প্রভাবে গঠিত হয়েছিল।
• 2. আধুনিক মানুষ তার সত্তার দুটি রূপ দ্বারা হুমকির সম্মুখীন হয়: একদিকে, এটি সমাজে একটি সক্রিয় কার্যকলাপ, এবং অন্যদিকে, নিজেকে অনুসন্ধান করে। অ্যারিস্টটল এবং সেনেকা দ্বারা ঘোষিত "সুবর্ণ গড়" খুঁজে বের করা প্রয়োজন।

ব্যক্তিত্ববাদীদের মতে একজন ব্যক্তি সমাজের সাথে সম্পর্কিত প্রাথমিক। সমাজ হল একজন ব্যক্তির জীবনের একটি নির্দিষ্ট সময়ের সক্রিয় সূচনা। এই সময়কাল 14-17 বছরের সীমানা দ্বারা নির্ধারিত হয়, যখন একজন ব্যক্তি একজন ব্যক্তি হয়ে ওঠে। "মানুষ" ব্যবস্থা আমূল পরিবর্তন করছে "মানুষ-সমাজ" ব্যবস্থায়, যেমন ব্যক্তি প্রভাবশালী উপাদান হয়ে ওঠে.

• 3. যৌক্তিক উপায়ে মানুষের সারাংশ নির্ধারণ করা যায় না। আজ সে একজন, কাল সে অন্য। কিন্তু এই সারমর্ম বিদ্যমান। এটি ধর্মীয় বিশ্বাসের স্তর দ্বারা নির্ধারিত হয়। সারমর্ম অনুভূত হয়, সংজ্ঞায়িত নয়।
• 4. সমাজ গঠিত হয় যখন আমরা প্রত্যেকে তার স্বাধীনতা পরিত্যাগ না করে অন্যের প্রয়োজন অনুভব করি। স্বাধীনতা হল অন্যকে সম্মান করার ক্ষমতা। যে ব্যক্তি, গভীরভাবে, ঈশ্বরের প্রতি বিশ্বাসে আচ্ছন্ন, একটি নিয়ম হিসাবে, পছন্দের পথ সম্পর্কে তার দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে, যারা এই বিশ্বাসকে উপেক্ষা করে তাদের উপরে দাঁড়ায়, তবে তার কখনই অন্যের মতামত এবং কর্মের স্বাধীনতা নিয়ে আপত্তি করা উচিত নয়।
• আধুনিক পদ্ধতিগত ধারণার 10 জেনেসিস (পজিটিভিজম সম্পর্কে বিস্তারিত, বিজ্ঞানের সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক দর্শন, হারমেনিউটিক্স - ঐচ্ছিক)

ইতিবাচকতাবাদ (ইতিবাচক) বুর্জোয়া দর্শনের একটি ব্যাপক শাখা প্রবণতা। পজিটিভিস্টরা সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাগুলি ঘোষণা করে যা দর্শন শতাব্দী ধরে মোকাবেলা করেছে (সত্ত্বার সাথে চিন্তাভাবনার সম্পর্কের প্রশ্ন) সুদূরপ্রসারী, অর্থহীন। তাদের মতে, দর্শনের "ইতিবাচক", ইতিবাচক জ্ঞানের বাইরে যাওয়া উচিত নয়, অর্থাৎ বিজ্ঞানের পরীক্ষামূলক তথ্য। এবং বিজ্ঞান, মানুষের অভিজ্ঞতা, তাদের দৃষ্টিকোণ থেকে, জিনিসের সারাংশের কাছে অপ্রাপ্য। বিজ্ঞান শুধুমাত্র ঘটনার মধ্যে বাহ্যিক সাধুদের বর্ণনা করতে পারে, তাদের বাহ্যিক সাদৃশ্য, ক্রম খুঁজে বের করতে পারে, কিন্তু তাদের পরিবর্তন এবং বিকাশকে নিয়ন্ত্রণ করে এমন আইন নয়। সুতরাং, ইতিবাচকতা / অজ্ঞেয়বাদের একটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত বৈশিষ্ট্য। পজিটিভিস্টদের মতামতের আদর্শবাদী প্রকৃতি তাদের অভিজ্ঞতার ধারণার ব্যাখ্যায় উদ্ভাসিত হয় - পজিটিভিস্ট দর্শনের মৌলিক ধারণাগুলির মধ্যে একটি। অভিজ্ঞতায়, পজিটিভিস্টরা বলুন, একজন ব্যক্তি বস্তু, ঘটনাগুলির বস্তুনিষ্ঠ প্রকৃতি স্থাপন করতে পারে না, তাদের সারমর্মের মধ্যে প্রবেশ করতে পারে না, কারণ সে কেবল তার অভ্যন্তরীণ জগত নিয়ে কাজ করে না, তার উপলব্ধি, অভিজ্ঞতার সীমা অতিক্রম করে না। পজিটিভিজম মানব বিষয়গত অভিজ্ঞতার কাঠামোর মধ্যে সমস্ত বৈজ্ঞানিক জ্ঞান অন্তর্ভুক্ত করতে চায়। 19 শতকের দ্বিতীয় তৃতীয়াংশে পজিটিভিজমের উদ্ভব ঘটে। এর প্রতিষ্ঠাতা ছিলেন কমতে (ফ্রান্স)। মিল এবং স্পেন্সার (ইংল্যান্ড)ও এই সময়কালে ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গির বিকাশে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন। ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গির "ন্যায়বিচার" প্রমাণ করার প্রয়াসে, Comte একটি আদর্শবাদী স্কিম সামনে রেখেছিলেন যে অনুসারে জ্ঞান তার ঐতিহাসিক বিকাশের তিনটি পর্যায়ে অতিক্রম করে। প্রথম পর্যায়ে (ধর্মতাত্ত্বিক), একজন ব্যক্তি অতিপ্রাকৃত শক্তির ক্রিয়ায় পর্যবেক্ষিত ঘটনার কারণ দেখেন; দ্বিতীয় পর্যায়ে (আধিভৌতিক), তিনি কিছু বিমূর্ত সত্তাকে (যেমন, প্রকৃতি) এই ঘটনার ভিত্তি বলে মনে করেন। এবং শুধুমাত্র তৃতীয় পর্যায়ে (ইতিবাচক) তিনি অভিজ্ঞতামূলক, ব্যবহারিক, দরকারী জ্ঞান স্বীকার করেন। Comte এই স্কিমটিকে সমগ্র ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার ভিত্তিতে রাখে। তার মতে, সমাজের অগ্রগতি মানবজাতির আধ্যাত্মিক ক্ষমতার একটি সহজ বিকাশ। স্পেনসার তথাকথিত এগিয়ে রাখা. সমাজের জৈব তত্ত্ব। সমাজকে একটি জৈবিক জীবের সাথে তুলনা করে, তিনি ঘোষণা করেন যে সামাজিক জীবন শক্তির ভারসাম্যের জন্য, শ্রেণী স্বার্থের সামঞ্জস্যের জন্য প্রচেষ্টা করে। এর ভিত্তিতে সামাজিক বিপ্লবগুলোকে তাদের জন্য ‘ক্ষতিকর’ ঘোষণা করা হয়। ইম্পিরিও-সমালোচনা ("দ্বিতীয়" পজিটিভিজম) এর প্রতিষ্ঠাতা - ম্যাক এবং অ্যাভেনারিয়াস (19 শতকের শেষের দিকে) নামগুলির সাথে ইতিবাচকতার আরও বিকাশ জড়িত। ইতিবাচকতার ইতিহাসের তৃতীয় পর্যায় হল নব্য-পজিটিভিজম, যা 1920 এবং 1930 এর দশকে উদ্ভূত হয়েছিল। 20 শতকের

হারমেনিউটিক্স (ব্যাখ্যা করা, ব্যাখ্যা করা) - সংস্কৃতি এবং বিজ্ঞানের (প্রাথমিকভাবে প্রাচীন গ্রন্থ) কাজের অর্থ, বিষয়বস্তু এবং অর্থ ব্যাখ্যা, অনুবাদ এবং ব্যাখ্যা করার জন্য পদ্ধতি এবং নিয়মগুলির একটি সেট। প্রাথমিকভাবে, ধর্মতত্ত্বে হারমেনিউটিক্সের পদ্ধতিগুলি বিকশিত হয়েছিল, যেখানে হারমেনিউটিকস বলতে বাইবেলের পাঠ্যগুলির সঠিক ব্যাখ্যা এবং অনুবাদের মতবাদকে বোঝায়। 19 শতকের শুরুতে শ্লেইরমাকার দার্শনিক পাঠ্য (বিশেষত, প্লেটো) অনুবাদের শিল্প হিসাবে সংস্কৃতির কাজের ঐতিহাসিক ব্যাখ্যার পদ্ধতি হিসাবে হারমেনিউটিকস তৈরি করার চেষ্টা করেছিলেন। তিনি এটিকে দ্বান্দ্বিকতা থেকে আলাদা করেছেন, যা কাজের বিষয়বস্তু প্রকাশ করে এবং ব্যাকরণ, যা তাদের ভাষার বিশ্লেষণের সাথে যুক্ত, এবং এটিকে একটি নির্দিষ্ট লেখকের স্বতন্ত্র শৈলীগত পদ্ধতিতে প্রকাশ করে, তার আধ্যাত্মিক জগতকে প্রকাশ করে। অনেক দার্শনিক, সংস্কৃতির ইতিহাসবিদদের রচনায়, হারমেনিউটিকসকে ঐতিহাসিক উত্সগুলির এই জাতীয় বিশ্লেষণের একটি পদ্ধতি হিসাবে ব্যাখ্যা করা শুরু হয়, যা তাদের ঐতিহাসিক সত্যতা যাচাই করার থেকে আলাদা। সংস্কৃতির বিজ্ঞানের একটি পদ্ধতি হিসাবে, হারমেনিউটিকস বিশেষ করে ডিলথেই দ্বারা বিকশিত হয়েছে। প্রাকৃতিক এবং মানব বিজ্ঞানের পদ্ধতিগুলি "ব্যাখ্যা" এবং "বোঝার" ত্যাগ করার বিপরীতে, তিনি হারমেনিউটিকগুলিতে একজন শিল্পী বা দার্শনিকের সৃজনশীল জীবনের মৌলিকতা এবং অখণ্ডতা বোঝার একটি পদ্ধতি দেখেন, যা তাদের কাজে লিপিবদ্ধ রয়েছে। প্রাকৃতিক বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার বিপরীতে, হারমেনিউটিক্স, ডিলথির মতে, সাধারণ বৈধতা এবং নির্ভরযোগ্যতা দাবি করতে পারে না এবং এর ফলাফলগুলি যাচাই বা খণ্ডন করা যায় না, কারণ সেগুলি দোভাষীর অন্তর্দৃষ্টির উপর ভিত্তি করে। এইভাবে, হারমেনিউটিক্সের পদ্ধতিগুলিকে একটি অযৌক্তিক ব্যাখ্যা দেওয়া হয়। ঘটনাবিদ্যা এবং অস্তিত্ববাদে, হারমেনিউটিকস একটি নতুন ধরণের অন্টোলজি নির্মাণের একটি পদ্ধতিতে পরিণত হয়, যা মানুষের অস্তিত্বকে প্রমাণ করার একটি উপায়। একই সময়ে, ভাষার ভূমিকা নিখুঁত, সেইসাথে "অনুভূতি" একজন ব্যক্তির অন্যের জীবন বোঝার উপায় হিসাবে, তারা মানুষের মধ্যে যোগাযোগের ভিত্তি হিসাবে ঘোষণা করা হয়, তাদের পারস্পরিক বোঝাপড়ার প্রধান শর্ত এবং শেষ পর্যন্ত, তাদের অস্তিত্বের অর্থ (গদামের)।

বিশেষ্য নৃতত্ত্বগ্রীক শব্দ (মানুষ এবং চিন্তা, শব্দ) থেকে এসেছে এবং একজন ব্যক্তির সম্পর্কে যুক্তি, বা শিক্ষাকে বোঝায়। বিশেষণ দার্শনিকএকজন ব্যক্তির অধ্যয়নের সেই উপায়টি নির্দেশ করে যেখানে যুক্তিবাদী চিন্তাভাবনার মাধ্যমে একজন ব্যক্তির সারাংশ ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করা হয়।

দার্শনিক নৃতত্ত্বদর্শনের একটি শাখা যা মানুষের প্রকৃতি এবং সারাংশ নিয়ে কাজ করে।

দার্শনিক নৃবিজ্ঞানের পাশাপাশি, অন্যান্য বিজ্ঞানের একটি সংখ্যা একজন ব্যক্তির প্রতি আগ্রহী (শারীরিক নৃবিজ্ঞান - এই বিজ্ঞানের বিষয় হল পলিওন্টোলজি, জনসংখ্যার জেনেটিক্স, নীতিবিদ্যা - প্রাণী আচরণের বিজ্ঞান)।

মনস্তাত্ত্বিক নৃবিজ্ঞান যা মনস্তাত্ত্বিক এবং মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে মানুষের আচরণ অধ্যয়ন করে।

সাংস্কৃতিক নৃতত্ত্ব(সবচেয়ে উন্নত) - আদিম মানুষের রীতিনীতি, আচার-অনুষ্ঠান, আত্মীয়তা ব্যবস্থা, ভাষা, নৈতিকতা অধ্যয়ন করে।

সামাজিক নৃতত্ত্ব- আধুনিক মানুষের অধ্যয়নে নিযুক্ত।

ধর্মতাত্ত্বিক নৃতত্ত্ব- শাখা মানব বোঝার ধর্মীয় দিক বিবেচনা করে এবং ব্যাখ্যা করে।

XIX-এর শেষের দিকে - XX শতাব্দীর প্রথম দিকে প্রকৃতিবাদের মতাদর্শগত পালা। অভিজ্ঞতামূলক সামাজিক বিজ্ঞান এবং বিশেষ করে জীববিজ্ঞান, জেনেটিক্স এবং জাতি বিজ্ঞানের দ্বারা নৃবিজ্ঞানের ধারণার দখলের দিকে পরিচালিত করে। শুধুমাত্র 1920 এর দশকের শেষের দিকে, বা বরং 1927 সালে, ম্যাক্স শেলার (1874-1928) তার রচনা "দ্য পজিশন অফ ম্যান ইন স্পেস"-এ নৃবিজ্ঞানের ধারণাটিকে তার আসল দার্শনিক অর্থে পুনরুজ্জীবিত করেছিলেন। শেলারের এই কাজটি, তার বিখ্যাত রচনা "মানুষ এবং ইতিহাস" এর সাথে একত্রে নৃবিজ্ঞানকে একটি সম্পূর্ণ দার্শনিক শৃঙ্খলা হিসাবে পুনরাবিষ্কৃত করেছে। অন্যান্য চিন্তাবিদ: হেলমুট প্লেসনার, আর্নল্ড গেহেলেন। শেলার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে একটি নির্দিষ্ট অর্থে "দর্শনের সমস্ত কেন্দ্রীয় সমস্যাগুলি এই প্রশ্নে সংকুচিত হয় যে একজন মানুষ কী এবং তিনি সমস্ত সত্তা, বিশ্ব এবং ঈশ্বরের মধ্যে কোন আধিভৌতিক অবস্থানে আছেন।"

দার্শনিক নৃতত্ত্ব- একজন ব্যক্তির সারাংশ এবং অপরিহার্য কাঠামো সম্পর্কে একটি মৌলিক বিজ্ঞান, প্রকৃতির রাজ্যের সাথে তার সম্পর্ক সম্পর্কে, বিশ্বে তার শারীরিক, মনস্তাত্ত্বিক, আধ্যাত্মিক চেহারা সম্পর্কে, তার জৈবিক, মনস্তাত্ত্বিক, আধ্যাত্মিক, ঐতিহাসিকের প্রধান নির্দেশাবলী এবং আইন সম্পর্কে এবং সামাজিক উন্নয়ন।

এটি শরীর এবং আত্মার সাইকোফিজিক্যাল সমস্যাও অন্তর্ভুক্ত করে।

ম্যাক্স শেলার বিশ্বাস করতেন যে পশ্চিম ইউরোপীয় সাংস্কৃতিক বৃত্তে মানুষের স্ব-বোঝার পাঁচটি মৌলিক প্রকারের প্রাধান্য রয়েছে, অর্থাৎ মানুষের সারাংশ বোঝার জন্য আদর্শিক দিকনির্দেশ.

প্রথম ধারণাএকজন ব্যক্তির সম্পর্কে, আস্তিক (ইহুদি এবং খ্রিস্টান) এবং গির্জার চেনাশোনাগুলিতে আধিপত্য - ধর্মীয়এটি ওল্ড টেস্টামেন্ট, প্রাচীন দর্শন এবং নিউ টেস্টামেন্টের পারস্পরিক প্রভাবের একটি জটিল ফলাফল: ব্যক্তিগত ঈশ্বরের দ্বারা মানুষ (তার দেহ এবং আত্মা) সৃষ্টি সম্পর্কে একটি সুপরিচিত পৌরাণিক কাহিনী, প্রথম দম্পতির উৎপত্তি সম্পর্কে মানুষ, স্বর্গের অবস্থা সম্পর্কে (মূল রাষ্ট্রের মতবাদ), তার পতন সম্পর্কে, যখন তিনি একজন পতিত দেবদূতের দ্বারা প্রলুব্ধ হয়েছিলেন - স্বাধীনভাবে এবং অবাধে পড়েছিলেন; ঈশ্বর-মানুষের দ্বারা পরিত্রাণ সম্পর্কে, যার একটি দ্বৈত প্রকৃতি রয়েছে, এবং ঈশ্বরের সন্তানদের সংখ্যায় ফিরে আসা সম্পর্কে এইভাবে সম্পাদিত; eschatology, স্বাধীনতার মতবাদ, ব্যক্তিত্ব এবং আধ্যাত্মিকতা, আত্মার অমরত্ব, মাংসের পুনরুত্থান, শেষ বিচার, ইত্যাদি। বাইবেলের বিশ্বাসের এই নৃতত্ত্ব অগাস্টিনের "সিটি অফ সিটি" থেকে বিপুল সংখ্যক বিশ্ব-ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করেছে। ঈশ্বর" সর্বশেষ ধর্মতাত্ত্বিক চিন্তাধারা পর্যন্ত।

দ্বিতীয়,মানুষের ধারণা যা আমাদের আজও আধিপত্য করে - প্রাচীন গ্রিক. এটা একটা ধারণা "হোমো সেপিয়েন্স"অ্যানাক্সাগোরাস, প্লেটো এবং অ্যারিস্টটল দ্বারা সবচেয়ে স্পষ্টভাবে এবং স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয়েছে। এই ধারণাটি সাধারণভাবে মানুষ এবং প্রাণীর মধ্যে পার্থক্য করে। মানুষের মধ্যে যুক্তি (λόγος, νους)কে ঐশ্বরিক নীতির একটি ফাংশন হিসাবে বিবেচনা করা হয়। মানুষের মধ্যে ব্যক্তিত্ব হল ঐশ্বরিক আত্মার স্ব-কেন্দ্রিকতা। আত্মা হল মন, অর্থাৎ ধারণায় চিন্তা করা; অনুভূতি, আবেগ, ইচ্ছার ক্ষেত্র; সক্রিয় কেন্দ্র, যেমন আমাদের আমি; স্ব-সচেতনতা

সংজ্ঞা সংমিশ্রণ: 1. মানুষ একটি ঐশ্বরিক নীতি দ্বারা সমৃদ্ধ, যা সমস্ত প্রকৃতি বিষয়গতভাবে ধারণ করে না; 2. এটি হল শুরু এবং যা চিরন্তনভাবে বিশ্বকে একটি বিশ্ব হিসাবে গঠন করে এবং গঠন করে (বিশৃঙ্খলা, "বস্তু"কে মহাশূন্যে যুক্তিযুক্ত করে), সারাংশটি তার নিজস্ব নীতি অনুসারে এক u একই; তাই জগতের জ্ঞান সত্য; 3. এই নীতি, λόγος এবং মানবিক কারণ হিসাবে, এর আদর্শ বিষয়বস্তুকে বাস্তবে অনুবাদ করতে সক্ষম ("আত্মার শক্তি", "ধারণার স্বৈরাচার")।

অ্যারিস্টটল থেকে কান্ট এবং হেগেল পর্যন্ত প্রায় সমস্ত দার্শনিক নৃবিজ্ঞান (এম. শেলার সহ) এই চারটি সংজ্ঞায় উপস্থাপিত মানুষের মতবাদ থেকে বেশ নগণ্যভাবে ভিন্ন ছিল।

তৃতীয়মানুষের আদর্শ হল প্রকৃতিবাদী, "ইতিবাচক",পরেও ব্যবহারিকমতবাদ যা আমি একটি সংক্ষিপ্ত সূত্রে প্রকাশ করতে চাই "হোমো ফ্যাবার". এটি "হোমো সেপিয়েন্স" হিসাবে মানুষের ঠিক রূপরেখা তত্ত্ব থেকে সবচেয়ে মৌলিক উপায়ে পৃথক।

"হোমো ফ্যাবার"-এর এই মতবাদ সর্বপ্রথম সাধারণভাবে মানুষের যুক্তি করার বিশেষ বিশেষ ক্ষমতাকে অস্বীকার করে। এখানে মানুষ এবং প্রাণীর মধ্যে কোন অপরিহার্য পার্থক্য করা হয় না: শুধুমাত্র আছে ক্ষমতাপার্থক্য মানুষ একটি বিশেষ ধরনের প্রাণী মাত্র। মানুষ, প্রথমত, যুক্তিবাদী সত্তা নয়, "হোমো সেপিয়েন্স" নয় "প্রবৃত্তি দ্বারা নির্ধারিত হচ্ছে।"আত্মা, মন যাকে বলা হয়, এর একটি স্বাধীন, বিচ্ছিন্ন আধিভৌতিক উত্স নেই, এবং এটির একটি প্রাথমিক স্বায়ত্তশাসিত নিয়মিততা নেই, যা সত্তার নিয়মের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ: এটি কেবলমাত্র উচ্চতর মানসিক ক্ষমতার আরও বিকাশ যা আমরা ইতিমধ্যেই নৃতাত্ত্বিক বনমানুষের মধ্যে সন্ধান করুন।

এখানে প্রথম স্থানে ব্যক্তি কি? তিনি হলেন, 1. একটি প্রাণী যে চিহ্ন (ভাষা) ব্যবহার করে, 2. একটি প্রাণী যা সরঞ্জাম ব্যবহার করে, 3. একটি মস্তিষ্কের অধিকারী, অর্থাৎ এমন একটি প্রাণী যার মস্তিষ্ক, বিশেষ করে সেরিব্রাল কর্টেক্স, একটি প্রাণীর তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি শক্তি খরচ করে . চিহ্ন, শব্দ, তথাকথিত ধারণা এখানেও ন্যায়সঙ্গত বন্দুক,যথা, শুধুমাত্র পরিমার্জিত মানসিক যন্ত্র। মানুষের মধ্যে এমন কিছু নেই যা কিছু উচ্চ মেরুদণ্ডী প্রাণীর মধ্যে প্রাথমিক আকারে থাকবে না ...

বেকন, হিউম, মিল, কমতে, স্পেনসারের মতো দার্শনিকদের দ্বারা, ডেমোক্রিটাস এবং এপিকিউরাস থেকে শুরু করে, পরবর্তীকালে - ডারউইন এবং ল্যামার্কের নামের সাথে যুক্ত বিবর্তনবাদী মতবাদ এবং এমনকি পরবর্তীকালে হোমো ফ্যাবার হিসাবে বোঝা একজন ব্যক্তির চিত্রটি ধীরে ধীরে নির্মিত হয়েছিল। - বাস্তববাদী-প্রচলিতবাদী ( সেইসাথে কথাসাহিত্যিক) দার্শনিক মতবাদ... এই ধারণাটি ড্রাইভের মহান মনোবিজ্ঞানীদের মধ্যে যথেষ্ট সমর্থন পেয়েছে: হবস এবং ম্যাকিয়াভেলিকে তাদের পিতা হিসাবে বিবেচনা করা উচিত; তাদের মধ্যে এল. ফিউয়েরবাখ, শোপেনহাওয়ার, নিটশে এবং আধুনিক সময়ের গবেষকদের মধ্যে 3. ফ্রয়েড এবং এ অ্যাডলার।

চতুর্থঅনিবার্য থিসিস অগ্রসর অবক্ষয়মানুষ তার সমগ্র ইতিহাসের পরিক্রমায় এবং এই অধঃপতনের কারণটি মানুষের সারমর্ম ও উৎপত্তিতে দেখা যায়। একটি সহজ প্রশ্ন: "একজন ব্যক্তি কি?" এই নৃবিজ্ঞান উত্তর: মানুষ হয় জীবন মরুভূমি,সাধারণভাবে জীবন, এর মৌলিক মূল্যবোধ, এর আইন, এর পবিত্র মহাজাগতিক অর্থ। থিওডোর লেসিং (1872-1933) লিখেছেন যে: "মানুষ শিকারী বনমানুষের একটি প্রজাতি, ধীরে ধীরে তার তথাকথিত 'আত্মা' থেকে মেগালোম্যানিয়া অর্জন করে।" মানুষ, এই শিক্ষা অনুসারে, সাধারণভাবে জীবনের শেষ পরিণতি। একজন ব্যক্তি অসুস্থ নয়, তিনি তার প্রজাতি সংস্থার মধ্যে সুস্থ থাকতে পারেন - তবে একজন ব্যক্তি হিসাবে যেমনএকটি রোগ আছে। মানুষ ভাষা, বিজ্ঞান, রাষ্ট্র, শিল্প, হাতিয়ার সৃষ্টি করে শুধুমাত্র তার জৈবিক দুর্বলতা ও পুরুষত্বহীনতার কারণে, জৈবিক উন্নতির অসম্ভবতার কারণে।

এই অদ্ভুত তত্ত্বটি অবশ্য যৌক্তিকভাবে কঠোরভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে প্রমাণিত হয় যদি - এই সময়ে, "হোমো স্যাপিয়েন্স" মতবাদের সাথে সম্পূর্ণ একমত - কেউ আত্মা (যথাক্রমে, মন) এবং জীবনকে শেষ দুটি আধিভৌতিক নীতি হিসাবে আলাদা করে, কিন্তু একই সময়ে জীবনকে আত্মা, এবং আত্মার সাথে সনাক্ত করে - প্রযুক্তিগত বুদ্ধি দিয়ে, এবং একই সাথে - এবং এটি সবকিছুর সিদ্ধান্ত নেয় - জীবনের মূল্যবোধকে সর্বোচ্চ মূল্যে পরিণত করতে। আত্মা, চেতনার মতো, তারপরে বেশ ধারাবাহিকভাবে একটি নীতি হিসাবে উপস্থিত হয় যা কেবল জীবনকে ধ্বংস করে, ধ্বংস করে, অর্থাৎ মূল্যবোধের সর্বোচ্চ।

এই বোঝাপড়ার প্রতিনিধি: শোপেনহাওয়ার, নিটশে, কিছু ক্ষেত্রে বার্গসন এবং মনোবিশ্লেষণের আধুনিক প্রবণতাও।

পঞ্চম- ধারণা গ্রহণ সুপারম্যাননিটশে এবং এর অধীনে একটি নতুন যুক্তিবাদী ভিত্তি নিয়ে আসেন। কঠোরভাবে দার্শনিক আকারে, এটি প্রাথমিকভাবে দুই দার্শনিকের মধ্যে ঘটে: ডিয়েট্রিখ হেনরিক কেরলার এবং নিকোলাই হার্টম্যান (“ নীতিশাস্ত্র").

এন হার্টম্যানে আমরা একটি নতুন ধরনের নাস্তিকতা খুঁজে পাই, যা মানুষের নতুন ধারণার ভিত্তি তৈরি করে। সৃষ্টিকর্তা এটা নিষিদ্ধবিদ্যমান এবং ঈশ্বর নেই উচিতদায়িত্ব, স্বাধীনতা, ভাগ্যের নামে অস্তিত্ব, মানুষের অস্তিত্বের অর্থের নামে। নিটশে একটি বাক্যাংশের মালিক যেটি খুব কমই সম্পূর্ণরূপে বোঝা যায়: "যদি ঈশ্বরের অস্তিত্ব থাকত, আমি কীভাবে সহ্য করব যে আমি ঈশ্বর নই? সুতরাং, কোন ঈশ্বর নেই।" হেনরিখ কেরলার একবার আরও বেশি সাহসের সাথে এই চিন্তাটি প্রকাশ করেছিলেন: "আমার জন্য বিশ্বের ভিত্তি কী, যদি একজন নৈতিক সত্তা হিসাবে, আমি স্পষ্টভাবে এবং স্পষ্টভাবে জানি যে কী ভাল এবং আমার কী করা উচিত? যদি বিশ্বের ভিত্তি বিদ্যমান থাকে এবং আমি যাকে ভাল মনে করি তার সাথে তা একমত হয়, তবে আমি একে সম্মান করি যেমন একজন বন্ধুকে সম্মান করে; কিন্তু যদি সে রাজি না হয় - আমি তার গায়ে থুথু ফেলি, এমনকি যদি সে আমার সমস্ত লক্ষ্যের সাথে আমাকে গুঁড়ো করে দেয়। এটা মনে রাখা উচিত যে এখানে ঈশ্বরকে অস্বীকার করার অর্থ দায়িত্ব অপসারণ এবং একজন ব্যক্তির স্বাধীনতা ও স্বাধীনতা হ্রাস করা নয়, তবে সর্বাধিক অনুমোদিত। বর্ধিত দায়িত্ব এবং সার্বভৌমত্ব।সুতরাং, এবং হার্টম্যান বলেছেন: "ঈশ্বরের ভবিষ্যদ্বাণী (পূর্বনির্দেশ এবং প্রভিডেন্স) মানুষের কাছে ফিরিয়ে দেওয়া উচিত।" কিন্তু মনুষ্যত্বের উপর নয় ব্যক্তিত্ব -যথা, সেই ব্যক্তির কাছে যার সর্বাধিক দায়িত্বশীল ইচ্ছা, সততা, বিশুদ্ধতা, বুদ্ধিমত্তা এবং ক্ষমতা রয়েছে।