La sfârșitul anului trecut, Curtea de Arbitraj a Districtului Moscova a adoptat o rezoluție precedentă din 31 octombrie 2014 nr. F05-12000/14 în dosarul nr. A40-28598/13: instanța a recunoscut companiile ca fiind interdependente și a recuperat impozitul restanțe de la societate, care nu este fondatorul debitorului, nici filiala acestuia, adică de la o societate care, după caracteristicile formale, nu este dependentă.
După ce a luat această decizie, companiile rusești au apărut noi riscuri fiscale în chestiuni legate de prețuri de transfer, iar autoritățile fiscale au o nouă metodă de acțiune. Contribuabilii ar trebui să aibă în vedere că:
- este posibilă recunoașterea părților la tranzacție ca fiind interdependente nu numai pe baza unor semne de formă, dar și pe baza altor fapte relevate de instanță;
- aplicarea regulilor de recunoaștere a persoanelor ca interdependente, stabilite de cap. 14.1. Codul Fiscal al Federației Ruse, eventual pentru tranzacțiile efectuate înainte de 01/01/2012, adică înainte de intrarea în vigoare a noii Secțiuni V.1 din Codul Fiscal al Federației Ruse, deoarece aceste norme nu agravează situația contribuabilului ;
- aplicarea prevederilor art. 20 Codul Fiscal al Federației Ruse și Cap. 14.1 din Codul fiscal al Federației Ruse privind persoanele interdependente este posibilă pentru a colecta datorii fiscale în instanță de la societățile dependente în caz de neplată a impozitului în conformitate cu art. 45 din Codul fiscal al Federației Ruse.
Să luăm în considerare mai detaliat circumstanțele hotărârii judecătorești precedente.
Faptele cazului
În 2011 - 2012 autoritățile fiscale au efectuat un audit al CJSC Royal Voda, un mare furnizor de băuturi răcoritoare din regiunea Moscova, în urma căruia contribuabilul a fost evaluat la aproximativ 327 de milioane de ruble. CJSC „Royal Water” nu și-a îndeplinit obligația de a plăti taxe suplimentare, penalități și amenzi și a declarat faliment. Organele fiscale au încercat să încaseze restanțele în cadrul aplicării art. 46, 47 din Codul fiscal al Federației Ruse, dar fără rezultat.
Totodată, Royal Water LLC a fost înregistrată cu alți participanți, dar cu același nume, tip de activitate, site web și alte caracteristici.
Apoi, autoritatea fiscală, în baza clauzei 2 a articolului 45 din Codul fiscal al Federației Ruse, a declarat o cerere de a recunoaște CJSC Royal Water și LLC Royal Water ca entități interdependente și, ca urmare, de a colecta suma taxei. datorie de la LLC interdependent Royal Water.
Instanța de fond a respins cererea autorităților fiscale, întrucât nu a văzut semne formale de interdependență a societăților comerciale, precum participarea directă a unei persoane la capitalul altei persoane. În plus, instanța a reținut că dispozițiile art. 20 din Codul fiscal al Federației Ruse și normele cap. V.1 din Codul fiscal al Federației Ruse nu permite colectarea sumelor restante la impozitele unui contribuabil pe cheltuiala unei persoane interdependente. Aceste norme, potrivit instanței, prevăd recunoașterea persoanelor ca interdependente numai în scopul monitorizării valorii de piață a prețurilor tranzacției.
Cu toate acestea, în timpul examinării ulterioare a cazului, a IX-a Curte de Arbitraj de Apel a anulat decizia Curții de Arbitraj de la Moscova - cererile autorităților fiscale au fost satisfăcute în dimensiune completă.
La examinarea cauzei, Curtea a IX-a de Arbitraj a constatat că CJSC Royal Water, pentru a evita plata restanțelor, și-a transferat toate activitățile către o nouă societate special creată, SRL Royal Water. Motivele pentru a lua această decizie au fost următorii factori:
- Korolevskaya Voda LLC a fost înregistrată în timpul auditului fiscal la fața locului al Royal Voda JSC;
- Korolevskaya Voda LLC și Royal Voda CJSC au adrese reale, numere de contact, site-uri web de informații, tipuri de activități și mărci comerciale identice;
- Activele CJSC Royal Water au scăzut rapid de la începutul auditului fiscal la fața locului;
- Korolevskaya Voda LLC a renegociat contracte cu cumpărătorii de bunuri de la Royal Voda JSC, inclusiv prin cesionarea drepturilor de creanță;
- Toți angajații Royal Voda CJSC s-au transferat la Korolevskaya Voda LLC;
- Veniturile au fost transferate către SRL „Royal Water” de către organizații care au transferat anterior veniturile către CJSC „Royal Water”.
Pe baza factorilor de mai sus, instanța a recunoscut CJSC Royal Water și LLC Royal Water ca fiind interdependente. De asemenea, a stabilit că neîndeplinirea obligațiilor fiscale prin falimentul Royal Water CJSC, transferul tuturor acordurilor încheiate anterior către noua organizare SRL „Royal Water” și transferul veniturilor către LLC „Royal Water” de către organizațiile care au transferat anterior venituri către CJSC „Royal Water” în conformitate cu paragrafele. 2 p. 2 art. 45 din Codul Fiscal al Federației Ruse reprezintă motivele pentru colectarea restanțelor CJSC Royal Water de la compania sa interdependentă LLC Royal Water.
La recunoașterea societăților ca fiind interdependente, instanța s-a îndrumat de dispozițiile art. 20 și cap. V.I. Codul fiscal al Federației Ruse. Și, în ciuda faptului că Ch. V.I. Cod fiscal a intrat în vigoare abia la 1 ianuarie 2012, instanța a hotărât că prevederile sale pot fi aplicate tranzacțiilor efectuate înainte de 2012, întrucât acestea nu înrăutățesc poziția contribuabilului.
Analiza juridică a problemei
La mijlocul anului 2013, la pp. 2 p. 2 art. 45 din Codul Fiscal al Federației Ruse, au fost introduse prevederi conform cărora, în cazul în care autoritatea fiscală stabilește că transferul veniturilor pentru bunurile vândute (lucrări, servicii), transferul numerar, alte bunuri se fac unor organizații recunoscute de instanță ca fiind altfel dependente de contribuabilul pentru care sunt înregistrate restanțele, atunci restanțele pot fi recuperate de la o astfel de persoană interdependentă ( Legea federală din 28 iunie 2013 Nr. 134-FZ).
În conformitate cu alin. 9 pp. 2 p. 2 art. 45 din Codul fiscal al Federației Ruse, la aplicarea prevederilor prezentei subclauze, recuperarea se poate face în limitele încasărilor primite de companiile (întreprinderile) principale (predominante, participante), companiile dependente (filiale) (întreprinderile) , organizații recunoscute de instanță ca fiind altfel dependente de contribuabilul pentru care sunt înregistrate restanțe pentru bunurile vândute (muncă, servicii), fonduri transferate și alte proprietăți.
În ciuda faptului că noile norme erau introdus ulterior, decât a fost efectuat controlul fiscal al CJSC „Apa Regală”, instanțele de judecată în hotărârile lor se ghidează după un mecanism similar normelor alin.2 alin.2 al art. 45 din Codul fiscal al Federației Ruse. Aceasta ne permite să considerăm cazul considerat precedent și confirmă eficacitatea noilor dispoziții ale art. 45 din Codul fiscal al Federației Ruse, care vizează prevenirea evitării rambursării datoriilor fiscale prin transferul de active către persoane interdependente. Susținerea autorităților fiscale de către instanță sugerează că această practică se va extinde ulterior.
Jurisprudența anterioară privind recunoașterea interdependenței
În mod evident, instanța poate recunoaște persoanele ca fiind interdependente dacă împrejurările litigiului fiscal o impun. Dar aspectele procedurale ale acestei probleme sunt în acest moment nu sunt complet clare. Care sunt limitele deciziei organului fiscal în această materie? Este nevoie de un proces separat pentru a aborda problema stabilirii interdependenței?
În opinia noastră, o decizie privind interdependența în afara motivelor formale enumerate direct de Codul Fiscal al Federației Ruse poate fi luată numai de o instanță. Autoritățile fiscale sunt constrânse de cerințe și criterii stricte care directși literalmente stabilite de Codul Fiscal al Federației Ruse în perioada aplicabilă (pentru competențele autorităților fiscale în diferite perioade, vezi Figura 1).
Interpretarea lor largă în absența unei legături formale direct dovedite de către autoritățile fiscale nu poate fi efectuată în mod categoric. Jurisprudența susține, în general, această concluzie, chiar și în cazurile destul de complexe în care se implică în mod clar o legătură între companii. De remarcat, însă, că practica se referă la perioada anterioară anului 2012 și se concentrează pe aplicarea art. 20 Codul Fiscal al Federației Ruse. De exemplu:
- Companiile sunt conectate prin acorduri de încredere („serviciul nominalizat”)
Instanțele au ajuns la concluzia că inspecția nu a dovedit interdependența societății și a companiei și nu a fundamentat modul în care societatea a influențat sau ar fi putut influența condițiile sau rezultatele economice ale activităților contrapărții. Acte: Hotărârea Districtului FAS Moscova din 23 iunie 2014 Nr. F05-5887/2014 în dosarul Nr. A41-26943/13, Hotărârea Districtului FAS Siberia de Est din 03.05.2012 în dosarul Nr. A19-12088/2011 .
- Coincidența fondatorului într-o singură persoană nu a fost recunoscută ca un criteriu de interdependență în absența altor dovezi:
Organul fiscal nu a dovedit influența și gradul acesteia asupra relațiilor care se dezvoltă între companii în care fondatorul este aceeași persoană și acestea nu sunt interdependente. Acte: Rezoluții Serviciului Federal Antimonopol al Regiunii Moscova din 8 decembrie 2009. În cazul nr. KA-A41/13351-09, Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest din 22 februarie 2008. În cazul Nr. A56-8142/2007, Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 8 aprilie 2013 în cazul Nr. A40-46089/12-20-247.
- Instanța nu a recunoscut interdependența persoanelor pe motiv că acestea sunt înrudite relaţiile de muncă:
Inspecția nu a dovedit interdependența companiei și nu a justificat modul în care angajații companiilor asociate cu relațiile de muncă cu ambele companii pot influența deciziile luate de companii. Act: Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga din 27 februarie 2007 în cazul nr. A12-8023/2006) .
- Alte criterii
Același contabil, aceeași adresă juridică, conturi curente la aceeași bancă, fondatorii părților la tranzacție sunt rude apropiate - instanța a respins aceste împrejurări ca dovadă a interdependenței părților la tranzacție. Act: Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Est din 4 octombrie 2013 în cazul nr. A78-10238/2012.
Astfel, este clar că în lipsa semnelor formale de interdependență prevăzute de art. 20 din Codul fiscal al Federației Ruse, instanța, de regulă, ia partea contribuabilului, refuzând cererea autorităților fiscale. Între timp, nu toate cauzele au fost soluționate în favoarea contribuabilului.
- Hotărârea Curții de Arbitraj a Districtului Volga-Vyatka din 24 februarie 2015 în dosarul nr. A29-459/2014.
Instanța în baza alin.2 al art. 20 din Codul fiscal al Federației Ruse a recunoscut contribuabilul și contrapartea sa ca interdependenți, stabilind următoarele circumstanțe:
- contrapartea a achiziționat echipamentul, vehicule cu fondurile primite în baza contractelor de împrumut de la contribuabil, echipamentele și vehiculele achiziționate au fost utilizate de către contribuabil în activitățile sale;
- contribuabilul a primit un împrumut de la o bancă, contrapartea și managerul acesteia au acționat ca garanți în baza contractului de împrumut;
- contrapartea a primit un împrumut de la bancă, garantul conform contractului de împrumut era contribuabilul, directorul acestuia și directorul contrapărții;
- oficialii contrapartidei in timpul conducerii lor au fost simultan angajati ai contribuabilului;
- ambele organizații aveau aceeași adresă juridică și aveau o singură societate de contabilitate.
Instanța a ajuns la concluzia că contribuabilul și contrapartea sa efectuează un singur proces de producție și au un singur centru de acceptare decizii de management, finanțarea inițială a activităților desfășurate de contraparte a fost asigurată de contribuabil. Având în vedere cele de mai sus, instanța a concluzionat că organul fiscal a avut temei pentru verificarea prețului tranzacțiilor încheiate între contribuabil și contraparte, în conformitate cu art. 40 Cod fiscal al Federației Ruse, pentru conformitate pretul pietei, și a recunoscut drept legitimă stabilirea suplimentară a taxelor în legătură cu abaterea identificată a prețurilor pentru serviciile de transport aplicate de părțile la tranzacție față de cele de piață.
- Rezoluția Curții de Arbitraj a Districtului Volga-Vyatka din 23 ianuarie 2015 N F01-5900/2014 în cazul N A11-556/2014
Instanța a recunoscut poziția organului fiscal ca fiind legală în ceea ce privește recunoașterea părților la tranzacție ca fiind interdependente pe motiv că acestea se află în aceeași clădire administrativă și se află în relații contractuale în temeiul mai multor acorduri privind prestarea de servicii diverse. unul față de celălalt și furnizarea de proprietăți spre închiriere. În plus, unul dintre membrii consiliului de administrație al unei părți este angajat și fondator al celeilalte părți.
Exemple din practica judiciara comparație pe care o puteți găsi în figura 2 de mai jos.
Astfel, în funcție de totalitatea criteriului, aceeași împrejurare poate fi sau nu recunoscută ca dovadă a interdependenței părților în instanță (de exemplu, aceeași adresă juridică sau același contabil). Instanța ia în considerare întotdeauna toate criteriile unul față de celălalt, iar cu cât relația dintre părțile la o tranzacție îndeplinește mai multe criterii, cu atât este mai mare riscul recunoașterii părților ca persoane interdependente.
Astfel, hotărârea judecătorească împotriva SA Royal Water creează un precedent pentru interpretarea unor reguli de drept. Și este deja folosit de instanțe, de exemplu, Definiție Curtea Supremă de Justiție RF din data de 02.11.2015 N 305-KG15-13737 în dosarul N A40-153792/2014, în care instanțele au recunoscut ca legitimă poziția organului fiscal, constatând faptul de interdependență și afiliere a societăților comerciale pe baza faptului că părțile au un fondator comun şi director general, o singură adresă reală, numere de contact, site web de informații, tip de activitate. S-a dovedit că acțiunile companiei au vizat transferul de bunuri, personal și contracte de afaceri existente pentru a sustrage obligațiile fiscale efective. Astfel, instanțele au constatat că inspecția a dovedit un set de condiții în care se încasează datoria fiscală de la o persoană aflată în întreținere care a primit întreaga afacere de la debitor, inclusiv mijloace fixe și personal muncitor.
Ținând cont de cele de mai sus, contribuabilii trebuie să planifice tranzacțiile în cadrul grupului și mai atent, de când se practică când obligatii fiscale răspunderea contribuabilului este suportată de partea sa afiliată devine din ce în ce mai largă.
SCURT INFORMAȚII DESPRE CAZURILE CU PRIVIRE ÎN CONSIDERARE: |
|
| Numărul cazului principal: | nr. A40-28598/13 |
| Participanti: | CJSC „Royal Water”, LLC „Royal Water”, Inspectoratul Serviciului Federal de Taxe al Rusiei nr. 1 pentru orașul Moscova |
| Regiunea principală: | Moscova, Rusia |
Dispoziții legale cheie: | Artă. 20 din Codul fiscal al Federației Ruse și cap. V.I. Codul fiscal al Federației Ruse |
Niveluri trecute: | Curtea de Arbitraj din Moscova, Curtea a IX-a de Arbitraj de Apel, Curtea de Arbitraj a Districtului Moscova |
| Ultimul act judiciar în cauză: | Rezoluția Curții de Arbitraj a Districtului Moscova din 31 octombrie 2014 Nr. F05-12000/14 |
| Decizia a intrat în vigoare: | 18 septembrie 2014 |
| Experiența contribuabililor: | Contribuabilul a pierdut! |
Fondatorul eliberat al companiilor care produc și vând populara „Apă Regală” a spus că întreprinderile sale au fost confiscate de manageri angajați, profitând de arestarea sa într-un caz de fraudă.
Potrivit lui Joseph Badalov, managerii angajați au preluat controlul întreprinderilor, profitând de arestarea sa într-un caz de fraudă. Antreprenorul, care a oprit acest caz, a scris o declarație Comisiei de anchetă. Partenerii lui Badalov susțin că el însuși a adus afacerea în faliment.
Potrivit lui Joseph Badalov, la ieșirea din arestul preventiv, acesta a aflat că, de fapt, a fost privat de afacerea sa. Badalov a dat vina pe preluarea raiderului foști manageri de top CJSC „Apa Regală” a lui Alexei Groza, Dmitri Nekrasov și avocatul lor Maxim Gusev, care, profitând de arestarea sa într-un caz de fraudă, ar fi falsificat acte constitutive companiilor. Drept urmare, susține Joseph Badalov, Dmitri Nekrasov a devenit proprietarul 100% al Royal Water LLC, căruia i-au fost transferate activele de la societatea pe acțiuni închisă. Joseph Badalov a scris o declarație Comitetului de Investigație, care efectuează o verificare prealabilă a investigației.
Avocatul lui Alexei Groza și Dmitri Nekrasov, Alexander Khrapov, a declarat pentru Kommersant că clienții săi sunt extrem de surprinși de declarațiile că ei sunt vinovați pentru pierderea controlului lui Joseph Badalov asupra afacerii sale. „Groza este directorul Chek LLC și Ritm LLC, iar Nekrasov conduce Royal Water LLC”, a explicat domnul Khrapov „Aceștia sunt parteneri ai Royal Water LLC, care a fost condus de Joseph Badalov, ceea ce a dus la faliment”. Potrivit avocatului Hrapov, Badalov a pierdut cu adevărat controlul asupra societății pe acțiuni închise, dar nu din cauza preluării unui raider, ci ca urmare a inițierii unui caz de faliment pentru întreprindere și a numirii unui administrator de faliment acolo.
La rândul său, avocatul Gusev, dimpotrivă, nu a fost surprins de declarația fostului său client. „Sunt unul dintre avocații care au reușit să încheie procesul penal al lui Badalov pentru fraudă”, a spus domnul Gusev pentru Kommersant „Cu toate acestea, în loc de recunoștință, nu ne-a plătit niciodată”. Maxim Gusev a refuzat să comenteze în continuare, invocând „etica legală”. În același timp, el a menționat că Joseph Badalov trebuie să înțeleagă că acuzațiile sale „miresc a calomnie”.
În prezent, Comisia de anchetă investighează un caz de evaziune fiscală în valoare de 300 de milioane de ruble împotriva lui Joseph Badalov. (a plătit deja o parte din această datorie). Iar antreprenorul a fost cercetat pentru fraudă în aprilie 2014 la cererea șefului condamnat anterior al casei de avocatură Zashchita, Dionisy Zolotov, care s-a pozat în ruda prim-adjunctului șefului Ministerului Afacerilor Interne. El i-a promis proprietarului Royal Water cu 6 milioane de dolari pentru a-și rezolva problemele cu taxele din Comisia de investigație, iar pentru ca Joseph Badalov să nu refuze să plătească serviciile, a insistat să semneze contracte de împrumut, conform cărora ar fi luat bani de la avocatul însuși. Apoi, Dionisy Zolotov a scris o declarație către poliție împotriva lui Badalov, spunând că împrumutatul nu a rambursat datoria.
În consecință, dosarul împotriva lui Joseph Badalov a fost abandonat din lipsă de dovezi ale unei crime, iar Dionisy Zolotov a fost cercetat.
Alexei Sokovnin
Material original: "Kommersant"
"Kommersant" , 13.08.14, „Fixer” a strâns probe incriminatoare asupra sa
După cum a aflat Kommersant, angajații Comitetului de investigație și FSB l-au reținut pe binecunoscutul „reparator” - șeful MGKYu Zashchita LLC, Dionisy Zolotov, alias Denis Tumarkin. În cazul unui avocat condamnat anterior de două ori, au fost ridicate zeci de ore de înregistrări video, în care se înregistrau întâlnirile acestuia cu oamenii legii, la care s-au discutat chestiuni de pornire și încetare a dosarelor penale. Se presupune că una dintre victimele lui Dionisy Zolotov ar putea fi antreprenorul Joseph Badalov, a cărui companie produce și vinde populara „Apa Regală”. După ce a apelat la „reparator” ca un avocat binecunoscut, nu numai că s-a trezit în arest, ci și-a pierdut controlul asupra unei părți a afacerii.
Dionisy Zolotov a fost reținut de ofițerii FSB într-un restaurant din centrul Moscovei. Securitatea sa, constând din oficiali de securitate activi, după ce au aflat că au venit după șeful de la Lubianka, nu numai că nu a interferat cu evenimentul special, ci, dimpotrivă, și-a asistat colegii, raportând că ei înșiși „dezvoltă” „fixator”. Apoi, Zolotov a fost dus la Departamentul Principal de Investigații al Comitetului de Investigații al Federației Ruse, unde a fost luată decizia de a-l aresta în calitate de suspect în comiterea unei infracțiuni conform părții 5 a art. 291.1 din Codul penal al Federației Ruse (mediere în luare de mită). În plus, conform materialelor disponibile autorităților de investigație, Dionisy Zolotov ar fi putut participa la numeroase tranzacții frauduloase (Partea 4 a articolului 159 din Codul penal).
În cadrul acestui caz, au fost efectuate percheziții nu numai în locuința și biroul deținutului, ci și în unele compartimente. poliția metropolitană, cu toate acestea, rezultatele lor nu sunt încă cunoscute. Comisia de Investigații a Kommersant a confirmat însuși faptul urmăririi penale a lui Dionisy Zolotov, dar s-a abținut să comenteze, invocând faptul că ancheta tocmai începuse.
Între timp, potrivit Kommersant, acest caz, dacă va fi promovat, ar putea duce la un scandal major de corupție - Dionisy Zolotov, presupus, pentru șantaj ulterior, și-a înregistrat pe video numeroasele întâlniri (au fost confiscate unități electronice) cu clienții din „Apărare”. sala de ședințe”, în care oamenii de afaceri și avocații, pe de o parte, și oamenii legii (polițiști, anchetatori și procurori), pe de altă parte, au convenit să ia decizii reciproc avantajoase în materie penală și cauze civile. Ei spun că Zolotov a fost ars într-unul dintre aceste cazuri despre ridicarea confiscarii proprietății pentru o recompensă.
Să remarcăm că Dionisy Zolotov a fost anterior condamnat de două ori ca cetățean al Rusiei și Israelului Denis Tumarkin. În primul caz, el a intrat în anchetă ca membru al unui grup care a sustras bunuri de la camionagie. Sub masca angajaților Serviciului Vamal Federal, escrocii au oprit remorci care treceau granița și apoi au confiscat mărfuri care ar fi avut nereguli în înregistrarea acesteia.
A doua sentință a lui Denis Tumarkin a fost pronunțată de Tribunalul Districtual Nikulinsky anul trecut într-o manieră specială. El l-a găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni conform părții 4 a art. 159 din Codul penal al Federației Ruse. Apoi, avocatul, după ce a aflat de la „oamenii săi” de la Direcția principală a Ministerului Afacerilor Interne din Moscova despre o serie de percheziții efectuate la proprietarul FKG Delta și ZAO MFA Dmitri Danilov, i-a oferit 52 de milioane de ruble. organizează restituirea documentelor sechestrate și încetarea cauzei. Nu și-a îndeplinit obligațiile și a dispărut - a fost declarat a căutare internaționalăși a fost arestat în lipsă. Adevărat, atunci Denis Tumarkin s-a prezentat voluntar în fața autorităților de anchetă, ar fi rambursat prejudiciul adus victimei și și-a recunoscut vinovăția, ceea ce i-a permis să evite o pedeapsă reală, dar să primească, pe lângă pedeapsa cu suspendare, o perioadă de probă, care încă nu a expirat. .
Din nou, organele de drept au devenit interesate de Denis Tumarkin, care și-a schimbat numele de familie în Zolotov, anul acesta. Mai mult, la început, recidivantul s-a dovedit a fi victima. Pe baza declarației sale către Ministerul Afacerilor Interne pentru Districtul de Vest al Moscovei, antreprenorul Joseph Badalov, a cărui companie produce și vinde populara „Apa Regală”, a fost reținut. Iosif Badalov, care era cercetat pentru evaziune fiscală, a fost recomandat de prietenii săi să apeleze la Dionisy Zolotov, care s-a prezentat drept un cunoscut avocat și rudă cu fostul șef al serviciului de securitate prezidențial, iar acum prim-adjunct al șefului Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse, Viktor Zolotov. Cu toate acestea, s-a dovedit diferit.
Profitând de faptul că Joseph Badalov suferă de grav boli mintale, avocatul Zolotov, conform apărării proprietarului Royal Water, a primit de la acesta bilete la ordin de 4 milioane de dolari și 1,5 milioane de euro pe un an garantate cu imobiliare. Și din moment ce s-a dovedit a fi înregistrat în larg, Dionisy Zolotov, știind despre acest lucru, a apelat la poliție ca victimă. Drept urmare, Joseph Badalov a fost plasat în arest de același judecător care la un moment dat chiar l-a achitat pe Zolotov-Tumarkin în dosarul de fraudă. Mai mult, judecătorul a refuzat categoric să atașeze noului dosar sentința pe care el însuși a pronunțat și a oferit reclamantului prin apărarea lui Joseph Badalov.
Acum, cazul lui Joseph Badalov a fost transferat spre continuarea cercetărilor Comisiei de anchetă, dar antreprenorul este încă în arest. Avocatul său Serghei Starovoitov a declarat pentru Kommersant că speră în obiectivitatea anchetei, mai ales având în vedere noile circumstanțe legate de victima Zolotov. În același timp, domnul Starovoitov a remarcat că, în timp ce cazul clientului său trecea prin autoritățile de anchetă, fostul director general al Royal Water Dmitri Nekrasov, care anterior deținea 1% afaceri profitabileîn Rusia, a devenit brusc proprietarul său, și asta în ciuda faptului că 99% din acțiunile companiei au fost înregistrate într-un offshore străin și au rămas pe acesta. Și după vestea reținerii lui Dionisy Zolotov, Dmitri Nekrasov a plecat pe neașteptate în vacanță.
Anchetatorul Ministerului Afacerilor Interne pentru Districtul de Vest al Moscovei, Alexey Alekseev, care a deschis dosarul împotriva lui Joseph Badalov, a declarat lui Kommersant că nu cunoaște problemele apărute cu reclamantul. Iar avocatul lui Zolotov, Lyubov Blagushina, i-a spus lui Kommersant că clientul ei nu a fost acuzat, iar ea nu poate discuta cazul lui, deoarece el nu i-a dat permisiunea să facă acest lucru. La rândul său, Anna Fadeeva, un reprezentant al Tribunalului Basmanny, a declarat pentru Kommersant că au primit deja o petiție de la Direcția Principală de Investigații a Comitetului de Investigații pentru arestarea lui Dionisy Zolotov. Va fi revizuită la nouă în această dimineață.
Nikolay Sergeev, Alexey Sokovnin
Nu, răpitorii lui Kuindzhi tot nu vor exploda când vor încerca să scoată tabloul de pe perete. Dar tot au venit cu niște capcane pentru ei.- 10.07.2019 Pe 13 iulie, Fondul Literar prezintă la licitație o colecție de picturi, grafică și arte decorative, evaluată de experți la valoare totală peste 15.000.000 de ruble
- 09.07.2019 Catalogul conține 463 de loturi: tablouri, grafică, porțelan, sticlă, argintărie, bijuterii etc.
- 08.07.2019 Cele douăzeci de loturi tradiționale ale licitației AI sunt treisprezece picturi și șapte foi de grafică originală
- 05.07.2019 Vandut 60% din catalog. Toate loturile au mers la Moscova și Sankt Petersburg
- 04.07.2019 Pe 9 iulie 2019, licitația „Epoca de aur a literaturii ruse. Dintr-o colecție privată europeană”
- 06.06.2019 Premoniția nu a dezamăgit. Cumpărătorii au fost în buna dispozitie, iar licitația a mers grozav. În prima zi a „săptămânii rusești” au fost actualizate primele 10 rezultate ale licitațiilor pentru arta rusă. Pentru Petrov-Vodkin s-au plătit aproape 12 milioane de dolari
- 23.05.2019 Vei fi surprins, dar de data asta am un sentiment bun. Cred că activitatea de cumpărare va fi mai mare decât data trecută. Iar prețurile te vor surprinde cel mai probabil. De ce? Vor fi câteva cuvinte despre asta la final.
- 13.05.2019 Mulți cred că o concentrație atât de mare de oameni foarte bogați creează inevitabil o cerere adecvată pe piața internă de artă. Din păcate, amploarea achizițiilor de picturi în Rusia nu este în niciun caz direct proporțională cu cantitatea de avere personală
- 24.04.2019 În mod surprinzător, multe dintre descoperirile IT anticipate anterioare nu s-au adeverit. Poate în bine. Există o părere că, în loc să ajute, giganții internetului din lume ne conduc într-o capcană. Și doar o mică parte din cea mai bogată populație și-a dat seama în timp ce era ce
- 29.03.2019 Studenții Stroganovka care s-au întâlnit la morgă au fost destinați să devină inventatorii artei Sots, instigatorii „expoziției de buldozer”, comercianți de suflete americane și cei mai recunoscuți reprezentanți ai artei sovietice independente din lume.
- 13.06.2019 Opere de artă create folosind inteligenţă artificială. Printre participanți se numără grupul francez de artă OBVIOUS, care a reușit să monetizeze eficient această lucrare
- 11.06.2019 În Galeria de Artă a Europei și Americii din secolele XIX-XX. din 19 iunie se va putea vedea lucrări alese A. Giacometti, I. Klein, Basquiat, E. Warhol, G. Richter, Z. Polke, M. Cattelan, A. Gursky și alții din colecția Fondației Louis Vuitton, Paris
- 11.06.2019 În perioada 19 iunie - 15 septembrie, cozile se vor alinia în clădirea principală a Muzeului Pușkin de pe Volkhonka, 12, pentru o expoziție de aproximativ 150 de lucrări din colecția lui Serghei Șciukin - picturi de Monet, Picasso, Gauguin, Derain, Matisse și altele din colecţiile Muzeului Puşkin. Pușkin, Ermitul, Muzeul Oriental etc.
- 11.06.2019 Aproximativ 170 de lucrări ale lui Goncharova din muzee și colecții din întreaga lume, inclusiv Rusia, au fost aduse la Londra pentru expoziție.
- 07.06.2019 Până la sfârșitul lunii iunie, Galeria Tsereteli de pe Prechistenka găzduiește o mare expoziție personală a lui Konstantin Aleksandrovich Batynkov, care în acest an își sărbătorește 60 de ani.
Moscova. 24 decembrie. website - Fondatorul și principalul proprietar al companiei Royal Water, Joseph Badalov, cere management Comitetul de anchetă al Federației Ruse să inițieze un dosar penal privind preluarea prin raider a întreprinderii sale.
„Căutăm să deschidem un dosar penal, să transferăm materiale către Comitetul de anchetă și să efectuăm o investigație obiectivă cuprinzătoare”, a declarat avocatul omului de afaceri, Vladimir Kalinichenko, miercuri, la o conferință de presă la Interfax.
Potrivit avocatului, contestațiile corespunzătoare au fost trimise șefului Comisiei de anchetă, Alexander Bastrykin, și șefului FSB al Rusiei, Alexander Bortnikov.
„Declarația despre crimă a fost scrisă de rudele lui Badalov în vara acestui an, apoi de el însuși la sfârșitul lunii octombrie, de atunci a fost în curs de desfășurare, ale cărei rezultate nu ne-au fost raportate”, a spus Kalinichenko. El a amintit că verificarea prealabilă anchetei poate dura, conform legii, cel mult o lună.
„În prezent, foștii mei subalterni au luat stăpânire pe întreaga mea proprietate, nu îmi permit să intru în producție, în depozitul și biroul din Moscova, privându-mă de proprietatea mea prin fals de documente, fraudă, arestare și urmărire penală”, a spus Badalov la aceeasi presa -conferinte.
El susține că în prezent este monitorizat, telefoanele lui și ale rudelor sale sunt interceptate.
Badalov a spus că are înregistrări video și audio de la camere de supraveghere și microfoane pe care le instalase anterior în incinta biroului, care, crede el, confirmă versiunea sa asupra evenimentelor petrecute în companie.
„Sunt gata să predau aceste materiale autorităților de anchetă, precum și să le pun la dispoziție presei. Ei arată cum oamenii pe care i-am indicat discută despre sechestrarea mea rudele și mie ne temem pentru viața și libertatea noastră.” - a spus Badalov.
După cum a spus avocatul antreprenorului Kalinichenko, confiscarea întreprinderii a început în 2012. Potrivit acestuia, dovezile pe care le-a adunat și interviurile cu martorii sugerează că Badalov a devenit o victimă a acțiunilor avocatului Dionisy Zolotov, care este numit „reparatorul” în mass-media.
Acesta din urmă este în prezent arestat sub acuzația de mediere în luare de mită, iar Badalov este martor în acest caz. Zolotov fusese condamnat anterior pentru fraudă, dar a plătit despăgubiri și a primit o pedeapsă cu suspendare.
„Când Badalov a bănuit că ceva nu este în regulă și a început să rezolve lucrurile cu Zolotov, el a depus o declarație conform căreia Badalov a obținut în mod fraudulos o sumă de 4 milioane de dolari și 1,5 milioane de euro”, a spus avocatul.
Această sumă a fost indicată în contractul de împrumut cu gaj de proprietate, pe care Badalov l-a încheiat cu Zolotov pentru a plăti serviciile unui avocat într-un dosar fiscal inițiat împotriva companiei Royal Water pentru 330 de milioane de ruble.
Potrivit lui Badalov, Zolotov a sugerat că șeful Royal Water să rezolve problemele cu autoritățile fiscale și s-a prezentat ca o rudă apropiată a unui oficial rus de securitate de rang înalt. „S-a dovedit a fi o minciună, nu avea nimic de-a face cu această persoană”, a subliniat omul de afaceri.
Drept urmare, în aprilie 2014, Badalov a fost plasat în arest preventiv pentru șase luni în arestul preventiv nr. 3, după care a fost eliberat din arest pe 20 octombrie, iar dosarul penal împotriva sa a fost închis.
„În acest timp, toate activele companiilor mele au fost furate. La momentul arestării, deținem 99% din acțiunile companiei, directorul meu avea 0,1%. 100%”, a spus el Badalov.
„Compania mea plătește cererea fiscală, dar nu mă lasă să intru în întreprindere și nu îmi permit să fac acest lucru. ” crede omul de afaceri.
Compania Royal Water a fost fondată în 1994. Acum acesta este unul dintre cele mai mari întreprinderi pe piața de apă îmbuteliată din Rusia, țările CSI și Emiratele Arabe Unite.
După cum a aflat Kommersant, ieri antreprenorul Joseph Badalov, a cărui companie produce și vinde popularul Royal Water, a fost eliberat din centrul de arest preventiv. Omul de afaceri a fost arestat în urmă cu șase luni când a cerut sfaturi în cazul său fiscal de la șeful firmei de avocatură Zashchita, Dionisy Zolotov, care s-a pozat în ruda prim-adjunctului șefului Ministerului Afacerilor Interne. Drept urmare, Joseph Badalov a fost acuzat de fraudă și aproape și-a pierdut afacerea. Ancheta a ajuns în cele din urmă la concluzia că acțiunile sale nu au constituit infracțiune.
Ieri dimineață, Alexey Glukhov, anchetator de la Departamentul Principal de Investigații (GSU) al Comitetului de Investigații pentru Moscova, a sosit la centrul de arest preventiv nr. 3, unde Iosif Badalov era arestat și s-a ocupat de cazul omului de afaceri. El l-a anunțat pe Joseph Badalov că urmărirea sa penală în ceea ce privește „în special fraudă pe scară largă” (partea 4 a articolului 159 din Codul penal al Federației Ruse) a fost încheiată din cauza lipsei de corpus delict. În acest sens, Joseph Badalov, potrivit acestuia, este eliberat din arest. Cu toate acestea, din moment ce a fost deschis anterior un dosar penal împotriva antreprenorului pentru „evaziune fiscală” (articolul 199 din Codul penal al Federației Ruse) pentru 300 de milioane de ruble, comis, conform anchetei, în timpul vânzării „Royal Water” , domnul Glukhov a luat de la un fost prizonier angajamentul de a nu părăsi Moscova și un comportament adecvat.
O astfel de măsură preventivă, după cum a menționat avocatul antreprenorului Serghei Starovoitov, nu a fost deloc necesară, deoarece clientul său a participat în mod regulat la interogatoriu înainte de arestare și chiar a început să-și plătească datoria fiscală existentă.
Joseph Badalov a fost arestat prin decizia Tribunalului Districtual Nikulinsky în aprilie anul curent după ce șeful firmei de avocatură „Zașchita” Dionisy Zolotov, un cunoscut „reparator” din capitală, a contactat Departamentul de Afaceri Interne al Districtului de Vest al Moscovei.
Joseph Badalov l-a consultat pe Dionisy Zolotov cu privire la cazul său fiscal. Cu toate acestea, după cum consideră apărarea, profitând de faptul că proprietarul „Korolskaya” suferă de o boală psihiatrică gravă „asociată cu o sugestibilitate crescută”, „reparatorul” a folosit situația actuală în avantajul său.
După cum reiese din declarația sa, Joseph Badalov a încheiat două contracte de împrumut purtătoare de dobândă cu el în februarie-martie a acestui an, primind 4 milioane de dolari și 1,5 milioane de euro garantați cu proprietăți imobiliare din regiunea Moscovei, care s-au dovedit a nu fi înregistrate în numele împrumutatului, dar într-o companie offshore. Considerându-se înșelat, Dionisy Zolotov a apelat la poliție, care a deschis un dosar penal. În același timp, nici ancheta, nici judecătorul, dintr-un motiv oarecare, nu au acordat atenție faptului că „reparatorul” a fost anterior condamnat de două ori de către același tribunal districtual Nikulinsky pentru diverse fraude.
În timp ce, la cererea apărării lui Iosif Badalov, Direcția Principală de Investigații a Comitetului de Investigații a capitalei accepta dosarul de fraudă pentru procedurile sale, combinându-l cu dosarul fiscal, oamenii lui Dionisy Zolotov au încercat să preia întreprinderile implicate în producția și vânzarea. a lui Korolevskaya. Punerea în aplicare a înșelătoriei a fost împiedicată de arestarea în luna august a acestui an a șefului „Apărării” - Dionisy Zolotov a fost reținut de Judecătoria Basmanny la solicitarea Direcției Principale de Investigații a Comitetului de Investigații pentru comiterea unui infracțiunea prevăzută de partea 5 a art. 291.1 din Codul penal al Federației Ruse („Ofertă de mediere în luare de mită”). Potrivit anchetei, acesta a adus un om de afaceri împreună cu șeful unității de investigații a Direcției Afaceri Interne pt. Districtul de Sud Moscova de Oleg Zimin, care pentru 50 de mii de dolari trebuia să ridice arestarea din proprietatea companiei sale.
Mai mult decât atât, Comisia de anchetă, împreună cu „reparatorul”, a obținut o arhivă de înregistrări video care au fost înregistrate în sala de ședințe „Apărare”: au fost înregistrate zeci de întâlniri ale lui Dionisy Zolotov cu diverși antreprenori și oameni de drept, la care au fost înregistrate probleme legate de la deschiderea și închiderea dosarelor penale, preluări raider și Ave.
Cu toate acestea, decizia asupra episodului legat de Joseph Badalov nu a fost luată imediat de Direcția Principală de Investigații din Moscova a Comitetului de Investigații al Federației Ruse. Inițial, Tribunalul Presnensky i-a prelungit arestarea în cazul deja consolidat pentru trei luni, iar apoi proprietarul Korolevskaya a fost trimis pentru o examinare la Institutul Serbsky, care i-a confirmat boala, dar l-a declarat sănătos pentru urmărire penală.
Menționând că în cauză nu a existat niciun corpus delicti în temeiul părții 4 a art. 159 din Codul Penal al Federației Ruse, anchetatorul Direcției Principale de Investigații a Comitetului de Investigații al Federației Ruse Glukhov a recunoscut dreptul lui Joseph Badalov la reabilitare. Însuși antreprenorul, potrivit apărătorilor săi, nu îl va folosi încă - mai întâi plănuiește să se ocupe de problemele apărute din cauza atacului raider asupra companiei sale și să se odihnească. La rândul său, avocatul Starovoitov a remarcat că Comitetul de investigație și ofițerii FSB care au oferit sprijin operațional pentru anchetă au stabilit cine a fost exact victima în cazul fraudei.
Anchetatorul Direcției de Afaceri Interne din Districtul de Vest al Moscovei, Alexey Alekseev, care a inițiat dosarul împotriva lui Joseph Badalov, nu a vrut să comenteze încetarea acestuia la Kommersant, spunând doar că nu a luat această decizie. Și avocatul lui Dionisy Zolotov, Lyubov Blagushina, nu era la curent cu acest eveniment. Deocamdată nu știe dacă un nou episod legat de „Royal” a apărut sau nu în cazul șefului „Apărării”, întrucât următoarele acțiuni de investigație cu Dionysius Zolotov sunt programate abia pentru marți.
Nikolay Sergeev, Alexey Sokovnin