Cuprins 1 Ministerul de Finanțe al Imperiului Rus 2 ... Wikipedia

Lista listează liderii de stat din 1963. În cazul în care rolul principal în stat este jucat de Partidul Comunist, președintele celui mai înalt organ este indicat ca șef de drept al statului. puterea de stat, și de facto... ... Wikipedia

Francmasoneria Francmasoneria ... Wikipedia

Lista enumeră liderii de stat din 1926. În cazul în care rolul principal în stat este jucat de Partidul Comunist, sunt indicate atât șeful statului de drept, președintele celui mai înalt organ al puterii de stat, cât și de facto ... ... Wikipedia.

Lista enumeră liderii de stat din 1931. În cazul în care rolul principal în stat este jucat de Partidul Comunist, sunt indicate atât șeful statului de drept, președintele celui mai înalt organ al puterii de stat, cât și de facto ... ... Wikipedia.

Wikipedia are articole despre alte persoane cu acest nume de familie, vezi Kankrin. Egor Frantsevich Kankrin este german. Georg Ludwig Cancrin ... Wikipedia

Coordonate: 58° N. w. 70° E. d. / 58° n. w. 70° E. d. ... Wikipedia

Un set complex de motive economice, politice, sociale și organizaționale care au determinat revoluția din 1917 în Rusia. Revoluția din 1917 în Rusia ... Wikipedia

În Rusia există un complex complex de interconectate interne și externe economice, politice și procesele sociale care a dus la Revoluția din februarie 1917 în Rusia. Unele dintre premise au fost formulate chiar înainte de începerea Primului... ... Wikipedia

1) vârf, Pamir, Tadjikistan. Deschis în 1932 1933 de către angajații Expediției Tadjik-Pamir a Academiei de Științe a URSS și numit Vârful Molotov, după numele bufniței. figura V. M. Molotov (1890 1986). În 1957 redenumit Vârful Rusiei. 2) rusă...... Enciclopedie geografică

Reforma valutară

Reforma monetară în Rusia a fost realizată în 1839-1843 sub conducerea ministrului de finanțe Kankrin. A condus la crearea sistemului de monometalism argint. A început schimbul tuturor bancnotelor cu bancnote de stat, schimbabile cu aur și argint.

Reforma a făcut posibilă stabilirea unui sistem financiar stabil în Rusia, care a rămas în vigoare până la izbucnirea războiului din Crimeea.

Prima etapă a reformei monetare 1839-1843. a început cu publicarea la 1 iulie 1839 a manifestului „Despre structura sistemului monetar”. Potrivit manifestului, de la 1 ianuarie 1840 în Rusia, toate tranzacțiile urmau să fie calculate exclusiv în argint. Principalul mijloc de plată a devenit rubla de argint cu un conținut de argint pur de 4 bobine și 21 de acțiuni. Bancnotele de stat au primit rolul unei bancnote auxiliare. Încasările către trezorerie și emiterea de bani din aceasta au fost calculate în ruble de argint. Plățile în sine ar putea fi efectuate atât în ​​speță, cât și în bancnote. Moneda de aur urma să fie acceptată și emisă de la instituțiile guvernamentale cu o primă de 3% din valoarea sa nominală. În prima etapă a reformei monetare, a fost înregistrat nivelul real de depreciere al rublei atribuite. Shatilova S.A. Istoria statului și a dreptului: Curs scurt. - M., 2003. - P. 73.

Concomitent cu manifestul, a fost publicat un decret din 1 iulie 1839 „Cu privire la înființarea Oficiului de Depozit de Monede de Argint la Banca Comercială de Stat”, prin care se declara ca bancnotele Oficiului de Depozit drept mijloc de plată, circulând la egalitate cu monede de argint fără nicio porcărie. Casa de casă a început să funcționeze în ianuarie 1840 a acceptat depozite în monede de argint pentru păstrare și a emis în schimb bilete de depozit pentru sumele corespunzătoare. În perioada 20 decembrie 1839 până la 18 iunie 1841, în conformitate cu o serie de decrete ale Senatului, au fost emise bilete de depozit în valori de 3, 5, 10, 25, 50 și 100 de ruble. Au fost fabricate de expediția Oficiului de Depozit și puse în circulație la 1 septembrie 1843.

A doua etapă a reformei monetare a fost emisiunea de note de credit de la trezorerie, instituții de învățământ și Banca de Împrumut de Stat. A fost realizată în conformitate cu manifestul din 1 iulie 1841 „Cu privire la punerea în circulație publică a bancnotelor în valoare de 30 de milioane de argint”.

Adoptarea acestui act nu a fost considerată o măsură de eficientizare a circulației monetare, ci a fost cauzată de necesitatea economică. În 1840 banda de mijloc A existat un eșec sever al recoltei în Rusia. A început retragerea intensificată a depozitelor de la instituțiile de credit. Băncile erau în pragul falimentului. Acest lucru a fost în mare măsură facilitat de sistemul de „împrumut” permanent de la instituțiile de credit de stat, din cauza căruia acestea nu puteau nu numai să deschidă împrumuturi, ci și să emită depozite. La 26 februarie 1841, ca măsură de urgență, s-a luat hotărârea emiterii de bancnote pentru a acorda ajutor instituțiilor de credit de stat și trezoreriei. Biletele erau schimbate în mod liber cu specii și circulau la egalitate cu monedele de argint.

Din 1841, în Rusia au circulat în paralel trei tipuri de bancnote de hârtie: bancnote, bancnote de depozit și note de credit. Lor entitate economică a fost diferit. Bancnotele erau un mijloc de circulație și de plată; valoarea lor reală era de patru ori mai mică decât valoarea lor nominală. Notele de depozit erau de fapt chitanțe pentru argint. Erau în circulație în sumă egală cu suma depozitelor, iar trezoreria avea nr venituri suplimentare din emisiile lor. Rogov V.A. Istoria statului și dreptului Rusiei. - M., 2003. -S. 112 - 114.

În ultima etapă, în conformitate cu proiectul de reformă, bancnotele urmau să fie înlocuite cu bancnote de depozit. Dar emisiunea de bilete de depozit nu a adus venituri suplimentare statului. Totodată, erau în circulație bancnote stabile de hârtie, acoperite doar parțial cu metal - note de credit. Emisiunea lor a fost benefică pentru trezorerie. Prin urmare, guvernul a decis să extindă emisiunea de note de credit, mai degrabă decât de depozit.

Ca urmare, la a treia etapă a reformei, bancnotele și bancnotele de depozit au fost schimbate cu note de credit. Schimbul s-a efectuat pe baza manifestului „Cu privire la înlocuirea bancnotelor și a altor reprezentanți monetari cu note de credit” din 1 iunie 1843. Pentru producerea bancnotelor a fost creată o expediție de bancnote de stat la Ministerul Finanțelor cu un fond permanent de specie pentru schimbul de bancnote mari. În conformitate cu manifestul, a încetat emiterea de note de depozit și credit ale trezoreriei trezoreriei și ale Băncii de Împrumut de Stat. Acestea ar putea fi schimbate cu note de credit guvernamentale. Notele au fost devalorizate.

Ca urmare a reformei, în Rusia a fost creat un sistem de circulație monetară, în care banii de hârtie erau schimbati cu argint și aur. Notele de credit au fost susținute de 35-40% aur și argint. Legislația din domeniul circulației monetare, rezultată în urma reformei Kankrin, a interzis emiterea de note de credit pentru creditarea comercială.

Sistemul monetar creat ca urmare a reformei din 1839-1843 a avut o serie de caracteristici importante:

Era libertatea de a bate nu numai argint, ci și aur.

Imperialii și semi-imperialii de aur au fost bătuți cu inscripția „zece ruble” și „cinci ruble”, iar guvernul a căutat să consolideze prin legislație relația valorică dintre rublele de aur și de argint.

Notele de credit au fost schimbate nu numai cu argint, ci și cu aur.

În Rusia în anii 30-40. În secolul al XIX-lea, în ciuda dezvoltării relațiilor marfă-bani, agricultura de subzistență a dominat. În consecință, volumul bunurilor de consum achiziționate era mic, iar banii ca mijloc de circulație erau necesari în cantități mici. Muncitorii, funcționarii și alte persoane care trăiau din salarii nu au jucat așa ceva rol important, ca în condiţiile relaţiilor marfă-bani dezvoltate. Cu o piață relativ nedezvoltată și comunicații slabe, prețurile alimentelor erau foarte scăzute, iar nivelul de dezvoltare industrială era relativ scăzut. Bunuri producție industrială, deseori importate din străinătate, au fost cumpărate de un cerc restrâns de oameni. Circulația banilor se făcea în principal cu trezoreria. Prin urmare, reforma monetară efectuată în anii 1839-1843. a asigurat o circulaţie monetară relativ stabilă.

„T. Semenkova Inovații ale Ministerului Finanțelor sub împăratul Nicolae 1 PAVLOVICH în al doilea sfert al secolului al XIX-lea secol În al doilea..."

T. Semenkova

Inovații ale Ministerului Finanțelor

sub împăratul Nicolae 1 PAVLOVICH

în al doilea sfert al secolului al XIX-lea

În al doilea sfert al secolului al XIX-lea, sub Nicolae I (1825 - 1855), financiar și

Dezvoltarea economică a țării a continuat să se consolideze. În această perioadă

economia inovatoare a Rusiei. s-a bazat pe faptul că au fost înființate bănci

au fost construite căi ferate, tehnică specială

Sub Ministerul Finanțelor a fost înființat un Consiliu de Manufactură, care includea proprietari și proprietari de fabrici. În această perioadă au avut loc în mod regulat expoziții agricole și expoziții de noi realizări tehnice. Pentru a sprijini și implementa toate inițiativele inovatoare, a fost necesară consolidarea sistemului financiar al țării, pregătirea și realizarea reformei monetare.

Ministrul de finanțe Yegor Frantsevich Kankrin (1774 - 1845) a îndeplinit cu succes aceste sarcini. Motivul succesului său și natura activităților sale au fost în mare măsură determinate de biografia sa. A devenit ministru de Finanțe în 1823. sub Alexandru I și a rămas în acest post sub Nicolae I până în 1844. Timp de mai bine de 20 de ani, a stat, cu propriile sale cuvinte, pe „scaunul de foc” „pe ministrul rus al Finanțelor.

Tatăl său Franz Ludwig Kankrin, arhitect și expert în minerit, a ajuns în Rusia la invitația Ecaterinei cea Mare. Iar sub împăratul Paul I, i s-a acordat gradul de consilier de stat și o casă în Sankt Petersburg.

Egor Frantsevich Kankrin \son\ a absolvit o universitate din Germania. A venit în Rusia în 1797 și la început și-a ajutat tatăl în afaceri, dar în curând a fost înrolat ca consilier al Departamentului Economiei de Stat din subordinea Ministerului Afacerilor Interne din Rusia. Din 1811 Kankrin a servit în armată ca asistent al comandantului general de provizii.

Activitatea sa de succes ca general de cartier în armata de câmp, energia și ingeniozitatea i-au asigurat promovarea. În 1829, lui Kankrin i s-a acordat titlul de conte.

Egor Frantsevich Kankrin avea cunoștințe teoretice profunde în economie politică și finanțe și înțelegea perfect cerințele viata reala, a fost extrem de practic și prudent. Calitățile sale de afaceri: organizare și eficiență extraordinară: a lucrat 15 ore pe zi. Kankrin și-a conturat ideile inovatoare într-o serie de lucrări teoretice: „Economia societăților umane și starea finanțelor”, „O scurtă trecere în revistă finante rusesti”, „O analiză a acțiunilor financiare demne de remarcat din ultimii 20 de ani.” Rezultatul experienței de viață a lui E.F. Kankrin a fost prezentat cu eseurile sale, publicate de el la Paris, după ce a părăsit postul de ministru al Finanțelor - „Eseuri economie politicăși finanțe.” Au apărut în rusă 50 de ani mai târziu, în 1894. Contribuția ministrului de finanțe Kankrin la dezvoltarea economiei inovatoare a Rusiei este indisolubil legată de politica economică a țării. Inovațiile sale au vizat consolidarea sistemului financiar al țării în ansamblu, creșterea valorii rublei după o scădere fără precedent și îmbunătățirea raportării financiare și guvernamentale. Datorită controlului strict asupra cheltuielilor, utilizării unui sistem de taxare și unei politici vamale clare, el a obținut o îmbunătățire semnificativă a situației financiare a Rusiei.

Dezvoltarea unei economii inovatoare la începutul secolului al XIX-lea a fost facilitată de reformă). Această reformă realizată de Kankrin Trade (Breasla) a deschis mari oportunități pentru dezvoltarea comerțului exterior și a fost concepută pentru a „stimula” formele stagnante ale comerțului rusesc.

Reforma a limitat oarecum tendința de monopolizare a comerțului de către negustorii din prima breslă și a extins drepturile negustorilor medii urbani. S-au primit beneficii și din micul comerț al țăranilor care vindeau legume în oraș pe tăvi, în cufere, în „samovare” și în dulapuri. Comerțul dezordonat „din mână” a fost interzis sub Ecaterina a II-a, dar decretul nu a fost respectat, iar străzile marile orase plin de mulțimi neorganizate de mici comercianți și speculatori.

Astfel, activitățile inovatoare ale lui Kankrin în calitate de ministru de finanțe au contribuit la întărirea sistemului monetar și la eliminarea deficitului bugetar, dar au fost însoțite inevitabil de austeritate în toate domeniile economiei.

Kankrin a avut loc în 1839 - 1843.

Principala inovație a reformei monetare. Pregătirea pentru reforma monetară s-a exprimat în întocmirea proiectelor de reformă, dintre care au fost cinci: proiecte ale N.S Mordvinov și S.A. Greig au fost considerate nepractice. Proiectele de reformă monetară ale lui M. M. Speransky și E. F. Kankrin au fost similare ca bază. Avantajul proiectului E.F.

Kankrin asupra proiectului lui M. M. Speransky a fost că Kankrin a considerat că este posibilă realizarea reformei fără un împrumut extern și, de fapt, a realizat-o fără a recurge la un împrumut. Particularitatea reformei monetare Kankrin efectuată în 1839 a fost că se baza pe monometalism și, în plus, pe argint.

Reformei monetare s-au opus proprietarilor de pământ, pentru care menținerea „banilor ieftini” era benefică, deoarece erau responsabili cu plata impozitelor iobagilor. Dar nevoia de a îmbunătăți economia țării a cerut în mod persistent o transformare a sistemului monetar.

Pentru a elimina excesul de cheltuieli față de venituri din bugetul rus, Kankrin a împiedicat în orice mod posibil împrumuturile și creditele guvernamentale. El credea, credea că datoriile guvernamentale nu sporesc bunăstarea oamenilor. „Strict vorbind”, a scris el, „ar trebui să se recurgă la împrumuturi numai atunci când sunt necesare pentru a scoate statul dintr-o situație dificilă sau pentru măsuri generale utile.” (Vezi T.G.

Semenkova, A.V. Semenkov. Reformele monetare ale Rusiei în secolul al X-lea. Sankt Petersburg 1992. pp.

56.) Despre primele abordări ale reformei monetare în 1831. Au fost emise bilete ale Trezoreriei Statului. Acest lucru este important deoarece biletele de trezorerie erau obligații emise de guvern în locul numerarului, cu o dată de scadență specificată și dobândă specificată.

13 iulie 1831 A fost publicat un Manifest privind eliberarea treptată a primelor trei categorii de bilete de trezorerie de stat (fiecare în valoare de 10 milioane).

rub.), adică o sumă totală de 30 de milioane Această măsură a fost cea mai eficientă modalitate de a accelera încasarea veniturilor guvernamentale.

M. M. Speransky într-o scrisoare către E. F. Kankrin din 27 mai 1831. și-a exprimat încrederea în necesitatea absolută a emiterii de noi bilete de trezorerie.

Speransky credea că nu este necesar să plătiți dobândă la bilete, iar dacă plătiți, atunci doar pentru un an trecut (al patrulea) - acest lucru ar oferi avantajul că biletele vor rămâne în circulație până în al patrulea an.

Reformele monetare care au fost instituite în anii 1930 au contribuit și ele la implementarea reformei monetare. diferite cursuri: factură, taxe, vamă, schimb și oameni de rând. Aceste rate monetare s-au modificat nu numai în timp, ci și în funcție de localități, ceea ce a complicat și a încurcat calculele. O încercare de a depăși această situație a fost interzicerea tranzacțiilor pentru monede la cursuri comune, aprobată la 29 septembrie 1837. la întâlnire Consiliul de Stat.

În același timp, Kankrin a făcut eforturi pentru a stabili o valoare fixă ​​a rublei assignat. Rubla de argint era egală cu 380-350 de copeici, iar în mai multe locuri din Rusia era chiar mai mare. Era evident că restabilirea valorii anterioare a rublei de hârtie amortizate era nerealistă și imposibilă.

Prin urmare, s-a decis restabilirea circulației metalelor prin devalorizare.

Manifestul din iulie 1839 privind structura sistemului monetar.

rubla de argint a fost declarată principala unitate monetară legală, iar rubla de atribuire a fost permisă ca semn secundar. Deci, baza circulației monetare este rubla de argint, egală cu 3 ruble. 50 de copeici

bancnote.

Reforma lui Kankrin nu a însemnat un simplu schimb bani de hârtie la rata de argint stabilită (3 ruble 50 copeici), deoarece aceasta ar reduce doar suma de bani în circulație de trei ori și jumătate. Principalul lucru a fost că era necesar să se acorde putere efectivă banilor prin asigurarea schimbului acestora. În acest scop, a fost creat în prealabil un fond de metal. Pe parcursul a 4 ani, rezervele necesare de aur și argint au fost create prin achiziționarea de monede de aur și argint, precum și de lingouri de metale prețioase.

Se pune întrebarea: de ce a fost ales argintul și nu aurul ca unitate monetară? Istoricul V.T Sudeikin o explică astfel: în primul rând, majoritatea statelor europene au aderat la unitatea dublă (doar Anglia a trecut la unitatea de aur în 1816); în al doilea rând, în Rusia, prin tradiție, argintul a fost mereu în circulație, deși Rusia deținea în principal mine de aur. (Vezi Sudeikin V.T. Restaurarea circulaţiei metalelor în Rusia. - M., 1891. - p. 57 - 58).

Etapa finală a reformei a fost înlocuirea completă a bancnotelor cu bancnote de credit, preschimbabile cu specii la vedere.

Reforma monetară a lui E. F. Kankrin a întărit semnificativ sistemul monetar al țării. Schimbul legalizat de note de credit (noi bani de hârtie) cu metal la prezentare nu a făcut furori. Dimpotrivă, au fost prezentate la schimb mai puține note de credit decât se așteptau organizatorii reformei.

Principalul merit al lui E.F.Kankrin a fost că a realizat un buget de stat fără deficit. De remarcat că acest lucru a fost facilitat și de politica vamală dusă, construită pe baza teoriei protecționismului pe care a propovăduit-o. El a introdus un tarif de protecție, care a ajutat la ridicarea interdicției privind importul unui număr de mărfuri, vizând astfel industria națională pentru a îmbunătăți calitatea produselor sale.

Reforma Kankrin s-a justificat pe deplin, sistemul monetar a fost consolidat. Politica economică dusă de ministrul de Finanțe Kankrin în anii 30 și 40 a adus rezultate notabile. Dar îndelungata lui conducere a ministerului s-a încheiat din cauza unei boli. Kankrin a murit în 1845. dintr-un accident vascular cerebral.

În Ministerul de Finanțe, când Kankrin s-a îmbolnăvit grav, Fyodor Pavlovich Vronchenko a fost numit director al Ministerului de Finanțe. A lucrat în Ministerul Finanțelor timp de 34 de ani și a fost numit în funcția de ministru pentru vechiul său serviciu. De fapt, din ianuarie 1844, a condus efectiv Ministerul. În primăvara aceluiași 1844 - 1 mai - Vronchenko a fost numit secretar de stat al Majestății Sale Imperiale.

A devenit ministru în martie 1845, când avea 64 de ani. Și a rămas în acest post până la 6 aprilie 1852. Deși, (după unii contemporani), nu a dat dovadă de mari talente în serviciu, în acest post a continuat cu sârguință sistemul de conducere al predecesorului său, E.F.Kankrin.

Vronchenko nu numai că a participat, dar a și dus practic la îndeplinire reforma monetară din 1839–1843, care a intrat în istorie ca reforma Kankrin.

Asumarea lui Fiodor Pavlovici Vronchenko în funcția de ministru al finanțelor a fost, fără îndoială, facilitată de relațiile amicale și de încredere cu predecesorul său, E.F. Kankrin. Vronchenko nu a fost doar asistentul de afaceri al lui E.F. Kankrin, dar s-a bucurat și de patronajul său. Fedor Vronchenko era cu 5 ani mai tânăr decât Kankrin.

Fiodor Pavlovici Vronchenko s-a născut în familia unui preot în 1781. în orașul Kopys, raionul Gorețki, guvernator Mogilev. A studiat la Universitatea din Moscova în 1797, iar apoi până în 1805 a slujit în biroul H.H.

Novosiltseva. Când a început războiul cu francezii, Fyodor Vronchenko, în calitate de funcționar cu studii superioare, a fost luat în urma suveranului și a fost însărcinat cu editarea corespondenței de stat. Vronchenko a fost o persoană sociabilă și sociabilă, ceea ce a contribuit la serviciul său de succes.

Din memoriile contemporanilor despre obiceiurile și înclinațiile sale, se știe că era un admirator al doamnelor și se bucura de favoarea domnișoarelor în societatea laică. Cu toate acestea, el nu era căsătorit. Contemporanii l-au condamnat pentru viața de burlac și l-au invidiat pentru succesul său cu domnișoarele.

Fyodor Vronchenko a avut un frate mai mic, Mihail, un cercetător științific remarcabil, un membru fondator al Societății Geografice Ruse - RGO, precum și un prozator și poet traducător talentat. În plus, Mihail este cunoscut ca inspector militar, geograf și ofițer de informații.

Fyodor Vronchenko a avut relații de prietenie strânse cu fratele său mai mic Mihail. Când a fost stabilit la Sankt Petersburg în 1845. Societatea Geografică Rusă, se pare, cu permisiunea împăratului Nicolae I, a alocat Societății 10 mii de ruble. argint pentru cheltuieli curente. Și a donat câteva dintre cărțile sale bibliotecii în curs de dezvoltare a Societății Geografice Ruse. Există informații că Fyodor Vronchenko a fost membru de onoare al Societății Geografice Ruse. În secolul al XIX-lea Marina rusă a inclus nava de luptă „Contele Vronchenko”, numită după Fiodor Vronchenko.

La moarte, Fiodor Pavlovici Vronchenko a lăsat moștenire întreaga sa avere lui Mihail Pavlovici, fratele său mai mic.

Creșterea carierei F.P. Vronchenko a continuat rapid la începutul secolului al X-lea. În 1809, a fost numit grefier, în subordinea consiliului și consiliului comisiei de redactare a legilor, iar în anul viitor a fost numit șef al unui departament din Ministerul de Finanțe, dar a primit în curând o numire la Ministerul Afacerilor Interne, care a fost condus de V.P.

Din 1820 Vronchenko a servit din nou în Ministerul de Finanțe și a fost numit șef al celui de-al treilea departament, care în 1824 a fost transformat în Biroul Special pentru Departamentul de Credit, pe care îl conducea. Următoarea promovare a lui Fiodor Vronchenko a fost numirea unui coleg de ministru al finanțelor în 1840. Acest lucru s-a întâmplat în perioada de finalizare a multor ani (22 de ani) de serviciu ai lui Kankrin. Vronchenko a devenit nu numai un tovarăș al ministrului finanțelor, ci și directorul șef al Corpului inginerilor minieri. În anul următor, 1841, Vronchenko a fost membru al Comitetului pentru instituțiile de credit și al Comitetului de finanțe, iar din 19 aprilie 1842 a fost un consilier privat activ.

În timpul serviciului său îndelungat, Vronchenko s-a impus ca un funcționar foarte atent și eficient. Vronchenko a fost încredințat în mod repetat cu conducerea Ministerului de Finanțe în timpul absenței lui Kankrin.

Kankrin E.F., înainte de moartea sa, a alcătuit un ghid special pentru Vronchenko despre principalele probleme ale managementului financiar.

Pentru postul de ministru al Finanțelor F.P. Balul lui Vronchenko a fost programat în martie 1845. În aprilie 1849 a fost ridicat la demnitatea de conte al Imperiului Rus. Trebuie menționat că numirea lui Vronchenko ca ministru a provocat nemulțumiri și intrigi din partea unor oficiali guvernamentali. Ei credeau că, după demisia ministrului bolnav Kankrin, ar trebui numit în locul lui Knyazhevich, care, la fel ca Fyodor Vronchenko, era tovarășul de arme și studentul lui Kankrin. În plus, Knyazhevich avea o reputație de om de afaceri și întreprinzător. Peste câțiva ani, ar fi rândul lui să fie ministru de Finanțe... Intrigile cercurilor judecătorești, însoțite de calomnii și zvonuri scandaloase despre mită în minister, nu au împiedicat numirea lui Vroncenko și, așa cum a arătat istoria, la vremea aceea, a fost alegerea corectă.

În a doua jumătate a anilor '40. situația din țară s-a schimbat.

Eșecuri de recoltă în 1844, 1845 și 1847 a dus la o creștere semnificativă a restanțelor la trezorerie. Situația financiară s-a înrăutățit în special datorită creșterii cheltuielilor din timpul războiului Crimeii. Datoria publică internă și externă a crescut semnificativ. Situația financiară și economică din țară, în ciuda reformei monetare Kankrin, a rămas foarte dificilă. În Rusia la acea vreme nu existau condiții pentru transformări decisive și toate forțele și mijloacele trebuiau folosite pentru a rezolva problemele economice urgente și a satisface nevoile actuale.

După cum notează pe bună dreptate istoricii, sistemul financiar existent era imperfect sistemul fiscal existent a căzut puternic asupra țăranilor, ceea ce a împiedicat creșterea bunăstării oamenilor. Pentru a depăși dificultățile financiare și structura economică, atunci a fost necesară luarea de urgență a măsurilor de consolidare a sistemului financiar și comercial al țării.

Pentru aceasta a fost necesară și sporirea atenției asupra agriculturii, cel mai important sector al economiei ruse. In conditii stare proastă Agricultura, toate eforturile ministrului F.P. Eforturile lui Vronchenko de a dezvolta și îmbunătăți producția din fabrică nu au adus rezultatele așteptate.

Instituțiile financiare și de credit de stat, ca și economia întregii țări, se confruntau cu dificultăți. Starea lor nesatisfăcătoare nu a creat stimulente pentru apariția instituțiilor private de credit. Iar instituțiile guvernamentale au fost nevoite să ia măsuri pentru acoperirea deficitelor dintre veniturile și cheltuielile guvernamentale. Din lista veniturilor și cheltuielilor din perioada conducerii lui Vronchenko a Ministerului de Finanțe, rezultă că cheltuielile au depășit semnificativ veniturile.

Ministrul Finanțelor F.P. Vronchenko a rămas timp de șapte ani - din martie 845 până în aprilie 1952. În timpul activității sale, sistem financiar Epoca Nicolae, păstrată practic în forma sa originală, cu toate caracteristicile sale anterioare: povara fiscală extremă asupra țărănimii, cheltuieli neproductive și deficite. În același timp, a realizat inovații în domeniu sistemul fiscal. Au fost introduse noi impozite indirecte și au fost majorate cele vechi, în special pe veniturile din consumul de alcool. În 1847 s-a introdus sistemul accize-taxă-ferme; în anii 50 Vronchenko a introdus un nou tarif, care a fost o inovație în politica vamală. Sub el, granița dintre Rusia și Polonia a fost abolită.

Măsurile economice întreprinse de Vronchenko s-au datorat și unor motive militaro-politice - costuri crescute pentru întreținerea trupelor ca urmare a operațiunilor militare din Caucaz, răscoala de la Cracovia și războiul din Ungaria.

Dorința de a limita cheltuielile în scopuri militare și măsurile luate în acest sens nu au condus la rezultatele dorite. În aceste condiţii, Ministerul Finanţelor, pentru a acoperi cheltuielile tot mai mari, a fost nevoit să recurgă la majorarea taxelor existente. În 1846, taxa auxiliară zemstvo de la țărani, orășeni și negustori a fost dublată și, deoarece capacitățile de plată a impozitelor ale țăranilor erau deja încordate, a rămas să se introducă noi sau să crească vechile impozite indirecte. În plus, a fost introdus un regulament privind consumul de alcool. Anul următor, 1847, a fost urmat de abolirea beneficiilor în multe provincii și regiuni pentru vânzarea de tutun de calitate inferioară; și, în același timp, a fost majorată taxa de colet pentru tutun. A fost introdusă și o accize la producția de zahăr din sfeclă.

Printre măsurile pozitive luate de ministrul Vronchenko a fost introducerea în 1850 a unui nou tarif, care prevedea o reducere a tarifelor.

S-a efectuat și desființarea definitivă a bancnotelor, deși această măsură a fost doar de natură formală. În același timp, o serie de probleme semnificative, și anume îmbunătățirea tehnologiei fiscale, nu au primit atenția cuvenită.

Pentru a acoperi deficitul, ministrul de Finanțe Vronchenko s-a concentrat pe dezvoltarea industriei fabricii. A practicat încheierea de împrumuturi externe și împrumutul unei părți din sume de la instituții de credit de stat. Sub el s-a întreprins emisiunea de bilete Trezoreriei Statului. Vroncenko a recurs uneori, pentru a ascunde deficitul, la creditarea cheltuielilor neacoperite la veniturile anilor următori. Pentru a acoperi costurile, Vronchenko a întreprins o creștere constantă a impozitelor directe și indirecte.

Dar, în ciuda tuturor acestor măsuri luate de Vronchenko, valoarea datoriilor publice, până la sfârșitul conducerii sale a Ministerului de Finanțe, a crescut de la 299 de milioane (în 1844) la 400 de milioane de ruble. (în 1852).

În 1851, Vronchenko s-a îmbolnăvit, iar ministerul a rămas practic fără ministru abia în primăvara anului 1853 a fost numit P.F. A început să lucreze sub conducerea lui Nicolae 1 cu doi ani înainte de moartea împăratului în primăvara anului 1853.

A fost înmormântat în mormântul Bunei Vestiri al Lavrei Alexandru Nevski. În 2012, Goal a sărbătorit exact 260 de ani de la trecerea lui într-o altă lume.

Trebuie spus că inflația, care a început în timpul războiului Crimeei, a durat câteva decenii. Dar sistemul financiar al Rusiei, economia sa monetară, a putut rezista tuturor acestor teste numai datorită ordinii în care au fost introduse de către miniștrii de finanțe E. Kankrin și Vronchenko F.P., care au intrat în istorie ca oameni de stat marcanți ai Imperiul Rus.

L I T E R A T U R A:

1. Bozheryanov I.N. Contele Egor Frantsevici Kankrin. 1897

2. Geits F.F. Efimki. M., 1913

3. Gorelov Iv. Teoria finanțelor. Kazan. 18..g.

4. Contele Kankrin și eseurile sale despre economie politică și finanțe în 3 părți. Sankt Petersburg. 1894

5. Istoria gândirii economice ruse. T. 1, partea 2, M., 1958 \note\

6. Ryndzinsky P.G. Reforma E.F. Kankrina //Note istorice. T.40, M., 1952

7. Semenkov A.V., Semenkova T.G. Reforme monetare ale Rusiei în secolul al XIX-lea.

9. Semenkov A.V. Semenkova T.G. Miniștri de finanțe în timpul domniei lui Alexandru al II-lea. Zh. Banking, N2, 1995 PROCEDURI PENTRU DOVDAREA SIGURANȚEI DISPOZITIVELOR DE FRÂNARE INOVAtoare PENTRU MATERIAL RULANT AL TRANSPORTULUI FERROVIAR ȘI AL TRANSPORTULUI METROPOLITAN Prima schiță Moscova NP „OPZHT” STO OPZHT -2014 Prefață Obiectivele și principiile standardizării Federația Rusă instalat Legea federală din 27 decembrie 2002 Nr. 184-FZ „Cu privire la tehnica...”

„Concept de proiect pentru dezvoltarea activităților de concert în domeniul muzicii academice în Federația Rusă Cuprins: 1. Prevederi generale 2. Scopurile și obiectivele Conceptului 3. Subiectele activităților de concert 4. Crearea unui produs muzical 4.1. Grupurile creative ca bază a politicii de repertoriu 4.2. Politica de repertoriu a organizațiilor și grupurilor de concerte 5. Sistemul de distribuție a produselor muzicale 6. Turnee și festivaluri de muzică 7. Promovarea publică a muzicii academice 8...."

„DIAGNOSTICA DISPOZITIVELOR TEHNICE Editura Moscova MSTU im. N.E. Bauman UDC 681.2+621.791 BBK 30.14+30.82 D44 Autori: G.A. Bigus, Yu.F. Daniev, N.A. Bystrova, D.I. Recenzători Galkin: academicianul N.P. Aleshin; Doctor în științe tehnice V.S. Kotelnikov Diagnosticarea dispozitivelor tehnice / [G. A. Bigus, D44 Yu. F. Daniev, N. A. Bystrova, D. I. Galkin]. – M.: Editura MSTU im. N.E. Bauman, 2014 – 615, p. : bolnav. ISBN 978-5-7038-3925-6 Monografia prezintă conceptele de bază ale diagnosticului tehnic -...”

„MINISTERUL ÎNVĂŢĂMÂNTULUI ŞI ŞTIINŢA AL FEDERATIEI RUSE BUGETARE DE STAT FEDERALĂ INSTITUŢIA DE ÎNVĂŢĂMÂNT PROFESIONAL SUPERIOR „MAGNITOGORSK UNIVERSITATEA TEHNICĂ DE STAT I.M. G.I. NOSOV" UNIVERSITATEA DE STAT NOSOV MAGNITOGORSK Departamentul Sisteme Informaționale Specialitatea 080800.62 Informatică Aplicată TEZĂ DE DIPLOMĂ Pe tema: „Integrarea SIKE.Autopark și KASUN la SRL GAZPROM TRANSGAZ TOMSK Dezvoltarea modulului Integrare...”

„MORNING NEWS DIGEST 10/05/2015 ȘTIRI DIN KAZAKHSTAN Ideile lui N. Nazarbayev sunt discutate de academicienii chinezi R. Radjabov: Inițiativa lui N. Nazarbayev de a dezvolta conceptul „Noul viitor” este un răspuns la provocările și amenințările cu care se confruntă Regiunile lumii Kazahstan și China își întăresc relațiile economice În Kazahstan Prima fabrică pentru producția de plăci OSB va începe să funcționeze ȘTIRI CIS Medvedev la Soci va discuta cu prim-ministrul Luxemburgului Bettel despre interacțiunea dintre Rusia și UE Miniștrii de externe ai Federației Ruse și Laos vor discuta despre cooperarea în plan politic și...”

„Arhitectură și Arte Instituția Federală de Învățământ de Stat de Învățământ Profesional Superior „Universitatea Federală de Sud”, Doctor în Economie, Profesor, [email protected]; Kozlova E.I. Don State universitate tehnică, lector superior, student absolvent, 344092, Rostov-pe-Don, str. Koroleva, 1, ap. 64 Conținutul analizei de atractivitate a industriei, efectuată din postura de formare...”

„FILOZOFIE SOCIALĂ 25 UDC 314,74 (477) L.N. Garas, conf. univ., cand. Filozof Științe Universitatea Națională Tehnică din Sevastopol str. Universitetskaya, Sevastopol, Ucraina, 99053 E-mail: [email protected] TENDINȚE ȘI CONSECINȚE SOCIO-ECONOMICE ALE MIGRAȚIEI ILEGALE ÎN UCRAINA Sunt analizate principalele tendințe de dezvoltare a migrației ilegale în Ucraina, cu accent pe consecințele socio-economice ale acesteia. Cuvinte cheie: migrație, migrație ilegală, piața muncii, readmisie...."

2016 www.site - „Gratuit biblioteca electronica- publicații științifice”

Materialele de pe acest site sunt postate doar în scop informativ, toate drepturile aparțin autorilor lor.
Dacă nu sunteți de acord că materialul dvs. este postat pe acest site, vă rugăm să ne scrieți, îl vom elimina în termen de 1-2 zile lucrătoare.

Doctor în științe istorice M. RAKHMATULLIN

Înclinația țarului pentru joacă și măști determinată de situație este remarcată de mulți contemporani. La începutul anilor 30, Nicholas I a făcut chiar scuze lumii: „Știu că sunt considerat un actor, dar sunt o persoană cinstă și spun ceea ce cred.” Poate că acesta a fost uneori cazul. În orice caz, a acționat în strictă conformitate cu îndrumările sale. Reflectând la ceea ce a auzit în timpul interogatoriilor decembriștilor, i-a spus fratelui său Mihail: „Revoluția este în pragul Rusiei, dar jur că nu o va pătrunde atâta timp cât suflarea vieții rămâne în mine, în timp ce, prin harul lui Dumnezeu, voi fi împărat”.

„A ȘTERS PATRIA DE CONSECINȚELE INFECȚIEI”

Sankt Petersburg. Embankment englezesc - vedere de pe insula Vasilyevsky.

Spit of Vasilievsky Island - de la coborârea la Neva pe digul Palatului. Acuarelă de Benjamin Paterson. Începutul secolului al XIX-lea.

Nicolae I - autocrat întreg rus (1825-1855).

Prânz literar în librăria lui A.F.Smirdin. A. P. Bryullov. Schiță a paginii de titlu pentru almanahul „Îndrăznirea casei”. Începutul anilor 30 ai secolului al XIX-lea.

Știință și viață // Ilustrații

Știință și viață // Ilustrații

Știință și viață // Ilustrații

De îndată ce valul de tulburări publice s-a calmat după sentințele crude împotriva decembriștilor, noi tulburări au cuprins Sankt Petersburg și Moscova. Soțiile decembriștilor au început să plece la soții lor în Siberia. Printre primii au fost M. N. Volkonskaya, A. G. Muravyova, A. V. Rose

Bal la Prințesa M. F. Baryatinskaya. Desenul a fost realizat de prințul G.G Gagarin, un celebru artist amator la vremea lui. 1834

Alexander Khristoforovici Benkendorf - șeful Departamentului al treilea. 1839

Serghei Semenovici Uvarov - Ministrul Educației. 1836

Ministrul Afacerilor Externe Karl Vasilevici Nesselrode. 30 ai secolului al XIX-lea.

Uniforme (coleți) soldaților din Regimentul de Cai Salvați (stânga), Regimentul de Grenadieri Salvați (dreapta) și Regimentul de Salvați Moscova. În această formă, această formă a trecut de la Alexandru I la Nicolae I.

Tocmai sub impresia zilei de 14 decembrie și a împrejurărilor apărute în timpul interogatoriilor decembriștilor, Nicolae I a fost condamnat să-și asume rolul „sugrumatorului revoluțiilor”. Întreaga sa linie politică ulterioară este o justificare a tezei proclamate în manifestul, publicat la finalul procesului decembriștilor, că procesul lor „a curățat patria de consecințele infecției care pândise printre ea de atâția ani. .” Dar în adâncul sufletului meu, încă nu există încredere că a „purificat”, iar unul dintre primii pași la începutul domniei lui Nicolae I a fost înființarea (25 iunie 1825) a Corpului de jandarmi și transformarea Cancelariei Speciale a Ministerului Afacerilor Interne în Departamentul III al cancelariei proprii. A fost condus de devotatul A.H. Benckendorff. Scopul este protejarea regimului și prevenirea oricăror încercări de schimbare a sistemului autocratic. Domeniul de activitate al noului înființat organ de poliție secretă acoperea aproape toate aspectele vieții țării nimic nu putea trece de privirea atentă a șefului jandarmilor și a împăratului însuși, care, după cum recunoștea, iubea denunțurile, dar disprețuia informatorii.

Potrivit rapoartelor maselor de „ascultare și interceptare” (A.I. Herzen), pe întregul teritoriu vast al țării, șeful Departamentului III, cu binecuvântarea țarului, „a judecat totul, a anulat hotărârile judecătorești, a intervenit în orice. .” După cum scria un contemporan observator, „a fost arbitrar în sensul larg al acestui cuvânt... În general, dacă societatea rusă a tratat ceva cu cenzură unanimă, apoi a fost către Departamentul al Treilea și toate persoanele... implicate în el.” Societatea a început să disprețuiască chiar și simpla cunoaștere cu cei care purtau o uniformă albastră.

Statutul de cenzură din 1826, numit „fontă” de contemporani, se încadrează organic în seria măsurilor de protecție. Severitatea celor 230 (!) paragrafe ale sale, potrivit unor cenzori, este de așa natură încât „dacă urmați litera din carte, atunci puteți interpreta „Tatăl nostru” în dialectul iacobin”. Și nu există nicio exagerare aici. Astfel, atunci când a aprobat o carte de bucate obișnuită pentru publicare, cenzorul a cerut compilatorului să elimine cuvintele „spirit liber”, deși acest spirit nu a mers mai departe de cuptor. Asemenea dispute absurde sunt nenumărate, pentru că cenzorilor le este frică să facă cea mai mică greșeală.

Următorul pas către protejarea societății de „răul infecției revoluționare” a fost apariția în august 1827 a unui rescript al țarului care limitează educația copiilor iobagi. De acum încolo, pentru ei au rămas doar școli parohiale, în timp ce accesul la gimnaziile și „locuri egale cu ei la disciplinele de predare” era acum complet închis copiilor țărani. Nu deveni un alt Lomonosov! După cum a scris istoricul S. M. Solovyov, Nicolae I „ura instinctiv iluminarea, ca ridicând capetele oamenilor, dându-le ocazia să gândească și să judece, în timp ce el era întruchiparea: „Nu raționa pentru tot restul vieții sale!” chiar la intrare Când a ajuns pe tron, a fost întâmpinat cu ostilitate de oameni care aparțineau celor mai luminați și mai înzestrați”.

Odată cu evenimentele revoluționare din 1830 în țările europene, și mai ales cu revolta poloneză din 1830-1831, „infecția” sedițioasă, pe care țarul a jurat că nu o va permite să intre în Rusia, s-a apropiat din nou de pragul său. Sunt luate noi măsuri preventive. La ordinul lui Nicolae I, a fost înaintată Consiliului de Stat o notă „Cu privire la unele reguli pentru educarea tinerilor ruși și privind interzicerea educării lor în străinătate” - un act sălbatic din punctul de vedere al respectării drepturilor individuale de bază. . Și în februarie 1831, a fost adoptată o rezoluție: sub amenințarea privării de posibilitatea de a intra în serviciul public, copiii cu vârsta între 10 și 18 ani ar trebui să fie instruiți numai în Rusia. „Excepțiile vor depinde numai de mine pentru unul dintre cele mai importante motive”, avertizează Nikolai.

Între timp, țarul este în permanență antrenat de gândul la influența dăunătoare a societății poloneze asupra armatei ruse staționate în Polonia - fortăreața regimului. Iar în decembrie 1831 a trimis o scrisoare panicată comandantului trupelor din Polonia, feldmareșalul I.F Paskevich: „Tinerețea noastră, între ispita lor și otrava gândurilor libere, se află cu siguranță într-o situație periculoasă, pentru a lui Dumnezeu bine, uită-te la ce se întâmplă și nu te gândești dacă infecția este acceptată printre noi. În această observație, atât ai tăi, cât și toți comandanții au acum prima, importantă, datoria sacră. Trebuie să păstrezi o armată loială Rusiei stați; amintirea vrăjmășiei de altădată poate să dispară în curând și să fie înlocuită cu un sentiment de condoleanțe și, în sfârșit, dorința de a ne imita, repet, văd un pericol extrem.

Pentru astfel de preocupări există motiv specific. În timpul răscoalei, polonezii au primit multe documente secrete care au aparținut marelui duce Konstantin, care a fugit în grabă din Varșovia, și consilierului său N.N Novosiltsev. Printre acestea se numără așa-numita „Cartă de stat” - un proiect de constituție pentru Rusia. Polonezii l-au publicat în franceză și rusă și a fost vândut în toate librăriile din oraș când armata rusă a intrat în Varșovia. „Tipărirea acestei lucrări este extrem de neplăcută”, îi scrie Nicolae I lui Paskevich „Din 100 de oameni, 90 dintre tinerii noștri ofițeri vor citi, nu vor înțelege sau disprețui, dar 10 vor fi amintiți, discutați și, cel mai important, nu vor fi. uitat. Acest lucru mă îngrijorează cel mai mult. Din acest motiv, mi-aș dori să fie mai puțin posibil să țin paza la Varșovia... Comandanții ar trebui să acorde cea mai mare atenție judecăților ofițerilor.

Acesta este ceea ce s-a dovedit a fi entuziasmul exprimat în societate cu privire la faptul că odată cu „noua domnie era ceva nou în aer, pe care Baba Yaga l-ar numi spiritul rus”, că „întoarcerea vieții rusești la propriile sale origini. a început.” Acest notoriu „spirit rusesc” a căpătat treptat caracterul unei perdele ideologice, separând tot mai mult Rusia de Europa.

DOUĂ LUMI: RUSIA ȘI EUROPA

Domnia lui Nicolae I, scrie celebrul istoric sfârşitul XIX-lea- începutul secolului al XX-lea A.E. Presnyakov, - epoca de aur a naționalismului rus." Și există toate motivele pentru aceasta, deoarece în epoca Nikolaev "Rusia și Europa s-au opus în mod conștient una cu cealaltă, ca două lumi culturale și istorice diferite. , fundamental diferite în temeiurile lor politice, religioase, de viață și de caracter național." Ancheta nu a întârziat să apară. La începutul anilor 30, așa-numita teorie a „naționalității oficiale" a fost prezentată societății. Crearea ei este asociată în mod tradițional cu numele ministrului educației publice S.S. Uvarov, autorul celebrei triade - „Ortodoxie, autocrație, naționalitate”, care trebuia să devină „ultima ancoră a mântuirii” de la „infecția revoluționară”, credea Uvarov, a fost necesare pentru a construi educația tinerei generații, subordonându-le literatura, arta, știința și educația, am acceptat cu satisfacție ideea lui Uvarov și am început să o pun în aplicare în mod activ.

Puteți fi sigur cât de mult i-au plăcut autocratului cuvintele lui N. M. Karamzin, care a cântat în lucrarea sa „Despre Rusia antică și nouă” „autocrația rusă veche și bună”: „Nu suntem Anglia, de atâtea secole l-am văzut pe judecător. în monarh și bine, voința lui a fost recunoscută drept cea mai înaltă carte... În Rusia, suveranul este o lege vie: el iertă binele, execută răul, iar dragostea celui dintâi se dobândește prin frica celui din urmă. ... Toate puterile sunt unite în monarhul rus, domnia noastră este paternă, patriarhală.”

Nicolae I este sincer convins: autocrația, fără de care nu există putere adevărată, i-a fost dată de sus și face totul pentru a o păstra. Pentru a încetini „mișcarea mentală” în societatea rusă, împăratul limitează în primul rând posibilitatea ca rușii să călătorească în „țari străine”. În aprilie 1834, a fost stabilită perioada de ședere în străinătate pentru cetățenii ruși: pentru nobili - cinci ani, iar pentru alte clase - trei ani. Câțiva ani mai târziu, taxa pentru eliberarea pașapoartelor străine a fost majorată semnificativ. Apoi, în 1844, a fost introdusă o limită de vârstă - de acum înainte persoanele sub 25 de ani nu pot călători în străinătate. Suveranul a luat multă vreme această ultimă măsură. În toamna anului 1840, a avut o conversație remarcabilă cu baronul M. A. Korf, care tocmai se întorsese dintr-o călătorie în străinătate:

Câți dintre tinerii noștri ați întâlnit în țări străine?

Extrem de puțini, domnule, aproape nimeni.

Încă prea mult. Și ce ar trebui să învețe acolo?

Motivul nemulțumirii cu faptul că „mai sunt prea multe” este teribil în franchețea sa - separarea națiunii de cultura paneuropeană. „Ce ar trebui să învețe acolo?” a întrebat regele în mod deliberat „Imperfecțiunea noastră este în multe privințe mai bună decât perfecțiunea lor”. Dar aceasta este doar o acoperire. De fapt, lui Nicolae I se temea să nu reintroducă în țară acel „spirit revoluționar” care a inspirat „răuși și nebuni” care se infectaseră „în țări străine cu teorii noi” cu visul unei revoluții în Rusia. Din nou și din nou, Nicholas se confruntă cu umbra evenimentelor din 14 decembrie 1825. De aceea, de fiecare dată când „când se discuta chestiunea sărbătorilor străine”, apropiații împăratului au remarcat că acesta „manifesta o proastă dispoziție”.

Și din nou vești despre evenimentele revoluționare din 1848 din Europa vin la Sankt Petersburg. Informația l-a uimit atât de mult pe suveran, încât l-a atacat cu furie pe valetul împărătesei, F.B, pentru că a îndrăznit să-i citească Faustul lui Goethe în acel moment: „Goethe, ticălosul tău Goethe, care nu crede în nimic! motivul nenorocirilor Germaniei... Aceștia sunt șefii tăi domestici - Schiller, Goethe și ticăloșii asemănători care au pregătit mizeria actuală.”

Mânia împăratului este de înțeles; Și degeaba. Majoritatea covârșitoare a populației Imperiului Rus a reacționat la evenimentele din Europa cu absolută indiferență. Și totuși, în aprilie 1848, țarul a dat instrucțiuni pentru a stabili „supravegherea tăcută asupra acțiunilor cenzurii noastre” - principala barieră în calea pătrunderii revoltării revoluționare în țară. La început, supravegherea dublă - înainte și după tipărire - se stabilește pe un periodic, dar apoi se extinde la toate editurile de carte. Iată rândurile din cuvintele de despărțire ale țarului către comitetul secret special creat, prezidat de D.P Buturlin: „Fiindcă eu însumi nu am timp să citesc toate lucrările literaturii noastre, o veți face pentru mine și îmi veți raporta comentariile voastre. și atunci afacerea mea se va ocupa de vinovați”.

Cenzorul A.V Nikitenko, care se distinge prin partea sa de liberalism, scrie în acel moment în „Jurnalul” său: „Barbarismul triumfă într-o victorie sălbatică asupra minții umane”. Rusia intră într-o perioadă de șapte ani de reacție sumbră.

Problema nu se limitează la cenzură. Din mai 1849 pentru toată lumea universități rusești se stabilește un „set de studenți” - nu mai mult de 300 de persoane fiecare. Rezultatul este impresionant: în 1853, dintr-o populație de 50 de milioane, erau doar 2.900 de studenți, adică aproape la fel de mulți ca numai la Universitatea din Leipzig. Noua carte universitară, adoptată și mai devreme (în 1835), a introdus „ordinea serviciului militar... gradul de grad” la universități și a limitat drastic autonomia universităților.

Când, în mai 1850, prințul P. A. Shirinsky-Shikhmatov, care era reputat „un om limitat, un sfânt, un obscurantist”, a fost numit ministru al Învățământului Public, acest lucru a provocat nemulțumiri chiar și în rândul „celor mai bine intenționați oameni”. Inteligența a schimbat imediat numele noului ministru în Șahmatov și a spus că, odată cu numirea sa, ministerului și educația în general „au primit nu numai cec, ci și șahmat”. Ce l-a determinat pe rege să aleagă o persoană atât de odioasă în ochii societății? Era o notă înaintată de Shihmatov la cel mai înalt nume, despre necesitatea de a transforma predarea la universități în așa fel încât „de acum înainte, toate prevederile și concluziile științei să se bazeze nu pe speculații, ci pe adevăruri religioase, în legătura cu teologia”. Și acum, în universități, predarea de filozofie și drept de stat este interzis, iar predarea logicii și psihologiei este încredințată profesorilor de teologie...

Pentru a evita „fermentarea mentală” în societate, revistele cu orientare progresivă se închid una după alta: „Literary Newspaper” de A. A. Delvig, „Moscow Telegraph” de N. A. Polevoy, „European” de P. V. Kireevsky, „Telescope” de N. I. Nadezhdin (după publicarea „Scrisorii filozofice” de P. Ya. Chaadaev). Nu se vorbește despre deschiderea de noi publicații. Astfel, la petiția „occidentatorului” T. N. Granovsky pentru permisiunea de a publica revista „Moscow Review” în vara anului 1844, Nicolae I a răspuns scurt și clar: „Este suficient fără ceva nou”.

În timpul domniei sale, Nicolae I distruge toleranța religioasă atinsă cu atât de greu de predecesorii săi la tron ​​și organizează persecuții fără precedent a uniatilor și schismaticilor. Se construia un stat polițienesc.

„TOTUL TREBUIE SĂ MERGĂ TREPTAT...”

ÎN literatură istorică Se crede larg că în timpul domniei de 30 de ani a lui Nicolae I, problema țărănească a rămas în centrul atenției sale. În acest caz, se referă de obicei la nouă comitete secrete pentru afaceri țărănești create la voința autocratului. Cu toate acestea, examinarea privată strict secretă a problemei celei mai presante pentru țară, evident, nu a putut și nu a produs niciun rezultat pozitiv. La început, speranțele erau încă puse pe primul comitet secret, numit mai târziu Comitetul din 6 decembrie 1826. Membrii săi sunt oameni de stat importanți: de la liberalul moderat M. M. Speransky până la reacționarul înflăcărat P. A. Tolstoi și conservatori neînduplecați și duri - D. N. Bludov, D. V. Dashkov, I. I. Dibich, A. N. Golitsyna, I. V. Vasilchikova. Comitetul era condus de președintele Consiliului de Stat, V.P. Kochubey, care era gata să-i mulțumească pe țar.

Scopul acestui sinclit era mare: studierea unui număr considerabil de proiecte găsite în biroul regretatului Alexandru I pentru a schimba structura internă a statului și a determina ce „este bine acum, ce nu poate fi lăsat și cu ce poate fi înlocuit. .” Este curios, dar ghidul pentru membrii Comitetului, la ordinele directe ale lui Nicolae I, trebuia să fie „Codul de mărturii ale membrilor unei societăți răuvoitoare despre stare internă de stat”, întocmit de conducătorul treburilor Comitetul de anchetă peste decembriștii A.D. Borovkov. Codul reflecta principala critică a sistemului existent din partea decembriștilor: păstrarea iobăgiei, care a fost distructivă pentru Rusia, nelegiuirea care se petrecea în instanțe și în alte locuri publice, furt pe scară largă, mită, haos în administrație, legislație etc. pe, așa mai departe.

Legenda, lansată de V.P Kochubey și dezvoltată apoi de istoricul N.K Schilder, trăiește de mult timp că Codul a devenit aproape un ghid de zi cu zi pentru acțiunile împăratului. „Împăratul”, îi spuse Kochubey lui Borovkov, „se uită adesea prin codul tău curios și trage multe informații utile din el și eu recurg adesea la el”. Rezultatul activităților Comitetului din 1826 este cunoscut: acesta „a murit” în liniște în 1832, fără a implementa niciun proiect. De fapt, comitetul și-a încetat activitățile la sfârșitul anului 1830 - apoi, pe fondul evenimentelor alarmante din Polonia, a devenit „brut” clar că Rusia și noul său împărat nu au nevoie deloc de reforme.

Apropo, fratele său mai mare, care la început a fost liberal, nu a vrut să rezolve serios problema țărănească. „Alexander”, notează A. I. Herzen, „se gândește la planul de eliberare de douăzeci și cinci de ani, Nicholas se pregătește de șaptesprezece ani și la ce au venit în jumătate de secol - ridicolul decret din 2 aprilie 1842. asupra țăranilor obligați”. „Ridicol” în primul rând pentru că decretul, care elimină „principiul dăunător” al legii lui Alexandru din 1803 privind cultivatorii liberi, spunea: „Toată pământul, fără excepție, aparține proprietarului, acesta este un lucru sfânt și nimeni nu se poate atinge de el. ” Ce fel de reforme sunt! Dar este „ridicol” din alt motiv: implementarea ei este lăsată în voia acelor moșieri care ei înșiși o doresc... În timpul domniei lui Nicolae I a apărut un alt decret născut mort (datat 8 noiembrie 1847), conform căruia țăranii au fost vândute cu Licitațiile moșiilor le puteau teoretic să le cumpere și să devină astfel libere, dar din cauza sărăciei lor extreme nu puteau face acest lucru cu adevărat.

Prin urmare, nu putem vorbi decât de influența indirectă a unor astfel de măsuri asupra pregătirii opiniei publice pentru decizie intrebare taraneasca. Nicolae I însuși a fost ghidat în această problemă de postulatul pe care l-a formulat clar la 30 martie 1842 la adunarea generală Consiliul de Stat: „Nu există nicio îndoială că iobăgia, în situația sa actuală cu noi, este un rău, tangibil și evident pentru toată lumea, dar să o atingem acum ar fi un lucru și mai dezastruos.” El a susținut doar „pregătirea căii pentru o tranziție treptată la o ordine diferită a lucrurilor... totul trebuie să meargă treptat și nu poate și nu ar trebui să se facă dintr-o dată sau dintr-o dată”.

Motivul, după cum vedem, este vechi, provenind de la bunica lui, care s-a limitat și la a condamna „sclavia universală” și a susținut, de asemenea, gradualismul. Dar Ecaterina a II-a avea toate motivele să se teamă de demnitarii ei pentru a face pași reali pentru a elimina sclavia. Nu este deloc legitim să explicăm în mod serios poziția lui Nicolae I la vremea celei mai mari puteri a sa prin aceeași „neputință în fața credințelor de iobăgie ale celor mai înalți demnitari” (ca și cum lucrurile ar fi fost altfel sub Alexandru al II-lea).

Deci, care este mare lucru atunci? Țarului Nicolae îi lipsea voința politică și determinarea obișnuită? Și asta în timp ce A.H. Benckendorff nu s-a săturat să-și avertizeze patronul că „iobăgia este o revistă de pulbere sub stat”? Cu toate acestea, suveranul a continuat să-și repete mesajul: „A oferi libertate personală unui popor care este obișnuit cu sclavia pe termen lung este periculos”. Primind deputați ai nobilimii din Sankt Petersburg în martie 1848, a declarat: „Unii mi-au atribuit cele mai absurde și nesăbuite gânduri și intenții pe această temă le resping cu indignare... tot pământul, fără excepție, aparține nobilului moșier Acesta este un lucru sfânt și nimeni nu se poate atinge de ea”. Nikolai Pavlovici, notează Marea Ducesă Olga Nikolaevna în memoriile sale, „în ciuda puterii și neînfricării sale, îi era frică de schimbările” care ar putea avea loc ca urmare a eliberării țăranilor. Potrivit multor istorici, Nicolae a devenit furios la simplul gând „că publicul nu va percepe abolirea sclaviei ca pe o concesie față de rebeli” cu care a avut de-a face la începutul domniei sale.

LEGILE STATULUI RUS

Dar iată o zonă de activitate în care, probabil, Nikolai a avut succes. Este al treilea deceniu al secolului al XIX-lea, iar în Rusia codul de legi adoptat sub țarul Alexei Mihailovici, Codul Consiliului din 1649, este încă în vigoare. Nicolae I a văzut corect motivul principal al eșecului încercărilor anterioare de a crea legislație civilă și penală normativă (cel mai probabil, din vocea lui M. M. Speransky) în faptul că „s-au orientat întotdeauna către crearea de noi legi, deși era necesar. mai întâi să le întemeieze pe cele vechi pe principii noi” . Prin urmare, Nikolai scrie: „Am ordonat mai întâi să adun complet și să le pun în ordine pe cele care există deja și am luat problema în sine, datorită importanței sale, sub conducerea mea directă”.

Adevărat, nici aici autocratul nu merge până la capăt. Dintre cele trei etape indisolubil legate de codificarea legilor conturate de M. M. Speransky, care a condus efectiv lucrarea, Nicolae I a lăsat două: să identifice toate legile publicate înainte de 1825 după Codul din 1649, aranjarea lor în ordine cronologică, iar apoi pe aceasta. baza pentru a publica „Codul legilor actuale” fără a introduce „corecții și completări” semnificative. (Speransky a propus să se realizeze o codificare autentică a legislației - să se creeze un nou Cod care să dezvolte legea, eliminând toate normele învechite care nu corespund spiritului vremurilor, înlocuindu-le cu altele.)

Compilarea Culegerii complete de legi (CCL) a fost finalizată până în mai 1828, iar tipărirea tuturor celor 45 de volume (cu anexe și indici - 48 de cărți) a fost finalizată în aprilie 1830. Opera grandioasă, numită pe bună dreptate „monumentală” de Nicolae I, a cuprins 31 de mii de acte legislative. Tirajul PSZ a fost de 6 mii de exemplare.

Și până în 1832, a fost pregătit „Codul de legi” din 15 volume, care a devenit norma legală actuală a Imperiului Rus. La compilare, toate normele ineficiente au fost excluse din el, contradicțiile au fost eliminate și s-a desfășurat destul de multă muncă editorială. Astfel, în prima jumătate a secolului al XIX-lea s-a dezvoltat un sistem legea rusă(în partea sa principală a funcționat până la prăbușirea imperiului în 1917). Lucrarea la Cod a fost supravegheată constant de Nicolae I, iar completările semantice necesare la legi au fost făcute numai cu cea mai mare sancțiune.

Codul a fost trimis tuturor agentii guvernamentale iar de la 1 ianuarie 1835 s-au călăuzit numai de el. Se părea că acum statul de drept va prevala în țară. Dar doar așa părea. Colonelul Friedrich Gagern, care a vizitat Rusia în 1839 ca parte din suita prințului A. de Orange, scrie despre „corupția justiției” aproape universală, că „fără bani și influență nu vei găsi dreptate pentru tine însuți”. Unul dintre memorialistii din acea vreme a descris un incident tipic din viața anilor 40. Guvernatorului Mogilev Gamaley i s-a spus că ordinul său nu poate fi îndeplinit și s-au referit la articolul corespunzător al legii, apoi s-a așezat pe acel „Cod de legi” și, băgându-și degetul în piept, a mârâit amenințător: „ Iată legea pentru tine!”

Un alt eveniment important din viața țării a fost construcția și deschiderea căii ferate Sankt Petersburg - Moscova în 1851. Și prin aceasta ar trebui să plătim tribut voinței împăratului. El a suprimat decisiv opoziția evidentă și ascunsă a multor persoane influente, printre care miniștrii E.F. Kankrin și P.D. Kiselev. Nicolae I a apreciat corect importanța drumului pentru dezvoltarea economică a țării și a susținut pe deplin construcția acestuia. (Adevărat, după cum mărturisesc contemporanii cunoscători, cu fondurile cheltuite în timpul construcției ar fi fost posibil să se construiască un drum până la Marea Neagră.)

Rusia avea nevoie de o dezvoltare rapidă în continuare a rețelei feroviare, dar problema s-a confruntat cu reticența încăpățânată a lui Nicolae I de a atrage capital privat în acest sens - acțiuni. Toate sectoarele economiei, credea el, ar trebui să fie în mâinile statului. Și totuși, în toamna anului 1851, a existat un ordin regal pentru a începe construcția unei căi ferate care să lege Sankt Petersburg de Varșovia. De data aceasta, suveranul a pornit din considerente de securitate. „În cazul unui război brusc”, a spus el, „cu rețeaua generală actuală de căi ferate din Europa, Varșovia și de acolo întregul nostru Vest, ar putea fi inundate cu trupe inamice înainte ca ale noastre să reușească să ajungă de la Sankt Petersburg la Luga. .” (Cât de mult a greșit regele în determinarea locației invaziei trupelor inamice!)

În ceea ce privește starea economiei ruse în ansamblu și sectoarele sale individuale, acestea s-au dezvoltat conform propriilor legi și au obținut anumite succese. Împăratul, care nu avea suficiente cunoștințe și experiență economică, nu s-a amestecat în mod deosebit în conducerea economică a statului. Potrivit lui P. D. Kiselev, când discuta despre o anumită problemă, Nicholas I a recunoscut sincer: „Nu știu asta și cum aș putea să știu cu educația mea slabă La vârsta de 18 ani am intrat în serviciu și de atunci - la revedere, eu? iubește să învețe cu pasiune! serviciul militarși devotată sufletului și trupului ei. De când sunt în poziția mea actuală... Am citit foarte puțin... Dacă știu ceva, le datorez acestor conversații cu oameni deștepți și cunoscători." El este convins că este vorba tocmai de astfel de conversații, și nu de citit. cărți „cea mai bună și mai necesară iluminare” este o teză controversată, cel puțin.

Iar cât de „versat” era suveranul în problemele economice o arată faptul că, atunci când aborda, de exemplu, chestiunile financiare, el considera suficient să se ghideze după o idee pur filistină: „Nu sunt finanțator, ci bunul simț îmi spune că cel mai bun sistem financiar este cumpătarea, acesta este sistemul pe care îl voi urma.” La ce a dus acest lucru se știe: după moartea lui Nicolae I, statul a fost încărcat cu datorii uriașe. Dacă E.F.Kankrin, care a preluat ministerul în 1823, a reușit cel mai dificil conditii externe menține un buget echilibrat până când a părăsit mandatul din cauza bolii - în 1844 - apoi sub mediocru F.P Vronchenko care l-a înlocuit (de fapt, era doar secretar sub împărat), chiar anul următor deficitul se ridica la 14,5 milioane de ruble. iar cinci ani mai târziu - 83 de milioane. Ca răspuns la preocupările Președintelui Consiliului de Stat și ale Comitetului de Miniștri I.V. Vasilchikov, Nicolae I a fost sincer perplex: „De unde vine prințul cu gândul etern despre situația dificilă a finanțelor noastre”, spunând că este. „nu treaba lui, ci a împăratului” pentru a judeca asta. Este de remarcat faptul că ministrul Educației S.S. Uvarov și ministrul Justiției V.N Panin și-au amintit de el în rolul de „finanțator șef” pentru faptul că „a redus în mod constant bugetele ministerelor lor la minimum”.

PREOT AUTOCRAWY

Nicolae I este ferm convins: statul este atotputernic! Acesta este capabil și ar trebui să exprime interesele societății - tot ceea ce este nevoie este un aparat de management centralizat puternic. De aici poziția excepțională în sistemul organelor guvernamentale ocupată de biroul personal al monarhului cu cele cinci ramuri ale sale. Ei, notează istoricii, „au zdrobit sub ei înșiși și au înlocuit cu ei înșiși întreaga structură executivă a puterii din țară”. Esența relației dintre societate și autocrat este cel mai bine definită de rezoluția lui Nicolae I asupra uneia dintre notițele lui A. S. Menshikov: „Mă îndoiesc că vreunul dintre subiecții mei ar îndrăzni să acționeze într-o altă direcție decât cea indicată de mine, deoarece i se prescrie voința exactă.” Aceste cuvinte exprimă cu acuratețe tendința generală spre militarizarea aparatului de stat, începând chiar de sus, de la Comitetul de Miniștri.

La începutul anilor '40, din treisprezece miniștri, doar trei aveau gradele civile, iar Nicolae I i-a tolerat doar pentru că nu a găsit un înlocuitor echivalent pentru ei în rândul militarilor. La sfârșitul domniei sale, din 53 de provincii, 41 erau conduse de militari. Împăratului îi plac oamenii obișnuiți cu subordonarea strictă, oameni pentru care cel mai rău lucru este să încalce chiar și din neatenție disciplina armatei. „După urcarea lui Nicolae”, a scris S. M. Solovyov, „un militar, ca un băț, obișnuit nu cu rațiunea, ci să execute și capabil să-i învețe pe alții să lucreze fără raționament, a fost considerat cel mai bun și mai capabil comandant de pretutindeni; în afaceri - pentru aceasta nu s-a acordat nicio atenție în toate locurile guvernamentale, iar ignoranța, arbitrarul, jaful și tot felul de dezordine.

Expansiunea învățământului militar a corespuns și cu militarizarea generală: sub Nicholas s-au deschis unsprezece noi. institutii de invatamant Au fost înființate trei academii militare pentru copiii nobililor - corpuri de cadeți. Și totul din credința că o armată disciplinată este un exemplu de societate organizată ideal. „Aici există ordine, legalitate strictă necondiționată, nu se știe-totul și nicio contradicție, totul decurge unul de la altul”, l-am admirat pe Nicholas viata umana doar ca serviciu, deoarece toată lumea servește” (este important de menționat că „a ști totul” însemna independență de gândire sau activitate).

De aici și pasiunea fără precedent a conducătorului unui imens imperiu pentru determinarea croielii și culorii uniformelor, a formei și colorului șacosului și a căștilor, epoleților, aiguillettes... În timpul rapoartelor aproape zilnice ale lui P. A. Kleinmichel (în 1837-1855 - președinte). al Comitetului Special pentru alcătuirea unei forme de descriere a îmbrăcămintei și a armelor) au petrecut ore întregi discutând cu bucurie toată această înțelepciune. Astfel de distracții (nu există altă modalitate de a le numi) sunt nesfârșite. De exemplu, autocratul însuși a ales culorile cailor pentru unitățile de cavalerie (în fiecare dintre ele, caii trebuie să aibă o singură culoare). Pentru a obține „uniformitatea și frumusețea frontului”, Nicolae I a distribuit personal recruți regimentelor: în Preobrazhensky - cu „fețe solide, tip pur rusesc”, în Semenovsky - „frumos”, în Izmailovsky - „swarthy”, în Pavlovsky - „ cu nasul moale”, ceea ce se potrivea cu „pălăria pavloviană”, în lituaniană - „pockmarked”, etc.

Cufundat în asemenea fleacuri absurde, împăratul vedea în miniștrii săi nu oameni de stat, ci servitori în rolul de croitori, pictori (cu ministrul de război A.I. Cernîșev, țarul decide ce culoare să picteze paturile soldaților), curieri sau, la cel mai bine, secretare. Nu putea fi altfel, pentru că în mintea „comandantului de corp întreg rusesc” s-a format o idee persistentă: idee inteligentă nu poate veni decât de la el, iar toți ceilalți doar se supun voinței lui. Nu putea înțelege că mișcarea vieții adevărate nu trebuie să vină de sus în jos, ci de jos în sus. De aici și dorința lui de a reglementa totul, de a prescrie executarea imediată. Aceasta, la rândul său, i-a determinat pasiunea de a se înconjura de interpreți ascultători și lipsiți de inițiativă. Iată doar unul dintre multele exemple care confirmă perfect ceea ce s-a spus. Vizitând o școală militară, i s-a prezentat un elev cu înclinații remarcabile, capabil să prevadă desfășurarea evenimentelor pe baza unei analize a unor fapte eterogene. Conform logicii normale, împăratul ar trebui să fie bucuros să aibă un astfel de slujitor al patriei. Dar nu: „Nu am nevoie de acestea, fără el există cineva care să gândească și să facă asta, am nevoie de acestea!” Și el arată către „un tip corpulnic, o bucată uriașă de carne, fără nicio viață sau gând pe față și ultimul în succes”.

Reprezentantul diplomatic al regatului bavarez în Rusia, Otto de Bray, care a observat cu atenție viața curții, notează că toți demnitarii de stat sunt doar „executori” ai voinței lui Nicolae I, de la aceștia „acceptând de bunăvoie sfatul atunci când a cerut pentru ei.” „A fi aproape de un asemenea monarh”, conchide memorialistul, „echivalează cu nevoia de a renunța, într-o oarecare măsură, la propria personalitate, la sine... În consecință, la cei mai înalți demnitari... se pot observa doar variații. grade de ascultare și ajutor.”

„Nu există oameni grozavi în Rusia, pentru că nu există personaje independente”, a remarcat cu amărăciune marchizul de Custine. Un asemenea servilism corespundea pe deplin convingerii regale: „Acolo unde ei nu mai poruncesc, ci permit raționamentul în loc de ascultare, disciplina nu mai există”. O viziune similară a rezultat din teza lui Karamzin: miniștrii, deoarece sunt necesari, „ar trebui să fie singurii secretari ai suveranului în diverse chestiuni”. Aici s-a manifestat în mod deosebit latura autocrației condamnată de Alexandru I (când era liberal): comenzile țarului urmează „mai mult ocazional decât pe considerente generale de stat” și, de regulă, nu au „nicio legătură între ele, nicio unitate de intenții, nicio constanță în acțiune.”

Mai mult, Nicolae I considera că guvernul prin voință personală este datoria directă a autocratului. Și nu a contat dacă cazurile erau de importanță națională sau erau legate de o persoană privată. În orice caz, deciziile asupra lor depindeau de discreția personală și de starea de spirit a suveranului, care uneori putea fi ghidat de litera legii, dar mai des încă de opinia sa personală: „Cea mai bună teorie a dreptului este buna morală”. Cu toate acestea, în public, monarhului îi plăcea să-și declare aderarea la legi. Când, de exemplu, când s-au adresat personal suveranului, petiționarii au spus că „un cuvânt de-al tău este suficient și această chestiune va fi decisă în favoarea mea”, Nicholas îi răspundea de obicei: „Este adevărat că un cuvânt de-al meu poate face totul. . Dar există astfel de cazuri, pe care nu vreau să le decid în mod arbitrar”.

De fapt, el și-a rezervat dreptul de a decide orice problemă, aprofundând în cele mai mici detalii ale managementului de zi cu zi. Și nu glumea deloc când s-a recunoscut pe sine și pe moștenitorul tronului ca fiind singurii oameni cinstiți din Rusia: „Mi se pare că în toată Rusia doar tu și eu nu furăm”.

(Urmeaza finalul.)