Ideea lui Mark Zakharov, patriarhul regiei de teatru și film, are deja zece ani. Pentru a spune adevărul, puțini oameni au crezut că „Ziua Oprichnikului”, cea mai întunecată pildă a lui Vladimir Sorokin despre viitorul apropiat al Rusiei, ar putea apărea de fapt pe scena respectabilului și oportunistului Lenkom în ultimii ani. Totuși, incredibilul s-a întâmplat. Și acesta este un eveniment, orice ai spune. Producția aici este a maestrului însuși, și nu a mâinilor sale drepte și stângi, așa cum sa întâmplat adesea înainte. Distribuția include cele mai bune dintre cele mai bune - de la legendarul Leonid Bronevoy (personajul său Prințul Sobakin este artificial și inutil, dar apariția actorului pe scenă într-un scaun cu rotile oferă publicului câteva minute de fericire) până la temperamentalul Anton Shagin (adjutantul Fedka). ). Suveranul Platon Nikolaevici este jucat pe rând de Dmitri Pevtsov și Viktor Verzhbitsky.

Adevărat, acțiunea a fost mutată „la 100 de ani după premieră”, dar cine ar putea fi derutat de asta? Toată lumea s-a obișnuit de mult cu trucurile esopiene, nimeni nu crede în viitor, dar prezentul este aici, mai mult decât clar și ușor de recunoscut. Chiar și primul decor izbitor, conducta de gaz cu caractere chinezești pare a fi un atribut al zilelor noastre.

Peisajul, în timp ce vorbim despre el, în „Ziua Oprichnikului” este expresiv, chiar dacă Alexey Kondratiev nu are un stil atât de individual ca regretatul Oleg Sheintsis, care a murit în urmă cu exact zece ani - în același timp. momentul în care s-a născut ideea acestui spectacol. Structurile gigantice mobile indică în mod clar nesemnificația omului în cadrul sistemului, ceasurile merg înapoi, capete de lup atârnă de pereți și o rachetă ruginită se ridică în mijlocul scenei. În oprichnina Rusia, nu contează ce an este: este întotdeauna aici și acum. Ziua Oprichnik este și Ziua Marmotei, este la fel ca în alte zile.

În orice caz, acesta a fost cazul lui Sorokin, care a răspuns cu ziua sa de călă vesel la manualul 24 de ore din viața unei victime - baza literaturii sovietice informale, „O zi în viața lui Ivan Denisovici” de Soljenițîn. ” Pentru Zakharov, totul este oarecum diferit: Komyaga lui (Viktor Rakov, absolut organic în rolul unui pedepsitor de afaceri) se trezește ca un gardian și salută apusul ca un om liber. Acesta este un punct de cotitură în viața lui.

Iată prima și probabil cea mai importantă plângere despre montarea lui Lenkom. S-ar putea presupune imediat că apoteoza grotescului lui Sorokin, „omida oprichnina”, Zaharov nu s-ar transfera pe scenă: indiferent de vârsta pe care o puneți, indiferent de modul în care citați o orgie homosexuală rituală în cercul ucigașilor serviciilor secrete, vor fi totuși aduse sub articol (și dacă nu există astfel de articole vor fi inventate intenționat). Cu toate acestea, directorul artistic al Lenkom a mers mai departe. El a introdus o linie de dragoste în complot, făcând personajul principal - care până la urmă crește în Fecioara Maria - văduva Kunitsyna și, în consecință, fiica sa și actrița preferată Alexandra Zakharova.

Poți să critici maniera oarecum monotonă a lui Zakharova cât vrei, sau chiar să-ți amintești cu bucurie de vârsta ei, care se presupune că este nepotrivită pentru materialul romantic. Totuși, în acest teatru este o vedetă de necontestat, apariția ei pe scenă este întâmpinată aproape cu ovație; Stilul foarte convențional de regie permite să acceptăm orice presupunere în domeniul casting-ului. Dar nu în dramă. Problema cu văduva Kunitsyna este că ea duce narațiunea lui Sorokin într-un alt plan care nu este organic pentru ea. Ucigașul remarcabil Komyaga, chiar mândru de crima sa, apare brusc în fața noastră ca un băiat timid care s-a îndrăgostit de o femeie necunoscută - atât de mult încât și-a trimis toată cariera în iad. În cadrul celei mai generale abstractizări teatrale, nu există nicio modalitate de a crede în asta.

Pentru a fi clar, amintiți-vă „Kill the Dragon”, ultimul film al lui Zaharov, în care a păstrat-o pe blânda fecioară Elsa ca mireasă. mâna dreaptă Dragon - carierist și ticălos Heinrich. Au fost jucați de aceeași Zakharova și Rakov. Acum imaginați-vă sfârșitul acelei povești, în care Lancelot moare, iar Henry se reformează, îi oferă Elsei să scape - și astfel îndrăgostiții o scapă de șopârla tiran. Vă puteți imagina asta? Chiar și în anul plin de speranță 1988, când filmul a fost lansat, este puțin probabil. Și astăzi, când chiar a venit ziua paznicului, și cu atât mai mult.

Altfel, după cum sa dovedit, estetica pop eclectică a lui Lenkom nu este atât de contradictorie cu monolitul elocvent al satirei în filigran a lui Sorokin. Piesa este plină de gaguri și adesea crezi în ea fără dificultate: dacă nu era în carte, atunci ar fi putut fi. Numărul cu clarvăzătoarea Praskovya Mamontovna (Tatyana Kravchenko), împingând sclavi chinezi și încălzind aragazul cu lucrări colecționate ale clasicilor ruși, este unul dintre acestea. La fel și duetul suveranului - Pevtsov joacă superb ceva asemănător Dragonului cu cele trei capete ale sale diferite, schimbând registrele de intonație din mers - cu ginerele său, perversul Conte Urusov (Alexander Sirin). Texturatul Serghei Stepanchenko s-a dovedit a fi Batya ideal, un oficial apropiat al securității. Cel mai bun rol Spectacolul îi aparține, fără îndoială, lui Ivan Agapov: personajul său, misteriosul Demyan Zlatoustovich, iese la începutul primului și al celui de-al doilea act pentru a citi în mod expresiv publicului o predică din Telluria: „Dacă managerul de vârf al suveranului caută slava PCUS și a tuturor sfinților pentru fericirea poporului și numai prin voia lui Dumnezeu, la porunca imperialismului mondial, la voința satanismului luminat...”

Pastele Volapuk de la Sorokin transmite în mod strălucit mizeria din creier, unde o împletire complexă de clișee care și-au pierdut de mult sensul a ucis chiar și un indiciu de orice ideologie sau credință. Dar Zaharov îl contrazice pe scriitor și pe sine însuși: nu, nu a ucis și, în întuneric, poți să te îndrăgostești și să fii mântuit, iar noaptea va fi urmată de zori. Este greu de spus ce este mai mult în această performanță catastrofal de neuniformă, dar totuși extraordinară, frumusețe sau disperare, idealism sau cinism (la urma urmei, publicului îi place finalul fericit). Un singur lucru este clar: Sorokin a căutat și a găsit fără greșeală un oprichnik la o persoană obișnuită, asemănătoare cu noi, iar Zaharov încă speră să găsească ceva uman în oprichnik.

Mark Zakharov pune în scenă o piesă bazată pe povestea lui Vladimir Sorokin „Ziua Oprichnikului”

Vești senzaționale. Mark Zakharov regizează „Ziua Oprichnikului” a lui Vladimir Sorokin, o distopie diabolică despre Rusia viitorului și noul Ev Mediu. „Kommersant-Lifestyle” a reușit să organizeze o întâlnire și să-l întrebe pe directorul artistic al „Lenkom” despre această lucrare și, în același timp, despre relațiile cu autoritățile, pseudo-patriotismul și ideea rusă. Desigur, am întrebat și despre Konstantin Bogomolov.

Mark Anatolyevich, lucrezi în prezent la o piesă bazată pe povestea lui Vladimir Sorokin „Ziua Oprichnikului”. Spuneți-ne ce v-a determinat să acceptați acest material special.

Sorokin este un scriitor uimitor, șocant. Ceva poate tăia în ureche și poate cauza emoții negative, dar fără a lua profunzimea. „Ziua lui Oprichnik” este o satira minunată, „Sufletele moarte” de astăzi. Sorokin descrie imaginarul stat rusesc. Programul va indica faptul că acțiunea are loc la 100 de ani de la premieră. Totuși, nu este 2027, ca în original. Vreau să stau departe pentru a nu suporta responsabilitatea inutilă.

- Sorokin este adesea numit profet. Paralelele cu astăzi sunt, sincer, înfricoșătoare.

Din păcate, aceasta este o perioadă dificilă din istoria noastră. Multe lucruri fantastice capătă brusc natura lor. „Ziua Oprichnikului” concentrează momente fantastice care, în opinia autorului, pot triumfa în patria noastră. Unele dintre complexele noastre provin din slavofilism și din o idee exagerată despre meritele istoriei noastre.

- Lucrezi la această producție de nouă ani. De ce acum?

Într-adevăr, am încercat de mult să încep să lucrez cu Sorokin. Am început chiar să fac repetiții, dar apoi am anulat lucrarea. Mi s-a părut că ceva nu merge pentru mine și că intru prea adânc în sfera puterii. Și vă spun sincer, nu aș vrea să agravez relația dintre Teatrul Lenkom din Moscova și structurile noastre guvernamentale. S-a luat o pauză. Când a vrut să se întoarcă din nou la muncă și a apelat la Sorokin, din anumite motive a dezvoltat o atitudine negativă față de această idee. Era sigur că timpul trecuse deja. Am început să răsfoiesc cărțile de referință și am găsit un fapt interesant: „Suflete moarte” au fost publicate în 1842. Și a început să-l convingă pe Sorokin: „Ei bine, cum se poate, te consider un succesor al tradițiilor clasicilor noștri, este posibil ca „Sufletele moarte” să fi fost interesante în 1842, dar în 1843 sau 1844 nu mai erau niciunul? bun." Convins. Am făcut un contract și a fost de acord să fac totul în felul meu. E ca în cinema - și-a cedat dreptul la teatru și ne-a permis să facem propria noastră versiune scenică.

-Te-ai scris chiar tu dramatizarea?

Da, am inclus „Ziua Oprichnikului” și câteva fragmente din „Telluria”. Sorokin își dorea foarte mult ca Telluria să fie acolo. Nu, dar m-am împăcat cu asta. Sunt și lucruri interesante acolo. Deși inferior „Ziua Oprichnikului”.

- Cum te-ai descurcat cu scenele de violență și scenele homosexuale?

Sincer să fiu, nu m-am deranjat cu scenele homosexuale. Aceasta este o problemă foarte dureroasă, complexă, cu mai multe fațete. În ceea ce privește unele dintre cuvintele și frazele pe care Sorokin și le permite, le-am lăsat pe propria răspundere și le-am pronunțat de pe scenă. Dacă nu există asprime și grosolănie populară, nu va exista Sorokin. La fel ca în piesa „Noaptea Walpurgis” bazată pe Venechka Erofeev, textul este pronunțat practic fără tăieturi. Acum, însă, ne gândim cum să facem o piesă de film. La televizor, o cerință fermă este să se facă fără „aceste” cuvinte. În unele cazuri, acest lucru este posibil. Și în unele este imposibil.

- Sorokin este un scriitor rău. Crezi că literatura rea ​​poate fi vindecatoare?

Pot fi. Sorokin este într-adevăr un scriitor furios, dar textele sale au o bază comică. El este, în mare, un comedian, care râde mereu de personajele sale. Exact cum a râs Gogol. De exemplu, Plyushkin este o figură foarte înfricoșătoare. Dar până la urmă evocă și o percepție comică. El este o manifestare a anumitor aspecte ale caracterului nostru național. Apropo, este remarcabil că Gogol nu a călătorit prin orașele Rusiei și nu a avut grijă de personajele sale. A scris, într-un fel, despre sine, despre ceea ce era inerent în el. Acesta este cel mai corect și mai interesant lucru. Cred că Sorokin nu este un scriitor al vieții de zi cu zi, ci un cercetător al conștiinței și subconștientului nostru.

Astăzi, la Moscova, este incredibil de dificil să faci un spectacol despre care criticii vor scrie „de văzut”.

- În ce stare de spirit lucrezi azi? Râsete de absurdul din jurul nostru sau mai este anxietate și pesimism?

Anxietatea și pesimismul sunt prezente, dar încă predomină o atitudine comică față de toate aceste povești. Sper că Rusia se va proteja de eventualele excese. Nici nu știu cum să-i numesc, mi-a venit în minte un cuvânt de modă veche - excesele perioadei staliniste. Nu, acestea nu sunt excese, sunt complexe. Himerele noastre care zac latente în conștiința noastră și, în anumite circumstanțe, se pot materializa. Doamne fereşte. Despre asta punem în scenă piesa.

- ÎN epoca sovietică cenzura era răspândită și producțiile tale au fost interzise. Nu ți-e frică de repetiție?

Nu mă tem. Deși revenirea cenzurii este posibilă. Dar este mai probabil ca autocenzura să înflorească. În perioada sovietică, acest lucru a fost decis undeva la nivelul Biroului Politic, de exemplu, problema „Juno și Avos”. Poate fi afișat sau nu în străinătate. Acum există reasigurare la etajele inferioare ale conducerii noastre. Dar sper cea mai buna varianta. Că putem face întotdeauna ce vrem.

Acum vorbești despre Lenkom. Și dacă vorbim despre tendințe în general, despre noua politică teatrală, despre cerința de a pune în scenă producții corecte?

Sunt nedumerit de legea culturii. Este imposibil să planifici o capodoperă în biroul directorului. Este necesar să ajutați artiștii talentați (cum să determinați dacă o persoană este talentată sau nu este o mare conversație separată), dar este imposibil de evaluat din punctul de vedere al legii. Dacă îți arată pictură modernă și îți cer să răspunzi unde este linia generală și unde sunt liniile laterale și nedorite, nu vei răspunde. Este dificil. Lucruri care la început par absurde, apoi se transformă în tablouri de milioane de dolari. „Piața Neagră” de Malevici, dacă la un moment dat au luat-o prin provinciile noastre și au întrebat oameni obișnuiți„Ce crezi?”, 80–90% ar considera imaginea ca glumă proastă. Dar, de fapt, acesta este un contact cu spațiul.

Pentru a susține talentele, l-ai invitat pe Konstantin Bogomolov la teatrul tău și, potrivit zvonurilor, și pe Timofey Kulyabin?

L-am susținut pe Kulyabin într-un moment de agravare a relațiilor dintre el și așa-numita comunitate ortodoxă. L-am sunat la telefon și i-am spus că poate conta pe teatrul nostru. Cât despre Konstantin Bogomolov, desigur, da. Pentru mine a fost important ca trupa și artiștii să vină în contact cu o altă tehnologie, cu o altă viziune teatrală asupra lumii. Este util în ciuda tuturor riscurilor.

- Ce vă este aproape în estetica lui, ce poate nu este? Îi influențezi opera?

Când invit o persoană la teatru, nu mă amestec și nu mă forțesc. Au fost momente în viața mea când am fost sub presiunea conducerii artistice a teatrelor în care lucram. Nu vreau să extind această tradiție la Lenkom. Îmi place pasiunea lui Bogomolov pentru formă, imprevizibilitatea lui. Șocant. Este necesar ca teatrul să fie divers. Dar înțeleg că acest lucru poate să nu fie pe placul tuturor. „Boris Godunov” a provocat o masă recenzii negative. Dar și pozitive. În orice caz, oamenii sunt dispuși să cumpere bilete. Acest lucru este important pentru relațiile de piață de astăzi.

- Cum reacționează trupa?

Nu primesc răspunsuri dure. Și apoi – după premieră, apare presa, unde mulți sunt lăudați. Iar artistul trebuie lăudat. El nu poate exista fără aprobare. Prin urmare, chiar dacă există îndoieli și nemulțumiri în timpul muncii, atunci acestea se evaporă. Bucuria actorului și emoțiile pozitive primează.

- Cine este implicat în „Ziua Oprichnikului” printre vedetele Lenkomov?

Acolo avem o stea pe o stea. Și asta provoacă dificultăți în timpul repetițiilor, oamenii vin în mod constant la mine cu solicitări să mă lase să merg la filmare. Deocamdată sunt tolerant cu asta. Vom juca în continuare premiera în toamnă, acum sunt gata să fac compromisuri. Rolul principal interpretat de Viktor Rakov, care a crescut mult și a devenit un artist de încredere, bun. Ivan Agapov, Tatyana Kravchenko, Alexandra Zakharova joacă, tinerii își asumă rolul de gardieni. Până acum la repetiții totul arată foarte bine. Nu știu ce se va întâmpla mai departe.

- Apar dispute în timpul repetițiilor?

Sincer, artiștii cred atât de mult în mine, încât uneori este chiar înfricoșător. Prin urmare, nu există argumente cu mine, indiferent ce prostie aș spune, este perceput ca un lucru rezonabil. Apoi pot evalua singur eșecul. Odată cu spectacolul „Til” din 1974, am câștigat o autoritate puternică în trupă și nimeni nu intră în conflict cu mine.

- Acesta cu greu poate fi privit ca un moment pozitiv.

Absolut corect. Singura persoană care a fost nepoliticos cu mine a fost Grigory Gorin. Numai el putea spune: „Mark, ce fel de lucru vulgar faci, să-ți fie rușine, cum ai putut permite asta să se întâmple?” Dar imediat, simțind confuzia mea, a spus: „Trebuie să încercăm asta și asta”. Uneori sugera replici în spectacole cu care nu avea nimic de-a face.

-Te îndoiești însuți?

Din păcate, foarte mult. Sunt în mod constant chinuit: este așa, nu-i așa, va fi interesant? Astăzi, la Moscova, este incredibil de dificil să faci un spectacol despre care criticii vor scrie „de văzut”. Trăim într-un câmp de furtuni și vârtejuri de informații. Există 80 de teatre în Moscova cu finanțare de la buget. Și cumva am fost în prezența președintelui la asta masa rotunda Au spus că atunci când un prieten te întreabă „unde să mergi?”, vor apărea cinci nume, ei bine, șase. Dar nu 80.

Arta teatrului nu trebuie să fie abstractă. Kandinsky a creat picturi minunate, dar exemplul său în teatru este imposibil.

- Există ceva care te face fericit despre țară, indiferent de ce?

Generație tânără. Când predam, am observat adesea că studenții mei erau mai deștepți decât mine la vârsta lor. Ei nu numai că îl admiră pe maestru, ci cer atenție, să fie învățați și „împachetat”. Ei studiază literatura profund și o cunosc. Acest oameni deștepți. Adevărat, nu toată lumea rămâne în domeniul teatrului, merge la televiziune și la cinema. Dar așa este. Cineva mi-a spus că în Anglia învățământul în teatru este dat cu scopul ca o persoană să poată obține un loc de muncă nu numai în teatru. Principalul lucru este cantitatea de cunoștințe în artă. Aceasta este o bună educație teatrală.

- Majoritatea acestor tineri bine educați și inteligenți aleg să părăsească țara.

Aceasta este o problemă care necesită cercetări speciale și serioase. Odată, în timpul turneului Lenkom, doi dintre artiștii noștri au rămas acolo. Unul s-a dublat pentru Karachentsov, acum lucrează ca portar în America. A doua este o actriță capabilă - o are pe ale ei mica cafenea pentru 3-4 mese. Un loc de muncă și o carieră de neinvidiat, după părerea mea. Este imposibil să te încadrezi în arta vest-europeană sau americană dacă ai fost crescut în Rusia. Arta teatrală se bazează pe un mare strat de cultură. Aceasta este sursa care hrănește o persoană de-a lungul vieții.

- Te-ai putea numi patriot?

Da, sigur. Pur și simplu nu-mi place acest cuvânt. Foarte des oamenii se bat în piept, declarându-se patrioți. Acest lucru ridică în mine îndoieli cu privire la validitatea mărturisirii. Este ca o relație cu Dumnezeu și credință, un lucru intim. Și trebuie să se manifeste corect, atent, inteligent.

- Toată lumea caută astăzi ideea rusească, dacă ați fi întrebați ce este, ați putea răspunde?

Soljenițîn a spus pe bună dreptate despre necesitatea de a proteja națiunea, de a ajuta acei oameni care se găsesc afară salariu de trai. Sunt o mulțime. Conducerea noastră are o mare datorie față de populația țării. Și această datorie este neplătită.

- Teatru, pe care l-ai făcut toată viața, este un turn de fildeș pentru tine sau o platformă de discuție?

Nu se poate abstrage de ceea ce se întâmplă în afara zidurilor teatrului. Și sunt sigur: ar trebui inclus în spectacole și artă în formațiuni subtile corecte. Arta teatrului nu trebuie să fie abstractă. Kandinsky a creat picturi minunate, dar exemplul său în teatru este imposibil.

- Principala lecție din viață pe care ai învățat-o?

Ai grijă de sănătatea ta. Pentru că teatrul autorului este structurat atât de nedrept, încât mult depind de bunăstarea persoanei principale, directorul artistic. Dacă te trezești dimineața cu dureri de cap sau ai febră, asta afectează munca unei echipe mari, care nu este de vină pentru faptul că te-ai îmbolnăvit.

Natalia Vitvitskaya

— s-ar părea că alte generații ulterioare au crescut și s-au format pe baza distopiilor și a satirei postmoderne ale scriitorului. Este interesant că a montat-o ​​chiar acum - în principiu, Sorokin a fost pus în scenă: la Teatrul din sud-vest, în Praktika. Dar au pus în scenă puțin și mult timp - într-un moment în care înjurăturile nu erau încă interzise de lege, iar conversațiile isterice despre spiritualitate păreau încă în formă proastă. Teatrul din Sud-Vest a pus în scenă „Călătoria Dostoievski” și „Șci”, la „Adăpostul Comedianului” a pus în scenă „Nu Hamlet” după piesa „Dismorfomania”, la Teatrul Național din Varșovia Konstantin Bogomolov a făcut „Gheață” ( și acum face un film bazat pe povestea „Nastya”).

Și totuși astăzi, în 2016, chiar numele lui Vladimir Sorokin de pe afișul burghezului Lenkom, unde publicul bogat vine să privească vedetele, pare o provocare și o palmă pe gustul publicului.

De fapt, reacția publicului în premieră este, de asemenea, orientativă - „Ziua Oprichnikului”, ca oricare, în general, material modern, nu se unește, ci, dimpotrivă, devine obiect de controversă. La „Ziua Oprichnikului”, cea mai mare parte a publicului stă liniștit, încordat, mulți cu fețe confuze: atât materialul în sine, cât și limbajul sunt prea neobișnuite; Toate aceste jocuri jurnalistice cu cultura populară nu se potrivesc prea bine cu repertoriul Lenkom ultimii ani(dacă nu iei în calcul spectacolele, care erau încă un fel de teatru separat pe acest site).

În conflict evident cu majoritatea precaută se află grupuri de oameni luminați împrăștiați în sală: ici și colo se aud râsete asurzitoare, dar, în general, destul de singuratice, înțelegătoare și simpatice.

Lenkomovsky Sorokin, în ciuda tulburărilor grave care au apărut cu textul original, cu toate calitățile sale de public - ritm dinamic, strălucitor, aproape clovnesc uneori existența actorilor, abundență de umor, uneori nepoliticos - creează un câmp de discuție în sală.

„Ziua Oprichnikului” de la Lenkom nu este o reconstituire. Aceasta este o piesă independentă, scrisă în teatru, bazată pe pasaje selectate din două povești de Sorokin.

Pe lângă „Ziua Oprichnikului”, textele din „Telluria” sunt recunoscute aici: rugăciunea managerului de top al suveranului, în care toate „ismele”, totul sus și jos, totul momentan, s-au contopit într-un amestec dens, precede atât primul cât și al doilea act al spectacolului.

În veșmintele brodate ale ierarhului bisericesc, începe cu patos și bunătate, pentru ca până la urmă, în deznădejde, să-și dezbrace căciula și sări în prăpastie; în actul al doilea, tonul său este cel al unui dictator pe jumătate înnebunit, ochii îi rătăcesc prin sală, iar în discursul său se amestecă latină cu germană.

Povestea lui Sorokin este o futurologie sobră, descriere detaliată rusă structura guvernamentalăîn viitorul apropiat, o distopie, care până în 2016 în anumite privințe detalii importante s-a dovedit a fi profetic.

Nu degeaba până de curând au existat cereri pline de umor pe internet ca Sorokin să nu scrie altceva, din moment ce satirele sale caustice se transformă într-o realitate în care trebuie să trăiești.

Chiar și programul de radio „Russian Mat în Exil”, pe care paznicul Komyaga îl ascultă pe valul inamic, emigranți, a avut ecou în legile corespunzătoare recent adoptate. Povestea lui Sorokin descrie viața de zi cu zi, descrie moravurile noii elite, noua ierarhie și ideologie, împletite dintr-o credință naționalizată, dintr-o istorie castrată, complexe imperiale și ura față de ceilalți. Descrie o realitate în care Evul Mediu dens s-a împrietenit cu noile tehnologii, iar patriotismul s-a împrietenit cu responsabilitatea reciprocă și o economie construită „pe conceptele” anilor 90.

În lumea lui Sorokin, totul este o singură culoare și fiecare personaj este încorporat în sistem. În piesa lui Zaharov nu există viață de zi cu zi, ci aventură și aici, ca într-o piesă tradițională, conflictul este evident și binele se opune deschis răului.

Eroul și paznicul lui Victor, Komyaga, refuză onorabilul privilegiu de a fi primul care a violat văduva unui centurion decapitat, care a căzut în dizgrație. Ea, la rândul ei, etalându-și insolența, cere mijlocire, cere înapoi copilul, pe care sărutatorul manierat al suveranului Averyan l-a dus, așa cum era de așteptat, la orfelinat. După ce a supraviețuit mai multor necazuri, s-au întâlnit cu suveranul, regina și zburând la clarvăzătoarea Praskovya Mamontovna, Komyaga și credinciosul său adjutant Fedka se trezesc în dizgrație. În final, văduva centurionului Kunitsyn, parcă din 2137, strânge o geantă cu un copil și se roagă, îngenunchind. Toți trei aleargă pe o potecă alunecoasă în speranța de a scăpa din sistem și de a ajunge la ocean pe un cal alb.

Iar în spatele lor, lipiți de aripi, paznicii fluturează sulițe și ciocane de lemn, iar jurnaliștii în jachete gri și pantaloni hipster roșii țin microfoanele în mână.

Echilibrul de putere în piesă este, de asemenea, subliniat de modul de existență al actorilor - poate doar Rakov și, jucând Fedka, sunt lipsiți de caracteristici evident comice aici: Komyaga este o imagine generalizată a unei persoane care nu este înrobită de un dragon (este este filmul lui Zaharov „Omoară dragonul” bazat pe pilda lui Schwartz care îți vine în minte când te uiți la această performanță), chiar și prin conformismul lui, prin îngustimea sa de minte, mișcările naturale ale sufletului răzbat. Toate celelalte sunt doar personaje, măști, sculptate cu diferite grade de detaliu și originalitate.

Suveranul Platon Nikolayevich este interpretat de o serie întreagă de chipuri diferite: de la o parodie a unui țar de film, stând în vârful picioarelor pentru a-și demonstra purtarea militară, până la un boor casnic care lătră subalternii săi.

Clarvăzătoarea Praskovya () pe un tron ​​făcut din bușteni aspri este ca un personaj din basmul „Despre Fedot Arcașul” de Filatov, o vrăjitoare epică a îmbutelierii mahmurelii sovietice. El strigă la slujitorii chinezi care ciripesc, „pișcații de sub rai”, înjură delicios și complicat și, în general, vorbește în repetări. Totuși, întregul ei rol este structurat aproximativ, ca o repetare, ca și cum ar fi un număr separat, inserat în spectacol. Cel mai interesant s-a dovedit a fi Urusov, ginerele dezamăgit al suveranului, condamnat pentru dependențe pervertite - îl joacă în detaliu, cu multe caracteristici: se potrivește cu grijă cu patronul; ca un școlar obraznic, se lăutărește cu pantalonii lui la modă, vorbește frumos, ca un șarpe, face pași îngrijiți, mici, și este totul cumva alunecos, fluid - zeul mimetismului.

Performanța lui Mark Zakharov schimbă nu numai intriga, ci și limbajul lui Sorokin: în povestea „Ziua Oprichnikului” există foarte puține înjurături (din moment ce este interzis de legea suveranului), dar este strălucitoare, succintă și uscată.

Personajele din piesă vorbesc diferit – în argou semi-cenzurat, cu multe derivate din rădăcini cunoscute, cu niște eufemisme care sună cumva trash, cumva mult mai urât decât înjurăturile ca atare.

Totuși, se poate vedea și sensul acestei violențe împotriva limbajului Sorokin: este vorba despre modul în care preocuparea pentru curățenie și bunele moravuri, cuplată cu îngustimea ideologică și cinismul, transformă viul în neînsuflețit, înlocuind cuvântul natural cu o construcție laborioasă compusă. .

Note de la un amator.

53. Lenkom. Ziua Oprichnikului (Vladimir Sorokin). Regizor: Mark Zaharov.

Nebunie senilă.

Multă vreme nu am putut intra în „acest teatru” din cauza costului ridicat și a propriei mele politici de a nu plăti niciodată mai mult de o mie de ruble pentru un bilet. Aproape că am renunțat la această idee, dar s-a întâmplat să stau pe balcon, lângă cabina sunetistului, pe locuri mai înghesuite decât în ​​cel mai slăbit charter. Cunoaște-ți cuibul, așa cum sugerează respectabilul teatru...

Publicul din teatru este omogen, extrem de colorat, bine hrănit, în aparență toți sunt ascultători de Echo of Moscow... Deși, poate e o problemă tematică.

La următoarea masă de bufet, un grup de vârstă mijlocie se încălzește cu o sticlă de coniac pe care au adus-o cu ei; deși știu chiar de la mine că nu poți bea mult înainte de teatru, toată percepția se va pierde, ceea ce înseamnă că seara asta este mai mult o distracție socială pentru ei, o întâlnire culturală, un spectacol la modă.

Nu este nimic în neregulă cu nimic, dar spiritul comercial din Lenkom este în regulă - mai întâi au vândut programul pentru 200 de ruble, apoi s-a dovedit că fără revista în încărcătură (cu un Mikhail Efremov zâmbind sarcastic pe coperta) a fost jumătate din preț; Cinci minute mai târziu, la bufet, schimbul cu pudra de cafea lipsea...
------------
Merită să spunem imediat că piesa nu are nimic de-a face cu satira intelectuală a lui Sorokin, cu excepția numelui. Devenind deja celebru, este doar marcă comercială, o modalitate de a urca pe umerii altora.

Vulgaritatea și gagurile regizorale (dintre care sunt puțin mai puțin de nouăzeci la sută) provoacă șoc încă de la început. Înțelegi că doar o persoană rusă, care este Sorokin, poate descrie Kunstkamera numită Rusia elegant, precis, ofensiv, cu înțelegere reală. Orice altceva este doar un lătrat de câine jignit, în acest caz particular, împovărat de impotență creativă, fizică și intelectuală, provocând doar dispreț. Nici măcar bilă, ci tremurături slabe de urină care se revarsa pe proprii lui pantaloni. Nu era suficient pentru o siguranță mai mare.

Temerile amuzant ridiculizate și fobiile minore ale regizorului sunt vizibile din totdeauna: forță brută, lumini intermitente și sirene, caucazieni și așa mai departe. Simbolurile sunt deliberate și primitive - o țeavă, o rachetă...

O #glumă tipică de la Markazakharova este atunci când personajul trimis „în iad” caută ruta recomandată folosind navigatorul Yandex. Nu știu ce s-a întâmplat cu rafinatul Sorokin, care și-a văzut creația pe scena lui Lenkomov. Sper că măcar compensația de la teatrul scump și prestigios a fost pe măsură.

În mod neașteptat, s-a arătat că nu este fără speranță personajul principal Komyaga (Viktor Rakov) nu pare real sau logic, iar dialogurile sale chinuite cu văduva Kunitsyna (Alexandra Zakharova), care înjură urât ca o femeie de piață, scot părul de pe cap, provocând amărăciune.

Clovnul hărțuitor „Sovereign”, interpretat de Pevtsov, inventat de regizor, a provocat doar atacuri dureroase de rușine pentru ceea ce se întâmpla pe scenă. Iar fixarea pe primitivitatea și prostia degeneraților oprichniki a fost doar o reflectare a impotenței regizorului, un indicator al nivelului creativ. Și de ce să fii atât de rușinat? Trebuie sa pleci la timp...

Performanța lui Zaharov este ca un țesut lichid și putrezit de la conserva de pește numită „supă de pește a țarului”. Nu o lume fantastică, ci o caricatură jalnică, urâtă, plată. O satiră diabolică, caustică, profundă, inventiva transformată într-o scenetă rurală cu râsete din partea publicului din apropiere până la „nemernicii” și „falusurile” accentuate în mod deliberat, i.e. într-un gen extrem de scăzut.

„Ziua Oprichnikului” a lui Markzaharov este delirul dezgustător al unui bătrân cu demență despre o carte bună pe care a citit-o acum zece ani.

Și acesta, desigur, este un test - să înțelegi totul de la bun început și să stai, să aștepți dureros ca pauza să scape. Devine clar că a ajunge la o performanță bună în timpul nostru nu este o sarcină ușoară. Dar dacă excludeți de la alegere filmul Lenkom, bazat pe povestea „Ziua Oprichnikului”, șansele vor crește cu siguranță. La 1/390. Da, exact atâtea teatre sunt astăzi la Moscova...

P.S. Da, iar denunțarea oprichninei în teatru pare deosebit de comică, regizorul căreia, Mark (de asemenea) Varshaver, este un cunoscut fan al conducerii unui SUV negru cu numere de înmatriculare „AMP” pe trotuar și al organizării confruntărilor cu trecători care nu se aruncă în toate direcţiile de sub roţi. Rusia...

#notele unui amator
#dayprichnik
#sorokin
#Vladimirsorokin
#lenkom
#impotenţă
#Plec
#cainele mananca rulota
#teatru
#recenzie
#recenzia teatrului

Și sub ea - gânditorul și patriotul Demyan Zlatoustovich (Ivan Agapov) în brocart negru și auriu proclamă un toast pentru tot ceea ce stă oprichnina din 2137 (în afară de țeava către China):

— Dacă top managerul suveranului caută pentru gloria PCUS și a tuturor sfinților pentru fericirea poporului și numai prin voia lui Dumnezeu, la porunca imperialismului mondial, la voința satanismului luminat, la arderea ortodocșilor patriotism... pentru dolari și pentru euro, pentru smartphone-uri de generația a șaptea, pentru autoritățile verticale și pentru depozitarea corespunzătoare a fondului comun...

O perdea de bambus negru se târâște. În „Ziua Oprichnikului”, Rus'-2137 trăiește conform Feng Shui. Scenografia de Alexey Kondratyev a transmis cu acuratețe amestecul de chineză la modă, muzică pop aurita și tyns de stejar plictisitor cu cuie arshin. Unghiile de elită, desigur. Telurii.

Gardienii „indigeni”, o echipă înspăimântătoare de câini ai suveranului îmbrăcați în sable și camuflaj, năvălesc în casa unui finanțator „stâlp” pe Rublyovka, care și-a pus laba în conturile din Singapore.

Lumina albastră intermitentă urlă. Comandă vulturul oprichnik Komyaga (Viktor Rakov), ordonatul Fedka (Anton Shagin) se agita cu fidelitate în jurul lui. De sub pâslă (există o cameră ascunsă în fiecare piele, buștean, carcasă) fața umflată și cu adevărat suverană a comandantului Bati (Sergei Stepanchenko).

Și bineînțeles: există un șoc de coincidență în această scenă. Deși „Ziua Oprichnikului” a fost scrisă în 2006.

Undeva în Tobolsk, Rasputin din secolul al 22-lea dansează în stil Khlyst cu fete chinezești de fân - clarvăzătoarea Praskovya Mamontovna într-un caftan brodat cu lala-yahonts (Tatyana Kravchenko). Sobele din camerele ei superioare sunt încălzite cu clasice rusești: arde dureros de puternic, în special Cehov.

Voievodul Sobakin, Leonid Bronevoy, merge pe un scaun bogat pe roți. Aproape întreaga trupă Lenkom este implicată în „Ziua Oprichnikului”, de la Bronevoy la Anton Shagin. (Șagin ar putea juca cu ușurință nu pe Fedka ordonată, curată la inimă, precum Petrușa Grinev, care nu are nicio intenție să-l trădeze pe neascultătorul Komyaga, ci un personaj mult mai subteran, oprichnina și interesant.)

Cel mai dificil rol este jucat de Dmitri Pevtsov. Țarul său al Rusiei este trist, ca și propriul său Cicikov.

Suveranul Platon Nikolayevich, un șef de la Kremlin în distopia lui Sorokin, este un gardian oprichnina în „maherul” lupului polar. Dedesubt, însă, este un costum gri și chipul obosit al unui domn decent și inteligent. El cunoaște valoarea camarilei sale: de la kats la counts. El a binecuvântat (dacă nu a adus la viață) acest amestec gros de „originalitate” amară, îngrădită de lume de un zid la granița de vest a Rusiei, un fals „spirit de splendoare”, aur samovar, violență permisă, supraveghere a toată lumea și un dans demonic general.

Dar pare să creadă că deține această lume (capabilă să supraviețuiască doar într-o seră din bușteni din spatele Zidului de Vest, de unde loialitatea față de suveran) în mâini statornice, — până când este cuplat de epileptic. Și punerea în scenă a mâniei suveranului aproape se transformă în imaginea „Ivan cel Groaznic își ucide fiul”.

În primul act, fantasmagoria lui Sorokin funcționează eficient, cu o putere terifiantă. Ceea ce nu împiedică replicile atrăgătoare „de la teatru”: în „Șeremetyevo” se vând din tăvi o ediție cadou a „Rusian Mat în exil”, ordonatorul Fedka îi explică ocupat profetul Mamontovna: „Dramaturi moderne, mamă, mai avem Apple Spa-uri spânzurat."

În al doilea act, se pare că teatrul în sine nu poate rezista ororii hiperbolelor lui Sorokin. Și taie urgent prin blocurile de stejar din „Ziua Oprichnikului” o fereastră către lumină.

În punerea în scenă a „Lenkom”, paznicul brutal Komyaga nu are poftă de văduva bancherului de stâlpi Kunitsyn, care a fost înșirate personal de Komyaga. Aici, paznicul își dă seama treptat că o iubește serios pe văduva Kunitsyna (Alexandra Zakharov). Încălcând astfel stâlpii lumii inumane a merișorului suveran cu AKM-uri la vedere și conturi offshore sub scânduri: nu se poate regreta victimele de aici, cu atât mai puțin le iubesc. În final, eroii fug. Și ei sunt mântuiți.

După alergare Mark Anatolevici Zaharov a spus Novaya Gazeta despre premieră:

— Mark Anatolyevich, cum ai ajuns la această poveste a lui Sorokin?

— Am citit „Ziua Oprichnikului” cu mult timp în urmă: cu mult înainte de a lucra la această piesă. Aceasta este o idee de lungă durată. Am rescris dramatizarea de mai multe ori. Am vorbit mult cu Vladimir Georgievici Sorokin. Mai mult, la un moment dat autorul și-a exprimat îngrijorarea.

I s-a părut că pentru prima dată am început să lucrez la piesa „Ziua Oprichnikului” la timp și în timp util. Și acum – adică în momentul conversației noastre – urgența subiectului a dispărut.

M-am opus lui Sorokin. Gogol a scris Dead Souls în anii 1840. Ele, desigur, erau de actualitate pentru contemporani. Dar Dead Souls a încetat cu adevărat să mai fie relevantă în anii 1860, după eliberarea țăranilor – și chiar după toate reformele lui Alexandru al II-lea?

Mi s-a părut că Vladimir Georgievici s-a înșelat. Acesta este adesea cazul autorilor: le este greu să aprecieze semnificația cărților lor. Și am convenit că teatrul va cumpăra de la scriitor drepturile pentru versiunea de scenă a „Ziua lui Oprichnik” și „Telluria”. Temele acestei cărți sunt și ele incluse în piesă. Există pagini de proză uimitoare în Telluria! Scena finală de dragoste dintre paznicul Komyagi și văduva Kunitsyna este luată de acolo. Și monologurile lui Demyan Zlatoustovich sunt, de asemenea, „Telluria”. Ei bine, atunci... în mod firesc am încercat să stilizez versiunea de scenă a cărții „ca Sorokin”, păstrându-i gândurile și vocabularul. Dar, în anumite privințe, fantezând.

— Adică, în urmă cu câțiva ani, lui Vladimir Sorokin însuși, Zidul de Vest și arderea voluntară a pașapoartelor străine de către cetățeni în Piața Roșie în „Ziua Oprichnikului” i s-a părut o hiperbolă excesivă? Începea autorul să creadă că distopia lui din 2006 era depășită?

Cu toate acestea, Patria a făcut o întoarcere bruscă... și a intrat direct în plasele puse de „Ziua Oprichnikului”. Fantasmagoria lui Sorokin (același Zid de Vest) s-a apropiat mult de realitate...

- Da, este uimitor. Cât de multe ori o persoană este înaintea timpului său... Desigur, Sorokin conține un fel de avertisment pentru conștiința noastră socială. Iar conștiința noastră socială – după părerea mea – s-a schimbat recent. De la o stare normală (dacă era așa) - spre glorificarea excesivă a oricăror personaje istorice... „Tot ce ni s-a întâmplat înainte a fost minunat!” Persistam...

De aici, cred, acest monument nefericit lui Ivan cel Groaznic din Orel - și alte câteva acțiuni. Acesta este încă pseudo-patriotism. Nu dragoste adevărată spre tara. Și dragostea adevărată necesită întotdeauna adevărul și... deși o evaluare nemiloasă, dar sobră a ceea ce s-a întâmplat.

Deci poți ridica un monument lui Fals Dmitry...

— Care? Erau doi.

- Da, doi. Și mama țareviciului Dimitri i-a recunoscut pe amândoi... Nu contează: spune-o așa. Două.

Dar să revenim la „Ziua Oprichnikului”: Sorokin fantezează cu generozitate, răutate, viu ce ni s-ar putea întâmpla dacă slavofilismul nostru, dus până la absurd, ne face să uităm toate gândurile sobre despre drumul pe care a parcurs-o Rusia. Și un fel de nor negru se va ridica din tămâia trecutului.

Lucrul remarcabil este că Sorokin și-a scris distopia cu umor. Probabil e negru. E șocant. Dar „Ziua lui Oprichnik” și „Telluria” strălucesc cu un spirit furiș - și este clar că autorul nu tratează tabloul pe care l-a pictat cu „seriozitate animală”. E multă ironie aici.

— Nu ești prea generos cu paznicul Komyaga? În finalul piesei „Lenkom”, el devine de-a dreptul un apărător al văduvelor și orfanilor, un erou pocăit pe un cal alb. Pentru Sorokin, acest erou este diferit. Nu se vorbește despre vreo pocăință sau dragoste pentru victimă.

„Poate că există o fantezie de teatru aici.” Am vrut să arăt imaginea în mișcare. La urma urmei, uneori - deși acest lucru nu se întâmplă destul de des în realitatea noastră - oamenii încep să-și evalueze drumul și ei înșiși în mod diferit. Și ne-am luat asupra noastră să arătăm o astfel de transformare a „gardistului indigen”. La început, execută cu fidelitate toate comenzile. Dar treptat crește îndoiala, chiar și chinul interior. Și apoi Komyaga își părăsește ambarcațiunea neagră.

— În 2001, ai pus în scenă piesa lui Grigory Gorin „The Jester Balakirev”. Spectacolul s-a încheiat cu rugăciunea lui Petrueu(Oleg Yankovsky) pentru Rusia: „Hai! Strângeți-vă... Adună-ți toate puterile!”

L-am intervievat atunci pe Oleg Ivanovici. El a spus că în fiecare spectacol „Shuta Balakireva” se roagă pentru țară, îi cere să prindă viață, să iasă la lumină - serios și cu forță.

În 2016, Ziua Oprichnik se încheie și cu o rugăciune la rampă. Eroina Alexandrei Zakharova îi cere Maicii Domnului un lucru: să mă mântuiesc, să fug de aici cu copilul meu...

- Nu, nu m-am gândit la această paralelă. S-a întâmplat întâmplător.

Dar cred că și după noi, oamenii care trăiesc într-o cultură creștină se vor ruga. Pentru fericirea noastră, pentru dezvoltarea noastră. Pentru creierul nostru, care ar trebui să devină mai sănătos. Aruncă toate himerele și tot ce ne trage în jos. Sau înapoi.

— Care dintre avertismentele lui Sorokin (sunt multe dintre ele în „Ziua Oprichnikului” și „Telluria”, se contopesc într-o integritate ciudată) vi se pare cel mai formidabil și cel mai important?

- Cel mai rău lucru ar fi - într-adevăr, ca „Rusia alternativă” a „Zilei Oprichnikului” - să se îngrădească de întreaga lume. Consideră-te o țară specială, de neatins și frumoasă. Și singurii oameni potriviți din toate. Toți ceilalți de pe planeta noastră se înșală. Nu suntem.

Dacă ascultați recent unii dintre analiștii noștri, se dovedește că aproape toate țările au căzut într-o erezie și degradare nemaiauzită. Și suntem o insulă salvatoare.

Cuba este insula libertății, iar noi suntem insula virtuții. Unde, dacă îi credeți pe acești oameni, există splendoare deplină, dragoste de adevăr și prosperitate. Și în creștere. Spiritual, în primul rând...

Această confuzie, această sațietate patriotică de neclintit, falsă doar pentru că purtătorii ei nu cred deloc în ea, este foarte bine descrisă în „Ziua Oprichnikului”. Pare înfricoșătoare.