Academia de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor. Academia Rusă de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor Academia Rusă de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor raasn

Academia Rusă de Arhitectură și Științe Construcțiilor- 2. Academia este o organizație non-profit creată sub forma unei academii de științe de stat. În activitățile sale, Academia este ghidată de Constituția Federației Ruse, de legislația Federației Ruse și de această carte. 3.… … Terminologie oficială

Logo-ul Academiei Ruse de Arhitectură și Științe a Construcțiilor RAASN este una dintre academiile de stat ale Federației Ruse, un centru științific al cărui scop este coordonarea cercetării fundamentale în domeniul arhitecturii, ... ... Wikipedia

Membrii corespondenți ai Academiei Ruse de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor: Lista membrilor corespondenți ai Academiei Ruse de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor: Averianov, Vladimir Konstantinovich Aidarov, Sayyar Sitdikovich Andreev, Vladimir Igorevich ... ... Wikipedia

Aceasta este o listă de servicii de articole create pentru a coordona activitatea de dezvoltare a subiectului. Trebuie convertit într-o listă de informații sau glosar sau transferat într-unul dintre proiecte... Wikipedia

Membri de onoare ai Academiei Ruse de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor: Lista membrilor de onoare ai RAASN Abovsky, Naum Petrovici Agilin, Pyotr Ivanovich Aizenberg, Yakov Moiseevich Alexandrov, Evgeniy Viktorovich Aleksashina, Victoria Vasilievna... ... Wikipedia

Academia Rusă de Arte RAH ... Wikipedia

- (Academia Agricolă Rusă) Academia de Stat de Științe, a fost creată prin Decretul președintelui Federației Ruse din 30 ianuarie 1992 nr. 84 pe baza Academiei Agricole Ruse și a Academiei de Științe Agricole a întregii uniuni care funcționează la acel timp... ... Wikipedia

Pentru termenul „Ran” vezi alte sensuri. Academia Rusă de Științe (RAS) Clădirea Kunstkamera ca simbol al RAS ... Wikipedia

Coordonate: 55°42′38.86″ N. w. 37°34′40.13″ E. d. ... Wikipedia

Cărți

• Academia Rusă de Arhitectură și Științe Construcțiilor. Cazuri și oameni. Volumul 1. 1992-2002, . Academia Rusă de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor (RAACS) este o Academie de stat. A fost creat în 1992. Cartea prezintă activitățile cu mai multe fațete ale Academiei,...
• Academia Rusă de Arhitectură și Științe Construcțiilor. Cazuri și oameni. 1992-2002. Volumul 1, Kudryavtsev A.P. Academia Rusă de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor (RAACS) este o Academie de stat. A fost creat în 1992. Cartea prezintă activitățile cu mai multe fațete ale Academiei,...

Au trecut zece zile în noua mea funcție. Ele sunt de obicei cele mai intense: te familiarizezi cu structura organizației, cu angajații, te ocupi de implementarea instrucțiunilor date anterior, pentru a fi informat, pentru a fi gata să raportezi orice problemă. Nu există timp alocat pentru asta, viața nu stă nemișcată, așa că sarcinile merg într-un ritm normal și, în timp ce acumulezi un depozit de cunoștințe pe fundal, în același timp, te arunci cu capul în treburile actuale.

În timp ce mă uitam prin corespondența de afaceri, am dat peste o copie a unei telegrame adresată „Tovarășului. Eltsin B.S.” de la Uniunea Arhitecților din RSFSR. Comunitatea de arhitecți, se pare, nu cunoștea adevăratul patronimic al președintelui țării la acea vreme. Această trimitere mi-a fost trimisă de la biroul lui Boris Nikolaevici Elțin pentru revizuire. Am continuat, fără a-i acorda nicio importanță, să accept felicitări tot mai mici cu ocazia numirii mele într-o funcție înaltă din partea celor pe care îi cunoșteam și a celor care doreau să aflu despre ei, dar acest text avea un cu totul alt conținut.

„Plenul a opta al Consiliului Uniunii Arhitecților din RSFSR protestează împotriva deciziei Consiliului Suprem al RSFSR de a numi un inginer constructor de linii pentru învățământ ca reprezentant al complexului de construcții în calitate de președinte al Comisiei pentru arhitectură și construcții Astăzi, mai mult ca niciodată, este necesară consolidarea priorității arhitecturii ca parte integrantă a culturii publice mondiale, ca mijloc de realizare a unei politici sociale puternice și a renașterii spirituale a popoarelor din perioada Federației Ruse, în condițiile actuale. Uniunea Arhitecților din RSFSR consideră necesară accelerarea elaborării și adoptării de către Consiliul Suprem al RSFSR a legilor de arhitectură și urbanism Președinte al Consiliului A.G. Rochegov 23.10.90.”

Numele meu de familie nu a fost menționat în telegramă, ceea ce înseamnă că nu era cunoscut, la fel ca patronimul președintelui, dar poziția era aceeași. Sa convenit, de asemenea, că a fost numit un „inginer constructor de bord cu pregătire ca reprezentant al complexului de construcții”. Bineînțeles, era vorba despre mine, despre care nu exista nicio îndoială.

Prin urmare, a trebuit să citesc cu atenție telegrama de mai multe ori, depășind „liniile, punctele și punctele” care interferau cu înțelegerea conținutului, înainte de a-mi forma o opinie finală despre adresă.

În opinia mea, s-a dovedit că nu toate afirmațiile autorilor au fost corecte. Ceea ce este nevoie nu este un organism de conducere de stat pentru arhitectură, ci ar trebui recreată Academia de Arhitectură și Construcții. Fără îndoială, o persoană care nu este arhitect de formare ar trebui să conducă Comitetul responsabil cu activitățile de contractare, industria construcțiilor, industria materialelor de construcții, locuințe și servicii comunale ale țării. Și, în sfârșit, pentru șeful unei astfel de organizații, educația sa arhitecturală nu este atât de importantă ca înțelegerea corectă a rolului arhitecturii în procesul de creație. Chiar dacă analiza mea asupra prevederilor cuprinse în telegramă a dovedit că expeditorii ei se înșeală, nu mi-a făcut plăcere și nu a putut să-mi iasă din cap.

Printr-o coincidență incredibilă, prima mea întâlnire programată cu arhitecții șefi ai entităților constitutive ale Federației, care erau participanți la plen, trebuia să aibă loc la 23 octombrie 1990, adică în ziua în care am primit telegrama. Acest eveniment a fost planificat din timp, cu nu mai puțin de o lună înainte de numirea mea în funcție, dar a fost corect conform telegramei.

Mai târziu am aflat: după finalizarea plenurilor, arhitecții se întâlneau mereu cu șeful Comitetului. Au acceptat acest apel la ultima întâlnire, au trimis-o și au ajuns la Moscova a doua zi. Aici era de așteptat să mă întâlnească. De data aceasta, programul planificat a fost depășit, deoarece au făcut cunoștință și cu o telegramă, al cărei conținut îl cunoșteau, dar nu văzuseră încă forma în sine.

Într-o sală înghesuită, incomod alungită, nepotrivită pentru a ține ședințe, de data aceasta plină la capacitate maximă, am stat în spatele unui podium din placaj decojit pe o estradă mică lângă peretele de la capăt. Pereții longitudinali erau goali, cu excepția unei uși în mijlocul unuia dintre ei. Peretele de capăt opus era format dintr-o fereastră mare și radiatoare de încălzire dedesubt, dar unitățile din fontă erau acoperite cu rânduri de scaune. Lumina zilei de pe stradă mi-a căzut în ochi și nu mi-a permis să-i văd clar pe cei care se aflau în sală, dar cei prezenți la ședință mă puteau vedea clar dacă doreau.

Desigur, mi-am început discursul citind telegrama. Arhitecții au rămas uimiți de munca operațională a serviciilor președintelui cu solicitările primite de la colectivități de muncă, create chiar și pe bază de voluntariat. El nu a comentat prevederile cuprinse în acesta. De ce să-i descurajezi pe specialiști cu cuvinte, dacă vrei, apoi să le dai dreptate cu faptele, nu te oprește nimeni. Este nevoie de timp? Desigur, va fi mare, dar va fi acolo.

Apoi am vorbit despre orele de școală industrială pe care le-am luat, puțin despre mine și, cel mai important, sincer despre atitudinea mea față de arhitectură, care s-a schimbat de-a lungul anilor. A prezentat planul pentru viitoarea activitate comună. Am spus că până acum nu îmi pot confirma cuvintele referitoare la aprecierea locului și rolul arhitecturii. Lucrarea va arăta la ce poziție voi adera. Arhitecții, sper, vor fi convinși că promisiunile mele nu se vor abate de la fapte.

Prezentarea mea nu a constituit un raport din exterior, am putut fi perceput ca o persoană care se oferă ca un coleg și lucrează împreună în pace și armonie.

Au fost multe întrebări și, judecând după ele, nu tuturor le-a plăcut prietenia oferită în relațiile cu constructorii. Nu am fost nervos, dar am încercat în răspunsurile mele să mă ocup de faptul că, în procesul de creație, arhitectul și constructorul sunt o singură verigă, că trebuie să ne uităm la rădăcina dezacordurilor dintre ei. Apoi au vorbit arhitecții principali din Vologda, Ryazan, Khabarovsk, Ulyanovsk, Lipetsk și alte locuri. Am vorbit despre probleme dureros de familiare și au fost propuneri de afaceri de care am luat notă.

Ne-am despărțit, mi s-a părut mie, cu un sentiment de înțelegere reciprocă. Se pare că nu am corespuns cu imaginea stereotipă a unui mare șef de construcții, tăind fraze de comandă și ștergând „erezia” pe care, în opinia multor constructori, o poartă de obicei arhitecții. Deși chiar m-am dovedit a fi un produs al unui mediu profesionist de construcții, am avut abateri de la „normă”, ceea ce le-a permis să spere la ceva în viitor în relația cu mine.

Telegrama primită atunci nu a contribuit la formarea atitudinii mele față de arhitectură, dar s-a dovedit a fi imboldul care m-a ajutat să vorbesc cu voce tare despre locul de conducere al arhitectului în procesul de construcție, pentru care eram deja pregătit.

Lucrând în regiunea Sverdlovsk, la diferite niveluri ale carierei, a trebuit să mă ocup foarte mult de probleme tehnice, de documentație de proiectare, de modificări ale acesteia și de coordonarea diferitelor propuneri de simplificare a soluțiilor, pe care constructorii nu s-au zgârcit niciodată. Era imposibil să se facă fără participarea arhitecților în aceste chestiuni, deoarece ei erau ultima autoritate care dădea voie claselor de jos pentru a-și exercita independența. Alți colegi de muncă nu au vrut să ia legătura cu persoane care erau tăiate de viață și doreau necunoscutul. Depindea de mine să intru în negocieri.

S-ar putea să fii surprins de asta, dar arhitecții principali m-au perceput normal. Relația noastră a fost ușoară și uneori a devenit prietenoasă. Specialitatea de arhitectură și-a pus amprenta asupra absolvenților săi și, se pare, deja la admiterea la studii a avut loc o selecție a celor care, în timp, ar putea deveni purtătorii unei astfel de „ștampile”. Prin urmare, arhitecții s-au dovedit a fi oameni care, de regulă, erau atât de interesanți și neobișnuiți, încât erau percepuți ca venind dintr-o altă lume.

A fost o plăcere să-i ascult, nu pentru că le plăcea să se plângă de viață și de soarta lor amară, de constructorii care îi împiedicau să realizeze planuri interesante. Ce plăcere poate aduce asta? Erau ușor vulnerabili și, în același timp, luptători încăpățânați, povestitori excelenți, cunoscători, capabili să prezinte o clădire familiară prin aspectul ei în așa fel încât să încremeniți de surprindere și să vă reproșați mental neatenția și incapacitatea de a vedea ce era deschis. la percepție, dar nu a fost observat de tine înainte.

În răspuns, m-am plâns de condițiile în care erau amplasate șantierele, de autorități, ruperea a trei piei de la constructori ascultători, de inovații apărute în afacerile de construcții, dar nu și-au găsit loc în documentație. Am ajuns chiar și la probleme specifice legate de muncă, ne-am apărat punctele de vedere în timpul discuției și am convenit asupra unor opțiuni reciproc acceptabile. Desigur, acest lucru a dus întotdeauna la unele simplificări care nu au adăugat frumusețe clădirilor și structurilor. Era clar pentru toată lumea că nu a ieșit mai bine decât ceea ce era planificat inițial, dar într-o situație fără speranță nu mai era nimic altceva de făcut decât să facă concesii.

S-a întâmplat să-l cunosc îndeaproape pe arhitectul-șef al lui Nijni Tagil, Vladimir Ivanovici Soltys, sufletul meu s-a odihnit în biroul lui, iar el, scund, rotunjit, cu părul creț care ajungea aproape până la umeri, și-a împărtășit liniştit ideile. Apoi a oftat cu tristețe, arătând clar că era rândul meu să expun cererea care l-a condus și ar avea, fără îndoială, ca scop să încalce expresivitatea proiectului.

Uneori spunea confidențial:

Nu am sperat cu adevărat în implementarea acestei idei, am simțit dificultăți în implementarea ei. Cu toții avem capacități limitate, dar crede-mă, nu mă așteptam să fii primul care îmi strica planul.

După ce am făcut schimb de barbe ușoare, prietenoase, am găsit o cale de ieșire din situație, ținând cont de părerea constructorilor. Dragul Vladimir Ivanovici încă stătea ferm pe pământ, înțelegând problemele zilei, dar în acele cazuri în care dorințele mele au depășit posibilul, a prins rădăcini chiar în acest pământ atât de ferm, încât nu a meritat să încerce să-l mute din locul lui.

Relația cu arhitectul șef din Sverdlovsk, Belyankin Gennady Ivanovich, a fost bună, iar independența sa față de autorități a fost captivantă. Abilitățile lui Ghenadi Ivanovici în acea muncă supărătoare au acționat ca protectori și a fost iertat mult în felul său de comportament curajos.

Mazaev Grigory Vasilyevich - arhitectul șef al regiunii Sverdlovsk - nu a avut un caracter atât de dur. Era mai tânăr decât mine, dar asta nu a interferat cu comunicarea. Arhitectul-șef al regiunii a fost lin în relațiile sale, delicat, profund cunoscător despre munca sa și capabil să evalueze în mod realist starea lucrurilor, reținut atunci când discuta subiecte.

Cu toate acestea, a apărat excelent poziția proiectului de arhitectură și s-a apărat de atacurile neloiale ale reprezentanților mediului clădirii. Eram mândru de dispoziția lui și de tabloul pe care mi l-a oferit. Odată m-a invitat să aleg după gustul meu unul dintre cele pe care le desenase cu mâna lui.

Eu însumi nu am fost pe deplin mulțumit de rolul în care m-am regăsit, când a trebuit să vorbesc în numele organizațiilor de construcții, a provocat în cele din urmă prejudicii atractivității arhitecturale a obiectelor construite, le-a depersonalizat, le-a lipsit de individualitate. Poate că exagerez gradul de vinovăție, spunând lucruri inutile, pentru că nu a fost forța, ci argumente care i-au împins pe arhitecți să facă concesii, dar funcțiile pe care le-am ocupat m-au obligat să o fac.

Poziția mea în Comitetul de Stat pentru Arhitectură și Construcții nu a permis o astfel de atitudine. Arhitecturii ar fi putut și ar fi trebuit să i se acorde cuvenția, ținând cont de compensarea pentru subestimarea trecută a rolului său. Aveam de gând să fac asta și apoi a fost o telegramă.

După o întâlnire memorabilă cu arhitecții, chiar în prima sâmbătă l-am întâlnit pe Alexander Grigorievich Rochegov, care a semnat o telegramă președintelui țării. Uniunea Arhitecților din RSFSR își avea filialele în toate disciplinele Federației. În ciuda reducerii până la acea vreme a rolului arhitectului la cel mai jos nivel posibil, comunitatea arhitecturală a rămas fermă. În complexul de construcții, doar arhitecții aveau un sindicat profesional, ai cărui membri erau cei mai cunoscuți specialiști locali. Acest lucru le-a dat ocazia, în perioada de unificare și tipificare a tot ceea ce se construiește, să se declare în fața autorităților, să-și apere opiniile și credințele.

Efectul eforturilor lor a fost mic, dar fără a se uni în Uniune, fără a ține ședințe, fără a depune cereri autorităților executive, ar fi fost mult mai rău. Cel puțin în deciziile partidului și guvernului, cu îndemnul și aportul unei organizații publice, a fost întotdeauna loc de a include cuvintele corecte despre importanța arhitecturii în viața societății.

Alexander Grigorievich a fost un arhitect talentat, o persoană inteligentă, decentă și sinceră, tactul său diplomatic era admirat. Lucrul și comunicarea cu el, pe lângă momentele plăcute, mi-au oferit și cunoștințe.

A știut, fără să-și jignească interlocutorul, să sugereze căi de ieșire din situație, să rămână principial în principalele lucruri, știind că își exprimă nu doar propriile interese, ci și părerile colegilor. Rochegov era de vârstă înaintată - cu douăzeci de ani mai în vârstă decât mine, dar sufletul lui a rămas tânăr, gândurile lui erau proaspete și afirmative de viață, pline de speranțe pentru îmbunătățiri viitoare. De unde și-a luat optimismul?

Vorbea strălucitor, imaginativ, captivant, frumos și nu a pierdut din vedere scopul pe care și-l conturase înainte de începerea discursului său. Amintirea lui a rămas strălucitoare până în ultimele sale zile. După prima întâlnire personală, între noi s-a stabilit o înțelegere de afaceri. Am comunicat deseori cu el la locul de muncă, a găsit mereu cuvinte amabile de salut și sprijin adresate mie.

Rochegov A.G. a fost arhitect popular al URSS, arhitect onorat al Rusiei, academician al Academiei Ruse de Arhitectură, laureat al Premiilor de Stat a URSS și al Premiului Consiliului de Miniștri al URSS, autor a peste 60 de proiecte și a numeroase publicații în presa profesională.

Încă din primele zile de lucru, am făcut o regulă să particip la ședințele plenurilor Uniunii Arhitecților. Nu a fost suficient timp pentru prezența constantă, dar mai aproape de sfârșitul evenimentului, de obicei la reședința de țară a Uniunii, am convenit asupra unei anumite ore pentru comunicare.

Anii precedenți nu numai că au acumulat întrebări în rândul arhitecților, ci au adus nemulțumiri persistente față de rezultatele muncii în condițiile de viață anterioare, iar de aici au venit iritabilitate și agresivitate. Acum că era posibil să-și dezvăluie gândurile fără să-și facă griji în legătură cu consecințele, puțini s-au retras. Arhitecții, fără să spună o vorbă, i-au văzut pe constructori principalul vinovat al tuturor necazurilor.

Nu am fost de acord cu simplitatea acestui demers și am susținut la nesfârșit că problema nu era a constructorilor, ci a sistemului existent de administrație publică, care nu lăsa loc arhitecturii. Sloganurile directivei au fost corecte ca înțeles, au orientat antreprenorii să atingă repere importante de calitate, iar condițiile reale le-au permis să utilizeze doar proiecte standard folosind structuri standardizate.

Autoritățile i-au înfruntat cu pricepere pe arhitecți cu constructori, rămânând deasupra criticilor. În loc de ceartă și reproșuri, arhitecții și constructorii trebuie să se unească și să prezinte un front unit, apoi se pot baza pe rezultatul dorit. Cu toate acestea, anii precedenți au traumatizat profund mințile părților în conflict, iar recuperarea a fost amânată.

În călătoriile de afaceri în orașele rusești, m-am întâlnit întotdeauna cu membri ai filialelor locale ale Uniunii Arhitecților. Într-un cerc îngust, peste cești de ceai de seară, în fața cărora a apărut o sticlă de vodcă, a avut loc o conversație cu oameni ciudați și originali despre ultimele știri, despre schimbările din țară, din industrie și apoi s-au întâmplat la fiecare zi.

Nu a fost necesar să aveți un dar special pentru a prezice situația și a imagina dinainte trăsăturile muncii arhitecților în condițiile noului timp. Cu fiecare ocazie, am avertizat despre nepregătirea majorității specialiștilor de a prelua funcții noi.

Un arhitect din vremea sovietică a fost eliberat de multe responsabilități legate de construcții și habar nu avea despre ele. Când a venit momentul să se dovedească, doar câțiva au reușit să se îndepărteze de designul standard obișnuit și să preia conducerea procesului - idee, proiect, implementare.

Reînvierea academiei a fost un mare vis nu numai al lui A.G. Rochegov. și membri ai Uniunii. Propunerea exprimată de ei ne-a prins atât pe mine, cât și pe muncitorii reprezentând partea de construcții a Comitetului. Cu toate acestea, opiniile părților cu privire la viitorul centru academic au fost foarte diferite.

Comunitatea arhitecturii i-a urât pe constructori și a susținut crearea unei Academii „pure” de arhitectură. În cel mai rău caz, a fost de acord să schimbe cuvintele construcție și arhitectură.

Am discutat problema cu implicarea unei game largi de participanți, ne-am întâlnit de mai multe ori, dar nu am putut ajunge la un acord cu un rezultat care să convină părților. Au început să reducă numărul de persoane invitate la conversație pentru a menține ordinea și a preveni bătăliile verbale locale care conțin aprecieri imparțiale. Disciplina a încetat să se clatine, dar nu au putut ajunge la o părere comună. Am început să ne antrenăm cu o echipă foarte mică: Rochegov A.G., Bulgakov S.N., Khikhlukha L.V., Alekseev V.A. si eu. Ne-am întâlnit și unul la unu. Negocierile nu au dat nimic.

Toată lumea a avut suficiente argumente pentru a-și susține punctul de vedere, dar nu au fost percepuți de adversarii lor. Au plouat reproșuri reciproce. Le-am primit și eu: reprezentanți ai zonelor arhitecturale și construcții m-au mustrat simultan pentru concesiile pe care le-au făcut. Ce aș putea face decât să caut o cale conciliantă de ieșire din impas?

Cred că un astfel de pas a fost propunerea de a numi organismul în curs de creare Academia de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor. În acest caz, cuvântul „construcție”, pe care arhitecții nu au vrut să-l permită, a lipsit cu desăvârșire. Deși o capodopera arhitecturală, spre deosebire de o pictură artistică, este creată pentru realizare, și nu pentru agățat pe perete într-un cadru scump.

Cu toate acestea, noul nume includea „științe ale construcțiilor”. Nici un singur arhitect nu se poate lipsi de cunoașterea realizărilor științifice în ceea ce privește aceleași materiale de construcție și structuri, metode de producție a muncii. Astfel, constructorii ar putea fi reprezentați în academie de avangarda industriei – personalul științific. Acest lucru a făcut posibilă dezvoltarea în comun a științelor urbanistice și a construcțiilor în viitoarea academie.

Nu există propuneri fără defecte, iar defecte pot fi văzute în acest nume, dar nu au fost depuse alte opțiuni de compromis. În adevăr, părțile nu s-au străduit să ajungă la un acord, fiecare dintre ele s-a luptat pentru o victorie clară asupra „inamicului” și au contat pe sprijinul puternic al președintelui. Discuția a ajuns într-o fundătură, ireconciliabilitatea pozițiilor a făcut imposibilă trecerea mai departe.

În sfârșit, la ședința de negociere, care a devenit ultima, fac o declarație:

Fie Comitetul și Uniunea Arhitecților vor continua să lucreze împreună pentru a crea Academia de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor, fie Comitetul refuză să susțină ideea de a revigora academiei. Lăsați comunitatea arhitecturală să vină independent la guvernul rus cu propunerea sa.

Ne-am despărțit. Toți au rămas jigniți pentru că nu au fost înțeleși. Am fost dublu jignit, deoarece nu am fost susținut de niciuna dintre părțile în conflict.

A trecut o săptămână, gândurile despre academie și alte preocupări s-au mutat în fundal și au încetat să mă entuziasmeze. Trăim fără academie de atâtea decenii, putem mai avea puțină răbdare, așteptăm până suntem pregătiți pentru un pas atât de important. Dar nu toată lumea a gândit așa. Rochegov A.G. mă găsește la telefon. iar în numele Uniunii Arhitecților este de acord cu opțiunea de compromis propusă. Mi-a fost mai ușor să negociez cu constructorii. Dezlegarea, la care m-am opus constant, nu s-a produs.

După ce s-a ajuns la o înțelegere de principiu, conflictul nu a mai fost menționat, parcă toți fuseseră înlocuiți, iar munca de pregătire și depunere a documentelor la guvernul țării a început să clocotească. Creând o academie de la zero, voi folosi acest termen de construcție, s-a dovedit a fi supărător, dar entuziasmul a fost mare.

De dragul obiectivității, trebuie spus că mulți colegi au fost interesați personal de crearea academiei. Realizările lor creative în activități științifice le-au permis să spere în oportunitatea de a deveni academicieni, membri corespondenți și să ocupe o poziție aleasă de onoare. Nu am văzut nimic rău în asta.

În ceea ce mă privește, în timp ce mă ocupam de problema „academică”, nu mi-am făcut planuri de viitor, deoarece nu aveam diplomă academică. Apropo, această împrejurare mi-a permis să rămân complet independent de grupuri și partide. Când mi-am apărat punctul de vedere asupra unificării arhitecților și constructorilor, eram sigur că nimeni nu mă va acuza de părtinire sau de interes personal. Acest lucru a fost foarte important pentru mine în orice afacere.

Se pregătește un apel către Președintele Federației Ruse cu vizele necesare de la Ministerul Economiei, Comitetul Proprietății de Stat, Ministerul Științei, Ministerul Justiției și chiar Primăria Moscovei, iar proiectul de Decret este anexat la documentele. Toată lumea a avut timp din belșug, în special Rochegov și Bulgakov. O.I Lobov, care a lucrat ca viceprim-ministru al Rusiei, a oferit un sprijin enorm

Și astfel, în seara zilei de 26 martie 1992, Elțin B.N. semnează Decretul președintelui Federației Ruse „Cu privire la organizarea Academiei Ruse de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor”. Chiar la aceste ore, cel de-al treilea congres al Uniunii Arhitecților din Rusia își termina lucrările și, chiar înainte de a se închide, am anunțat de la tribună conținutul Decretului. Participanții la congres, vă rog să iertați clișeul, cu mare satisfacție, dar o voi spune puțin altfel, cu adevărată bucurie, ceea ce se întâmplă când un vis vechi se împlinește, ei salută cuvintele:

„Pentru a dezvolta în continuare științele arhitecturii și construcțiilor, a dezvolta noi abordări ale mediului de viață uman, a reînvia tradițiile școlilor rusești de arhitectură și construcții și ținând cont de propunerile Ministerului Arhitecturii, Construcțiilor și Locuințelor și Serviciilor Comunale ale Rusiei. Federația, Uniunea Arhitecților din Federația Rusă, Uniunea Constructorilor din Rusia, Asociația Instituțiilor de Învățământ Superior Decret: Crearea Academiei Ruse de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor. Pentru a stabili că Academia este o organizație științifică și creativă autonomă... și reunește maeștri, oameni de știință, asociații creative și organizații de cercetare din domeniul arhitecturii și științelor construcțiilor.”

Decretul a subliniat în continuare sarcinile academiei și a dat următoarele instrucțiuni: „Guvernul Federației Ruse să aprobe componența comitetului de organizare pentru desfășurarea evenimentelor legate de crearea academiei”. Guvernul, „receptiv” la instrucțiunile Președintelui, abia cinci luni mai târziu aprobă componența comitetului de organizare din 15 persoane - câte 7 reprezentanți ai științelor arhitecturii și urbanismului și construcțiilor, care au o înaltă autoritate profesională în cercurile arhitecților și constructorilor. .

Din „impostorul” care eram înainte de lansarea acestei rezoluții, devin „legitimul” președinte al comitetului de organizare. În așteptarea deciziei guvernului, grupul nostru de inițiativă nu a stat cu mâinile în brațe, a urmărit constant problemele legate de crearea academiei. Acest lucru ne-a permis să ținem o ședință de constituție privind alegerile pentru academie pe 17 decembrie, tocmai ziua mea de naștere conform pașaportului meu. Acesta a fost un cadou minunat de ziua de 56 de ani pentru mine. Am prezidat și am deschis adunarea constituantă cu un discurs de deschidere.

Pentru a face o idee generală a importanței problemei și a eforturilor depuse pentru a o rezolva, voi oferi fragmente din observațiile mele de deschidere. Textul discursului l-am scris eu, ca întotdeauna, nu a fost suficient timp, așa că l-am finalizat în ultima seară înainte de eveniment. Vă rog să țineți cont de această circumstanță la evaluare.

„Prima academie de arhitectură, numită Academia Regală de Arhitectură, a apărut în Franța în 1671, a apărut în legătură cu reglementarea de stat a vieții artistice. Acest exemplu, în ceea ce privește crearea de academii, nu s-a dovedit a fi contagios. Academia de Pictură și Arhitectură din Irlanda a fost înființată în 1823, Academia de Arhitectură din Țările de Jos - în 1908.

Academia de Arhitectură din Uniunea Sovietică a fost creată în 1934 ca instituție științifică superioară în domeniul arhitecturii. Adevărat, statutul său și prima componență a membrilor cu drepturi depline au fost aprobate abia în 1939. Reglementările de stat, vă rugăm să rețineți că, chiar și după 250 de ani, reglementarea de stat, dar pe o bază complet diferită, a determinat următoarele sarcini pentru academie: generalizarea practicii creative, dezvoltarea teoriei arhitecturii sovietice, studiul patrimoniului (mai era încă un loc), crearea de personal și, în final, promovarea construcției socialiste.

Ultimele cuvinte despre promovarea construcției socialiste sunt în mod natural pline de semnificații profunde, specifice, cu consecințe de amploare. Tema promovării construcției socialiste a predominat atât de mult de-a lungul timpului încât în ​​1956 Academia de Arhitectură a fost transformată în Academia de Construcții și Arhitectură. Noua academie a primit patru domenii principale de activitate. Aceasta este pentru a promova industrializarea, a reduce timpul, a reduce costurile și a îmbunătăți calitatea construcției.

Incompatibilitatea inițială a acestor patru direcții a dus la lichidarea academiei în 1963, iar apoi, deși nu sunt convins că atunci, mai degrabă, chiar înainte de lichidarea academiei, a dus la lichidarea în sine a arhitecturii. După cum a arătat experiența construcției socialiste, nu a avut nevoie de asistența academiei în general și de arhitectură, în sensul înalt al cuvântului, în special. Uniunea s-a descurcat fără ambele timp de mai bine de un sfert de secol.

Nu se poate să nu simpatizeze cu sute de mii de creatori - arhitecți și constructori, ale căror aspirații creative și suflete au fost rupte și călcate în picioare. Nu se poate să nu simți amărăciune față de gradul de degradare la care au ajuns orașele și satele rusești ca urmare a impunerii cu forță a tipizării, unificării și standardizării. Excepțiile individuale de la reguli nu pot schimba „farecele” construcției cazărmilor.

Toate acestea s-au întâmplat în timpul vieții noastre, s-au întâmplat sub ochii noștri, cu opoziție din cauza convingerii unora și cu asistență din cauza amăgirii altora. Din păcate, procesul de iluminare pentru cei amăgiți este încă la început. Separarea arhitecților și a constructorilor, confruntarea deschisă între aceste două domenii de activitate, atacurile și acuzațiile reciproce ale tuturor păcatelor au mers foarte departe.

Ele au dus deja la o scădere a nivelului creativ atât al arhitecturii, cât și al ingineriei. Și acest declin va continua până când ostilitatea, scuzați cuvântul, se va transforma într-o înțelegere că cauza principală a unor astfel de relații a fost sistemul care le-a pus unul împotriva celuilalt, sistemul de reglementare a statului în cea mai proastă manifestare a sa. Nu întâmplător deja, când noua politică economică a făcut posibilă renașterea arhitecturii, renașterea academiei, am ajuns la o înțelegere de foarte mult timp și prin relații dificile. Am ajuns la un acord cu privire la crearea Academiei de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor. Cu alte cuvinte, creativitatea arhitecturală folosind realizările creativității tehnice.

Și, dacă în cele din urmă noi (Ministerul Construcțiilor din Rusia, Uniunea Arhitecților din Rusia, Uniunea Constructorilor din Rusia) am reușit să ajungem la un acord, acum putem vorbi despre asta la timpul trecut, atunci putem un astfel de acord chiar să fie încălcat în viitor.

26 martie anul acesta Președintele Federației Ruse B.N. Elțîn a semnat Decretul „Cu privire la organizarea Academiei Ruse de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor”. Nu voi re povesti conținutul decretului a fost publicat și, în plus, este disponibil în materialele dumneavoastră.

Nu mă voi opri asupra problemei locului academiei în sistemul organelor guvernamentale existente, asupra principalelor domenii de activitate și a programelor prioritare. Va veni vremea și va avea loc un alt schimb de opinii cu academicieni selectați, dacă titlurile înalte nu le întorc capul. Un lucru este clar: acesta nu poate fi un alt departament izolat. Viața este diferită acum. După ce am economisit câteva minute în această secțiune, aș dori să citesc fragmente din „Cartea decretelor personale” pentru 1724 referitoare la înființarea de către Petru I a Academiei de Științe și Arte, care sunt foarte instructive și nu și-au pierdut semnificația. ”

Am citit fragmente despre sistemul de management, despre alegeri, despre structură, despre sistemul de finanțare. De exemplu, despre alegerile membrilor academiei: „Dacă Majestatea Sa Imperială, acum sau în viitor, se demnează să acorde acestei întâlniri un asemenea privilegiu, astfel încât să poată acorda rangul de academicieni celor care au originea în științe (post-scriptum). din Petru 1 - alocație).”

Dar despre finanțe: „Este necesar ca aceste venituri să fie suficiente, de încredere și să nu fie controversate, pentru ca acești oameni să nu fie nevoiți să se străduiască mai mult pentru traiul lor și pentru familia lor decât pentru întoarcerea științelor (postscript - să dea bani de sus pornire)." Stil uimitor, va deveni limba noastră actuală la fel de învechită pentru posteritate în două sau trei secole?

Dar îmi voi continua discursul. „Câteva cuvinte despre activitățile comitetului de organizare. În perioada trecută au fost elaborate și aprobate: regulamente privind procedura de alegere a componenței inițiale a academiei; procedura de formare a componenței alegătorilor pentru adunarea constitutivă a academiei; componența comitetelor regionale de organizare și a președinților acestora; regulament privind procedura de vot în timpul alegerii componenței inițiale a academiei, o serie de documente de lucru care reglementează convocarea adunării constitutive și activitățile comitetului de organizare.

Toate aceste documente au fost revizuite periodic la ședințele comitetului de organizare, care au avut loc o dată pe lună într-o atmosferă de înțelegere reciprocă. Comitetul de organizare a elaborat proiectele Cartei Academiei și domeniile de activitate. Sarcina adunării noastre constitutive este să aleagă componența inițială a academiei, numărând 26 de membri titulari și 52 de membri corespondenți, ceea ce reprezintă 52 la sută din componența totală...

Stabilirea componenței inițiale a Academiei va fi un eveniment semnificativ. Și, prin urmare, nu este nevoie să subestimăm importanța muncii care urmează și responsabilitatea pe care ne-am asumat-o pentru deciziile luate, pentru că nu vom numi doar rezultatele votării ziua de naștere a Academiei, ci va moșteni și personalul nostru. calitati. De aceea este atât de important ca acestea să fie cele mai bune calități ale fiecăruia dintre alegători. Dacă se va întâmpla acest lucru, atunci vom avea ocazia să fim mândri că suntem implicați în succesele și realizările Academiei. Vă mulțumim pentru atenție."

Evenimentele au continuat să se dezvolte cu aceeași viteză, iar pe 28 ianuarie 1993 a avut loc prima ședință a academiei. Organele de conducere ale academiei nu au fost încă alese, așa că însuși comitetul de organizare ține o ședință și susțin un raport și un discurs de bun venit pe podium:

„De la ultima întâlnire a membrilor Academiei de Construcții și Arhitectură a URSS până la prima întâlnire a membrilor Academiei Ruse de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor, au trecut exact 30 de ani, care pot fi atribuiți unor coincidențe interesante. O vacanță atât de lungă între întâlnirile regulate ale membrilor Academiei este rezultatul unui motiv binecunoscut. În această perioadă, academia pur și simplu nu a existat.

Scopul principal stabilit pentru ultima academie de către partid și guvern de a promova construcția socialistă prin industrializare, reducerea timpului, reducerea costurilor și îmbunătățirea calității construcțiilor, firește, nu a putut fi realizat, deoarece era în contradicție cu bunul simț. Neatinsul obiectivului a dus la o schimbare radicală a ideilor despre rolul și locul arhitecturii și al arhitectului, la ruperea destinelor multor arhitecți, la ciocniri dramatice ale personajelor și viziunilor creatorilor, la apariția opoziției. grupuri și discordie.

În această situație s-a găsit o soluție deloc ideală - academia a fost lichidată. Ceea ce s-a întâmplat în sine, poate, nu era încă o tragedie. O mulțime de țări nu au deloc un astfel de organism, nici la nivel de stat, nici la nivel de autoguvernare. Dar lichidarea academiei a însemnat ceva mai mult, și anume, lichidarea arhitecturii în cel mai înalt sens al înțelegerii.

În anii care au urmat, succesele industriei construcțiilor au dovedit că construcția socialistă era posibilă fără un organism academic și fără arhitectură. Și într-adevăr este posibil, dar pentru o societate umană normală este inacceptabil...

Conceptul de arhitect în această epocă dificilă părea să se bifurce în arhitecți „puri” și constructori „puri”. Unii, totuși, vor să vadă „pur” și „impur” în această diviziune. Amăgirea nu are niciodată o limită. Și totuși, timpul s-a străduit întotdeauna să atingă claritatea imaginii și, în centrul atenției, mi se pare acum o combinație a conceptelor de „arhitect” și „constructor” într-un concept excepțional de înalt de „arhitect”. Trebuie doar să consolidăm această poziție și, după cum se spune, să pășim cu Dumnezeu în posibilitățile unui nou timp pentru gloria statului rus și a popoarelor sale.

Aici cuvântul este la latitudinea academiei, a dumneavoastră, dragi academicieni și membri corespunzători. Și soarta arhitecților din Rusia este acum în mâinile tale. Putem presupune cu încredere că sunteți plin de dorința de a deveni arbitrii destinului arhitecturii, din moment ce ați participat cu toții la campania electorală pentru academie în mod voluntar, după cum reiese din declarațiile dumneavoastră. Dar până în acest moment trebuie să respectăm o singură formalitate, care deocamdată ne împiedică să trecem la problema reală.

Această formalitate nu este o invenție a comitetului de organizare pentru a întârzia cumva renunțarea la puteri în general plăcute. Mai mult, sentimentul de plăcere s-a intensificat pe măsură ce problemele legate de crearea academiei au fost rezolvate cu succes. Și așa, când a ajuns la înălțimi decente, brusc totul se termină, iar comitetul de organizare trebuie să renunțe atât la locul său pe prezidiu, cât și pe podium. Este încă trist, dacă nu-ți ascunzi sentimentele. Formalitatea de reglementare este că trebuie totuși să ai răbdare și să asculți raportul și informațiile de la comitetul de organizare.”

În continuare, îi prezint pe membrii comitetului de organizare, enumerez munca depusă, apoi continui: „În urma multor discuții, a unor noi și noi reveniri asupra subiectului, a fost elaborată o propunere de a numi academia drept Academia de Arhitectură și Științe Construcțiilor. Academia, care ar trebui să unească activitățile arhitecților și oamenilor de știință din specialitățile în construcții, să-și restaureze comunitatea și să creeze un singur centru științific și creativ.

Raportul comitetului de organizare nu va fi complet fără informații despre adunarea constitutivă a alegătorilor și rezultatele alegerilor în sine. Un total de 335 de candidați au candidat pentru primele 78 de locuri ale academiei. Concursul pentru catedrele de arhitectură, urbanism și științe construcții a fost de la trei până la cinci persoane pe loc. Reprezentarea teritorială în zone s-a dovedit a fi destul de uniformă: aproximativ 60 la sută din Moscova, 20 la sută din Sankt Petersburg și alte regiuni ale Rusiei. Comitetul de Organizare mulțumește alegătorilor, așa cum cred și dumneavoastră, pe care i-au preferat pe ceilalți .

În încheierea raportului comitetului de organizare, aș dori să dau un exemplu din istoria înființării Academiei de Arhitectură. Decizia de formare a fost luată în 1934. Dacă nu ținem cont de academiile orientate ideologic care existau deja înainte, Academia de Arhitectură a fost una dintre primele trei. Dar asta e de altfel. Principalul lucru este de ce menționez anul înființării academiei pentru a spune că componența academiei și statutul acesteia au fost aprobate cinci ani mai târziu, abia în 1939.

În vremurile democratice moderne, de la decizia înființării academiei și până la determinarea personalului, au trecut exact nouă luni, care pot fi puse și pe seama coincidențelor interesante. Iar rezultatul este nașterea ta.

Conform regulamentului adunării membrilor academiei, alegeți organe de conducere, inclusiv președintele. Nu, mai corect, președintele și organele de conducere. Acesta este un eveniment responsabil. Istoria își amintește numele președinților. Le voi numi: Vesnin V.A., Mordvinov A.G., Vlasov A.V., Bekhtin N.V., Kucherenko V.A. Istoria își va aminti și numele celui de-al șaselea președinte general și primul al Academiei Ruse. Îi vei da numele de familie.

Permiteți-mi să predau conducerea ulterioară a întâlnirii dumneavoastră copreședinților comitetului pregătitor, Alexander Grigoryevich Rochegov și Serghei Nikolaevich Bulgakov.”

După ce comitetul de organizare și-a predat atribuțiile, membrii titulari ai academiei au ales președintele și organele de conducere. A.G. devine primul președinte. Rochegov, iar adjunctul a fost S.N. Bulgakov. Ei merită astfel de poziții onorabile.

În loc de A.G. Rochegov, care a trebuit să-și părăsească slujba la Uniunea Arhitecților din Rusia, Yuri Petrovici Gnedovsky va fi ales în curând președinte al acesteia. Este candidat la arhitectură, Arhitect Onorat al Federației Ruse, laureat al Premiului de Stat al URSS. În viață, Yuri Petrovici este o persoană fermecătoare, inteligentă și cu principii. Îl cunoaștem de zece ani buni.

Aș dori să fac încă o adăugare mică, dar importantă. Pe toată perioada înființării Academiei și a personalului complet al personalului universitar nu s-a primit o singură plângere, nici măcar o reclamație împotriva comitetului de organizare și a personalului de conducere al academiei.

Această împrejurare incredibilă a indicat că organizatorii lucrării, care erau zeci de specialiști, au respectat ordinea stabilită de parcurgere a tuturor procedurilor și nu au permis abateri.

Apropo, să remarc că la prima ședință a academiei nu mai lucram nu doar ca ministru, ci chiar și în complexul de construcții în general. Cu toate acestea, nu am fost eliberat de atribuțiile mele de președinte al comitetului de organizare. Am avut ocazia să le duc până la capăt.

Odată cu selecția organelor de conducere, academia a început o viață dificilă, deoarece, spre deosebire de perioada Petru cel Mare, a primit sprijin financiar nesemnificativ din partea statului. Legăturile mele cu organizațiile de arhitectură s-au slăbit treptat, vin oameni noi pe care nu îi cunoști și, în cel mai bun caz, au auzit doar ceva despre tine.

A fost cu atât mai plăcut să aflu că la doi ani de la crearea academiei, membrii acesteia la adunarea anuală m-au ales membru de onoare. Desigur, cererea nu a venit de la mine, ceea ce înseamnă că contribuția mea nu a fost uitată. Sunt foarte mândru de titlul de membru de onoare, pentru că acest lucru nu s-a întâmplat în anii de activitate în calitate de șef al complexului de construcții, atunci nu ar exista sinceritate într-un astfel de pas.

În diploma care mi-a fost eliberată se menționează următoarele: „Diploma de membru de onoare al Academiei Ruse de Arhitectură și Științe a Construcțiilor, creată prin decret al președintelui Federației Ruse în continuarea tradiției care datează de la Academia Imperială a celor Trei Cele mai nobile arte, aprobate prin Decretul împărătesei Elisabeta a II-a din 11 noiembrie 1764, i-au fost acordate lui Boris Furmanov Alexandrovich pentru realizările remarcabile în activități științifice și creative. Președintele Rochegov. 22 aprilie 1994 nr. 040."

Formularea din diplomă este standard și nu mi se aplică pe deplin - nu am avut un succes remarcabil în activități științifice, deoarece nu am fost implicat în ea. Dar pentru contribuția sa la crearea academiei, probabil că merita ceva.

La începutul acestei secțiuni am citat textul unei telegrame semnată de A.G.Rochegov. adresată președintelui țării, iar în cazul tocmai descris, acesta și-a balansat semnătura pe diplomă. Păstrez ambele documente, ele îmi dau ocazia, când sunt în apropiere, să reflectez asupra cazului în care Alexandru Grigorievici a avut dreptate. Ne-am întâlnit cu el de mai multe ori după aprilie 1994 la diverse evenimente, am discutat, a lăudat cartea mea de poezii care i-a fost dată, dar nu am îndrăznit să pun întrebarea când va avea dreptate la semnarea documentelor.

Cel mai probabil, a avut dreptate în ambele cazuri. Telegrama exprima poziția „arhitectului” în raport cu „constructorul”, pe care nu-l cunoștea. Era încă o persoană rară în ceea ce privește talentul, generozitatea sufletească și decența.

Am ajuns târziu la slujba de pomenire civilă cu ocazia morții sale. În casa arhitecților a capitalei de pe strada Shchusev erau mulți oameni și vorbitori de rămas bun: prieteni, camarazi de arme, studenți, colegi care îl cunoșteau de veacuri. Nu i-am spus niciun cuvânt când mi-am luat rămas bun, nu eram nimic pentru el. Am fost reuniți pentru o perioadă scurtă de timp prin muncă, sarcini comune și obiective. Am reușit să le rezolvăm împreună, îndeplinindu-ne datoria așa cum am înțeles-o și păstrându-ne în același timp respectul unul față de celălalt.

În 1998, A.P. Kudryavtsev, care a condus anterior Institutul de Arhitectură din Moscova, a devenit președintele academiei. Ne-am întâlnit cu el de mai multe ori și, în calitate de ministru, a trebuit să vizitez institutul de două ori la invitația lui. Kudryavtsev este un lider activ, de afaceri și întreprinzător, a reușit să păstreze institutul și să-l salveze de la prăbușire.

Lista sa de merite este lungă și la congres academicienii i-au acordat preferință: a avut un doctorat, 15 ani de experiență didactică, a fost laureat al premiului Uniunii Arhitecților din URSS și autor a numeroase proiecte și lucrări. .

În toamna anului 1999, am fost invitat la un congres de arhitecți și am fost avertizat în prealabil că îmi vor oferi o haină academică. La finalul evenimentului este anunțată decizia academiei de a acorda robe tuturor membrilor titulari și de onoare.

Aparent, situația financiară a organizației s-a îmbunătățit sub noul lider. În fața tuturor celor prezenți, hainele au fost predate doar câtorva membri ai academiei, iar eu am fost primul invitat la procedura de îmbrăcăminte, care a fost o surpriză. am ieșit.

Pe culoarul dintre rândurile din fața scenei mi s-a pus un halat pe umeri, iar pe capul meu a avut loc o șapcă dreptunghiulară, care se potrivea perfect. Acest lucru m-a surprins mai mult decât invitația de a merge primul. Kudryavtsev mi-a strâns mâna, ne-am îmbrățișat și a dat cuvântul. Am fost întâmpinat cu căldură și, realizând că acum cu siguranță nimic de genul acesta nu se va mai întâmpla în viitor, am vorbit.

A trebuit să-mi amintesc telegrama de lungă durată a arhitecților către președintele Elțin, despre munca lor comună cu Rochegov și alți colegi, pentru a-mi mulțumi pentru că am fost ales membru de onoare al academiei și pentru „vestimentul” care a avut loc și să spun că am fost cu adevărat atins de atenție. Am vorbit destul de mult timp, din moment ce cei prezenți nu și-au pierdut interesul pentru cuvintele mele.

Aș fi vorbit mai mult, eram într-o dispoziție grozavă, dar eram îngrijorat de ciucul de pe șapcă care atârna în lateral și de aspectul în halat, care s-ar putea dovedi incomod. Când spectacolul s-a încheiat în mijlocul aplauzelor, primul lucru pe care l-am făcut a fost să mă grăbesc să-mi dau jos șapca și pelerină.

Deja acasă, m-am îmbrăcat în fața oglinzii, am fost surprins de modul în care o tăietură foarte simplă de îmbrăcăminte ar putea prezenta o persoană atât de solemn și maiestuos. Se dovedește că nu era nevoie să te grăbești să scoți halatul.

În curând, fiul Sasha și soția sa Olya au venit acasă. M-am îmbrăcat într-un halat, deși îmi țineam șosetele pe mine. I-am avertizat din timp ca să nu se teamă, că se va întâmpla ceva neobișnuit. Când am apărut la ușă, fețele lor au înghețat o vreme și nu și-au revenit imediat în fire. Apoi s-au animat, s-au încercat pe rând haine ciudate și toate li s-au potrivit. A continuat experimentul pe nepoții săi Romashka și Katenka. Efectul a fost asurzitor. Va rămâne acest incident în memoria lor?

În 2002, Academia și-a sărbătorit prima a zecea aniversare. Am fost printre cei invitați la întâlnirea ceremonială. Organizatorii au pregătit o surpriză. Președintele Academiei A.P. Kudryavtsev a prezentat certificate unui grup mare de camarazi. Nu toate persoanele premiate erau sănătoase. Diploma care i-a fost acordată lui A.G. Rochegov, fiica sa l-a primit, publicul s-a ridicat și cu lungi aplauze i-a adus un omagiu primului președinte al Academiei de Arhitectură și Științe a Construcțiilor pentru serviciile oferite comunității de arhitectură și construcții din Rusia.

Am primit si un certificat. A fost scris cu un scris frumos de mână: „Fondatorului Academiei, Boris Aleksandrovich Furmanov”. Urmează textul tipărit: „Pentru marea sa contribuție la formarea și dezvoltarea RAASN și în legătură cu aniversarea a 10 ani de la înființarea Academiei”. Alți destinatari care și-au câștigat dreptul de a fi numiți fondatori au primit aceleași certificate

Când a fost publicată Enciclopedia rusă de arhitectură și construcții în cinci volume, chestionarul completat de persoanele admise pe paginile sale includea următoarea întrebare: „în opinia dumneavoastră, cea mai importantă chestiune de care aveți legătură directă”. Răspunzându-i, am scris: „Sunt implicat în crearea Academiei Ruse de Arhitectură și Științe a Construcțiilor, precum și a Uniunii Constructorilor din Rusia”.

Relațiile pe care le-am avut cu arhitecții de-a lungul vieții m-au schimbat treptat. Cândva, m-am uitat la clădiri cu ochiul de raze X al unui proiectant și am văzut doar structurile din spatele fațadei clădirilor, încercând să înțeleg interconectarea lor, schema de transfer a sarcinii, soluția nodurilor, dar aspectul general nu a făcut. nu-mi reține atenția. Am admirat soluțiile de inginerie, încercând în același timp să aduc mental ceva al meu în ele.

Acum totul se întâmplă altfel. În primul rând, văd o clădire, evaluez impactul ei asupra stării mele și admir, deși nu întotdeauna, priceperea arhitectului. Nu este posibil să repet asta, sunt doar inginer și nimic mai mult. Mulțumesc pentru această artă minunată! Mulțumesc din partea unui privitor!

Academia Rusă de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor (RAASN) este o organizație științifică de stat. RAASN joacă rolul unui centru științific federal care coordonează cercetarea fundamentală în domeniul arhitecturii, urbanismului și științelor construcțiilor.

În 2013-2016, academia cuprindea 60 de membri titulari și 115 membri corespondenți, 86 de onorifici și 90 de membri străini ai academiei. Creat în 1994, Institutul de consilieri RAASN include peste 200 dintre cei mai mari specialiști ruși în domeniul științei și practicii arhitecturii și construcțiilor. Printre membrii RAASN se numără și doi angajați SIC StaDiO Şi REC KM MGSU - academician P.A. Akimov (din 2014 - secretar științific șef al RAASN) și membru corespondent A.M. Belostotsky (Membru al Consiliului Științific al Academiei Ruse de Arhitectură și Știință).

Pentru prima dată într-un sfert de secol după desființarea Academiei de Construcții și Arhitectură a URSS în 1963, propunerea de a crea o Academie de Arhitectură și Urbanism a fost exprimată în 1989 de V. V. Vladimirov, un arhitect și teoretician sovietic în domeniul urbanismului. Arhitecți de frunte, urbaniști, constructori și profesori - V. M. Bondarenko, L. V. Vavakin, Yu A. Dykhovichny, A. V. Ikonnikov, A. G - s-au alăturat discuției despre necesitatea unei academii de științe și principiile organizării și activităților sale Rochegov. , A.V. Ryabushin, I.M. Smolyar, V.I. Rezultatul multor ani de discuții în cadrul comunității științifice cu participarea ministerelor de resort și a conducerii de vârf a țării a fost apariția la 26 martie 1992 a decretului președintelui Federației Ruse „Cu privire la organizarea Academiei Ruse de Arhitectură. și Științe ale Construcțiilor.”

Ca parte a RAASN, consiliile științifice au fost organizate și funcționează într-o serie de domenii actuale. Printre cei mai activi sunt„Software în construcții și arhitectură” (Președinte - consilier al RAASN V.N. Sidorov (MGSU, MARKHI), secretari academici - academician RAASN P.A. Akimov, Consilier al RAASN T.B. Kaytukov ) . La prima ședință a Consiliului științific din octombrie 2006 a fost realizat un raport general privind principalele domenii de activitate și probleme științifice de către .

A.M. Belostotsky

• Sarcinile acestui Consiliu Științific includ, în mod tradițional, discutarea și rezolvarea problemelor, precum și elaborarea de recomandări pe probleme actuale de cercetare, științifice și tehnică, proiectare, precum și activități educaționale în domeniul modelării computerizate a clădirilor și structurilor. Problemele științifice luate în considerare de Consiliul științific, în special, includ următoarele:
• modelarea interactiunii structurilor cu fundatia solului;
• luând în considerare neliniaritățile fizice, geometrice și alte neliniarități;
• luând în considerare designul și caracteristicile tehnologice ale structurii;
• stiinta materialelor informatice;
• modelarea sarcinilor vântului;
• calcul pentru impactul seismic;
• calcul pentru impactul vibrațiilor;
• calcul pentru colaps progresiv;

perfecţionarea şi dezvoltarea metodelor numerice şi numerico-analitice de calcul al structurilor şi structurilor etc. Consiliul științific are în vedere, de asemenea, problemele de examinare a calculelor clădirilor și structurilor folosind sisteme software(calificare

Una dintre sarcinile principale aproape imediat după înființarea sa în 2006 a fost de a îndeplini verificarea sistemelor software , folosit de organizațiile ruse de proiectare, inginerie și cercetare pentru a efectua calcule pentru a evalua starea de tensiune-deformare, rezistența și capacitatea de supraviețuire a structurilor și structurilor clădirii. C Scopul verificării sistemelor software din RAASN este:

• determinarea compoziției capacităților lor în aspecte precum validitatea și acuratețea modelelor matematice ale structurilor, elementelor, unităților etc., implementate în sisteme software (validare).),
• acuratețea soluției numerice (în comparație cu soluțiile analitice, rezultatele experimentale, soluțiile folosind alt software),
• prezența și suficiența justificării matematice pentru elementele finite implementate și metodele de rezolvare a diferitelor probleme,
• reprezentativitatea bibliotecii de elemente finite,
• o listă de standarde implementate în pachetele software,
• performanța programelor, restricții privind parametrii cantitativi ai complexelor (număr de noduri, elemente, frecvențe și forme naturale determinate etc.),
• capacitatea de a rezolva probleme neliniare (inclusiv cele care simulează frecare, alunecare, neliniaritate structurală și fizică, efecte dinamice neliniare etc.);
• abilitatea de a simula moduri speciale, de exemplu, procesul de construire a unei structuri, capacitatea de a calcula structuri de lungă durată, înalte și alte structuri complexe etc.,
• să evalueze caracteristicile slab formalizate ale software-ului în aspecte precum confortul interfeței, posibilitatea și ușurința de a introduce rezultate științifice moderne în software.

În același timp, sarcinile de verificare a sistemelor software includ identificarea conformității capacităților reale ale software-ului cu declarațiile dezvoltatorilor, determinarea corectitudinii soluționării problemelor de verificare, identificarea și evaluarea erorii în calcularea parametrilor prin compararea cu datele experimentale, datele calculate obtinute din alte sisteme software, rezultatele testelor analitice, analiza teoretica si justificarea posibilitatii de utilizare a sistemelor software in domeniul de aplicare declarat.

Instituția Federală a Bugetului de Stat „Institutul Central de Cercetare și Proiectare pentru Urbanism al Academiei Ruse de Arhitectură și Științe Construcțiilor”

Tipuri de activități

Informații din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice

OGRN / INN	1027700245825 / 7736115684
KPP/OKPO	773601001 / 01422803
OKATO	45293574000
OKOGU	4100504

• Numar unic de achizitie 223/13-KM-01.11ok. Concurs deschis pentru dreptul de a încheia un contract de stat pentru a desfășura activități de cercetare în cadrul subprogramului „Dezvoltarea producției de materiale compozite (compozite) și a produselor realizate din acestea” al programului de stat al Federației Ruse „Dezvoltarea industriei și creșterea competitivității acesteia”. ” Concursul nr 3
• Efectuarea cercetărilor științifice în domeniul achiziționării, păstrării, contabilizării și utilizării documentelor de arhivă. „Elaborarea recomandărilor metodologice pentru organizarea și pregătirea în vederea transferului către arhivele de stat (municipale) a documentelor instituțiilor de credit lichidate (pentru administratori-lichidatori de faliment)”

  Agenția Federală de Arhivă

Ministerul Industriei și Comerțului al Federației Ruse

• Realizarea de proiecte multilaterale comune în domeniul cercetării aplicate, orientate spre producție, derularea de proiecte comune multilaterale euro-ruse care vizează crearea de produse inovatoare și dezvoltări tehnologice în cadrul programului internațional ERANET-Eurotransbio;

  Fondul de asistență pentru dezvoltarea întreprinderilor mici în sfera științifică și tehnică

Ministerul Industriei și Comerțului al Federației Ruse

Urbanism și științe ale construcțiilor. RAASN joacă rolul unui centru științific federal care coordonează cercetarea fundamentală în domeniile de mai sus.

Academia Rusă de Arhitectură și Științe Construcțiilor (RAASN)
Nume internațional	Academia Rusă de Arhitectură și Științe Construcțiilor
Nume anterioare	Academia de Arhitectură a întregii uniuni (1933-1939) Academia de Arhitectură a URSS (1939-1955) Academia de Construcții și Arhitectură a URSS (1956-1963)
An fondat	1992
Anul reorganizarii	2013
Tip	Academia de Științe de Stat
Președinte	A. V. Kuzmin
Academicieni	51
Membrii corespondenți	97
Locaţie	Rusia Rusia: Moscova
Adresa legala	107031, Moscova, st. Bolshaya Dmitrovka, 24 de ani, clădirea 1
Site-ul web	www.raasn.ru

În 2014, academia cuprindea 60 de membri titulari și 115 membri corespondenți, 86 de onorifici și 90 de membri străini ai academiei. Creat în 1994, Institutul de consilieri RAASN include peste 200 dintre cei mai mari experți ruși în domeniul științei și practicii arhitecturii și construcțiilor.

Istoria creației

După desființarea sa în 1963, propunerea de a recrea academia de arhitectură și urbanism a fost exprimată pentru prima dată în 1989 de V.V Vladimirov, un arhitect și teoretician sovietic în domeniul urbanismului. Arhitecți de frunte, urbaniști, constructori și profesori s-au alăturat discuției despre necesitatea unei astfel de academii, principiile organizării și activităților sale - V. M. Bondarenko, L. V. Vavakin, Yu A. Dykhovichny, A. V. Ikonnikov, A. G. Rochegov, A. V. I. Smolyar, V.I. Travush și mulți alții. Rezultatul multor ani de discuții în cadrul comunității științifice cu participarea ministerelor de resort și a conducerii de vârf a țării a fost apariția decretului președintelui Federației Ruse din 26 martie 1992 „Cu privire la organizarea Academiei Ruse de Arhitectură. și Științe ale Construcțiilor.”

Prima întâlnire a RAASN a avut loc la Moscova în perioada 28-29 ianuarie 1993. Ședința a aprobat proiectul de carte și l-a ales pe A.G.Rochegov ca prim președinte al noii academii. Un an mai târziu, în perioada 21-22 aprilie 1994, la adunarea generală a academiei, s-a luat hotărâri de creare a filialelor regionale și a unui institut. consilierii RAASN, ceea ce a făcut posibilă atragerea în activitățile științifice ale academiei de arhitecți, urbaniști, constructori, oameni de știință și educatori profesioniști de frunte ruși și străini.

Rădăcini istorice și succesiune

Academia Rusă de Arhitectură și Științe a Construcțiilor a fost recreată în scopul sprijinirii statului și dezvoltării arhitecturii ca artă și disciplină științifică. În acest sens, RAASN este moștenitorul istoric al tradițiilor Academiei Imperiale de Arte (1757-1918) și Academiei de Construcție și Arhitectură a URSS (1933-1963). Totodată, din punct de vedere al normelor de drept civil ale RAASN nu este succesorul acestor instituții:

Astfel, crearea Academiei Ruse de Arhitectură și Științe a Construcțiilor a avut ca scop rezolvarea problemelor presante în dezvoltarea industriei arhitecturale și a construcțiilor în noua Rusie post-sovietică - crearea unei academii naționale de științe specializate.

Mai mult decât atât, Academia Imperială de Arte, creată în 1757, a fost mai degrabă o instituție științifică educațională decât academică și a îmbrățișat arhitectura ca ramură a artelor plastice - a fost desființată în 1918, iar organizațiile sale educaționale, după numeroase reorganizări, au fost ulterior. transferat la Academia de Arte a URSS.

De asemenea, nu există precedent de succesiune între RAASN și academiile de stat similare de științe care existau anterior în URSS, inclusiv Academia de Arhitectură a întregii uniuni sub prezidiul Comitetului Executiv Central al URSS (1933-1934), Academia de Arhitectură a URSS (1934-56) și Academia de Construcții și Arhitectură a URSS (1956-63). După desființarea acestuia din urmă, proprietatea și organizațiile științifice subordonate au fost transferate în jurisdicția Comitetului de Stat pentru Inginerie Civilă și Arhitectură din cadrul Comitetului de Stat pentru Construcții al URSS, iar după prăbușirea Uniunii Sovietice, proprietatea Construcțiilor de Stat URSS. Comitetul a fost transferat la Ministerul Arhitecturii, Construcțiilor și Locuințelor și Serviciilor Comunale al Federației Ruse. (Acesta din urmă a înaintat spre examinare președintelui Federației Ruse o propunere de a crea în Rusia o filială academiei de științe în domeniul arhitecturii și construcțiilor.) Din cele 18 institute de cercetare care aparțineau la un moment dat Academiei de Construcții și Arhitectură al URSS, în sistemul organizațiilor științifice ale Academiei Ruse nou creată au fost transferate doar cinci.

Structura și organele de conducere

Structura Academiei este organizată după principii științifice, industriale și teritoriale. Cercetarea și dezvoltarea științifică se desfășoară în toate domeniile arhitecturii și construcțiilor și sunt concentrate în 3 departamente ale Academiei:

Ramuri

• Arhitectură
• Urbanism
• Științe Construcțiilor

Înainte de reorganizarea din 2014, Academia cuprindea 7 filiale regionale, 5 institute de cercetare și 15 centre științifice și creative. Academia cooperează cu 22 de organizații care au statut de membri asociați. [ ]

Filiale regionale

• Orientul Îndepărtat (Vladivostok)
• Privolzhskoe (Nijni Novgorod)
• Nord-Vest (Sankt Petersburg)
• Sibirskoye (Novosibirsk)
• Uralskoe (Ekaterinburg)
• Central (Voronezh)
• Yuzhnoye (Krasnodar)

institute de cercetare

• Institutul de Cercetare de Teoria și Istoria Arhitecturii și Urbanismului (NIITIAG)
• Institutul Central de Cercetare și Proiectare pentru Urbanism (TsNIIP urbanism RAASN)
• Institutul de Cercetare pentru Fizica Construcțiilor (NIISF RAASN)
• Institutul de Cercetare și Design Ural (UralNIIproekt)
• Institutul de Cercetare și Proiectare Tehnologică pentru Construcții din Orientul Îndepărtat (DalNIIS)

Reorganizare 2014

Prin ordin al Ministerului Construcțiilor din Rusia din 17 iunie 2014. Nr. 300/pr, pe baza unuia dintre institutele academice - TsNIIP urbanism RAASN, Institutul Central de Cercetare și Proiectare al Ministerului Construcțiilor și Locuințelor și Serviciilor Comunale al Federației Ruse (TsNIIP Ministerul Construcțiilor din Rusia) a fost creat, la care au fost atașate toate cele 7 filiale regionale ale RAASN și 3 institute - NIITIAG, DalNIIS și UralNIIproekt.

În locul celor 7 filiale regionale pierdute, au fost create 8 noi divizii structurale ale RAASN:

• ramura teritorială din Orientul Îndepărtat
• ramura teritorială a Crimeei
• ramura teritorială Privolzhsky
• Ramura teritorială de Nord-Vest
• ramura teritorială siberiană
• Ramura teritorială a Uralului
• Biroul teritorial central
• Ramura teritorială de sud

Preşedinţii Academiei

Preşedinţii RAASN

• Rochegov, Alexander Grigorievich (-)
• Kudryavtsev, Alexander Petrovici (-)
• Kuzmin, Alexander Viktorovich (-)

Președinții Academiilor URSS

Președinți ai Academiei de Arhitectură a întregii uniuni Președinți ai Academiei de Arhitectură a URSS

• A. G. Mordvinov (-)
• A. V. Vlasov (-)

Președinții Academiei de Construcții și Arhitectură a URSS

• Bekhtin, Nikolai Vasilievici (-?)

Calitatea de membru

Critică

Vezi de asemenea

Note

1. Alexander Kuzmin a devenit președinte al Academiei Ruse de Arhitectură și Științe a Construcțiilor (RAACS)
2. Sectiunea: cap. p.(rusă) (nedefinit) (link indisponibil). Academia Rusă de Arhitectură și Științe Construcțiilor: oficial. Resursa de internet. RAASN. Preluat la 15 martie 2014.