Victorie peste Germania nazistă a dat speranţă Uniunii Sovietice viata mai buna, slăbirea presiunii statului totalitar care a influențat individul, precum și liberalizarea activităților economice, politice și viata culturalaţări. Acest lucru a fost facilitat de o revizuire a sistemului de valori asociat cu ororile războiului și familiaritatea cu modul de viață occidental.
Cu toate acestea, sistemul stalinist s-a consolidat doar în anii grei, deoarece oamenii au conectat două concepte - „Stalin” și „victorie” - împreună.
Perioada 1945-1953 a intrat în istorie sub denumirea de stalinism târziu, când în viața politică s-a înregistrat o creștere a rolului represiv al statului odată cu democratizarea formală a sistemului politic.
Sarcina principală a lui Stalin și a statului în ansamblu a fost să transfere țara pe o cale pașnică.
Demobilizare, relocare
Deja la 23 iunie 1945, în conformitate cu legea demobilizării, militarii de rang înalt au început să se întoarcă în țară. grupa de varsta. La sfârșitul războiului, 11,3 milioane de oameni au servit în Forțele Armate ale URSS. Dar s-au găsit și în străinătate:
- 4,5 milioane de militari în armatele altor țări;
- 5,6 milioane de cetățeni deportați pentru muncă forțată în Germania și alte țări europene.
În același timp, pe teritoriul URSS erau 4 milioane de prizonieri de război care aveau nevoie de repatriere. 2,5 milioane de militari și 1,9 milioane de civili au ajuns în lagăre de concentrare, unde nu au suportat severitatea șederii lor și au murit. Schimbul de cetățeni a continuat până în 1953. Drept urmare, 5,4 milioane de oameni s-au întors în țară, dar 451 de mii s-au dovedit a fi dezertori din cauza fricii de persecuție de către autorități.
Restabilirea economiei nationale
În timpul discuţiilor din 1945 -1946. au fost discutate două moduri ale perioadei de recuperare, prezentate în tabel:
Punctul de vedere al lui Stalin a câștigat. Țara, care pierduse o treime din bogăția națională, și-a restabilit economia în timpul celui de-al patrulea plan cincinal (1945–1950), deși experții occidentali credeau că acest lucru va dura cel puțin 20 de ani. Până în 1950, au fost îndeplinite următoarele sarcini:
S-a realizat demilitarizarea economiei, inclusiv desființarea unor comisariate militare populare (1946-1947).
Au fost restaurate întreprinderile din teritoriul ocupat, în primul rând industria cărbunelui și metalurgică și centralele electrice. Centrala Hidroelectrică a Niprului a produs prima sa energie electrică în 1947.
Au fost construite noi întreprinderi în sectorul apărării. În 1954, a apărut prima centrală nucleară din lume (Obninsk, 1954). Invenţie arme atomiceîn 1949 a adus Uniunea Sovietică în poziţia de a 2-a superputere.
Restaurarea nivelului de dinainte de război a fost realizată deja în 1947.
Restaurare agricolă
În timp ce industria grea s-a dezvoltat rapid și până în 1950 a depășit cu 20% nivelul din 1940, industria ușoară și agricultura nu au reușit să facă față sarcinilor atribuite. Acest dezechilibru în dezvoltare a fost agravat de foametea din anii 1946-1947, care a adus viața a 1 milion de oameni în Ucraina, Moldova și părți ale RSFSR. Pe parcursul anilor planului cincinal:
- Constrângerea non-economică a țăranilor a crescut, al căror număr a scăzut cu 9,2 milioane de oameni.
- Prețurile de cumpărare la produsele agricole au fost reduse, ceea ce a pus satul în condiții inegale.
- Au fost consolidate fermele colective.
- Procesul de deposedare a fost încheiat în Belarus, statele baltice, Ucraina de Vest și Moldova.
Reforma valutară
Printre măsurile de normalizare a vieții - abolirea disciplinei stricte a muncii, sistemul de carduri etc. - ocupă un loc aparte reforma valutară 1947. Populația s-a acumulat resurse financiare, care nu au fost prevăzute cu bunuri. În decembrie 1947, acestea au fost schimbate într-un raport de 10:1, ceea ce a dus în esență la confiscarea economiilor. Câștigătorii au fost cei care au păstrat depozite la casele de economii. S-au schimbat sume de până la 3 mii la cursul: 1:1. Masa monetară a fost redusă de 3,5 ori.
Întărirea regimului și reformarea sistemului politic
Scop: întărirea regimului stalinist cu democratizarea formală a societății.
Tendințele democratice | Consolidarea totalitarismului |
|---|---|
Un nou val de represiune: o lovitură pentru repatriați, personalități culturale și elita de partid („epurări” personalului de comandă al armatei, marinei și Ministerului Securității Statului, „afacerea Leningrad”, „afacerea medicilor” ”) |
|
Reluarea publicului și organizatii politice(1949-1952) | Ascensiunea sistemului Gulag |
Deportări și arestări în masă. 12 milioane de persoane au fost relocate din statele baltice, Ucraina și Belarus. |
|
Alegeri pentru sovietici la toate nivelurile, precum și pentru judecătorii poporului (1946) | Relocarea popoarelor „mici”, presiunea asupra tradițiilor și culturii lor, revenirea la ideea de autonomie |
Lucrări la proiectul de Constituție al URSS și programul Partidului Comunist Uniune (bolșevici) | |
Convocarea celui de-al XIX-lea Congres al PCUS (b), redenumirea partidului în PCUS (1952) | Crearea lagărelor cu regim special (1948). |
Creșterea represiunii
În 46-48 a avut loc o „strângere a șuruburilor” în raport cu inteligența creativă. A început adevărata persecuție a lui M. Zoșcenko și A. Akhmatova. Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a adoptat o serie de rezoluții în domeniul teatrului, muzicii și cinematografiei, care prevedeau intervenția administrativă în cultură. Cel mai senzațional din ultimii ani Domnia lui Stalin a început represiunile împotriva elitei de partid din Leningrad și a medicilor.
„Afacerea Leningrad”
A început în ianuarie 1949, după un raport anonim de fraudă electorală în timpul alegerilor pentru comitetul regional Leningrad și comitetul de partid al orașului. Au fost fabricate mai multe încercări. Nu numai liderii locali de partid au fost persecutați, ci și cei promovați de la Leningrad la Moscova și alte teritorii. Ca urmare:
- Peste 2 mii de persoane au fost îndepărtate din funcțiile lor.
- Condamnat – 214.
- 23 au fost condamnați la moarte.
Printre cei supuși represiunii s-au numărat: N. Voznesensky, care a condus Comitetul de Stat de Planificare, A. Kuznețov, secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, M. Rodionov, care a condus Consiliul de Miniștri al RSFSR. si altele. Ulterior, toate vor fi reabilitate.
„Cazul medicilor”
Campania împotriva personalităților proeminente din medicină a început în 1948, după moartea lui A. Zhdanov, care ar fi murit din cauza unui diagnostic eronat. Represiunile au luat o amploare masivă în 1953 și au fost în mod clar de natură antisemită. În anii 50 au început să fie efectuate arestări ale medicilor care erau responsabili cu acordarea asistenței manageri superiori URSS. Cazul a fost inventat din cauza intensificării luptei pentru putere într-o singură campanie împotriva „cosmopolitismului” - disprețul față de cultura rusă din partea evreilor. La 13 ianuarie 1953, Pravda a relatat despre „otrăvitori”, dar după moartea liderului, toți cei arestați au fost achitați și eliberați.
Probleme in tara
Ideologie
De la mijlocul anului 1946, a început un atac asupra influenței „Occidentului” asupra culturii ruse. Țara a revenit la controlul politic al partidelor și la restaurarea Cortinei de Fier, regăsindu-se izolată de restul lumii. Acest lucru a fost facilitat în special de lupta continuă împotriva „cosmopolitismului” începând din 1948.
În centrul ideologiei comuniste se află Stalin, al cărui cult a atins apogeul în 1949, cu ocazia sărbătoririi a 70 de ani a liderului. A apărut termenul de „partizanitate”, care a fost aplicat și științei. ÎN munca de cercetare Lucrările lui Stalin au fost citate, el și conducerea partidului au luat parte la discuții științifice, care au dus la apariția „pseudosștiinței” și a pseudoștiinței - T. Lysenko, O. Lepeshinskaya, N. Marr și alții.
Lupta intrapartid
În anii postbelici, echilibrul de putere în Politburo s-a schimbat: pozițiile „grupului Leningrad” - A. Zhdanov, A. Kuznetsov, N. Voznesensky, M. Rodionov - s-au întărit. În același timp, G. Malenkov, V. Molotov, K. Voroshilov, L. Kaganovich și A. Mikoyan au devenit mai puțin autoritari. Cu toate acestea, poziția „leningradenților” nu a fost stabilă din cauza propunerilor lor de a întări poziția RSFSR, de a-și transfera guvernul la Leningrad etc. După numirea lui G. Malenkov ca secretar al Comitetului Central și moartea lui A. . Jdanov, pierderea Leningradului a devenit o concluzie dinainte, care s-a încheiat în „Afacerea Leningrad”. Pe o serie de probleme au fost susținute de A. Mikoyan și V. Molotov, ceea ce a dus practic la nivelarea influenței lor asupra vieții politice.
Dar pozițiile lui G. Malenkov, N. Bulganin și L. Beria au devenit din nou convingătoare. În decembrie 1949, N. Hruşciov a fost ales secretar al Comitetului Central, iar L. Beria s-a trezit asociat cu un grup acuzat că a creat o organizaţie mingreliană al cărei scop era separarea Georgiei de URSS. În noaptea de 1 martie 1953, Stalin a suferit un accident vascular cerebral. Cu puțin timp înainte de moartea sa, a fost ales șef al guvernului, K Voroșilov - președinte al Prezidiului Consiliul Suprem. În Prezidiul Comitetului Central al PCUS - L. Beria, V. Molotov, N. Bulganin, L. Kaganovici și alții.
Politica externă a lui Stalin în 1945-1953.
După victoria aliaților, URSS a devenit unul dintre liderii civilizației mondiale, ceea ce s-a reflectat în primirea unui loc în ONU ca membru permanent al Consiliului de Securitate. Cu toate acestea, noua poziție a țării și-a întărit pretențiile teritoriale și a reînviat ideea de revoluție mondială. Acest lucru a dus la o lume bipolară.
Diagrama arată că până în 1947, Europa a fost împărțită în aliați ai URSS și aliați ai Statelor Unite, între care a început Războiul Rece. Punctul culminant a fost 1949–1950. Iar cel mai grav conflict a fost conflictul militar din Coreea.
Rezultatele domniei lui Stalin
- A doua cea mai puternică putere mondială a fost creată din sângele și entuziasmul a zeci de milioane de oameni. Dar Sovietul s-a confruntat cu două probleme puse de Occidentul capitalist, cărora nu le-a putut face față:
- A existat un decalaj în viața social-politică. URSS nu a putut ține pasul cu creșterea nivelului de trai în Occident, însoțită de extinderea drepturilor și libertăților democratice.
Dacă sistemul nu este capabil să răspundă provocărilor vremurilor, cu siguranță va intra într-o perioadă de criză și descompunere.
Consecințele pentru țara stalinismului târziu
- Absența mecanismelor stabilite legislativ pentru transferul puterii supreme a cauzat criza prelungită a acesteia.
- Sfârșitul represiunii nu a însemnat distrugerea sistemului politico-economic bazat pe conducerea țării de către nomenclatura de partid și supracentralizarea puterii. Va dura până în anii 80. secolul XX
- Termenul „stalinism” a apărut în 1989 într-unul dintre actele legislative și a rămas în literatura istorica pentru a caracteriza perioada guvernării. I. Stalin.
Literatura folosita:
- Ostrovsky V.P., Utkin A.I. Istoria Rusiei, clasa a XI-a. M, „Bustard”, 1995
- Mergem la comunism - în sâmbătă. Enciclopedia copiilor vol. 9. M, „Iluminismul”, 1969, p. 163-166.
Stat și societate postbelică (1945-1953)
Majoritatea experților atribuie perioada 1945-1953. printre cele mai puțin studiate din istoria Rusiei secolului XX. De la sfârșitul anilor 80. sub influența proceselor perestroika, tema stalinismului a devenit în centrul atenției publice. Știința istorică a primit o ordine socială importantă - în scurt timp a fost necesar să se studieze cuprinzător această problemă și să se prezinte rezultatele cercetării judecății științifice și publicul larg. Deschiderea treptată a arhivelor a făcut posibil să aruncăm o privire nouă asupra perioadei stalinismului târziu și, adesea, să aflați pentru prima dată despre multe evenimente din acea vreme. Cu greu se poate calcula câte la cumpăna anilor 80-90. a fost scris despre I.V. Stalin și stalinism. Cu toate acestea, atunci când analizăm aceste publicații, este izbitor că în centrul atenției lor se află în principal anii 20-30, perioada Marelui Războiul Patriotic, dar nu se acordă suficientă atenție anilor postbelici.
Un anumit rol a fost jucat de o schimbare a interesului cercetării către problemele luptei interne a partidelor, întărirea autocrației lui Stalin, procesele politice și represiunile din anii 30. Dar nu este doar atât. În 1988, D. A. Volkogonov, fiind unul dintre primii care a obținut acces la documente anterior secrete, în timp ce lucra la un detaliu biografie politică I.V Stalin a atras atenția asupra absenței documentelor sale personale în arhivele Comitetului Central al PCUS. R. A. și Zh A. Medvedev în cartea „Stalin necunoscut” au sugerat că o parte din arhiva personală a lui Stalin ar fi putut fi distrusă în primele zile după moartea sa de L. P. Beria, G. M. Malenkov și N. S. Hrușciov, cărora li sa încredințat oficial analiza. a documentelor și actelor sale. Pe baza rolului pe care l-a jucat fiecare dintre ei în viața partidului și a țării din a doua jumătate a anilor '30, au căutat să elimine documente care i-ar putea compromite cumva. De aceea, potrivit R. A. și Zh A. Medvedev, materialele din anii 20 - începutul anilor 30. păstrate în arhive mai pe deplin decât cele postbelice.
Documentele desecretizate ale PCUS confirmă în general această presupunere. Ele ne permit să vorbim despre distrugerea lui Stalin și alte documente importante privind urmașii imediati ai liderului, nu numai în primele zile după moartea lui Stalin, ci și în anii următori. De exemplu, când în primăvara anului 1956, fostul asistent al lui G.M. Sukhanov a fost arestat, el, ca de obicei, a fost cerut să depună mărturie împotriva fostului său șef. printre care „au fost hârtii primite în momente diferite de la Stalin și alte câteva documente”. El i-a adus personal lui Malenkov un teanc mare de documente, adăugând că „există mult mai mult material în afară de acestea”. Printre actele predate lui Malenkov s-au numărat și mărturia fostului Comisar al Poporului pentru Afaceri Interne N.I Ezhov. Când Malenkov a întrebat ce să facă cu ei, Sukhanov a sugerat că poate acest material ar trebui să fie distrus, „ca acele documente pentru care s-a luat decizia de a le distruge în august 1954”. Nu s-a stabilit despre ce documente vorbim și nu s-au găsit decizii de distrugere a vreunui document. Cel mai probabil, N. Sukhanov a avut în minte un fel de ordin oral de curățare a arhivelor și lichidare a documentelor care compromit conducerea partidului, binecunoscut lui N. S. Hrușciov și, eventual, al altor membri ai Prezidiului Comitetului Central.
Mai târziu această poveste a continuat. În iunie 1958, când G. M. Malenkov a fost deja învins în cele din urmă, președintele Comitetului de control al partidului al Comitetului Central al PCUS N. M. Shvernik a trimis un memorandum lui N. S. Hrușciov, unde a raportat că în timpul inspecției activitățile „anti-partid” ale lui G.M. Malenkov, dar că „în 1953, după arestarea lui Beria, s-a ascuns de Comitetul Central al PCUS și a distrus documente care incriminau crimele pe care le-a comis împotriva multor lucrători de partid și sovietici”, iar în 1956 a „furat” și a distrus documente din Seiful lui D.N. Sukhanov, care îl dezvăluie și „ca un criminal și conspirator împotriva partidului”.
Desigur, arhiva personală a lui Stalin nu a epuizat întregul set de documente pentru perioada 1945-1953. Dar nu există nicio îndoială că ar fi trebuit să conțină multe documente cheie privind problemele de politică internă și externă, a căror pierdere, cel puțin pentru o vreme, ar însemna imposibilitatea unui studiu cuprinzător al multor probleme. La aceasta trebuie adăugat că unele fonduri care conţin documente din perioada 1945-1953 rămân încă clasificate şi inaccesibile cercetătorilor, iar accesul la unele dintre ele este limitat.
În același timp, un volum mare de surse documentare din diverse arhive a fost totuși pus la dispoziția istoricilor. Au avut ocazia să înceapă un studiu și o înțelegere profundă și chiar detaliată a anilor postbelici, când J.V.Stalin a rămas în fruntea statului sovietic.
Al Doilea Război Mondial a schimbat radical echilibrul de forțe pe arena internațională, împingând URSS în rândurile principalelor puteri mondiale. Conţinutul relaţiilor internaţionale în primii ani postbelici a fost determinat de contradicţiile tot mai mari dintre foști aliați privind coaliția anti-Hitler și apariția Războiului Rece. Nemulțumirea față de starea cercetării în acest domeniu, precum și noile oportunități de cercetare științifică care s-au deschis în anii 90, i-au determinat pe istoricii ruși să pună problema creării „ noua istorie„Războiul Rece. O atenție deosebită a fost acordată originilor și cauzelor sale. Problemele controversate ale perioadei staliniste de confruntare postbelică au devenit subiect de discuție specială la conferințele și seminariile „Stalin și Războiul Rece”, organizate de Institutul de Istorie Generală al Academiei Ruse de Științe. În 1995, la IWI RAS a fost creat un grup pentru studiul Războiului Rece (A. O. Chubaryan, M. M. Narinsky, N. I. Egorova,
A. M. Filitov, V. A. Malkov, I. V. Gaiduk, M. L. Korobochkin, V. V. Pozdnyakov), transformat câțiva ani mai târziu în Centrul de Studiu al Istoriei Războiului Rece (condus de N. I. Egorova). Obiectivul principal al activităților Centrului este un studiu istoric și teoretic specific al fenomenului Războiului Rece bazat pe identificarea și analiza de noi materiale documentare în arhivele rusești și străine, precum și pe cooperarea internațională în acest domeniu. Adevărata platformă pentru extinderea sa ar trebui să fie decizia celui de-al XIX-lea Congres Internațional de Științe Istorice (Oslo, 2000) de a crea o comisie internațională specială pentru istoria Războiului Rece. Pe lângă studiile monografice, personalul Centrului a publicat mai multe colecții de articole: „Stalin și Războiul Rece” (1998), „Deceniul Războiului Rece al lui Stalin” (1999), „Războiul Rece. 1945-1963 Retrospectivă istorică” (2003), etc.
Una dintre problemele centrale ale perioadei inițiale a Războiului Rece este evoluția relațiilor dintre URSS și
SUA de la alianță la confruntare la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial și în primii ani postbelici. Una dintre primele încercări de a regândi aceste probleme i-a aparținut lui V. I. Batyuk și D. G. Evstafiev. S-a întreprins o analiză comparativă a politicilor URSS și SUA, munca de diplomație, informații, planificare militară, propaganda sovietică și americană, opinia publică a celor două țări, cooperarea și confruntarea lui I.V. Roosevelt, G. Truman în monografiile lui V.O Pechatnova „De la Unire la Războiul Rece. Relațiile sovieto-americane în 1945-1947”. și „Stalin, Roosevelt, Truman. URSS și SUA în anii 1940”. Folosind un amplu material documentar, autorul arată că în prăbușirea coaliției URSS, SUA și Marea Britanie, în ciuda întregii obiectivități a acestui proces, nu a existat niciun automatism, că acest proces a necesitat multe eforturi și acțiuni (sau inacțiune) direcționate. și a devenit o cauză comună a tuturor participanților celor Trei Mari. Această concluzie ne permite să depășim opinia conform căreia o parte sau cealaltă este responsabilă unilateral de izbucnirea Războiului Rece. Cu toate acestea, această formulare a întrebării a fost mult timp recunoscută de istorici ca nerelevantă. Potrivit lui I.V Gaiduk, sarcina urgentă este să răspundă la întrebarea „Ce este de vină pentru izbucnirea Războiului Rece?” în loc de „Cine este de vină?” Cu alte cuvinte, este necesar să aflăm ce factori temporari pe termen lung și specifici au dus la agravarea relațiilor dintre aliații de ieri.
Această problemă a dat naștere unei discuții aprinse despre relația dintre ideologie și interesele naționale în politicile statelor rivale, în special URSS. O. A. Chubaryan a subliniat că problema relației dintre ideologie și „Realpolitik” în acțiunile conducerii sovietice este foarte acută, iar răspunsul la aceasta depinde nu atât de căutarea de noi documente de arhivă, cât de înțelegerea documentelor deja cunoscute. fapte.
D. F. Najafov notează că participarea URSS la o coaliție cu țările Occidentului democratic nu a avut practic niciun impact asupra viziunii perspectivelor de dezvoltare a lumii de către I. V. Stalin și asociații săi, iar rezultatele războiului au fost percepute de aceștia ca fiind o altă confirmare a teoriei marxist-leniniste a inevitabilității tranziției umanității către socialism și comunism prin războaie imperialiste și revoluții proletare. Al Doilea Război Mondial, ca produs al „crizei generale a capitalismului”, a schimbat echilibrul de forțe dintre socialism și capitalism în favoarea celui dintâi. Întrucât lupta dintre cele două sisteme trebuia să se încheie cu victoria socialismului, strategia de politică externă postbelică a lui Stalin s-a dovedit inevitabil a avea ca scop ruperea relațiilor aliate cu Occidentul. Scopurile anticapitaliste ale conducerii sovietice, potrivit lui D. F. Najafov, nu coincideau deloc cu interesele naționale-statale ale țării. În general, ambele ideologii – comunistă şi liberal-democrată – au acţionat ca cele supranaţionale, vizate în principal lumea exterioară, și a devenit baza „contradicțiilor structurale” ale Războiului Rece. Astfel, acțiunile conducerii sovietice au urmat în conformitate cu analiza marxist-leninistă, conform căreia relațiile aliate dintre URSS și Occident nu puteau decât să fie temporare, iar confruntarea lor ulterioară era inevitabilă „prin însăși natura unei clase. - lume divizată.” În ceea ce privește pragmatismul lui Stalin, atunci, așa cum subliniază D.F Najafov, a fost „pragmatismul” marxist, limitat de un sistem de principii și credințe de clasă, cu privire la cel mai mare prejudiciu posibil pentru capitalismul mondial. „Acest lucru a determinat cadrul destul de îngust al conștiinței istorice și politice a lui Stalin, natura de clasă a categoriilor gândirii sale și orientarea fără ambiguitate a gândurilor sale. Prin urmare, acțiune”, a conchis istoricul.
Alți cercetători, de exemplu A. M. Filitov, T. A. Pokivailova, consideră considerentele care decurg din interesele naționale și geopolitice ale URSS ca fiind prioritare în politica sovietică. T. A. Pokivailova ilustrează acest lucru folosind exemplul uneia dintre cele mai dezbătute probleme în relațiile internaționale de după război - evoluția politicii URSS față de țări Europa de Est, unde, după unii cercetători, problema creării regimurilor comuniste nu s-a pus la început, ci doar despre crearea unei „centuri de securitate” a statelor prietene, dar nu neapărat comuniste. O. A. Rzheshevsky consideră că în prezent cercetătorii au suficiente documente la dispoziție pentru a afla cum au fost înțelese și implementate interesele naționale în URSS. Istoricul le atribuie, în primul rând, întoarcerea în Uniunea Sovietică a teritoriilor separate de Rusia n 1918-1920 și, în al doilea rând, crearea unei „centuri de securitate” la frontierele de vest ale Uniunii. O. A. Rzheshevsky notează că politica externă „pro-Comintern” a URSS a fost întotdeauna pe un loc secundar în comparație cu „Comisariatul Poporului pentru Afaceri Externe”, care reflecta strict interesele naționale și căruia i s-a acordat întotdeauna locul principal.
În fine, al treilea grup de istorici nu este înclinat să separe ideile ideologice de cele pragmatice. Istoricul american V. M. Zubok, vorbind la Moscova la seminarul „Stalin și Războiul Rece” din martie 1998, a numit opoziția dintre „ideologie” și „interes național” în Soviet politica externă, întrucât acesta din urmă era și un construct ideologic. Pentru a înțelege istoria Războiului Rece, este mai important să analizăm modul în care experiența istorică a influențat politica prin percepțiile personale ale diferitelor generații de lideri politici. L. Ya Gibiansky consideră o „cvasi-dilemă” chestiunea priorităților considerațiilor doctrinare-ideologice sau pragmatice ale securității URSS. El sugerează că Stalin a identificat interesele URSS într-o probabilă ciocnire cu țările occidentale cu interesele „socialismului” în lupta împotriva „capitalismului”. Astfel, ambele obiective numite „s-au dovedit a fi inseparabile unul de celălalt, contopindu-se într-un singur întreg”.
Un loc aparte în formarea bipolarității lumii postbelice îl ocupă situația din Europa de Est și formarea unui bloc pro-sovietic în țările din regiune. În prezent, au fost publicate câteva colecții impresionante de documente pe această temă („Factorul sovietic în Europa de Est. 1944-1953”, „Europa de Est în documentele din arhivele rusești, 1944-1953”). Publicarea documentelor nu a redus însă intensitatea discuțiilor în jurul rolului factorului sovietic în instaurarea aici mai întâi a „democrațiilor populare” și apoi a regimurilor socialiste. Cel puțin două tendințe pot fi identificate în cea mai recentă istoriografie a acestei probleme. Să remarcăm mai întâi că dezbaterea este despre relația dintre motivele socio-politice interne și gradul de influență externă (politica Moscovei) asupra instaurării modelului sovietic de socialism în Albania, Bulgaria, Ungaria, Polonia, România, Cehoslovacia și Iugoslavia. . La începutul anilor 80-90, probabil sub influența așa-ziselor revoluții „de catifea” (în ultimii ani, după criteriul orientării lor generale, s-a observat tendința de a le califica drept „anti-comuniste” ), punctul de vedere despre rolul primordial al factorului forță sovietic în formarea și întărirea regimurilor comuniste pro-sovietice din Europa de Est. A urmat că forțele locale de stânga nu au avut suficient sprijin social din partea populației țărilor lor, fiind lipsite de independență, au fost controlate de la Moscova, care a luat imediat un curs dur spre sovietizarea regiunii. A doua direcție istoriografică ia în considerare relația dintre factorii interni și externi în mod specific pentru fiecare dintre țările de mai sus. Aducând un omagiu rolului factorului sovietic, oamenii de știință de la Institutul de Studii Slave al Academiei Ruse de Științe T.V. Volokitina, G.P. Murashko, A.F. Noskova recunosc prezența în țările din Europa de Est, în primul rând, a alternativelor reale la înființarea monopolul partidelor comuniste, în al doilea rând, grad înalt sprijin pentru partidele comuniste dintr-o parte sau alta a societatii. Din acest motiv, după cum scrie T.V. Volokitina, este necesar să se ia în considerare influența factorului sovietic în dinamică, „refuzând să-și evalueze impactul negativ unidirecțional”.
Noutatea autorului marchează abordarea lui L. Ya Gibiansky în rezolvarea problemei. Țările din Europa de Est sunt împărțite de autor în trei grupe în funcție de raportul factorilor externi și interni în apariția „democrațiilor populare”: Iugoslavia și Albania, unde instituirea unor astfel de regimuri s-a realizat în principal pe bază proprie, deși nu fără sprijin sovietic; Polonia, România și Ungaria, unde a predominat intervenția directă de la Moscova; Bulgaria și Cehoslovacia, unde influența sovietică a fost combinată cu influența semnificativă sau chiar egală a situației socio-politice interne. L. Ya Gibiansky notează că, după ce a luat poziții decisive în țările din Europa de Est, URSS a făcut-o zadarnică, iar apoi a ignorat de fapt toate încercările Statelor Unite și Marii Britanii de a împiedica instaurarea regimului comunist aici. Într-o formă concentrată, evaluarea și declarația occidentală a ceea ce se întâmpla a fost dată în discursul lui W. Churchill Fulton, cu care mulți istorici început numărătoarea inversă a războiului rece.
Pentru alții probleme critice Istoriografia Războiului Rece a perioadei Stalin se referă la problema germană,
Războiul din Coreea ca primul conflict local al Războiului Rece, integrarea militaro-politică ţările occidentaleși reacția URSS, crearea Cominformului etc. Poate cea mai documentată în istoriografia rusă recentă este problema germană. Una după alta, au fost publicate colecții de documente de la Administrația Militară Sovietică din Germania - „Activitățile Administrației Militare Sovietice din Germania (SVAG) privind demilitarizarea zonei sovietice de ocupare a Germaniei. 1945-1949”, „Activități ale Direcției SVAG pentru studierea realizărilor științei și tehnologiei germane în zona sovietică de ocupare a Germaniei. 1945-1949”, „Politica SVAG în domeniul culturii, științei și educației. Obiective, metode, rezultate. 1945-1949”, „SVAG și organismele de autoguvernare germane. 1945-1949”, „Administrația militară sovietică din Germania (SVAG). Departamentul de Propaganda (Informatii) si S.I.Tiulpanov. 1945-1949”, precum și alte colecții de documente pe probleme sovieto-germane („URSS și problema germană. 1941-1949: documente din Arhiva de politică externă a Federației Ruse”, „Lagăre speciale ale NKVD / Ministerul Afacerile interne ale URSS în Germania 1945-1950.” "," Activități ale comandantului militar sovietic pentru a elimina consecințele războiului. viata linistitaîn zona sovietică de ocupaţie a Germaniei 1945-1949").
Strâns legată de problemele internaționale este problema prezenței prizonierilor de război pe teritoriul URSS. În colecție sunt cuprinse memorii, rapoarte adresate lui I.V Stalin, V.M. Molotov, L.P. Beria și alte documente care ne permit să urmărim politica conducerii sovietice în privința prizonierilor de război, a condițiilor de detenție a acestora, a proceselor de repatriere în patria lor. a documentelor „Prizonierii de război în URSS. 1939-1956”. Monografia de S. G. Sidorov „Munca prizonierilor de război în URSS. 1939-1956”, dedicată folosirii în muncă a militarilor care au fost capturați. Diverse aspecte ale situației prizonierilor de război străini în URSS au devenit subiectul cercetărilor lui V. B. Konasov și I. V. Bezborodova. Soarta prizonierilor de război și a ostarbeiters sovietici în Germania și apoi, la întoarcerea lor, în Uniunea Sovietică, unde au început să fie priviți ca complici ai inamicului și trădătorilor, este subiectul cărții lui P. M. Polyan „Victimele a două dictaturi. : viața, munca, umilirea și moartea prizonierilor de război și a ostarbeiters sovietici în țări străine și acasă.”
Unul dintre cele mai promițătoare subiecte din istoria Războiului Rece ar trebui recunoscut ca fiind studiul propagandei, climatul moral și psihologic și opinia publică a părților în conflict una față de cealaltă. Monografia voluminoasă de V. O. Rukavishnikov „Războiul rece, lumea rece. Opinia publică din SUA și Europa despre URSS/Rusia, politica externă occidentală și securitate.” Pe parcursul studiului, istoricul examinează în detaliu două dimensiuni ale Războiului Rece: atitudinea față de URSS ca amenințare militară (imediat după război, URSS a încetat să mai fie personificarea unui pericol pur ideologic și a început să fie privit mai întâi ca o amenințare militară reală la adresa Europei de Vest și apoi ca o amenințare militară strategică pentru Statele Unite și tot ce este lumea capitalistă), precum și relația dintre antisovietismul în politica externă și anticomunism în politica internăţările occidentale. Autorul crede că în a doua jumătate a anilor '40. Țările occidentale erau conștiente de faptul că forțele armate sovietice nu reprezentau nicio amenințare militară reală și imediată pentru Occident și că Occidentul nu avea nici cea mai mică dovadă a planurilor Uniunii Sovietice de a începe un nou război. Prin urmare, aici era nevoie de mitul amenințării militare sovietice pentru a justifica și justifica costurile enorme ale menținerii forțelor armate și cheltuielile cu armele și persecutarea reprezentanților partidelor și mișcărilor de stânga. În plus, încă de la început el a acoperit „țelurile militare, economice și politice actuale profund ascunse ale politicii imperialiste americane”.
Putem fi de acord cu asta. Și, desigur, nu se poate acuza autorul pentru unilateralitate, care a formulat clar obiectul și subiectul cercetării sale, unde percepția lumii occidentale în Uniunea Sovietică, propaganda sovietică și ascuns scopuri politice URSS nu a fost inclusă. Dar într-un fel sau altul, problemele propagandei de politică externă sovietică, inclusiv materialul comparativ cu eforturile de propagandă ale SUA, sunt abordate în monografii și articole de mulți istorici (I.V. Bystrova, N.E. Bystrova, D.G. Nadzhafov, V.L. Malkova, V. O. Pechatnova etc.). În zilele noastre, este incontestabil că dezvoltarea procese interneîn URSS după război a fost determinată în mare măsură de noua poziţie a ţării pe arena internaţională. Cursul spre confruntarea reciprocă dintre IIIA și țările occidentale a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării economice a Uniunii Sovietice, notează ei
A. A. Danilov și A. V. Pyzhikov și cartea „Nașterea unei superputeri: URSS în primii ani postbelici”, dar sfârșitul Marelui Război Patriotic „a devenit punctul de plecare pentru militarizarea societății sovietice”, în plus, în a doua jumătate a anilor '40. Semnificația militarizării țării ca factor de politică externă a fost pe deplin realizată.
Formarea confruntării blocului militar în lumea postbelică a necesitat dezvoltarea complexului militar-industrial al URSS. Un studiu general asupra specificului și modelelor generale ale confruntării blocului militar în Europa în 1945-1955. întreprinsă în lucrările lui N. E. Bystrova. Autorul abordează principalele probleme ale dezvoltării relațiilor militaro-politice, diplomatice și economice în procesul de formare a blocurilor opuse, precum și a celor interne și factori externi care au influențat aceste procese. În legătură cu confruntarea blocului militar și rivalitatea nucleară cu Statele Unite, N. E. Bystrova examinează și trăsăturile dezvoltării complexului militar-industrial (MIC) al URSS.
Lucrările lui I. V. Bystrova sunt în întregime dedicate doar ultimei probleme (monografii „Complexul militar-industrial al URSS în timpul Războiului Rece. (A doua jumătate a anilor ’40 - începutul anilor ’60)”, „Complexul militar-industrial sovietic. Probleme de formare și dezvoltare (1930-1980)"). Ea a întreprins o analiză cuprinzătoare a diferitelor aspecte ale formării și dezvoltării complexului militar-industrial sovietic în timpul Războiului Rece: baza sa materială, tehnică și doctrinal-strategică, componentele socio-politice și „umane”. Autorul a studiat direcțiile principale ale politicii militaro-tehnice a conducerii URSS în primele decenii de după cel de-al Doilea Război Mondial, planurile și implementarea principalelor programe strategice în Uniunea Sovietică, care au determinat liniile principale ale armelor. rasă (program nuclear, dezvoltarea armelor strategice ofensive și a sistemelor naționale de apărare), aspecte socio-politice ale complexului militar-industrial sovietic: rolul conducerii militaro-politice, agențiile de securitate, elita științifică și tehnică etc. O contribuție importantă. la studiul formării și funcționării complexului militar-industrial sovietic a fost făcut de N. S. Simonov în monografia „Complexul militar-industrial al URSS în anii 1920-1950: ratele creșterii economice, structura, organizarea producției și managementului .” În anii 90 documentele privind programul atomic sovietic au fost parțial desecretizate și publicate („Proiectul atomic al URSS: documente și materiale”), au apărut lucrări de generalizare pe această problemă („Știința și societatea: istoria proiectului atomic sovietic. (40-50)” , „Crearea primei bombe nucleare sovietice”). Lucrarea profesorului de la Universitatea Stanford D. Holloway, „Stalin și bomba: Uniunea Sovietică și energia atomică”, a fost foarte apreciată de comunitatea științifică. 1939-1956”.
Deși sectorul militar-industrial a subordonat în mare măsură dezvoltarea socio-economică postbelică a URSS, țara s-a confruntat și cu sarcina de a restabili și dezvolta alte sectoare ale economiei. După cum arată sursele (vezi, de exemplu, „Conversia postbelică: despre istoria Războiului Rece: o colecție de documente”, V.P. Popov „Satul rusesc de după război (iunie 1945 - martie 1953): o colecție de documente”. ”) și cercetare, sarcina aceasta a fost rezolvată inconsecvent și contradictoriu, cu mari costuri și pierderi. În perioada 1946-1948. Consiliul de Miniștri al URSS a adoptat o serie de rezoluții privind dezvoltarea comerțului cooperativ și creșterea producției de alimente și bunuri de larg consum de către întreprinderile cooperatiste, creșterea industriei ușoare de stat și îmbunătățirea comerțului în general. Aceste evenimente au dus la desființarea cardurilor și la reforma monetară. Potrivit opiniei unanime a istoricilor, acest curs nu a devenit niciodată decisiv în timpul vieții lui I.V. Totuși, aici au fost puse condițiile preliminare pentru reformele care urmau să fie întreprinse în 1953-1964. N. S. Hrușciov. Mulți cercetători ai Dezghețului (Yu. V. Aksyutin, N. A. Barsukov, I. E. Zelenin, L. A. Openkin, A. V. Pyzhikov etc.) au atras în mod repetat atenția asupra faptului că inițiativele de reformă ale succesorilor lui Stalin în sfera socială - economică, într-un fel sau alta, pur și simplu au primit un nou impuls cauzat de moartea liderului și într-o măsură sau alta (de regulă, foarte limitată) au fost testate în ultimii ani stalinişti.
Problema dezvoltării este pusă cel mai acut de cercetători agricultură odată cu sfârșitul Marelui Război Patriotic. Viziunea critică predominantă aici este că statul nu a căutat să efectueze reforme în sectorul agricol al economiei, considerându-l în mod tradițional ca o sursă de pompare a fondurilor care vin în industrie. Primii ani de pace au fost însoțiți de tragedia foametei. Monografia lui V. F. Zima „Foametea în URSS 1946-1947: Origine și consecințe” dezvăluie cauzele, amploarea și consecințele foametei de după război, analizează documente oficiale pe această temă semnate de I. V. Stalin, V. M. Molotov, L.P. Beria ș.a. precum și scrisori și plângeri de la muncitori. V.F Zima crede că foametea din 1946-1947 a fost „făcută de om”: invocând seceta și pericolul agresiunii foștilor aliați, guvernul sovietic a intrat în mod deliberat pe o foamete pentru a păstra rezervele de cereale și a le vinde în străinătate. Opinia autorului este discutabilă. Oponenții săi notează că el nu ține cont de gradul ridicat de influență a secetei asupra apariției foametei. Între timp, seceta din 1946 a fost una dintre cele mai grave din secolul al XX-lea. și a acoperit toate regiunile producătoare de cereale ale țării. Potrivit lui I.M.Volkov, ca urmare a secetei, culturile de cereale s-au pierdut complet pe peste 4,3 milioane de hectare, iar pe suprafețele rămase s-a recoltat o recoltă care abia compensa costul cerealelor pentru semănat. Randamentul mediu al acestor culturi în toată țara în 1946 a fost aproape de două ori, iar în regiunile cele mai favorabile pentru cultivarea lor a RSFSR, Ucraina și Moldova - de trei până la patru ori mai mic decât randamentul din 1940. În consecință, s-au colectat mai puține cereale și stocat decât în 1945 g., și de peste două ori mai puțin decât în 1940. Deși conducerea țării și I.V Stalin personal nu au făcut tot ce era necesar pentru a atenua consecințele secetei și a salva populația de foame, cercetătorii cred că chiar și cu mobilizarea. a tuturor resurselor disponibile și utilizarea rezervei de stat nu ar fi evitat complet foametea. I.M. Volkov scrie că experiența celor flămânzi din 1906, 1911, 1921 și 1932 în Rusia demonstrează că, cu producția de cereale pe cap de locuitor mai mică de 350 kg, fără importuri semnificative de pâine, foametea este inevitabilă. În 1946, această cifră era de aproximativ 230 kg. Prin urmare, chiar și un refuz de a confisca cerealele din fermele colective în 1946 nu ar fi protejat de foame populația din zonele afectate de secetă.
1945-1953 - o perioadă de tranziție în istoria țării noastre, asociată cu eliminarea consecințelor celui de-al Doilea Război Mondial și cu trecerea economiei de pe picior de război la producția pașnică.
Pierderile materiale și umane ale URSS au fost enorme și au depășit semnificativ pierderile tuturor statelor europene la un loc. Inflația, penuria și sistemul de raționalizare au fost agravate de o recoltă proastă în 1946. În ciuda greutăților grele, populația țării a cunoscut o ascensiune morală fără precedent în legătură cu victoria asupra celui mai periculos inamic din istoria omenirii.
În primăvara anului 1946, conducerea URSS a aprobat un plan pe 4 ani pentru restabilirea economiei distruse. Era planificat să atingă nivelul de dinainte de război până în 1948, iar până în 1950 să-l depășească de o dată și jumătate. Baza pentru astfel de previziuni îndrăznețe a fost accentul pus pe dezvoltarea industriei grele.
Sarcina a fost ușurată de transferul fără precedent a industriei către est în timpul războiului. Deja în 1943, a început să funcționeze un Comitet special pentru restabilirea economiei în teritoriile eliberate de ocupația fascistă. Valoare uriașă avea un factor moral: ca și în timpul războiului, oamenii au lucrat literalmente „la maximum”, realizând că de ea depindea soarta întregii țări.
Planul pe 4 ani adoptat a fost implementat. În 1950, dezvoltarea rapidă a industriei a depășit chiar cifrele planificate.
Situația în agricultură era diferită. Relaţie puterea sovietică relațiile cu țărănimea au rămas tensionate, deoarece sistemul fermelor colective era foarte rigid. Fermierii colectivi care au furnizat țării devastate cu produse duceau adesea o existență pe jumătate înfometată.
În ciuda tuturor dificultăților, viața în URSS a revenit rapid într-o direcție pașnică. Până în 1948, sistemul de raționalizare a fost desființat, ziua de lucru de 8 ore a fost restabilită, armata a fost redusă semnificativ etc.
„Cultul personalității” lui Stalin, care, nu fără motiv, este considerat principalul creator, atinge apogeul Marea Victorie. Peste tot în lume, poporul sovietic este recunoscut pe bună dreptate ca salvator al întregii umanități, ceea ce duce în URSS la speranțe pentru o înmuiere a regimului totalitar. Cu toate acestea, contrar așteptărilor, începe o nouă rundă de reacție.
Spre deosebire de represiune în masă 30 de ani Oameni specifici, în special inteligența, devin ținte pentru hărțuire. A. Akhmatova, M. Zoshchenko, B. Pasternak, S. Prokofiev, S. Eisenstein și mulți alții au fost defăimați și defăimați. etc.
Într-un sens ideologic larg, cibernetica, genetica, fiziologia și alte științe devin obiecte de critică. Apar cazuri frauduloase de organizare a conspirațiilor antiguvernamentale („Cazul Leningrad”, „Cazul Doctorilor”).
Sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial a schimbat semnificativ situația din lume. Autoritatea URSS a crescut enorm. Uniunea Sovietică și Statele Unite au fost singurii lideri mondiali. Într-un număr de țări din Europa de Est, guvernele socialiste pro-sovietice au ajuns la putere. Mișcarea de eliberare națională în coloniile țărilor occidentale a crescut.
Confruntarea dintre URSS și SUA s-a bazat pe principii ideologice opuse: comunismul etc. „standardele americane” ale democrației. La Conferința de la Potsdam (mijlocul anului 1945), liderii URSS, SUA și Marea Britanie ultima dată a reusit sa gaseasca limbaj comun pe probleme de reglementare postbelica.
Bombardele atomice de la Hiroshima și Nagasaki au marcat începutul erei nucleare în istoria omenirii. Statele Unite, deținând o nouă super-arme, sperau să îngenuncheze întreaga lume. Stalin a răspuns ordonând accelerarea dezvoltării bombă atomică.
Creșterea tensiunii a dus la începutul Războiului Rece, a cărui justificare ideologică a fost răsunată în discursul lui W. Churchill Fulton (primăvara 1946). Primul plan de decuplare a fost elaborat în Statele Unite război nuclearîmpotriva URSS.
După crearea bombei atomice în URSS (1949), monopolul SUA asupra superarmelor a fost subminat. A apărut un nou fenomen - o cursă a înarmărilor între liderii mondiali.
În 1949, Germania s-a împărțit oficial în Republica Federală Germania și Republica Democrată Germană. De acum înainte, toate statele într-un fel sau altul au fost orientate fie spre tabăra capitalistă, fie către tabăra socialistă. În același an s-a format NATO. La inițiativa URSS a fost creat Consiliul de Asistență Economică Reciprocă între statele socialiste.
Primul punct fierbinte al Războiului Rece a fost Războiul Coreei(1950-1953), care a împărțit Coreea în două state.
Moartea subită a lui I. Stalin în 1953 a avut mare valoare nu numai în URSS, ci în întreaga lume. Soarta întregii omeniri a depins în mare măsură de noul curs al superputerii, care a reușit să depășească criza postbelică și a deținut arme nucleare.
1945-1953 - perioada reconstrucţiei economice postbelice în URSS. Această perioadă este numită și apogeul stalinismului.
Sarcina principală a fost restabilirea economiei URSS. Comitetul de Stat de Planificare, sub conducerea lui N.A. Voznesensky, a elaborat al patrulea plan cincinal (1946-1950). În anii celui de-al patrulea plan cincinal, 6200 au fost restaurați și reconstruiți mari intreprinderi. În 1950 producție industrială a depășit cifrele de dinainte de război. Situația în agricultură era dificilă. Seceta din 1946 a provocat foamete severă în mai multe regiuni ale URSS. Cu toate acestea, la începutul anilor 1950. Producția agricolă a revenit și ea la nivelurile de dinainte de război. În 1947, a fost efectuată o reformă monetară și a fost desființat sistemul de carduri.
Toate acestea au devenit posibile datorită entuziasmului și activității de muncă a poporului sovietic, care, în ciuda condițiilor dificile de muncă și de viață, a căutat să restabilească țara după război cât mai curând posibil. Celebra inițiativă a acelor ani a fost mișcarea lucrătorilor de viteză, al cărei inițiator a fost strungarul G. S. Bortkevich.
În 1945-1953 au existat schimbări în sistem politic URSS. În 1946, comisariatele populare s-au transformat în ministere, s-au organizat alegeri pentru Consilii de toate nivelurile, alegeri ale judecătorilor și asesorilor poporului. În 1952, a avut loc cel de-al 19-lea Congres al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, care a decis să redenumească partidul PCUS. În același timp, a avut loc o nouă rundă de represiune: „Afacerea Leningrad”, „Afacerea Doctorilor” etc.
În 1945-1953 presiunea ideologică asupra culturii și științei a crescut.
În 1946, au fost criticate revistele „Zvezda” și „Leningrad”, care au publicat lucrări de A. Akhmatova și M. Zoshchenko, filme de L. Lukov, V. Pudovkin, S. Eisenstein. În 1948, lucrările compozitorilor S. Prokofiev, D. Șostakovici, A. Khachaturian au fost criticate.
În politica externă, în perioada analizată, a existat o deteriorare a relațiilor dintre URSS și SUA și Marea Britanie. În martie 1946, W. Churchill a ținut un discurs la Fulton în care a afirmat necesitatea de a rezista „expansiunii sovietice”. Acest discurs a marcat începutul Războiului Rece dintre URSS și țările occidentale. În 1947, în Statele Unite a fost adoptată Doctrina Truman, menită să prevină extinderea influenței URSS în lume. În 1949, a fost creată o alianță militaro-politică a țărilor occidentale - NATO. Ca răspuns, URSS a luat măsuri pentru unirea țărilor cu modelul sovietic de structură socială: în 1949 s-a format Consiliul de Asistență Economică Reciprocă (CMEA), iar în 1955, după moartea lui Stalin, Organizația Pactului de la Varșovia (o alianță militară a socialistelor). ţări). Cea mai acută ciocnire de interese între URSS și SUA a fost Războiul din Coreea din 1950-1953.
Istoricii, în special A. A. Danilov, evaluează perioada 1945-1953. ambiguu. Pe de o parte, economia țării a fost restabilită, autoritatea URSS a crescut în lume, pe de altă parte, au continuat represiunile, au crescut tensiunile în relațiile cu Statele Unite, care ar putea escalada într-un conflict militar direct între cele două țări. .
1945-1953 - perioada postbelica. În 1945, sângerosul Mare Război Patriotic s-a încheiat; Armata rusă a adus o mare contribuție la victoria asupra fascismului și a eliberat Europa de Hitler. A apărut o tendință spre democratizare, pe măsură ce inițiativa oamenilor a crescut, iar armata a văzut și modelul occidental al democrației. Cu toate acestea, Stalin trebuia să sugrume „suflarea libertății”, așa că presiunea ideologică asupra vieții spirituale a societății s-a intensificat.
Astfel, în 1946, Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a adoptat o rezoluție cu privire la revistele „Zvezda” și „Leningrad”. Această perioadă este numită și „Zhdanovshchina”, numită după un membru al Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune. Raportul său a stat la baza rezoluției. Știința și arta au fost, de asemenea, aduse sub controlul partidului. În acest moment, președintele Consiliului Comisarilor Poporului era J.V.Stalin, iar din 1946 a devenit președintele Consiliului de Miniștri. Această perioadă se caracterizează prin restabilirea economiei naționale, reluarea represiunii, întărirea cultului personalității și începutul Războiului Rece.
După Marele Război Patriotic, URSS a suferit pierderi uriașe: conform surse oficiale 27 de milioane de oameni au murit, 1/3 din bogăția națională a țării a fost distrusă, în special, hidrocentrala Nipru a fost aruncată în aer, iar suprafața cultivată a scăzut. Economia țării a fost subminată și agricultura a fost distrusă.
În 1946, a fost adoptat Planul cincinal al IV-lea (1946-1950), care a stabilit ca sarcină nu numai restaurarea, ci și depășirea semnificativă a nivelului de producție dinainte de război. Prioritatea principală a fost pusă pe producția de mărfuri din grupa A - industrii grele și de apărare. Industria a fost transferată și la producția de produse civile. A fost construit număr mareîntreprinderilor. În același timp, agricultura este reînviată. Agricultura subsidiară a fost permisă. În 1947, sistemul de carduri a fost abolit, iar reforma monetară a fost efectuată. În 1948, a fost posibil să se atingă nivelurile de producție dinainte de război.
Un rol important în acest eveniment l-a jucat Stalin, care a formulat sarcina pentru cel de-al patrulea plan cincinal. El a supravegheat personal implementarea planului. Este imposibil să nu menționăm meritul oamenilor de rând care lucrau în fabrici, fabrici și sate.
Acest plan de cinci ani a avut următoarele consecințe. Restaurarea și dezvoltarea economiei naționale a fost finalizată înainte de termen - în 4 ani și 3 luni. Prejudiciul cauzat economiei naționale a țării a fost în mare măsură eliminat. Nivelul de trai al populației a crescut și a crescut fondul locativ, a crescut producția de bunuri de larg consum, pentru care prețurile au scăzut. A dus și la o creștere a clasei muncitoare. Totuși, în același timp, suprafețele însămânțate nu au atins o dezvoltare antebelică, iar randamentele de cereale au rămas scăzute.
După cel de-al Doilea Război Mondial, au avut loc schimbări în raportul de putere pe arena internațională. URSS a câștigat un prestigiu enorm ca țară victorioasă. Dacă înainte de război URSS avea relații diplomatice cu 26 de țări, atunci după război acest număr s-a dublat. Au apărut premisele pentru crearea unui lagăr socialist. În 1947, a fost creat Biroul Cominform, o organizație comunistă internațională. În 1949, a apărut Consiliul de Asistență Economică Reciprocă (CMEA), care includea țări socialiste.
Relațiile cu foștii aliați din coaliția anti-Hitler s-au schimbat. Au apărut contradicții între țările capitaliste și cele socialiste. Principalul inamic al URSS era Statele Unite ale Americii, care se temeau de întărirea influenței URSS în lume. A început o confruntare ideologică.
Acestea au fost motivele Războiul Rece. Istoricii cred că începutul acestui eveniment a fost discursul Fulton din 1946. Acest „război” se caracterizează în primul rând prin acțiuni politice ostile ale partidelor. A început formarea blocurilor militaro-politice. Aceasta a fost Alianța Nord-Atlantică - NATO, creată în 1949, din care URSS nu era membră. În contextul intensificării confruntării Uniunea Sovietică a lucrat împotriva propagandei unui nou război mondial. Principala arena a activităților sale a fost ONU.
Rolul principal în acest eveniment a fost jucat de Winston Churchill, care a ținut un discurs la Fulton. Acolo a declarat că URSS era periculoasă pentru lume. El a mai spus că lumea este împărțită în două blocuri aflate în război și opuse.
Războiul Rece din această perioadă a dus la creșterea contradicțiilor între țări, amenințarea celui de-al Treilea Război Mondial și o amenințare la adresa securității întregii umanități. SUA au elaborat un plan război nuclearîmpotriva URSS - „Dropshot”, dar testarea unei bombe atomice în 1949 în URSS a schimbat fundamental situația internațională. A început „Cortina de fier”, care a durat până la sfârșitul secolului al XX-lea.
Perioada 1945-1953 a fost importantă pentru URSS, dar în același timp nu poate fi caracterizată fără ambiguitate. Pe de o parte, au fost atinse noi culmi în interiorul țării. Economia națională și economia distrusă a țării au fost restabilite. Starea de bine a oamenilor a început să se îmbunătățească. Pe de altă parte, cultul personalității lui Stalin a atins „apogeul”, așa cum au spus mulți istorici. Au reluat represiunile, de exemplu, Cazul Medicilor și Cazul Leningrad. Persecuția științei a dus la dezvoltarea ei lentă: genetica a fost declarată pseudoștiință. S-a desfășurat și o campanie de combatere a disidenței – cosmopolitismul. Politica externă a dus la scindarea Europei și formarea confruntării blocurilor.