Lunarman, als je je berichten leest, is het logisch om maar één conclusie te trekken: je bent een verkoper van verwarmingstoestellen, zoals minerale wol en andere nare dingen in termen van ecologie + hoge kosten, of een brandweerman die heeft geleden onder het blussen van "kaal" zaagselNee, ik ben geen verkoper, maar ik werk soms gewoon met mijn hoofd.
Hier op het forum mengden mensen zaagsel met een bindmiddel en staken het in brand en wat ze er niet mee deden, maar dergelijk materiaal is nergens bang voor, dus je negatieve mening over zaagsel als verwarming - "erwten tegen de muur ."
Wat is "zaagsel met een bindmiddel"? Met klei toch? Dus ik zei hierboven dat eerdere dubbele vloeren op deze manier waren geïsoleerd (maar geen plafonds - wat heeft het voor zin daar?).
En over het feit dat "dergelijk materiaal nergens bang voor is", dit is voorlopig. Zelfs brandvertragende impregnaties maak een boom niet voor altijd onbrandbaar - na verloop van tijd kan al deze chemie worden geneutraliseerd.
Geloof je in wonderen, of zoiets, zoals onbrandbaar zaagsel? Als ze onbrandbaar worden, verliezen ze uiteraard hun eigenschappen (hygroscopiciteit en lage thermische geleidbaarheid).Nu vraag ik me af over de minerale wol, de tweede persoon is al aan het praten. Wat voor soort "ecologie" is het "slecht"? Vertel me in principe, waar denk je dat het uit bestaat?
Minerale wol is slecht in muren - het is noodzakelijk om te spijkeren of te drukken, anders verschijnen er na verloop van tijd holtes aan de bovenkant, maar in het onderwerp - rond het plafond.
Wat betreft de "hoge kosten" - het is ook vreemd om te horen. Elke "Ursa", enz. niet echt de moeite waard, om eerlijk te zijn. Steenwol is natuurlijk duurder, maar naar mijn mening ook een relatief kleinigheid.En hoeveel blusmiddelen heb je gebruikt
Ik heb mijn hele leven in stukken hout gewoond met een plafond en een vloer geïsoleerd met zaagsel, in deze huizen waren er kachels ... Ze waren en zijn warm, hoewel er geen minerale wol was. Al deze huizen waren meer dan 20 jaar oud, op één na...Ik denk dat minerale wol om de een of andere reden geen brandwerende eigenschappen aan een houten huis zal geven. En hier is de correct uitgevoerde bedrading, goede schoorsteen en een werkende oven zal wat vertrouwen geven)
Ten eerste drong ik niet aan op minerale wol. Hij zei, neem tenminste de slak (we hebben een oud huis op het platteland van de vorige eigenaar en was op zolder bedekt met slakken, maar niet met zaagsel natuurlijk).
En je ziet het verschil niet tussen een houtblok en zaagsel, of wat? Op het gebied van brandveiligheid?
En minerale wol op de zolder tussen de verdiepingen - dat is het. Het glijdt nergens uit, het wordt nergens nat. En daarom, thermische isolatie eigenschappen zal niet verliezen. Muizen natuurlijk. Nou, giet dan geëxpandeerde klei. Of de slak.Ik heb een werkplaats gebouwd in de jaren 50 aan het plafond met isolatie - zaagsel met kleiHet ging niet om zaagsel met klei. Over zaagsel met klei en ik sprak meteen. Alleen dit is al het stenen tijdperk, en vooral voor de vloer. En niet zo warm in vergelijking. Ik woonde in een huis waar de vloeren waren geïsoleerd met zaagsel en klei, en in een huis (nu) waar - geëxpandeerde klei met minerale wol. Twee grote verschillen.
staan al 60 jaar Warm.
klontert niet, brandt niet antiseptisch is niet nodig. Dus onze vloeren en plafonds waren vroeger geïsoleerd. A klei is beter meng niet met zaagsel, maar met seksueelAls vuur is uitgesloten van schoorsteen(slakken, snijden, enz.), hoe zal bijvoorbeeld zaagsel ontbranden? Ik vroeg het me af.Er kunnen veel dingen zijn. Alles op zolder is als buskruit. De straal zal door het defecte glas gaan, focus, een vonk van een pijp door een microgat zal op een dag eruit springen. Je weet maar nooit. Waarom is dit allemaal nodig? Zaagsel verandert uiteindelijk in tondel.
Dat klopt, ik zit in een soortgelijke situatie. Gisteren ging ik naar de zolder van het bad, groef het zaagsel op, nam een foto. Zaagsel als nieuw, geen greintje vocht.Droog, dat wil zeggen. Ach ja.
"Zaagsel-op-de-zolder-bad". Surrealisme, heren, één woord.
Bovendien zijn badhuizen niet eens speciaal verzekerd door verzekeraars. Die van ons zijn in ieder geval niet verzekerd (regio Moskou, zuiden).Als er niet zoveel mensen op zolder voor dit zaagsel opkwamen, had ik nooit geloofd dat dit zo zou kunnen zijn. Zo verrast, één woord.
Het bad is niet alleen een plek om je te wassen. Dit is een plek waar je tegelijkertijd kunt genieten waterprocedures en warmte, activeer het immuunsysteem, metabole processen, veroorzaakt een versnelde reiniging van het lichaam van gifstoffen en gifstoffen.
Als het bad slecht geïsoleerd is, dan een groot aantal van de warmte gaat gewoon nergens heen en het zal blijken dat energie verspild wordt. Het is duidelijk dat het is beter om een keer hoogwaardige isolatie te maken dan later met de gevolgen om te gaan. Als er immers geen isolatielaag op de vloerbalken zit, worden ze gewoon nat van condensaat en storten ze snel in.
Opwarming wordt het meest uitgevoerd verschillende materialen. Isolatie van het badplafond met klei- een oude en financieel niet dure optie.
Deze technologie wordt al meer dan honderd jaar gebruikt en is daarom tot in het kleinste detail uitgewerkt, waardoor u zelf isolatie kunt uitvoeren zonder speciale training en bouwvaardigheden.
Manieren
De makkelijkste manier klei-isolatie begint met de plafondbekleding met planken. Hun minimale dikte moet 4 cm zijn, maar het is beter als het 6 cm is Voordat u aan het werk gaat, moeten de planken goed worden gedroogd. In geen geval mag u planken schilderen en vernissen, omdat er veel verven en vernissen zijn hoge temperatuur zijn gewoon niet aangepast en kunnen onder hun werking beginnen met het vrijgeven van giftige harsen en polyesters in de ruimte.
Helemaal niet het is beter om geen chemicaliën in het bad te gebruiken tenzij je van plan bent om constant zijn destructieve dampen in te ademen.
Na het voltooien van de omhulling, is het noodzakelijk om de openingen tussen de planken zorgvuldig en voorzichtig met klei te bedekken en te wachten tot deze volledig is opgedroogd.
De volgende fase begint met de bereiding van een mengsel van zand en klei, dat behoorlijk dik moet zijn. Dit mengsel bedekt alle planken die op het plafond zijn gelegd. De dikte van de laag moet minimaal 5-7 cm zijn, vervolgens moet je wachten tot de laag helemaal droog is, en dit kan behoorlijk lang duren. Op de opgedroogde klei wordt een dikke laag zand gelegd.
Vervolgens wordt het plafond eerst geïmpregneerd met vloeibare damp en vervolgens gedroogd. Klei, respectievelijk, weekt eerst en droogt dan uiteindelijk op en krijgt het vermogen om uw bad jarenlang warm te houden.
Zodat het geïsoleerde plafond zo lang mogelijk zijn warmte-isolerende eigenschappen behoudt De zolder moet geventileerd worden. De eenvoudigste en tegelijkertijd betrouwbare manier ventilatie creëren - twee ramen tegenover elkaar.
Een andere manier bestaat uit opwarming met verschillende kleilagen met tussenliggende kleilagen die in slaap vallen met zaagsel of geëxpandeerde klei. Om de klei te bereiden, wordt deze licht bevochtigd en grondig gemengd met stro tot een gladde massa. Het stro is voorgemalen. De uiteindelijke consistentie moet zijn als zachte plasticine of mortel, die wordt gebruikt bij het leggen van bakstenen muren.
De kleilaag zal weer 5-8 cm zijn en moet na het aanbrengen zorgvuldig worden gladgestreken. Bijzondere zorg vereist het afdichten van de omtrek van het plafond. Klei droogt in 20-30 dagen, mits de temperatuur buiten boven nul is. Na het drogen kunnen er scheuren ontstaan. Dit is normaal. Op de scheuren kun je nog een dunnere kleilaag aanbrengen en van bovenaf opvullen met zaagsel, geëxpandeerde klei of houtsnippers.
Onze voorouders bouwden goed gebouwde huizen waarin het warm was tijdens de lange winter en koel in de zomer. Tegelijkertijd kenden ze de duistere woorden "energie-efficiëntie", "passiefhuis", "warmtebesparende technologie" niet. Vladimir Kazarin legt uit waarom de Russische hut, gebouwd met gezond verstand en enkele geheimen, het beste huis was en in veel opzichten blijft op het gebied van energie-efficiëntie.
Het onderwerp energiezuinige woningbouw wordt steeds wijdverspreider en er ontstaan steeds meer nieuwe projecten van energiezuinige, passieve of warmtebesparende huizen en technologieën.
In sommige projecten vertrouwen ze op effectieve isolatie en een verhoging van de thermische weerstand van muren, in andere voegen ze competente oriëntatie toe aan de windstreken, in veel projecten worden alternatieve energiebronnen gebruikt ...
Er zijn veel projecten die nog meer van dergelijke huizen voor u willen bouwen - simpelweg omdat het meestal erg duur is. De hoge bouwkosten worden meestal gerechtvaardigd door de verlaging van de bedrijfskosten daarna. Meestal zondigen verkopers van effectieve kachels door besparingen op verwarming te beloven met drie of zelfs vijf keer, en soms zelfs meer. Ze beloven het, maar in de praktijk is het onmogelijk om "om de een of andere reden" aanzienlijke besparingen te realiseren, zelfs niet bij verwarming.
Veel projecten, veel materialen, veel technologieën, veel benaderingen. Hoe dit alles te begrijpen, een rationele korrel te vinden? Hoe te begrijpen wat echt energie-efficiënt zal zijn en wat gewoon een verspilling van geld, moeite en middelen is?
Als we het hebben over de energie-efficiëntie van een huis, moet men begrijpen dat we het niet alleen hebben over de operationele energiekosten, maar ook over de energiekosten voor de winning en productie van bouwmaterialen, voor de constructie zelf en voor de verwijdering na de bouw. huis heeft zijn doel al gediend.
Vaak zijn we niet geïnteresseerd in de energiekosten voor de winning van grondstoffen en de productie van bouwmaterialen, maar gewoon in de kosten ervan. Deze nummers zouden direct aan elkaar gerelateerd moeten zijn, maar dit is niet altijd het geval. En gaat u ermee akkoord ter plaatse te betalen voor het herstel van de biosfeer, bijvoorbeeld een oude steengroeve? Rekenen fabrikanten dit mee in de kosten van bouwmaterialen?
Laten we ons concentreren op de kwestie van bedrijfskosten, warmtebesparing, en onderweg zullen we aandacht besteden aan andere energiekosten. Natuurlijk zou het scala aan vragen veel breder moeten zijn, maar voor nu concentreren we ons hierop.
Dus. Warmtebesparing.
Het eerste dat in je opkomt, en wat in de eerste plaats moet worden aangepakt, is de kwestie van het isoleren van de muren van het huis. Vaak wordt hij als de belangrijkste beschouwd en denken ze zelfs dat als je de muren twee keer zo "warmer" maakt, je de helft kunt besparen op verwarming. Wat is hier "ja" en wat is "niet zo":
Ten eerste is het warmteverlies door de muren slechts tien tot twintig procent van het totale warmteverlies in huis, omdat. Er zijn ook warmteverliezen.
door het dak, en dat is vaak twee keer zoveel als door de muren;
in de regel door ramen, en hier meer dan door muren;
met ventilatie, en hier in de regel voor moderne huizen warmteverlies is ook groter dan door de muren;
door deuren;
door de vloer en fundering;
nou ja, en een paar niet erg belangrijke, zoals verwarmd water dat in het riool stroomt.
die. door de muren extra te isoleren, besparen we enkele procenten van deze 10-20%. En gewoon iets!
En hoeveel is "iets"? En dit is nog interessanter:
Feit is dat de waarde van de warmteweerstand van de muur (de verminderde warmteoverdrachtsweerstand - R) en het warmteverlies door deze muur in een hyperbolische en NIET in een directe relatie staan. Die. naarmate R toeneemt, neemt het warmteverlies onevenredig af.
Voorbeeld: het verschil in het warmteverlies van een muur gemaakt van een plaat van 50 mm en een balk van 100 mm zal een factor twee verschillen, en als je de wanddikte verder vergroot tot 200 mm, dan zal het warmteverlies niet met twee, maar met anderhalf keer. Als u de wanddikte verder vergroot van 200 mm naar 300 mm, neemt het warmteverlies met slechts 16% af, een verdere toename van de wanddikte, of de isolatie ervan met iets anders, geeft een nog bescheidener resultaat.
En als we er rekening mee houden dat het warmteverlies via de muren slechts 10-20% is van het totale warmteverlies van het huis, dan is er van een noemenswaardige warmtebesparing geen sprake.
Als u bijvoorbeeld de muren van een gewone gehakte hut isoleert van gewone boomstammen, bespaart u 1,5-2% op brandhout. Dergelijke isolatie zal zijn vruchten afwerpen langere termijn isolatiediensten, d.w.z. ZAL NOOIT KOPEN.
En met enkele opties voor isolatie kan het blokhut binnen een paar jaar rotten.
Als de verkoper van "efficiënte kachels" u nu drie tot vijf keer besparingen op verwarming belooft, of zelfs 30-50%, dan weet u voor wie hij u vasthoudt. En hij weet wat hij doet - we willen tenslotte allemaal van kinds af aan in sprookjes geloven.
Deze grafiek laat zien hoe ze ons allemaal proberen te scheiden. Met de komst van nieuwe "energiebesparende" SNIP's begonnen mensen zeer bescheiden percentages te besparen op verwarming, maar de verkoop van minerale wol en schuimplastic steeg tientallen (zo niet honderden) keer.
En de normen voor opwarming van de aanhangers van het idee van een "passiefhuis" gingen zelfs nog verder. :) Maar dit komt door de Europese hysterie van bijna nul energievoorziening (geen brandhout, geen gas) en het gebrek aan "noordelijke" tradities (en dus begrip).
Daarom probeerden ze in ons koude klimaat geen buitensporig dikke muren te maken.
In alle eerlijkheid moet worden opgemerkt dat zelfs als ze een hut uit dunne boomstammen hebben gekapt, dit alleen uit hopeloosheid was. Optimale dikte houten wanden 30+-10cm.
Als iemand in Rus' eerder probeerde te bouwen van te dikke boomstammen, "zodat het warmer was" (er waren toen bomen en meters), zou dit niet anders zijn waargenomen dan "een slecht hoofd geeft geen rust aan handen"
En als iemand zich in Rus liet leiden door moderne Europese normen voor energiezuinige woningen - R = 10! - en probeerde muren van de overeenkomstige bomen om te hakken, en er waren zulke bomen - zo'n "wijze man" zou hoogstwaarschijnlijk unaniem door het hele dorp worden verwijderd van het nemen van beslissingen als geestelijk incompetent. :)
Trouwens, de productie van muurmaterialen is een blokhut en de verwijdering ervan is geen probleem. Omdat er geen problemen zijn met andere natuurlijke lokale materialen. Beton en steen zijn moeilijker. De kleinkinderen zijn niet erg bereid om de behoefte om ergens een hoop puin te leggen te laten. En met synthetische materialen, vooral met die waarvan de levensduur niet de langste is, is het best triest.
Als u deze percentages warmtebesparing op alles krijgt, op muren, plafonds, daken, ramen, vloeren, funderingen, ventilatie, dan zijn de besparingen natuurlijk al merkbaar. Hierop is gebaseerd Een complexe aanpak. Laten we het aan boord nemen, het is een must. En het zou nog beter zijn om oplossingen te vinden die de thermische efficiëntie niet met 1,5-2% verhogen, maar met 1,5-2 keer.
Er is een oneindig aantal oplossingen voorgesteld door verschillende auteurs, verschillende firma's, die LIJKEN effectief. En er zijn oplossingen die door de praktijk zijn aangescherpt, bewezen, die ECHT aanzienlijke besparingen opleveren in "brandhout" tegen redelijke kosten.
Hoe hiermee om te gaan?
Je kan natuurlijk proberen om alle bestaande projecten van energiezuinig, passief, enz. te bestuderen. huizen, en haal overal het beste uit. Maar zelfs om simpelweg te evalueren welke van deze echt de beste is, en wat gewoon weer een mooie advertentie is, moet je ergens op bouwen, ergens op vertrouwen.
En het zou het beste zijn om als basis een bekend "project" te nemen, een gewone, traditionele, Russische hut, echt getest in ons klimaat, het stuk voor stuk uit elkaar te halen, te begrijpen hoe het werkt, en op basis hiervan blijft alleen om te vergelijken wat beter is en wat slechter.
Wat erger is, is om het weg te gooien; wat beter is om toe te voegen.
hut
MUREN
We hebben de dikte al behandeld.
Bij de hut gaan in de regel slechts twee muren rechtstreeks naar de straat - met ramen kunnen ze niet worden geblokkeerd. De andere twee worden betrouwbaar beschermd tegen sneeuwstormen en kou door een thermische vestibule. Aan de ene kant, vanaf de kant van de ingang, zijn er senki, aan de andere kant het huishoudelijke gedeelte (erf, stal, kast ...).
Het is niet nodig uit te leggen hoe effectief de vestibule is in ons klimaat.
Deze oplossingen zijn echt effectief, en vanuit het oogpunt. warmtebesparend en met t.z. het verlagen van alle andere energiekosten, inclusief energiekosten voor "het schoonmaken van het pad naar de schuur" - het erf en de bijgebouwen zijn dicht bij de hut, onder één dak, aangebouwd.
De muren van de hut hoeven helemaal niet van hout te zijn.
Waar steen beschikbaar was, maar hout schaars was, werden ook stenen gebouwd.
Hutten werden gebouwd in boomloze gebieden
Hutten werden, net als alle traditionele woningen, gebouwd van de lokale bevolking beschikbare materialen.
Een blokhut is slechts een van de manieren om de muren van een hut te bouwen, maar niet de hut zelf. Tegenwoordig begrijpen zelfs professionele bouwers het verschil vaak niet.
Hout was het meest voorkomende materiaal en ondanks het feit dat we veel van de "geheimen" van het blokhut zijn kwijtgeraakt, is het nog steeds relevant.
Maar het blokhut heeft veel functies waar u misschien nog niet klaar voor bent. De blokhut krimpt, barst (vooral ernstig bij verkeerd geoogst, gehakt en gedroogd), naden zijn niet toegestaan! afdichting, en nog veel meer kleine problemen. En slimme meesters worden steeds minder.
En als u voor hout kiest, moet u nog met één ding rekening houden: de milieuvriendelijkheid van hout en het ingrijpende sleepwerk roept geen twijfel op, maar heel weinig mensen zijn tegenwoordig bereid om af te zien van houtverwerking. En daarmee verschuift de vraag naar de milieuvriendelijkheid van de boom naar de vraag naar de milieuvriendelijkheid waarmee hij uiteindelijk zal worden verwerkt. 
Ja, en de prijzen voor het "juiste" blokhut zijn soms vele malen hoger dan bijvoorbeeld voor een doos gassilicaat.
Overigens kan de Izba ook worden opgebouwd uit gassilicaat. Niemand verbiedt.
Warmteverlies via het PLAFOND EN DAK
Met een dak, met een traditioneel dak voor Rus' en wat ze vandaag doen - nog interessanter.
Niet iedereen let hier op, maar de oppervlakte van de muren en de oppervlakte van het plafond zijn meestal ongeveer hetzelfde, en de temperatuur onder het plafond is hoger, dus het warmteverlies door de plafond is hoger dan door de muren. Hoe groter het temperatuurverschil, hoe groter het warmteverlies en er is al een direct verband!
En wat voor soort daken werden traditioneel gemaakt voor hutten in Rusland, en ook voor paleizen?
Ten eerste zijn alle daken gemaakt met een koude zolder en zijn ze geïsoleerd zolderverdieping. Je kunt het plafond in dit schema isoleren met alles - zaagsel, aarde, gevallen bladeren, hooi en zelfs kaf van zaden - en al deze kachels zijn niet minder effectief dan moderne minerale wol en schuimplastic, maar absoluut milieuvriendelijk en gratis. Een dak beschermd tegen neerslag is bijna eeuwig. Zelfs als er behoefte was aan isolatie, of gewoon de ingepakte isolatie oproeren, dan is dit op zolder geen enkel probleem.
Ten tweede werden de daken zo plat gemaakt dat ze indien nodig gemakkelijk gerepareerd konden worden en er sneeuw op lag. Sneeuw is een nog effectievere isolatie die helemaal gratis valt waar je het nodig hebt, dan waar je het nodig hebt, het is absoluut milieuvriendelijk en veroudert niet. Het is een zonde om zulke gaven van de natuur te weigeren. :)
Toegegeven, zo'n verwarming werkt alleen wanneer negatieve temperaturen ach ... Nou, het zij zo. Van +25 onder het plafond tot -0, we isoleren "schillen van zaden", op zolder 0 of een kleine min, en van nul tot -40 sneeuw isoleert. Alles is briljant.
Gehakte gevels bij de hut zijn niet toevallig, zodat de zolder werkt als een volwaardige thermische vestibule, de gevels moeten warm zijn.
Sneeuw isoleert alleen van bovenaf.
De overstekken van het dak van de noordelijke hut zijn vrij groot gemaakt, tot twee meter, dit beschermt niet alleen de muren en de basis tegen neerslag, maar beschermt ook tegen de hoge hete zomerzon.
Dakkapellen zorgen voor een effectieve ventilatie van de zolder.
Dit is niet alleen nodig om het te drogen, of wat erop droogt, indien nodig, te drogen, maar ook om de hut te beschermen tegen zomer hitte. De warmte van het door de zon opgewarmde dak wordt simpelweg weggeblazen door tocht.
In een goede hut is zelfs op het heetst van de dag geen airconditioning nodig.
Een ander moment geassocieerd met de koude zolder, de gang en de deur.
Ook via de deuren verliest de woning warmte. Ja, een thermische vestibule helpt, maar er is nog een eenvoudige en ingenieuze traditionele oplossing. Waar komt de warmte vandaan geopende deur hut? Dat klopt - met warme lucht door de senki naar de zolder. Deze warmte helpt om 0 op zolder te behouden en vermindert warmteverlies via het plafond. Hierdoor blijft de warmte in de hut!
Het plafond in de senks was niet geïsoleerd en maakte het niet dicht, en de toegang tot de zolder bleef altijd open, zodat warme lucht vrijkomend uit de hut zich vrijelijk door het volume verspreiden zonder ergens te condenseren en zonder problemen te veroorzaken. Op de zolder van een traditionele Russische hut is het altijd droog.
Een ander type warmteverlies dat gemakkelijk onder de knie te krijgen was in de hut, is warmteverlies via de schoorsteen (ook wel ventilatie genoemd). Op de vloer van de zolder had de pijp (ergens anders bewaard) een horizontaal gedeelte genaamd borovok (zwijn, ligstoel), naast vele puur constructieve taken: het overbrengen van de massa van de pijp van de oven naar de balk, het verplaatsen van de pijp dichter bij de nok, de mogelijkheid van revisie, de mogelijkheid van afzonderlijke reparatie van de pijp en kachels, de borovok nam een deel van de warmte weg van de uitgaande rook en verwarmde de zolder enigszins, elke keer dat de kachel in de hut werd verwarmd.
Natuurlijk verschilt de zuidelijke huthut van de noordelijke hut. Vanwege het feit dat er geen vorst was, veranderde het en algemene layout, en materialen en zelfs de helling van het dak. Het dak mocht geen sneeuw meer vasthouden (wat bijna niet bestond), maar het isoleerde net zo goed.
En hoe gaat het met mansardedaken, daken uitgevonden voor de arme Fransen, die begin jaren negentig in de mode raakten in ons land met een lichte suggestie van kameraad. Mansara?
En alles is daar vrij eenvoudig, het plafond en het dak zijn bijna hetzelfde. Vergelijken? Warmteverlies door het plafond in de hut is evenredig met het temperatuurverschil van +25 tot 0, d.w.z. 25 graden, en door het "plafond" van de zolder zijn evenredig met het verschil met dezelfde +25, tot ... hoeveel op straat. Die. het dubbele verschil is reëel. Dat is zo'n beetje hoe het meestal gaat.
En als dit dak dan ook nog ramen heeft... ramen die niet alleen duur (of niet betrouwbaar) zijn, en waardoor de warmte in de winter maar ook in de zomer wegvliegt, maken van deze zolder een echte serre.
Airconditioningkosten moeten worden toegevoegd aan de bedrijfskosten.
Ja, de ventilatielucht onder het dak is een mini-gelijkenis van een zolder, maar in de praktijk werkt deze "gelijkenis", op zijn zachtst gezegd, verre van zoals we zouden willen. Vaak smelt de hitte van het huis de sneeuw in de winter, het verandert in ijs, vernietigt het dakbedekkingsmateriaal in een paar jaar, sneeuwbanken bewegen regelmatig van het dak (het is goed als je raadt dat het dak van mensen af helt), het is meestal koud in deze woonzolder in de winter en in de zomer heet. Meer of minder comfortabele omstandigheden kunnen alleen worden gecreëerd met behulp van toevoegen. uitrusting: extra verwarmingen, luchtbevochtigers en in de zomer een constant werkende airconditioning.
Nog steeds geluk als de bouwers meer ervaring opdoen en de klant overhalen om direct meer geld uit te geven aan " juiste taart”, wat qua kosten vergelijkbaar bleek te zijn met de constructie van een volwaardige vloer met een gewoon dak, maar de airconditioner ploegt tenminste niet constant in de zomer en het dak bevriest niet.
Het is de moeite waard om onmiddellijk andere aspecten van energie-efficiëntie in overweging te nemen.
Vergelijk: de winning van grondstoffen en de productie van effectieve verwarmers zoals minerale wol en schuimplastic - tegen - zaagsel, aarde, zaaddoppen! Trouwens, in de regio Saratov werd de schil heel vaak gebruikt. Het verschil ligt voor de hand, maar de levensduur van moderne plaatverwarmers (het is problematisch om de zolder met iets anders te isoleren), is op zijn zachtst gezegd beperkt.
Operatie kosten:
naast de kosten van verwarming en airconditioning moet hier ook rekening worden gehouden met onderhoudbaarheid. Hoogstwaarschijnlijk over jaren ... als deze vraag zich voordoet, zullen die bouwers er niet meer zijn en zul je het niet leuk vinden om het plafond in de slaapkamer uit elkaar te halen.
Koude zolders waren niet alleen over hutten, maar ook over paleizen gerangschikt.
Dit is de zolder van het Winterpaleis. Hier worden niet alleen en niet zozeer de kwesties van warmtebehoud duidelijk, maar ook de kwesties van andere bedrijfskosten, met name het onderhoud van dakspanten en dakbedekking.
« Technische staat elk van de sectoren werd bestuurd door een onderofficier en drie ambachtslieden (smid, slotenmaker, dakdekker). Het hele dak werd constant bediend door 16 mensen.
“Maandelijks, van jaar tot jaar, een van de bau-adjudanten, die verantwoordelijk was voor het welzijn van alle metalen constructies paleis, stelde een rapport op ...
Volgens de maatstaven van die tijd werd voorgeschreven om het dak elke drie jaar te schilderen, niet alleen van buiten, maar ook van binnen.
Het idee om in dit licht een zolder te maken boven het Winterpaleis lijkt natuurlijk complete onzin; het onderhoud van zo’n dak zou niet alleen buitensporig duur, maar ook praktisch onmogelijk zijn.
Maar moderne daken en ook paleizen en huizen hebben onderhoud nodig...
Warmteverlies via VLOER en FOUNDATION
Hoe fundamenten vandaag worden gemaakt:
"klassiek": ze graven een greppel tot de vriesdiepte (soms sparen en graven ze minder), gieten daar zand (dit is als het ware een niet-poreuze basis), giet beton van een kwaliteit niet lager dan m200, bevestig een betonnen blind gebied aan dit beton.
Wat is er mis":
Ten eerste; de vriesdiepte wordt aangegeven voor de grond, en niet voor beton, de vriesdiepte van beton is, zoals u begrijpt, groter;
ten tweede: de "niet-rotsachtige basis" - zand, bevindt zich in de kleigeul - d.w.z. dit is een bad met zand waarin, indien gegoten, ook water past, en veel - tot 20% van het volume. Wat denk je dat er zal gebeuren als het beton eraan vastvriest? Als het huis erg zwaar is, tilt het het misschien niet op, maar zand met ijs zet toch uit, en zo niet omhoog, dan naar de zijkanten, en als het ontdooit, gaat het terug ... En zo van jaar tot jaar jaar. Hoeveel jaar staat het huis stil, maar voor hoe lang?
Ten derde: betonnen blind gebied het helpt alleen het beton te bevriezen, het werkt als een radiator, die warmte van de grond (meestal +5 daar) naar de straat uitstraalt, waardoor de grond bevriest.
ten vierde: vorstophoping, behalve van onderaf, drukt op de wanden van de fundering en tangentieel. De kracht per meter reikt tot 25 ton. Dit is nog moeilijker om mee om te gaan. het waterdicht maken van de fundering is hier niet meer nodig niet zodat de fundering niet nat wordt, maar zodat de grond niet samen met de fundering bevriest.
ten vijfde: het is de moeite waard om de cijfers uit te zoeken: het merk beton m200 betekent een druksterkte van 200 kg / cm2, met een dikte van een dergelijke fundering van 50 cm onder een huis 10 bij 10, zal het draagoppervlak minimaal 200.000 zijn cm2, d.w.z. dit beton is bestand tegen, let op!, veertigduizend ton. Als een gewoon stenen huis honderd ton weegt, dan is de veiligheidsmarge (in compressie) 400 keer! En het garandeert niet de afwezigheid van problemen.
Maar de bouwers kunnen het betalen... op jouw kosten.
De totale hoogte van de strokenfundering (eigenlijk de wanden?) is meestal van anderhalve meter tot 2 en soms zelfs meer.
Wat hebben we? - de fundering en ... een vreemde ruimte onder het huis waarin je alleen op handen en voeten kunt kruipen.
Maar dit zijn kant-en-klare (en betaalde) muren! Wat als de grond daar wordt verwijderd?
Er zijn ook paalfunderingen. Ergens zijn ze erg goed, bijvoorbeeld voor vrijstaande onverwarmde gebouwen, transformatorkasten, torens, zelfs bruggen. En behoorlijk effectief tegen lage kosten.
Maar hoe zullen ze zich gedragen? residentieel gebouw, en of ze extra zullen trekken. uitgaven? Klanten beginnen daar meestal over na te denken als de palen al op hun plek staan. Heb je huizen op dunne pootjes gezien?
Deze palen moeten nog worden afgedekt met iets, dat bij de kosten van de fundering moet worden opgeteld, en er moet een traliewerk worden gemaakt, en niet alleen om een balk te bevestigen (die is daar na verloop van tijd niet bestand tegen), maar om een volwaardige betonnen gewapende balk, die zelf gemakkelijk zonder palen had kunnen doen, fungeert als fundering.
Het grootste probleem van schroefpalen is hun, op zijn zachtst gezegd, beperkte duurzaamheid, die rechtstreeks afhangt van de gebruikte materialen en technologie.
Daarom ervaren bouwers die meer plafond zijn, onthullen soms het geheim van de beste schroefpalen:
- de paal moet een diameter hebben van meer dan 200 mm;
- van van roestvrij staal;
- volmondig;
- vorm.
P.s. voor degenen die de smiley niet opmerkten en niet begrepen dat dit een grap is:
- HET IS EEN GRAP! U hoeft dergelijke stapels niet te kopen! ;)
p.s.s. Voor wie niet begrijpt waar deze grap over gaat: schroef palen in een andere versie zijn ze extreem, catastrofaal, van korte duur en heeft het geen zin ze te gebruiken voor een woongebouw! Helemaal niet.
En er zijn plaat funderingen. Bij hen is het verbruik van beton groter, maar hun voordelen zijn aanzienlijk. Zo'n fundering kan op elke, zelfs zeer zwakke grond worden gemaakt (eigenlijk in de buurt van steden, waar er behalve moerassen geen percelen meer zijn. En deze plaat, in het geval van een kelderverdieping, is een afgewerkte vloer.
Er zijn andere soorten funderingen, maar voor nu genoeg ter vergelijking.
En hoe is de fundering voor de hut gelegd? (de meest voorkomende optie).
Ze verwijderden de vruchtbare laag, legden stenen, vaak droog, en zetten er een blokhut op. Van buitenaf, en soms van binnenuit, maakten ze een heuvel. Alle.
En veel van deze fundamenten staan al meer dan honderd jaar, met minimale investering in materialen en constructie, absoluut onderhoudbaar, betrouwbaar en efficiënt.
Wat is het geheim?
Ten eerste: onder de vruchtbare laag bevindt zich de zogenaamde. vasteland bodem. Dit is grond die al miljoenen jaren voldoende is verdicht, en de komende paar honderd jaar zal hij nergens heen bewegen en niet meer zinken (tenzij je hem dwaas opgraaft natuurlijk). Deze grond zelf is al stevige basis.
Die. het is helemaal niet nodig om in deze grond te graven of te boren, je kunt het er gewoon op leggen.
(De ravijnen, laaglanden en moerassen - een speciaal geval, op zulke plaatsen in Rus' zijn nooit gebouwd.)
Hoe de draagkracht van de grond controleren? folk methode.
Natuurlijk kunt u geologische verkenning bestellen ... of
Gewoon met één voet op de grond staan, en als het niet doorzet, dan is het draagvermogen voldoende. Alle. :)
(We hebben het over de bodem van het vasteland (geen vruchtbare laag) en niet in een laagland, ravijn, moeras. Iets anders is daar belangrijker.)
Geologen zullen zeker ruzie maken. :) Maar laten we tellen:
Met welke kracht drukt de fundering op de grond. Laten we nemen modern huis 10-10, de fundering is tape (plaatdruk zal minder zijn) 50 cm breed, het gewicht van het huis is 100 ton. Na te hebben geteld, krijgen we 0,5 kg / cm2. In leerboeken zijn de cijfers ongeveer hetzelfde, dus ze vergisten zich niet.
En nu delen we het gewicht van een persoon door het oppervlak van de voet - we krijgen ... dezelfde 0,5 kg / cm2.
Voor meer zelfvertrouwen kunt u op uw hiel gaan staan. ;)
Ten tweede: de muren van een blokhut gemaakt van boomstammen zijn een structuur die zeer goed bestand is tegen doorbuiging. Er werden ook bruggen gebouwd van boomstammen. En rekening houdend met het stapelen van boomstammen met kronen, is de sterkte nog hoger. Kijk bijv. wat is een Derevyagin-straal - twee verticaal verbonden blokken hebben een doorbuigingssterkte van niet twee, maar vier keer groter dan één. En als er tien van deze logboeken zijn? Als een paar stenen bewegen, zal niemand het zelfs maar opmerken.
Ter vergelijking: de minste verschuiving of scheur in de fundering onder een stenen huis leidt direct tot een scheur in de muur. Het moet dus gewoon! onder stenen huizen maak de fundering zodanig dat deze werkt als een volwaardige balk, met een marge van buigsterkte.
Ten derde: de terp beschermde de fundering en de grond eronder tegen bevriezing. Grond die respectievelijk niet doorvriest en niet gaat puffen. Geen vorstvorming - geen problemen met de ondergrond.
Zavalinka (een synoniem voor een prizba - bij een hut, Oekraïense prysba, Wit-Russische pryzba) - een dijk langs de buitenmuren aan de basis rond de omtrek houten huis(baden), dient om het gebouw te beschermen tegen bevriezing in de winter. Een heuvel kan gewoon een aarden heuvel langs de muren zijn. In een meer geavanceerde versie is het gerangschikt van planken, tesa (die, voor schoonheid, soms zelfs witgekalkt zijn met kalk) of palen geïnstalleerd op een afstand van 30-50 cm van de muren van het huis; zaagsel, stro, vreugdevuur, slakken, turf, aarde (turf) worden in de gevormde ruimte gegoten (opgevuld). De hoogte van de dam is tot aan de tweede kruin (rij boomstammen). houten vloer bovenop de heuvel beschermt de aanvulling tegen het binnendringen van vocht en verandert de heuvel in een lange en ruime winkel(bank), waarop het huishouden gemakkelijk kan rusten.
De moderne analoog van de dam is het thermische blinde gebied en de isolatie van de kelder.
Ten vierde: geïsoleerde grond, fundering en houten muren de kelder hield de warmte van de grond in de ondergrond. Degene waarvan in grotten of kelders altijd +5 is. Warmte komt van de aarde in de winter en het is domweg niet rationeel om je ervan te isoleren, zoals wordt gesuggereerd in sommige projecten van "passiefhuizen".
Warmteverlies door de vloer (en het oppervlak ervan is ook vergelijkbaar met het oppervlak van de muren), waaronder +5, is veel lager dan wanneer het -30 onder de vloer zou zijn, zoals op straat. Die. indien in de buurt van de vloer +15, en onder de vloer +5, dan is het warmteverlies evenredig met 10 graden, en indien onder de vloer -30, zoals bijvoorbeeld met paal fundering en niet geïsoleerde plint, het verschil is 45 graden, d.w.z. en het warmteverlies via de vloer zal 4,5 keer hoger zijn. De vloer opwarmen helpt een beetje, maar niet zozeer. Trouwens, de traditionele vloer van de hut - "vloerplanken" - is de vloer van een boomstam, ook niet een beetje.
Waar gaat anders de warmte van het huis heen?
Via VENSTERS.
Er zijn tegenwoordig veel opties voor verschillende ramen, en incl. enz. energiebesparend, met profielen met drie, vijf, zeven kamers, ramen met dubbele beglazing, met emissiearm glas, met vacuüm, gas en absoluut dicht, en met speciale "kleppen" voor microventilatie. Voor elke kleur en portemonnee.
Dit heeft natuurlijk allemaal invloed op de thermische isolatie, maar hoeveel?
Verminderde weerstand tegen warmteoverdracht per 1 m2 raam:
Dubbele beglazing in houten banden – R=0,42
Driedubbele beglazing in houten banden – R=0,55
Drielaagse ramen met dubbele beglazing in houten of kunststof bindingen:
van gewoon glas— R=0,52
met harde selectieve binnenglascoating R=0,72
- hetzelfde met het vullen van de tussenglasruimte met argon R = 0,86
Die. je kunt veel geld uitgeven aan energiezuinige ramen, en ze zullen inderdaad twee keer zo warm zijn als normale ramen (zolang ze hun eigenschappen behouden), maar het blijven de warmtegaten van je huis.
Wat werd traditioneel gebruikt in Rus' om warmteverlies door ramen te verminderen? Dat klopt - luiken. Luiken die op een winternacht worden gesloten vanaf een eenvoudig bord, zijn in termen van warmtebesparing veel efficiënter dan een raam met dubbele beglazing vullen met argon. Luchtgat plus een laag hout verdubbelt bijna de hittebestendigheid, en alleen in die waarden waar het het meest effectief is. En als je 's nachts het raam afdekt met een warm gordijn ...
Het geheim van warmtebesparende ramen zit in warme gordijnen en luiken, en niet in een stroom die "ergens vandaan" naar ons toe is gesneld kunststof profielen en eurovensters.
Trouwens, in Finland bv. kunststof ramen ze plaatsen alleen in schuren, garages, werkplaatsen, stallen en in huizen van mensen - houten met twee kozijnen. En deze kunnen we nog kopen.
Het is jammer dat hittewerende luiken overdag met vuur niet te vinden zijn. Consumenten vragen niet, fabrikanten produceren niet.
BAKKEN
De Russische kachel is een absoluut universele structuur (ovens zijn gebouwd). Zij alleen vervangt het hele verwarmingssysteem voor de hele hut: een boiler, een warmteaccumulator, een radiator, een oven, een fornuisbank en een droger voor kleding, wanten ... Vroeger stoomden ze zelfs in kachels.
In termen van eenvoud van ontwerp, efficiëntie en betrouwbaarheid is er nog niets vergelijkbaars uitgevonden.
De plaatsing van de kachel in het midden (of iets dichter bij de deur en de noordmuur) voorziet iedereen van warmte en minimaliseert warmteverlies door de muren.
De warmtekwaliteit is beter dan de stralingswarmte van een grote kleioven - er is ook niets. Ja, warmte kan van hoge kwaliteit en van lage kwaliteit zijn. Vroeger begreep elke boer dit, maar tegenwoordig verwarren we vaak de begrippen "warmte" en "warme lucht".
Als kachel verwarming onmogelijk, of simpelweg niet tevreden, dan kun je een alternatief zoeken.
De dichtstbijzijnde analoog van de Russische kachel in termen van warmtekwaliteit kan worden beschouwd als een "warme vloer" - een lage-temperatuurradiator van een groot gebied, maar warm, met t.z. gezondheid en fysiologie kan worden beschouwd als een vloer met een temperatuur van 15-18 graden C, maar deze is niet geschikt voor verwarming. En wat heter is, zou correcter zijn om de "hete" vloer te noemen.
Enthousiastelingen losten de vraag op hoe ze een radiator met een groot oppervlak konden maken, vergelijkbaar met de RP - ze plaatsten het "warme vloer" -systeem in de muren!
VENTILATIE
warmteverlies met ventilatie wordt vaak geschat als het belangrijkste warmteverlies van een huis - tot 40%.
Daarom is het vrij duidelijk dat er veel voorstellen zijn om warmteverlies met ventilatie te verminderen. Vele soorten en typen ventilatiesystemen, diverse apparatuur.
En hoe was de ventilatie in de hut geregeld?
Natuurlijk met t.z. een moderne ventilatiespecialist - echt niet. Maar…
Er zijn immers nooit problemen geweest met ventilatie in de hut.
Herinner je je nog zo'n integraal onderdeel van de hut als bed? Daar sliepen de kinderen! Daar, onder het plafond, waar alle "reeds gebruikte" lucht geconcentreerd moet zijn, kooldioxide enz. Maar niemand had het benauwd, anders hadden ze helemaal geen bed gebouwd. Wie toevallig op de verdiepingen heeft geslapen, zal dit bevestigen.
Naast het feit dat tijdens elke ovenbrand alle lucht volledig werd vervangen door verse lucht, was het altijd mogelijk om de schoorsteendeur, die zich meestal net boven de ademzone bevindt, te openen en, indien nodig, de deuren te openen. Volleyventilatie vervangt vrijwel onmiddellijk alle lucht in de kamer door frisse lucht, die snel opwarmt van de kachel en de muren.
Trouwens, en de meest economische en perfect uitzicht ventilatie van de tegenwoordig bekende - verplaatsing (ook verre van duidelijk voor iedereen) - werd geïmplementeerd in de hut en in bijna alle nationale woningen, zonder enige extra apparaten.
En er is nog een moment! Belangrijk!
De hut was nooit luchtdicht, geen muren, geen vloer, geen plafond.
Natuurlijk liep de wind niet tussen de boomstammen, maar de gassen waaruit de lucht bestaat, gingen gemakkelijk door mos of sleep, evenals door een niet-dampgeïsoleerd plafond met losse isolatie. En in elke richting: koolstofdioxide eruit - zuurstof erin. Er is hier niets nieuws - alleen de wet van vereffening van concentraties, die helaas waar is. moderne wetenschap door een metrologische fout kan hij niet correct tellen en meten.
Dit is een onderwerp voor veel meer studies, maar in de praktijk kun je altijd zelf voelen dat het in een hut, zoals in elk natuurlijk huis, "gemakkelijker ademen" is. En het is vrij eenvoudig om ervoor te zorgen dat de hut, incl. het plafond (niet-dampgeïsoleerd), dat hierin de hoofdrol speelt, heeft geen last van condensatie, “dauwpunten”, etc.
Niemand in de hut had iets speciaals nodig ventilatie apparatuur geen services voor de installatie - alles wat u nodig heeft effectieve ventilatie maakte al een timmerman en een kachelmaker.
Maar in een moderne hut, waar de lucht niet alleen wordt "verwend" door koken en ademen, maar ook door computers, televisies, synthetische materialen, kan het geen kwaad om na te denken over extra ventilatie.
Trouwens, achter het snijwerk met patronen, dat veel aandacht trekt en vaak wordt aangezien voor de Russische stijl ...
... echt Russische stijl verbergt zich - nauwkeurige rationaliteit en bedachtzaamheid van elk detail.
Overigens binnen Sovjet tijden ze wisten ook dat 4-6 kubieke meter brandhout per jaar voldoende was om een klein landelijk huisje (een apart badhuis) te verwarmen. Wie het geluk heeft in hutten te wonen, weet ook: één auto brandhout voor een jaar! als er meer is, is er iets mis en is het tijd om door de kit te gaan of de verstopping op te heffen ...
Maar dit was in een tijd dat bouwers nog "traditioneel" bouwden, d.w.z. in feite hutten, zelfs als ze van baksteen of hout zijn gemaakt.
Sindsdien is er meer dan een halve eeuw verstreken, en gedurende deze tijd zouden de bouwwetenschap en een heleboel nieuwe energie-efficiënte technologieën deze indicatoren aanzienlijk moeten hebben verbeterd, maar ... in de praktijk is het tegenovergestelde waar, het gemiddelde verbruik van " brandhout" is aanzienlijk toegenomen.
En als de bouwers van de zogenaamde. energiezuinige huizen bereiken zulke aantallen - ze beschouwen dit als een superprestatie. En dit met een veel groter budget! Met het gebruik van technologieën die zelf vluchtig zijn en onderhoudskosten vergen. En in de regel ook met het onopgeloste probleem om deze apparatuur daarna weg te gooien.
Moderne hutten hoeven niet op dezelfde manier te worden gebouwd als voorheen. Elke cultuur, elke natie leeft en ontwikkelt zich.
Je hoeft geen Russische volksliederen te zingen zoals je tandeloze grootmoeder je zong met de begeleiding van lepels. Je kunt ze zingen zoals bijvoorbeeld Pelageya. :)
En een moderne hut hoeft er niet hetzelfde uit te zien als in een museum.
En moderne luifels hoeven natuurlijk niet hetzelfde te zijn als een paar eeuwen geleden.
Vandaag een "warme" stenen kelder maken is gemakkelijker dan een eeuw geleden.
Velen zullen waarschijnlijk verrast zijn, maar het verschil in de kosten van het bouwen van een huis met een eenvoudige strokenfundering en met een kelder (souterrain) is slechts een paar procent.
(met de juiste bouwplaats)
Inwoners middelste baan Tegenwoordig wordt de Russische izba vaak voorgesteld als een klein, oud, onooglijk huis van de armen van het dorp.
En dat is geen toeval, want eigenlijk zijn die hutten die we nu zien gebouwd tijdens de herendienst.
En waar er geen lijfeigenschap was, en de staat en zijn 'elite' zich niet bijzonder bemoeiden gewone mensen leven volgens hun eigen inzicht - daar leefden mensen anders en bouwden ze woningen van een ander soort. Voorbeelden van hoe mensen het huisvestingsprobleem naar eigen inzicht hebben opgelost, zijn te zien op onderstaande foto's.
De eerste twee foto's tonen een boerenhut vanuit twee hoeken, staande op het eiland Kizhi (Noordwest-Rusland, de Republiek Karelië) in het gelijknamige architectonische en etnografische museumreservaat.
Dit is het huis van Sergeeva uit het dorp Lipovitsy, gedateerd laat XIX- het begin van de twintigste eeuw.
Over hem wordt gerapporteerd:
“De woning is een complex van het type “balk” met een brede schuur.
Het woongedeelte is opgehoogd tot een hoog souterrain en combineert twee hutten, een kamer, bergingen en een lichte zolderkamer. In de tweelaagse utiliteitshelft bevindt zich een erf met schuren en een schuur.
Het huis is "in de oblo" gekapt en bedekt met een zadeldak zonder spijkers. Een overvloed aan decoratieve gebeeldhouwde elementen, een balkon, een promenade en hoge veranda geef het huis een speciale elegantie, kenmerkend voor Zaonezhsky-gebouwen.
Het huis werd vervoerd naar het eiland Kizhi en gerestaureerd in het dorp Vasilyevo volgens het project van T.I. Vakhrameeva in 1977.
De lengte van het huis is 26,4 m, breedte - 11,9 m, hoogte - 8,3 m, oppervlakte - 121,2 m². M.
Materiaal - grenen, sparren.
Een ander bewaard gebleven huis in Kizhi - het huis van Oshevnev (1876) - wordt in drie hoeken weergegeven op de onderstaande foto's. Het huis is naar verluidt gebouwd door leden van de familie Oshevnev.
Zijn dimensies: 22m x 18m x 8,1m.
Op de site waarvan we deze foto's hebben gemaakt, wordt gerapporteerd over het huis van Oshevnev:
“Het huis van Oshevnev is een traditioneel portemonnee-achtig huis voor Zaonezhye.
Gebouwd in 1876 in het dorp Oshevnevo voor de familie van een rijke boer Nestor Maksimovich Oshevnev.
Het huis staat op een stenen omheining. Rotsblokken worden onder de hoeken van het blokhut geplaatst.
Het huis onder een asymmetrisch zadeldak combineert een woongedeelte met twee verdiepingen en een economisch gedeelte. In het woongedeelte bevinden zich drie hutten, een kamer, een lichte kamer, drie pantry's, boven- en benedenportalen met een binnentrap. In het economische gedeelte - een schuur en een erf met 4 stallen.
Boven de gevel is een vide aangebracht met de entree.
Maar zelfs in deze gebieden, waar geen lijfeigenschap bestond, waren er hun armen. Een idee van het landgoed van een arme boer uit die plaatsen (dorp Verkhnyaya Putka, jaren 1880) wordt gegeven door de onderstaande foto.
Dit gebouw wordt gerapporteerd als:
“Het huis is gebouwd door een arme boer Nikita Alekseevich Pyatnitsyn.
Woningcomplex type "balk". De indeling en het ontwerp van het huis zijn traditioneel. Boven de leefkooi is een driepunts dak met een “kap” aangebracht.
Het huis werd in 1977 naar het eiland Kizhi vervoerd en gerestaureerd volgens het project van LN Salmin.
De lengte van het huis is 17 m, de breedte is 5,7 m, de hoogte is 5,2 m, de oppervlakte is 96,6 m². M.
Materiaal - grenen, sparren.
Ter vergelijking:
Zoals op de foto te zien is, is het woongedeelte van het huis iets minder dan de helft van zijn lengte. Met andere woorden, de woonoppervlakte van het armenhuis is ongeveer 45 vierkante meter. m, hoewel een bepaald deel van dit gebied (ongeveer 5 - 6 vierkante meter) wordt ingenomen door een oven. City 4-kamer appartement "Chroesjtsjov" in paneel huis- de ultieme droom van velen in de jaren '60 - '80. Het heeft volledige oppervlakte 60,4 vierkante meter m met een woonoppervlak van ongeveer 44 m². M. de woonoppervlakte is ongeveer gelijk aan de woonoppervlakte van het huis van een arme boer, maar het is aanzienlijk inferieur aan het huis van de armen wat betreft de oppervlakte van bijkeuken, zelfs rekening houdend met het feit dat de stadsbewoner hoeft geen vee en voorraden te onderhouden. Bovendien worden Chroesjtsjov-huizen gekenmerkt door een domme, niet-functionele lay-out (locatie van kamers, bijkeuken en bijkeuken). Bovendien laat een vergelijking van een "Chroesjtsjov" met 4 kamers met huizen zoals het huis van Sergeeva of het huis van Oshevnev (om nog maar te zwijgen van een vergelijking met het huis van Sergin) zien dat we tot armoede zijn vervallen. En het meest voorkomende Chroesjtsjov-appartement is een tweekamerappartement met een woonoppervlakte van ongeveer 27 vierkante meter. m., - in die regio's waar geen lijfeigenschap was en de onderdrukking van de vorstelijke "elite", kan alleen worden vergeleken met de tijdelijke huisvesting van vervlogen tijden ...
Bovendien staan er in Malyye Korely wegwijzers bij zulke enorme (naar huidige maatstaven) huizen boeren landgoederen, leg uit dat ze voor het grootste deel werden gebouwd door "middenboeren", en niet alleen door de rijken op het platteland.
Onder hen zijn er ook "hutten" met twee verdiepingen waarin beide "huizen" worden verwarmd - op de eerste en tweede verdieping. In een deel van de noordelijke huizen is alleen de onderste "behuizing" "warm" en de bovenste, niet verwarmd, is een zomerwoning.
Het is alleen nodig om te verduidelijken dat gezinnen vroeger groot waren. Een huis voor een gezin van meerdere generaties met een dozijn kinderen moet groot zijn. Hoe zit het met een gezin van drie?
Nu kun je zelf al elk project van een energiezuinige woning evalueren, en ik denk dat je in de overgrote meerderheid van de gevallen ook iets te suggereren hebt aan de ontwerper. Zeker als hij geen Rus is. :)
Voor training kunnen we enkele soorten huizen overwegen die als energiezuinig zijn gepositioneerd:
FRAME HUIZEN. "Canadees", "Huisthermoskan" ...
Het zou juister zijn om ze niet "frame" te noemen, maar ...
Kader gebouwen waren altijd en overal, dit is geen nieuws. Hutten-hutten - frameconstructie, vakwerkhuizen- kader, japanse huizen- frame, maar alle schuren in Rus' zijn frame.
dus het woord "wireframe" hierover nieuwe technologie zegt weinig.
De essentie en nieuwigheid van deze huizen zit niet in het frame, maar in het katoen-polyethyleen. Dit is zo'n plastic zak bekleed met watten, als een frame waar alles in past.
Goedkoop en snel? Nee niet echt. Tegenwoordig zijn er bedrijven die bouwen van gassilicaat en die zowel prijzen als voorwaarden beter bieden dan karkasbouwers, soms vele malen beter.
Energiezuinigheid van deze tas? En waar komt ze vandaan? Alleen degenen die de begrippen "warmte" en "warme lucht" nog steeds verwarren en proberen deze warme lucht in een zak te drijven en daar te houden, kunnen geloven in de energie-efficiëntie van deze huizen.
Trouwens, het zou nodig zijn om erachter te komen hoe en waarmee het mogelijk is om watten te vervangen door polyethyleen tegen minimale kosten, zonder het hele huis opnieuw te doen.
Misschien willen veel eigenaren van thermoskannen ze binnenkort opnieuw doen ...
koepel huis
De koepel is een van de meest elegante vormen in constructie. De voordelen van deze vorm, misschien wel meer dan welke andere dan ook.
Wat is DOMEHUIS? Wat is het in wezen?
Ja, het is gewoon een zolder op de grond!
Ja, een speciale ingewikkelde vorm, geïsoleerd, maar gewoon een zolder!
We hebben de thermische efficiëntie van een woonzolder in ons klimaat al ontdekt. Vanuit het oogpunt van warmteverlies is alles duidelijk, maar vanuit het oogpunt. energiekosten besparen voor bouwmaterialen en constructie hoe?
Ja, ook ergens. Besparingen op ruimte (meestal praten ze over 25%) worden volledig opgeslokt door de hoeveelheid trimmen. En in het geval van het gebruik van "vierkante" bouwmaterialen (die in driehoeken of andere vormen moeten worden gesneden), kan bijsnijden meer dan 25% zijn.
Voor bouwkosten kunt u eenvoudig de prijzen die aanbieden vergelijken bouwbedrijven Alles zal meteen duidelijk worden. Of u kunt bijvoorbeeld het volume en de complexiteit vergelijken dakwerken- de hele koepel is één doorlopend gebogen dak, en zelfs met ramen en deuren erin gesneden.
Voor de juistheid moet de koepel niet worden vergeleken met een parallellepipedum of de klassieke vorm van het huis, maar met de klassieke vorm mansardedak. En hier blijkt dat de oppervlaktebesparing niet langer 25-30-40% is, maar slechts 11-15%.
Het idee om in ons klimaat op zolders te leven (ook al is het driehoekig, zelfs gebroken, zelfs bolvormig) is inherent gebrekkig. En deze minderwaardigheid brengt een heleboel problemen met zich mee: hoe en waarmee ze moeten worden geïsoleerd, welke "daktaart" correct is, hoe het probleem van onderhoudbaarheid en betrouwbaarheid van het dak kan worden opgelost, hoe er ramen in kunnen worden gesneden, waar en hoe te regelen een ingang ...
In het geval van een bolvormige zolder op de grond worden al deze problemen alleen maar verergerd.
Bijvoorbeeld de keuze van dakbedekking. In het bovenste, bijna horizontale deel, de meeste dakbedekkingsmaterialen kan eenvoudigweg niet voldoende waterdicht maken.
Het is zeer problematisch om elk dak, en nog meer een framekoepel, te isoleren met iets anders dan minerale wol en schuimplastic.
Een volwaardige thermische vestibule maken bij de ingang van de bal ... is geen gemakkelijke taak.
Raam. Een apart slonzig verhaal. Of ze kunnen eenvoudig in hellende "muren" worden gestoken - wat betekent dat er niet alleen ramen nodig zijn, maar ook speciale zolderramen. En soms ook driehoekig. Of bouw speciaal complexe raamopeningen.
Tegen deze achtergrond zijn de problemen van het plannen en rangschikken van meubels slechts een kleinigheid.
HUIS - Vossenhol
Er zijn ook genoeg aanhangers van dit type woningen.
Deze technologie wordt gepositioneerd als goedkoop en energiebesparend.
Hoe het meestal is gebouwd.
Graaf een kuil volgens de grootte van het huis ( uitgraving een van de duurste), ze bouwen er een volwaardig huis in (!!!), en zelfs sterker dan alleen een huis, omdat. dan is het de bedoeling om er enkele honderden tonnen aarde op te gooien (dat wil zeggen, het is al duurder dan alleen een volwaardig huis), en ... ze vullen het allemaal met aarde! Ja dat klopt!!!
A! voordat het wordt opgevuld met nog een aantal lagen waterdichting, wordt het ingepakt, gelijmd, gecoat, omdat het anders heel snel zal rotten in natte grond (en onze grond is, in tegenstelling tot de Sahara, altijd nat). Sommige zijn niet alleen verrot, maar zijn er ook in geslaagd om in te storten. (Aaah!!! dat is een huis met een dijk!). :)
Maar totdat het instort, kijken we naar het diagram van wat er is gebeurd:
Hier was over het algemeen alles op één plek gecombineerd: de kelder, het woongedeelte en de zolder ...
Nee, ik had persoonlijk genoeg van een gecombineerde badkamer. Zolder combineren met wonen, en nu ook nog een kelder... nou, dat is te veel. Je kunt dus zover komen dat je ook een houtstapel, een schuur, een werkplaats, een badhuis, en zonder badhuis, en een ruimte voor eten kunt begraven.
Het toilet heette trouwens altijd in Rus' - een latrine. En deed" beerput» ergens in de tuin. Het werd niet als gezond beschouwd om je behoefte te doen waar je eet. En waar te begraven in een vossenhol?
En rekening houdend met het feit dat het hier in de winter sneeuwt en we beneden zijn ... wat als ze lange tijd niet graven? ;)
Vochtigheid probleem.
Feit is dat de zgn. natuurlijke vochtigheid grond, op zeer zeldzame uitzonderingen na (bijvoorbeeld de Sahara), bevindt zich meestal boven de grens van hygroscopiciteit. Wat betekent het? Dat elk materiaal dat in contact komt met deze grond vochtiger zal zijn dan alleen in de lucht. En als dit niet tot vernietiging leidt, zal het vrijwel zeker tot schimmel leiden.
Bijvoorbeeld, hout dat onder omstandigheden van luchtvochtigheid verkeert (elk net beschermd tegen nat worden) is ongeveer 18%, is niet vatbaar voor schimmels of schimmels, en als het gewoon op de grond ligt, heeft het al een vochtgehalte van meer dan 30% (boven de hygroscopische limiet) en rot in een paar jaar.
Indijken (in plaats van begraven) helpt niet veel. ten eerste zal er ook neerslag vallen op deze "heuvel", en ten tweede heeft niemand de capillaire afzuiging geannuleerd en neemt in de regel niemand maatregelen om dit te bestrijden. Ter referentie: in kleigronden hoogte van capillaire afzuiging - tot 12 meter.
Het is mogelijk om het probleem van hoge luchtvochtigheid op te lossen met behulp van ventilatie, zoals het hoort. Maar zo'n oplossing doet alle inspanningen om warmte te besparen teniet. Waarom dan helemaal ingegraven?
De materiaalkeuze voor vossenhol, over het algemeen beperkt tot steen en beton! Al het andere onder deze omstandigheden is van extreem korte duur. Waterdicht maken lost het probleem maar ten dele op.
Maar eerlijk gezegd moet worden opgemerkt dat het voor een bepaald type mensen een zeer zuinige woning zal zijn op het gebied van verwarming. Voor degenen die +5, hoge luchtvochtigheid, en het ontbreken van elektromagnetische velden van de aarde zijn zeer geschikt. De waarheid is dat ik ze niet ken.
Meest normale mensen elektromagnetische velden(natuurlijk, wat de norm is voor planeet Aarde) zijn zeer noodzakelijk, en zonder hen voelen we ons slecht. Submariners stappen uit voor dit en vakantie, en chocolaatjes ...
In sommige delen van de planeet zijn "vossenholen" -woningen inderdaad behoorlijk gerechtvaardigd.
Ten eerste zijn er gewoon geen andere materialen, behalve de grond onder je voeten!
Ten tweede: de grond is daar altijd (op zeldzame uitzonderingen na) droog;
Ten derde: - het klimaat is "geschikt"
- de gemiddelde jaartemperatuur, en dus de temperatuur van de bodem (in de bodem) - 17-18 gr.S.
Die. rekening houdend met het feit dat mensen op de een of andere manier het huis "verwarmen" met hun lichaam en kachels tijdens het koken, worden ideale omstandigheden verkregen.
Niet zoals de onze +5 gr.C.. vochtigheid ... sneeuw ...
TROGLODYTHISCHE BEHUIZING - zo heet het.
Zode dak.
Dit is daktechnologie! En het heeft niets te maken met het "vossenhol".
Het kan boven een koude zolder worden geplaatst - een geweldige, energiezuinige, milieuvriendelijke, duurzame optie.
En met de komst van polyethyleen, en in het bijzonder polyethyleen geomembranen, is deze technologie betaalbaarder en duurzamer geworden. Polyethyleen bedekt met een laag aarde is praktisch eeuwig (omdat de enige vijand ultraviolet is). De levensduur van zo'n dak is vele malen langer dan de meeste (zo niet alle) moderne daken.
Het is mogelijk om zo'n dak boven de zolder te plaatsen. Dit is vele malen beter dan moderne synthetische "daktaarten", maar de vraag naar de geschiktheid van zolders in het algemeen, en vooral in ons klimaat, blijft bestaan. ;)
Of u kunt dit dak op een in de grond gegraven zolder leggen, ingedamd. Alleen in deze versie zal zo'n dak deel uitmaken van het "vossenhol" ...
STRO HUIZEN
Dit is eerder geen technologie om huizen te bouwen, maar alleen een technologie om muren te bouwen.
Trouwens, het is ook niet nieuw, lichte hutten werden op bijna dezelfde manier gebouwd, alleen niet van balen, maar van bundels stro of riet die in het frame werden gestoken en met klei werden gepleisterd.
Een strohut-hut een beetje op een nieuwe manier - uitstekend.
Met deze technologie is het heel goed mogelijk om te bouwen en vakwerkhuis, en een hut, en zelfs het koepelhuis isoleren.
Een probleem dat de constructie van stro in de weg staat, is dat geperste stroblokken steeds moeilijker te verkrijgen zijn.
Mensen zijn al begonnen met het uitvinden van persen om stro ... in blokken te persen en er vervolgens van te bouwen.
Waarom dacht niemand dat het mogelijk was om stro direct in de toekomstige muur te persen? ..
Vladimir Kazarin
Isolatie van funderingen verlengt hun levensduur voor een lange tijd, omdat het de impact van negatieve temperaturen vermindert, en ook - waterdichte isolatie werkt als een waterdichting. Zo blijkt dat in sommige huizen de vloeren de hele winter warm zijn zonder enige verwarming, in andere zijn ze koud, ondanks een flinke laag thermische isolatie eronder. De praktijk leert dat de isolatie van funderingen helpt om dit probleem op te lossen. De temperatuur in de ondergrond is veel hoger dan op straat en de vloeren koelen langzamer af.
Hoe werden funderingen vroeger geïsoleerd?
Niet voor niets van vroeger, toen van verwarmingstoestellen in de hutten was er één kachel, ze plaatsten noodzakelijkerwijs een heuvel rond de omtrek van het huis. Immers, zelfs funderingen strippen gemaakt van beton waren zeldzaam, meestal werden huizen gebouwd op grote stenen, zoals op kolom fundering. Omdat er alleen zaagsel en stro beschikbaar waren van de kachels, die het buiten het huis niet lang volhielden, was de ondergrond rond de omtrek bedekt met zand, gevuld met middelgrote stenen, enz.
Foto van een typische verstopping - voor het opwarmen van de fundering en de ondergrondse ruimte
Tegelijkertijd werd ook het probleem van de bescherming van de fundering tegen vorst en vocht opgelost, waardoor de duurzaamheid van de fundering toeneemt.
Moderne isolatie van funderingen
Technologieën zijn ver vooruit gegaan, maar zelfs nu is er veel vraag naar isolatie van funderingen. Bovendien wordt de ruimte in de fundering vaak gebruikt voor technische en zelfs residentiële ruimten. Vaak bevinden zich een stookruimte, sauna en andere gebouwen in begane grond. Koude niet-geïsoleerde muren (ze vormen de basis van het huis) in dergelijke kamers zijn onaanvaardbaar - condensatie zal zich voortdurend ophopen, schimmelvorming, enz.
Experts adviseren om schuimisolatie te gebruiken voor isolatie van funderingen. De platen zijn eenvoudig te monteren op een afgewerkte ondergrond, nemen geen vocht op of geleiden het niet en zijn bestand tegen aantasting door biologische organismen. Milieuvriendelijk en duurzaam materiaal.
Aan het oppervlak van de fundering van de isolatieplaat is bevestigd lijm samenstellingen op bitumenbasis, oplosmiddelvrij. In feite is lijm alleen nodig tot het moment van opvullen met aarde. Opvulling wordt in lagen uitgevoerd, met verdichting.
Nadat de fundering is geïsoleerd met schuimplastic, is het beton niet alleen thermisch geïsoleerd, het zit ook bevroren grond in wintertijd, maar ook vochtbestendig, omdat materiaal laat geen water en vocht door.