Het atomisme werd opgericht door twee mensen: Leucippus en Democritus. Het is moeilijk ze van elkaar te scheiden omdat ze meestal samen worden genoemd, en het is waarschijnlijk dat sommige werken van Leucippus later aan Democritus werden toegeschreven.

Leucippus, wiens hoogtijdagen rond 440 voor Christus lijken te zijn geweest. , kwam uit Milete en was de voortzetting van de wetenschappelijk rationalistische filosofie die met deze stad verbonden was. Hij werd sterk beïnvloed door Parmenides en Zeno. Er is zo weinig over hem bekend dat Epicurus (een latere volgeling van Democritus) zo ver ging dat hij het bestaan ​​van Leucippus geheel ontkende, en sommige moderne wetenschappers hebben deze theorie nieuw leven ingeblazen. Er zijn echter een aantal verwijzingen naar hem bij Aristoteles, en het lijkt onwaarschijnlijk dat deze verwijzingen (die tekstuele citaten bevatten) zouden voorkomen als Leucippus eenvoudigweg een mythische figuur was.

Democritus is een veel duidelijker figuur. Hij was een inwoner van Abdera in Thracië; Wat de tijd van zijn leven betreft, meldt hij dat Anaxagoras in de jaren van zijn jeugd al een oude man was, en dit dateert uit ongeveer 432 voor Christus. De hoogtijdagen van Democritus’ activiteiten dateren van ongeveer 420 voor Christus. Op zoek naar kennis maakte Democritus lange reizen naar zuidelijke en oostelijke landen; het is mogelijk dat hij geruime tijd in Egypte heeft doorgebracht en ongetwijfeld Perzië heeft bezocht. Daarna keerde hij terug naar Abdera, waar hij bleef. Zeller gelooft dat Democritus ‘alle filosofen – zijn voorgangers en tijdgenoten – overtrof in de rijkdom aan kennis, en de meeste van hen – in de scherpte en logische correctheid van het denken.’

Democritus was een tijdgenoot van Socrates en de sofisten, en op basis van puur chronologische overwegingen zou hij iets later in onze geschiedenis van de filosofie moeten worden beschouwd. Maar de zaak wordt gecompliceerd door het feit dat het vrij moeilijk is om onderscheid te maken tussen Democritus en Leucippus. Op basis hiervan beschouw ik hem eerder dan Socrates en de sofisten, ondanks het feit dat zijn filosofie deels bedoeld was als antwoord op zijn landgenoot Protagoras, de beroemdste van de sofisten. Toen Protagoras Athene bezocht, werd hij met enthousiasme ontvangen, maar Democritus zegt over zichzelf: "Ik ... kwam tenslotte naar Athene en niemand herkende mij." Zijn filosofie werd in Athene lange tijd genegeerd. ‘Het is niet duidelijk’, zegt Barnett, ‘of Plato iets wist over Democritus... Aristoteles kent Democritus daarentegen goed, want hij was ook een Ioniër uit het noorden.’ Plato noemt Democritus nooit in zijn dialogen, maar, zoals Diogenes Laertius zegt, haatte Plato Democritus zo erg dat hij wilde dat al zijn boeken verbrand werden. Hij prijst Democritus als wiskundige.

De basisideeën van de algemene filosofie van Leucippus en Democritus danken hun oorsprong aan de eerste van hen, aangezien het qua ontwikkeling nauwelijks mogelijk is om onderscheid te maken tussen Leucippus en Democritus. Bovendien heeft het voor onze doeleinden nauwelijks zin om dit te proberen. Leucippus, zo niet Democritus, werd tot het atomisme geleid door een poging een tussenpositie in te nemen tussen het monisme van Parmenides en het pluralisme van Empedocles. Het standpunt van Leucippus en Democritus kwam opmerkelijk overeen met dat van de moderne wetenschap en was vrij van de meeste tekortkomingen waartoe het Griekse speculatieve denken vatbaar was. Ze geloofden dat alles uit atomen bestaat, fysiek ondeelbaar, maar niet geometrisch; dat er lege ruimte is tussen atomen; dat atomen onverwoestbaar zijn; dat ze altijd in beweging zijn geweest en zullen blijven; dat er zelf een oneindig aantal atomen is, en zelfs hun variëteiten, die qua vorm en grootte van elkaar verschillen. Aristoteles beweert dat atomen volgens atomisten ook qua warmte van elkaar verschillen. De bolvormige atomen waaruit vuur bestaat, zijn het heetst. Wat het gewicht betreft, citeert Aristoteles Democritus, die zegt dat ‘elk van de ondeelbare [lichaampjes] zwaarder is vanwege zijn grotere omvang.’ Maar de vraag of de atomen in de theorieën van de atomisten vanaf het allereerste begin gewicht hadden gekregen, blijft controversieel.

Atomen zijn altijd in beweging, maar er bestaat onenigheid onder de commentatoren over de aard van de initiële beweging van de atomen. Sommigen, vooral Zeller, beweren dat men dacht dat de atomen voor altijd zouden vallen, waarbij de zwaardere atomen sneller zouden vallen dan de lichtere; zo haalden ze de lichtere atomen in en botsten ermee, waardoor de atomen als biljartballen van hun pad afweken. Deze opvatting was ongetwijfeld van Epicurus, die zijn theorieën in veel opzichten baseerde op de opvattingen van Democritus, terwijl hij tegelijkertijd, nogal dwaas, probeerde rekening te houden met de kritiek van Aristoteles. Maar er zijn belangrijke redenen om aan te nemen dat Leucippus en Democritus gewicht niet als de oorspronkelijke eigenschap van atomen beschouwden. Het lijkt waarschijnlijker dat, volgens hun opvatting, de atomen oorspronkelijk willekeurig bewogen, zoals in de moderne kinetische theorie van gassen. Democritus zei dat er in de oneindige leegte noch boven noch beneden is, en vergeleek de beweging van atomen in de ziel met de beweging van stofdeeltjes in de ziel. zonnestraal als er geen wind is. Dit is een veel redelijker standpunt dan dat van Epicurus, en ik denk dat we het kunnen aanvaarden als ongetwijfeld kenmerkend voor Leucippus en Democritus.

Als gevolg van de botsing vormen clusters van atomen wervels. De rest verloopt in wezen zoals in Anaxagoras. Een stap voorwaarts was dat de wervelingen werden verklaard door mechanische oorzaken in plaats van door de werking van de geest.

Een algemeen aanvaard verwijt in de oudheid was dat atomisten alles aan het toeval zouden toeschrijven. Integendeel, het waren strikte deterministen. Ze geloofden dat alles gebeurt in overeenstemming met natuurwetten. Democritus ontkende rechtstreeks dat alles door toeval kon gebeuren. Hoewel zijn bestaan ​​in twijfel wordt getrokken, is Leucippus beroemd om een ​​van zijn uitspraken, namelijk: “Niets ontstaat zonder oorzaak, maar alles ontstaat om de een of andere reden en uit noodzaak.” Het is waar dat hij niet heeft uitgelegd waarom de wereld oorspronkelijk had moeten zijn zoals zij is; misschien moet dit aan toeval worden toegeschreven. Maar aangezien de wereld bestaat, wordt haar verdere ontwikkeling steevast bepaald door mechanische principes. Aristoteles en anderen verweten Leucippus en Democritus dat zij geen verklaring gaven voor de oorzaak van de oorspronkelijke beweging van atomen, maar in dit opzicht waren de atomisten wetenschappelijker dan hun critici. Oorzakelijk verband moet ergens beginnen, en waar het ook begint, de oorzaken van het oorspronkelijke gegeven kunnen niet worden gespecificeerd. De reden voor het bestaan ​​van de wereld kan worden toegeschreven aan de Schepper, maar dan zal de Schepper zelf onvoorwaardelijk blijken te zijn. De theorie van de atomisten staat in feite dichter bij de moderne wetenschap dan welke andere theorie dan ook die in de oudheid naar voren is gebracht.

In tegenstelling tot Socrates, Plato en Aristoteles probeerden atomisten de wereld te verklaren zonder hun toevlucht te nemen tot het concept doelen of uiteindelijke oorzaak. De ‘ultieme oorzaak’ van een proces is een gebeurtenis in de toekomst waarvoor het proces plaatsvindt. In menselijke aangelegenheden is dit concept zeer toepasbaar. Waarom bakt een bakker brood? Omdat de mensen anders honger lijden. Waarom worden ze gebouwd? spoorwegen? Omdat mensen willen reizen. In dergelijke gevallen worden dingen verklaard door de doeleinden die ze dienen. Als we vragen ‘waarom’ iets gebeurt, kunnen we twee dingen bedoelen. We kunnen bedoelen: “Welk doel dient deze gebeurtenis?”, of we kunnen bedoelen: “Welke eerdere omstandigheden hebben deze gebeurtenis veroorzaakt?” Het antwoord op de eerste vraag is een teleologische verklaring, of een verklaring via een eindoorzaak; het antwoord op de laatste vraag is een mechanistische verklaring. Ik weet niet hoe je van tevoren kunt weten welke van deze twee vragen de wetenschap zou moeten stellen, of dat ze beide vragen tegelijk zou moeten stellen. Maar de ervaring heeft geleerd dat een mechanistische vraag tot wetenschappelijke kennis leidt, terwijl een teleologische vraag dat niet doet. Atomisten stelden een mechanistische vraag en gaven een mechanistisch antwoord. Hun volgelingen waren tot aan de Renaissance meer geïnteresseerd in de teleologische kwestie en brachten de wetenschap daardoor op een dood spoor.

Wat beide vragen betreft, zijn er evenzeer grenzen die vaak genegeerd worden, zowel in het alledaagse denken als in de filosofie. Er kan op intelligente wijze geen vraag worden gesteld over de werkelijkheid als geheel (inclusief God), maar alleen over delen ervan. Wat de teleologische verklaring betreft, als we deze volgen, komen we meestal bij de Schepper, of op zijn minst bij de Schepper (Kunstmaker), wiens doelen in de loop van de ontwikkeling van de natuur worden gerealiseerd. Maar als iemand zo koppig is in zijn teleologisme dat hij, door te blijven vragen, de vraag opwerpt welk doel de Schepper zelf dient, dan zal het duidelijk worden dat zijn vraag goddeloos is. Bovendien is het zinloos, omdat we, om er betekenis aan te geven, moeten aannemen dat de Schepper zelf geschapen is door een of andere Superschepper, wiens doeleinden hij dient. Het concept van doel is daarom alleen van toepassing op verschijnselen binnen de werkelijkheid, maar niet op de werkelijkheid als geheel.

Dezelfde redenering geldt voor mechanistische verklaringen. De ene gebeurtenis wordt veroorzaakt door een andere, de andere door een derde, enzovoort. Maar als we vragen naar de oorzaak van het geheel, komen we weer uit bij de schepper, die zelf geen oorzaak zou moeten hebben. Elke causale verklaring moet daarom een ​​willekeurig begin hebben, zonder oorzaak. Daarom kan het niet als een fout in de theorie van de atomisten worden beschouwd dat zij de oorspronkelijke beweging van atomen onopgemerkt hebben gelaten.

Je moet niet denken dat de atomisten verder gingen met hun theorieën uitsluitend vanuit empirische gronden. De atomistische theorie werd in de moderne tijd nieuw leven ingeblazen om de feiten van de scheikunde te verklaren; maar deze feiten waren de Grieken niet bekend. In de oudheid bestond er geen duidelijk onderscheid tussen empirische observatie en logisch bewijs. Het is waar dat Parmenides waarneembare feiten minachtte, maar Empedocles en Anaxagoras brachten veel van hun metafysica in verband met observaties van waterklokken en draaiende emmers. Vóór de sofisten twijfelde blijkbaar geen enkele filosoof eraan dat een volledige metafysica en kosmologie tot stand kon worden gebracht door een grote hoeveelheid redenering te combineren met een zekere mate van observatie. Door een gelukkig toeval vielen de atomisten een hypothese aan waarvoor, meer dan tweeduizend jaar later, enkele fundamenten werden gevonden, maar op dat moment was hun leer niettemin verstoken van elke solide basis.

Zoals veel filosofen uit die tijd probeerde Leucippus een manier te vinden om Parmenidiaanse argumenten te verzoenen met het voor de hand liggende feit van beweging en verandering. Aristoteles zegt:

“Dit is hoe en om deze redenen spraken ze over de waarheid. In de redenering komt dit ogenschijnlijk soepel uit, maar in werkelijkheid zijn dergelijke opvattingen bijna waanzin. Niemand is tenslotte zo gek om te geloven dat vuur en ijs één zijn; Alleen tussen mooie [dingen] en dingen die [zo] lijken vanwege gewoonte, zien sommigen in hun waanzin geen enkel verschil.

Leucippus geloofde dat hij argumenten had die consistent waren met de zintuiglijke waarneming en dat hij noch de schepping, noch de vernietiging, noch de beweging, noch de veelheid van bestaande dingen ontkende. Hierin was hij het eens met [de gegevens van] verschijnselen, en met degenen die [de leer van] het Ene creëerden, kwam hij tot overeenstemming door te zeggen dat beweging niet kan bestaan ​​zonder leegte, dat leegte niet-bestaan ​​is en dat niets dat bestaat niet bestaat. niet bestaand. Waarlijk bestaan ​​is immers een volkomen compleet zijn. Maar het is niet één, maar [is een oneindige] veelheid [van deeltjes], onzichtbaar vanwege de kleinheid van hun omvang. Ze rennen rond in de leegte (want de leegte bestaat) en wanneer ze zich verenigen, veroorzaken ze creatie, en wanneer ze zich scheiden, veroorzaken ze vernietiging. Ze handelen en worden beïnvloed in die mate dat ze toevallig met elkaar in contact komen, omdat ze dan [niet langer] één zijn. Hun verbinding en verwevenheid leiden tot het ontstaan ​​van [dingen], maar uit een waarlijk één kan geen menigte voortkomen, noch uit een werkelijk velen, een enkele. Dit is onmogelijk" .

We zullen zien dat er één punt was waarover iedereen het tot nu toe eens was, namelijk dat beweging onmogelijk is als er geen leegte is. Iedereen had hierin evenveel ongelijk. Circulaire beweging in gevulde ruimte is mogelijk op voorwaarde dat deze altijd heeft bestaan. Het idee was dat iets alleen in lege ruimte kan bewegen, en dat er in gevulde ruimte geen lege ruimtes zijn. Er kan worden tegengeworpen, en waarschijnlijk met goede reden, dat een beweging nooit tot stand kan komen ontstaan in een gevulde ruimte, maar men kan redelijkerwijs niet beweren dat het daar helemaal niet kan voorkomen. Voor de Grieken leek het er echter op dat ze willens en wetens ofwel de onveranderlijke wereld van Parmenides moesten erkennen, ofwel de leegte moesten toegeven.

De argumenten van Parmenides tegen het niets lijken logisch overtuigend als ze worden toegepast op de leegte, en ze werden versterkt door de ontdekking dat waar ogenschijnlijk niets is, ook lucht is. (Dit is een voorbeeld van een veel voorkomende verwarring tussen logica en observatie.) We kunnen het standpunt van Parmenides als volgt weergeven: ‘Je zegt dat leegte Er bestaat; daarom is leegte niet niets; daarom is het geen leegte.” Er kan niet worden gezegd dat atomisten beantwoord op dit argument; ze verklaarden eenvoudigweg dat ze dit argument liever negeerden op grond van het feit dat beweging een feit van perceptie was. Moeten daarom moet er leegte zijn, hoe moeilijk het ook is om je die voor te stellen.

Laten we eens kijken naar de verdere geschiedenis van deze kwestie. De eerste en meest voor de hand liggende manier om logische moeilijkheden te elimineren was door onderscheid te maken tussen materie En ruimte. Volgens deze opvatting is ruimte niet niets, maar een container die in een bepaald deel al dan niet met materie kan worden gevuld. Aristoteles zegt (Physics, 208a): ‘Degenen die het bestaan ​​van leegte bevestigen, noemen het een plaats; in die zin zou de leegte een plek zijn zonder lichaam.” Dit standpunt werd met de grootst mogelijke helderheid verwoord door Newton, die het bestaan ​​van absolute ruimte beweerde en dienovereenkomstig absolute beweging van relatieve beweging onderscheidde. In de Copernicaanse controverse waren beide partijen (hoe weinig ze er ook van begrepen) deze mening toegedaan, omdat ze dachten dat er een verschil was tussen de positie 'de hemel draait van oost naar west' en de positie 'de aarde draait van west naar oost'. Als alle beweging relatief is, dan zijn deze twee uitspraken dat alleen verschillende manieren uitspraken over hetzelfde, vergelijkbaar met de uitspraken ‘Jan is de vader van Jakobus’ en ‘Jakobus is de zoon van Johannes’. Maar als alle beweging relatief is en de ruimte niet substantieel, dan blijven alleen Parmenideaanse argumenten tegen leegte tot onze beschikking.

Descartes, wiens argumenten precies samenvallen met de standpunten van de vroege Griekse filosofen, zei dat uitbreiding de essentie van materie is, en dat materie daarom overal is. Voor hem is uitbreiding een bijvoeglijk naamwoord, geen zelfstandig naamwoord; het zelfstandig naamwoord ervan is materie, en zonder het zelfstandig naamwoord kan de uitbreiding niet bestaan. Voor hem is lege ruimte net zo absurd als geluk zonder een levend wezen dat gelukkig is. Leibniz geloofde ook op enigszins andere gronden dat alleen gevulde ruimte bestaat, maar hij betoogde dat ruimte slechts een systeem van relaties is. Over deze kwestie vond een beroemd geschil plaats tussen Leibniz en Newton; de laatste werd geïntroduceerd door Clark. Het dispuut bleef onopgelost tot Einstein, wiens theorie Leibniz de uiteindelijke overwinning bezorgde.

Hoewel de moderne natuurkundige gelooft dat materie in zekere zin atomair is, gelooft hij niet langer in lege ruimte. Waar er geen materie is, is er nog steeds er is iets, tenminste lichtgolven. De materie geniet niet langer de verheven positie die zij in de filosofie heeft verworven door de argumenten van Parmenides. Het is niet langer een onveranderlijke substantie, maar eenvoudigweg een manier om gebeurtenissen te groeperen. Sommige gebeurtenissen behoren tot groepen die als materiële dingen kunnen worden beschouwd; andere, zoals lichtgolven, behoren niet tot deze groepen. Substantie(dingen) van de wereld zijn gebeurtenissen, en elk ervan wordt gekenmerkt door kwetsbaarheid. In dit opzicht staan ​​moderne natuurkundigen aan de kant van Heraclitus, tegen Parmenides. Maar ze stonden aan de kant van Parmenides totdat Einstein en de kwantumtheorie op het toneel verschenen.

Wat de ruimte betreft, is de moderne opvatting ervan dat deze geen substantie is, zoals Newton beweerde, en zoals Leucippus en Democritus moeten hebben beweerd; ruimte is ook geen bijvoeglijk naamwoord van uitgebreide lichamen, zoals Descartes dacht, maar is een systeem van relaties, zoals Leibniz betoogde. Hoe het ook zij, het is nog steeds niet duidelijk of deze visie verenigbaar is met het bestaan ​​van leegte. Het is mogelijk dat het op een abstracte, logische manier verzoend kan worden met leegte. We zouden kunnen zeggen dat er tussen twee dingen een bepaald groter of kleiner is interval, en deze kloof betekent niet het bestaan ​​van tussenlichamen. Een dergelijk standpunt zou echter onmogelijk te gebruiken zijn in de moderne natuurkunde. Sinds Einstein is de kloof de afstand tussen twee geworden evenementen, niet tussen dingen, en het is even tijdelijk van aard als ruimtelijk. Dit is in wezen een causaal concept, en in de moderne natuurkunde bestaat er niet zoiets als actie op afstand. Dit alles heeft echter eerder een empirische dan een logische basis. Bovendien kan de moderne visie niet anders worden uitgedrukt dan in termen van differentiaalvergelijkingen, en kon daarom niet worden begrepen door de filosofen uit de oudheid.

Dienovereenkomstig lijkt het erop dat de opvattingen van atomisten hun logische ontwikkeling vonden in Newtons theorie van de absolute ruimte, die ook wordt geconfronteerd met de moeilijkheid om de werkelijkheid toe te schrijven aan het niet-bestaan. Er is niets tegen deze theorie logisch bezwaren. Het belangrijkste bezwaar is dat de absolute ruimte absoluut onkenbaar is en daarom niet kan fungeren als een noodzakelijke hypothese in de empirische wetenschap. Een meer praktisch bezwaar is dat de natuurkunde het zonder absolute ruimte kan stellen. Maar de wereld van de atomisten blijft logischerwijs mogelijk, en staat dichter bij de werkelijke wereld dan de wereld van welke andere filosoof uit de oudheid dan ook.

Democritus ontwikkelde zijn theorieën tot in de kleinste details, en sommige van zijn ontwikkelingen zijn interessant. Elk atoom, zei Democritus, is ondoordringbaar en ondeelbaar omdat het geen leegte bevat. Wanneer je een mes gebruikt om een ​​appel te snijden, moet het lege ruimtes vinden waar het doorheen kan dringen; als de appel geen leegte zou bevatten, zou hij absoluut stevig zijn en daarom fysiek ondeelbaar. Elk atoom is intern onveranderlijk en is in feite een Parmenidische eenheid. Het enige wat atomen doen is bewegen en met elkaar botsen. Soms vormen ze verbindingen als ze vormen hebben die in elkaar kunnen grijpen. Er zijn allerlei vormen. Vuur bestaat, net als de ziel, uit kleine bolvormige atomen. Door botsen vormen atomen wervels die aanleiding geven tot lichamen en uiteindelijk tot werelden.

Er zijn veel werelden, sommige groeien, andere gaan achteruit, sommige hebben misschien geen zon of maan, andere hebben verschillende zonnen en manen. Elke wereld heeft een begin en een einde. De wereld kan vernietigd worden bij een botsing met de grotere wereld. Deze kosmologie kan worden samengevat in de woorden van Shelley:

Werelden na werelden rollen voor altijd,

Van de schepping tot de dood,

Als bellen op het oppervlak van een rivier,

Ze schitteren, barsten en verdwijnen.

Het leven is ontstaan ​​uit primordiaal slijm. In een levend lichaam is er overal een bepaalde hoeveelheid vuur, maar het meeste bevindt zich in de hersenen of in de borstkas. (De autoriteiten verschillen op dit punt van mening.) Het denken is een soort beweging en is daarom in staat overal beweging te veroorzaken. Waarnemen en denken zijn fysieke processen. Er zijn twee soorten perceptie: de ene is zintuiglijk, de andere is rationeel. Waarnemingen van de laatste soort zijn alleen afhankelijk van de waargenomen dingen, terwijl waarnemingen van de eerste soort ook afhankelijk zijn van onze zintuigen, en daarom misleidend kunnen zijn. Net als Locke betoogde Democritus dat eigenschappen als warmte, smaak en kleur niet echt inherent zijn aan objecten, maar hun bestaan ​​te danken hebben aan onze zintuigen, terwijl kwaliteiten als zwaarte, dichtheid en hardheid juist inherent zijn aan de objecten zelf.

Democritus was een beslissende materialist; voor hem bestaat, zoals we hebben gezien, de ziel uit atomen en is denken een fysiek proces. Het universum heeft geen doelen, er zijn alleen atomen die worden beheerst door mechanische wetten. Hij geloofde niet in de toen wijdverbreide religie en was tegen noosa Anaxagora. Op het gebied van de ethiek beschouwde hij kracht als het doel van het leven, en gematigdheid en opvoeding als doel met de beste middelen om het te bereiken. Hij veroordeelde alles wat hectisch en hartstochtelijk was; hij keurde het seksuele leven ook niet goed, omdat het, zoals hij zei, ervoor zorgt dat plezier de overhand krijgt op het bewustzijn. Hij waardeerde vriendschap, maar sprak slecht over vrouwen. Hij wilde geen kinderen krijgen, omdat de zorgen die gepaard gaan met de opvoeding ervan het filosoferen belemmeren. In dit alles leek hij heel erg op Jeremy Bentham; hij was net zo dol op wat de Grieken democratie noemden.

Democritus is, althans naar mijn mening, de laatste Griekse filosoof die vrij was van een bepaald defect dat alle latere antieke en middeleeuwse gedachten schaadde. Alle filosofen die we tot nu toe hebben besproken, zijn omarmd door een onpartijdig verlangen om de wereld te begrijpen. Ze dachten dat het gemakkelijker zou zijn dan het in werkelijkheid was, maar zonder zulk optimisme zouden ze niet de moed hebben gehad om eraan te beginnen.

Hun kijk op de wereld was in wezen een waarlijk wetenschappelijke kijk, wanneer het niet simpelweg een uitdrukking was van de vooroordelen van die tijd. Maar deze blik was dat wel Niet alleen wetenschappelijk, hij was fantasierijk en expressief en had veel plezier in een gedurfde onderneming. Ze waren in alles geïnteresseerd: meteoren en eclipsen, vissen en wervelwinden, religie en moraliteit; Ze combineerden met een doordringend intellect en een kinderlijke nieuwsgierigheid.

Vanaf dit punt verschijnen er eerst enkele tekenen van achteruitgang, ondanks eerdere, ongeëvenaarde prestaties, en dan treedt er geleidelijk verval op. Het slechte aan de filosofie, zelfs aan de beste filosofie na Democritus, is dat zij buitensporige nadruk legt op de mens, ten koste van het verlangen om het heelal te begrijpen. Eerst komt, samen met de sofisten, het scepticisme, dat leidt tot de studie van Hoe we leren in plaats van te proberen nieuwe kennis te verwerven. Vervolgens verschuift, samen met Socrates, het zwaartepunt naar de ethiek; bij Plato begint de ontkenning van de zintuiglijke wereld ten gunste van de zelfscheppende wereld van het zuivere denken; met Aristoteles – geloof in een doel als basisconcept van de wetenschap. Ondanks het genie van Plato en Aristoteles vertoonden hun gedachten gebreken die oneindig schadelijk bleken te zijn. Na hen begon een afname van de energie en begon een geleidelijke heropleving van vulgaire vooroordelen. Het nieuwe wereldbeeld ontstond deels als resultaat van de overwinning van de katholieke orthodoxie; maar tot aan de Renaissance kon de filosofie niet de energie en onafhankelijkheid herwinnen die kenmerkend waren voor de voorgangers van Socrates.

Atomistische theorie

Atomisme van filosofen Het oude Griekenland en Rome

Atomisme in de periode vóór de 17e eeuw

Natuurkunde in de 18e en 19e eeuw

Atomistiek van de late 19e – vroege 20e eeuw

Atomistiek van de eerste helft van de 20e eeuw

Atomistiek in de vooroorlogse jaren

Atomistiek van de naoorlogse jaren tot heden

Conclusie

Bibliografie

Invoering.

Aan het einde van het millennium, wanneer de samenleving zich verder beweegt op het pad van technologische ontwikkeling, ontwikkelen bestaande industrieën zich en komen er nieuwe productie-industrieën in opkomst, terwijl ‘high-tech’ in bijna elke wereld zijn intrede heeft gedaan. modern huis, en veel mensen kunnen zich geen leven zonder hen voorstellen, zien we duidelijker de onbeperkte aard van menselijke behoeften. Hoe meer de mensheid creëert, hoe meer ze consumeert. Inclusief zo'n belangrijke hulpbron als energie.

Sinds de oudheid is de mensheid op zoek naar nieuwe energiebronnen. Tegen het midden van de 20e eeuw was bijna alles onder de knie. natuurlijke bron en het gebruik ervan op industriële schaal heeft geleid tot aanzienlijke vervuiling van het milieu met productieafval, vooral in grote, geïndustrialiseerde steden.

Het beheersen van kernenergie is de grootste, onvergelijkbare prestatie van wetenschap en technologie van de 20e eeuw. Het vrijkomen van de intranucleaire energie van het atoom, het binnendringen in de natuurlijke opslagplaatsen van de geheimen van de materie, het atoom, overtreft alles wat mensen ooit hebben kunnen doen. Een nieuwe energiebron met een enorme kracht beloofde een schat aan kansen van onschatbare waarde.

Om een ​​dergelijk type energie als de intranucleaire energie van een atoom te ontdekken, waren er vele jaren van aanhoudend en toegewijd werk nodig van wetenschappers van vele generaties en verschillende landen. Het vrijkomen van de intranucleaire energie van het atoom vereiste een dergelijk niveau van ontwikkeling van de wetenschap, dergelijke wetenschappelijke en technische apparatuur, dergelijke apparatuur, chemische materialen, zo’n hoge cultuur- en productietechnologie die pas tegen het midden van de 20e eeuw in de wereld zou kunnen ontstaan. De mensheid heeft echter een lange zoektocht moeten doorstaan, veel obstakels moeten overwinnen en eerdere ideeën over de aard der dingen moeten verwerpen.

De volkeren van Azië en Afrika hebben in de oudheid veel gedaan om natuurverschijnselen en de fundamentele natuurwetten te begrijpen.

De oude beschavingen van China, India, Babylon, Egypte en Griekenland hebben de basis gelegd waarop de natuurlijke filosofische leer ontstond, het theoretische denken dat de mythologie in een epos transformeert en tegelijkertijd de basisprincipes vormt van de structuur en transformatie van substanties.

Natuurlijke filosofische ideeën die in de antieke wereld ontstonden, werden alleen in Griekenland theoretisch denken in strikte zin.

In India werd het atomistische gezichtspunt gekleurd door een spiritualistische neiging om de natuur te vergeestelijken, die niet aanwezig is in het Griekse atomisme, aangezien de Grieken het materialistische atomisme ontwikkelden.

De Griekse vorm van atomisme had een vruchtbare invloed op de ontwikkeling van de wetenschap. De mondelinge en schriftelijke werken van de oude Grieken hebben ons het meest volledig en in een duidelijke presentatie bereikt. De oude Grieken behoorden tot de eersten die de natuur bestudeerden met behulp van methoden (primitief in onze opvatting) die waren geformuleerd in hun wetenschappelijke debatten en lezingen. In het oude Griekenland werd de menselijke geest zich bewust van zijn kracht, en op dat moment begon systematisch wetenschappelijk onderzoek te ontstaan.

Atomisme van de filosofen van het oude Griekenland en Rome.

De karakteristieke kenmerken van de natuurwetenschappen van die tijd waren de accumulatie van empirisch materiaal, pogingen om de wereld te verklaren met behulp van algemene speculatieve hypothesen en theorieën, die veel latere voorspelden en anticipeerden. wetenschappelijke ontdekkingen. In die tijd ontstonden bijvoorbeeld ideeën over de atomaire, discrete structuur van materie.

De oude Grieken creëerden de leer van de materiële basis van alle dingen, waarvan de grondleggers Thales van Miletus (625-547 v.Chr.), Anaximander (610-547 v.Chr.), Anaximenes (585-525 v.Chr.) en andere oude filosofen waren. Vanuit de hoogten van de huidige kennis lijkt een groot deel van hun onderwijs naïef. Thales geloofde dus dat de basis van alles water is. Anaximander zag zo'n basis in een bepaald 'aleuron' - een enkele, eeuwige, kwaliteitsloze materie, en Anaximenes - in de lucht. Ze vertegenwoordigden allemaal wat oorspronkelijk bestond als iets materieels.

Een andere beroemde oude Griekse filosoof, Heraclitus van Efeze (530-470 v.Chr.), beschouwde vuur als de basis. Alle dingen komen voort uit vuur en keren er weer naar terug. Heraclitus beweerde: ‘De wereld is één, niet geschapen door een van de goden en geen van de mensen, maar was, is en zal een eeuwig levend vuur zijn, dat op natuurlijke wijze ontbrandt en op natuurlijke wijze uitdooft.’

De directe voorgangers van de atomisten waren Empedocles (490-430 v.Chr.) en Anaxagoras (500-428 v.Chr.). Zij brachten het concept naar voren van de elementen waaruit het heelal is opgebouwd.

Volgens de leringen van Empedocles zijn dergelijke materiële elementen vuur, lucht, water en aarde. Ze zijn eeuwig en onverwoestbaar, hoewel ze door verbinding en verdeeldheid in aantal en grootte veranderen. Empedocles betoogde: “Niets kan uit het niets voortkomen, en op geen enkele manier kan wat bestaat vernietigd worden.” Deze gedachte van Empedocles ligt heel dicht bij de bekende wet van behoud van materie, die zo'n fundamentele rol speelt in de moderne natuurkunde.

Anaxagoras geloofde dat de wereld uit een oneindig aantal deeltjes (“zaden”) van stoffen bestaat en als resultaat van hun gecombineerde beweging wordt donkere, koude lucht gescheiden van de lichte, hete ether, en worden de deeltjes gecombineerd met hun eigen soort. Dit is hoe materiële lichamen worden gevormd. Je moet letten op de uitspraken van Anaxagoras over de ether. Vervolgens zullen wetenschappers er na een aantal eeuwen langdurige debatten en discussies over voeren.

Wetenschappers uit het oude Griekenland werden gestraft en vervolgd vanwege hun gedurfde ideeën en uitspraken. Zo werd Anaxagoras uit Athene verdreven omdat hij beweerde dat, in tegenstelling tot gevestigde overtuigingen, de zon, de maan en de sterren slechts hete stenen zijn en geen goddelijke aard hebben.

De filosofen Leucippus en zijn leerling Democritus (460-370 v.Chr.) werden de grondleggers van de atoomtheorie. Volgens de leringen van Leucippus bestaat materie uit individuele deeltjes - atomen, die zich in de lege ruimte bevinden en te klein zijn om individueel gezien te worden. Atomen bewegen zich voortdurend in de ruimte en beïnvloeden elkaar door middel van schokken en druk.

De atoomtheorie werd vollediger en harmonieuzer uiteengezet door de grote oude Griekse materialistische filosoof Democritus. Hoewel hij veel werken schreef over wiskunde, natuurkunde, astronomie, geneeskunde, filologie, muziektheorie, enz., hebben slechts ongeveer 300 fragmenten van zijn talrijke werken ons bereikt.

De werken van Democritus zeggen veel over de ziel, over menselijke relaties, over denken, over ethiek en andere dingen, maar in dit geval zijn we alleen geïnteresseerd in atomen, alleen in de materialistische kijk van Democritus.

Laten we enkele van de fundamentele bepalingen van Democritus met betrekking tot de atoomtheorie presenteren:

1. Niets ontstaat uit niets en niets verandert in niets.

2. Materie bestaat uit oneindig getal kleinste, ondeelbare deeltjes - atomen.

3. Atomen zijn eeuwig en onveranderlijk, maar alle complexe lichamen waaruit ze bestaan ​​zijn veranderlijk en vergankelijk.

4. Er bestaat niets behalve atomen en ‘pure’ ruimte.

5. Atomen zijn voor altijd in beweging. Beweging is altijd inherent aan atomen en vindt plaats vanwege de dominantie van de wet van universele noodzaak in het universum.

6. Atomen zijn oneindig in aantal en oneindig gevarieerd in vorm.

7. Er zijn een oneindig aantal werelden in het universum. Onze wereld is er één van.

8. Het verschil tussen dingen wordt geassocieerd met het verschil in hun atomen in aantal, grootte, vorm...

Het natuurwetenschappelijke wereldbeeld van de Ouden werd ontwikkeld in de werken van de beroemde filosoof uit die tijd, Aristoteles (384-322 v.Chr.). In zijn werk besloeg hij vrijwel alle takken van kennis die toen bestonden. Hoewel Aristoteles kritiek had op zijn leraar, de idealistische filosoof Plato (427-347 v.Chr.), was hij geen materialist. Hij erkende het objectieve bestaan ​​van de materiële wereld en haar kenbaarheid, maar zette het aardse en het aardse tegenover elkaar hemelse werelden, geloofde en leerde geloven in het bestaan ​​van goddelijke krachten.

Aristoteles geloofde dat alle kosmische lichamen uit ether bestaan, het belangrijkste element van de natuur, dat aanvankelijk een perfecte cirkelvormige beweging bevatte.

De natuurlijke manier om de natuur te begrijpen, zo leerde Aristoteles, gaat van wat voor ons minder bekend en voor de hand liggend is, naar wat meer voor de hand liggend en bekend is vanuit het gezichtspunt van de aard van de dingen. Hij beschouwde algemene concepten als materie en beweging, ruimte en tijd, eindig en oneindig.

In zijn werk 'Physics' onderzocht Aristoteles in detail de opvattingen van zijn voorgangers - Anaxagoras, Leucippus, Democritus en anderen.Hij bekritiseerde scherp de opvattingen van atomisten die het bestaan ​​van talloze atomen en werelden erkenden. Volgens Aristoteles is de echte wereld eindig, beperkt en opgebouwd uit een ‘eindig aantal’ elementen. Aristoteles' concept van leegte is in tegenspraak met de werkelijkheid. Oneindige ijle lege ruimte leidt tot oneindige beweging, en dit is volgens Aristoteles onmogelijk.

De ‘gecanoniseerde’ leer van Aristoteles in de Middeleeuwen vertraagde de ontwikkeling van atomistische opvattingen lange tijd. En toch heeft de leer van de atomen, het atomisme, na vele eeuwen een felle strijd te hebben doorstaan ​​en onze dagen bereikt met diepere ideeën over het atoom, verkregen als resultaat van een groot aantal fysische en chemische experimenten en onderzoek op het gebied van de atomen. fysica van het atoom.

In het oude Rome schetste de dichter en filosoof Titus Lucretius Carus (99-55 v.Chr.) in zijn beroemde gedicht ‘Over de aard van de dingen’ de atomistische leer van de Griekse filosoof Epicurus.

De vertegenwoordiger van de Atheense school, Epicurus (341-270 v.Chr.), en na hem Lucretius, probeerden alle natuurlijke en sociale verschijnselen te verklaren door het bestaan ​​van atomen. Lucretius tekent een model van de beweging van atomen en vergelijkt dit met de beweging van stofdeeltjes in een zonnestraal in een donkere kamer. Dit is in wezen een van de eerste beschrijvingen van moleculaire beweging in de geschiedenis van de natuurwetenschappen. De theorie van atomen, gecreëerd door oude filosofen, valt alleen in de meest algemene termen samen met moderne concepten.

De briljante gissingen van materialistische filosofen en atomisten uit het oude Griekenland en Rome bepaalden vooraf de geboorte van de moderne atoomtheorie: atoomfysica en kernfysica. Zelfs vandaag de dag staan ​​we versteld van de verbazingwekkende wetenschappelijke gissingen en ideeën van oude filosofen, die uitsluitend gebaseerd zijn op puur speculatieve aannames en vrijwel zonder experimenteel bewijs. Dit bewijst eens te meer dat er geen grenzen zijn aan de mogelijkheden van de menselijke geest. Met een excursie naar de oudheid wilden we benadrukken dat de aanzet voor de zoektocht naar de energie van de atoomkern de conclusie was van de oude Grieken en andere oude filosofen dat materie bestaat uit een oneindig aantal kleine ondeelbare deeltjes - atomen. De wetenschap van de 19e en 20e eeuw, voortdurend verrijkt met nieuwe kennis en ideeën, bevestigd door wetenschappelijke experimenten en theorieën, ging vooruit in de richting van kennis van het atoom. De beweging naar het vrijkomen van intranucleaire energie ging gepaard met een lange, eeuwenlange accumulatie van kennis in vele takken van de wetenschap.

Atomisme in de periode vóór de 17e eeuw.

Tijdens de middeleeuwen maakte het atomisme moeilijke tijden door. In de Middeleeuwen domineerde de scholastiek, theologie en ontdekkingen in de wetenschap waren sporadisch. En in die tijd deden mensen veel, op weg naar de hoogten van kennis, maar nog steeds werd zo'n bloei als in het oude Griekenland en Rome niet waargenomen in de landen van West-Europa.

Het middeleeuwse oosten had breder dan West-Europa, verbindingen met vele nabije en verre landen, die hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van meetkunde, algebra, trigonometrie, geneeskunde en andere wetenschappen. Zo kwamen de werken van Aristoteles, Ptolemaeus en anderen in vertalingen uit het Arabisch naar Europa. De Arabieren waren als een schakel tussen het oude en middeleeuwse cultuur en wetenschap.

In 1121 verscheen in Centraal-Azië een natuurkundecursus van Al-Khazini, met onder meer tabellen soortelijk gewicht een aantal vaste en vloeibare lichamen. De Khorezm-wetenschapper Biruni (973-1048) deed veel experimenten om het soortelijk gewicht van stoffen te bepalen. De beroemde wetenschapper-filosoof Abu Ali Ibn Sina (Avicenna) woonde in Buchara. In zijn werken predikte hij, een volgeling van de leringen van Aristoteles en later het neoplatonisme, de eeuwigheid van de materie.

In het midden van de 15e eeuw. In de economische, politieke en culturele ontwikkeling van Europa beginnen nieuwe, originele kenmerken duidelijk zichtbaar te worden.

Nicolaus Copernicus (1473-1543) brak het voorheen algemeen aanvaarde concept van het universum, volgens welke de aarde als bewegingloos werd beschouwd in relatie tot de zon. Copernicus verwierp het geocentrische systeem van Ptolemaeus en creëerde een heliocentrisch systeem van het universum. Het ontstond in de astronomie en verspreidde zich vervolgens naar de natuurkunde, waardoor de ontwikkeling van atomistische ideeën een nieuwe impuls kreeg. Atomen zijn niet waarneembaar, meende Copernicus; verschillende atomen vormen geen eenheid zichtbaar lichaam. En toch kan het aantal van deze deeltjes zo worden vermenigvuldigd dat ze voldoende zullen zijn om samen te smelten tot een merkbaar lichaam. Copernicus kwam dicht bij het materialistische atomisme. Tijdens de Renaissance waren fysieke observaties en experimenten nog niet systematisch, hoewel ze vrij breed ontwikkeld waren.

Het gebruik van de experimentele methode in de natuurkunde werd geïnitieerd door Galileo Galilei (1564-1642), een Italiaanse natuurkundige, monteur en astronoom, een van de grondleggers van de natuurwetenschappen. Zijn invloed op de ontwikkeling van mechanica, optica en astronomie is van onschatbare waarde. De basis van Galileo's wereldbeeld is de erkenning van het objectieve bestaan ​​van de wereld, dat wil zeggen een bestaan ​​buiten en onafhankelijk van het menselijk bewustzijn. Galileo geloofde dat de wereld oneindig is, de materie eeuwig. Materie bestaat uit absoluut ondeelbare atomen, de beweging ervan is de enige universele mechanische beweging. Galileo bevestigde experimenteel een aantal hypothesen van oude filosofen over atomen. In zijn geschriften steunde hij het heliocentrische systeem van het universum, waarvoor hij zwaar te lijden had onder de katholieke inquisitie.

De wetenschappelijke activiteit van Galileo, zijn enorm belangrijke ontdekkingen en wetenschappelijke moed waren doorslaggevend voor de oprichting van het heliocentrische systeem van de wereld.

De wetenschappelijke ontdekkingen en nalatenschap van de grote Engelse wetenschapper Isaac Newton (1643-1727) hebben betrekking op drie hoofdgebieden: wiskunde, mechanica en astronomie. Newton is de geschiedenis ingegaan als een ware uitblinker van de wetenschap; zijn belangrijkste werken hebben zelfs nu nog niet aan betekenis ingeboet, ook al heeft de tijd enkele onderdelen ervan aangepast. De eerste grote klap voor Newtons leer werd toegebracht door de theorie van het elektromagnetische veld van J. Maxwell (1831-1879), de grondlegger van de klassieke elektrodynamica en statistische natuurkunde. De verklaring van de moderne natuurkunde werd voorbereid door de ontdekking van röntgenstraling, radioactiviteit van elementen en hun onderlinge transformaties, Einsteins relativiteitstheorie, kwantumtheorie, enz. En toch doet dit op geen enkele manier afbreuk aan het enorme belang voor de wetenschap van de klassieke werken. van I. Newton.

Natuurkunde in de 18e en 19e eeuw.

In de 18e en 19e eeuw. De klassieke natuurkunde betrad een periode waarin veel van haar bepalingen een serieuze heroverweging begonnen te ondergaan. In 1746 schreef M.V. Lomonosov (1711-1765): “We leven in een tijd waarin de wetenschap, na haar vernieuwing in Europa, toeneemt en tot volmaaktheid komt.”

Michail Lomonosov is de eerste Russische hoogleraar scheikunde, auteur van de eerste Russische cursus fysische chemie. Op het gebied van de natuurkunde heeft hij ons een aantal belangrijke werken nagelaten over de kinetische theorie van gassen, de theorie van warmte, optica, enz. Gezien de basis van chemische verschijnselen ontwikkelde Lomonosov, op basis van atomair-moleculaire concepten, de doctrine van ‘ongevoelige’ (d.w.z. onmerkbare) deeltjes materie - ‘bloedlichaampjes’ (moleculen). Hij geloofde dat alle eigenschappen van materie volledig verklaard konden worden met behulp van het idee van verschillende puur mechanische bewegingen van bloedlichaampjes bestaande uit atomen. Hij betoogde dat de chemische theorie gebaseerd moet zijn op de wetten van de mechanica en de wiskunde.

Atomisme speelt een belangrijke rol in de chemische werken van Lomonosov; het is de hoeksteen van zijn werk wetenschappelijk denken. Lomonosov formuleerde het principe van het behoud van materie en beweging als volgt: “... alle veranderingen die in de natuur voorkomen zijn zulke toestanden dat zoveel als er van het ene lichaam wordt weggenomen, er zoveel aan het andere zal worden toegevoegd... Deze universele natuurlijke De wet strekt zich uit tot de regels van beweging zelf, want een lichaam dat een ander met zijn eigen kracht beweegt, verliest op zichzelf evenveel ervan als het aan een ander overdraagt, die beweging van hem ontvangt...’

De introductie van het concept van “lichaampjes” samen met het concept van “element” (atoom) betekende de erkenning dat een bepaalde reeks atomen een nieuwe eenheid creëert die als een geheel fungeert, een bepaalde nieuwe kwalitatieve “knoop”. Het was een veelbelovend idee, omdat de mensheid alleen via de natuurwetenschap tot het idee van ontwikkeling, onderwijs kon komen complexe vormen stoffen uit eenvoudige verbindingen.

Lomonosov beschouwde de aard van het verband niet als een simpele toevoeging bestanddelen. Hij benadrukte dat de aard van nieuwe formaties niet alleen afhangt van welke elementen in deze formaties zijn opgenomen (lichaampjes), maar ook van de aard van de verbinding tussen de elementen. Lomonosov, die de hypothese van de roterende beweging van lichaamsmoleculen had aanvaard, trok een aantal consequenties:

1. Deeltjes-lichaampjes hebben een bolvorm.

2. Bij snellere rotatie van deeltjes neemt de warmte toe, en bij langzamere rotatie neemt deze af.

3. Een warm lichaam moet afkoelen bij contact met een koud lichaam en omgekeerd moeten koude lichamen opwarmen als gevolg van de versnelling van de beweging bij contact.

Lomonosov bekritiseerde de theorie van caloriek (of phlogiston - een massaloze, gewichtloze vloeistof), die hij beschouwde als een terugkeer naar de oude ideeën over elementair vuur.

Volgens Lomonosov is de elasticiteit van gassen (lucht) een eigenschap van een collectief van atomen. De atomen zelf ‘moeten vast zijn en een voortzetting hebben’; hun vorm is ‘zeer dicht’ bij bolvormig.

Opvattingen over warmte als een vorm van beweging van de kleinste ‘ongevoelige’ deeltjes werden al in de 16e eeuw geuit. Bacon, Descartes, Newton, Hooke. M. Lomonosov ontwikkelde ook hetzelfde idee, maar hij bleef vrijwel alleen, aangezien veel van zijn tijdgenoten voorstanders waren van het 'calorische' concept. Pas later bewezen Davy en vervolgens Young en More dat warmte een vorm van beweging is en dat warmte moet worden beschouwd als de oscillerende beweging van materiedeeltjes. Later werk van Mayer, Joule en Helmholtz stelde de wet van behoud en transformatie van energie vast.

De atoom-moleculaire theorie van de materie is in de geschiedenis van de wetenschap de basis geweest van veel natuurkundige en chemische studies. Vanaf de tijd van Boyle begon het de chemie te dienen en werd het door Lomonosov gelegd als basis voor de leer van chemische transformaties.

De Italiaanse wetenschapper E. Torricelli (1608-1647) bewees het bestaan ​​van atmosferische druk. De Franse wiskundige en natuurkundige B. Pascal (1623-1662) ontdekte de wet: de druk die door externe krachten op het oppervlak van een vloeistof wordt uitgeoefend, wordt door de vloeistof in alle richtingen gelijkmatig overgedragen.

Samen met G. Galileo en S. Stevin wordt Blaise Pascal beschouwd als de grondlegger van de klassieke hydrostatica. Hij wees op de gemeenschappelijkheid van de basiswetten van het evenwicht van vloeistoffen en gassen. In 1703 formuleerde de Duitse wetenschapper G. Stahl (1659-1734) een theorie, of preciezer gezegd, een hypothese over de aard van de ontvlambaarheid van stoffen.

De Engelse wetenschapper R. Boyle (1627-1691) introduceerde het atomisme in de scheikunde, dit gaf F. Engels de basis om over het werk van Boyle te zeggen: “Boyle maakt wetenschap uit de scheikunde.” De Nederlander H. Huygens (1629-1695) ging de geschiedenis van de wetenschap in als de schepper van het eerste wetenschappelijke werk over golfoptica, bevestigd door experimenten, “Treatise on Light”; hij was de eerste natuurkundige die de polarisatie van licht bestudeerde.

De wetenschap van warmte vereiste nauwkeurige temperatuurmetingen. Er verschenen thermometers met constante referentiepunten: Fahrenheit, Delisle, Lomonosov, Reaumur, Celsius.

A. Lavoisier (1743-1794) ontwikkelde in 1780 de zuurstoftheorie en onthulde de complexe samenstelling van lucht. Hij legde de verbranding uit en bewees daarmee de inconsistentie van de theorie van flogiston, die M.V. Lomonosov uitsluitte. chemische elementen.

L. Euler (1707-1783), die aan de Academie van Wetenschappen van Sint-Petersburg werkte, stelde de wet van behoud van impulsmoment vast, ontwikkelde de golftheorie van licht en bepaalde de vergelijkingen van de rotatiebeweging van een star lichaam.

De Amerikaanse wetenschapper B. Franklin (1706-1790) ontwikkelde de theorie van positieve en negatieve elektriciteit en bewees de elektrische aard van bliksem.

De Engelse natuurkundige G. Cavendish (1731-1810) en, onafhankelijk van hem, de Franse natuurkundige C. Coulomb (1736-1806) ontdekten de wet van elektrische interacties.

De Italiaanse wetenschapper A. Volta (1745-1827) ontwierp de eerste gelijkstroombron (“voltaïsche kolom”) en legde de relatie vast tussen de hoeveelheid elektriciteit, capaciteit en spanning. Een van de eerste werken gewijd aan de beschrijving van een nieuwe gelijkstroombron was het boek van de Russische wetenschapper V. Petrov, ‘Report on Galvano-Volt Experiments’, gepubliceerd in 1803.

Praktisch onderzoek naar elektromagnetisme begon met het werk van de Deen H. Oersted, de Fransman A. Ampere, de Russische wetenschappers D. M. Vellansky en E. Lenz, de Engelsman M. Faraday, de Duitse natuurkundige G. Ohm en anderen.

De grootste Duitse wetenschapper G. Helmholtz (1821-1894) breidde de wet van behoud van energie uit van mechanische en thermische processen naar elektrische, magnetische en optische verschijnselen. Hij stelde een aantal wetten op met betrekking tot gassen, legde de basis voor de kinetische theorie van gassen, de thermodynamica en ontdekte infrarood- en ultraviolette straling.

M. Faraday (1791-1867) - Engelse natuurkundige, scheikundige en fysisch-chemicus, grondlegger van de leer van het elektromagnetische veld, elektromagnetische inductie - ontdekte de kwantitatieve wetten van elektrolyse.

In 1803 publiceerde de Engelse natuurkundige en scheikundige J. Dalton (1766-1844) fundamentele werken over chemisch atomisme en leidde hij de wet van meervoudige verhoudingen af. Dalton introduceerde het concept van atoomgewicht (atoommassa) in de wetenschap, in het bijzonder in de scheikunde, waarbij hij het gewicht van waterstof als eenheid nam. Volgens Dalton is een atoom het kleinste deeltje van een chemisch element, dat qua massa verschilt van atomen van andere elementen. Hij ontdekte het fenomeen gasdiffusie (een fenomeen dat ongeveer honderd jaar later overigens werd gebruikt om hoogverrijkt uranium te verkrijgen bij het maken van atoombommen).

In de XVII-XIX eeuw. atomen werden beschouwd als absoluut ondeelbare en onveranderlijke materiedeeltjes. Het atomisme was nog steeds grotendeels abstract van aard. In de 19de eeuw Wetenschappers als Maxwell, Clausius, Boltzmann, Gibbs en anderen hebben een grote bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van de wetenschappelijke basis van het atomisme.

In de diepten van de chemische wetenschap werd een hypothese geboren over de structuur van alle atomen uit waterstofatomen. Het waren de chemische natuurkundigen die het dichtst bij het begrijpen van de fysieke betekenis van de ideeën van het atomisme kwamen. Geleidelijk kwamen ze dichter bij het verduidelijken van de aard van het atomisme, en bij daaropvolgende generaties wetenschappers bij het begrijpen van de feitelijke structuur van het atoom en zijn kern.

De prehistorie van de kennis van de atoomkern begint in 1869 met de ingenieuze ontdekking door D.I. Mendelejev van de periodieke wet van chemische elementen. D. I. Mendelejev (1834-1907) was de eerste die probeerde alle elementen te classificeren, en aan hem hebben we de huidige vorm van het periodiek systeem te danken. Terwijl hij probeerde alle elementen te bestrijken, werd hij gedwongen te concluderen dat sommige plaatsen in het Periodiek Systeem der Elementen (nu zijn naam draagt) niet waren ingevuld. Op basis van de positie in de tabel en de eigenschappen van de aangrenzende chemische elementen in perioden en groepen voorspelde hij de chemische eigenschappen van drie elementen die toen afwezig waren. Ongeveer tien jaar later werden deze elementen (gallium, scandium en germanium) ontdekt en namen hun plaats in het periodiek systeem in.

De periodieke wet werd als het ware de uiteindelijke autoriteit en sprak het definitieve oordeel uit over de relatie tussen het chemische equivalent en de atomaire massa. Zo werd beryllium aanvankelijk als driewaardig beschouwd met een atoommassa van 13,5, en indium werd als tweewaardig beschouwd met een atoommassa van 75,2, en dankzij hun positie in de tabel werden zorgvuldige controles uitgevoerd en werden de verfijnde atoommassa's gelijk aan 9 en 112,8 respectievelijk. Aan uranium werd eerst een atoommassa van 60 toegekend, daarna gecorrigeerd tot 120, maar de periodieke wet toonde aan dat de atoommassa van uranium 240 was.

Aan het einde van de vorige eeuw werd het periodiek systeem der elementen een monument voor doorzettingsvermogen, arbeid en nauwkeurigheid in experimenteel werk. Het periodieke systeem van Mendelejev weerspiegelde de complexiteit van de structuur van het atoom en de betekenis van voorheen onbekende basiskenmerken van de atoomkern - het massagetal A en het atoomnummer 2. Gedurende de daaropvolgende geschiedenis van de kernfysica werd de periodieke wet van Mendelejev verrijkt met nieuwe ontdekkingen , fungeerde als leidraad voor onderzoek. Het stamde uit het einde van de 19e eeuw. de benadering van de studie van het atoom werd echt wetenschappelijk, met een experimentele basis.

Geen van de natuurwetenschappers uit die tijd drong zo diep door in het begrip van de relatie tussen atomen en moleculen als D.I. Mendelejev. In 1894, toen het model van niet alleen het atoom, maar ook het molecuul nog niet duidelijk was, stelde Mendelejev een hypothese op over de structuur van het atoom en het molecuul. Gebaseerd op de erkenning van het bestaan ​​van atomen en moleculen, het verband tussen materie en beweging, bracht hij het idee tot uitdrukking dat atomen kunnen worden voorgesteld als een oneindig klein zonnestelsel dat voortdurend in beweging is. De onveranderlijkheid van atomen, zo benadrukte Mendelejev, geeft de onderzoeker geen enkele reden om ze als ‘onbeweeglijk’ en ‘inactief in hun innerlijke essentie’ te beschouwen; atomen zijn mobiel.

Mendelejev toonde aan dat de ontwikkeling van de wetenschap onmogelijk is als men weigert de objectieve realiteit van atomen te erkennen. Hij benadrukte het diepe interne verband tussen de atomistische opvattingen van de Ouden (Democritus) en de materialistische filosofie. De ontwikkeling van de klassieke leer van Democritus vormde volgens Mendelejev de basis van het materialisme.

Bijna dertig jaar na het verschijnen van het Periodiek Systeem van Mendelejev begon een nieuwe wetenschap, de kernfysica, aan haar zegevierende opmars. En ongeveer 60 jaar later gaven de Amerikaanse wetenschappers G. Seaborg en anderen, die element 101 in 1955 synthetiseerden, het de naam ‘mendelevium’, zoals zij het uitdrukten ‘... als erkenning voor de prioriteit van de grote Russische scheikundige Dmitri Mendelejev, wie was de eerste die de elementen van het periodiek systeem gebruikte om de chemische eigenschappen van toen nog onontdekte elementen te voorspellen. Dit principe was de sleutel tot de ontdekking van bijna alle transuraniumelementen."

In 1964 werd de naam D.I. Mendelejev opgenomen in de Science Honor Board van de Universiteit van Bridgeport (Connecticut, VS), een van de namen van de grootste wetenschappers ter wereld.

Tijdens zijn leven was DI Mendelejev in veel landen bekend; hij ontving meer dan 150 diploma's en eretitels van Russische en buitenlandse academies, wetenschappelijke genootschappen en onderwijsinstellingen.

Atomistiek van de late 19e – vroege 20e eeuw.

Briljante gissingen van wetenschappers uit de oudheid daarover. dat alle stoffen tegen het einde van de 19e eeuw uit atomen bestaan. volledig bevestigd. Tegen die tijd was ook vastgesteld dat het atoom, als eenheid van welke substantie dan ook, ondeelbaar is (het woord ‘atoom’ zelf betekent in het Grieks ‘ondeelbaar’).

Met de ontdekking van het fenomeen radioactiviteit door A. Becquerel in 1896 begon een nieuwe tak van de natuurkunde: kernfysica. Vanaf dit moment begint in feite de geschiedenis van het onderzoek. atoom Energie.

De Duitse natuurkundige W. Roentgen (1845-1923) ontdekte in 1895 straling, die hij X-stralen noemde (later kregen ze de naam X-rays, of röntgenstralen). Hij creëerde de eerste röntgenbuizen en analyseerde enkele eigenschappen van de straling die hij ontdekte. Deze ontdekking en het daaropvolgende onderzoek speelden een belangrijke rol bij de studie van de structuur van het atoom en de structuur van materie.

Röntgenstraling heeft een brede toepassing gevonden in de geneeskunde, technologie en verschillende wetenschapsgebieden.

Op 24 februari 1896 rapporteerde de Franse natuurkundige A. Becquerel (1852-1908) op een bijeenkomst van de Parijse Academie van Wetenschappen: “Een fotografische plaat van Lumiere is verpakt in twee vellen heel dik zwart papier... Een lichtgevende substantie ( uraniumbisulfaat en kalium), en vervolgens wordt het geheel enkele uren aan de zon blootgesteld. Wanneer een fotografische plaat wordt ontwikkeld, verschijnt er een silhouet van een lichtgevende substantie op een zwarte achtergrond.” Later raakte A. Becquerel ervan overtuigd dat het niet nodig was de fotografische plaat aan de zon bloot te stellen, en bovendien vond het ontwikkelingsproces nog steeds plaats als de uraniumverbinding vele maanden in het donker werd bewaard. Tegelijkertijd hadden natuurkundigen een vraag: waar komt de energie vandaan, hoewel heel klein, maar continu vrijkomend uit uraniumverbindingen in de vorm van ioniserende straling?

Becquerels ontdekking van de radioactiviteit van uranium kan niet worden overschat, hoewel het belang van deze ontdekking niet onmiddellijk werd begrepen. In die tijd gingen natuurkundigen volledig op in het bestuderen van de eigenschappen van röntgenstraling, en daarom werd gesuggereerd dat het fenomeen radioactiviteit verwant was aan röntgenstraling. Maar röntgenstraling treedt op tijdens een elektrische ontlading die optreedt in een zeer ijl gas, ongeacht de aard van het gas, ongeacht de substantie waaruit de elektroden zijn gemaakt. De radioactiviteit van uraniumzouten, ontdekt door Becquerel, vereist geen elektrische spanning - groot noch klein. Er is geen behoefte aan ijl gas. Röntgenstraling treedt alleen op in de aanwezigheid van een elektrische ontlading; de door Becquerel ontdekte straling is altijd continu en wordt alleen door uranium uitgezonden.

Maar is het alleen uranium? Deze vraag werd gesteld door Marie Skłodowska-Curie. Zo werd een nieuwe onderzoeksfase geopend, die werd uitgevoerd door de Curie-echtgenoten.

Marie Curie profiteerde van de observatie van Becquerel dat lucht, onder invloed van straling uitgezonden door uranium, een geleider van elektriciteit wordt. Dit heeft de zoektocht naar stoffen die zogenaamde Becquerelstralen uitzenden vereenvoudigd. M. Curie kwam tegen fantastische feit: Uraniumteer, het erts waaruit uraniummetaal wordt gewonnen, zendt Becquerel-stralen uit met een veel grotere intensiteit dan puur uranium. Als gevolg hiervan ontdekten de Curies twee nieuwe radioactieve stoffen, die zij polonium en radium noemden.

Marie Curie gaf alle stoffen die Becquerelstralen kunnen uitzenden een algemene naam: radioactief (wat betekent: 'radioactief'). in staat om stralen uit te zenden).

Met behulp van de scintillatiemethode, een wolkenkamer, een ionisatiekamer en andere apparatuur konden Marie en Pierre Curie, Rutherford, Soddy, Willard en andere wetenschappers, onafhankelijk of gezamenlijk, drie soorten door uranium uitgezonden Becquerel-stralen detecteren en bestuderen. Elk van hen kreeg zijn eigen naam: alfa, bèta, gamma. Alfastralen zijn stralen die enigszins worden afgebogen door een magnetisch veld en een stroom positief geladen deeltjes vertegenwoordigen. Bètastralen zijn stralen die relatief sterk worden afgebogen door een magnetisch veld en een stroom van elektronen vertegenwoordigen, dat wil zeggen negatief geladen deeltjes. Gammastraling is straling die helemaal niet door een magnetisch veld wordt afgebogen.

Vooruitgang in de natuurkunde van de 19e eeuw. maakte aanzienlijke vooruitgang mogelijk bij het creëren van een integraal systeem dat de Newtoniaanse mechanica en de elektrodynamica van Maxwell en Lorentz combineert. De door Maxwell gecreëerde theorie van het elektromagnetische veld is de geschiedenis van de wetenschap binnengegaan, samen met fundamentele generalisaties als de Newtoniaanse mechanica en de kwantummechanica. Het proces van radicale transformatie van de natuurkunde werd voorbereid door de wetenschappelijke ontdekkingen aan het einde van de 19e eeuw, gedaan door V. Roentgen (röntgenstraling, 1895), A. Becquerel (natuurlijke radioactiviteit van uranium, 1896), J. Thomson (ontdekking van de elektron, 1897, eerste model van de structuur van het atoom), M. Sklodowska-Curie (radioactieve elementen - polonium en radium, 1898), M. Planck (kwantumtheorie, 1900), enz. Voltooid aan het begin van de 20e eeuw . Het werk van scheikundigen en natuurkundigen, theoretici en onderzoekers heeft de atoomwetenschap dichter bij het probleem gebracht van het vrijmaken van de kernenergie van het atoom.

Atomisme van de eerste helft van de 20e eeuw.

Onderzoek naar radioactiviteit begon vrijwel onmiddellijk na de ontdekking van Becquerel in Rusland. Wetenschappers I. I. Borgman (1900) en A. P. Afanasyev bestudeerden de eigenschappen van radioactieve straling, in het bijzonder de genezende eigenschappen van genezende modder. VK Lebedinsky (1902) en IA Leontiev (1903) bestudeerden het effect van radioactiviteit op vonkontladingen en behoorden tot de eersten die de aard van gammastraling bepaalden. N.A. Orlov bestudeerde het effect van radium op metalen, paraffine en laagsmeltende organische stoffen. Naast de Universiteit van Sint-Petersburg werd dit soort werk uitgevoerd aan de Medische Academie, aan de universiteiten van Novorossiysk, Kharkov en andere steden. Belangrijke resultaten op dit gebied werden verkregen door V. A. Borodovsky, G. N. Antonov, L. S. Kolovrat-Chervinsky.

V. A. Borodovsky, afgestudeerd aan de Faculteit Natuurkunde en Wiskunde van de Yuriev Universiteit in 1902, werkte vanaf 1908 in Engeland in het Kensington-laboratorium en vervolgens in het Cavendish-laboratorium (Cambridge). Hij schreef het werk “Absorptie van radium beta-stralen”; hij was een van de eersten die de aanwezigheid van radium in het radioactieve erts van Fergana vaststelde. Het was daaruit dat V.G. Khlopin in 1921 de binnenlandse bereiding van radium verkreeg.

G. N. Antonov werkte een aantal jaren in het laboratorium van Rutherford. In 1911 ontdekte hij uranium V. Er waren twijfels onder wetenschappers. Vervolgens gaf Rutherford, op aanbeveling van Soda, Antonov 60 g uraniumnitraat, met behulp waarvan Antonov zijn zaak in Rusland bewees. “Uranium transformeert gelijktijdig in twee producten,” rapporteerde Antonov op een bijeenkomst van de Russian Physicochemical Society (RFCS), “in uranium X en, in een kleinere hoeveelheid, in uranium V.”

De resultaten van het werk van L. S. Kolovrat-Chervinsky op het gebied van radioactiviteit waren van groot wetenschappelijk belang. Vanaf 1906 werkte hij vijf jaar in het laboratorium van M. Curie, voerde experimenten uit met het onderzoek naar bètastraling en stelde 'Tabellen met constanten van radioactieve stoffen' samen. Zijn werk werd weerspiegeld in de monografie van Marie Curie en in Rutherfords boek ‘Radioactive Substances and Their Radiation’. Kolovrat-Chervinsky schreef ongeveer 250 wetenschappelijke artikelen. Hij was een van de eerste grote wetenschappers prerevolutionair Rusland, die na de Oktoberrevolutie het radiologiewerk in ons land lanceerde. De dood in 1921 op 49-jarige leeftijd onderbrak zijn werk bij het Staatsradiologisch en Radiologisch Instituut.

In 1910 werd in Odessa een radiologisch laboratorium opgericht en enige tijd later werd in Tomsk een soortgelijk laboratorium opgericht.

Na 1917 werd het Radium Instituut opgericht onder leiding van V.I. Vernadsky, wiens plaatsvervanger V.G. Khlopin was. In de postrevolutionaire jaren werd de radiumproductie gecreëerd op basis van binnenlandse voorraden.

Zonder de deelname van Russische radiologische wetenschappers uit alle richtingen aan deze werken zou er geen basis zijn geweest voor de oprichting van een binnenlandse radiumindustrie en de ontwikkeling van de Sovjet-radiologie, en in de toekomst de Sovjet-atoomwetenschap en -industrie.

De geschiedenis van het vrijkomen en gebruiken van de intranucleaire energie van het atoom zou geen onafhankelijk, afzonderlijk pad kunnen volgen; het is de geschiedenis van de ontwikkeling van vele wetenschappen, voornamelijk natuurkunde en scheikunde.

Wetenschappers uit vele landen, verschillende nationaliteiten en verschillende beroepen namen deel aan de ontdekking en vrijgave van de intranucleaire energie van het atoom. Deze ongekende energiebron, verborgen in de diepten van het atoom, behoort toe aan de hele mensheid.

In 1900 introduceerde de Duitse theoretisch natuurkundige M. Planck (1858-1947) een nieuwe universele constante, die hij het elementaire kwantum van actie noemde. Door het concept van het kwantum van energie te introduceren, formuleerde hij de kwantumhypothese en legde daarmee de basis voor de kwantumtheorie, of, kort gezegd, de atomisering van actie. In de beginjaren had deze theorie geen ‘luidruchtig succes’ totdat A. Einstein haar toepaste en aantoonde dat ze onmisbaar was voor het begrijpen van verschijnselen die zich in de microkosmos voordoen.

In 1910-1914. A. Einstein (1879-1955) creëerde de algemene relativiteitstheorie, waarin hij een nieuwe benadering van het probleem van ruimte en tijd formuleerde. Het relativiteitsprincipe van Einstein is een wet van dezelfde absolute kracht en betekenis als de wet van behoud van energie. Einstein werd later gedwongen uit Duitsland te emigreren en afstand te doen van zijn Duitse staatsburgerschap. Hij verliet Hitler's Duitsland in 1932, werd een emigrant, verhuisde naar de Verenigde Staten en begon te werken in Princeton aan het Institute of Advanced Studies. Hij nam deel aan de anti-oorlogsbeweging en verzette zich tegen het fascisme.

Maar het fascisme kwam eraan. Hitlers Duitsland veroverde Oostenrijk in maart 1938 en annexeerde Tsjechoslowakije in maart 1939.

Groot-Brittannië en Frankrijk deden concessies aan de territoriale aanspraken van de Hitleritische regering, in de hoop daarmee de opmars van Hitleritisch Duitsland te ondervangen en zijn militaire macht tegen de USSR te richten.

Het publiek van alle landen was van mening dat een wereldoorlog onvermijdelijk werd. Vooral Amerikaanse wetenschappers begrepen de verschrikkelijke gevolgen waartoe dit zou kunnen leiden, aangezien Hitlers Duitsland een zeer sterk wetenschappelijk en technisch potentieel had. Duitse wetenschappers zijn dicht bij de mogelijkheid gekomen om de intranucleaire energie van uraniumatomen voor militaire doeleinden te gebruiken. Het was in Duitsland dat de splijting van uraniumkernen voor het eerst werd uitgevoerd. Dat is de reden waarom geëmigreerde natuurkundigen, onder wie Szilard en Teller, Albert Einstein ervan overtuigden een beroep te doen op de president van de Verenigde Staten, F. Roosevelt, met een voorstel om in de Verenigde Staten te beginnen met het maken van kernwapens, een atoombom, om zo vóór Duitsland.

Na lang nadenken en interne strijd stelde Einstein voor om te gaan werken aan het maken van een atoombom, hoewel hij van nature een overtuigd pacifist was.

Op 2 augustus 1939 stuurde Albert Einstein een brief naar de Amerikaanse president Franklin Delano Roosevelt.

F.D. Roosevelt

Aan de president van de Verenigde Staten

Witte Huis, Washington

Meneer!

Recent werk van Fermi en Szilard dat ik in manuscript heb gelezen, doet mij vermoeden dat uranium in de nabije toekomst tot een nieuwe en belangrijke energiebron kan worden ontwikkeld. Verschillende aspecten van de huidige situatie lijken waakzaamheid en, indien nodig, snel optreden van de kant van de overheid te vereisen. Ik beschouw het als mijn plicht om uw aandacht te vestigen op de volgende feiten en aanbevelingen.

Dankzij het werk van Joliot in Frankrijk en Fermi en Szilard in Amerika is het de afgelopen vier maanden mogelijk geworden een kernreactie met grote hoeveelheden uranium te bewerkstelligen, waardoor aanzienlijke energie kan vrijkomen en grote hoeveelheden uranium kunnen worden geproduceerd. van radioactieve elementen kan worden verkregen. Het kan als vrijwel zeker worden beschouwd dat dit in de nabije toekomst zal worden gerealiseerd. Dit zou op zijn beurt kunnen leiden tot de creatie van bommen, misschien wel uitzonderlijk krachtige nieuwe soorten bommen. Eén bom van dit type, afgeleverd per schip en tot ontploffing gebracht in de haven, zal de hele haven en haar omgeving volledig vernietigen. Dergelijke bommen zijn mogelijk te zwaar om door de lucht te vervoeren.

De Verenigde Staten beschikken over een kleine hoeveelheid uranium. De waardevolle afzettingen bevinden zich in Canada en Tsjechoslowakije. Serieuze bronnen bevinden zich in Belgisch Congo. Met het oog hierop zou het wenselijk zijn om permanent contact tot stand te brengen tussen de regering en de groep natuurkundigen die de kettingreactieproblemen in Amerika bestuderen.

Voor dergelijk contact kunt u een persoon die u vertrouwt machtigen om op informele wijze de volgende taken uit te voeren:

a) contact onderhouden met overheidsinstanties, hen informeren over onderzoek en hen de nodige aanbevelingen doen, vooral met betrekking tot de levering van uranium aan de Verenigde Staten;

b) het helpen versnellen van het experimentele werk dat momenteel wordt uitgevoerd ten koste van de interne fondsen van universitaire laboratoria, door particulieren en industriële laboratoria met de nodige apparatuur aan te trekken.

Ik ben mij ervan bewust dat Duitsland nu is gestopt met de verkoop van uranium uit buitgemaakte Tsjechoslowaakse mijnen.

De noodzaak van dergelijke stappen zal misschien duidelijk worden als we bedenken dat de zoon van de vice-Duitse minister van Buitenlandse Zaken von Weizsäcker wordt gedetacheerd bij het Kaiser Wilhelm Society Physical Institute in Berlijn, waar het Amerikaanse werk aan uranium momenteel wordt herhaald.

Met vriendelijke groet, Albert Einstein

Old Grove Red, Nassau Point Peconic, Long Island

In een interview met een Japanse krant in 1951 legde A. Einstein zijn rol bij de creatie van de atoombom uit:

“Mijn deelname aan de creatie van een atoombom bestond uit één enkele handeling: ik ondertekende een brief aan president Roosevelt, waarin ik de noodzaak benadrukte van grootschalige experimenten om de mogelijkheid van het creëren van een atoombom te bestuderen. Ik was me volledig bewust van het gevaar voor de mensheid dat het succes van deze gebeurtenis met zich meebracht. De mogelijkheid dat nazi-Duitsland met hoop op succes aan hetzelfde probleem zou kunnen werken, deed mij echter besluiten deze stap te zetten. Ik had geen andere keuze, ook al ben ik altijd een overtuigd pacifist geweest..."

A. De brief van Einstein leidde niet onmiddellijk tot actie van de Amerikaanse regering.

Roosevelt gaf opdracht tot de oprichting van een Uranium Adviescomité op dezelfde dag dat hij reageerde op de brief van Einstein, maar de beslissing om een ​​grootschalig kernwapenprogramma te lanceren werd pas in oktober 1941 genomen, nadat hij informatie had ontvangen over het Britse werk in deze richting.

De aanval van de Japanse luchtmacht op Pearl Harbor op 8 december 1941 leidde ertoe dat de Verenigde Staten Japan, Duitsland en Italië de oorlog verklaarden. Nadat de Verenigde Staten aan de oorlog deelnamen, verschoof het kernbomprogramma van de fase van wetenschappelijk onderzoek naar de fase van praktische ontwikkeling.

Halverwege 1942 realiseerde de Amerikaanse regering zich dat “… een paar kilo uranium-235 of plutonium-239 een explosief equivalent in kracht vormen van enkele duizenden tonnen conventionele explosieven” (uit het rapport van V. Bush van 17 juni 1942 aan de Amerikaanse president F.D. Roosevelt).

Als gevolg van de instructies van de Amerikaanse president werd op 13 augustus 1942 in Los Alamos, New Mexico, in de woestijn bij Santa Fe een speciaal ingenieursdistrict opgericht, Manhattan genaamd. Brigadegeneraal van de ingenieurs L. Groves werd benoemd tot hoofd van het Manhattan Project, en theoretisch natuurkundige Julius Robert Oppenheimer werd benoemd tot wetenschappelijk directeur.

Vanaf dat moment begon het werk op grote schaal, waarbij kolossale fondsen, materiële hulpbronnen en menselijke inspanningen werden geabsorbeerd, wat leidde tot de creatie van een atoombom met een ongekende kracht in juli 1945.

Maar laten we terugkeren naar de oorsprong van de ontwikkeling van een nieuwe energiebron.

In 1911 gaf E. Rutherford (1871-1937) in Manchester een rapport over ‘De verstrooiing van alfa- en bètastralen en de structuur van het atoom’. H. Geiger en E. Marsden voerden een experimentele test uit van Rutherfords idee over de structuur van het atoom. Ze bevestigden het bestaan ​​van de kern van een atoom als een stabiel onderdeel ervan, dat bijna de gehele massa van het atoom draagt ​​en een positieve lading bezit.

In 1913 publiceerde N. Bohr (1885-1962) een reeks artikelen ‘Over de structuur van atomen en moleculen’, die de weg openden voor de atomaire kwantummechanica. Rond deze tijd begonnen, zoals bekend, de eerste moeilijkheden van het elektromagnetische concept van de microwereld. De kwantummechanica bracht al compleet nieuwe inzichten over microprocessen met zich mee. De basis van veel vergelijkingen van de kwantummechanica omvatte dus de waarde van de massa van microdeeltjes, en de ontdekking van spin (van de Engelse spin-rotatie), dat wil zeggen het intrinsieke impulsmoment van het elektron door S. Goudsmit en J. Uhlenbeck. (1925) en de bevordering van het verbod van W. Pauli (1925) waren in tegenspraak met bestaande ideeën in de natuurkunde. Maar de belangrijkste was de neutrinohypothese, die in 1931 door Pauli naar voren werd gebracht om de schijnbare afwijkingen in de energieverdeling van elektronen die tijdens bèta-verval worden uitgezonden, te verklaren. Het neutrino was het vierde elementaire deeltje (na het elektron, het foton en het proton) dat de natuurkunde destijds tegenkwam.

W. Pauli suggereerde dat tijdens bèta-verval niet één deeltje door de kern wordt uitgezonden - een elektron (zoals eerder werd aangenomen), maar twee - een elektron en een deeltje dat door Pauli een neutrino wordt genoemd.

Gebaseerd op de experimenten van J. Allen, tien jaar later uitgevoerd, werd in 1942 vastgesteld dat het neutrino een rustmassa heeft die aanzienlijk kleiner is (1/30) dan de massa van het elektron, en volledig verstoken is van elektrische lading en magnetisch moment. .

Als de aard van de drie eerder ontdekte elementaire deeltjes (elektron, foton en proton) als elektromagnetisch zou kunnen worden beschouwd, dan was dit in relatie tot het neutrino vrijwel onmogelijk te zeggen. Tot 1932 domineerde de elektromagnetische theorie echter. De beslissende stap in de erkenning van een nieuw natuurkundig idee was de ontdekking door Chadwick (1932) van het vijfde deeltje: het neutron.

De geschiedenis van de ontdekking van het neutron is behoorlijk leerzaam. In 1920 stelde Rutherford het bestaan ​​van een neutraal deeltje voor. In 1930 rapporteerden W. Bothe en G. Becker doordringende straling die ontstaat wanneer alfadeeltjes de kernen van lichte elementen bombarderen. Een bijzonder significant effect werd verkregen toen beryllium werd gebombardeerd. Als stralingsdetector werd een geigerteller gebruikt. Bothe en Becker suggereerden dat de waargenomen straling een stroom hoogenergetische gammastraling was.

Bijna gelijktijdig met deze Duitse wetenschappers herhaalden Irene en Frederic Joliot-Curie hun experimenten, waarbij ze een bron van hoogactief polonium gebruikten. De detector was een ionisatiekamer. Met behulp van verschillende schermen waren ze overtuigd van het ‘superdoordringende’ vermogen van de onderzochte straling. Door schermen van waterstofhoudende stoffen (waaronder paraffine) in de baan van de deeltjesstroom te plaatsen, verwachtten ze dat de stroom zou afnemen, maar deze nam zelfs toe. Wetenschappers kwamen tot de conclusie dat ze met een nieuw fenomeen werden geconfronteerd. Terwijl ze de experimenten voortzetten, raakten ze ervan overtuigd dat Bothe-Becker-straling kernen uit waterstof-, helium- en stikstofatomen kan uitschakelen. Ze ontdekten dat de uitgeschakelde deeltjes aanzienlijke energie verwierven en dat hoogenergetische elektronen de ruimte in werden uitgezonden. Joliot-Curie publiceerde de resultaten van hun experimenten en het bleek dat de stralingsenergie van Bothe-Becker veel te hoog was. meer energie gammastraling.

In februari 1932 mat Rutherfords student J. Chadwick, nadat hij zich vertrouwd had gemaakt met de resultaten van Joliot-Curie's experimenten, met behulp van elektronische apparatuur, een proportionele versterker, individuele pulsen die ontstonden toen kernen en elektronen door de teller gingen, en scheidde deze. De apparatuur die Chadwick gebruikte was geavanceerder, en de resultaten van zijn experimenten toonden aan dat de aanvankelijke aanname van Bothe en Becker, evenals van I. en F. Joliot-Curie over de elektromagnetische aard van superpenetrerende straling onjuist was.

Chadwick stelde vast dat deze straling bestond uit elektrisch neutrale deeltjes met een massa die ongeveer gelijk was aan de massa van de protonkern. Dit waren neutronen.

De ontdekking van het neutron is het resultaat van het werk van wetenschappers uit drie landen: Duitsland, Frankrijk en Engeland. De geschiedenis van de ontdekking van het neutron illustreert eens te meer dat de weg naar de hoogten van de wetenschap vol moeilijkheden zit en zeer netelig is.

De ontdekking van het neutron duidde op het bestaan ​​in de natuur van een nieuw type kracht: nucleair. De betekenis van deze ontdekking voor de ontwikkeling van de kernfysica is buitengewoon groot; ze maakte het mogelijk om de moeilijkheden te overwinnen die het begrip van de structuur van de atoomkern in de weg stonden. Het neutron is de ‘gouden sleutel’ die de deur naar kernenergie opende.

De ontdekking van het neutron stimuleerde de opkomst van fundamentele wetenschapsgebieden, zoals de fysica van de atoomkern en de fysica van elementaire deeltjes. Vervolgens werd de neutronenfysica een onafhankelijk vakgebied van de natuurkunde.

Opgemerkt moet worden dat de ontdekking van het neutron niet toevallig was; het bestaan ​​ervan werd aangegeven door vele begeleidende feiten, en daarom is de ontdekking ervan een natuurlijk gevolg van Rutherfords beroemde experimenten uit 1919 over de kunstmatige splitsing van alfadeeltjeskernen, de werken van Bothe. en Becker, I. en F Joliot-Curie. Maar het was Dhames Chadwick die het neutron ontdekte. Chadwick publiceerde zijn ontdekking in het artikel ‘The Mogelijk Bestaan ​​van het Neutron’, dat hij op 17 februari 1932 naar de pers stuurde.

Deze dag wordt met recht beschouwd als de dag van de ontdekking van het neutron.

De briljante Engelse natuurkundige Ernest Rutherford (1871-1937) is meer dan eens besproken, maar in verband met de ontdekking van het neutron door J. Chadwick, zijn student en medewerker van het Cavendish Laboratory, is het de moeite waard om over hem en zijn bijdrage te praten naar de natuurkunde.

E. Rutherford legde de basis voor de doctrine van radioactiviteit en de structuur van het atoom. Hij was de eerste die de kunstmatige transformatie van elementen uitvoerde en stelde vast dat corpusculaire straling uit alfa- en bètastraling bestaat.

In 1903 legde Rutherford samen met F. Soddy radioactiviteit uit als het spontane verval van een atoom van een substantie, waarbij het van plaats verandert in het periodiek systeem der elementen. Rutherford bewees dat zich in het centrum van atomen een massieve, positief geladen kern bevindt; hij stelde ook een planetair model van het atoom voor, in het midden waarvan zich een positief geladen kern bevindt, en negatief geladen elektronen bewegen in banen eromheen. (Hier zou ik graag de briljante gissingen van de oude Griekse filosofen in herinnering willen brengen, die erop wezen dat atomen voortdurend in beweging zijn.) Twaalf jaar vóór de ontdekking van het neutron suggereerde Rutherford het bestaan ​​van een neutraal deeltje: het neutron, en in 1932 suggereerde Rutherford het bestaan ​​van een neutraal deeltje: het neutron. het werd bevestigd.

Jonge wetenschappers uit verschillende landen, waaronder de Russische wetenschappers P. L. Kapitsa, K. I. Sinelnikov, A. I. Leipunsky, Yu. B. Khariton, werkten en trainden in het Cavendish Laboratory van Rutherford.

1932 was dus het jaar van grote ontdekkingen in de kernfysica. Dit jaar is er een nieuw soort natuurkunde ontstaan, die zich bezighoudt met de structuur van atomen en tot nu toe onbekende krachten en interacties van deeltjes in de kern van een atoom onderzoekt. Drie ontdekkingen uit 1932 worden als bijzonder belangrijk beschouwd voor de verdere ontwikkeling van de atoom- en kernfysica:

1. ontdekking van het neutron;

2. ontdekking van het positron door K. Anderson in kosmische straling. Dit was het eerste antideeltje dat door wetenschappers werd ontdekt;

3. ontdekking door de Amerikaanse chemicus G. Urey, samen met F. Brikvedtse en G. Murphy, van deuterium - zware waterstof, een stabiele isotoop van waterstof met massagetal 2. Bij het maken van de eerste Amerikaanse bom hield Urey toezicht op de productie van zware water (met deuterium) en nam deel aan de scheidingswerkzaamheden van isotopen van uranium.

Hoewel we 1932 het jaar van de grote ontdekkingen noemen, werd de rol van deze opmerkelijke ontdekkingen in de ontwikkeling van de wetenschap pas veel later bepaald. Vervolgens werden ze alleen gevolgd door gebeurtenissen die dienden als een voortzetting van deze ontdekkingen.

De eerste meest opmerkelijke ontdekking, tot stand gebracht nadat Chadwick het bestaan ​​van het neutron had bewezen, was de ontdekking van kunstmatige radioactiviteit door Irène en Frédéric Joliot-Curie in 1934. Ze konden hierin een patroon zien. Joliot-Curie deed dat tenslotte ook belangrijke stap tot de ontdekking van het neutron, en natuurlijk gingen ze door met experimenten om het neutron te bestuderen. Hiervoor werd alles in hun laboratorium aangepast. Ze beschikten over alfastralingsbronnen en ervaring op het toen nog jonge gebied van de deeltjesfysica. Hun werk toonde aan dat wanneer lichte elementen werden bestraald met alfadeeltjes, sommige daarvan samen met neutronen positronen uitzonden.

I. en F. Joliot-Curie suggereerden dat ze een geheel nieuw fenomeen waren tegengekomen, dat nergens eerder werd genoemd, namelijk positronenstraling. In hun experimenten bombardeerden ze aluminium met alfadeeltjes met hoge snelheid en verwijderden vervolgens geleidelijk de bron van alfadeeltjes, maar de aluminiumplaat bleef nog geruime tijd positieve elektronen uitzenden, dat wil zeggen positronen. Dit is hoe kunstmatige radioactiviteit werd ontdekt (de term werd geboren in Parijs, waar de term ‘radioactiviteit’ bijna 40 jaar eerder verscheen).

In 1933 werd kunstmatige radioactiviteit ontdekt, en in 1935 zei F. Joliot-Curie in zijn Nobelprijsrapport: ‘We zien dat de honderden verschillende soorten atomen waaruit onze planeet bestaat, niet voor eens en voor altijd zijn gecreëerd en niet voor altijd bestaan. We zien het op deze manier omdat sommige ervan vandaag de dag nog steeds bestaan. Andere, minder stabiele atomen zijn al verdwenen. Van deze laatste zullen sommige waarschijnlijk in laboratoria worden gereproduceerd. Tot nu toe was het mogelijk om alleen elementen te verkrijgen met een korte levensduur - van een fractie van een seconde tot enkele maanden. Om opmerkelijke hoeveelheden elementen met een aanzienlijk langere levensduur te verkrijgen, is het noodzakelijk om over een zeer krachtige stralingsbron te beschikken.”

Tegenwoordig zijn er in de VS, Rusland, Europa en andere landen zeer krachtige stralingsbronnen verschenen in de vorm van protonen- en elektronenversnellers met gigantische energieën.

J. Cockcroft (1897-1967), een Engelse natuurkundige, creëerde in 1932 samen met E. Walton een hoogspanningsgenerator die werkte volgens het principe van spanningsvermenigvuldiging. Door ionen tot hoge snelheden te versnellen, waren ze in de eerste helft van 1932 in staat een kernreactie uit te voeren met versnelde protonen, een lithiumdoel te bestralen en de kernen van lithiumatomen te splitsen. Het is passend om hier aan toe te voegen dat natuurkundigen K.D. Sinelnikov, A.K. Valter, A.I. Leypunsky en G.D. Latyshev in de Sovjet-Unie, aan het Kharkov Instituut voor Natuurkunde en Technologie, het experiment herhaalden met een cascadegenerator gemaakt door inwoners van Charkov en de lithiumkern splitsten. Deze boodschap veroorzaakte een sensatie in het Westen, omdat niemand had kunnen verwachten dat er in het verre Kharkov zulke natuurkundigen waren en het vermogen om in korte tijd een cascadegenerator te creëren.

Kort na de ontdekking van het neutron ontstonden er hypothesen over de structuur van de kern. Theoretische natuurkundigen, waaronder D.D. Ivanenko, namen deel aan de discussies. In 1932 stelde hij een hypothese op over de proton-neutronensamenstelling van kernen. Dit model werd niet onmiddellijk geaccepteerd, en in het bijzonder deed de theoreticus W. Heisenberg veel werk door deel te nemen aan discussies over de structuur van de atoomkern: hij ontwikkelde het idee van de uitwisselingsaard van de interacties van nucleonen in de kern.

De Italiaanse natuurkundige E. Fermi (1901-1954), die in 1938 vanuit het fascistische Italië naar de VS emigreerde, heeft een grote bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van de moderne theoretische en experimentele natuurkunde. Hij legde de basis voor de neutronenfysica, was de eerste die kunstmatige radioactiviteit observeerde die werd veroorzaakt door neutronenbombardementen op een aantal elementen, waaronder uranium, en creëerde een theorie over dit fenomeen. Later, namelijk in december 1942, voerde Fermi als eerste ter wereld een gecontroleerde kettingreactie uit in 's werelds eerste kernreactor, die hij in de VS bouwde.

In 1934 probeerde E. Fermi uraniumelementen te verkrijgen, die in de natuur niet voorkomen, door middel van neutronenbombardementen op het element uranium. Als gevolg van het bombardement werd de vorming van een aantal radioactieve stoffen waargenomen. Chemische studies hebben aangetoond dat deze stoffen isotopen zijn van bekende elementen van het periodiek systeem. De splijting van uraniumkernen, die hij voor het eerst in de geschiedenis van de natuurkunde waarnam, werd niet correct begrepen. Fermi suggereerde dat de uraniumkern, nadat hij een neutron heeft gevangen, bètaradioactief wordt en, na het uitzenden van een bètadeeltje, verandert in de kern van een nieuw transuraniumelement.

Dit werk van Fermi en het werk van zijn vriend E. Segre over dezelfde problemen trokken wijdverspreide wetenschappelijke aandacht voor de mogelijkheid van splijting van uraniumkernen. Eind 1934 sprak de beroemde fysisch-chemicus Ida Noddak in een technisch tijdschrift met de algemene stelling dat het vanuit wetenschappelijk oogpunt onaanvaardbaar is om over nieuwe elementen te praten zonder vast te stellen dat wanneer uranium met neutronen wordt bestraald, er geen bekende chemische elementen aanwezig zijn. ontstaan: “Het is mogelijk dat wanneer zware kernen worden gebombardeerd met neutronen, deze kernen vervallen in verschillende grote fragmenten, die isotopen zijn van bekende elementen, hoewel ze niet grenzen aan de bestraalde elementen.”

“Als we deze zin vandaag lezen, zien we daarin een duidelijke voorspelling van de mogelijkheid van kernsplijting” (deze verklaring is van W. Gerlach, een beroemde Duitse natuurkundige). Maar in 1934 werd er geen aandacht besteed aan deze gedachte van Ida Noddak, haar profetie hing in de lucht, en pas na de publicatie van werken over kernsplijting door O. Hahn en F. Strassmann in 1939 probeerde I. Noddak de eer op te eisen voor de ontdekking van de splijting van uraniumkernen. Maar wetenschappers waren het hier niet mee eens, omdat Hahn en Strassmann de splijting van uraniumkernen met langzame neutronen uitvoerden.

Atomistiek in de vooroorlogse jaren.

Deze periode was vol verwachting voor nieuwe ontdekkingen in de kernfysica.

Aan het begin van deze eeuw geloofden maar heel weinig mensen in het oplossen van het ‘nucleaire probleem’. In de eerste jaren van de 20e eeuw. in universitaire natuurkundeboeken stond het als ‘atoomhypothese’, niet eens als theorie. Bovendien werden mensen die erin geloofden belachelijk gemaakt en werd hun onderzoek niet ondersteund. Er was te veel onduidelijk. En alleen wetenschappers - natuurkundigen en scheikundigen, wier gedurfde gedachten doordrongen in de structuur van het atoom, begrepen welke diepten en geheimen de aard van de microkosmos verbergt.

De meest vooraanstaande natuurkundigen, die veel hadden gedaan om tot in het atoom en zijn kern door te dringen, waren zich terdege bewust van de afgrond van moeilijkheden die hen te wachten stond op weg naar het beheersen van de geheimen van de structuur van de kern. In 1933 verklaarde E. Rutherford in zijn brief aan de British Association: “...deze transformaties van atomen zijn van uitzonderlijk belang voor wetenschappers, maar we zullen de kernenergie niet in een zodanige mate kunnen beheersen dat deze enige vorm van controle zal hebben. commerciële waarde. En ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat we dit ooit zullen kunnen doen. Onze interesse in dit probleem is puur wetenschappelijk.”

Rutherford begreep intuïtief de enorme inspanning, inclusief materiaal, die het beheer van kernenergie zou kunnen vergen. Het was hem duidelijk dat alleen militaire behoeften de staat konden dwingen kernenergie onder de knie te krijgen, en ik zou graag willen geloven dat dit was waar de grote wetenschapper bang voor was. De laatste zinnen zijn uiteraard een vermoeden van de auteurs. Helaas werden briljante wetenschappelijke ontdekkingen en de grootste wetenschappelijke prestaties vaak geofferd op het altaar van de oorlog.

In 1938 stelde I. Curie samen met P. Savich vast dat wanneer neutronen een uraniumkern raken, deze wordt verdeeld en een element wordt verkregen dat de eigenschappen van lanthaan heeft, en niet een transuraniumelement, zoals in 1934 werd aangenomen. E. Fermi, bombarderen van uranium. In wezen waren Fermi en I. Curie in hun experimenten heel dicht bij de ontdekking van de splijting van uraniumkernen, bij een sensatie in de natuurkunde, bij de vaststelling van het feit dat er kernreacties bestaan ​​waarbij de kern in tweeën ‘splitst’. fragmenten van ongeveer gelijke massa. Trouwens, A. von Grosse probeerde te bewijzen dat in het Fermi-experiment een isotoop van het vorige atoom, protactinium, uit uranium wordt gevormd. E. Fermi verwierp echter resoluut de vorming van protactinium en had gelijk.

Kernfysici, theoretici en onderzoekers, in 1937-1938. waren in een soort opwinding, in een staat van afwachting van een op handen zijnde sensatie in de kernfysica. Trouwens, gedurende deze jaren vonden er grote gebeurtenissen plaats in de levens van mensen. Hitlers Duitsland werd steeds sterker. In maart 1938 veroverde Duitsland heel Oostenrijk. Op de Conferentie van München in september 1938 ondertekenden de hoofden van Groot-Brittannië (N. Chamberlain), Frankrijk (E. Daladier), Italië (B. Mussolini) en Duitsland (A. Hitler) een overeenkomst over de overdracht van Duitsland aan Sudetenland. van Tsjechoslowakije (met alle structuren, vestingwerken, fabrieken, fabrieken, grondstoffenvoorraden, communicatieroutes, enz.). Deze overeenkomst kan worden gezien als de ‘verzoening’ van Duitsland ten koste van de landen van Midden- en Zuidoost-Europa.

Veel wetenschappers werden, vervolgd door het Hitler-regime, gedwongen uit Duitsland te emigreren en hun toevlucht te zoeken in Frankrijk, Engeland, de VS en andere landen. Dit waren jaren van aanhoudende pogingen om kernenergie onder de knie te krijgen; Wetenschappers realiseerden zich de belofte van deze nieuwe energiebron en gingen voortdurend op weg naar dit doel. En eind december 1938 werd succes geboekt.

Op een gegeven moment namen O. Hahn, L. Meitner en F. Strassmann uit Duitsland deel aan de discussie over de experimenten van E. Fermi en I. Joliot-Curie. Ze hadden uitgebreide ervaring op het gebied van radiochemie en daarom vonden ze het nodig om zo'n belangrijk en belangrijk begrip te begrijpen complex vraagstuk, zoals de creatie van nieuwe chemische elementen. De nieuwe Fermi-elementen deden hen denken aan uranium-2, ontdekt door O. Gum in 1923 en dat een isotoop van protactinium bleek te zijn. Dit sloot de protactiniumhypothese van Grosse uit.

De jacht begon op transuraniumelementen, die, zoals later werd bewezen, dit niet konden zijn.

Met grote moeite en geleidelijk verduidelijkten en breidden Hahn, Meitner en Strassmann hun ideeën over de gevolgen van de bestraling van uranium en thorium met neutronen uit. (In Duitsland, bij het Dahlem Instituut, hadden de neutronenbronnen een lage intensiteit, en daarom brachten Hahn, Meitner en Strassmann, bij het volgen van de voortgang van de experimenten, veel tijd door, waarbij ze elkaar elke acht uur vervingen.) Het werk van I. Curie en Savich in Parijs bevestigden dat wanneer uranium wordt blootgesteld aan langzame neutronen, er geen protactinium verschijnt, maar een element dat lijkt op lanthaan, dat wil zeggen een element met een serienummer dat veel lager is dan dat van uranium. Maar deze verklaring werd door hen niet onder natuurkundigen verspreid.

Het werk van I. Curie en Savich was voor Hahn en Strassmann (L. Meitner werd in juli 1938 gedwongen Berlijn te verlaten) aanleiding om opnieuw op verkenning te gaan. Chemische aard bèta-emitters" die ontstaan ​​bij uranium-neutronenreacties. Ze ontdekten dat barium ook neersloeg. De ontwikkeling van deze gebeurtenissen wordt vastgelegd in uitgebreide correspondentie tussen de drie belangrijkste deelnemers: O. Hahn, L. Meitner en O. Frisch (Meitners neef). Deze privébrieven beschrijven de ontdekking van de splijting van uraniumkernen door langzame neutronen. Hier is een van Hahns brieven aan Stockholm, L. Meitner: “Avond, maandag 19 december 1938. De onvermoeibare Strassmann en ik werkten de hele dag, ondersteund door assistenten Lieber en Bonet, met uraniumproducten. Het is nu 11 uur 's avonds, Strassmann komt om 12.00 uur terug en ik kan naar huis...' Nadat hij over de voortgang van het experiment heeft gesproken, schrijft hij: 'Over een paar dagen zal ik je weer schrijven over de resultaten. Hartelijke groeten aan je Otto." L. Meitner antwoordde op 21 december: “Je resultaten zijn verbluffend. Een proces dat draait op langzame neutronen en leidt tot barium..."

Op 21 december schrijft O. Hahn aan L. Meitner: “Geactiveerd barium verandert niet in emitterend lanthaan...”

Op 22 december 1938 ontving de redactie van het tijdschrift “Naturwissenschaft” het werk van O. Hahn en F. Strassmania “Over het bewijs van het bestaan ​​en de eigenschappen van aardalkalimetalen die ontstaan ​​wanneer uranium wordt bestraald met neutronen.” Het artikel is geschreven over de vorming van bariumkernen.

Iets later toonden L. Meitner en O. Frisch aan dat uranium-235-kernen onder invloed van langzame neutronen in twee fragmenten worden verdeeld. Ze bedachten de term ‘kernsplijting’.

De splijting van een zware kern (uranium) gaat gepaard met het vrijkomen van fragmentenergie van ongeveer 200 MeV. Vervolgens bleek dat wanneer uranium wordt gebombardeerd met langzame neutronen, het aantal neutronen per splijtingsgebeurtenis 2,5 bedraagt. Voor zwaardere elementen neemt het aantal neutronen licht toe; het is deze omstandigheid die het mogelijk maakt dat een nucleaire kettingreactie optreedt.

Op 28 januari 1939 werd een tweede, meer gedetailleerd artikel van O. Hahn en F. Strassmann, “Bewijs van de opkomst van actieve bariumisotopen uit uranium en thorium bij bestraling met neutronen”, naar de Naturwissenschaft gestuurd. Direct na de publicatie in januari 1939 van het artikel van Hahn en Strassmann over de splijting van uranium werden in een aantal laboratoria experimenten met kernsplijting herhaald en bevestigden de resultaten van het werk van O. Hahn en F. Strassmann.

In Princeton (VS) begonnen N. Bohr en A. Wheeler de theorie van kernsplijting (zoals een druppel) te ontwikkelen. Hun artikel bevatte een verwijzing naar het werk van Ya.I. Frenkel (van LPTI), die, onafhankelijk van Bohr en Wheeler, de theorie van splijting ontwikkelde. De beroemde theoretisch natuurkundige uit Leningrad (die uit de USSR emigreerde) G. Gamow werkte ook aan het druppelmodel van de kern.

Nu er vele jaren zijn verstreken sinds de ontdekking van het splijtingsproces van atoomkernen, kunnen we met vertrouwen zeggen dat dit een van die zeldzame ontdekkingen was die een aanzienlijke impact had op het leven van de hele mensheid. Het splijtingsproces werd kwalitatief verklaard door wetenschappers uit drie landen: Bohr (Denemarken), Wheeler (VS) en Frenkel (USSR). Kernsplijting vindt plaats bij een bepaalde verhouding tussen de afstotende krachten van Kudon, die de neiging hebben een zware kern (uranium) uiteen te breken, en de oppervlaktespanningskrachten, die dit voorkomen. De belangrijkste grootheid in dit model was de zogenaamde splijtingsdrempel, waarvan werd aangenomen dat deze alleen door deze tegengestelde krachten werd bepaald.

In wetenschappelijke centra van de Sovjet-Unie, en vooral in die welke verband houden met de kernfysica, laaide de belangstelling voor radiochemische studies van de atoomkern met hernieuwde kracht op na berichten over de ontdekking van de splijting van uraniumkernen in Duitsland begin 1939. Reeds de eerste informatie over de De theorie van het proces maakte het mogelijk fantastische conclusies te trekken: een nieuwe vorm Bij een kernreactie komen enorme hoeveelheden energie vrij.

Een buitengewone bijeenkomst van het zogenaamde "nucleaire seminar", regelmatig gehouden bij LPTI door I.V. Kurchatov, trok niet alleen de aandacht van medewerkers van het Fysicotechnisch Instituut, maar ook van wetenschappers van andere organisaties, waaronder van het Instituut voor Chemische Fysica: N. N. Semenova , Yu. B. Khariton, Ya. B. Zeldovich en anderen.

Op het seminar werd gesuggereerd dat wanneer uranium wordt gebombardeerd met neutronen, er niet alleen grote fragmenten ontstaan, maar ook vrije neutronen. Yu. B. Khariton en Ya. B. Zeldovich ontwikkelden het idee dat vrije neutronen kunnen worden opgevangen door naburige uraniumkernen en dat de reactie zal groeien als een lawine, d.w.z. volgens het principe van een kettingreactie, en dit is een explosie! In hetzelfde 1939 toonden Yu.B. Khariton en Ya.B. Zeldovich de mogelijkheid aan om een ​​kettingreactie van splijting van uranium-235-kernen uit te voeren.

Bij RIAN werd indrukwekkend onderzoek gedaan naar het probleem van het atoom. RIAN kreeg de taak om de verschijnselen van natuurlijke en kunstmatige radioactiviteit te bestuderen. Het eerste cyclotron van 4 MeV in de USSR en Europa, gelanceerd in die beginjaren, maakte het mogelijk resultaten te verkrijgen over de interactie van neutronen met bijna alle elementen van het periodiek systeem. Met behulp van een cyclotron werden neutronenbundels met hoge intensiteit gegenereerd. Onder de splijtingsproducten ontdekten V. Khlopin, M. Pasvik en N. Volkov in het voorjaar van 1939 radioactieve isotopen van broom, tellurium en antimoon.

IV Kurchatov, die zich bezighield met het probleem van de atoomkern, was zich er terdege van bewust dat het cyclotron dat bij RIAN werd gebouwd een ideale installatie was voor het produceren van intense neutronenstromen. Na veel werk en vindingrijkheid te hebben geïnvesteerd, versnelde Kurchatov de inbedrijfstelling van deze installatie en behaalde samen met Mysovsky, de maker van de cyclotron, veel interessante resultaten. Maar IV Kurchatov begreep heel goed dat er een cyclotron met nog hogere energie nodig was, en kreeg toestemming om tegen 1 januari 1942 een cyclotron van 12 MeV te bouwen in een nieuw LPTI-gebouw dat speciaal daarvoor was gebouwd. De lancering ervan werd echter door de oorlog verhinderd en het werd na de oorlog, in 1949, in gebruik genomen.

LPTI ontving berichten dat een medewerker van de Universiteit van Californië, W. Libby, probeerde de emissie van secundaire neutronen tijdens de spontane splijting van uraniumkernen waar te nemen, maar dat mislukte. De gevoeligheid van zijn methode was zodanig dat hij spontane splijting kon detecteren als de halfwaardetijd niet langer was dan 10 tot 14 jaar. Nadat hij zijn studenten G.N. Flerov en K.A. Petrzhak de oplossing van dit probleem had toevertrouwd, leidde Kurchatov het werk als geheel. Na lang en aanhoudend onderzoek realiseerde hij zich dat hij de omringende achtergrond moest wegwerken door de experimentele opstelling, de camera, te beschermen met een dikke laag substantie. Het eenvoudigste dat in hem opkwam, was om met de uitrusting in een onderzeeër de diepte van de zee in te duiken. Maar het bleek dat de Oostzee nabij Leningrad ondiep is - 20-30 m. Zo'n waterlaag was duidelijk niet genoeg voor effectieve bescherming tegen doordringende kosmische straling. Toen kwam Kurchatov met het management van de Moskouse metro overeen dat hij dit experiment mocht uitvoeren in een van de diepe mijnen van het metrostation. Nadat hij toestemming had gekregen, stuurde Kurchatov zijn medewerkers G.N. Flerov en K.A. Petrzhak naar Moskou.

Ze plaatsten de apparatuur bij het metrostation Dynamo. 'S Nachts, toen de metrotreinen stopten, voerden Flerov en Pietrzak hun metingen uit op een diepte van 60 meter. Het effect was permanent, zonder interferentie. Na een maand werken kwam Kurchatov tot de conclusie dat de hele reeks experimentele gegevens dient als onbetwistbaar bewijs van het bestaan ​​van een nieuw type radioactiviteit: spontane, spontane splijting van uranium. Kurchatov eiste dat Flerov en Petrzhak een rapport over deze ontdekking zouden voorbereiden voor publicatie in de pers. A. F. Ioffe stuurde een kort bericht via de transatlantische kabel - per kabel - naar het Amerikaanse tijdschrift "Physical Review", en in juni 1940 werd het gepubliceerd.

Volgens Flerov en Petrzhak had dit bericht ook de handtekening van Kurchatov moeten hebben, maar hij weigerde het te ondertekenen omdat hij, zoals hij het uitdrukte, zijn studenten niet in de schaduw wilde stellen.

De dagen en maanden van het vooroorlogse 1940 leidden wetenschappers gestaag naar het vrijkomen van intranucleaire energie, verborgen in de diepten van atomen. De aanpak van dit opwindende evenement werd gevoeld door iedereen die de implementatie ervan wilde versnellen.

In de pers, en niet alleen in de wetenschappelijke pers, verschenen steeds vaker berichten over de op handen zijnde opkomst van een nieuwe, nooit eerder geziene energiebron. Op 26 juni 1940 berichtte de krant Izvestia in een van zijn artikelen: “Onlangs hebben Sovjet- en buitenlandse natuurkundigen vastgesteld dat de splijting van uraniumkernen alleen plaatsvindt onder invloed van langzame neutronen. Dit maakt het mogelijk om het splijtingsproces van uraniumatomen te reguleren en daardoor een enorme hoeveelheid intra-atomaire energie te gebruiken.

Volgens ruwe schattingen kan één gewichtseenheid uranium ruim twee miljoen keer meer energie opleveren dan dezelfde hoeveelheid steenkool. Uranium wordt dus een kostbare energiebron...' En zes maanden later, op 31 december 1940, in dezelfde Izvestia-krant, sprak het artikel 'Uranium-235' over een nieuwe energiebron, miljoenen keren groter. dan alle eerder bestaande. In dit artikel stond: “Wanneer uraniummetaalkernen worden gebombardeerd met neutronen, doet zich een buitengewoon fenomeen voor: nieuwe neutronen vliegen uit elke gebroken kern. Ze vallen op hun beurt in uraniumkernen, splitsen ze en brengen weer neutronen voort. Het proces gaat als een lawine door. Hij gaat alleen... Dat uranium... is een soort uranium, een van zijn isotopen. Het geheim is dat het bijna niet verschilt van uranium in het algemeen...

Het isoleren van uranium-235 van uranium in het algemeen is het doel, dit is de taak.

De natuurkunde wordt geconfronteerd met ontdekkingen waarvan de betekenis onmeetbaar is.”

De volgende korte fragmenten uit krantenartikelen en verklaringen van Sovjetwetenschappers bevestigen dat de beheersing van kernenergie en het vrijkomen ervan uit de diepten van atomen halverwege 1941 werkelijkheid werd. Maar alles berustte op het gebrek aan binnenlands uranium en de behoefte aan enorm materiaal kosten om een ​​krachtige, zeer grote en gespecialiseerde nucleaire industrie te creëren.

Eind 1940 diende I.V. Kurchatov een rapport in bij de Uraniumcommissie, waarin hij wees op de economische en militaire betekenis van het probleem van het verkrijgen van kernenergie uit de splijting van uranium.

De levendige discussie over kernfysische problemen onder wetenschappers wordt duidelijk aangetoond door het regelmatig houden van conferenties over kernfysica en de atoomkern, waaraan vooraanstaande buitenlandse wetenschappers deelnemen. De eerste dergelijke conferentie vond plaats in september 1933, de tweede in september 1936, de derde in oktober 1938, de vierde in 1939 en de vijfde was gepland voor oktober 1941, maar de oorlog verhinderde dit.

Sovjetwetenschappers waren dicht bij de ontwikkeling van kernenergie, maar de oorlog en de eerste maanden van nederlagen legden lange tijd de werkzaamheden in verband met de ontwikkeling van kernenergie in de USSR stil. Bijna al het werk in deze richting werd bevroren, omdat alle krachten van onze fysieke, chemische en andere instituten gericht waren op de behoeften van de oorlog. Alle krachten van het volk werden naar het front geworpen, “alles voor het front, alles voor de overwinning.”

Intussen ontwikkelden de werkzaamheden in verband met de ontwikkeling van kernenergie zich in de Verenigde Staten, Engeland en Duitsland met volle kracht. De belangrijkste reden hiervoor was de militaire aantrekkelijkheid ervan. Het vooruitzicht de eerste te zijn die wapens zou maken met een angstaanjagende vernietigende kracht was voor de regeringen van deze landen aanleiding om ontwikkelingen op het gebied van de kernfysica te financieren.

Het resultaat van deze inspanningen was de eerste atomaire onderzoeksreactor, gelanceerd op 2 december 1942 in de Verenigde Staten onder leiding van de Italiaanse wetenschapper Enrico Fermi. Verdere ontwikkelingen in deze richting leidden tot de atoombomaanslagen op de Japanse steden Hiroshima en Nagasaki, ongekend in hun vernietigende kracht, die het begin van het nucleaire tijdperk markeerden.

Atomisme van de naoorlogse jaren tot heden.

Tests met betrekking tot de splijting van de atoomkern werden in de Sovjet-Unie pas medio 1943 hervat, maar al in december 1946 in Moskou, op het grondgebied van het Instituut voor Atoomenergie (nu de naam draagt ​​​​van de oprichter I.V. Kurchatov), de eerste onderzoekskernreactor in Europa en Azië. In augustus 1949 werd een atoombom getest en in augustus 1953 een waterstofbom. Sovjetwetenschappers beheersten de geheimen van kernenergie en beroofden de Verenigde Staten van hun monopolie daarop nucleair wapen.

Maar bij het maken van kernwapens dachten Sovjetspecialisten ook aan het gebruik van kernenergie in het belang van de nationale economie, industrie, wetenschap, geneeskunde en andere gebieden van menselijke activiteit. In december 1946 lanceerde de USSR de eerste kernreactor van Europa. In juni 1954 werd in de stad Obninsk, vlakbij Moskou, de eerste kerncentrale ter wereld in bedrijf genomen. In 1959 werd 's werelds eerste nucleair aangedreven ijsbreker, Lenin, gelanceerd. Zo ontstond kernfysica wetenschappelijke basis nucleaire technologie, en nucleaire technologie vormde op zijn beurt de basis van kernenergie, die, gebaseerd op nucleaire wetenschap en technologie, nu een ontwikkelde tak van de elektriciteitsproductie is geworden.

Reeds in 1986 bedroeg de elektriciteitsopwekking in kerncentrales in de wereld 15% van de totale hoeveelheid energie die door alle energiecentrales werd geproduceerd, en in een aantal landen bedroeg het aandeel 30% (Zweden, Zwitserland), 50% (België) en zelfs 65-70% (Frankrijk)). Kernenergie ontwikkelde zich vrij succesvol op het grondgebied van de voormalige Sovjet-Unie: er werden kerncentrales gebouwd, de basis van uraniummineralen werd uitgebreid.

Het ongeluk in Tsjernobyl, dat in 1986 plaatsvond, heeft, naast de kolossale algemene schade aan de bevolking en de nationale economie van het land, een zware klap toegebracht aan kernenergie in het algemeen en vooral in de ontwikkelingslanden voormalige Sovjet-Unie, waar de publieke opinie zich begon te vormen over de noodzaak om de bouw van nieuwe en de liquidatie van bestaande kerncentrales volledig te verbieden. Een alomvattende analyse van de vooruitzichten voor de ontwikkeling van de mondiale energiesector heeft echter duidelijk aangetoond dat er in de nabije toekomst in wezen geen echte alternatieven zijn voor andere vormen van energie met betrekking tot kernenergie. verplichte voorwaarde dat het ontwerp en de bouw van kerncentrales worden uitgevoerd met een meervoudige veiligheidsmarge, waardoor de volledige veiligheid ervan wordt gewaarborgd. Het is langs deze weg dat kernenergie zich momenteel ontwikkelt in hoogontwikkelde landen – in Frankrijk, België, het seismisch actieve Japan, de VS en andere. De capaciteit van kerncentrales bedroeg wereldwijd al in 1990 ongeveer 327 miljoen kW en zal volgens het IAEA in 2005 toenemen tot 447 miljoen kW.

Conclusie.

Dus tegen het einde van de 20e eeuw had de mensheid het gebruik van de energiereserves van uranium-235-atoomkernen volledig onder de knie. Dit soort brandstof, verbrand in kernketels, is niet erg overvloedig aanwezig in de aardkorst. Als alle energie ter wereld ernaar wordt overgebracht, zal uranium bij het huidige groeitempo van het energieverbruik slechts vijftig tot zestig jaar meegaan.

Uiteraard bestaat de mogelijkheid om aardgas, steenkool en olie te gebruiken voor de energieproductie. Maar deze weg van energieontwikkeling is onaanvaardbaar. Er zijn veel redenen: dit en ecologisch probleem– vervuiling van het milieu met giftige chemische producten van de verbranding van fossiele brandstoffen, het ontstaan ​​van een broeikaseffect en de voortdurend stijgende prijs van organische brandstof. In het geval van olie en gas kan worden gezegd dat het gebruik ervan als energiebron op zijn minst onredelijk is.

Hier doet zich een probleem voor: uit welk materiaal en met welke methoden moet de mensheid in de toekomst energie verkrijgen? Tegenwoordig zijn er verschillende basisconcepten om het probleem op te lossen:

1. Uitbreiding van het netwerk van uraniumtankstations.

2. Overgang naar het gebruik van thorium-232 als nucleaire brandstof, wat in de natuur vaker voorkomt dan uranium.

3. De overgang naar snelle neutronenkernreactoren die splijtstof reproduceren, die de reproductie van splijtstof voor meer dan 3000 jaar zouden kunnen garanderen, is momenteel een complex technisch probleem en brengt een enorm gevaar voor het milieu met zich mee, en ondervindt daarom ernstige tegenstand van de mondiale kant milieugemeenschap, en daarom heeft het weinig vooruitzichten op implementatie

4. Beheersing van thermonucleaire reacties. Bij thermonucleaire reacties komt energie vrij bij het omzetten van waterstof in helium. Snel optredende thermonucleaire reacties worden uitgevoerd in waterstofbommen. Nu staat de wetenschap voor de taak om een ​​thermonucleaire reactie uit te voeren, niet in de vorm van een explosie, maar in de vorm van een gecontroleerd, rustig verlopend proces. Door dit probleem op te lossen wordt het mogelijk om de enorme waterstofvoorraden op aarde als nucleaire brandstof te gebruiken.

Op dit moment lijkt het meest redelijke plan voor de ontwikkeling van energie het volgende te zijn: uitbreiding van het netwerk van uranium- en uranium-thorium-kerncentrales tijdens de periode waarin het probleem van het beheersen van de thermonucleaire reactie wordt opgelost.

Bibliografie:

1. V.N. Mikhailov, “Creatie van de eerste Sovjet-atoombom”, Moskou, ENERGOATOMIZDAT, 1995

2. A.M. Petrosyants, “Kernenergie”,

3. VG Yazikov, N. N. Petrov, “Uraniumafzettingen van Kazachstan”, Almaty, “Gylym”, 1995

1Inleiding.................................................................................................................................1

1.2Het oude atomisme……………………………………………………1

2Atomisme van Democritus.............................................................................................2

5Conclusie.............................................................................................................13

Invoering

Het Europese atomisme vindt zijn oorsprong in het oude Griekenland.

Atomisme werd gecreëerd door vertegenwoordigers van de pre-socratische periode van de ontwikkeling van de oude Griekse filosofie, Leucippus en zijn leerling Democritus van Abdera. Volgens hun leer bestaan ​​er alleen maar atomen en leegte. Atomen zijn de kleinste ondeelbare, niet-opkomende en niet-verdwijnende, kwalitatief homogene, ondoordringbare (zonder leegte bevattende) entiteiten (deeltjes) die een bepaalde vorm hebben. Atomen zijn ontelbaar omdat de leegte oneindig is. De vorm van atomen is oneindig gevarieerd. Atomen zijn de oorsprong van alle dingen, alle zintuiglijke dingen, waarvan de eigenschappen worden bepaald door de vorm van de atomen waaruit ze bestaan.

Democritus stelde een doordachte versie van de mechanistische verklaring van de wereld voor: voor hem is het geheel de som der delen, en de willekeurige beweging van atomen, hun willekeurige botsingen zijn de oorzaak van alle dingen. In het atomisme wordt het standpunt van de Eleaten over de onbeweeglijkheid van het zijn verworpen, omdat dit standpunt het niet mogelijk maakt de beweging en verandering die in de zintuiglijke wereld plaatsvindt te verklaren. In een poging de oorzaak van beweging te vinden, 'splitst' Democritus het enkele wezen van Parmenides in vele afzonderlijke 'wezens' - atomen, en beschouwt ze als materiële, lichamelijke deeltjes.

Tegenstanders van het atomisme van Democritus voerden aan dat materie voor onbepaalde tijd deelbaar is.

Een voorstander van atomisme was Plato, die geloofde dat atomen de vorm hebben van ideale platonische lichamen (regelmatige veelvlakken).

Epicurus, de grondlegger van het epicurisme, nam de leer van de atomen over van de atomisten. Het idee van de atomistische structuur van de wereld is ontwikkeld door Epicurus in brieven aan Herodotus en Pythocles.

In het gedicht ‘Over de aard van de dingen’ van de oude Romeinse levensgenieter Lucretius worden atomen gekarakteriseerd als lichamelijk (‘bloedlichaampjes’) en bestaande uit materie.

Atomisme van Democritus

Democritus beweert dat alles wat bestaat uit atomen en leegte bestaat. Atomen zijn ondeelbare deeltjes. Atomen verbinden zich met elkaar en er worden dingen gevormd. Leegte is homogeen van aard, kan lichamen van elkaar scheiden, of kan zich in de lichamen zelf bevinden en individuele delen van deze lichamen scheiden.

Atomen bevatten geen leegte; ze verschillen in absolute dichtheid. Volgens Descartes zijn er oneindig veel atomen in de wereld. Het aantal atomaire vormen is ook oneindig. Tegelijkertijd erkent Democritus de eeuwigheid van de wereld in de tijd en haar oneindigheid in de ruimte. Hij was ervan overtuigd dat er vele werelden waren, die voortdurend ontstonden en stierven. Atomen hebben van nature de eigenschap van beweging, en deze wordt overgedragen door de botsing van atomen. De beweging is de belangrijkste bron van ontwikkeling. Hij geloofde dat niet alleen niets uit niets voortkomt, maar ook dat niets zonder oorzaak ontstaat. Alles gebeurt volgens strikte noodzaak. Democritus staat dus op het standpunt van een rigide determinisme, dat voortkomt uit zijn erkenning van mechanische beweging als de enige vorm van beweging.

Ter verklaring van de menselijke mentale activiteit schrijft Democritus dat de ziel een bewegend principe is en een orgaan van gevoel en denken. De ziel bestaat uit atomen en is daarom sterfelijk, omdat na de dood van een persoon ook de atomen van de ziel verdwijnen. Hij geloofde dat mensen in goden gingen geloven onder invloed van het bestaan ​​van formidabele natuurverschijnselen: donder, bliksem, zons- en maansverduisteringen. In zijn politieke opvattingen was Democritus een fervent verdediger van de Griekse democratie, die zich verzette tegen de aristocratie voor een regeringsvorm die slaven hield. In de ethiek gaat Democritus uit van het individualistische principe. Voor hem is het belangrijkste 'het bereiken van een goede gedachte'. De filosofie van Democritus speelde een grote rol in alle daaropvolgende filosofie.

De wending van de filosofie naar de wetenschap: F. Bacon en R.Descartes- een voorwaarde voor de ontwikkeling van het moderne atomisme

De zeventiende eeuw luidt een nieuwe periode in in de ontwikkeling van de filosofie, die gewoonlijk de filosofie van de moderne tijd wordt genoemd.

In het laatste derde deel van de 16e - begin 17e eeuw vond in Nederland een burgerlijke revolutie plaats, die een belangrijke rol speelde in de ontwikkeling van kapitalistische verhoudingen in burgerlijke landen. Vanaf het midden van de 17e eeuw (1640-1688) ontvouwde de burgerlijke revolutie zich in Engeland, het meest industrieel ontwikkelde Europese land. Deze vroege burgerlijke revoluties werden voorbereid door de ontwikkeling van de productie, die de ambachtelijke arbeid verving.

De ontwikkeling van een nieuwe burgerlijke samenleving leidt niet alleen tot veranderingen in de economie, de politiek en de sociale verhoudingen, maar verandert ook het bewustzijn van de mensen. De belangrijkste factor in een dergelijke verandering in het sociale bewustzijn is de wetenschap, en vooral de experimentele en wiskundige natuurwetenschap, die in de zeventiende eeuw nog in de kinderschoenen staat. In de zeventiende eeuw schept de arbeidsdeling in de productie een behoefte aan rationalisatie van productieprocessen, en daarmee de ontwikkeling van de wetenschap, die deze rationalisatie zou kunnen stimuleren.

De ontwikkeling van de moderne wetenschap, evenals sociale transformaties die verband hielden met het uiteenvallen van feodale sociale ordes en de verzwakking van de invloed van de kerk, gaven aanleiding tot een nieuwe oriëntatie van de filosofie. Handelde zij in de Middeleeuwen in alliantie met de theologie, en in de Renaissance met kunst en humanitaire kennis, nu vertrouwt zij vooral op de wetenschap. Om de problemen te begrijpen waarmee de filosofie van de 17e eeuw werd geconfronteerd, moet men daarom rekening houden met : ten eerste de bijzonderheden van een nieuw type wetenschap: de experimenteel-wiskundige natuurwetenschap, waarvan de basis precies in deze periode werd gelegd; en ten tweede, aangezien de wetenschap een leidende plaats inneemt in het wereldbeeld van dit tijdperk, komen in de filosofie de problemen van de kennistheorie – epistemologie – op de voorgrond.

Het belangrijkste onderscheidende kenmerk van de moderne filosofie in vergelijking met de scholastiek is innovatie. Maar er moet vooral de nadruk op worden gelegd dat de eerste filosofen van de moderne tijd studenten van de neoscholastiek waren. Met al de kracht van hun geest en ziel probeerden ze echter de waarheid en kracht van de overgeërfde kennis te herzien en te testen. Oude kennis werd herzien en er werden solide rationele fundamenten gevonden voor de nieuwe titel.

De zoektocht naar rationeel gerechtvaardigde en bewijsbare waarheden van de filosofie, vergelijkbaar met de waarheden van de wetenschap, is een ander kenmerk van de moderne filosofie

De wending naar zintuiglijke kennis van de werkelijkheid, die we al in de Renaissance tegenkwamen, brengt een ongekende toename van feitelijke gegevens met zich mee op verschillende gebieden van zowel de opkomende wetenschap als de industriële en sociale (ambachtelijke) praktijk.

De vorming van de natuurwetenschappen in deze periode houdt verband met de neiging om niet afzonderlijke, geïsoleerde factoren te begrijpen, maar bepaalde systemen en gehelen.

Een mens probeert een antwoord te vinden op de meest algemene en diepgaande vragen: wat is de wereld om ons heen en wat is de plaats en het doel van de mens daarin? Wat ligt ten grondslag aan alles wat bestaat: materieel of spiritueel? Is de wereld onderworpen aan wetten? Kan een mens de wereld om hem heen kennen, wat vertegenwoordigt deze kennis? Wat is de zin van het leven, het doel ervan? Dergelijke vragen worden wereldbeeld genoemd

Het grootste probleem van de moderne filosofie is het probleem van kennis, wetenschappelijke methoden en sociale structuur

Problemen van epistemologie komen op de voorgrond. Epistemologische filosofie bestaat uit het bestuderen van de cognitieve relatie in het ‘wereld-mens’-systeem.

Twee hoofdrichtingen van de moderne filosofie

1. Empirisme is een richting in de kennistheorie die zintuiglijke ervaring erkent als de enige bron van kennis.

a) idealistisch empirisme (vertegenwoordigers J. Berkeley (1685-1753), D. Hume (1711-1776). Empirische ervaring is een reeks sensaties en ideeën, de omvang van de wereld is gelijk aan de omvang van de ervaring

b) materialistisch empirisme (vertegenwoordigers F. Bacon, T. Hobbes) - de bron van zintuiglijke ervaring is de bestaande buitenwereld.

2. Rationalisme (Latijn: rationeel) benadrukt de logische basis van de wetenschap, erkent de rede als de bron van kennis en het criterium van de waarheid ervan. René Descartes, Benedictus Spinoza, Leibniz

Epistemologie is een filosofische doctrine van menselijke cognitie. Mens en samenleving veranderen in hun bestaan ​​de wereld om hen heen, maar de samenleving kan alleen bestaan ​​door de wereld te veranderen. Deze praktische houding ten opzichte van de wereld is de praktische basis van de samenleving.De directe herauten en ideologen van de opkomende wetenschap waren F. Bacon en R. Descartes.

Laten we nu eens kijken welke bijdragen vooraanstaande vertegenwoordigers van de New Age hebben geleverd aan de ontwikkeling van de wetenschap. We hebben het over een krachtige beweging: de wetenschappelijke revolutie, die zich in de 17e eeuw voltrok. karaktereigenschappen in de werken van Galileo, de ideeën van Bacon en Descartes, en die vervolgens zullen worden aangevuld in het klassieke Newtoniaanse beeld van het heelal, als een uurwerk.

Gedurende de honderdvijftig jaar die Copernicus en Newton scheiden, verandert niet alleen het beeld van de wereld. Met deze verandering gaat ook een verandering gepaard – ook langzaam, pijnlijk, maar gestaag – in ideeën over de mens, over de wetenschap, over de mens van de wetenschap, over wetenschappelijk onderzoek en wetenschappelijke instellingen, over de relatie tussen wetenschap en samenleving, tussen wetenschap en filosofie. en tussen wetenschappelijke kennis en religieus geloof.

Wetenschap is experimentele wetenschap. In experimenten verwerven wetenschappers ware oordelen over de wereld. En dit nieuw beeld wetenschap - voortkomend uit theorieën die systematisch worden gecontroleerd door experiment.

Als resultaat van de ‘wetenschappelijke revolutie’ werd een nieuw wereldbeeld geboren, met nieuwe religieuze en antropologische problemen. Tegelijkertijd ontstond er een nieuw beeld van de wetenschap: dat zich autonoom, sociaal en toegankelijk voor controle ontwikkelde. Een ander fundamenteel kenmerk van de wetenschappelijke revolutie is de vorming van kennis, die, in tegenstelling tot de vorige, middeleeuwse, theorie en praktijk, wetenschap en technologie verenigt, waardoor een nieuw type wetenschapper ontstaat – de drager van dat soort kennis die, om aan kracht winnen, heeft constante controle nodig vanuit oefening en ervaring. De wetenschappelijke revolutie brengt de moderne experimentele wetenschapper voort, wiens kracht ligt in het experimenteren, dat steeds rigoureuzer wordt dankzij nieuwe meetinstrumenten, die steeds witter en nauwkeuriger worden.

De vooruitgang van experimentele kennis en experimentele wetenschap vereiste de vervanging van de scholastische manier van denken door een nieuwe manier van cognitie, gericht op de echte wereld. De principes van het materialisme en elementen van de dialectiek werden nieuw leven ingeblazen en ontwikkeld.

14. Het werk van R. Descartes “Discourses on Method” en de betekenis ervan voor de ontwikkeling van de moderne Europese filosofie.

Nauw verbonden met de kennisproblemen in de filosofie van Descartes is de vraag naar de methode voor het concreet bereiken van de meest ware, dat wil zeggen de meest betrouwbare kennis. Redeneren over de methode. De regels waaraan hij zich houdt en die hij op grond van zijn ervaring het belangrijkst acht, formuleert hij als volgt:

Accepteer nooit iets als waar, tenzij je duidelijk weet dat het waar is, zodat er geen mogelijkheid is om eraan te twijfelen;

Verdeel elk van de te bestuderen vragen in zoveel delen als nodig is om deze vragen beter op te lossen;

Plaats uw ideeën in de juiste volgorde, te beginnen met onderwerpen en langzaam naar kennis van de meest complexe onderwerpen;

Maak overal zulke volledige berekeningen en zulke volledige beoordelingen om er zeker van te zijn dat je niets hebt omzeild.

Rationalisme is een filosofische beweging die de rede erkent als de basis van menselijke cognitie en gedrag.

Wetenschappelijke revolutie van de 16e-17e eeuw. Leidde tot de systematische toepassing van wiskundige methoden in de natuurwetenschappen. En de kenmerken van het rationalisme XVII

Aan de oorsprong van het West-Europese rationalisme ligt de filosofie van de Franse wetenschapper en filosoof René Descartes (1596–1650), met wie volgens Hegel het beloofde land van de moderne filosofie begint en de fundamenten liggen van basisdeductief-rationalistische methode van cognitie.

Descartes was een van die denkers die de ontwikkeling van het wetenschappelijk denken nauw verbond met algemene filosofische principes. Dat benadrukte hij Er is een nieuw soort filosofie nodig die kan helpen bij de praktische zaken van mensen. Ware filosofie moet verenigd zijn, zowel in haar theoretische deel als in haar methode. Descartes legt deze gedachte uit met behulp van het beeld van een boom, waarvan de wortels filosofische metafysica zijn, de stam natuurkunde is als onderdeel van de filosofie, en de vertakte kroon alle toegepaste wetenschappen is, inclusief ethiek, geneeskunde, toegepaste mechanica, enz.

Dus, Het rationalisme van Descartes was gebaseerd op wat hij probeerde toe te passen op alle wetenschappen kenmerken van de wiskundige methode van cognitie. Descartes, een van de grote wiskundigen van zijn tijd, bracht het idee naar voren van een universele mathematisering van wetenschappelijke kennis. De Franse filosoof interpreteerde wiskunde niet alleen als de wetenschap van kwantiteiten, maar ook als de wetenschap van orde en maatstaf die in de hele natuur heerst. Op het gebied van de wiskunde waardeerde Descartes vooral het feit dat je met zijn hulp tot solide, nauwkeurige en betrouwbare conclusies kunt komen. Volgens hem kan de ervaring niet tot dergelijke conclusies leiden. De rationalistische methode van Descartes vertegenwoordigt in de eerste plaats een filosofisch begrip en generalisatie van de methoden om waarheden te ontdekken waar de wiskunde op inspeelde.

De essentie van Descartes' rationalistische methode komt neer op twee hoofdprincipes. Ten eerste moet men bij kennis uitgaan van enkele intuïtief duidelijke, fundamentele waarheden, of, met andere woorden: de basis van kennis zou volgens Descartes moeten liggenintellectuele intuïtie. Intellectuele intuïtie is volgens Descartes een solide en duidelijk idee, geboren in een gezonde geest door de opvattingen van de geest zelf, zo eenvoudig en duidelijk dat het geen aanleiding geeft tot enige twijfel. Ten tweede moet de geest op basis van deductie alle noodzakelijke consequenties uit deze intuïtieve opvattingen afleiden. Deductie is een handeling van de geest waardoor we bepaalde conclusies trekken uit bepaalde premissen en bepaalde consequenties verkrijgen.

Deductie is volgens Descartes noodzakelijk omdat de conclusie niet altijd duidelijk en duidelijk kan worden gepresenteerd. Het kan alleen worden bereikt door een geleidelijke beweging van het denken met een duidelijk en duidelijk bewustzijn van elke stap. Met behulp van deductie maken we het onbekende bekend.

Descartes formuleerde de volgende drie basisregels van de deductieve methode:

– elke vraag moet het onbekende bevatten;

– dit onbekende moet enkele karakteristieke kenmerken hebben zodat het onderzoek gericht is op het begrijpen van dit specifieke onbekende;

– de vraag moet ook iets bekends bevatten.

Na het bepalen van de belangrijkste bepalingen van de methode, werd Descartes geconfronteerd met de taak om een ​​dergelijk initieel betrouwbaar principe te vormen waaruit, geleid door de regels van deductie, alle andere concepten van het filosofische systeem logisch konden worden afgeleid. Dat wil zeggen dat Descartes moest Voer intellectuele intuïtie uit. Intellectuele intuïtie begint voor Descartes met twijfel. Dat wil zeggen dat Descartes bij zijn zoektochten een sceptisch standpunt innam. Zijn scepticisme is methodologisch van aard, aangezien Descartes dit alleen nodig heeft om tot een absoluut zekere waarheid te komen. De redenering van Descartes is als volgt. Elke uitspraak over de wereld, over God en de mens kan twijfel oproepen. Slechts één standpunt staat buiten twijfel: "Cogito ergo sum" - "Ik denk, dus ik besta", aangezien de daad van twijfel daarin zowel de daad van het denken als de daad van het bestaan ​​betekent. Daarom vormt de stelling ‘Ik denk, dus ik besta’ de basis van Descartes’ filosofie.

Descartes' filosofie werd genoemddualistisch, omdat het het bestaan ​​van twee stoffen veronderstelt -materiaal, die uitbreiding heeft maar geen denken heeft, enspiritueel, die denken heeft, maar geen uitgebreidheid heeft. Deze twee substanties, onafhankelijk van elkaar, een product van de activiteit van God, zijn verenigd in een persoon die zowel God als de door hem geschapen wereld kan kennen.

Descartes beweert dat de geest in staat is de hoogste ideeën uit zichzelf te halen die nodig en voldoende zijn om de natuur te begrijpen en gedrag te sturen. Een persoon ziet deze ideeën met een “interne” visie (intellectuele intuïtie) vanwege hun duidelijkheid en helderheid. Verder gebruik makend van een nauwkeurig geformuleerde methode en logicaregels leidt hij uit deze ideeën alle andere kennis af.

In zijn Verhandeling over de Methode formuleerde Descartes de basisregels die gevolgd moeten worden om ‘je geest naar de kennis van de waarheid te leiden’.

De eerste regel: aanvaard als waar wat vanzelfsprekend is, helder en duidelijk wordt waargenomen en geen aanleiding geeft tot twijfel.

De tweede regel: elk complex ding moet worden opgedeeld in eenvoudige componenten, waardoor de vanzelfsprekende dingen worden bereikt (analyseregel).

Derde regel: bij kennis moet men van eenvoudige, elementaire zaken naar meer complexe zaken gaan (de regel van de synthese).

De vierde regel vereist volledigheid van de opsomming, systematisering van zowel het bekende als het kenbare, om er zeker van te zijn dat niets over het hoofd wordt gezien.

Intuïtie en gevolgtrekking uit wat intuïtief wordt begrepen, is dus het belangrijkste pad dat leidt naar de kennis van al het mogelijke. In zijn rationalistische methodologie stelt Descartes voor om van de meest algemene filosofische bepalingen naar de meer specifieke bepalingen van specifieke wetenschappen te gaan, en van deze naar de meest specifieke kennis. We kunnen zeggen dat de rationalistische methode van Descartes een filosofisch begrip van de methodologie van de wiskundige vertegenwoordigt.

Descartes specificeert vervolgens de regels van de methode. De belangrijkste filosofische concretisering is het begrijpen van de procedure voor het isoleren van de eenvoudigste juist als een werking van het intellect. "...Dingen moeten anders worden beschouwd in relatie tot het intellect dan in relatie tot hun werkelijke bestaan." ‘Dingen’, voor zover ze in relatie tot het intellect worden beschouwd, zijn onderverdeeld in ‘puur intellectueel’ (deze worden al beschouwd als twijfel, kennis, onwetendheid, wilskracht), ‘materieel’ (dit is bijvoorbeeld figuur, uitgebreidheid, beweging), ‘algemeen’ (dit zijn bestaan, duur, enz.

15. Filosofie van R. Descartes. De relatie tussen metafysica, natuurkunde en andere wetenschappen in het kennissysteem van Descartes.

Zoals hierboven vermeld vormt de natuurkunde volgens Descartes de stam van de boom van kennis, die voortkomt uit de metafysica. Terwijl hij de aristotelische term ‘metafysica’ behield, hield Descartes, net als veel van zijn tijdgenoten, resoluut vast aan het idee van de eenheid van de natuurwetenschap, en benadrukte daarmee de ideologische functie ervan. Maar de principes van de aristotelische natuurkunde, die in de scholastiek grotendeels onwrikbaar bleven, werden radicaal herzien door de auteur van de Discourse on Method and the First Principles of Philosophy. Hij liet ook de interpretaties van de natuur varen die floreerden in de renaissance-natuurfilosofie van Telesio, Patrizi, Bruno, Campanella en andere denkers.

Descartes sluit alle veranderlijke zintuiglijke tekenen van dingen volledig uit van het begrip materie. Het enige integrale kenmerk - attribuut - is uitbreiding, het vermogen om een ​​bepaalde ruimte in te nemen (daarom verschillen materiedeeltjes alleen van elkaar in een of andere geometrische vorm, figuur).

De identificatie van materialiteit met uitgebreidheid maakte de cartesiaanse natuurkunde continuistisch. Hier is een van de belangrijkste verbindingspunten tussen Descartes' natuurkunde en zijn metafysica. Het continualistische standpunt sluit de mogelijkheid van volmaakte leegte uit. We kunnen spreken over leegte in relatieve zin - als min of meer volheid van een of ander deel van de ruimte, maar absolute leegte - als de volledige afwezigheid van lichamelijkheid hier - is vanuit het standpunt van de cartesiaanse metafysica in tegenspraak met het concept van het zijn. In de ideologische omstandigheden van die tijd verdiepte een dergelijke positie het begrip van de materiële eenheid van het universum, want volgens Descartes ‘bestaat er in het hele universum dezelfde materie’, en verschilt de materie van de hemel niet van die van de materie. de materie van de aarde.

Het continualistische standpunt, dat ruimtelijkheid identificeert met lichamelijkheid, materialiteit, gaat in zijn oorsprong ook terug tot de oudheid, tot Parmenides. Het verzette zich echter al in de oudheid tegen het discrete standpunt dat Democritus formuleerde. Volgens Democritus kan het zijn, opgevat als een ontelbaar aantal kleine, ondeelbare lichamen die atomen worden genoemd, alleen bewegen dankzij de aanwezigheid van het niet-zijn – een enorme leegte in de wereld, een kosmische container van atomen en hun eenvoudige en complexe samenstellingen. naar talloze werelden. De strijd tussen aanhangers van de continualistische en discrete interpretatie van het hervat worden in de moderne tijd. De meest prominente tijdgenoten van Descartes, te beginnen met zijn landgenoot Pierre Gassendi, traden op als atomisten, die hun leer beschouwden als de meest adequate basis voor de opkomende experimentele en wiskundige natuurkunde. Vervolgens aanvaardde Isaac Newton algemeen het standpunt van het atomisme.

16. Kenmerken van de empiristische filosofie van F. Bacon. De theorie van "idolen". Inductie als cognitiemethode

De grondlegger van het empirisme, dat altijd zijn aanhangers heeft gehad in Groot-Brittannië, was de Engelse filosoof Francis Bacon (1561-1626). Zoals de meeste denkers van zijn tijd heroverweegt Bacon, gezien de taak van de filosofie om een ​​nieuwe methode van wetenschappelijke kennis te creëren, het onderwerp en de taken van de wetenschap, zoals die in de Middeleeuwen werd begrepen. Het doel van wetenschappelijke kennis is om het menselijk ras ten goede te komen; In tegenstelling tot degenen die wetenschap als een doel op zichzelf zagen, benadrukt Bacon dat wetenschap het leven en de praktijk dient en alleen hierin ziet hij de rechtvaardiging ervan. Het gemeenschappelijke doel van alle wetenschappen is het vergroten van de menselijke macht over de natuur. Degenen die een contemplatieve houding ten opzichte van de natuur hadden, hadden in de regel de neiging om in de wetenschap de weg te zien naar een meer diepgaande en intellectueel verlichte contemplatie van de natuur. Deze aanpak was typerend voor de oudheid. Bacon veroordeelt dit begrip van de wetenschap scherp. Wetenschap is een middel, geen doel op zichzelf; haar missie is om de causale relatie tussen natuurlijke verschijnselen te begrijpen om deze verschijnselen ten behoeve van mensen te gebruiken. Het was Bacon die het beroemde aforisme bezat: ‘Kennis is macht’, dat de praktische oriëntatie van de nieuwe wetenschap weerspiegelde.

Bacons activiteiten als denker en schrijver waren gericht op het bevorderen van de wetenschap, het aantonen van het allergrootste belang ervan in het leven van de mensheid, en het ontwikkelen van een nieuwe holistische kijk op de structuur, classificatie, doelstellingen en onderzoeksmethoden ervan. Hij hield zich als Lord Chancellor bezig met de wetenschap, waarbij hij de algemene strategie ervan ontwikkelde, de algemene routes voor de vooruitgang ervan en de principes van de organisatie in de toekomstige samenleving bepaalde. Het idee van de Grote Restauratie van de Wetenschappen doordrong al zijn filosofische werken en werd door hem verkondigd met betekenis, aforistisch inzicht, benijdenswaardige volharding en enthousiasme.

Volgens Bacon heeft de wetenschap, net als water, haar oorsprong in de hemelse sferen of op de aarde. Het bestaat uit twee soorten kennis: de ene is geïnspireerd door God en de andere komt voort uit de zintuigen. De wetenschap is dus verdeeld in theologie en filosofie, dat wil zeggen dat er religieuze en ‘seculiere’ waarheid is. Tegelijkertijd eiste hij een strikte afbakening van de bevoegdheden van dit soort waarheidssoorten. Geloof in God wordt bereikt door openbaring, terwijl de ‘seculiere’ waarheid wordt begrepen door ervaring en rede.

Een van de lijnen van de Baconische kritiek is de ‘ontmaskering van bewijsmateriaal’. Hij gelooft dat de logica die toen bestond nutteloos was voor wetenschappelijke ontdekkingen. Voorbeelden van de vruchteloze speculatieve gevolgtrekkingen van de scholastiek, die voor die tijd te levendig waren, brachten Bacon ertoe zijn methode te ontwikkelen. De scholastiek was een ‘boekwetenschap’, d.w.z. gebruikte informatie uit boeken. Wat ontbrak waren niet zozeer ideeën als wel een methode om nieuwe ontdekkingen te doen.

Observatie is een actieve vorm van activiteit gericht op bepaalde objecten en waarbij doelen en doelstellingen worden geformuleerd. Observatie legt vast wat de natuur zelf te bieden heeft. Maar een persoon kan zich niet beperken tot alleen de rol van waarnemer. Tijdens het uitvoeren van experimenten is hij ook een actieve tester. Een bijzondere vorm van cognitie is een gedachte-experiment dat wordt uitgevoerd op een denkbeeldig model.

Het empirische niveau van cognitie wordt geassocieerd met het gebruik van allerlei instrumenten; het biedt observatie, beschrijving van wat wordt waargenomen, bijhouden van gegevens, gebruik van documenten.

Compensatie voor de ontoereikendheid van het gevoel en de correctie van de fouten ervan wordt geboden door een goed georganiseerd en speciaal aangepast experiment of experiment. Tegelijkertijd zijn niet alle experimenten belangrijk voor de wetenschap, maar in de eerste plaats de experimenten die worden uitgevoerd met het doel nieuwe eigenschappen van verschijnselen te ontdekken, hun oorzaken, of, zoals de filosoof het stelt, axioma’s, die materiaal verschaffen voor een daaropvolgende meer complete en diepgaande theoretische kennis. Bij het vormen van theoretische axioma's en concepten over natuurverschijnselen mag men niet vertrouwen op abstracte rechtvaardigingen, hoe verleidelijk en eerlijk deze ook mogen lijken. Het is noodzakelijk om de geheime taal van de natuur te ontcijferen uit de documenten van de natuur zelf, uit de ervaringsfeiten. Het belangrijkste is om de juiste methode voor analyse en generalisatie van experimentele gegevens te ontwikkelen, waardoor je geleidelijk kunt doordringen in de essentie van de verschijnselen die je onderzoekt. Volgens Bacon zou deze methode inductie moeten zijn, wat ‘begeleiding’ betekent.

Het eenvoudigste geval inductieve methode is de zogenaamde volledige inductie, wanneer alle objecten van een bepaalde klasse worden vermeld en hun inherente eigenschap wordt ontdekt. Er kan dus een inductieve conclusie worden getrokken dat alle rozen in dit boeket geel zijn. In de wetenschap is de rol van volledige inductie echter niet erg groot. Veel vaker moeten we onze toevlucht nemen tot onvolledige inductie, wanneer, gebaseerd op de observatie van een eindig aantal feiten, een algemene conclusie wordt getrokken over de hele klasse van gegeven verschijnselen. De natuurwetenschap moet dus twee middelen gebruiken: opsomming en uitsluiting, en het zijn de uitsluitingen die van het allergrootste belang zijn. Indien mogelijk moeten alle gevallen waarin een bepaald fenomeen aanwezig is, worden verzameld, en vervolgens alle gevallen waarin het afwezig is. Als het mogelijk is om een ​​teken te vinden dat altijd met een bepaald fenomeen gepaard gaat en dat afwezig is als dit fenomeen niet bestaat, dan kan dit teken worden beschouwd als de ‘vorm’ of ‘aard’ van dit fenomeen. Met behulp van zijn methode ontdekte Bacon bijvoorbeeld dat de ‘vorm’ van warmte de beweging van de kleinste deeltjes van het lichaam is.

Als we de “inductie”-methode samenvatten, kunnen we de volgende principes en vaardigheden van de methode benadrukken:

1. Vorm oordelen op basis van zoveel mogelijk feiten;

2. Geleidelijk stijgen van feiten naar axioma's;

ATOMISME

ATOMISME

(van het Griekse atomon - ondeelbaar)

atomisme, de leer dat alle dingen uit onafhankelijke elementen (atomen) bestaan ​​en dat alles wat er gebeurt gebaseerd is op de beweging, verbinding en scheiding van deze elementen. Dit over het atoom domineert nog steeds de opvattingen over de natuur waar mechanische causale relaties zijn toegestaan, en begint slechts geleidelijk plaats te maken voor de moderne kijk op de holistische beschouwing ervan.

Filosofisch encyclopedisch woordenboek. 2010 .

ATOMISME

ATOMISME, atomisme is de leer van de afzonderlijke principes van alle dingen (Grieks τα δίτομα - ondeelbaar), kenmerkend voor verschillende culturen en tijdperken (oud atomisme, Vaisheshika en Nyaya in India, enz.).

ATOMISME IN DE INDISCHE FILOSOFIE. Het idee van het atoom als een elementair deeltje van het universum (Sanskriet anu, paramanu - "subtielste", "kleinste") werd aanvaard door een verscheidenheid aan Indiase scholen - beide orthodox (Nyaya, Vaisheshika, Mimamsa, Sankhya, Madhva) en onorthodox (jainisme, boeddhisme, adlsivika). Het atomistische jaïnisme lijkt het meest archaïsch: de paramanu zijn nog niet verdeeld in overeenkomstige klassen van elementen (zoals in andere Indiase scholen), elk van hen bevat in een ongemanifesteerde vorm de karakteristieke eigenschappen van alle elementen die zich manifesteren in de creatie van materiële aggregaten-skanihas. In tegenstelling tot het oud-Griekse atomisme is de belangrijkste eigenschap van paramanu niet zozeer de ondeelbaarheid als wel de subtiliteit, die zo groot is dat het de ondoordringbaarheid mist die de meeste andere Indiase scholen aan atomen toeschreven. Volgens de jaïnistische filosoof Umasvati kan een willekeurig grote paramana op één punt in de ruimte verschijnen, net zoals een willekeurig groot aantal lichtstralen elkaar in één brandpunt kunnen kruisen. Het paramana-vermogen om in een oogwenk de lengte en breedte van het universum te doorkruisen, wordt ook geassocieerd met dezelfde superfijne toestand.

De Vaibhashika- en Sautrantika-scholen van het boeddhisme, wier opvattingen door Vasubandhu zijn uiteengezet in de Abhchdharmakosha, benadrukken de onmiddellijkheid en veranderlijkheid van atomen. Zonder onderscheid te maken tussen een eigenschap en de drager ervan, beschouwen ze zichzelf (bhutas) en de zintuiglijke kwaliteiten die daarvan zijn afgeleid (geur, smaak, enz.), maar ook als secundaire elementen (bhaugika) en zelfs. Vaibhashika heeft bijvoorbeeld 14 soorten atomen. Ze vormen echter geen tweetallen en drieklanken (zoals in Vaisheshika), of ‘moleculen’ (zoals in het jaïnisme en Ajivika), maar slechts veelvouden van 7 aggregaten -.

De beroemdste atomistische werd ontwikkeld in Vaisheshika. In de ‘Vaisheshika Sutra’s’ verschijnt het atoom (anu, paramanu) als een uiterst klein deeltje met een bolvorm (parimandalya), de eeuwige en onveranderlijke (in tegenstelling tot het boeddhisme) grondoorzaak van dingen, het substraat van permanente eigenschappen (in tegenstelling tot het jaïnisme), de minimale grootte en drager van ‘ultieme onderscheiders’ (antya, zie Vchshesha). Omdat atomen volgens Vaisheshika de substanties van elementen zijn, hebben ze altijd de basiskwaliteiten van de laatste: aardatomen - geur, kleur, temperatuur; wateratomen - smaak, kleur, temperatuur; voor vuuratomen - kleur, temperatuur, voor luchtatomen - alleen temperatuur. In Vaisheshika heeft het interne orgaan dat de zintuigen coördineert een atomaire vorm. De belangrijkste ontologische moeilijkheid voor het Vaisesika-atomisme was hoe eeuwige en onwaarneembare atomen niet-eeuwige en waarneembare objecten vormen. Als, zoals de Vaisheshika Sutra’s beweren, de eigenschappen van de oorzaak overgaan in de eigenschappen van het gevolg, dan zou de onmerkbaarheid van atomen tijdens de schepping van de wereld ook moeten overgaan op de dingen. onmerkbaar en waarneembaar. Dit betekent dat de wereld niet rechtstreeks uit atomen kan worden geschapen. Vandaar de verschillende trucs van Prashastapada, de belangrijkste systematiseerder van Vaisheshika, die ‘tussenliggende’ atomaire verbindingen probeert te introduceren, die, zonder de eeuwigheid van individuele atomen te bezitten, toch als oorzaak van dingen zouden kunnen dienen. De minimale atomaire verbinding - een tweetal - is dus volgens Prashastapada niet te danken aan de toevoeging van de waarden van individuele atomen (atomen hebben geen extensie), maar aan het getal twee, dat, ontstaan ​​in het intellect van de god Ishvara tijdens de schepping van de wereld, draagt ​​bij aan de verbinding van twee atomen, waardoor niet-eeuwige tweetallen ontstaan. Deze worden op hun beurt gecombineerd tot drieklanken, en alleen drieklanken, die niet alleen niet-eeuwig zijn, maar ook waarneembaar (ze worden vergeleken met stofdeeltjes in een zonnestraal), dienen als de materiële oorzaak van macro-objecten. Minimaal dus bouw blokken, waaruit de Vaisesika's hun universum construeren, blijken geen atomen te zijn, maar triaden, bestaande uit drie dyades en dus zes atomen.

De belangrijkste argumenten van Indiase tegenstanders van het Vaisheshika-boeddhistische atomisme zijn gericht tegen het standpunt van de ondeelbaarheid van atomen; als het een uitgebreid lichaam is, gelegen in de ruimte en verbonden met andere atomen, dan kan het niet ondeelbaar zijn, maar als het geen uitgebreid lichaam is, dan zal de verbinding van een willekeurig groot aantal atomen de grootte van een punt niet overschrijden. Wat is de relatie tussen atomen en Akasha (ruimte, ether), dringt het van binnenuit de atomen binnen? Als het doordringt, hebben de atomen interne en externe delen en zijn ze daarom niet ondeelbaar. De logische ondeelbaarheid van het atoom wordt gegeven door Nyaya: als dingen tot in het oneindige in delen worden verdeeld, kunnen twee willekeurige grootheden aan elkaar worden gelijkgesteld (bijvoorbeeld een mosterdzaadje en een berg), wat absurd is; als het tot nul leidt, bestaan ​​alle dingen uit ‘niets’, wat ook absurd is. Daarom moet de grens van de verdeling van dingen ‘iets’ zijn, wat het ondeelbare atoom is. In tegenstelling tot Democritus, die veranderingen probeerde te verklaren met behulp van atomen, zochten de Vaisheshika's en Nayaika's in de ultieme componenten een oplossing voor het probleem van het deel en het geheel (avayavin). Het Vaisesika-atomisme werd niet alleen door Nyaya overgenomen, maar ook door Mimamsa en zelfs door de Vedanta-school van Madhva.

Letterlijk: Lysenko VG ‘Natuurfilosofie’ in India. Atomisme van de Vaisheshika-school. M., 1986; Keith A. Indiase logica en atomisme. NY, 1968; SikdarJ. S. Indian Atomism.-“Indian Philosophy and Culture” (Vrindaban), 1974, v. 19, Ν2; Gangopadhyaya M. Over het Indiase atomisme. NY, 1981.

VG Lysenko

OUD ATOMISME. Ontstaan ​​in de 5e eeuw. BC e. in het oude Griekenland en wordt geassocieerd met de namen van Leucippus en Democritus, die het ‘atoom’ zelf in het filosofische lexicon introduceerden (Grieks ή δίτομος, ondeelbare essentie). De ontstaansgeschiedenis van het oude atomisme houdt verband met het probleem van de rechtvaardiging van vaste en beweging dat in de Eleatic-school wordt gesteld. Met zijn atomenleer stelde Democritus aanvankelijk een pluralistische ontologie voor, waarbij hij het zogenaamde vermeed. het probleem van het afleiden van pluraliteit uit eenheid, en leegte (als principe van differentiatie en als lege ruimte) maakte het mogelijk om zowel atomen als atomen te onderbouwen; het begrip van atomen als ‘zijn’, compleet, ondeelbaar en eeuwig (vgl. Parmenides’ kenmerken van zijn), maakte het mogelijk om de zichtbare opkomst van dingen te interpreteren als een verbinding van atomen, en vernietiging als de verspreiding van atomaire conglomeraten, en vervul daarmee de wet van ‘behoud van het zijn’ (‘uit het niets gebeurt er niets’). Een voortzetting van het oude atomisme was de leer van Epicurus, die over het algemeen het concept van het atoom volgde dat door Democritus was geïntroduceerd - een klein compact microlichaam dat zijn eigen vorm, grootte en rotatie in de ruimte heeft, maar ook voor atomen de zwaartekracht en het vermogen om af te wijken introduceerde. vanaf de eerste beweging in een rechte lijn. De introductie van een element van vrijheid in het absoluut deterministische fysieke beeld van de wereld is het belangrijkste verschil atomistische leer Epicurus. Het blijft open of Democritus of Epicurus tot het fysisch atomisme behoort in de zin van wiskundige, dat wil zeggen discrete, ruimte-tijd; het is mogelijk dat deze aanduiding van Aristoteles is ontwikkeld door Dtdor Cronus en via hem Epicurus heeft beïnvloed. De voltooiing van de Democritus-Epicurus-traditie van het atomisme was het gedicht ‘Over de aard van de dingen’ van Lucretius, waarin de grondslagen van de epicurische filosofie werden geschetst, inclusief de leer van atomen. Als we het atomisme breder opvatten als een algemene theorie van het discrete bestaan, dan kan Empedocles als de voorloper ervan worden beschouwd, volgens wie het uit vier elementen bestaat en dienovereenkomstig discreet is. Maar in tegenstelling tot het klassieke atomisme kan zijn leer niet in overweging worden genomen kwantiteitstheorie wereld, omdat de vier elementen hier een uiterst beperkt concept van kwaliteit vormen. Al in de oudheid, binnen het raamwerk van het atomisme (in tegenstelling tot theorieën over een enkele en continue materie), de doctrines van de homeomerie van Anaxagoras en Archelaus (Alex. Aphrod. De mixt. 213.18-214.5) en de ‘amers’ van Diodorus Crohn ( Alex. Aphrod. De sensu 172, 29) werden overwogen). De leer van Diodorus is een wiskundig atomisme; amers werden niet alleen gezien als quanta van materie (in tegenstelling tot de atomen van Democritus verschilden amers niet van vorm, dus je kunt niet eens praten over hun mentale deelbaarheid in delen), maar ook als quanta van ruimte en tijd. Ten slotte werd de leer van de driehoeken van Plato, die in de Timaeus een materietheorie voorstelde volgens welke kleine kwalitatieve deeltjes (elementen) bestaan ​​uit kleinere kwantitatieve deeltjes (primaire ‘driehoeken’, quanta van de ruimte), ook als atomistisch beschouwd. Deze geometrische kwestie werd bekritiseerd door vertegenwoordigers van de peripatetische school (vgl. Arist. De Caelo III 1, 299a3-300al9; Alex. Aphrod. Quaestiones II 13), maar in de moderne wetenschap is het van alle versies van het oude atomisme Plato's wiskundig atomisme dat het grootste oproept als reden voor vruchtbare vergelijkingen.

Lit.: Rozhansky I. D. Ontwikkeling van de natuurwetenschappen in het tijdperk van de oudheid. M., 1979, p. 265-395; AIßeri V. E. Gli Atomisti: Framinenti e getuigenis. Bari, 1936; Idem. Atomos idee. Firenze, 1953; Furley D. Twee studies over de Griekse atomisten. Princeton, 1967; Stuckelberger A. Vestigia Demoeritea. De Rezeption der Lehre von den Atomen in de antieke natuurwetenschappen en Medizin. Bazel, 1984; Sambursky S. Conceptuele ontwikkelingen in het Griekse atomisme.-“Arch. internationaal, hist. sei”, 1958, N 44, p. 251-62; Idem. Atomisme versus continuümtheorie in het oude Griekenland - “Scientia”, 1961, ser. VI, vol. 96. N 596, p. 376-81. Zie ook verlicht. naar art. Democritus, Epicurus.

Het Arabisch sprekende peripatetisme verzette zich actief tegen de atomistische theorie van de Mutakallims, tegen de theorie van het lichaam als gevormde materie, de theorie van de ruimte als het ontstaan ​​van kleinere dimensies als geheel. de limiet van grote en de voortdurende theorie van tijd. G was het eens met de atoomtheorie van de structuur van materie en al-Suhrawardi, die noch het mentale, noch het werkelijke bestaan ​​van afzonderlijke atomen als onmogelijk beschouwde. Omdat de argumenten tegen het atomisme echter gebaseerd waren op het idee van het zichtbare bestaan ​​van atomen in de echte ruimte, wat door veel mutakallimah niet werd erkend, bereikte het zijn doel niet echt. De atoomtheorie van de tijd werd overgenomen in het soefisme, waar het de basis werd van de theorie van de ‘nieuwe schepping’.

A. V. Smirnov

Lt.: Vizgin V.P. Het idee van meerdere werelden: essays over geschiedenis. M., 1988; Hij is het. Mechanica en het oude atomisme.-In het boek: Mechanica in de geschiedenis van de wereldcultuur. M., 1993, p. 3-81; Zubov VP Ontwikkeling van atomistische concepten tot het begin van de 19e eeuw. M., 1965; Lasswiti K. Geschichte der Atomistik vom Mittelalter bis Newton, Bd. l. Hamb.-Lpz., 1890; Mabilleau L. Geschiedenis van de atomistische filosofie. P., 1895; Michel P.-H. L "atomisme de Giordano Bruno. - La science au 16 siècle. P., 1960; Sorabji K. Time, Creation and the Continuum. L., 1983 (over de geschillen tussen atomisten en continualisten van de 5e eeuw voor Christus tot de 14e eeuw na Christus ).

Nieuwe filosofische encyclopedie: in 4 delen. M.: Gedachte. Bewerkt door VS Stepin. 2001 .

Synoniemen:

Zie wat "ATOMISM" is in andere woordenboeken:

- (van het Griekse atomos onafscheidelijk). De leer volgens welke alle lichamen bestaan ​​uit atomen, oneindig kleine, ondeelbare deeltjes. Woordenboek van buitenlandse woorden opgenomen in de Russische taal. Chudinov AN, 1910. ATOMISME uit het Grieks. atomos, atoom. De leer volgens welke... Woordenboek van buitenlandse woorden van de Russische taal

- (atoomleer van het atomisme), de leer van de discontinue, discrete structuur van de materie. Tot het einde 19e eeuw Het atomisme stelde dat materie bestaat uit individuele, ondeelbare atomendeeltjes. Vanuit het perspectief van het moderne atomisme zijn elektronen atomen van elektriciteit, fotonen... ... Groot encyclopedisch woordenboek

De leer hiervan is de vroegste historische vorm van atomisme. In beide gevallen wordt de term ook gebruikt atomisme. Termijn atomistisch materialisme is smaller, omdat sommige aanhangers van de atomenleer atomen als ideaal beschouwden.

Indië

Oude filosofie en wetenschap

Het Europese atomisme vindt zijn oorsprong in het oude Griekenland.

School van Atomisten

Atomisme werd gecreëerd door vertegenwoordigers van de pre-socratische periode van de ontwikkeling van de oude Griekse filosofie, Leucippus en zijn leerling Democritus van Abdera. Volgens hun leer bestaan ​​er alleen maar atomen en leegte. Atomen zijn de kleinste ondeelbare, niet-opkomende en niet-verdwijnende, kwalitatief homogene, ondoordringbare (zonder leegte bevattende) entiteiten (deeltjes) die een bepaalde vorm hebben. Atomen zijn ontelbaar omdat de leegte oneindig is. De vorm van atomen is oneindig gevarieerd. Atomen zijn de oorsprong van alle dingen, alle zintuiglijke dingen, waarvan de eigenschappen worden bepaald door de vorm van de atomen waaruit ze bestaan. Democritus stelde een doordachte versie van de mechanistische verklaring van de wereld voor: voor hem is het geheel de som der delen, en de willekeurige beweging van atomen, hun willekeurige botsingen zijn de oorzaak van alle dingen. In het atomisme wordt het standpunt van de Eleaten over de onbeweeglijkheid van het zijn verworpen, omdat dit standpunt het niet mogelijk maakt de beweging en verandering die in de zintuiglijke wereld plaatsvindt te verklaren. In een poging de oorzaak van beweging te vinden, 'splitst' Democritus het enkele wezen van Parmenides in vele afzonderlijke 'wezens' - atomen, en beschouwt ze als materiële, lichamelijke deeltjes.

Plato

Epicurisme

Kritiek op het atomisme

Hoofd artikel: Oneindige nesting van materie

Tegenstanders van het atomisme van Democritus voerden aan dat materie voor onbepaalde tijd deelbaar is.

Middeleeuwen

Voorstanders van het atomisme waren de Europese scholastiek Nicolaas van Autrecourt, Guillaume van Conches en de Arabische filosoof Al-Razi.

Renaissance en vroegmoderne tijd

XIX-XX eeuw

In de 19e eeuw werd bekend dat chemische atomen uiteenvallen in kleinere elementaire deeltjes en dus geen ‘atomen’ zijn in de zin van Democritus. Niettemin wordt de term nog steeds gebruikt in de moderne scheikunde en natuurkunde, ondanks de discrepantie tussen de etymologie ervan en moderne ideeën over de structuur van het atoom.

In de moderne natuurkunde is de kwestie van het atomisme open. Sommige theoretici houden zich aan het atomisme, maar met atomen bedoelen ze fundamentele deeltjes die verder ondeelbaar zijn.

zie ook

Opmerkingen

Koppelingen

• // Klein encyclopedisch woordenboek van Brockhaus en Efron: in 4 delen - St. Petersburg. , 1907-1909.
• // Encyclopedisch woordenboek van Brockhaus en Efron: in 86 delen (82 delen en 4 extra delen). - St. Petersburg. , 1890-1907.

Categorieën:

• Filosofische richtingen en scholen
• Filosofie van het oude Griekenland
• Filosofie van de natuur
• Atoomfysica
• Geschiedenis van de chemie
• Atomisten

Wikimedia Stichting. 2010.

Synoniemen:

Zie wat “Atomisme” is in andere woordenboeken:

- (van het Griekse atomon - ondeelbaar) atomisme, de leer dat alle dingen uit onafhankelijke elementen (atomen) bestaan ​​en dat alles wat er gebeurt gebaseerd is op de beweging, verbinding en scheiding van deze elementen. Dit idee van het atoom is nog steeds... Filosofische encyclopedie

- (van het Griekse atomos onafscheidelijk). De leer volgens welke alle lichamen bestaan ​​uit atomen, oneindig kleine, ondeelbare deeltjes. Woordenboek van buitenlandse woorden opgenomen in de Russische taal. Chudinov AN, 1910. ATOMISME uit het Grieks. atomos, atoom. De leer volgens welke... Woordenboek van buitenlandse woorden van de Russische taal

- (atoomleer van het atomisme), de leer van de discontinue, discrete structuur van de materie. Tot het einde 19e eeuw Het atomisme stelde dat materie bestaat uit individuele, ondeelbare atomendeeltjes. Vanuit het perspectief van het moderne atomisme zijn elektronen atomen van elektriciteit, fotonen... ... Groot encyclopedisch woordenboek

ATOMISME- ATOMISME, een term die wordt gebruikt om een ​​reeks natuurlijke filosofische leringen over de discrete structuur van materie, tijd of ruimte aan te duiden. Traditioneel toepasbaar op de leer van lichaamsatomen (Grieks ατομος, “ondeelbaar”) van Democritus en Epicurus; echter binnen... Oude filosofie

Atomisme- Atomisme ♦ Atomisme Een fysische of metafysische doctrine die de orde en complexiteit van de wereld verklaart door de willekeurige interactie van elementaire deeltjes (atomen, maar ook quarks, leptonen en andere bosonen). De ultieme waarheid claimen,... ... Sponville's filosofisch woordenboek

- (atoomleer, atomisme), de leer van de discontinue, discrete structuur van materie. Tot het einde van de 19e eeuw. Het atomisme stelde dat materie bestaat uit individuele, ondeelbare atomendeeltjes. Vanuit het standpunt van het moderne atomisme zijn elektronen atomen van elektriciteit,... ... Moderne encyclopedie

atomisme- a, m. atomisme m. 1. Materialistische leer van atomen.BAS 2. 2. Ontbindbaarheid in samenstellende delen van verschijnselen, processen van de werkelijkheid. BAS 2. Lex. Dal 1: atomisme; Michelson 1866: atomisme; SAN 1891: atomi/zm... Historisch woordenboek van gallicismen van de Russische taal

Atomisme- (gr. atomos – bolіnbeytin) materialdyk alem (materie) karulanbagan koz kormeytin kop usak bolshekterden (atomdardan) turady dep sanaityn filosofiedoctrine (kozkaras, pikir). Atomisme turali algashky idealar koneundilik nyaya men vaisheshika... ... Filosofie eindigt in sozdigi

Atomisme- (atoomleer, atomisme), de leer van de discontinue, discrete structuur van materie. Tot het einde van de 19e eeuw. Het atomisme stelde dat materie bestaat uit individuele, ondeelbare atomendeeltjes. Vanuit het gezichtspunt van het moderne atomisme zijn elektronen ‘atomen’ van elektriciteit,... ... Geïllustreerd encyclopedisch woordenboek

Zelfstandig naamwoord, aantal synoniemen: 1 atomistiek (1) ASIS Woordenboek van synoniemen. V.N. Trisjin. 2013… Synoniem woordenboek

- (van het Griekse atomos ondeelbaar) Engels. atomisme; Duits Atomisme. 1. De leer van de discontinue, discrete structuur van materie, bestaande uit de kleinste, ondeelbare atomendeeltjes. 2. Volgens rum zijn objecten, processen, eigenschappen discreet van aard en... ... Encyclopedie van de sociologie

Boeken

• Noomachia. Oorlogen van de geest. Logo's van Europa. Mediterrane beschaving in tijd en ruimte, Doegin Alexander Gelevitsj. Het boek bespreekt de belangrijkste structurele kenmerken Europese beschaving van archaïsche tijdperken tot heden. Het evenwicht van de drie Logoi wordt onthuld (Apollonisch, Dionysisch en...