ISBN 978-5-89428-391-3

Deze editie (boek één) onderzoekt de belangrijkste onderwerpen van de cursus ethiek: het onderwerp, de kenmerken van morele regelgeving, de structuur van het morele bewustzijn, de geschiedenis van de moraliteit, de ethische categorieën van goed, kwaad, liefde, geweten, enz. Bekendheid met ethische kwesties draagt ​​bij aan de ontwikkeling van een wereldbeeld en houding die moreel georiënteerd is, gericht op zelfverbetering en zelfontwikkeling van het vermogen om goed te doen, liefde en gewetensvolle zelfbeheersing. De handleiding bevat een breed scala aan opvattingen en beoordelingen van denkers van de wereld- en binnenlandse cultuur. Voor elk onderwerp is een ethische workshop ontwikkeld, waarvan de taken primair zijn bedoeld individueel werk lezer.

De auteur dankt de staf van het Departement Wijsbegeerte en Sociale Wetenschappen voor hun zorgvuldige en kritische bespreking van het werk. Speciale dank gaat uit naar N.S. Barkovskaja en A.G. Sjamakhanov voor morele en financiele assistentie bij de voorbereiding van deze publicatie.

Handleiding“Ethiek” is bedoeld voor studenten, afgestudeerde studenten, jonge leraren en docenten.

Redacteur: dr. Filosoof, Wetenschap, Professor N.N. Sjevtsjenko

Recensenten:

Doctor in de Wijsbegeerte, Wetenschappen, Professor N.N. Karpitsky

Doctor in de Wijsbegeerte, Wetenschappen, Professor N.A. Lurya

Professor S.I. Anufriev

Kandidaat voor filosofie, wetenschappen, universitair hoofddocent LV Kotlikova

Deel 1.

1. Ethiek. Moraliteit. Moreel

2. Kenmerken van morele regulering

3. Individu, persoonlijkheid, individualiteit

4. Niveaus van moreel bewustzijn

4.1. Egocentrisch bewustzijn

4.2. Groepsgericht bewustzijn

4.3. Het feitelijke morele niveau van bewustzijn

4.4. Het hoogste (spirituele en religieuze) niveau van moreel bewustzijn

Deel 2. Geschiedenis van de moraal

1. Taboe is de oudste morele imperatief

1.2. Mythologische reconstructie van taboes

1.3. Huidige toestand taboe fenomeen

1.4. Taboe als verbod op moord

2. Medelijden, compassie als bron van moraliteit

3. Ritueel. Offer

4. Geven.

6. De gouden regel van moraliteit

7. Oude morele codes. Geboden van Mozes

8. Christelijk gebod van liefde

9. Ethiek van geweldloosheid.

Deel 3. Ethische categorieën

1. Goed en kwaad

2. Ethische en filosofische reflectie van het kwaad. Dialectiek van goed en kwaad

3. Genealogie van het kwaad. Niet-filosofische benaderingen

3.1. De theorie van het “egoïstische gen”

3.2. Het kwaad als oorzaak van lijden

3.3. De bron van het kwaad zijn bovendieren en suggestieve wezens

3.4. Het kwaad komt voort uit agressie

3.5. De aard van het kwaad in de context van het fenomeen macht

3.6. Aangeboren altruïstisch complex als het vermogen om goede daden te verrichten

5. Geweten

5.1. Het concept van schaamte, kwelling en wroeging, wroeging

5. 2. Oorsprong van het geweten

Literatuur

Boekprospectus plan twee

DEEL 1

Onderwerp en basisconcepten van ethiek

Ethiek. Moraliteit. Moreel

Als er een wetenschap bestaat die werkelijk noodzakelijk is voor de mens, dan is dit de wetenschap die ik onderwijs – namelijk hoe je op de juiste manier de aangegeven plaats in de wereld kunt innemen – en waaruit je kunt leren wat je moet zijn om een ​​man te zijn. .

I.Kant

Wat ben ik en wat is mijn relatie tot de oneindige wereld? ...hoe moet ik leven, wat moet ik altijd tellen, waar iedereen bij is? mogelijke omstandigheden, goed en wat is altijd en onder alle mogelijke omstandigheden slecht?

L.N. Tolstoj

Alle slimme gedachten zijn al veranderd.

Het punt is echter dat ze altijd nodig zijn

heroverwegen.

Ik. Goethe.

Ethiek is de filosofische wetenschap van de moraal. Laten we eerst verschillende definities van ethiek geven, en de bijbehorende filosofische aard We zullen het later bekijken. De Verlichtingsfilosoof Holbach noemde ethiek de wetenschap van relaties tussen mensen en de verantwoordelijkheden die uit deze relaties voortvloeien. De Russische filosoof N. Lossky definieert ethiek als: de wetenschap van moreel goed en kwaad en de implementatie ervan in menselijk gedrag. Het onderzoekt het uiteindelijke doel van iemands leven en zijn gedrag naarmate dit leidt tot het bereiken van dit doel of tot afwijking ervan. Deze definities zullen een diepere betekenis en begrip krijgen nadat ze vertrouwd zijn geraakt met de meest fundamentele ethische concepten. Laten we daarom stilstaan ​​bij de inhoud van de basisconcepten: ethiek, moraliteit, ethiek.

De term ‘ethiek’, die Aristoteles in wetenschappelijk gebruik introduceerde, gaat terug op het Griekse woord ‘ethos’, dat een manier van zijn betekent, een verenigde code, orde als uitdrukking van kosmische orde en orde in het bestaan ​​van een persoon. zijn leven, eindelijk in zijn huis. Dit is de wet van het bestaan oud Grieks zowel in het gezin als in de agora, de plaats van het sociale leven. Etymologische wortels leiden tot de aanduiding van dit concept van een huis in het algemeen, een hol, een plek om te wonen, enz. In de moderne wetenschap het met(gebruik, gewoonte, karakter) is een algemeen kenmerk van de cultuur van een grote sociale groep of individu, uitgedrukt in een systeem van heersende waarden en gedragsnormen. Ieder land heeft te allen tijde zijn eigen ethos. Laten we bijvoorbeeld aandacht besteden aan de geboden van Mozes, gelijkenissen en folklore; deze bevatten altijd de regels waarnaar mensen leven. “Ethos is de erkenning van een bepaald wezen in de historisch veranderende vormen van het menselijk bestaan blijvend, onveranderlijk, ongeacht het tijdperk, inhoud wat een persoon herkenbaar maakt als persoon. Ethos is de onontkoombare behoefte van een persoon aan communicatie, de behoefte om in een staat van verbinding te staan ​​met andere mensen, het vermogen om verbindingen te organiseren en te onderhouden, d.w.z. communicatie regelen. De menselijke wereld is in deze zin begiftigd met een bepaalde orde, die in ethos wordt geopenbaard in de vorm van morele normen en tradities.” We zullen meer dan eens moeten verwijzen naar deze diepe betekenis - 'ethos'. We merken op dat er veel termen uit de moderne wetenschap mee verbonden zijn: ethiek, etiquette, ethologie (de wetenschap van het gedrag van dieren), ethnos, ethosfeer (we zullen krijgen). later met dit concept kennismaken).

Elke wetenschap heeft een kennisobject - dit is het gebied van de verschijnselen dat deze wetenschap bestudeert, en een onderwerp dat een reeks vragen en problemen omvat die verband houden met de aard van de verschijnselen die worden bestudeerd, de kenmerken van hun functioneren, enz. In het proces van het zoeken naar antwoorden op deze vragen analyseren ze waar behoefte aan is wetenschappelijke concepten, met behulp waarvan de belangrijkste ideeën van deze wetenschap worden uitgedrukt. Ethiek bestudeert het hele gebied van menselijke relaties die onderworpen zijn aan morele beoordeling. Het onderwerp ethiek zijn de kwesties van het ontstaan, de ontwikkeling en het functioneren van moraliteit of ethiek - dit is zowel het gebied van verschijnselen in de wereld van menselijke relaties als de basisconcepten van de wetenschap van de ethiek.

Wij definiëren moraliteit als een reeks principes, normen en gewoonten die de relaties van mensen in de samenleving reguleren vanuit het oogpunt van goed en kwaad. L.N. Tolstoj in een van zijn brieven aan N.N. Miklouho-Maclay schreef dat “moraliteit de wetenschap is van hoe mensen kunnen leven, waarbij ze zoveel mogelijk goed en zo min mogelijk kwaad doen.” Moraliteit kan als synoniem worden beschouwd met ethiek. Russisch woord moraliteit en het Latijnse mos - gezindheid, mores - moraal - concepten die qua inhoud samenvallen. Het is duidelijk dat de concepten van moraliteit en moraliteit etymologisch verwant zijn, maar er bestaat een traditie van onderscheid met betrekking tot hun inhoud in de ethiek als filosofische wetenschap. Hegel onderscheidt in zijn werk 'Philosophy of Law', in overeenstemming met de logica van zijn filosoferen, moraliteit en moraliteit als stadia van ontwikkeling en zelfexpressie van een absoluut idee. In de binnenlandse ethische wetenschap geloven sommige onderzoekers dat moraliteit een reeks principes en normen is die vervat zijn in het publieke bewustzijn van een cultureel tijdperk; een grote sociale formatie waarvan de principes en vereisten afhankelijk zijn van de staat; sociale groepen in de samenleving, en moraliteit is een praktijkgebied, het gebied van individueel menselijk handelen, een gebied van iemands persoonlijke wereld. Het is op dit gebied dat de vorming van een houding, een motief (driver, van het Latijnse motief - duwen), een beoordeling van activiteit plaatsvindt, die in feite elementen zijn van de structuur van een actie. “Moraliteit zelf is het leven, of beter gezegd, de levenssfeer die verband houdt met menselijke aangelegenheden. Een persoon doet iets en creëert moraliteit. Hij creëert het ook wanneer hij de acties van andere mensen beïnvloedt; hier gaat de praktijk vooraf aan de theorie.”

Er is het standpunt van de moderne culturoloog S. Averintsev, die in zijn woorden afzag van pogingen om ‘ethiek’, ‘moraliteit’ en ‘ethiek’ zorgvuldig met elkaar te contrasteren, in de overtuiging dat dit etymologisch absoluut hetzelfde concept is, alleen eerst uitgedrukt in het Grieks, daarna in het Latijn en ten slotte in een Slavische wortel. “Het Latijnse woord voor het Russische oor heeft de smaak van ‘mentaliteit’, zegt S. Averintsev. Hij verbindt moraliteit met het geweten en vervolgt: “Ik zou dit zeggen: het geweten komt niet voort uit de geest, het is dieper dan de geest, dieper dan alles wat in een persoon zit, maar om de juiste praktische conclusies te trekken uit de roep van geweten, de geest is nodig. Moraliteit moet een bemiddelaar zijn tussen geweten en geest. Het geweten is diepte, de geest is licht; moraliteit is nodig voor licht om de diepte te verhelderen.”

Het lijkt ons dat het verschil tussen de concepten van moraliteit en moraliteit als volgt is: binnen de samenleving, in sociale banden en relaties, morele normen en vereisten, bijvoorbeeld codes, functie, en waar aan een persoon wordt gedacht in alle ‘ existentiële diepte”, in het kosmische universum, in de toekomstige relatie met het Absolute (God), is het concept van moraliteit van toepassing (zoals Hegel opmerkte: in de taal van moraliteit communiceert een persoon met God).

Ethiek is dus een wetenschap, een kennisgebied, een filosofische traditie, een filosofische ervaring in de studie van moraliteit, haar veranderlijke vormen en het morele gedrag van mensen. Ethiek vormt modellen van moraliteit die moeten bijdragen aan een goed doel in de motieven van menselijk handelen, onderzoekt de aard van morele vereisten, de reden voor de voortdurende discrepantie tussen wat een persoon doet (bestaat) en wat hij zou moeten doen (zou moeten). Vl. Solovjev betekent in het voorwoord van zijn werk ‘Rechtvaardiging van het goede’ het doel van ethiek is kennis voor actie. Hij vergelijkt de moraalfilosofie met een reisgids die opmerkelijke plaatsen beschrijft, maar iemand niet vertelt waar hij heen moet, omdat de mens al over de primaire fundamenten (geweten, medelijden, eerbied) beschikt om het morele doel van zijn handelen te bepalen. In die zin is ethiek uiteindelijk een wetenschap. praktisch In de eerste plaats is het juist nodig voor de levensoefening.

Ethiek zoekt antwoorden op de vragen: waar dient moraliteit voor? hoe en wanneer is het ontstaan? Veranderen de morele ideeën van mensen daarbij? historische ontwikkeling en in welke richting? Met andere woorden: is er sprake van morele vooruitgang, is de overwinning van het goede op het kwade mogelijk, of is het kwaad integendeel zo diep geworteld in de mens dat er geen basis is voor optimisme?

Morele filosofie is altijd het pijnlijkste onderdeel geweest van welke vorm van filosoferen dan ook, omdat de ‘verdomde’ vragen over de betekenis, de waarde van het bestaan ​​van elke persoon en de mensheid als geheel niet volledig worden begrepen; Elk tijdperk, elke filosoof, elke persoon die aan zichzelf denkt, heeft het recht om zijn eigen standpunt te kiezen, om degenen te volgen die hij begrijpt en deelt. De Russische filosoof S. Frank schrijft in zijn werk “The Meaning of Life” dat “deze vraag geen “theoretische vraag” is, geen onderwerp van ijdele mentale spelletjes, deze vraag is een kwestie van het leven zelf, het is net zo verschrikkelijk en in feite veel verschrikkelijker dan in tijden van grote nood de kwestie van een stuk brood om de honger te stillen.” Een speciale plaats in het systeem van ethische kennis wordt ingenomen door de innerlijke wereld van een persoon, die onlosmakelijk verbonden is met de mentale en spirituele inhoud ervan, en daarom wordt de studie van “de voorwaarden voor het ontstaan ​​van morele handelingen in de ziel” (merkt een andere Rus op) filosoof K.D. Kavelin) is opgenomen in de inhoud van het vak ethiek.

Ethiek ontstaat in lijn met de antieke filosofie en is het bijzondere inhoudelijke begin ervan. Deze grote en belangrijke filosofie tot op de dag van vandaag werd juist geboren in verband met de formulering van ethische problemen van betekenis en waarde menselijk leven. “Filosofie heeft ons opgeroepen om onvermoeibaar de wetenschap naar wijsheid, concepten naar ideeën, rede naar rede te leiden. Maar om dit te laten gebeuren is liefde noodzakelijk, en het meest onzelfzuchtige, zuivere, zachtmoedige en heilige: liefde voor de waarheid. En zulke liefde is moreel. Dit betekent dat filosofie een morele kwestie is, en dat alles wat zichzelf filosofie noemt, maar niet geobsedeerd is door een moreel idee, óf een valse filosofie is, óf slechts een instrument van de filosofie is, en niet zichzelf.’ En nogmaals: “Filosofie wordt in Griekenland geboren als antwoord op de morele noodzaak om de ware waardigheid van de mens in de wereld kritisch te evalueren.”

Bijna alle grootste denkers uit de geschiedenis van de mensheid zijn betrokken geweest bij ethiek. Als we het bovenstaande standpunt volgen, is het noodzakelijk te erkennen dat het de ethische vragen over de zin van het leven zijn die de moeite waard zijn. levensstijl waren de bron van het filosoferen en zijn dat altijd gebleven mede aanwezig in elk enigszins holistisch filosofisch systeem als waarde-oriënterende, betekenisgevende kennis. Laten we als voorbeeld Kants beroemde vragen nemen: ‘Wat kan ik weten? Wat moet ik doen? Waar kan ik op hopen? Een persoon beantwoordt deze vragen zijn hele leven en met zijn hele leven is het duidelijk dat met verschillende mate van diepgang, maar zijzelf de behoefte om voor zichzelf, voor zichzelf, antwoord te geven onafscheidelijk van een persoon. De filosoof wordt met deze vragen in hun geheel ‘beladen’ – zijn leer en zijn leven worden er een antwoord op.

Ons binnenlandse filosofie als een vorm van Russisch zelfbewustzijn, die veel later ontstond dan de oude en Europese, wordt het duidelijkst gekenmerkt door de aanwezigheid van een diepe morele inhoud gedurende de gehele periode van zijn bestaan. Filosoof N.O. Lossky zei dat de morele dominantie van het Russische volk de ‘zoektocht naar het absolute goede’ was, die niet alleen het unieke karakter van de morele en ethische creativiteit van het Russische denken bepaalde, maar ook de algemene kijk op de sociaal-historische betekenis van het leven in het algemeen. . “De Rus”, benadrukt N.O. Lossky, “heeft een bijzonder gevoelig onderscheid tussen goed en kwaad; hij merkt waakzaam de onvolkomenheden van onze daden, moraal en instellingen op, is er nooit tevreden mee en houdt nooit op het perfecte goede te zoeken.”

Vervolgens (boek 2, deel 1) zullen we stilstaan ​​bij de kenmerken van de ethiek als wetenschap, waarvan de belangrijkste taak volgens ons is aanduiding van een morele manier van leven, in reflectie vanuit dit gezichtspunt van de levenspraktijk, en laten we nu in de meest algemene vorm de betekenisvolle betekenissen van moraliteit (of moraliteit) bekijken.

Als het duidelijk is wat ware moraliteit is, zal al het andere duidelijk zijn.

Confucius

Al in de oudheid begon het begrip van moraliteit (wat moraliteit en ethiek zijn). maatstaven van iemands dominantie over zichzelf, maatstaven van zijn verantwoordelijkheid voor zijn daden. De kwestie van de dominantie van de mens over zichzelf is in de eerste plaats de kwestie van de dominantie van de rede over hartstochten. Moraliteit, zoals blijkt uit de etymologie van het woord (karakter, moraal), wordt geassocieerd met karakter en temperament. Als we in de menselijke natuur lichaam, ziel en geest (geest) onderscheiden, dan wordt moraliteit kwalitatieve kenmerken zielen, die Aristoteles stichtte. Tegelijkertijd begreep hij per ziel zo'n actief actief-wilsprincipe in een persoon, dat rationele en onredelijke delen bevat en hun interactie, interpenetratie en synthese vertegenwoordigt.

De ervaring met ethische oordelen ontstond lang vóór de komst van de ethische wetenschap, aangezien mensen dat altijd al hebben gedaan de noodzaak om belangen en acties te harmoniseren, om verantwoordelijkheden jegens andere leden van de samenleving te bepalen; in overeenstemming met bepaalde gedragsnormen. Met andere woorden, we kunnen zeggen dat mensen altijd de behoefte hebben gevoeld voor dergelijke vormen van gedrag, zulke regels het leven van de menselijke gemeenschap reguleren vanuit het oogpunt van het behoud ervan en het verzekeren van de mogelijkheid tot ontwikkeling, zowel het leven van een individu als van de hele samenleving.

Laten we deze behoefte benoemen als een fundamenteel, systeemvormend kenmerk van de ontwikkeling van het menselijk bestaan. Als we ons de menselijke samenleving voorstellen als een dynamisch, zichzelf ontwikkelend systeem, dan moeten we daarin zulke regulerende mechanismen vinden die enerzijds de integriteit ervan ondersteunen, en anderzijds de mobiliteit en het vermogen om te veranderen. veranderingen gericht en ordelijk zijn, dan zal het systeem in staat zijn zich te ontwikkelen. Reguleringsmechanismen blijken dus de interne en noodzakelijke inhoud te zijn van sociale processen, en van elk element ervan publieke organisatie(systeem) is ook noodzakelijkerwijs opgenomen in regelgevingsprocessen en omvat ze in hun interne aard. In de moderne wetenschap over zelforganisatie (synergie) is er een concept: entropie. In sociale processen betekent entropie: maatstaf voor orde en wanorde in het gedrag van elementen in het systeem (van absolute orde naar chaos). Beide blijken extreme, polaire toestanden van het systeem te zijn. Absolute toestanden van chaos of orde maken het systeem niet levensvatbaar. Absolute chaos, wanorde en willekeur van de elementen van een systeem laten het simpelweg instorten, net zoals strikt geordende elementen de ontwikkeling en zelfbeweging ervan bemoeilijken - daarom heeft het systeem een ​​zekere mate van bewegingsvrijheid nodig individuele elementen. Daarom worden de mechanismen die entropische processen reguleren anti-entropisch genoemd en blijken ze noodzakelijk te zijn; bovendien zijn het deze mechanismen die zorgen voor een mate van ordelijkheid en vrijheid, de willekeur van het gedrag van de elementen van het systeem.

In de samenleving zijn dit regelgevende wetten die het bestaan, de integriteit en de ontwikkeling ervan garanderen, dankzij de aanwezigheid van vrijheid van gedrag van een individu en zijn naleving van de algemeen gevestigde orde, regels, wetten, Eindelijk. De regulerende componenten van de samenleving omvatten: morele, religieuze, esthetische, juridische, economische en politieke wetten, dat zijn ze doelen stellende en betekenisvormende constructies menselijke activiteit, sociale groepen, de hele samenleving. Menselijke intelligentie, cognitie en technische uitrusting zijn de belangrijkste faciliteiten strijd tegen entropie.

In de eerste plaats omvatten de feitelijke reguleringsmechanismen moraliteit en recht. Dit zijn diep onderling verbonden vormen van regulering van menselijk gedrag en relaties. Als moraliteit een “interne” regelaar van menselijk gedrag is, gebaseerd op geweten en persoonlijke verantwoordelijkheid, dan is de wet uitsluitend een externe regelaar met betrekking tot een persoon (onwetendheid van de wet ontslaat een persoon niet van wettelijke aansprakelijkheid). Morele orde, recht wordt gecreëerd door de subjectieve interne inspanningen van mensen, aangezien een persoon geen instrument is, maar keuzevrijheid heeft (dit zal hieronder in meer detail worden besproken). Vrijheid is de belangrijkste voorwaarde voor een persoon om eigenheid, onafhankelijkheid, eigenwaarde en het recht op de creativiteit van het zijn te verwerven. Laten we nogmaals benadrukken dat het de aanwezigheid van interne vrijheid is die het systeem mobiel maakt en zich kan ontwikkelen.

Wettelijke regulering is gebaseerd op een geobjectiveerde, institutioneel gestructureerde behoefte aan openbare orde, in overeenstemming door alle leden van de gemeenschap met de levensnormen. In tegenstelling tot de uitsluitend vrijwillige vervulling van morele eisen, wordt de implementatie van wettelijke normen gecontroleerd door het openbaar gezag (bijvoorbeeld de staat) en berust het op dwang. Het recht, als product van culturele en civilisatieontwikkeling, 'groeit' uit 'gewoonterecht' - het historische stadium van moraliteit (bijvoorbeeld Talion, dat in het tweede deel een gedetailleerde beschrijving zal krijgen). Laten we opmerken dat de moraal ‘ouder’ is dan de wet in haar historische oorsprong. Morele regulering heeft altijd bestaan ​​in de samenleving (taboe, talion, gouden regel moraliteit, etc.), omdat het “de lijn is die de dierengemeenschap scheidt van de menselijke gemeenschap” (C. Darwin), en in die zin is een algemeen, essentieel teken van de mens en de mensheid.

Ethische vereisten voor een persoon zijn veel hoger dan juridische, omdat ze gericht zijn op het morele ideaal, op hoe het zou moeten zijn vanuit het oogpunt van de hoogste gerechtigheid. Juridische normen leggen het specifieke historische niveau van het bereiken van het ideaal vast. De moraal veroordeelt alle uitingen van oneerlijkheid, oneerlijkheid, hebzucht, enz., en de wet onderdrukt alleen de meest kwaadaardige, sociaal gevaarlijke uitingen ervan. ‘Het gezag van morele wetten is oneindig veel groter’, zegt Hegel. Laten we Hegels standpunt hierover uiteenzetten.

In ‘The Spirit of Christianity and Its Fate’ bekritiseert Hegel de sociale en juridische praktijken van de joodse en Romeinse samenleving: hoewel hij de beschavende invloed van sociaal-juridische wetten en machtsinstellingen erkent, merkt hij tegelijkertijd het formele gebrek aan wetgeving op. , die bestaat uit de universalisering van het particuliere belang en de ondergeschiktheid van het individuele aan het algemene. De morele imperfectie van de wet komt tot uiting in het mechanisme van misdaad en straf. De vervulling van de wet herstelt niet alleen de gerechtigheid niet, maar leidt ook tot een dubbele schending ervan: eerst overschrijdt de misdadiger de lijn van de wet, en vervolgens verwerpt de beul het hoogste gebod ‘gij zult niet doden’, wat inbreuk maakt op het menselijk leven. Alleen liefde, vergeving en verzoening kunnen de morele rechtvaardigheid herstellen.

Hegel schreef: ‘Aan een man wiens ziel erboven is uitgestegen juridische relaties en is niet onderworpen aan iets objectiefs, er is niets om de overtreder te vergeven, omdat hij op geen enkele manier zijn rechten heeft aangetast; zodra iemand inbreuk maakt op het voorwerp van het recht, doet hij onmiddellijk afstand van dit recht. De ziel van zo iemand staat open voor verzoening, want hij kan elke levende verbinding onmiddellijk herstellen en opnieuw een relatie van vriendschap en liefde aangaan.” Voor een misdrijf is een straf vereist, voor een misdrijf is een beul nodig. Dit is het spel van sociale ‘rechtvaardigheid’, dat geen ruimte laat voor het herstel van de menselijke verhoudingen in de samenleving.

Hoe nauwgezeter de wetten en hoe sterker de machtsstructuren, hoe meer de omvang van de grieven en wederzijdse claims zal toenemen en hoe hoger het niveau van de sociale spanningen zou moeten worden. Het is belangrijk voor ons om dit idee te benadrukken, omdat enige redenering over juridische samenleving, over het versterken van wettelijke regulering, mag de ethische basis in het systeem van regulering van menselijke relaties niet verdoezelen.

In de Russische filosofie bestaan ​​er twee visies op de relatie tussen recht en moraal. Vanuit één gezichtspunt wordt aangenomen dat het recht een “juridisch geformaliseerde moraal” is: de normen van het recht drukken, hoewel niet alle, sociaal significante morele normen uit, en daarom is het recht de “ondergrens” of het “minimum van de moraal” (Vl. Solovjev). Er wordt aangenomen dat er geen tegenstrijdigheden mogen bestaan ​​tussen wettelijke normen en morele normen, hoewel de morele ruimte breder is dan de juridische. Niet alles wat door de publieke opinie wordt veroordeeld als een immorele daad, is een daad die de wettelijke normen schendt en dienovereenkomstig strafbaar is; .

Bezwaar maken tegen Vl. Solovjov, EN Trubetskoy schrijft: “Er zijn veel wettelijke normen die niet alleen geen minimum aan moraliteit vertegenwoordigen, maar integendeel buitengewoon immoreel zijn. Dat zijn bijvoorbeeld lijfeigenschap, wetten die marteling instellen, executies en wetten die de godsdienstvrijheid beperken. Bovendien zijn er veel wettelijke normen die geen enkele morele of immorele inhoud bevatten en die in moreel opzicht onverschillig zijn: dit zijn militaire voorschriften, regels over het dragen van bevelen, wetten die de snit van uniformen voor verschillende afdelingen vaststellen. Ten slotte is de uitoefening van het recht niet altijd in overeenstemming met de moraal: een en dezelfde handeling kan onberispelijk legaal zijn, correct vanuit juridisch oogpunt en tegelijkertijd volkomen immoreel... Alles wat er is gezegd is voldoende om in te zien dat het recht helemaal niet kan worden gedefinieerd als een minimum van moraliteit. Het enige dat kan worden gezegd is dat de wet als geheel morele doeleinden moet dienen. Maar dit is een vereiste van een ideaal, waar de werkelijkheid niet altijd mee overeenkomt en vaak rechtstreeks in tegenspraak is.”

Naar onze mening kan men het standpunt van Vl. niet negeren. Solovyov en E. Trubetskoy, die begrijpen dat de wet zelf verschijnt als een vorm van bescherming van privé-eigendom (het oude Rome), is te allen tijde belast met legitiem (legaal) geweld en is effectiever dan een ‘mooie’ moraliteit. Constitutionele staat– een cultureel en civilisatieproduct, tot leven gebracht door de sociale behoefte om destructieve processen in de samenleving te beteugelen. Zoals getoond echt verhaal staat, zijn hoofdfunctie– het reguleren en beschermen van de belangen van elk van zijn burgers, wat vaak uitmondt in de bescherming van iemands onontkoombare verlangen naar macht en privé-eigendom, die van nature afwijkend kunnen zijn en vaak ook zijn vanuit het gezichtspunt van het ideaal van de mens coëxistentie. En daarom is morele regulering, zelfs minder effectief en weerloos dan de wet, altijd noodzakelijk in elke samenleving, in welke samenleving dan ook staatssysteem als een uitdrukking van menselijkheid, ware menselijkheid.

De relatie tussen recht en moraliteit kan worden weergegeven door twee elkaar kruisende cirkels (vergelijkbaar met de cirkels van Euler in de logica): ze hebben een gemeenschappelijk deel, waar de normen van het recht en morele normen samenvallen, maar daarnaast is er een gebied van morele normen die niet worden weerspiegeld in wettelijke wetten, en een gebied van juridische normen die geen enkele morele inhoud hebben of zelfs immoreel zijn, maar ‘wettelijke’ normen, legitiem, die worden weerspiegeld in beroemd gezegde: dura lex, sed lex (de wet is hard, maar dat is de wet).

Laten we nogmaals benadrukken dat in de relatie tussen de twee belangrijkste reguleringssystemen (moraal en recht) men (bij de ontwikkeling en praktijk van wettelijke regulering) het feit niet kan onderschatten dat “elke wet gebaseerd is op een fundamentele ethische vereiste, op een werkelijk zichtbare waarde. Elk recht is een uitdrukking van ethische aspiratie”, voegen we eraan toe: we praten over over het ideale recht, in de praktijk bestaat het niet. De Russische filosoof en politicus P.A. Kropotkin, die zei: “Het is beter om de taken van de ethiek niet te verwarren met de taken van de wetgeving. De moraaldoctrine beslist niet eens over de vraag of wetgeving noodzakelijk is of niet. ...Ethiek duidt niet op een strikte gedragslijn, omdat een persoon zelf de waarde moet afwegen van de verschillende argumenten die hem worden voorgelegd. Het doel van ethiek is om mensen een hoger doel voor ogen te stellen – een ideaal dat, beter dan welk advies dan ook, hun daden in de goede richting zou leiden.”

Bij het bespreken van het verschil tussen morele regulering en andere organisatorische en controlesferen (recht, politiek), moet worden opgemerkt dat moraliteit ‘geen materiële vormen heeft, niet wordt gematerialiseerd in administratieve apparaten, machtsinstellingen, verstoken is van controlecentra en middelen van controle’. communicatie en wordt geobjectiveerd in taal en spraak, maar vooral in reflectie, in de tekens en eigenschappen van andere verschijnselen.” Met andere woorden: moraliteit virtueel, bestaat als een vorm van bewustzijn. Een bijzondere vorm van sociaal en individueel bewustzijn, moraliteit maakt deel uit van alle gebieden van de spirituele activiteit van mensen en beïnvloedt het menselijk leven die nadenkt over wat hij moet doen, plannen maakt, uitgaat van het resultaat en de morele beoordeling van een actie die nog niet is voltooid. Moderne filosoof A.A. Huseynov, die zijn hele wetenschappelijke leven wijdde aan de studie van ethiek, definieert de kenmerken van moraliteit als volgt:

a) het karakteriseert het vermogen van een persoon om samen te leven en vertegenwoordigt een vorm van relaties tussen mensen;

b) het is niet onderworpen aan de wet van causaliteit en het principe van nut (merk op dat alleen wat moreel is nuttig kan zijn - dit proefschrift zal worden ontwikkeld in het onderwerp kritiek op de principes van de marxistisch-leninistische theorie en praktijk - T.T.) ;

c) de morele wet staat de scheiding van het subject en het object van handelen niet toe, dat wil zeggen dat het verklaren van moraliteit en het zelf in praktijk brengen ervan één enkel, onafscheidelijk proces is;

d) moraliteit is een zware last die iemand vrijwillig op zich neemt. Moraliteit is een spel waarin een persoon zichzelf op het spel zet (de betekenis en inhoud, de kwaliteit van zijn leven - T.T.). Socrates wordt gedwongen gif te drinken om trouw te blijven aan zijn morele overtuigingen. Jezus Christus werd gekruisigd. Giordano Bruno werd verbrand. Gandhi werd vermoord. Dit zijn de hoogste inzetten in dit spel.

Laten we niet vergeten dat moraliteit het gedrag van mensen reguleert door de beoordeling van hun daden, hun daden jegens andere mensen vanuit het perspectief van goed en kwaad. Voordat we het hebben over de specifieke kenmerken van morele regelgeving, laten we eerst het maximale geven algemene definitie de belangrijkste ethische concepten van ‘goed’ en ‘kwaad’.

Het goede op zichzelf en voor zichzelf is het absolute doel van de wereld en de plicht van elk subject, dat begrip van het goede moet hebben, er zijn intentie (motief) van moet maken en het in zijn activiteiten moet implementeren.

Hegel

De concepten van goed en kwaad liggen ten grondslag aan de morele motivatie van handelen en de beoordeling van menselijk gedrag. We zullen de meest algemene definitie van goed geven, en de diepere kenmerken ervan zullen in het derde deel van deze publicatie worden gepresenteerd. Goed is een handeling waarvan het resultaat niet alleen goed is voor jezelf, maar ook voor anderen, bijvoorbeeld het publieke belang. Wat is goed? In de ethiek en filosofie wordt goed gedefinieerd als iets dat bevat een bepaalde positieve betekenis.

In de oude ethiek werd het goede verschillend geïnterpreteerd, afhankelijk van de filosofische school of de opvattingen van individuele filosofen: als plezier (Cyreniaanse school, epicurisme) of onthouding van hartstochten (cynisme), als deugd in de zin van de dominantie van een hogere, rationele natuur over een lagere (Aristoteles, stoïcisme). Aristoteles onderscheidt drie soorten goederen: lichamelijk (gezondheid, kracht, enz.), extern (rijkdom, eer, roem, enz.) en mentaal (mentale scherpte, morele deugd, enz.). Bij Plato en in het oude platonisme wordt het goede geïdentificeerd met het hoogste niveau van de hiërarchie van het zijn. Plato definieert goed als de eenheid van waarheid, goedheid en schoonheid.

In de middeleeuwse scholastiek fungeert God, die de bron is van alle goederen en het uiteindelijke doel van de menselijke aspiraties, als het hoogste goed. De nieuwe Europese filosofie benadrukt de rol van het subject bij het definiëren van iets als goed (Hobbes, Spinoza: goed is waar iemand naar streeft, wat hij nodig heeft). Karakteristieke eigenschap De nieuwe Europese ethiek is een utilitaire interpretatie van het goede en reduceert het tot nut. Vervolgens verliest het concept van het goede zijn betekenis als de belangrijkste ethische categorie en wordt het halverwege de 19e eeuw vervangen door het concept van waarde.

Goed is de eigenschap van dingen, relaties, ideeën om menselijke behoeften te bevredigen. Wat een persoon nodig heeft, wat nuttig voor hem is, kan goed worden genoemd. Alle dingen en relaties, alle acties, ideeën, enz. die redelijke menselijke behoeften bevredigen en bijdragen aan een volledig, harmonieus menselijk leven zijn goederen. Het is duidelijk dat het goede voor een individu niet alleen voedsel, een huis en creatief werk is, maar ook het bestaan ​​van andere mensen; een persoon is van oorsprong, door zijn manier van zijn, sociaal, verbonden met andere mensen, hangt af van de toestand van de gemeenschap waarin hij woont; zijn acties beïnvloeden op hun beurt andere mensen, de samenleving als geheel. In de strikt ethische zin van het woord, het concept voordelen synoniem met het begrip van goed.

Goed kan worden begrepen als voordeel, d.w.z. zulke moreel positieve inhoud en resultaat van menselijke activiteit die noodzakelijk zijn voor het bestaan ​​van de mens en de samenleving. Het goede is het goede dat het leven zelf verzekert, en het kwade is wat het goede vernietigt, een bepaalde volgorde van distributie ervan, die niet overeenkomt met de bestaanswetten. met andere woorden, het draagt ​​uiteindelijk niet bij aan de voorziening en het behoud van leven. Goed kan worden gedefinieerd als een menselijke activiteit waardoor het goede tot stand wordt gebracht. In de meest algemene benadering kan goed als goed worden beschouwd, nuttig voor mensen activiteit, in algemene vorm goedheid is een manier om de rijkdom van het leven en het leven zelf te behouden en te vergroten. Er is kwaad vernietiging van het goede Het resultaat van het kwaad is gebrek, schade, lijden, enz.

We hebben dus drie hoofdconcepten geïdentificeerd: Moreel, of individuele gedragshoudingen van een persoon (goed, kwaad); moraliteit, of sociaal-gedragsmatige attitudes van menselijke gemeenschappen, regelgeving gericht op goed of slecht gedrag, en ethiek- een wetenschap met als onderwerp moraliteit en ethiek, die de relaties tussen mensen reguleert vanuit het oogpunt van goed en kwaad. Ethiek, moraliteit, moraliteit hebben hun eigen taal, hun eigen concepten en categorieën. De inhoud van ethische categorieën zal worden onthuld in het derde deel van deze publicatie, maar hier zullen we het geven samenvatting De belangrijkste ethische concepten met behulp waarvan morele communicatie tussen mensen plaatsvindt, de morele regels van het gemeenschapsleven worden geformuleerd. Laten we opmerken dat ze het resultaat zijn van selectie, registratie van menselijke ervaringen en de reflectie ervan als de belangrijkste functie van cultuur.

Vereiste(Moreel) - eenvoudigste element morele relaties (vanuit het perspectief van goed en kwaad) waarin mensen verbonden zijn door vele sociale en sociale connecties. De vereiste heeft een imperatieve (imperatieve) betekenis in de moraliteit. Iedereen kent de volgende vereisten: wees aardig, doe geen kwaad, vervul je plicht jegens je gezin, werk collectief, staat, enz.

Norm(lat. - regel, voorbeeld) een van de eenvoudigste vormen van moraal vereisten. Dit is een element van morele relaties dat moet corresponderen met morele noodzaak, en tegelijkertijd is het een vorm van moreel bewustzijn in de vorm van regels en geboden. Een morele norm is een uitdrukking van de concrete historische vorm van de behoefte van de samenleving aan regulering. We beoordelen onze acties en de acties van andere mensen in de eerste plaats als het voldoen aan een morele norm of als het schenden ervan.

Principes – de meest algemene vorm van morele eis, die de inhoud van een bepaald moreel systeem onthult. Morele principes vormen de basis voor de ontwikkeling en analyse van morele normen.

Idealen – het concept van moreel bewustzijn, dat de hoogste morele eisen-absoluut bevat, is een projectie op de morele verbetering van de individuele en sociale relaties. Zonder de erkenning van morele absolute waarden zijn geen imperatieven (geboden) effectief, omdat moreel relativisme onvermijdelijk is - morele principes beginnen zich aan te passen aan voortdurend veranderende omstandigheden, wat bijdraagt ​​aan een afname van morele beoordelingen, morele regulering ineffectief maakt en uiteindelijk een bedreiging vormt iemands fatsoenlijk leven en samenleving.

Ethische werkplaats

1. Geef een analyse van het volgende oordeel van K. Wojtyla: “De waarheid over het goede is gebaseerd op een begrip van de aard van de mens en zijn doelen, want het goede is dat wat overeenkomt met deze aard en het doel van het zijn zelf.”

2. Russische filosoof K.D. Kavelin geloofde dat de belangrijkste inhoud van het onderwerp ethiek de studie was van ‘de voorwaarden voor het ontstaan ​​van morele handelingen in de ziel’. Bent u het eens met deze opvatting van het onderwerp ethiek? Vergelijk deze definitie met andere die u kent.

3. Geef een analyse van het volgende oordeel over de moraliteit van AA. Huseynov uit het boek “Great Moralists”: “Moraliteit verlicht het pad van het menselijk leven... Het is werelds... Haar missie... is om een ​​bepaalde richting te geven aan het historische bestaan ​​zelf. Moraliteit is de waarheid van het aardse leven en buiten de concrete vervulling, buiten de verbinding met de dorst naar geluk, bestaat ze niet. “Moraliteit is verantwoordelijk voor de betekenis van iemands leven.”

4. Geef voorbeelden om de volgende bewering te bevestigen: “Het belangrijkste in moraliteit, het belangrijkste daarin, is niet reflectie, geen redenering, maar actie, daad. Moraliteit is het vermogen om verstandig te handelen.”

5. In welke zin kunnen we het eens zijn met de uitspraak van de Sovjet-ethicus Milner-Irinin dat “de wet een verstarde moraal is”?

De studie van de menselijke samenleving is een zeer gelaagde en moeilijke taak. De basis is echter altijd het gedrag van ieder individu en de hele groep als geheel. De verdere ontwikkeling of degradatie van de samenleving hangt hiervan af. In dit geval is het noodzakelijk om de relatie tussen de concepten 'ethiek', 'moraliteit' en 'moraliteit' te bepalen.

Moraliteit

Laten we de termen ethiek, moraliteit en moraliteit eens achtereenvolgens bekijken. Moraliteit zijn de gedragsprincipes die door de sociale meerderheid worden aanvaard. IN andere tijden moraliteit verschijnt in verschillende gedaanten, net als de mensheid. Hieruit concluderen we dat moraliteit en samenleving onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, wat betekent dat ze slechts als één geheel moeten worden beschouwd.

De definitie van moraliteit, als een bepaalde vorm van gedrag, is erg vaag. Als we over morele dingen horen of weinig idee hebben van specifieke dingen. Dit komt door het feit dat er achter dit concept slechts een bepaalde basis voor moraliteit schuilt. Geen specifieke instructies of duidelijke regels, maar alleen algemene aanwijzingen.

Morele normen

Morele normen zijn precies wat het concept zelf inhoudt. Enkele algemene instructies, vaak niet bijzonder specifiek. Bijvoorbeeld een van hogere vormen De moraal van Thomas van Aquino: "Streef naar het goede, vermijd het kwade." Heel vaag. De algemene richting is duidelijk, maar de specifieke stappen blijven een mysterie. Wat is goed en kwaad? We weten dat er niet alleen ‘zwart en wit’ bestaat in de wereld. Goed kan immers schade aanrichten, maar kwaad blijkt soms nuttig. Dit alles leidt de geest snel tot een doodlopende weg.

We kunnen moraliteit een strategie noemen: ze schetst algemene richtingen, maar laat specifieke stappen achterwege. Laten we zeggen dat er een bepaald leger is. De uitdrukking ‘hoge/lage moraal’ wordt er vaak op toegepast. Maar dit betekent niet het welzijn of het gedrag van elke individuele soldaat, maar de toestand van het hele leger als geheel. Algemeen, strategisch concept.

Moreel

Moraliteit is ook een gedragsprincipe. Maar anders dan de moraliteit is zij praktisch gericht en specifieker. Moraliteit heeft dat ook bepaalde regels die door de meerderheid worden goedgekeurd. Ze helpen bij het bereiken van hoog moreel gedrag.

Moraliteit heeft, in tegenstelling tot moraliteit, een heel specifiek concept. Dit zijn, zou je kunnen zeggen, strenge regels.

Regels van moraliteit

De regels van de moraliteit vormen de kern van het hele concept. Bijvoorbeeld: ‘je kunt mensen niet bedriegen’, ‘je kunt de eigendommen van iemand anders niet afnemen’, ‘je moet alle mensen beleefd behandelen.’ Alles is beknopt en uiterst eenvoudig. De enige vraag die opkomt is: waarom is dit nodig? Waarom is het noodzakelijk om moreel gedrag na te leven? Dit is waar moraliteit een rol speelt.

Hoewel moraliteit een algemene ontwikkelingsstrategie is, legt moraliteit specifieke stappen uit en suggereert tactieken. Op zichzelf functioneren ze niet correct. Als we ons voorstellen dat duidelijke acties doelloos worden uitgevoerd, verdwijnt uiteraard alle betekenis daarin. Het tegendeel is ook waar, mondiaal doel Zonder concrete plannen is het gedoemd onvervuld te blijven.

Laten we de analogie met het leger in herinnering brengen: als moraliteit de algemene toestand van het hele bedrijf lijkt, dan is moraliteit de kwaliteit van elke individuele soldaat.

Onderwijs in moraal en ethiek

Op basis van levenservaring begrijpen we dat morele opvoeding noodzakelijk is voor het leven in de samenleving. Als de menselijke natuur niet beperkt zou worden door de wetten van het fatsoen en elk individu zich alleen zou laten leiden door basisinstincten, zou de samenleving zoals we die nu kennen snel tot een einde komen. Als we de wetten van goed en kwaad, goed en kwaad opzij zetten, worden we uiteindelijk geconfronteerd met het enige doel: overleven. En zelfs de meest verheven doelen verbleken voor het instinct van zelfbehoud.

Om algemene chaos te voorkomen, is het noodzakelijk om in een persoon het concept van moraliteit te cultiveren vroege leeftijd. Verschillende instellingen dienen dit doel, waarvan de belangrijkste het gezin is. Het is in het gezin dat een kind de overtuigingen verwerft die hem zijn hele leven bij zullen blijven. Het belang van een dergelijke opvoeding kan niet worden onderschat, omdat deze feitelijk iemands toekomstige leven bepaalt.

Een iets minder belangrijk element is de instelling van formeel onderwijs: school, universiteit, enz. Op school zit het kind in een hechte groep en wordt het daarom gedwongen te leren hoe het op de juiste manier met anderen omgaat. Of de verantwoordelijkheid voor het onderwijs bij leraren ligt of niet, is een andere vraag; iedereen denkt daar anders over. Het feit dat je een team hebt, speelt echter een leidende rol.

Op de een of andere manier komt al het onderwijs neer op het feit dat een persoon voortdurend door de samenleving wordt ‘ondervraagd’. De taak van morele opvoeding is deze test te vergemakkelijken en op het juiste pad te leiden.

Functies van moraliteit en ethiek

En als er zoveel moeite wordt gestoken in de opvoeding van moraliteit, dan zou het leuk zijn om daar dieper op in te gaan. Er zijn minstens drie hoofdfuncties. Ze vertegenwoordigen de relatie tussen ethiek, moraliteit en ethiek.

1. Leerzaam.
2. Controlerend.
3. Geschat.

Educatief, zoals de naam al doet vermoeden, leidt op. Deze functie is verantwoordelijk voor het vormen van correcte opvattingen in een persoon. Bovendien hebben we het vaak niet alleen over kinderen, maar ook over volwassen en gewetensvolle burgers. Als wordt waargenomen dat iemand zich ongepast gedraagt ​​volgens de wetten van de moraal, wordt hij dringend onderworpen aan onderwijs. Het verschijnt erin verschillende vormen, maar het doel is altijd hetzelfde: het kalibreren van het morele kompas.

De controlerende functie bewaakt menselijk gedrag. Het bevat gebruikelijke gedragsnormen. Ze worden, met behulp van de educatieve functie, in de geest gecultiveerd en, zou je kunnen zeggen, beheersen zichzelf. Als zelfbeheersing of onderwijs niet genoeg zijn, wordt er publieke afkeuring of religieuze afkeuring toegepast.

De evaluatie helpt anderen op theoretisch niveau. Deze functie evalueert een actie en bestempelt deze als moreel of immoreel. De educatieve functie onderwijst een persoon precies op basis van waardeoordelen. Zij zijn het die het veld vertegenwoordigen voor het werk van de controlefunctie.

Ethiek

Ethiek is de filosofische wetenschap van moraliteit en ethiek. Maar hier zijn geen instructies of leringen bedoeld, alleen theorie. Het observeren van de geschiedenis, het bestuderen van huidige gedragsnormen en het zoeken naar de absolute waarheid. Ethiek, als de wetenschap van moraliteit en moraliteit, heeft nauwgezet onderzoek nodig, en daarom wordt de specifieke beschrijving van gedragspatronen overgelaten aan ‘collega’s’.

Doelstellingen van ethiek

De belangrijkste taak van de ethiek is het bepalen van het juiste concept, het handelingsprincipe volgens welke moraliteit en ethiek zouden moeten werken. In feite is het eenvoudigweg een theorie van een bepaalde doctrine binnen het raamwerk waarvan al het andere wordt beschreven. Dat wil zeggen, we kunnen zeggen dat ethiek – de doctrine van moraliteit en ethiek – primair is in relatie tot praktische sociale disciplines.

Naturalistisch concept

Er zijn verschillende basisconcepten in de ethiek. Hun voornaamste taak is het identificeren van problemen en oplossingen. En als ze unaniem zijn in het hoogste morele doel, dan verschillen de methoden enorm.

Laten we beginnen met naturalistische concepten. Volgens dergelijke theorieën zijn moraliteit, moraliteit, ethiek en de oorsprong van moraliteit onlosmakelijk met elkaar verbonden. De oorsprong van moraliteit wordt gedefinieerd als de kwaliteiten die oorspronkelijk inherent zijn aan een persoon. Dat wil zeggen, het is geen product van de samenleving, maar vertegenwoordigt enigszins gecompliceerde instincten.

Het meest voor de hand liggende van deze concepten is de theorie van Charles Darwin. Het stelt dat wat algemeen aanvaard wordt in de samenleving niet uniek is menselijke soort. Dieren hebben ook concepten van moraliteit. Een zeer controversieel postulaat, maar voordat we het er niet mee eens zijn, laten we eerst naar het bewijsmateriaal kijken.

Het voorbeeld is alles dieren wereld. Dezelfde dingen die door de moraliteit tot het absolute niveau worden verheven (wederzijdse hulp, sympathie en communicatie) zijn ook aanwezig in de dierenwereld. Wolven geven bijvoorbeeld om de veiligheid van hun eigen roedel, en elkaar helpen is hen helemaal niet vreemd. En als je hun naaste familieleden neemt - honden, dan is hun verlangen om 'hun eigen' te beschermen opvallend in zijn ontwikkeling. In het dagelijks leven kunnen we dit waarnemen in het voorbeeld van de relatie tussen een hond en zijn eigenaar. De hond hoeft geen toewijding aan een persoon te leren; je kunt alleen bepaalde momenten trainen, zoals de juiste aanval, verschillende commando's. Hieruit volgt dat loyaliteit vanaf het allereerste begin inherent is aan een hond, van nature.

Natuurlijk wordt wederzijdse hulp bij wilde dieren geassocieerd met het verlangen om te overleven. De soorten die elkaar en hun eigen nakomelingen niet hielpen, stierven eenvoudigweg uit en konden de concurrentie niet weerstaan. En volgens de theorie van Darwin zijn moraliteit en moraliteit inherent aan de mens met het doel natuurlijke selectie te ondergaan.

Maar overleven is niet zo belangrijk voor ons nu, in het tijdperk van de technologie, waarin de meesten van ons geen tekort aan voedsel of een dak boven ons hoofd hebben! Dit is zeker waar, maar laten we natuurlijke selectie wat breder bekijken. Ja, bij dieren betekent dit strijd met de natuur en concurrentie met andere fauna. De moderne mens heeft geen behoefte om met de een of de ander te vechten, en daarom vecht hij met zichzelf en andere vertegenwoordigers van de mensheid. Dit betekent dat natuurlijke selectie in deze context ontwikkeling, overwinnen en strijd betekent, niet met een externe, maar met een interne vijand. De samenleving ontwikkelt zich, de moraliteit wordt sterker, waardoor de overlevingskansen toenemen.

Concept van utilitarisme

Utilitarisme gaat over het maximaliseren van de voordelen voor het individu. Dat wil zeggen dat de morele waarde en het morele niveau van een bepaalde handeling rechtstreeks afhankelijk zijn van de gevolgen. Als het geluk van mensen als gevolg van bepaalde acties is toegenomen, zijn deze acties correct en is het proces zelf secundair. In feite is het utilitarisme een goed voorbeeld van de uitdrukking: “het doel heiligt de middelen.”

Dit concept wordt vaak verkeerd geïnterpreteerd als volkomen egoïstisch en 'zielloos'. Dit is natuurlijk niet waar, maar er is geen rook zonder vuur. Het punt is dat het utilitarisme tussen de regels een zekere mate van egoïsme veronderstelt. Dit wordt niet rechtstreeks gezegd, maar het principe zelf – “maximaliseer de voordelen voor alle mensen” – impliceert een subjectieve beoordeling. We kunnen niet weten hoe onze acties anderen zullen beïnvloeden; we kunnen alleen maar raden, wat betekent dat we er niet helemaal zeker van zijn. De meest nauwkeurige voorspelling kan ons alleen worden gegeven door onze eigen sensaties. We kunnen nauwkeuriger zeggen wat we leuk zullen vinden dan te proberen de voorkeuren van de mensen om ons heen te raden. Hieruit volgt dat we ons vooral zullen laten leiden door onze eigen voorkeuren. Het is moeilijk om dit direct egoïsme te noemen, maar de voorkeur voor persoonlijk gewin is duidelijk.

Ook de essentie van het utilitarisme wordt bekritiseerd, namelijk de verwaarlozing van het proces vanwege het resultaat. We weten allemaal hoe gemakkelijk het is om onszelf te misleiden. Iets bedenken dat eigenlijk niet bestaat. Ook hier: een persoon heeft bij het berekenen van het nut van een actie de neiging zichzelf te misleiden en de feiten aan te passen aan zijn persoonlijke belangen. En dan wordt zo’n pad erg glad, omdat het het individu feitelijk een instrument verschaft om zichzelf te rechtvaardigen, ongeacht de gepleegde actie.

Theorieën van het creationisme

Het concept van het creationisme plaatst goddelijke wetten als basis voor moreel gedrag. De geboden en instructies van heiligen spelen de rol van bronnen van moraliteit. Men moet handelen in overeenstemming met de hoogste postulaten en binnen het raamwerk van een bepaalde religieuze denominatie. Dat wil zeggen dat een persoon niet de kans krijgt om de voordelen van een actie te berekenen of na te denken over de juistheid van een bepaalde beslissing. Alles is al voor hem gedaan, alles is geschreven en bekend, het enige dat overblijft is het gewoon aannemen en doen. Per slot van rekening is de mens vanuit religieus oogpunt een uiterst onredelijk en onvolmaakt wezen, en hem daarom zelf laten beslissen over moraliteit is hetzelfde als een pasgeboren kind een leerboek over ruimtevaarttechniek geven: hij zal alles verscheuren, hij zal alles verscheuren, hij zal gekweld worden, maar hij zal er niets van begrijpen. In het creationisme wordt dus alleen een handeling die in overeenstemming is met religieuze dogma’s als de enige juiste en morele beschouwd.

Conclusie

Uit wat hierboven is geschreven, kunnen we de relatie tussen moraliteit en moraliteit duidelijk traceren. Ethiek levert de basis, moraliteit definieert het hoogste doel, en moraliteit ondersteunt alles met concrete stappen.

Een etymologische analyse van het woord ‘ethiek’ suggereert dat de term ‘ethiek’ afkomstig is van het oud-Griekse woord ‘ethos’, dat ‘gewoonte’, ‘temperament’, ‘karakter’ betekende. Oude Griekse filosoof Aristoteles (384-322 v.Chr.) Vormde uit de term 'ethos' het bijvoeglijk naamwoord 'ethicos' - ethisch. Hij identificeerde twee soorten deugden: ethische en intellectuele. Aristoteles beschouwde positieve eigenschappen van iemands karakter, zoals moed, gematigdheid, vrijgevigheid, enz. als ethische deugden. Hij noemde ethiek de wetenschap die deze deugden bestudeert. Later werd de ethiek toegewezen om de inhoud van de wetenschap van de moraal aan te duiden. Zo ontstond de term ‘ethiek’ in de 4e eeuw voor Christus.

De term ‘moraliteit’ vindt zijn oorsprong in de omstandigheden van het oude Rome, waar Latijns er was een woord dat leek op het oudgriekse "ethos" en dit woord is "mos", wat "karakter", "gebruik" betekent, dat wil zeggen bijna hetzelfde als het oudgriekse woord "ethos". Romeinse filosofen en onder hen Marcus Tullius Cicero (106-43 v.Chr.) vormden het bijvoeglijk naamwoord “moralis” uit de term “mos”, en daaruit vervolgens de term “moralitas” - moraliteit. Door etymologische oorsprong zijn de oud-Griekse term ‘ethiek’ en de Latijnse ‘moraliteit’ hetzelfde.

De term 'moraal' komt uit de oude Slavische taal, waar het afkomstig is van de term 'mores', waarmee de gewoonten worden aangeduid die onder het volk zijn gevestigd. In Rusland wordt het woord ‘moraliteit’ gedefinieerd in het gedrukte gebruik ervan in het ‘Woordenboek van de Russische Academie’, gepubliceerd in 1793.

Wat is het verschil tussen ethiek en moraliteit?

Het is algemeen bekend dat de woorden ‘ethiek’ en ‘moraal’ qua betekenis dicht bij elkaar liggen, uitwisselbaar zijn en vaak complementair zijn (zoals bijvoorbeeld in de kerkelijk-ideologische uitdrukking ‘moreel-ethisch’); in ieder geval leidt het ontbreken van een duidelijk onderscheid tussen beide niet tot noemenswaardige misverstanden in de gewone communicatie. Een ander ding is de gespecialiseerde filosofische en wetenschappelijke context: de noodzaak van een duidelijk onderscheid tussen ethiek en moraliteit ligt hier niet alleen besloten algemene installatie theoretisch bewustzijn om aan sleuteltermen de meest precieze en individuele betekenis te geven (die niet met andere termen doorsnijdt), maar ook omdat de vervaging van de semantische grenzen tussen deze termen een aantal onopgeloste (en soms eenvoudigweg niet geïdentificeerde) methodologische problemen verbergt die uiteindelijk druk uitoefenen op alle specifieke problemen van het betreffende onderzoeksgebied. Daarom is in dit geval verduidelijking van termen, d.w.z. een zekere stroomlijning van onderzoeksinstrumenten houdt ook verband met de formulering en rechtvaardiging van een bepaalde benadering voor het oplossen van problemen van meer algemene aard (kennis is een waarde, de structuur van de ethiek, de specifieke kenmerken van de moraal, enz.).

Natuurlijk is de brede synoniem van ethiek en moraliteit, die zowel in algemeen gebruik als in theorie blijft bestaan, niet toevallig; deze heeft zijn eigen historische redenen: deze termen hebben gemeenschappelijke, of beter gezegd, nauw met elkaar verweven Grieks-Latijnse wortels: Latijns woord moralis is een kopie van het Griekse bijvoeglijk naamwoord ‘ethisch’. Niettemin kan men achter de formele identiteit van de termen in kwestie vanaf het allereerste begin een aantal – zeer significante – verschillen opmerken in de inhoud en de wijze waarop de termen in kwestie worden gebruikt. Dit verschil kwam tot uiting in het feit dat ‘ethiek’ en ‘moraliteit’ feitelijk werden gebruikt om verschillende aspecten van dat brede en veelzijdige terrein van het menselijk bestaan ​​weer te geven, dat de Grieken en Latijnen respectievelijk ‘ethos’ en ‘mos’ noemden. ("mores") en dat in de Russische taal het meest wordt weergegeven door de woorden "mores", "gewoonten", "karakters", enz. Vanaf het moment van zijn verschijning is ‘ethiek’ (als we de ‘Ethiek’ van Aristoteles als uitgangspunt nemen) opgevat als een speciale gespecialiseerde, rationeel-reflectieve, mentale activiteit binnen (en over) het bestaande ‘ethos’, en de activiteit is niet alleen cognitief (dat wil zeggen het beschrijven en verklaren van echte moraal), maar ook kritisch leerzaam, of waardegericht, om latere terminologie te gebruiken; in dit geval werden evaluatieve dichotomieën gebruikt zoals 'goed - slecht', 'deugdzaam - wreed', 'eerlijk - oneerlijk', enz. Eigenlijk werd 'moraliteit' aanvankelijk geassocieerd met normen, beoordelingen, principes en stelregels die hierin tot uiting kwamen concepten; Maar als deze specifieke normen, idealen, enz. voor de ‘moraal’ gevormd worden in de structuur van het ethos en tot op zekere hoogte reguleren menselijk gedrag, vormde haar geheel, waarna de ‘ethiek’ zich precies ontwikkelde als een bijzondere filosofische discipline, als een praktische filosofie; zij opereerde met normen en idealen, bouwde daaruit systemen of codes op, gebaseerd op een paar gemeenschappelijke principes of bronnen, en verkondigde deze systemen als verschillende, concurrerende levensprogramma’s.

Zo werd de eerste (in de tijd en in essentie) afbakening van de concepten ethiek en moraliteit geassocieerd met enerzijds het onderscheid tussen leerstellige en (of) disciplinaire levensleringen (de naam ethiek gekregen), en anderzijds , een reeks speciale regulerende normen en principes, die de inhoud vormen van ethische leringen en (of) spontaan gevormd en functioneren in echte samenlevingen (dat wil zeggen, alles wat meestal wordt aangeduid met het woord ‘moraliteit’).

Als we het dus hebben over de relatie tussen ethiek en moraliteit, moeten we eerst het concept van ethiek verduidelijken, omdat een deel van het conglomeraat dat gewoonlijk met dit woord wordt aangeduid, deel uitmaakt van de moraliteit zelf, terwijl de andere component kennis (of wetenschap) is over het fenomeen moraliteit. Het feit dat de historisch gevestigde ethiek deze twee delen omvat, wordt uitgedrukt in moderne definities ethiek, waarbij de dubbele status van ‘praktische filosofie’ en ‘moraalwetenschap’ wordt vastgelegd (3). Dergelijke definities zijn naar mijn mening ‘additief’ van aard, d.w.z. hier worden onverenigbare kenmerken opgesomd die in wezen tot verschillende disciplines behoren, die alleen uiterlijk - vanwege een lange traditie - verenigd zijn gemeenschappelijke naam ethiek, maar deelde feitelijk haar erfenis. ‘Praktische filosofie’ en ‘moraalwetenschap’ zijn geen verschillende takken, aspecten of functies van dezelfde ‘ethiek’; de grens daartussen wordt bepaald door de criteria waarmee de afbakening van twee vormen van bewustzijn wordt gemaakt: respectievelijk waarde en cognitief.

Er zijn andere theoretische perspectieven waarin ethiek en moraliteit met elkaar kunnen worden vergeleken. Zo wordt in de Anglo-Amerikaanse eendelige encyclopedie over ethiek, in een speciaal artikel gewijd aan de kwestie in kwestie, het verschil tussen ethiek en moraliteit gezien in het feit dat eerstgenoemde universele, fundamentele, onveranderlijke principes omvat die uitdrukking geven aan de belangrijkste waarden en overtuigingen van het individu en de samenleving, terwijl de tweede meer specifieke en variabele regels bevat waarmee deze algemene principes worden geïmplementeerd (4). Maar als de interpretatie van moraliteit als uitdrukking van ‘hogere waarden’ in sociale normen en menselijk handelen inderdaad een van de geaccepteerde manieren is om dit concept te definiëren, dan lijkt het volkomen willekeurig om ethiek precies en alleen met deze hoogste waarden te verbinden. Het is duidelijk dat de auteur van het artikel ‘Onderscheid ethiek/moraal’ het feit in gedachten had dat de klassieke ethiek altijd uitging van een of ander hoger principe, op basis waarvan de overeenkomstige levensleer werd opgebouwd; Uit dit feit volgt echter helemaal niet dat de ethiek identiek is aan deze oorspronkelijke beginselen zelf, en dat moraliteit slechts de concretisering ervan is.

Een meer diepgaande interpretatie van de relatie tussen ethiek en moraliteit wordt gegeven in een andere Engelstalige encyclopedie, die ook een artikel over dit onderwerp bevat (6). Het artikel stelt dat "ethiek een breder concept is" dan moraliteit en "veel omvat dat niet in moraliteit is vervat". In deze zin “vormt de ethiek (vooral de antieke) een alternatief voor de moraliteit: ze heeft niet de karakteristieke enge kenmerken van de moraliteit, hoewel ze nog steeds raakt aan morele kwesties, namelijk hoe we moeten leven en wat we moeten doen.”

De rationele betekenis van de bovenstaande verklaring bestaat, naar mijn mening, uit het feit dat de historische paden van ethiek en moraliteit in de loop van de tijd uiteen gingen lopen: onder ‘ethiek’ (als we de hierboven genoemde extra functies beschrijvingen en verklaringen van een moreel fenomeen) wordt nog steeds begrepen als praktische filosofie, levenswetenschappen, d.w.z. het prediken en verdedigen van bepaalde positieve waarden, aangeduid met de woorden “goed”, “plicht”, “geluk”, “liefde”, enz.; het concept van moraliteit is verengd en gespecificeerd, zodat niet alles wat ‘goed’ en ‘zou moeten’ de status van moreel goed en juist heeft. Dankzij Kant werd het verschil gerealiseerd tussen de specifiek morele ‘categorische’ imperatief en de ‘hypothetische’, niet-morele imperatieven die vol zitten met traditionele ethiek van de oudheid tot onze tijd. Met andere woorden: deze of gene ethische leer is misschien niet moreel in zijn waardeoriëntatie; het kan een aantal buitenmorele waarden verkondigen, waaronder waarden die in tegenspraak zijn met algemeen aanvaarde morele normen. Een ander ding is dat een dergelijke mogelijkheid nooit in zijn pure vorm werd gerealiseerd, en zelfs hedonistisch-eudaimonische levensprogramma's en Nietzscheaanse scheldwoorden over de universele moraliteit gingen gepaard met expliciete of, vaker, impliciete rechtvaardigingen en rechtvaardigingen vanuit het standpunt van dezelfde universele morele waarden. .

Natuurlijk hebben al oude denkers, zoals duidelijk blijkt uit de teksten die ons hebben bereikt, de speciale positie opgemerkt van die waarden die we nu ‘moreel’ noemen, naast andere waardesystemen, maar deze speciale status was niet conceptueel en terminologisch geformaliseerd. waren de grenzen tussen de strikt morele (in de latere interpretatie van dit woord) en andere waarden vaag en gemakkelijk geschonden. Daarom is het waardenspectrum van ethische leringen altijd veel rijker en diverser geweest (en blijft dat nog steeds) dan de werkelijke verschillen tussen filosofen in hun morele standpunten (vooral als we verschillen niet bedoelen in specifieke morele beoordelingen en normen, maar in de interpretatie algemene principes moraliteit).

Binnen bewaard moderne taal filosofie en wetenschap leidt de buitensporige inhoudelijke gelijkenis tussen de concepten ‘ethiek’ en ‘moraliteit’, die zich vooral manifesteert in het feit dat ‘ethiek’ bijna altijd wordt gedefinieerd door middel van ‘moraliteit’, enerzijds tot een ongerechtvaardigde vernauwing van het onderwerp ethiek, en aan de andere kant - tot een even ongerechtvaardigde brede interpretatie van moraliteit, tot de erosie van de specificiteit ervan.

Als er een term bestaat, betekent dit altijd dat er iets is dat hij zou moeten betekenen. Hetzelfde geldt voor de begrippen moraliteit en ethiek. Wat zijn moraal en ethiek? Met moraliteit bedoelen we gewoonlijk bepaalde sociaal gevestigde gedragsnormen of ideeën over ‘goed’ en ‘slecht’. Deze concepten kunnen op verschillende tijdstippen en in verschillende culturen aanzienlijk verschillen, dus we kunnen praten over het ‘hoge’ of ‘lage’ morele niveau van een persoon of samenleving. Met andere woorden: moraliteit is een concept dat het morele niveau karakteriseert, maar is tot op zekere hoogte relatief.

In tegenstelling tot moraliteit is ethiek een objectief concept. Ethische principes zijn onveranderlijke criteria van moraliteit, gebaseerd op de ware wetten van het universum of kosmische principes. een noodzakelijke voorwaarde voor het bestaan ​​van een zeer spiritueel intelligent wezen. Ze zijn een weerspiegeling van de waarheid en daarom onder alle omstandigheden onveranderlijk.

Laten we nu aandacht besteden aan het feit dat de concepten van moraliteit en ethiek alleen met een persoon worden geassocieerd, alleen met zijn activiteiten. We kunnen deze criteria niet op enig ander levend wezen toepassen. Dit betekent dat dit iets is dat een persoon onderscheidt van al het andere, het zijne unieke eigenschap. Alleen een persoon kan kiezen wat dichter bij hem staat: hardheid of barmhartigheid tonen, hebzucht of onbaatzuchtigheid, jaloezie of neerbuigendheid, moord plegen of vergevingsgezindheid. Alles hangt alleen af ​​van zijn verlangen.

Het gebrek aan moraliteit, het gebrek aan ethische grondslagen zorgt ervoor dat een persoon lijkt op andere levende wezens, maar niet op ‘de mens’. Zonder het bestaan ​​van een bepaald niveau van moraliteit in de samenleving is de mensheid geen ‘menselijkheid’. In een dergelijk geval kan zij niet voldoen aan de voor haar vastgestelde beginselen.

De glorie en het verval van rijken worden bepaald door moraliteit

De concepten van moraliteit en ethiek zijn nauw verwant aan spirituele leringen of de leringen van de wijzen. Deze instructies gaan door de eeuwen heen en blijven onveranderd omdat ze eeuwig zijn en overeenkomen met de innerlijke natuur van de mens. Een persoon bewaart ze omdat hij begrijpt dat dit zijn fundament is, en als hij het verliest, zal hij ophouden zichzelf te zijn. Ondanks het feit dat ze vanuit verschillende gezichtspunten worden uitgedrukt, vestigen ze nog steeds de aandacht op één ding: het menselijk hart. Schenk aandacht aan de criteria die aan een persoon worden opgelegd door God, de hemel, Boeddha, het universum, de natuur of Tao.

In verschillende tijdperken kunnen we echter zowel positieve als negatieve voorbeelden vinden van naleving van morele principes door verschillende culturen of specifieke mensen. De glorie en het verval van grote rijken zijn bijvoorbeeld altijd in verband gebracht met het niveau van de morele normen die in de samenleving bestaan. Het Romeinse rijk was de grootste beschaving, de bewaker van de cultuur en hoge wetenschappelijke prestaties. Ze erfde ook de wijsheid van de grote filosofen uit de oudheid. Ze werd vergezeld door pracht en glorie, zolang de normen van moraliteit en ethiek hoog waren.

Na verloop van tijd zijn morele normen echter in opkomst Het Oude Rome geleidelijk afgenomen, ontstonden alarmerende symptomen als homoseksualiteit, wreedheid, verdorven gedrag en verspilling, die de norm in de samenleving werden. Het Colosseum trok steeds meer toeschouwers die gladiatorengevechten eisten of mensen met dieren uitlokten. Hoe meer mensen ‘brood en spelen’ wilden, hoe meer ze zich verwijderden van de menselijke maatstaven. Als we de staat van moraliteit en ethiek in de Romeinse samenleving evalueren ten tijde van de overgang naar onze jaartelling, kunnen we een scherpe achteruitgang in moraliteit ontdekken.

Zoals ze zeggen: “de vis rot aan de kop.” De keizer is het staatshoofd en verantwoordelijk voor alles wat er gebeurt. Gaat het hierbij om het welzijn van burgers (materiële zaken) of om het morele niveau (de ziel van de natie). Neem bijvoorbeeld Caesar Nero (50 - 54). Tijdens zijn bewind werden er veel domme, wrede en gemene dingen gedaan. In historische documenten werd opgemerkt dat hij soms in aanvallen van waanzin verviel en gekke, walgelijke spelletjes opvoerde. Soms deed hij zich voor als goden of godinnen.

De Romeinen haatten hem, vreesden hem en vervloekten hem. Tijdens zijn bewind gebeurden er veel problemen en tegenslagen. Alleen al de pest heeft in een paar maanden tijd 30.000 Romeinen weggevaagd. Er was ook een achteruitgang van de moraliteit in de samenleving. Op een dag verscheen er een komeet aan de hemel, die drie nachten op rij zichtbaar was. Dit was een slecht voorteken: de verschijning van een 'monster met de staart' werd altijd met een vreselijke ramp bedreigd.

Omdat hij het niet minachtte om allerlei wrede daden te begaan, besloot Nero tot het meest walgelijke, ongekende ding in het dorp. Tijdens zijn bewind begon de vervolging van volgelingen van de opkomende spirituele leer. Dit waren de eerste christenen.

Zoals u weet werd het Romeinse Rijk vernietigd door barbaren die uit de noordelijke landen kwamen. Dit is een voorbeeld van het feit dat als de moraliteit van een samenleving laag is en de moraliteit van mensen niet aan de normen voldoet, er niets is dat de staat van vernietiging kan redden.

Het oude China - de geboorteplaats van mensen met een grote moraal

De welvaart van de samenleving hangt rechtstreeks af van het niveau van moraliteit en ethiek, en hier is bewijsmateriaal uit een ander deel van de wereld. In het oude China waren er drie spirituele leringen die een sterke basis legden voor morele principes in de samenleving. Dit zijn het boeddhisme, het taoïsme en het confucianisme, die onafhankelijk van elkaar bestonden. Ze verrijkten de Chinese cultuur met de concepten van genade, deugden, nobelheid, het principe van vergelding voor wat er werd gedaan (karma), evenals de noodzaak om de Tao te volgen om harmonie met de natuur en het universum te bereiken. In het Oosten zeggen ze: “voor het goede zul je het goede ontvangen, maar voor het kwade zal er straf zijn.”

Zo volgden de dynastieën de een na de ander op, en historici legden nauwgezet alle wisselvalligheden van levenssituaties vast, waarbij ze duidelijk het principe illustreerden van de relatie tussen moraliteit en ethiek en stabiliteit in de staat. Een keizer die de principes van Tao volgde en de wil van de hemel in acht nam, leidde zijn volk zeker naar welvaart, waardoor vrede en rust het Hemelse Rijk konden vullen.

Wanneer droogte, mislukte oogsten of natuurrampen plaatsvonden, zochten nobele keizers advies bij wijzen en waren zij de eersten die berouw toonden voor hun fouten in de hemel. Omdat men geloofde dat in de staat de keizer, en vervolgens de functionarissen, de minste waarde hadden, en de mensen als de meest waardevolle werden beschouwd, beschouwden de grote heersers hun verantwoordelijkheid voor alles wat er in het land gebeurde van het allergrootste belang. Ze besteedden aandacht aan moraal en ethiek, richtten scholen op en onderwezen naar hun eigen positieve voorbeeld, waarbij ze zich strikt hielden.

Diezelfde heersers die, bij het najagen van roem en rijkdom, het volk uitputten met oorlogen en hen onderdrukten met wrede verboden, werden ‘keizers zonder hoofd zonder Tao’ genoemd. Dergelijk overheidsbeleid leidde noodzakelijkerwijs tot onrust en vernietiging, en de samenleving splitste zich en er ontstonden opstanden.

Duizenden jaren lang heeft de geschiedenis ons veel voorbeelden gegeven van het feit dat aandacht voor moraliteit voorspoed in de samenleving kan bewerkstelligen, terwijl immoreel gedrag van mensen onrust en vernietiging bedreigt. Moraliteit en ethiek vertegenwoordigen dus de fundamenten die de staat in een stabiele staat houden.

Heraclitus over moraliteit, ethiek en menselijke ondeugden

Heraclitus kwam uit een koninklijke familie en zou de troon overnemen van de heerser van Efeze, in Klein-Azië. Maar toen zijn tijd aanbrak om de troon te bestijgen, deed hij daarvan afstand en wijdde zich, terwijl hij zich terugtrok, aan kennis. De tijdgenoten van Heraclitus noemden hem de 'huilende' filosoof omdat hij vaak zijn medelijden uitte met mensen die doelloos hun jaren verkwisten. Zoals elke wijze probeerde Heraclitus de normen van ethiek en moraliteit in de samenleving nieuw leven in te blazen.

Heraclitus (540 - 480 v.Chr.) wijdde zijn leven aan het bestuderen van de principes van de natuur en het bestuderen van de onwrikbare waarheden van het universum. Hij noemde zijn hoofdwerk ‘On Nature’. Het was echter zo geschreven complexe taal dat de meeste mensen niet de kans hadden om hem te begrijpen. Waarvoor Heraclitus een andere bijnaam kreeg: "donker". Hoewel de filosoof dit hoogstwaarschijnlijk opzettelijk deed en waarschijnlijk verborgen hield wat hij wist voor de meerderheid. Hij schreef nog een aantal essays. Ze werden allemaal nagelaten aan de tempel van Artemis van Efeze. Helaas hebben zijn gegevens ons slechts in fragmenten bereikt. In zijn geschriften riep Heraclitus mensen op om aandacht te besteden aan het belangrijkste in het menselijk leven: moraliteit en ethiek, en riep hij hen op om ondeugden af ​​te zweren.

Elk verlangen wordt gekocht tegen de prijs van de psyche

Toen Heraclitus zag dat de Griekse samenleving van die tijd zich liet leiden door verlangens en moraliteit en ethiek vergat, maakte hij zich grote zorgen. Hij wist dat verlangens de ziel uitputten en zei: “Het is moeilijk om met je hart te vechten: elk verlangen wordt gekocht tegen de prijs van de psyche (ziel).” De filosoof geloofde dat iemand, om wijsheid en kennis van de waarheid te bereiken, uit de dagelijkse drukte van de wereld moet stappen en de positie van een waarnemer van buitenaf moet innemen. “In alle toespraken die ik heb gehoord, komt niemand op het punt te begrijpen dat de wijzen gescheiden zijn van alle anderen.”

Om zichzelf te bevrijden voor kennis, doet Heraclitus afstand van de koninklijke troon. Nadat hij de “koninklijke waardigheid” en de teugels van de regering van Efeze aan zijn broer had overgedragen, trok hij zich volledig terug uit de staatszaken en het politieke leven. Heraclitus vindt een plekje voor zichzelf in de tempel van Artemis, waar hij zorgeloos zijn tijd doorbrengt met dobbelen met de kinderen. Op een dag verzamelden de Efeziërs zich om hem heen en begonnen zich af te vragen hoe hij dit kon doen. Hun toespraken brachten de wijze zo van streek dat hij in zijn hart zei: "Waarom zijn jullie goddelozen verrast? Is het niet beter om dit te doen dan staatszaken met jullie te regelen?" , hij raakte teleurgesteld en trok zich terug in de bergen, waar hij kruiden at.

De principes van Logos zijn onwrikbaar

Heraclitus geloofde dat het systeem van morele en ethische principes gebaseerd moest zijn op goddelijke eenheid - Logos (uit het Grieks - woord) of 'vuur', het rationele principe dat de hele wereld regeert. Het manifesteert zich in de principes van de Kosmos en is iets dat al het gewone te boven gaat. Volgens Heraclitus is Logos het principe van het bestaan ​​van de natuur, door te weten en te volgen waarmee een persoon zijn deugd kan demonstreren.

Net als het universum bestaat de mens ook uit een ‘vurig principe’, ziel en lichaam. Als de ziel van een persoon niet wordt belast door verzadiging en bedwelming, wordt zij ‘de beste en wijste’, anders wordt de ziel zwak. Daarom geloofde Heraclitus dat degenen die handelen in overeenstemming met de Logos en aandacht schenken aan moraliteit, de ethiek volgen, geleidelijk kunnen stijgen en gezuiverd kunnen worden. Nadat iemand de wet heeft geleerd, kan hij een waarzegger, een hymnezanger, een dokter of een koning worden en vervolgens opstijgen naar de goden.

De meest waardevolle deugd van de mens is kuisheid: de waarheid spreken en handelen in overeenstemming met de natuur. Hij vond het wijsheid om niet het bijzondere, veranderlijke, maar het eeuwige te zien - 'alles als één te kennen' en met een gezond verstand te leven. Daarom bekritiseerde Heraclitus in zijn toespraken en geschriften ‘veel kennis’ die ‘de geest niet onderwijst’.

Het zou voor de mensen niet beter zijn als alles wat zij wensen vervuld zou worden...

Heraclitus was erg ontsteld toen hij zag hoe laag de moraal in de Griekse samenleving was gedaald, en de ethische principes plaats maakten voor lichamelijke en zintuiglijke genoegens. Heraclitus begreep dit duidelijk en huilde vaak op de pleinen tijdens toespraken, waarvoor hij de bijnaam de 'huilende' filosoof kreeg. “O, mensen! Wil je weten waarom ik nooit lach? Niet omdat ik mensen haat, maar omdat ik hun ondeugden haat... (ik huil) Kijkend naar deugd, op de tweede plaats geplaatst na ondeugd!

De filosoof beschouwde mensen zelf niet als slecht, maar zag hun zwakte in het feit dat ze slechte ambities niet kunnen weerstaan. Mensen die zich vergissen, willen van hem geen ware kennis en ethische principes horen. 'Want wat voor soort geest of begrip hebben ze? Ze geloven in volkszangers, en hun leraar is de menigte. Want ze weten niet dat er veel slechte mensen zijn en weinig goede.” Ten slotte vergelijkt Heraclitus, aangezien moraliteit en ethiek niet langer beperkende factoren voor mensen zijn, ze met dieren: ‘Beesten die bij ons wonen, worden tam, en mensen die elkaar behandelen, worden wild.’

Er zijn 2500 jaar verstreken sinds Heraclitus de inwoners van Efeze opriep om de Logos te volgen en de deugd te verbeteren. Na hem waren er nog andere wijzen en heiligen. Maar de situatie in de samenleving verbeterde niet alleen niet, maar werd ook veel erger. De woorden van Heraclitus waren een barmhartige herinnering en een geduchte waarschuwing voor de hele Griekse beschaving, die verwikkeld was in ondeugd. Maar ze hoorden hem niet. Enkele honderden jaren later viel de eens zo grote Griekse beschaving van binnenuit uiteen, en de Romeinen in de 2e en 1e eeuw. BC. probeerde op alle mogelijke manieren de contacten met hen te beperken. Want alleen moraliteit en ethiek zijn factoren van stabiliteit voor de samenleving en bepalen de ontwikkeling en welvaart.

Invoering

Ethiek kan een wetenschap, veld, kennis, intellectuele traditie worden genoemd, en ‘moraliteit’ of ‘moraliteit’, waarbij deze woorden als synoniemen worden gebruikt, is wat wordt bestudeerd door ethiek en het onderwerp ervan.

Reflecties over moraliteit blijken dat wel te zijn op verschillende manieren moraal zelf is helemaal niet toevallig. Moraliteit is niet alleen wat het is. Ze is liever wat zou moeten zijn. Moraliteit in relatie werkt altijd als gematigdheid; het staat dichter bij de oudheid, het vermogen van een persoon om zichzelf te beperken, om, indien nodig, zijn natuurlijke verlangens te verbieden.

Moraliteit kan niet worden geïdentificeerd met willekeur. Het heeft zijn eigen logica, niet minder strikt en bindend dan de logica van natuurlijke processen. Het bestaat in de vorm van een wet en staat geen uitzonderingen toe. Maar dit is een wet die door het individu zelf, door zijn vrije wil, wordt ingesteld. In de moraliteit is de mens, in de exacte woorden van Kant, “slechts onderworpen aan zijn eigen en niettemin universele wetgeving.”

Moraliteit en moraliteit zijn met elkaar verbonden. Een morele regel is in wezen een gedachte-experiment dat is ontworpen om de wederkerigheid en wederzijdse aanvaarding van normen voor communicatieonderwerpen aan het licht te brengen.

ethiek moraal verbod

Ethiek moraal en ethiek

De term ‘ethiek’ komt van het oudgriekse woord ‘ethos’ (‘ethos’). Aanvankelijk werd ethos opgevat als een gebruikelijke plek om samen te leven, een huis, een menselijke woning, een dierenhol, een vogelnest. Vervolgens begon het vooral de stabiele aard van een fenomeen, gewoonte, gewoonte, karakter aan te duiden; Zo wordt in een van de fragmenten van Heraclitus gezegd dat het ethos van de mens zijn godheid is. De betekenisverandering is leerzaam: het geeft uitdrukking aan het verband tussen iemands sociale kring en zijn karakter. Vertrekkend van de woorden ‘ethos’ in de betekenis van karakter, vormde Aristoteles het bijvoeglijk naamwoord ‘ethisch’ om een ​​speciale klasse van menselijke eigenschappen aan te duiden, die hij ethische deugden noemde. Ethische deugden zijn eigenschappen van iemands karakter en temperament; ze worden ook wel spirituele kwaliteiten genoemd. Ze verschillen enerzijds van dianoëtische deugden als eigenschappen van de geest. Angst is bijvoorbeeld een natuurlijk affect, geheugen is een eigenschap van de geest, en gematigdheid, moed en vrijgevigheid zijn eigenschappen van karakter. Om het geheel van ethische deugden als een bijzonder betekenisgebied te benoemen en deze kennis zelf als een bijzondere wetenschap onder de aandacht te brengen, introduceerde Aristoteles de term ‘ethiek’.

Aristoteles' concept van het ethische nauwkeurig vertalen Griekse taal In het Latijn bedacht Cicero de term ‘moralis’ (moreel). Hij vormde het uit het woord "mos" (mores - het Latijnse analogon van het Griekse "ethos", dat karakter, temperament, mode, kledingsnit, gewoonte aanduidt. Vooral Cicero sprak over morele filosofie en begreep er hetzelfde van kennisgebied dat Aristoteles ethiek noemde. In de 4e eeuw na Christus verschijnt de term ‘moralitas’ (moraliteit) in het Latijn, wat een directe analogie is van de Griekse term ‘ethiek’.

Beide woorden, het ene Grieks, het andere Latijnse oorsprong, zijn opgenomen in de moderne Europese talen. Een aantal talen hebben hun eigen woorden die dezelfde realiteit aanduiden, die samengevat wordt in de termen ‘ethiek’ en ‘moraliteit’. Dit is ‘moraal’ in het Russisch. Voor zover men kan beoordelen, herhalen ze de geschiedenis van de opkomst van de termen ‘ethiek’ en ‘moraliteit’: uit het woord ‘temper’ (sitte) wordt het bijvoeglijk naamwoord ‘moreel’ (sittlich) gevormd en daaruit een nieuw zelfstandig naamwoord ‘moraal’ (Sittlichkeit).

IN oorspronkelijke betekenis‘ethiek’, ‘moraliteit’, ‘moraliteit’ zijn verschillende woorden, maar één term. Na verloop van tijd verandert de situatie. Vooral in het proces van culturele ontwikkeling, wanneer het unieke karakter van ethiek als kennisveld wordt onthuld, beginnen verschillende betekenissen aan verschillende woorden te worden toegekend: ethiek betekent vooral de overeenkomstige tak van kennis, wetenschap en moraliteit – het onderwerp dat wordt bestudeerd. erdoor. Er zijn ook verschillende pogingen om de concepten moraliteit en moraliteit van elkaar te scheiden. Volgens de meest voorkomende daarvan, teruggaand tot Hegel, wordt moraliteit opgevat als het subjectieve aspect van de overeenkomstige acties, en is moraliteit de acties zelf in hun objectief uitgebreide volledigheid: moraliteit is hoe acties door het individu worden gezien in zijn subjectieve beoordelingen. intenties, schuldgevoelens en moraliteit - wat iemands daden feitelijk zijn in de echte levenservaring van een gezin, een volk, een staat. We kunnen een culturele en taalkundige traditie onderscheiden die moraliteit als hoogstaand beschouwt fundamentele principes, en door moraliteit: alledaagse, historisch veranderende gedragsnormen; in dit geval worden de geboden van God bijvoorbeeld morele instructies genoemd schoolleraar- Moreel.

Over het algemeen zijn pogingen om verschillende inhoudelijke betekenissen toe te kennen aan de woorden ‘ethiek’, ‘moraliteit’ en ‘moraliteit’ en deze dienovereenkomstig een verschillende conceptuele en terminologische status te geven, niet buiten het bereik van academische experimenten gegaan. In de algemene culturele woordenschat worden alle drie de woorden nog steeds door elkaar gebruikt. In de levende Russische taal kunnen wat we ethische normen noemen, bijvoorbeeld net zo goed morele normen of ethische normen worden genoemd. In taal die wetenschappelijke nauwkeurigheid claimt, wordt vooral betekenis gehecht aan het onderscheid tussen de concepten ethiek en moraliteit (moraliteit), maar dit gaat niet helemaal op. Soms wordt ethiek als kennisgebied moraalfilosofie genoemd, en wordt de term ethiek (beroepsethiek, bedrijfsethiek) gebruikt om bepaalde morele verschijnselen aan te duiden.

Ethiek zou wetenschap moeten worden genoemd, een kennisgebied, een intellectuele traditie, en ‘moraliteit’ of ‘moraliteit’, waarbij deze woorden als synoniemen worden gebruikt, is wat door de ethiek, het onderwerp ervan, wordt bestudeerd.

Wat is moraliteit? Deze vraag is niet alleen het origineel, de eerste in de ethiek; Gedurende de geschiedenis van deze wetenschap, die ongeveer twee en een half duizend jaar beslaat, bleef het de belangrijkste focus van haar onderzoeksinteresses. Diverse scholen en denkers geven er verschillende antwoorden op. Er bestaat geen enkele, onbetwistbare definitie van moraliteit, die rechtstreeks verband houdt met het unieke karakter van dit fenomeen. Het is geen toeval dat reflecties over de moraal verschillende beelden van de moraal zelf blijken te zijn. Moraliteit is meer dan een reeks feiten die onderhevig zijn aan generalisatie. Het fungeert tegelijkertijd als een opgave die onder meer theoretische reflectie vereist voor de oplossing ervan. Moraliteit is niet alleen wat het is.

Het is eerder wat het zou moeten zijn. Daarom beperkt een adequate relatie tussen ethiek en moraliteit zich niet tot de reflectie en verklaring ervan. De ethiek is ook verplicht haar eigen moraliteitsmodel aan te bieden: moraalfilosofen kunnen in dit opzicht worden vergeleken met architecten, wier professionele roeping het is nieuwe problemen te ontwerpen.

Deze definities komen grotendeels overeen met populaire opvattingen over moraliteit. Moraliteit komt voor in twee onderling verbonden, maar toch verschillende verschillen: a) als een kenmerk van een persoon, een reeks morele kwaliteiten, deugden, bijvoorbeeld waarachtigheid, eerlijkheid, vriendelijkheid; b) als kenmerk van relaties tussen mensen, een reeks morele normen (eisen, geboden, regels), bijvoorbeeld 'liegen niet', 'steel niet', 'doden niet'.