Trouwens, over de oorlog en oorlogsgeruchten. Ik heb een vriend die paradoxaal is. Ik ken hem al heel lang. Dit is een volkomen onbekende persoon en een vreemd karakter: hij is een dromer. Ik zal er zeker uitgebreider over praten. Maar nu herinnerde ik me hoe hij eens, een aantal jaren geleden, met mij ruzie maakte over de oorlog. Hij verdedigde de oorlog in het algemeen en wellicht uitsluitend vanuit een spel van paradoxen. Ik merk op dat hij een ‘burger’ is en de meest vreedzame en zachtaardige persoon die er in de wereld en in onze stad kan zijn.
‘Het is een wilde gedachte,’ zei hij onder meer, ‘dat oorlog een plaag is voor de mensheid.’ Integendeel, het nuttigste. Slechts één soort oorlog is haatdragend en werkelijk destructief: het is een moorddadige, broedermoordoorlog. Het verdooft en corrumpeert de staat, duurt altijd te lang en wreedt de mensen eeuwenlang. Maar een politieke, internationale oorlog brengt in alle opzichten slechts één voordeel met zich mee, en is daarom absoluut noodzakelijk.
- In godsnaam, mensen gaan tegen mensen in, mensen gaan elkaar vermoorden, wat is hier nodig?
- Alles en in de hoogste mate. Maar in de eerste plaats is het een leugen dat mensen elkaar gaan vermoorden: dit gebeurt nooit op de voorgrond, maar integendeel, ze gaan hun eigen leven opofferen - dat is wat op de voorgrond zou moeten staan. Dit is compleet anders! Er is geen hoger idee dan je eigen leven op te offeren, je broers en je vaderland te verdedigen, of zelfs simpelweg de belangen van je vaderland te verdedigen. De mensheid kan niet leven zonder grootmoedige ideeën, en ik vermoed zelfs dat de mensheid van oorlog houdt juist omdat ze wil deelnemen aan een grootmoedig idee. Er is hier behoefte aan.
– Houdt de mensheid echt van oorlog?
- Wat is ermee? Wie raakt ontmoedigd tijdens oorlog? Integendeel, iedereen wordt onmiddellijk aangemoedigd, ieders humeur wordt opgewekt en er wordt niet gesproken over gewone apathie of verveling, zoals in vredestijd. En dan, als de oorlog voorbij is, denken ze daar graag aan terug, zelfs in geval van een nederlaag! En geloof het niet als iedereen elkaar tijdens de oorlog ontmoet en hoofdschuddend tegen elkaar zegt: “Wat een ongeluk, hier zijn we dan!” Dit is gewoon fatsoen. Integendeel, iedereen heeft een vakantie in zijn ziel. Weet je, het is vreselijk moeilijk om andere ideeën toe te geven - ze zullen zeggen: een beest, een retrograde, - niemand zal de oorlog durven prijzen.
– Maar je hebt het over genereuze ideeën, over humanisering. Zijn er geen genereuze ideeën zonder oorlog? Integendeel, in tijden van vrede is het zelfs nog gemakkelijker voor hen om zich te ontwikkelen.
– Integendeel, volledig het tegenovergestelde. Vrijgevigheid sterft in perioden van lange vrede, en in plaats daarvan komen cynisme, onverschilligheid, verveling en nog veel meer kwade spot, en zelfs dan bijna voor nutteloos plezier, en niet voor zaken. Er kan positief worden gezegd dat een lange vrede mensen verhardt. In een lange vrede gaat de sociale superioriteit altijd aan de kant van alles wat slecht en onbeschoft is in de mensheid - het belangrijkste is rijkdom en kapitaal. Eer, filantropie en zelfopoffering worden nog steeds gerespecteerd, nog steeds gewaardeerd, ze staan nu na de oorlog hoog in het vaandel, maar hoe langer de vrede voortduurt, al deze mooie, grootmoedige dingen verbleken, drogen uit, worden dood, en rijkdom en verworvenheden nemen de overhand alles. Uiteindelijk blijft er maar één hypocrisie over: de hypocrisie van eer, zelfopoffering en plicht, dus misschien zullen ze gerespecteerd blijven, ondanks al het cynisme, maar alleen in rode woorden voor vorm. Er zal geen echte eer zijn, maar de formules zullen blijven bestaan. Formules van eer zijn de dood van eer. Lange vrede leidt tot apathie, laaghartigheid, losbandigheid en verdooft gevoelens. Het genot wordt niet verfijnd, maar grover. Ruwe rijkdom kan niet genieten van vrijgevigheid, maar vereist bescheidener genoegens, dichter bij de kern, dat wil zeggen, bij de directe bevrediging van het vlees. Genot wordt vleesetend. Wellust veroorzaakt wellust, en wellust veroorzaakt altijd wreedheid. Je kunt dit alles niet ontkennen, omdat je het belangrijkste feit niet kunt ontkennen: dat sociale superioriteit tijdens een lange vrede uiteindelijk altijd overgaat in brute rijkdom.
- Maar wetenschap en kunst: hoe kunnen ze zich ontwikkelen tijdens de voortzetting van de oorlog? Hoe zit het met geweldige en genereuze ideeën?
- Dit is waar ik je opvang. Wetenschap en kunst ontwikkelen zich altijd in de eerste periode na de oorlog. De oorlog vernieuwt ze, verfrist ze, daagt ze uit, versterkt hun gedachten en geeft impulsen. Integendeel, in de lange wereld zal de wetenschap stagneren. Het lijdt geen twijfel dat het bedrijven van wetenschap vrijgevigheid en zelfs onbaatzuchtigheid vereist. Maar hoeveel wetenschappers zullen de plaag van de wereld weerstaan? Valse eer, trots en wellust zullen ook hen overnemen. Ga bijvoorbeeld om met zo'n hartstocht als afgunst: het is grof en vulgair, maar het zal doordringen tot de nobelste ziel van een wetenschapper. Hij zal ook willen deelnemen aan de algemene pracht en praal! Wat betekent de triomf van een wetenschappelijke ontdekking vóór de triomf van de rijkdom, tenzij deze net zo spectaculair is als bijvoorbeeld de ontdekking van de planeet Neptunus? Hoeveel echte werkers zullen er overblijven, denkt u? Integendeel, als je roem wilt, zal charlatanisme de kop opsteken in de wetenschap, het streven naar effect, en vooral in het utilitarisme, omdat je ook rijkdom wilt. Hetzelfde geldt voor de kunst: hetzelfde streven naar effect, naar een of andere vorm van verfijning! Eenvoudige, duidelijke, genereuze en gezonde ideeën zullen niet langer in de mode zijn: er zal iets veel snellers nodig zijn, de kunstmatigheid van passies zal nodig zijn. Beetje bij beetje zal het gevoel voor verhoudingen en harmonie verloren gaan; Er zullen vervormingen van gevoelens en hartstochten optreden, zogenaamde verfijningen van gevoelens, die in wezen alleen maar hun grofheid zijn. Dit is waar de kunst zich aan het einde van een lange wereld altijd aan onderwerpt. Als er geen oorlog in de wereld was geweest, zou de kunst volledig zijn uitgestorven. De beste kunstideeën komen voort uit oorlog en strijd. Loop de tragedie binnen, kijk naar de beelden: hier is Horatius van Corneille, Apollo van het Belvedere, die het monster doodt...
- En Madonna? Hoe zit het met het christendom?
– Het christendom zelf erkent het feit van oorlog en profeteert dat het zwaard pas zal passeren aan het einde van de wereld: dit is heel wonderbaarlijk en verbazingwekkend! O, zonder enige twijfel verwerpt het land in de hoogste, morele zin oorlog en eist het broederlijke liefde. Ikzelf zal de eerste zijn die zich verheugt als de zwaarden tot ploegscharen worden gesmeed! Maar de vraag is: wanneer kan dit gebeuren? En is het de moeite waard om nu van zwaarden ploegscharen te maken? De huidige vrede is altijd en overal erger dan de oorlog, zo veel erger dat het zelfs immoreel is om deze uiteindelijk te steunen: er valt niets te waarderen, helemaal niets te behouden, het is beschamend en vulgair om te behouden. Rijkdom en grove genoegens leiden tot luiheid, en luiheid leidt tot slaven. Om slaven in een slaafse staat te houden, is het noodzakelijk om hun de vrije wil en de mogelijkheid van verlichting te ontnemen! Ik wil ook opmerken dat in een periode van vrede lafheid en oneerlijkheid wortel schieten. De mens is van nature vreselijk geneigd tot lafheid en schaamteloosheid en weet dit heel goed van zichzelf; Dat is misschien de reden dat hij zo naar oorlog verlangt en zo veel van oorlog houdt: hij voelt er het medicijn in. Oorlog ontwikkelt broederlijke liefde en verenigt volkeren.
– Hoe verbindt het mensen?
– Door ervoor te zorgen dat ze elkaar wederzijds respecteren. Oorlog verfrist mensen. De mensheid is alleen op het slagveld het meest ontwikkeld. Het is zelfs een vreemd feit dat oorlog minder vervelend is dan vrede. In feite is het een soort politiek misdrijf in vredestijd, een onbeschaamde overeenkomst, politieke druk, een arrogant verzoek – het lijkt erop dat Europa ons meer dan eens heeft aangedaan... Maar ik zal niet eens praten over de materiële rampen van oorlog: wie dan ook kent de wet niet, voor wie na de oorlog alles met kracht weer tot leven lijkt te komen. De economische krachten van het land zijn tienvoudig opgewonden, alsof er een onweerswolk hevig over de uitgedroogde grond heeft geregend. Degenen die door de oorlog worden getroffen, worden onmiddellijk door iedereen geholpen, terwijl in tijden van vrede hele regio's van de honger kunnen omkomen voordat we onszelf krabben of drie roebel geven.
– Maar lijden de mensen niet meer dan wie dan ook tijdens de oorlog, lijden ze niet onder ondergang en ontberingen die onvermijdelijk zijn en onvergelijkbaar groter dan de hogere lagen van de samenleving?
– Misschien, maar tijdelijk; maar hij wint veel meer dan hij verliest. Het is voor het volk dat oorlog de beste en hoogste gevolgen heeft. Wees de meest humane persoon zoals je wilt, maar je beschouwt jezelf nog steeds als superieur aan de gewone burger. Wie meet in onze tijd ziel tegen ziel met een christelijke maatstaf? Ze meten op zak, macht en kracht - en de gewone mensen weten dit met hun hele massa heel goed. Het is hier niet alleen maar jaloezie – het is een soort ondraaglijk gevoel van morele ongelijkheid, te bijtend voor het gewone volk. Hoe je ook bevrijdt en welke wetten je ook schrijft, de ongelijkheid van mensen zal in de huidige samenleving niet vernietigd worden. De enige remedie is oorlog. Palliatief, onmiddellijk, maar bevredigend voor het volk. Oorlog verhoogt de geest van het volk en hun bewustzijn van hun eigen waardigheid. Oorlog maakt iedereen gelijk tijdens de strijd en verzoent meester en slaaf in de hoogste manifestatie van menselijke waardigheid - in het opofferen van het leven voor een gemeenschappelijke zaak, voor iedereen, voor het vaderland. Denkt u werkelijk dat de massa, zelfs de donkerste massa van boeren en bedelaars, geen behoefte heeft aan de actieve uiting van genereuze gevoelens? En hoe kan de massa in tijden van vrede blijk geven van haar vrijgevigheid en menselijke waardigheid? We kijken zelfs naar geïsoleerde uitingen van vrijgevigheid onder het gewone volk, waarbij we ons nauwelijks verwaardigen om ze op te merken, soms met een glimlach van wantrouwen, soms gewoon niet gelovend, en soms zelfs achterdochtig. Als we de heldenmoed van iemand geloven, zullen we onmiddellijk ophef maken, alsof we voor iets buitengewoons staan; en wat er gebeurt: onze verbazing en onze lof zijn vergelijkbaar met minachting. Tijdens de oorlog verdwijnt dit allemaal vanzelf en ontstaat er volledige gelijkheid van heldendom. Vergoten bloed is iets belangrijks. Het wederzijdse staaltje van vrijgevigheid leidt tot de sterkste verbinding van ongelijkheid en klassen. Oorlog is een reden voor de massa om zichzelf te respecteren, en daarom houden de mensen van oorlog: ze componeren liedjes over oorlog, ze luisteren er nog lang daarna naar legendes en verhalen over... bloed vergieten is iets belangrijks! Nee, oorlog is noodzakelijk in onze tijd; Zonder oorlog zou de wereld hebben gefaald, of op zijn minst in een soort slijm zijn veranderd, een soort smerige modder, besmet met rotte wonden. . .
Natuurlijk stopte ik met ruzie maken. Met dromers kun je niet discussiëren. Maar er is echter een heel vreemd feit: nu beginnen ze ruzie te maken en argumenten aan te voeren over zaken die, zo lijkt het, al lang geleden zijn besloten en in de archieven zijn geplaatst. Nu wordt het allemaal weer opgegraven. Het belangrijkste is dat het overal is...
1873
Registratienummer 0256039 afgegeven voor het werk: Trouwens, over de oorlog en oorlogsgeruchten. Ik heb een vriend die paradoxaal is. Ik ken hem al heel lang. Dit is een volkomen onbekende persoon en een vreemd karakter: hij is een dromer. Ik zal er zeker uitgebreider over praten. Maar nu herinnerde ik me hoe hij eens, een aantal jaren geleden, met mij ruzie maakte over de oorlog. Hij verdedigde de oorlog in het algemeen en wellicht uitsluitend vanuit een spel van paradoxen. Ik wil opmerken dat hij een ‘burger’ is en de meest vreedzame en vriendelijke persoon die er in de wereld en in onze stad kan zijn. ‘Het is een wilde gedachte,’ zei hij onder meer, ‘dat oorlog een plaag is voor de mensheid.’ Integendeel, het nuttigste. Slechts één soort oorlog is haatdragend en werkelijk destructief: het is een moorddadige, broedermoordoorlog. Het verdooft en corrumpeert de staat, duurt altijd te lang en wreedt de mensen eeuwenlang. Maar een politieke, internationale oorlog brengt in alle opzichten slechts één voordeel met zich mee, en is daarom absoluut noodzakelijk. - In godsnaam, mensen gaan tegen mensen in, mensen gaan elkaar vermoorden, wat is hier nodig? - Alles en in de hoogste mate. Maar in de eerste plaats is het een leugen dat mensen elkaar gaan vermoorden: dit gebeurt nooit op de voorgrond, maar integendeel, ze gaan hun eigen leven opofferen - dat is wat op de voorgrond zou moeten staan. Dit is compleet anders! Er is geen hoger idee dan je eigen leven op te offeren, je broers en je vaderland te verdedigen, of zelfs simpelweg de belangen van je vaderland te verdedigen. De mensheid kan niet leven zonder grootmoedige ideeën, en ik vermoed zelfs dat de mensheid van oorlog houdt juist omdat ze wil deelnemen aan een grootmoedig idee. Er is hier behoefte aan. – Houdt de mensheid echt van oorlog? - Wat is ermee? Wie raakt ontmoedigd tijdens oorlog? Integendeel, iedereen wordt onmiddellijk aangemoedigd, ieders humeur wordt opgewekt en er wordt niet gesproken over gewone apathie of verveling, zoals in vredestijd. En dan, als de oorlog voorbij is, denken ze daar graag aan terug, zelfs in geval van een nederlaag! En geloof het niet als iedereen elkaar tijdens de oorlog tegenkomt en hoofdschuddend tegen elkaar zegt: “Wat een pech, het is ons gelukt!” Dit is gewoon fatsoen. Integendeel, iedereen heeft een vakantie in zijn ziel. Weet je, het is vreselijk moeilijk om andere ideeën toe te geven - ze zullen zeggen: een beest, een retrograde, - ze zullen je veroordelen; ze zijn hier bang voor. Niemand zal de oorlog durven prijzen. – Maar je hebt het over genereuze ideeën, over humanisering. Zijn er geen genereuze ideeën zonder oorlog? Integendeel, in tijden van vrede is het zelfs nog gemakkelijker voor hen om zich te ontwikkelen. – Integendeel, volledig het tegenovergestelde. Vrijgevigheid sterft in perioden van lange vrede, en in plaats daarvan komen cynisme, onverschilligheid, verveling en nog veel meer kwaadaardige spot, en zelfs dan bijna voor nutteloos vermaak, en niet voor zaken. Er kan positief worden gezegd dat een lange vrede mensen verhardt. In een lange vrede gaat de sociale superioriteit altijd aan de kant van alles wat slecht en onbeschoft is in de mensheid - het belangrijkste is rijkdom en kapitaal. Eer, filantropie en zelfopoffering worden nog steeds gerespecteerd, nog steeds gewaardeerd, ze staan nu na de oorlog hoog in het vaandel, maar hoe langer de vrede voortduurt, al deze mooie, grootmoedige dingen verbleken, drogen uit, worden dood, en rijkdom en verworvenheden nemen de overhand alles. Uiteindelijk blijft er maar één hypocrisie over: de hypocrisie van eer, zelfopoffering en plicht, dus misschien zullen ze gerespecteerd blijven, ondanks al het cynisme, maar alleen in rode woorden voor vorm. Er zal geen echte eer zijn, maar de formules zullen blijven bestaan. Formules van eer zijn de dood van eer. Lange vrede leidt tot apathie, laaghartigheid, losbandigheid en verdooft de zintuigen. Het genot wordt niet verfijnd, maar grover. Ruwe rijkdom kan niet genieten van grootmoedigheid, maar vereist bescheidener genoegens, dichter bij het zakenleven, dat wil zeggen bij de directe bevrediging van het vlees. Genot wordt vleesetend. Wellust veroorzaakt wellust, en wellust veroorzaakt altijd wreedheid. Je kunt dit alles niet ontkennen, omdat je het belangrijkste feit niet kunt ontkennen: dat sociale superioriteit tijdens een lange vrede uiteindelijk altijd overgaat in brute rijkdom. - Maar wetenschap en kunst: hoe kunnen ze zich ontwikkelen tijdens de voortzetting van de oorlog? Hoe zit het met geweldige en genereuze ideeën? - Dit is waar ik je opvang. Wetenschap en kunst ontwikkelen zich altijd in de eerste periode na de oorlog. Oorlog vernieuwt ze, verfrist ze, daagt ze uit, versterkt hun gedachten en geeft impulsen. Integendeel, op de langere termijn zullen de vrede en de wetenschap stagneren. Het lijdt geen twijfel dat het bedrijven van wetenschap vrijgevigheid en zelfs onbaatzuchtigheid vereist. Maar hoeveel wetenschappers zullen de plaag van de wereld weerstaan? Valse eer, trots en wellust zullen ook hen overnemen. Ga bijvoorbeeld om met zo'n hartstocht als afgunst: het is grof en vulgair, maar het zal doordringen tot de nobelste ziel van een wetenschapper. Hij zal ook willen deelnemen aan de algemene pracht en praal! Wat betekent de triomf van een wetenschappelijke ontdekking vóór de triomf van de rijkdom, tenzij deze net zo spectaculair is als bijvoorbeeld de ontdekking van de planeet Neptunus? Hoeveel echte werkers zullen er overblijven, denkt u? Integendeel, als je roem wilt, zal charlatanisme de kop opsteken in de wetenschap, het streven naar effect, en vooral in het utilitarisme, omdat je ook rijkdom wilt. Hetzelfde geldt voor de kunst: hetzelfde streven naar effect, naar een of andere vorm van verfijning! Eenvoudige, duidelijke, genereuze en gezonde ideeën zullen niet langer in de mode zijn: er zal iets veel snellers nodig zijn, de kunstmatigheid van passies zal nodig zijn. Beetje bij beetje zal het gevoel voor verhoudingen en harmonie verloren gaan; Er zullen vervormingen van gevoelens en hartstochten optreden, zogenaamde verfijningen van gevoelens, die in wezen alleen maar hun grofheid zijn. Dit is waar de kunst zich aan het einde van een lange wereld altijd aan onderwerpt. Als er geen oorlog in de wereld was geweest, zou de kunst volledig zijn uitgestorven. De beste kunstideeën komen voort uit oorlog en strijd. Duik in de tragedie, kijk naar de beelden: hier is Horatius van Corneille, Apollo van het Belvedere, die het monster doodt... - En de Madonna? Hoe zit het met het christendom? – Het christendom zelf erkent het feit van oorlog en profeteert dat het zwaard pas zal passeren aan het einde van de wereld: dit is heel wonderbaarlijk en verbazingwekkend! O, zonder enige twijfel verwerpt het land in de hoogste, morele zin oorlog en eist het broederlijke liefde. Ikzelf zal de eerste zijn die zich verheugt als de zwaarden tot ploegscharen worden gesmeed! Maar de vraag is: wanneer kan dit gebeuren? En is het de moeite waard om nu van zwaarden ploegscharen te maken? De huidige vrede is altijd en overal erger dan de oorlog, zo veel erger dat het zelfs immoreel is om deze uiteindelijk te steunen: er valt niets te waarderen, helemaal niets te behouden, het is beschamend en vulgair om te behouden. Rijkdom en grove genoegens leiden tot luiheid, en luiheid leidt tot slaven. Om slaven in een slaafse staat te houden, is het noodzakelijk om hun de vrije wil en de mogelijkheid van verlichting te ontnemen! Ik wil ook opmerken dat in een periode van vrede lafheid en oneerlijkheid wortel schieten. De mens is van nature vreselijk geneigd tot lafheid en schaamteloosheid en weet dit heel goed van zichzelf; Dat is misschien de reden dat hij zo naar oorlog verlangt en zo veel van oorlog houdt: hij voelt er het medicijn in. Oorlog ontwikkelt broederlijke liefde en verenigt volkeren. – Hoe verbindt het mensen? – Door ervoor te zorgen dat ze elkaar wederzijds respecteren. Oorlog verfrist mensen. De mensheid is alleen op het slagveld het meest ontwikkeld. Het is zelfs een vreemd feit dat oorlog minder vervelend is dan vrede. In feite is het een soort politiek misdrijf in vredestijd, een onbeschaamde overeenkomst, politieke druk, een arrogant verzoek – het lijkt erop dat Europa ons meer dan eens heeft aangedaan... Maar ik zal niet eens praten over de materiële rampen van oorlog: wie dan ook kent de wet niet, voor wie na de oorlog alles met kracht weer tot leven lijkt te komen. De economische krachten van het land zijn tienvoudig opgewonden, alsof er een onweerswolk hevig over de uitgedroogde grond heeft geregend. Degenen die door de oorlog worden getroffen, worden onmiddellijk door iedereen geholpen, terwijl in tijden van vrede hele regio's van de honger kunnen omkomen voordat we onszelf krabben of drie roebel geven. – Maar lijden de mensen niet meer dan wie dan ook tijdens oorlog, lijden ze niet onder ondergang en ontberingen die onvermijdelijk zijn en onvergelijkbaar groter dan de hogere lagen van de samenleving? – Misschien, maar tijdelijk; maar hij wint veel meer dan hij verliest. Het is voor het volk dat oorlog de beste en hoogste gevolgen heeft. Wees de meest humane persoon zoals je wilt, maar je beschouwt jezelf nog steeds als superieur aan de gewone burger. Wie meet in onze tijd ziel tegen ziel met een christelijke maatstaf? Ze meten op zak, macht en kracht - en de gewone mensen weten dit met hun hele massa heel goed. Het is hier niet alleen maar jaloezie – het is een soort ondraaglijk gevoel van morele ongelijkheid, te bijtend voor het gewone volk. Hoe je ook bevrijdt en welke wetten je ook schrijft, de ongelijkheid van mensen zal in de huidige samenleving niet vernietigd worden. De enige remedie is oorlog. Palliatief, onmiddellijk, maar bevredigend voor het volk. Oorlog verhoogt de geest van het volk en hun bewustzijn van hun eigen waardigheid. Oorlog maakt iedereen gelijk tijdens de strijd en verzoent meester en slaaf in de hoogste manifestatie van menselijke waardigheid - in het opofferen van het leven voor een gemeenschappelijke zaak, voor iedereen, voor het vaderland. Denkt u werkelijk dat de massa, zelfs de donkerste massa van boeren en bedelaars, geen behoefte heeft aan de actieve uiting van genereuze gevoelens? En hoe kan de massa in tijden van vrede blijk geven van haar vrijgevigheid en menselijke waardigheid? We kijken zelfs naar geïsoleerde uitingen van vrijgevigheid onder het gewone volk, waarbij we ons nauwelijks verwaardigen om ze op te merken, soms met een glimlach van wantrouwen, soms gewoon niet gelovend, en soms zelfs achterdochtig. Als we de heldenmoed van iemand geloven, zullen we onmiddellijk ophef maken, alsof we voor iets buitengewoons staan; en wat er gebeurt: onze verbazing en onze lof zijn vergelijkbaar met minachting. Tijdens de oorlog verdwijnt dit allemaal vanzelf en ontstaat er volledige gelijkheid van heldendom. Vergoten bloed is iets belangrijks. Het wederzijdse staaltje van vrijgevigheid leidt tot de sterkste verbinding van ongelijkheid en klassen. Oorlog is een reden voor de massa om zichzelf te respecteren, en daarom houden de mensen van oorlog: ze componeren liedjes over oorlog, ze luisteren er nog lang daarna naar legendes en verhalen over... bloed vergieten is iets belangrijks! Nee, oorlog is noodzakelijk in onze tijd; Zonder oorlog zou de wereld hebben gefaald, of op zijn minst in een soort slijm zijn veranderd, een soort smerige modder, besmet met rotte wonden. . . Natuurlijk stopte ik met ruzie maken. Met dromers kun je niet discussiëren. Maar er is echter een heel vreemd feit: nu beginnen ze ruzie te maken en argumenten aan te voeren over zaken die, zo lijkt het, al lang geleden zijn besloten en in de archieven zijn geplaatst. Nu wordt het allemaal weer opgegraven. Het belangrijkste is dat het overal is... 1873
“Er is geen hoger idee dan je eigen leven op te offeren ter verdediging van je broers en je vaderland.” ================================================= === ==== - Deze woorden zijn van F.M. . Dostojevski en zij zijn vandaag de dag relevanter dan ooit. De realiteit van de huidige tijd vereist dringend een intensivering van het werk op het gebied van de eenheid van het volk. Ons land kent vanwege zijn unieke karakter in termen van nationale samenstelling veel politieke, sociale en economische problemen. Tegelijkertijd laat de geschiedenis zien dat alle pogingen om Rusland te veroveren of te verdelen altijd zijn en worden beantwoord door de krachtige eenheid van het Russische volk. Het is deze eenheid die nu wordt aangevallen door externe krachten die onze staat op het wereldtoneel niet willen versterken. En het tegengaan van bedreigingen voor de eenheid van de volkeren van Rusland is een zaak van nationaal belang. De eenheid van de staat berust op onze diversiteit.
Onze president zei ook dit: “De tijd stelt ons voortdurend voor nieuwe uitdagingen, stelt de kracht van onze eenheid op de proef, onze bereidheid om gezamenlijk de nationale belangen van Rusland te verdedigen en hoog te houden de verbinding tussen generaties is... Hoe Het is belangrijk om te vertrouwen op de tradities van broederschap en harmonie die onze multinationale mensen verenigen... Vandaag zijn het eenheid en cohesie die ons sterker maken. We zullen onmiddellijk vernietigd worden als we verdeeld zijn. onze kracht ligt in eenheid.” - Zonder cohesie en eenheid zullen we niets met de vijand kunnen doen.
In 1612 slaagden Kuzma Minin en Dmitry Pozjarski erin de mensen te verenigen en tot de strijd aan te zetten. Alleen dit gaf een kans om de indringers te verdrijven en het land te bevrijden. “De geschiedenis heeft Minin en Pozjarski de redders van het vaderland genoemd: laten we recht doen aan hun ijver, niet minder aan de burgers, die op dit beslissende moment met verbazingwekkende unanimiteit handelden.” (N. Karamzin). Dodelijk gevaar verenigde alle patriottische krachten van het land. De volksbeweging redde de Russische staat. Overcoming the Troubles liet uit de eerste hand zien welke onuitputtelijke krachten er schuilgaan in de diepten van de mensen die hun thuisland verdedigen. In tijden van tijdloosheid kwamen de beste eigenschappen van het Russische volk naar voren: hun veerkracht, moed, onzelfzuchtige toewijding aan hun vaderland, hun bereidheid hun leven daarvoor op te offeren.
Nu is het steeds moeilijker geworden om dit te doen. En dit is de reden: 1. Tegenwoordig zijn er in Rusland veel patriottische organisaties die leiderschap claimen. Ze praten over grote kwesties, over GGO's, over het redden van het Baikalmeer, enz., maar hebben niet de taak om de mensen te verenigen. 2. Er zijn veel rijke mensen die er niet over nadenken dat er morgen problemen kunnen gebeuren. Ze hebben onroerend goed, paleizen met gouden toiletten, jachten en voetbalclubs gekocht en blijven dat doen ten koste van mensen in het buitenland. De elites van het land zijn geïntegreerd in het buitenlandse bestuurssysteem. Er zijn zaken, het management is er, velen hebben daar familie. En ze denken niet aan de belangen van de mensen, maar aan de belangen van hun bedrijf en familie die in het buitenland wonen.
3. Tegelijkertijd zijn er zeer arme mensen in Rusland die dag en nacht nadenken over hoe en wat ze hun gezin moeten voeden. Een deel van de bevolking vertrekt naar andere landen op zoek naar werk. Als, God verhoede, de tijd aanbreekt om het moederland te verdedigen, zal het gewone volk zich verenigen en hun land verdedigen, en zullen de rijken zich verder en dieper verstoppen. 4. Voor velen is de chaos van stijgende prijzen en dalende lonen bekend geworden, we leven nog, onze kinderen gaan zelfs naar school, we hebben op zijn minst een soort baan, een pensioen, de meesten hebben een dak boven hun hoofd, niet iedereen is al dakloos geworden. ‘Zo’n tijd, zo’n leven’ is geen excuus. Het is dubbel zo lastig dat we nu gewend zijn aan al deze wandaden. Ze vernietigen onze kinderen, vernietigen de natie, vernietigen het land, en het lijkt erop dat we allemaal doof en volkomen gevoelloos zijn geworden.
Minin en Pozjarski namen de taak op zich om de massa’s tot actie te organiseren. Vandaag is dezelfde functie overgenomen door NOD
De NOD is tot nu toe de enige niet-politieke structuur die echte stappen onderneemt om gewone mensen te verzamelen ter ondersteuning van Rusland. NOD is geen partij. Dit is de richting. En NOD-leden zijn dezelfde arbeiders en bedienden, gepensioneerden en ondernemers, boeren. Ze gebruiken hun vrije tijd om artikelen van de Grondwet uit te leggen, kranten te verspreiden, deel te nemen aan bijeenkomsten en piketten. Vrijwillig en bij elk weer, op elk moment van het jaar. NOD houdt zich bezig met het opleiden van mensen en het brengen van de WAARHEID! En hij doet geen beloftes. NOD-aandelen worden legaal gehouden. Dit is een vreedzame mars van strijders voor een betere toekomst voor onze kinderen en kleinkinderen, voor de vrijheid en onafhankelijkheid van het vaderland. Deze processies worden gehaat door de 5e colonne en hun EIGENAAR. NOD roept de mensen op om zich erbij aan te sluiten, evenals verschillende partijen en organisaties - de spandoeken zijn misschien anders, maar de eisen en slogans zijn hetzelfde
De eenheid en het patriottisme van het volk zijn het allerbelangrijkste. En wat de VS en het Westen zo hard proberen uit te roeien. Voor dit doel werd overeenkomstig artikel 13.2 een verbod op staatsideologie in de grondwet van de Russische Federatie opgenomen.
Het is niet voor niets dat ze de geschiedenis van Rusland verdraaien, herschrijven en grote Russische schrijvers, historici en militaire leiders uitsluiten van het schoolcurriculum. Omdat ze allemaal leerden Rusland lief te hebben, spraken ze over de rol van het Russische volk. “Het doel van de Russische persoon is ongetwijfeld pan-Europees en wereldwijd. Een echte Rus worden, volledig Russisch worden, betekent misschien alleen maar de broeder van alle mensen worden, een alles-man, zo je wilt het lot is universaliteit, en niet verkregen door het zwaard, maar door geweld, broederschap en ons broederlijk verlangen naar hereniging van mensen." (Dostojevski)
We moeten ons absoluut verenigen; in eenheid schuilt kracht. Laat vreemden ons niet met hun regels bemoeien. De fundamenten van onze voorouders zijn al lang in ons verankerd: liefde voor ons volk en land. “We willen geen centimeter van het land van iemand anders, maar we zullen zelfs geen centimeter van ons eigen land opgeven.” Wij, de Russische multinationals, kunnen dit in ons eigen huis aan. De kracht ligt in vriendschap, en Russische mensen weten hoe ze vrienden en liefde moeten zijn. Alleen samen kunnen we oplossingen vinden voor complexe problemen als de problemen van interetnische relaties. De eenheid van Rusland moet tegelijkertijd op alle niveaus worden versterkt, zowel op federaal, regionaal als gemeentelijk niveau. Alleen een multinationaal Rusland kan Groot-Rusland zijn. Patriottisme en liefde voor het vaderland - deze gevoelens op alle keerpunten in de geschiedenis van ons land verenigden mensen van verschillende nationaliteiten, klassen en religieuze opvattingen, en hielpen bij het behoud van de Russische staat, waarvan er heel veel voorbeelden zijn.
Amerika heeft geen geallieerde of partnerlanden nodig. Ze heeft alleen kolonielanden en vazallanden nodig. Ze vernietigden de USSR in naam van de ontwikkeling en welvaart van de VS. En nu proberen ze Rusland te vernietigen. Het is gemakkelijker en veiliger om tien strijdende koloniën te besturen dan één grote kolonie met een groot economisch en militair potentieel. Het uiteenvallen en vernietigen van Rusland is het doel van de Verenigde Staten. Daarom moeten de mensen zich verenigen en in opstand komen om hun vaderland te verdedigen tegen de invloed van buitenlandse staten, de soevereiniteit te herwinnen en de MACHTIGE STAAT nieuw leven in te blazen in een nieuwe hoedanigheid. "MANNEN ZIJN DE MEESTER VAN HUN LOT" (William Shakespeare)
Daarom is de eenwording van het VOLK noodzakelijk. Een volk verenigd in een vuist is MACHT! En het kan heel pijnlijk zijn. Een vuist waarvan minstens één vinger is losgemaakt, is niet langer een vuist. Dus een bezem, gedemonteerd in afzonderlijke staven, levert geen enkel voordeel op, en elke staaf is gemakkelijk te breken. Maar twijgen verzameld in een bezem kunnen gemakkelijk afval als de 5e kolom wegvegen. - Ik hoop dat de onderwerpen van de groep over de grondwet van de Russische Federatie, de noodzaak van een referendum en eenheid mensen aan het denken zetten, analyseren en de juiste beslissing nemen. Als JIJ niet onverschillig staat tegenover het lot van het Vaderland en vecht voor soevereiniteit, dan ben JIJ een NOD-lid!!! Maar de methoden van strijd kunnen verschillend zijn: individuele piketten, deelname aan piketten van de Nationale Democratische Beweging, uitleg van de valsheid van de grondwet van de Russische Federatie in gesprekken en op internet, enz. De woorden van Dostojevski en Suvorov kunnen worden toegeschreven aan de NODisten: “Het hoogste en meest karakteristieke kenmerk van ons volk is een gevoel van rechtvaardigheid en een honger ernaar.” “De natuur heeft slechts één Rusland voortgebracht Russen, we zullen alles overwinnen.” Je moet van Rusland houden, niet omdat het groot is, maar omdat het het moederland is. "En de rook van het vaderland is zoet en aangenaam voor ons!" (AS Gribojedov). Liefde voor het moederland is de eerste waardigheid van een beschaafd persoon. "Alleen degenen die niet onverschillig voorbij kunnen gaan aan de vreugde en het verdriet van een individu, zijn in staat de vreugde en het verdriet van het vaderland ter harte te nemen", zei de grote leraar V. Sukhomlinsky. Dat is hoe het moet zijn! Wat moeten we delen op aarde? Er is maar één aarde, dus laten we allemaal samen leven en vrienden zijn! Alle naties beschouwen zichzelf als beschaafd, dus laten wij dat ook zijn.
Filosofie van Dostojevski (citaten en aforismen)Citaten en aforismen / Fjodor Michajlovitsj Dostojevski
Fjodor Michajlovitsj Dostojevski (30 oktober (11 november) 1821, Moskou, Russische rijk - 28 januari (9 februari), 1881, Sint-Petersburg, Russische rijk) is een van de belangrijkste Russische schrijvers en denkers. Vader, Michail Andrejevitsj, werkte in een ziekenhuis voor de armen. Moeder, Maria Fedorovna (née Nechaeva), kwam uit een koopmansfamilie. Er bestaat in Rusland een lange traditie dat filosofie alleen echt vertegenwoordigd was in de literaire werken van onze schrijvers – Lermontov, Gogol, Tsjechov, Tolstoj en natuurlijk Dostojevski. De filosofie van Dostojevski kan niet alleen worden gereduceerd tot orthodoxe redeneringen over God, de ‘traan van een kind’, de redenering ‘alles is toegestaan’, enz. Zoals O.M. Nogovitsyn in zijn werk aantoonde, is Dostojevski de meest prominente vertegenwoordiger van ‘ontologische’, ‘reflexieve Poëtica, die, in tegenstelling tot traditionele, beschrijvende poëtica, het personage in zekere zin vrij laat in zijn relatie met de tekst die hem beschrijft (dat wil zeggen, voor hem de wereld), wat tot uiting komt in het feit dat hij zich bewust is van zijn relatie ermee en handelt op basis daarvan. Vandaar alle paradoxaliteit, inconsistentie en inconsistentie van de karakters van Dostojevski. Als in de traditionele poëtica het personage altijd in de macht van de auteur blijft, altijd gegrepen door de gebeurtenissen die hem overkomen (vastgelegd door de tekst), dat wil zeggen volledig beschrijvend blijft, volledig opgenomen in de tekst, volledig begrijpelijk, ondergeschikt aan oorzaken en gevolgen, de beweging van het verhaal, dan worden we in de ontologische poëtica voor het eerst geconfronteerd met een personage dat probeert weerstand te bieden aan de tekstuele elementen, zijn ondergeschiktheid aan de tekst, die probeert deze te ‘herschrijven’. Met deze benadering is schrijven geen beschrijving van een personage in diverse situaties en zijn posities in de wereld, maar empathie voor zijn tragedie – zijn opzettelijke onwil om de tekst (de wereld) te accepteren, in zijn onontkoombare redundantie in relatie tot die, potentiële oneindigheid. Voor de eerste keer vestigde M. M. Bakhtin de aandacht op zo'n speciale houding van Dostojevski ten opzichte van zijn personages.
Citaten en aforismen
Ondertussen kwam er soms een fantasie in mijn hoofd: nou, wat als het niet drie miljoen Joden in Rusland waren, maar Russen; en als er 80 miljoen Joden zouden zijn, hoe zouden de Russen dan zijn en hoe zouden ze hen behandelen? Zouden ze hen gelijke rechten geven? Zou het hen worden toegestaan vrijelijk onder hen te bidden? Zouden ze hen niet regelrecht tot slaven maken? Erger nog: zou de huid niet helemaal worden afgescheurd! Zouden ze hen niet hebben verslagen tot het punt van volledige uitroeiing, zoals ze dat vroeger met buitenlandse volkeren deden, in hun oude geschiedenis? Nee, mijnheer, ik verzeker u dat er onder het Russische volk geen vooropgezette haat tegen de Jood bestaat, maar misschien bestaat er wel een afkeer voor hem, vooral op bepaalde plaatsen, en misschien zelfs heel sterk. Oh, je kunt hier niet zonder, het bestaat, maar dit gebeurt helemaal niet omdat hij een Jood is, niet uit een tribale achtergrond, niet uit een soort religieuze haat, maar het gebeurt om andere redenen, waarvoor het zijn niet langer de inheemse bevolking die de schuld krijgen, maar zijzelf zijn Joods.
Een atheïst kan geen Rus zijn; een atheïst houdt onmiddellijk op Russisch te zijn.
Armoede is geen ondeugd.
De mensheid kan niet leven zonder genereuze ideeën.
Zonder kinderen zou het onmogelijk zijn om zoveel van de mensheid te houden.
Zonder idealen, dat wil zeggen zonder tenminste enigszins gedefinieerde verlangens naar het beste, kan er nooit een goede realiteit ontstaan.
Rijkdom en grove genoegens leiden tot luiheid, en luiheid leidt tot slaven.
Hij was tenslotte de slimste en meest begaafde man, een man, om zo te zeggen, zelfs op het gebied van de wetenschap, alhoewel, in de wetenschap... nou ja, kortom, hij deed niet veel in de wetenschap, en het lijkt erop dat hij , helemaal niets. Maar dit gebeurt de hele tijd met mensen van de wetenschap in Rus.
Het zijn bestaat alleen als het wordt bedreigd door het niet-bestaan, het zijn begint pas te bestaan als het wordt bedreigd door het niet-bestaan.
Naar Amerika maar bang voor de regen?!
In een werkelijk liefdevol hart doodt jaloezie de liefde, of doodt liefde jaloezie. Bij passie gebeurt precies het tegenovergestelde.
Bij abstracte liefde voor de mensheid houd je bijna altijd alleen van jezelf.
Dit is het teken van echte kunst, dat ze altijd modern en van vitaal belang is.
Een genereus hart kan liefhebben uit medelijden...
De opgewektheid van een persoon is een opvallende eigenschap van een persoon.
Wijn maakt een persoon wreed en wreed, verhardt hem en leidt hem af van heldere gedachten, maakt hem stom.
Verliefd worden betekent niet liefhebben... Je kunt verliefd worden terwijl je haat.
Compassie opwekken voor de belachelijk gemaakte en zelfwaardeloze schoonheid is het geheim van humor.
De magie van entertainment moet helpen, niet hinderen.
De vraag is niet of er geesten zijn of niet, maar of ze überhaupt bestaan.
Tijd is de relatie tussen het zijn en het niet-zijn.
De gehele tweede helft van het menselijk leven bestaat gewoonlijk uit gewoonten die alleen al in de eerste helft zijn opgebouwd.
Dit alles in het buitenland is slechts een fantasie. En wij allemaal in het buitenland zijn slechts een fantasie.
Het hoogste en meest karakteristieke kenmerk van ons volk is een gevoel voor rechtvaardigheid en de honger ernaar.
Er is maar één hoogste idee op aarde, en dat is het idee van de onsterfelijkheid van de menselijke ziel, want alle andere ‘hogere’ levensideeën waarmee een mens kan leven, vloeien alleen uit dit idee voort.
Het belangrijkste in een persoon is niet de geest, maar wat hem beheerst: karakter, hart, goede gevoelens, geavanceerde ideeën.
Het belangrijkste is: lieg niet tegen jezelf.
De mensheid is slechts een gewoonte, de vrucht van de beschaving. Het kan volledig verdwijnen.
Verdom deze belangen van de beschaving, en zelfs de beschaving zelf, als het voor het behoud ervan nodig is mensen te villen.
Geld is geslagen vrijheid.
Voor een echte Rus zijn Europa en het lot van de hele grote Arische stam net zo dierbaar als Rusland zelf, net als het lot van hun geboorteland.
Mijn vriend, het is onmogelijk om van mensen te houden zoals ze zijn. En toch zou het moeten. En doe ze daarom goed door je gevoelens te uiten, je neus dicht te knijpen en je ogen te sluiten.
Een dwaas die toegeeft dat hij een dwaas is, is niet langer een dwaas.
Het is een slecht teken als ze ironie, allegorieën en grappen niet meer begrijpen.
Als iemand Rusland vernietigt, zullen het geen communisten zijn, geen anarchisten, maar verdomde liberalen.
Als je alles wat je hart vreemd is zo erg aanneemt en je met alles zoveel sympathiseert, dan is er echt een reden om de meest ongelukkige persoon te zijn.
Als je op weg bent naar je doel en onderweg stopt om stenen te gooien naar elke hond die naar je blaft, zul je je doel nooit bereiken.
Als je de hele wereld wilt veroveren, versla jezelf dan.
Er zijn momenten waarop mensen van misdaad houden.
Er zijn drie soorten schurken in de wereld: naïeve schurken, dat wil zeggen die ervan overtuigd zijn dat hun gemeenheid de hoogste adel is, schurken die zich schamen voor hun eigen gemeenheid met de onvermijdelijke bedoeling er een einde aan te maken, en ten slotte eenvoudigweg schurken, raszuivere schurken. .
Er zijn drie krachten, de enige drie krachten op aarde die het geweten van mensen, deze zwakke rebellen, voor hun geluk voor altijd kunnen verslaan en boeien - deze krachten: wonder, mysterie en autoriteit. Je hebt beide afgewezen, en de derde, en je hebt daar zelf een voorbeeld van gegeven. Of ben je vergeten dat vrede en zelfs de dood waardevoller zijn voor een mens dan de vrije keuze in de kennis van goed en kwaad? Maar alleen degene die hun geweten bedriegt, neemt bezit van de vrijheid van mensen. U verlangde naar de vrije liefde van de mens - met een vrij hart zou de mens voortaan voor zichzelf moeten beslissen wat goed en wat kwaad is, met alleen Uw beeld als leidraad voor zich - maar dacht u niet werkelijk dat hij dit zou afwijzen? en zelfs Uw imago en Uw waarheid uitdagen als hij onderdrukt zal worden door zo'n verschrikkelijke last als de vrijheid van keuze?
Vrouwen zijn onze grootste hoop; misschien zullen zij heel Rusland op het meest fatale moment dienen.
Het leven gaat ademloos zonder doel.
Kennis regenereert een persoon niet: het verandert hem alleen, maar verandert hem niet in één universele, officiële vorm, maar in overeenstemming met de aard van deze persoon.
En waarom bent u er zo vast en zo plechtig van overtuigd dat alleen voorspoed iemand ten goede komt? Misschien houdt hij immers net zo veel van lijden? De mens houdt ervan om wegen aan te leggen en te plaveien. Maar waarom houdt hij ook hartstochtelijk van vernietiging en chaos? Vertel me dit!... Ondertussen ben ik er zeker van dat iemand het echte lijden, dat wil zeggen vernietiging en chaos, nooit zal opgeven.
Het idee van onsterfelijkheid is het leven zelf, het leven, de uiteindelijke formule ervan en de belangrijkste bron van waarheid en correct bewustzijn voor de mensheid.
Het is winstgevender om iemand onder je vijanden te hebben dan onder je vrienden.
Kunst is zo'n behoefte aan een persoon als eten en drinken. De behoefte aan schoonheid en creativiteit, die het belichaamt, is onlosmakelijk verbonden met een persoon, en zonder deze zou een persoon misschien niet in de wereld willen leven.
Eer verdwijnt - de formule van eer blijft bestaan, wat neerkomt op de dood van eer.
Helaas is de waarheid bijna altijd niet geestig.
Ieder mens is verantwoordelijk tegenover alle mensen, voor alle mensen en voor alles.
Hoe grof vleierij ook mag zijn, minstens de helft ervan lijkt zeker waar te zijn.
Hoe goed is het leven als je iets goeds en waars doet.
De schurk raakt aan alles gewend!
Schoonheid zal de wereld redden.
Wie gemakkelijk geneigd is het respect voor anderen te verliezen, heeft in de eerste plaats geen respect voor zichzelf.
Wie de natuur niet liefheeft, houdt niet van de mens, is geen burger.
Wie pijn en angst overwint, zal zelf God worden.
Iedereen die nuttig wil zijn, kan zelfs met letterlijk gebonden handen veel goeds doen.
Alleen schurken liegen.
Alleen door arbeid en strijd kunnen identiteit en zelfwaardering worden bereikt.
Pas als we de oorspronkelijke stof, dat wil zeggen onze moedertaal, tot de mogelijke perfectie beheersen, zullen we een vreemde taal tot de mogelijke perfectie kunnen beheersen, maar niet eerder.
Liefde is ondenkbaar zonder zelfopoffering.
Liefde is zo almachtig dat ze onszelf regenereert.
Mensen, mensen zijn het allerbelangrijkste. Mensen zijn zelfs waardevoller dan geld.
De maatstaf van een volk is niet wat het is, maar wat het mooi en waar vindt, waarvoor het zucht.
Aalmoezen corrumperen zowel de gever als de nemer, en bovendien bereiken ze hun doel niet, omdat ze de bedelarij alleen maar vergroten.
Mystieke ideeën houden van vervolging, ze worden daardoor gecreëerd.
Veel mensen zijn eerlijk omdat ze dwazen zijn.
Het kan zijn dat het hele doel op aarde, waar de mensheid naar streeft, uitsluitend ligt in de continuïteit van het proces van verwezenlijking, met andere woorden, in het leven zelf.
We moeten niet trots zijn op kinderen, we zijn erger dan zij. En als we ze iets leren om ze beter te maken, dan maken ze ons beter door ons contact met hen.
Daar is de geest voor, om te bereiken wat je wilt.
Je moet echt een geweldig persoon zijn om zelfs het gezonde verstand te kunnen weerstaan.
We moeten meer van het leven houden dan van de zin van het leven.
De echte waarheid is altijd onwaarschijnlijk... Om de waarheid geloofwaardiger te maken, moet je er zeker leugens in verwerken. Mensen hebben dit altijd gedaan.
Jij was het niet die het idee at, maar jij die werd opgegeten door het idee.
De sterken zijn niet de beste, maar de eerlijke. Eer en eigenwaarde zijn de sterkste.
Je kunt niet houden van wat je niet kent!
Je zult door de wereld reizen door middel van onwaarheid, maar je zult niet terugkeren.
Ongelukkigheid is een besmettelijke ziekte. De ongelukkigen en armen moeten uit elkaar blijven om niet nog meer besmet te raken.
Er is geen hoger idee dan je eigen leven op te offeren, je broers en je vaderland te verdedigen...
Er is niets ter wereld moeilijker dan rechtlijnigheid en niets gemakkelijker dan vleierij.
Er schuilt geen geluk in nietsdoen.
Er is geen geluk in comfort; geluk wordt gekocht door lijden.
Er is geen idee, geen feit dat niet gebagatelliseerd en op een grappige manier gepresenteerd kan worden.
Is het echt mogelijk dat ze zelfs hier niet willen en zullen toestaan dat het Russische organisme zich nationaal ontwikkelt, met zijn eigen organische kracht, en zeker onpersoonlijk, slaafs Europa imiteert? Maar wat moet men dan met het Russische organisme doen? Begrijpen deze heren wat een organisme is? Afscheiding, ‘onthechting’ van hun land leidt tot haat, deze mensen haten Rusland, om zo te zeggen, natuurlijk, fysiek: voor het klimaat, voor de velden, voor de bossen, voor de orde, voor de bevrijding van de boer, voor de Russische geschiedenis, in één woord, voor alles, ze haten mij voor alles.
Door niets verrast worden is uiteraard een teken van domheid, niet van intelligentie.
Maar wat moet ik doen als ik waarschijnlijk weet dat het diepste egoïsme aan de basis ligt van alle menselijke deugden? En hoe deugdzamer de daad, hoe meer egoïsme er is. Houd van jezelf – dat is een regel die ik herken. Het leven is een zakelijke deal...
Je moet echt een geweldig persoon zijn om zelfs het gezonde verstand te kunnen weerstaan.
Voor een beperkt gewoon mens is er bijvoorbeeld niets makkelijker dan zichzelf voor te stellen als een buitengewoon en origineel mens en daar zonder enige aarzeling van te genieten.
Hij was vriendelijk voor degenen voor wie hij goed deed, en vooral voor degenen voor wie hij vriendelijkheid deed.
Het beschrijven van een bloem met liefde voor de natuur houdt veel meer burgerzin in dan het aanklagen van steekpenningen, want hier is sprake van contact met de natuur, met liefde voor de natuur.
Rechtvaardig, straf niet, maar noem het kwaad kwaad.
Het hoofdidee moet altijd onbereikbaar hoger zijn dan de mogelijkheid van uitvoering ervan.
Een schrijver wiens werk niet succesvol is geweest, wordt gemakkelijk een bittere criticus: net zoals een zwakke en smakeloze wijn uitstekende azijn kan worden.
Het slechte vermoeden vóór het goede is een ongelukkige eigenschap, kenmerkend voor een droog hart.
Lof is altijd kuis.
Als je faalt, lijkt alles stom!
Doorboor het hart. Hier is een diepe redenering: want wat betekent het om “het hart te doorboren”? - Breng moraliteit bij, een honger naar moraliteit.
Degene die heeft gebaard is nog niet de vader, maar de vader is degene die heeft gebaard en het heeft verdiend.
Rusland is een spel van de natuur, niet van de geest.
Voor een Rus is Europa net zo kostbaar als Rusland; elke steen erin is zoet en dierbaar... Oh, deze oude buitenlandse stenen zijn de Russen dierbaar, deze wonderen van Gods oude wereld, deze fragmenten van heilige wonderen; en zelfs dit is voor ons waardevoller dan voor hen!
De ernstigste problemen van de moderne mens komen voort uit het feit dat hij het gevoel van zinvolle samenwerking met God in Zijn doel voor de mensheid heeft verloren.
De meest onderdrukte, de laatste persoon is ook een persoon en wordt mijn broer genoemd.
Vrijheid gaat niet over jezelf niet in bedwang houden, maar over controle hebben over jezelf.
Kracht behoeft geen misbruik.
Compassie is de hoogste vorm van menselijk bestaan.
Oud lijkt altijd beter.
Zodra sommige van onze jongedames hun haar knippen, een blauwe bril opzetten en zichzelf nihilisten noemen, zijn ze onmiddellijk verrast dat ze, nadat ze een bril hebben opgezet, steevast hun eigen ‘overtuigingen’ beginnen te krijgen.
Lijden en pijn zijn altijd noodzakelijk voor een breed bewustzijn en een diep hart. Echt geweldige mensen... moeten een groot verdriet in de wereld voelen.
Het Russische volk lijkt te genieten van hun lijden.
Geluk zit niet in geluk, maar alleen in het bereiken ervan.
Dit is de reden waarom een grote morele gedachte sterk is, dit is waarom zij mensen verenigt in de sterkste unie, omdat zij niet wordt afgemeten aan onmiddellijk voordeel, maar hen naar de toekomst streeft, naar eeuwige doelen, naar vreugde...
Iedereen die de levende God wil zien, moet Hem niet zoeken in het lege firmament van zijn eigen geest, maar in de menselijke liefde.
Een vrouw heeft bijvoorbeeld soms de behoefte om zich ongelukkig en beledigd te voelen, ook al zijn er geen beledigingen of tegenslagen.
Wij Russen hebben twee moederlanden: ons Rusland en Europa.
Een intelligente vrouw en een jaloerse vrouw zijn twee verschillende dingen.
Studeer en lees. Lees serieuze boeken. Het leven zal de rest doen.
Fantasie is een natuurlijke kracht in een persoon... Zonder er voldoening aan te geven, dood je hem, of, omgekeerd, laat je hem zich juist excessief ontwikkelen (wat schadelijk is)...
Het fantastische is de essentie van de werkelijkheid.
Als iemand goed lacht, betekent dit dat hij een goed mens is.
De mens is de hele wereld; als de fundamentele impuls in hem maar nobel was.
De mens is een mysterie. Het moet worden geraden. Ik doe dit mysterie omdat ik mens wil zijn.
Iemand die zich schaamt, begint meestal boos te worden en neigt naar cynisme.
Een persoon leeft niet zijn hele leven, maar creëert zichzelf, creëert zichzelf.
Een persoon is een wezen dat aan alles went, en ik denk dat dit de beste definitie van een persoon is.
Een mens leeft het meest op het moment dat hij iets zoekt.
Naast geluk heeft een mens net zo goed en absoluut ongeluk nodig!
Hoe nationaler we zijn, hoe meer we Europeanen zullen zijn (allemaal mensen).
Hoe ga je mensen verenigen om je burgerdoelen te bereiken als je geen basis hebt in het oorspronkelijke grote morele idee?
Een eerlijk en gevoelig persoon stelt zich open, maar een zakenman luistert en eet, en eet dan.
Wat voor de geest schandelijk lijkt, is voor het hart pure schoonheid.
Om in eenvoud lief te hebben, moet je weten hoe je liefde kunt tonen.
Om slim te handelen is intelligentie alleen niet voldoende.
Egoïsten zijn wispelturig en laf tegenover hun plicht: ze hebben een eeuwige laffe afkeer om zichzelf aan welke plicht dan ook te binden.
Humor is de humor van diepe gevoelens.
Ik ben er vast van overtuigd dat er niet alleen veel bewustzijn is, maar dat zelfs elk bewustzijn een ziekte is.
Ik wil en kan niet geloven dat het kwaad de normale toestand van mensen is.
Ik ben schuldig tegenover hem, daarom moet ik wraak op hem nemen.
Ik kan me geen situatie voorstellen waarin er nooit iets te doen zou zijn.
“Het is de plicht van iedereen om zijn vaderland lief te hebben, onvergankelijk en moedig te zijn, er trouw aan te blijven, zelfs ten koste van zijn leven”, schreef de Franse filosoof J.-J. Rousseau. Ik denk inderdaad dat niet iedereen een prestatie kan leveren ten koste van zijn leven. Mensen die het idee van zelfopoffering volgen, moeten hoge morele kwaliteiten hebben, onvergankelijk zijn en toegewijd zijn aan hun dierbaren en hun thuisland. Dit zijn echte helden die de dood moedig in de ogen kijken. En voor hen is er geen hoger idee dan het opofferen van hun eigen leven voor het welzijn van hun thuisland.
V. Bykov schreef over een van deze heroïsche mensen in zijn gelijknamige verhaal “Sotnikov”. Hij is een voorbeeld van een dappere soldaat die tijdens de Grote Patriottische Oorlog enorm van zijn geboorteland hield. Sotnikov wekt zeker de sympathie van de lezer.
Onbaatzuchtigheid en standvastigheid stellen hem in staat trouw te blijven aan zijn vaderland. Sterf, maar verraad niet. De held was ziek, maar ging toch boodschappen doen omdat anderen dat niet wilden. Dit spreekt van zijn morele standvastigheid, dat hij een man van eer is. Het verhaal vertelt ook over de visser. Zijn karakter wordt pas volledig onthuld aan het einde van het werk, waar Rybak en Sotnikov voor de keuze staan: als held sterven door toedoen van de nazi's ter wille van het vaderland, of leven en een verrader zijn. Sotnikov blijft als man van eer tot het einde trouw aan zijn militaire en menselijke plicht en neemt alle schuld op zich in een poging de hoofdman en Demchikha te redden van executie. En Rybak kan zijn overtuigingen niet met zijn leven betalen, maar hij begrijpt dat de morele dood erger is dan de fysieke dood.
Tijdens de Grote Patriottische Oorlog vonden heel wat voorbeelden van heldendom en verraad plaats.
In het werk van M.F. Sholokhov 'The Fate of a Man' toont de dappere en moedige Andrei Sokolov zichzelf bijvoorbeeld als een echte held. Hij wurgt met zijn eigen handen Kryzjnev, een verrader en een lafaard die zijn pelotonscommandant aan de nazi’s wilde overhandigen en geloofde dat ‘zijn eigen shirt dichter bij zijn lichaam zit’. Dit typeert hem als een eerlijk, moreel persoon, maar ook als een goede kameraad en gewoon een betrouwbaar persoon. De held weigert te drinken op de overwinning van nazi-Duitsland, wetende dat hij gedood moet worden. Voor Sokolov is in deze situatie het hoogste goed de dood. Deze daad dwingt respect af, zelfs van Muellers vijand. De kracht van de menselijke geest wint en de held blijft in leven. De schrijver toont ons de schoonheid van Sokolovs ziel en karaktersterkte, zijn liefde voor het volk en het vaderland.
Onbaatzuchtige liefde voor het moederland is een manifestatie van de heldenmoed en de standvastigheid van een soldaat, en hij heeft geen hoger idee dan zijn leven op te offeren voor het leven van zijn dierbaren en het vaderland.
Bijgewerkt: 25-12-2017
Aandacht!
Bedankt voor uw aandacht.
Als u een fout of typefout opmerkt, markeer dan de tekst en klik Ctrl+Enter.
Door dit te doen, levert u een onschatbaar voordeel op voor het project en andere lezers.
Voor bijna iedereen is het concept Moederland geen loze kreet. Het thuisland is voor iedereen belangrijk, net als vrijheid. Eenheid met je geboortestreek, met de plaatsen waar je geboren en getogen bent, eenheid met de mensen waartoe je behoort, met hun gewoonten en manier van leven. Liefde voor heilige geboorteplaatsen, want het moederland wordt vanaf de kindertijd opgevoed. Het vermogen om te leven en te werken ten behoeve van het moederland, het lief te hebben en te beschermen, de levenskwaliteit volledig te ontwikkelen en te verbeteren, is de essentie van ieder van ons.
Grote dichters bezongen hun liefde voor het moederland in poëzie, schrijvers wijdden er romans aan. De oude wijzen hebben hun nakomelingen een erfenis nagelaten in de vorm van uitspraken die door de jaren heen zijn gegaan en onze dagen hebben bereikt en die we nu lezen...
Aforismen over het moederland
Als het Heilige Leger roept: 'Gooi Rus weg, leef in het paradijs!'
Ik zal zeggen: “Er is geen noodzaak voor het paradijs.” (Sergej Yesenin)
Er is geen hoger idee dan hoe je je eigen leven kunt opofferen, je broers en je vaderland moet verdedigen... (Fjodor Michajlovitsj Dostojevski)
Patriottisme als kapitaal: het bestaat of het bestaat niet. (Konstantin Kushner)
Alleen degenen die niet onverschillig voorbij kunnen gaan aan de vreugde en het verdriet van een individu, zijn in staat de vreugde en het verdriet van het vaderland ter harte te nemen. (Vasily Alexandrovitsj Soechomlinski)
Om het vaderland te verraden is een extreme laagheid van ziel nodig. (Nikolai Gavrilovitsj Tsjernysjevski)
Liefde voor het vaderland begint bij het gezin. (Francis Bacon)
Ze houden van hun thuisland, niet omdat het geweldig is, maar omdat het hun eigen land is. (Lucius Annaeus Seneca (jonger))
Universele ervaring zegt
dat koninkrijken vergaan
niet omdat het leven moeilijk is
of verschrikkelijke beproevingen.
En ze sterven omdat
(en hoe pijnlijker het is, hoe langer het duurt),
dat de mensen van hun koninkrijk
niet langer gerespecteerd. (Bulat Okudzjava)
Terwijl wij branden van vrijheid,
Terwijl harten leven voor eer,
Mijn vriend, laten we het aan het vaderland opdragen
Mooie impulsen vanuit de ziel! (Alexander Sergejevitsj Poesjkin)
Veel mensen hebben de neiging twee concepten met elkaar te verwarren: ‘Vaderland’ en ‘Excellentie’. (Michail Evgrafovitsj Saltykov-Sjtsjedrin)
Zelfs de bloemen in huis ruiken anders. (Alexander Ivanovitsj Koeprin)
Slechts één vaderland bevat wat iedereen dierbaar is. (Marcus Tullius Cicero)
De beste manier om kinderen liefde voor het vaderland bij te brengen, is door hun vaders deze liefde te laten hebben. (Charles Louis Montesquieu)
Er is niet genoeg gedaan voor het vaderland tenzij alles is gedaan. (Maximilien Robespierre)
De lucht van ballingschap is bitter, als vergiftigde wijn. (Anna Andrejevna Achmatova)