Wie bent u, dokter Gaidar?
Ik was geen voorstander van shocktherapie
Waar kwam een hele groep goed voorbereide, zelfverzekerde markteconomen vandaan in de totalitaire USSR?
Hoe heeft u persoonlijk uw liberale opvattingen ontwikkeld? In jouw politieke lot belangrijke rol
gespeeld door Michail Sergejevitsj Gorbatsjov. Hoe evalueer je deze persoonlijkheid vandaag? Tot mijn twaalfde was ik er diep van overtuigd dat de Sovjet-Unie het mooiste en eerlijkste land ter wereld was. Onze gedachten waren bij de bebaarde mannen van Cuba, een portret van Che Guevara hing in ons huis... Alles stortte in augustus 1968 in. na de invasie Sovjet-troepen
naar Tsjecho-Slowakije. Destijds woonde ik bij mijn vader, journalist, in Joegoslavië, waar boeken die in de USSR niet verkrijgbaar waren, legaal werden verspreid. Dankzij hen werd er in mij een ander romantisch wereldmodel gevormd, het marxisme gecorrigeerd door de Joegoslavische ervaring.
Met dit begrip van het socialisme ging ik naar de economische afdeling van de universiteit. Maar in de USSR bestond er helemaal geen modern economisch onderwijs. Er was een studie van "Kapitaal" en alles eromheen. Bovendien moest ik in de bibliotheek studeren. Geleidelijk aan besefte ik dat het Joegoslavische model van socialisme met zelfbestuur van de arbeiders ook een romantische utopie is.
We zijn vooral vooruitgegaan door zelfstudie. Bespreek problemen die ons interesseren in de Sovjettaal economische wetenschap het was grappig. Daarom omvatte onze gemeenschap aanvankelijk alleen mensen die moderne economische literatuur in de oorspronkelijke taal konden lezen, meestal in het Engels.
Toen waren we de meest energieke voorstanders van het pad dat het Hongaarse pad werd genoemd, en nu, om voor de hand liggende redenen, het Chinese pad. Ik was niet geneigd tot wat later shocktherapie werd genoemd. Om dit te zien, kun je mijn artikelen uit de vroege jaren 80 lezen. De historische paradox is dat wanneer alle mogelijkheden voor ordelijke hervormingen geruïneerd waren, wanneer oud systeem eenvoudigweg ophield te bestaan toen er niets anders bestond dan de gedwongen lancering van marktmechanismen, waren wij, ik en mijn collega’s, die een beleid moesten implementeren om een humanitaire catastrofe te voorkomen, waar wij tot september 1990 consequent tegenstanders van waren.
Dat najaar werd een alliantie tussen Gorbatsjov en Jeltsin verwacht onder het “500 dagen”-programma. Het zou een potentiële basis kunnen worden voor gecoördineerde bewegingen in de goede richting. Het gebeurde niet. En in mijn economische overzicht van het jaar negentig was ik genoodzaakt te schrijven dat de tijd voor ordelijke hervormingen volledig verloren was.
Zelfs voordat Gorbatsjov van mijn bestaan hoorde, had ik mijn eigen persoonlijke houding ten opzichte van Michail Sergejevitsj, die behoorlijk positief was. Mijn beoordeling van deze grootschalige persoonlijkheid is vandaag de dag niet veranderd. We moeten Gorbatsjov allemaal dankbaar zijn voor het feit dat hij het was die de Sovjet-Unie tot hervormingen heeft aangezet. Ik behoor tot de kring van mensen die vonden dat hij steun verdiende, vooral omdat het lot van de hervormers in Rusland traditioneel niet de beste is geweest.
Maar ik kon niet anders dan een verbazingwekkende reeks vreselijke fouten zien. toegestaan door het team van Gorbatsjov in de economie. Elke beslissing leidde tot een berekende ramp. Er zijn veel voorbeelden, van de anti-alcoholcampagne tot de vermindering van de aankopen van financieel zeer effectieve consumptiegoederen met een parallelle toename van het aanbod van investeringsapparatuur. Nikolai Ivanovitsj Ryzjkov was een goede directeur van Uralmash, een goede eerste vice-minister van zwaar transport techniek, maar bleek een rampzalige premier te zijn tijdens de periode van de ineenstorting van het systeem en het begin van markthervormingen. Hij slaagde er fataal niet in de fundamentele economische wetten te begrijpen.
In de herfst van 1988 schreven Otto Latsis en ik een briefje aan Gorbatsjov over wat er naar onze mening verkeerd werd gedaan in de economie.
Het briefje bereikte tot grote verrassing Michail Sergejevitsj. Hij las het voor tijdens een bijeenkomst van het Politburo. Er ontstond een discussie binnen de regering. Michail Sergejevitsj zelf steunde ons standpunt, maar hij had niet genoeg vastberadenheid om drastische maatregelen te nemen, om iemands specifieke belangen aan te vallen. Michail Sergejevitsj was nooit sterk in confrontaties.
Hij is een van degenen die eindeloos op zoek is naar consensus.
We hebben te vaak compromissen gesloten
Aan het begin van uw hervormingen zei u: “Het maakt niet uit of een bepaalde grootmoeder een kilo worst kan kopen, het is belangrijk hoeveel worst er in de winkels in Moskou ligt.”
Zelfs vandaag de dag is het lot van een bepaalde grootmoeder niet belangrijk voor u?
Schrijft u de fouten die tijdens de privatisering zijn gemaakt toe aan het account van uw team? Noem een bedrijfstak waar de economische efficiëntie zou toenemen als gevolg van privatisering. Waarom werden normaal opererende, winstgevende ondernemingen voor centen opgekocht? Het is onwaarschijnlijk dat ik ooit heb gezegd dat ik onverschillig sta tegenover het lot van een bepaalde grootmoeder.
Helaas konden we de privatisering niet zonder compromissen doorvoeren, omdat die voorwaarden voor de markt moest scheppen.
Het socialisme als politiek systeem stortte in, maar dit kon niet automatisch leiden tot een werkende markteconomie; honderd procent staatseigendom stond dit niet toe. Het was noodzakelijk om een particuliere eigenaar te creëren, en dit gebeurt via privatisering.
Zelfs onze tegenstanders begrepen dit. Nu worden wij ervan beschuldigd dat de privatisering in Rusland in een zeer snel tempo verliep. Maar in 1991-1992 werd ons precies het tegenovergestelde verweten: dat we de prijzen liberaliseerden. zonder eerst te privatiseren.
Maar er is geen grotere onzin dan privatisering bij gebrek aan vrije prijzen.
Stel je een winkel voor in 1991, waar goederen worden uitgegeven via kortingsbonnen, en de verkoper een grote baas is die de voorraad verdeelt, zoals in een belegerde stad. Laten we dit voedseldistributiepunt privatiseren. Wat gaat de winkeleigenaar doen? Hij zal het openen via de achterdeur en vervolgens sluiten. Voor altijd.
Maar als je mij na de prijsliberalisering vraagt om een sector te noemen waar privatisering duidelijk tot serieuze positieve resultaten heeft geleid, dan is het de handel en de dienstensector. Vergelijk consumentencoöperaties of militaire handelswinkels, waar geen sprake was van privatisering, met particuliere winkels. Ik denk dat er geen commentaar nodig is.
In de industrie presteren geprivatiseerde ondernemingen minstens even goed als staatsbedrijven. Als er een echte eigenaar is, zijn particuliere ondernemingen veel efficiënter.
Wat betreft het verwijt dat iemand als gevolg van de privatisering bijna het hele land voor een paar centen heeft kunnen opkopen, ben ik het in grote lijnen eens. Maar wie heeft het gekocht?
Arbeidscollectieven onder de tweede privatiseringsoptie. Wie was de fervente tegenstander van zo’n vreemd model? Anatoly Borisovich Chubais, ons hele team. Maar deze optie werd in het voorjaar van 1992 goedgekeurd door de Hoge Raad, op voorstel van de Communistische Partij van Rusland.
Gedurende mijn tijd heeft de regering herhaaldelijk voorgesteld om de kosten van onroerend goed dat het collectief kan kopen te verhogen. In plaats daarvan heeft de Hoge Raad een speciaal document aangenomen dat prijsverhogingen verbiedt. En in 1993 kwamen onze afgevaardigden over het algemeen op het idee van een vierde privatiseringsoptie: niet 51, maar alle 90 procent van de aandelen gratis aan de arbeidscollectieven geven. We waren consequente tegenstanders van goedkope privatisering; we wilden dat deze zoveel mogelijk ten goede zou komen aan de begroting van het land. meer geld
, maar wij handelden binnen het kader van de bestaande wetgeving. Er waren veel klachten tegen Chubais, maar geen enkele tegenstander beschuldigde hem van de onwettigheid van zijn privatisering. Ja, er werd veel verkeerd gedaan, maar alles was legaal.
Maar de wetten in het land worden niet door de overheid gemaakt.
Stachanovs tempo van privatisering werd verklaard door het feit dat het nodig was om het ‘punt van terugkeer’ te passeren.
We hebben de privatisering doorgevoerd, maar vandaag de dag wordt er nog meer gesproken over de mogelijkheid van commerciële wraak dan begin 1992...
Praten is praten, maar ik geloof dat we in de zomer van 1996 een einde hebben gemaakt aan de ernstige dreiging van communistische wraak, toen de uitslag van de tweede ronde van de presidentsverkiezingen werd bekendgemaakt. Dat heb ik toen al aangegeven. De ontwikkeling van de gebeurtenissen toonde aan dat het communistische blok uiteenviel, dat de regering Primakov-Masljoekov niet in staat was iets fundamenteel nieuws te bieden op sociaal-economisch gebied. Na het aftreden van Primakov volgden er, ondanks de dreigementen van Zjoeganov, geen volledig Russische protesten en stemde de Doema, voornamelijk de communistische factie, plichtsgetrouw op de volgende kandidaat.
Dankzij mij. Op 1 januari 1992 bestonden er geen douanerechten meer in Estland, Letland, Litouwen en de regio. Er was nog geen Russische. Daarom, en zelfs in de omstandigheden van een absoluut lege consumentenmarkt, was het dom om over eventuele douanetarieven te praten.
Vervolgens werd een voorlopig besluit genomen over het nulrecht. Het was noodzakelijk om onze eigen gewoonten te vormen (en die hebben we vrij snel gecreëerd) om een impuls te geven aan de binnenlandse markt. Al op 1 augustus 1992 hebben we de douanerechten opnieuw ingevoerd, al snel hebben we ze verhoogd en vervolgens gedifferentieerd...
Wat de liberalisering van de alcoholproductie betreft, was deze beslissing verkeerd, zelfs in de situatie van 1992. Maar ik wil u eraan herinneren dat het een tijd was van extreme zwakte van de staat. De betrekkingen tussen het Centrum en de regio's zijn nog niet opgebouwd. Tatarstan verklaarde destijds over het algemeen zijn soevereiniteit, zijn onafhankelijkheid van de Russische wetgeving. Een daadwerkelijke liberalisering was onvermijdelijk.
Wij zijn de oppositie tegen de volgende regering Jouw relatie met Jeltsin. Waarom en hoe heeft hij jou ingeruild voor Tsjernomyrdin? Hoe beoordeelt u uw korte terugkeer
Werd dit besluit van de president in september 1993 uitsluitend ingegeven door zijn eigen belangen? Wat vind jij vandaag van Jeltsin?
Hoe kon het gebeuren dat het woord ‘democraat’ in Rusland bijna een vies woord werd?
Waarom heeft Rusland zo’n onvolmaakte grondwet gekregen?
Welke hoop vestigt u op het Union of Right Forces-blok?
De vervanging van Gaidar door Tsjernomyrdin was, zoals u zich herinnert, gedwongen. In dit geval beloofde de oppositie de obstakels voor het wijzigen van de grondwet weg te nemen. Ik zal niet alles herinneren wat er toen gebeurde, ik zal u alleen vertellen hoe de stemming zelf plaatsvond.
Voordat hij uit drie figuren koos: Skokov, Tsjernomyrdin en uw nederige dienaar, vroeg de president mij om advies. Ik zei dat hij het juiste zou doen als hij mijn kandidatuur zou indienen. Als de beslissing anders is, moet voor Tsjernomyrdin worden gekozen.
In september 1993 begreep ik volkomen dat de crisis van de dubbele macht een beslissende fase was ingegaan en dat deze in de komende dagen opgelost zou moeten worden. Veel waarnemers waren geneigd te geloven dat dit probleem zou worden opgelost door de val van Jeltsin. In deze situatie vond ik niet dat ik het recht had om het voorstel van de president af te wijzen. En het feit dat we de situatie op de avond van 3 oktober hebben weten te keren, rechtvaardigt naar mijn mening volledig mijn tijdelijke terugkeer naar de regering.
– Maar waarom werd u geen premier na het uiteenvallen van de Hoge Raad?
Dit is eerder een vraag voor Jeltsin, maar ik denk dat Boris Nikolajevitsj interne verplichtingen had tegenover Tsjernomyrdin, die in moeilijke dagen niet verraadde, hoewel velen verwachtten dat Viktor Stepanovich zich anders zou gedragen.
Vervolgens leek het mij dat de president wachtte op de resultaten van de verkiezingen van december. Als de hervormers beslissende steun hadden gekregen, zou de samenstelling van de regering anders zijn geweest. In december 1993 kregen we zelfs zeer grote steun van het electoraat, bijna 16 procent, maar de verwachtingen waren zo hooggespannen dat goed resultaat werd bijna als een nederlaag ervaren. Er werd besloten dat de mensen de hervormingen beu waren, en onder dergelijke omstandigheden kon alleen Tsjernomyrdin de regering leiden.
Als we het hebben over mijn houding ten opzichte van Jeltsin, dan is deze, net als mijn houding ten opzichte van Gorbatsjov, niet significant veranderd. Boris Nikolajevitsj speelde een historische rol. Hij, een tweemaal volledig gekozen president, heeft zijn macht nooit gebruikt om democratische instellingen te onderdrukken.
Vandaag de dag verzet bieden tegen de president is het veiligste wat mogelijk is. Dit alleen al is in Rusland veel waard.
Ja, hij heeft veel fouten gemaakt, hij heeft veel zwakke punten, die zich vooral manifesteerden met de leeftijd. Er zijn veel onfatsoenlijke mensen om hem heen. Het aantal mensen dat ‘nee’ tegen hem weet te zeggen, neemt gestaag af. Maar wat hadden we verwacht in ons land, met zijn geschiedenis? Welke andere president zouden we graag willen kiezen?
Wat betreft de Grondwet... Na mijn aftreden in 1992 besloten de afgevaardigden dat, sinds Gaidar was vertrokken, waarom we ons aan deze belofte zouden houden en waarom we de president zouden helpen bij het opstellen van een nieuwe Grondwet? Het was niet Jeltsin die het compromis verwierp; het was de parlementaire meerderheid die het verwierp. Toen de situatie met geweld werd omgekeerd, werd de Grondwet veel minder evenwichtig aangenomen dan eerder werd gedacht. Het is nooit bij Jeltsin opgekomen om het soort grondwet te eisen dat uiteindelijk in 1993 in stemming werd gebracht.
En welke problemen er verborgen waren in de echte dubbele macht, kan worden geïllustreerd aan de hand van het voorbeeld van de regio Tsjeljabinsk. Het hoofd van de regering, Solovjov, benoemd door de president, werkte daar. De gemeenteraad besloot verkiezingen te houden. Sumin heeft ze gewonnen.
De Hoge Raad erkende Soemin als het hoofd van het regionale bestuur van Tsjeljabinsk, de regering en de president erkenden Solovjov, het Ministerie van Financiën erkende de handtekening van Solovjov en de Centrale Bank, die onder auspiciën staat van de Hoge Raad, erkende de handtekening van Soemin. Het hoofd van de stadspolitie stapte naar de kant van Sumin, het hoofd van de regionale politie blijft trouw aan Solovjov... Welke andere grondwet zouden we tegen een dergelijke achtergrond kunnen aannemen?
Ondanks dit alles ben ik een voorstander van een conservatieve houding ten opzichte van de Grondwet; ik ben geen enthousiast over de eindeloze herzieningen ervan.
De stabiliteit van de Grondwet is op zichzelf een grote waarde.
Wat het blok van de Unie van Rechtse Krachten betreft: de oprichting ervan is een groot succes. In plaats van de vele partijen die de Democraten de vorige keer bij de verkiezingen vertegenwoordigden, hebben we één, geconsolideerde kracht. Weinig mensen geloofden dat dit mogelijk was. De route was lastig, maar we zijn er doorheen gekomen. Onze hoofdtaak is het weerstaan van weerstand, zowel bij de verkiezingen als later, al in de Doema, tegen het Primakov-Loezjkov-blok. Wij hebben, net als voorheen, een negatieve houding tegenover Zyuganov en Ilyukhin, maar grootste gevaar
zien we in het nomenklatura-kapitalisme. Primakov-Loezjkov wordt gesteund door degenen die elke partij aan de macht waarderen. Wat de oppositie van de Unie van Rechtse Krachten betreft, hebben we het niet zozeer over oppositie
De verkiezingen zelf, zowel parlementaire als presidentiële, zullen binnen de grondwettelijke termijnen plaatsvinden.
Jeltsin staat hiervoor garant, en dit zal zijn laatste, maar daarom niet minder belangrijke, bijdrage zijn aan de ontwikkeling van de Russische democratie.
Ik neem niet aan dat ik de resultaten kan voorspellen. Nadat ik eind 1995 overhaast had verklaard dat Jeltsin geen kans had de volgende verkiezingen te winnen, probeer ik geen voorspellingen te doen over de uitkomst van de presidentsverkiezingen in Rusland.- Wat doen u, uw gezin, naast politiek? Mijn favoriete tijdverdrijf zijn boeken, goede, historische. Ik houd ervan om klassiekers te herlezen. De laatste tijd lees ik niet zo vaak nieuwe boeken. Van wat ik de laatste tijd heb gelezen, kan ik u ten zeerste de serie documenten van de Yakovlevsky Foundation aanbevelen Sovjet-periode
. Ik denk dat ik al een tijdje niets interessants meer heb gelezen.
Nu hebben ze het uit
laatste volume
"Beria", het staat op mijn tafel, ik heb het nog niet geopend, ik kijk er naar uit. Ik heb drie zonen, als ik vrij ben, communiceer ik met hen.
- Hoe oud is de oudste?
De oudste is 20, de jongste is 9.
- Waar studeert de oudste?Aan de Academie voor Nationale Economie.
Zijn vader Timur Gaidar is de zoon van de beroemde Arkady Gaidar, en zijn moeder Ariadna Bazhova is de dochter van een schrijver.
Yegors ouders waren intellectuelen uit de jaren zestig die democratische opvattingen beleden. Nadat hij in 1973 met een gouden medaille de middelbare school had afgerond, ging hij naar de Staatsuniversiteit van Moskou aan de Faculteit der Economische Wetenschappen.
In 1978 ontving hij een honoursdiploma en vervolgde zijn postdoctorale studie.
Vanaf dat moment had Gaidar, zelfs onder het Sovjetsysteem, ideeën over economische transformatie.
In 1985 waren economen van plan één enkel team op te richten om de structuur van de Sovjetmaatschappij en de economie te bestuderen en de paden van transformatie grondig te analyseren. Tot deze groep behoorde Yegor Gaidar.
In korte tijd bracht de gecreëerde gemeenschap, waarin Gaidar een van de leiders was, aanzienlijke vervormingen en verkeerde informatie aan het licht over de Sovjetrealiteit, waar er een grotere afhankelijkheid was van de administratieve markt. Deze gemeenschap heeft al meer dan twintig jaar een aanzienlijke impact op de economie van het land.
De activiteit van Yegor Gaidar leidde ertoe dat hem de functie werd toevertrouwd van hoofd van de economische afdeling van het theoretische orgaan van het Centraal Comité van de CPSU, het tijdschrift Kommunist. Even later richtte hij het Instituut voor Economisch Beleid van de USSR Academie voor Nationale Economie op - het toekomstige Instituut voor Economie in Transitie. Gaidar leidde het tot het einde van zijn dagen. In 1990 presenteerde hij zijn proefschrift over het onderwerp ‘Hiërarchische structuren en economische hervormingen’.
Tijdens deze periode speelde Gaidar ook een belangrijke rol, waarbij in korte tijd beslissingen werden genomen die het toekomstige lot van het huidige Rusland beïnvloedden. Enige tijd later werd Gaidar benoemd tot vice-premier van Economische Zaken, waar hij een economisch programma opstelde voor A. Ook zijn collega’s kwamen in dezelfde regering terecht.
Vanaf eind 1992 bekleedde Gaidar verschillende functies, maar vanwege zijn actieve nadruk op zijn ideeën werd hij ontslagen. Maar dit alles was een tijdelijk fenomeen, aangezien zijn prestaties en invloed buiten de regeringsgangen bleven. Om politieke steun voor de hervormingen te verzekeren, richt hij het kiesblok ‘Keuze van Rusland’ op, een van de twee grootste partijen in de Doema.
In 1999 verschijnt Gaidar als plaatsvervanger Staatsdoema en een van de leiders van de Union of Right Forces. Op internationaal niveau probeerde Gaidar het conflict in Joegoslavië op te lossen en nam hij deel aan de Russisch-Amerikaanse dialoog. Yegor Gaidar weerspiegelde zijn politieke en economische opvattingen in zijn werken ‘Days of Defeats and Victories’, ‘A Long Time’, ‘Anomalies of Economic Growth’, ‘State and Evolution’, ‘Death of an Empire’, enz.
Op 24 november 2006 werd Gaidar tijdens een seminar in Dublin met ernstige vergiftiging in het ziekenhuis opgenomen. Op 16 december 2009 stierf hij.
Gaidar Egor Timurovich leidde van 1990 tot 2009, met korte pauzes, het Instituut voor Economisch Beleid in de Overgangsperiode. Hij was het die de leiding had over de regering, die reformistisch werd genoemd, en die ‘shocktherapie’ en prijsliberalisering creëerde en implementeerde.
Biografische informatie
De toekomstige politicus werd op 19 maart 1956 geboren in de hoofdstad van ons moederland. De vader van Yegor Gaidar was een oorlogscorrespondent die later opklom tot de rang van schout bij nacht. De grootvaders van Yegor Timurovich waren beroemde schrijvers. De literaire werken van Arkady Gaidar en Pavel Bazhov werden zelfs bestudeerd als onderdeel van het schoolcurriculum.
In 1962 kwamen Timur Arkadyevich Gaidar met zijn vrouw Ariadna Bazhova en de zesjarige zoon Yegor naar Cuba. Ze woonden daar een tijdje en kenden Raul Castro en Che Guevara.
In 1966 verhuisden ze naar Joegoslavië, waar de tienjarige jongen voor het eerst interesse ontwikkelde in economische problemen.
In zijn jeugd speelde Yegor goed schaak en nam hij deel aan vele competities.
Na afstuderen middelbare school met een gouden medaille werd Yegor Gaidar student aan de Faculteit der Economische Wetenschappen van de Staatsuniversiteit van Moskou. Lomonosov. Studeer hierin hoger onderwijsinstelling duurde tot 1978, daarna vervolgde hij zijn studie daar als afgestudeerde student.
Gaidars leider was academicus Stanislav Shatalin, die wordt beschouwd als zijn ideologische bondgenoot.
In november 1980 werd Yegor Gaidar, wiens biografie later nauw verbonden was met economische problemen, kandidaat voor de economische wetenschappen. Hij schreef zijn proefschrift op basis van de resultaten van een analyse van geschatte indicatoren in het kostenberekeningssysteem bij ondernemingen.
Van 1980 tot 1986 was de werkplek van E. T. Gaidar het All-Union Scientific Research Institute for System Research van het Staatscomité voor Wetenschap en Technologie en de USSR Academy of Sciences.
Daarna werkte hij een jaar lang als vooraanstaand onderzoeker bij het Institute for Economics and Forecasting of Scientific and Technological Progress van de USSR Academy of Sciences. De leider ervan was academicus Lev Abalkin, die later de functie van vice-premier op zich nam Sovjet-Unie Ryzhkova N.I.
Ontmoeting met Chubais
Er zijn twee versies van hoe Yegor Gaidar A. Chubais ontmoette, die het idee van privatisering in ons land voorstelde en implementeerde.
Volgens één versie vond de kennismaking plaats in Sint-Petersburg, toen Gaidar in 1982 een uitnodiging ontving om deel te nemen aan een reeks seminars over economische onderwerpen onder auspiciën van Chubais.
Volgens andere bronnen ontmoetten ze elkaar later in 1983 tijdens hun gezamenlijke deelname aan de activiteiten van de staatscommissie om de mogelijkheden van economische transformatie in de Sovjet-Unie te bestuderen.
Medio 1986 organiseerden Gaidar, Chubais en de toekomstige grote ondernemer Peter Aven de eerste open conferentie in Leningrad Zmeina Gorka.
Begin jaren negentig
Van 1987 tot 1990 was Gaidar Yegor Timurovich redacteur op de afdeling economie en lid van de redactieraad van het kommunistische tijdschrift.
In 1990 werd hij redacteur van de Pravda op de afdeling economie.
Van 1990 tot 1991 leidde hij het instituut van de USSR Academy of National Economy, dat economisch beleid studeerde.
Toen de putsch van het State Emergency Committee begon, verliet Yegor Gaidar de CPSU op 19 augustus 1991 en sloot zich aan bij de verdedigers van het Witte Huis. Tijdens deze evenementen ontmoette Gaidar G. Burbulis, die hem aan Boris Nikolajevitsj Jeltsin aanbeveelde als een ervaren econoom die een plan voor economische hervormingen kon ontwikkelen.
Begin september werd Gaidar het hoofd van een werkgroep van economen, die werd opgericht door Burbulis en Alexey Golovko bij de Staatsraad van de Russische Federatie.
Het Vijfde Congres werd door volksafgevaardigden herdacht vanwege de keynote speech van Jeltsin, waarvan het economische deel werd voorbereid door de groep van Gaidar.
Sinds oktober 1991 werd Gaidar vice-voorzitter van de regering van de RSFSR, zijn werkterrein omvatte kwesties van economisch beleid. Hij werd tevens benoemd tot minister van Economie en Financiën.
Yegor Gaidar, wiens biografie dramatisch veranderde na de staatsgreep, werd de initiatiefnemer van de beroemde ‘shocktherapie’ en prijsliberalisering.
Het aanvaarden van de functie van minister van Economische Zaken kwam op een moment dat de Sovjet-Unie instortte en de wetten praktisch ophielden. De buitenlandse economische activiteit liep uit de hand en het functioneren van de douane raakte gedestabiliseerd.
De staatsbegroting en de deviezenreserves stonden op nul, dus de enige uitweg was, zoals de regering van Yegor Gaidar geloofde, het vrijgeven van de prijzen.
Werk in de "regering van hervormers"
Sinds 1992 werd Gaidar... O. hoofd van de regering van de Russische Federatie. Onder zijn leiding creëerde de “regering van hervormers” een privatiseringsprogramma, dat zij in de praktijk begon uit te voeren.
De hervormingen van Yegor Gaidar leidden tot de uitroeiing van het tekort, de lancering van marktmechanismen, munthervormingen en de privatisering van de woningvoorraad werden doorgevoerd.
Gaidar speelde een bepaalde rol bij het stoppen van het Ossetische-Ingoesj-conflict.
De ontevredenheid van de meeste mensen en een bepaald deel van regeringskringen leidde ertoe dat Gaidar op 15 december 1992 moest aftreden.
Van 1992 tot 1993 was hij directeur van het Instituut voor Economische Problemen in Transition, en hij was ook adviseur van de president van de Russische Federatie. Zijn verantwoordelijkheid omvatte kwesties die verband hielden met het economisch beleid.
Sinds september 1993 werd hij genomineerd voor de functie van eerste plaatsvervangend hoofd van de Russische regering.
Tijdens de confrontatie tussen de Opperste Sovjet van Rusland en Jeltsin in oktober 1993 steunde Gaidar Boris Nikolajevitsj en deed hij een beroep op de Moskovieten om de democratische grondslagen te beschermen.
Als minister van Economische Zaken probeerde hij maatregelen te nemen om de inflatie terug te dringen.
Helemaal begin 1994 moest hij aftreden omdat hij het niet eens was met de lijn die premier Tsjernomyrdin volgde.
Politieke activiteit
In 1994-1995 was politicus Yegor Gaidar lid van de Doema van de Federale Vergadering van de Russische Federatie, waar hij leiding gaf aan de Russia's Choice-factie.
Van juni 1994 tot mei 2001 was hij voorzitter van de Democratische Keuze van Rusland.
Het is merkwaardig dat partijgenoten hem vanwege zijn karakteristieke uiterlijk, onbuigzame karakter en toegenomen efficiëntie gekscherend ‘Iron Winnie the Pooh’ noemden.
In 1995 leidde Gaidar opnieuw het Instituut voor de Studie van Economische Problemen in de Overgangsperiode, dat hij in 1990 oprichtte.
In december 1998 slaagden de Russische liberale democraten erin zich te verenigen. In de leiding van het gecreëerde publieke blok "Right Cause" kon men naast Gaidar en Chubais ook Irina Khakamada, Boris Nemtsov en Boris Fedorov zien.
Op 24 augustus 1999 creëerden Sergei Kiriyenko, Nemtsov en Khakamada een electoraal blok genaamd de ‘Unie van Rechtse Krachten’.
Na de parlementaire verkiezingscampagne van 1999 introduceerde de Unie van Rechtse Krachten Gaidar, volgens haar lijst, bij de Doema van de derde oproeping, waar hij medevoorzitter werd.
Vanwege het feit dat de verkiezingen van 2003 eindigden in de nederlaag van de Union of Right Forces, besloot Gaidar ontslag te nemen uit de partijleiding. Hoewel hij vanwege dit besluit niet werd genomineerd voor het presidium van de politieke raad van de Union of Right Forces, gekozen in 2004, betoogde de ideologische partijcurator Gozman Leonid dat Gaidar en Nemtsov nog steeds leidende posities bekleedden, ongeacht hun gebrek aan leiderschap. een formele post.
Vergiftiging
24-11-2006 Yegor Gaidar nam deel aan een Ierse conferentie, waar hij ziek werd. In het ziekenhuis bleek hij tekenen van vergiftiging te hebben.
Sommige journalisten hebben benadrukt dat dit gebeurde de dag na de dood in een Londens ziekenhuis door poloniumvergiftiging van voormalig FSB-officier Alexander Litvinenko, een scherpe criticus. Russische president Poetin en zijn politieke koers.
Gaidar wist snel te herstellen; een dag later was hij al in Moskou, waar hij weigerde commentaar te geven op speculaties over zijn opzettelijke vergiftiging.
Politieke intriges
Sinds september 2008 is de voorzitter van de partij, N. Belykh, afgetreden. De reden hiervoor was de informatie dat het gepland was om een nieuwe rechtse partij op te richten uit de Unie van Rechtse Krachten onder de vleugel van het Kremlin.
Yegor Timurovich was het er niet mee eens deel te nemen aan de oprichting van de bijgewerkte structuur en verliet de partij.
Volgens hem veroordeelde hij de positie van politieke structuren die loyaal zijn aan het regime en die formeel geen deel uitmaken van de partij die aan de macht is, niet, omdat hij gelooft dat zij de mogelijkheid hebben om een positieve rol te spelen.
Gaidar, Chubais en interim-SPS-leider Leonid Gozman riepen partijgenoten op om samen te werken met de autoriteiten om een rechtse liberale partij op te richten.
De auteurs van deze verklaring erkenden de afwezigheid van een democratisch regime in Rusland. Ze uitten hun twijfel of rechts zijn waarden in de toekomst maximaal zou kunnen beschermen. Niemand kan hen echter dwingen de waarden van anderen te verdedigen, zoals de makers van de Union of Right Forces geloofden.
Vrouwen en kinderen van Yegor Gaidar
Gaidar was op tweeëntwintigjarige leeftijd wettelijk getrouwd met zijn eerste vrouw, Irina Smirnova, terwijl hij in zijn vijfde jaar studeerde aan de Staatsuniversiteit van Moskou. Ze ontmoetten elkaar als kinderen. De grootmoeders van de toekomstige echtgenoten namen ze mee zomertijd kleinkinderen naar het dorp Dunino bij Moskou, waar de kinderen samen op vakantie gingen.
In dit huwelijk werden twee kinderen geboren: Peter en Maria, maar het gezin viel al snel uit elkaar. De kinderen werden verdeeld ex-echtgenoten. Yegor Gaidar hield zijn zoon; zijn vrouw bleef achter met haar onlangs geboren dochter Maria, geboren in 1982, die lange tijd op de achternaam van haar moeder bleef.
Pas in 2004 nam Maria de achternaam van haar vader aan. Ooit werkte ze bij het Instituut voor Economie in Transitie. In 2015 verhuisde ze naar Oekraïne, waar ze samenwerkte met de voormalige gouverneur van Odessa, Mikheil Saakashvili.
Voor de tweede keer trouwde Gaidar met Maria Strugatskaya, wier vader, Arkady Natanovich Strugatsky, een beroemde Sovjet-sciencefictionschrijver was.
Voor Gaidars nieuwe vrouw was het ook een hertrouwen. Uit haar eerste huwelijk had ze een zoon, wiens naam Ivan was.
Tijdens leven samen Yegor Timurovich en Maria Arkadyevna hadden een zoon genaamd Pavel.
Over de laatste jaren van de politiek
De politicus wijdde zijn laatste jaren aan het schrijven van artikelen en boeken over economische onderwerpen.
Gaidar Egor Timurovich, wiens boeken populair zijn onder economen, voor de afgelopen jaren schreef in zijn leven enkele tientallen publicaties.
Hij kende Engels, Spaans en Servo-Kroatisch.
In zijn monografieën: “The Death of an Empire”, “A Long Time”, “State and Evolution” en vele anderen zijn de rechtse politieke en economische opvattingen van de auteur duidelijk zichtbaar.
Hij was een actieve tegenstander van de YUKOS-affaire. Volgens hem hebben regeringskringen door het plegen van represailles tegen dit bedrijf economische schade aan de staat toegebracht.
In 2007 wendde Gaidar zich tot de officiële Amerikaanse structuren en probeerde hen ervan te overtuigen geen raketverdedigingssystemen in Europese landen in te zetten.
Yegor Gaidar, doodsoorzaak
Op de ochtend van 16 december 2009 werd Yegor Gaidar dood in zijn bed aangetroffen landhuis in het dorp Uspenskoye (district Odintsovo, regio Moskou). Hij was vierenvijftig jaar oud. Persbureaus hoorden over de dood van de politicus van zijn persoonlijke assistent Gennady Volkov.
Volgens Gaidar's perssecretaris Valery Natarov vond de dag ervoor een bijeenkomst plaats tot 22.00 uur, waaraan Anatoly Chubais, Evgeny Yasin, Leonid Gozman en Yegor Gaidar deelnamen. De doodsoorzaak van Gaidar was volgens artsen een losgeraakt bloedstolsel.
Tijdens de ontmoeting met Chubais werden problemen met de ontwikkeling van Russische nanotechnologie besproken. Nadat het was afgelopen, namen de deelnemers afscheid en vertrok Gaidar in normale toestand naar zijn landhuis in de buurt van Moskou.
'S Avonds slaagde Yegor Timurovich erin om aan een boek te werken, dat gepland was als een voortzetting van zijn 'Death of the Empire' en 'A Long Time'. De dood vond plaats om ongeveer vier uur in de ochtend.
Ze meldde dat ze kort voor haar dood haar vader had gezien, dat hij in een goed humeur was en dat ze regelmatig bijeenkomsten planden.
Het afscheid van de overledene vond plaats in de pulp- en papierfabriek en hij werd begraven op de Novodevichy-begraafplaats.
Alle regeringsleiders van het land betuigden hun condoleances over de dood van Yegor Timurovich Gaidar.
Vooral de toenmalige president Dmitri Medvedev merkte in bedroefde woorden op dat een getalenteerde econoom was overleden, die veel had gedaan om de economie te vormen. marktfundamenten en de overgang van de staatseconomie naar een hernieuwde ontwikkelingsrichting. Hij was het die niet bang was om de volledige verantwoordelijkheid op zich te nemen tijdens de moeilijkste periode van het land.
Premier Poetin merkte in een condoleancetelegram op dat Yegor Timurovich een getalenteerde wetenschapper, schrijver en politicus was die zijn stempel drukte op de geschiedenis van de ontwikkeling van onze staat. Zijn literaire erfgoed zal lange tijd door jonge economen worden bestudeerd, waar ze veel nuttige dingen voor zichzelf zullen kunnen leren.
Egor Timurovich Gaidar (19 maart 1956, Moskou - 16 december 2009, district Odintsovo, regio Moskou) - Russische staat en politicus, econoom. Een van de belangrijkste ideologen en leiders van de economische hervormingen van begin jaren negentig in Rusland. In 1991-1994 bekleedde hij hoge posities in de Russische regering (inclusief het optreden als voorzitter van de regering gedurende zes maanden). Hij nam deel aan de voorbereiding van de Belovezhskaya-akkoorden. Onder leiding van Gaidar werden prijsliberalisering en reorganisatie doorgevoerd belastingsysteem, liberalisering van de buitenlandse handel, privatisering is begonnen. De overgang van een planeconomie naar een markteconomie begon.
Organisator van anti-oorlogsbijeenkomsten tijdens de Eerste Tsjetsjeense oorlog. Een van de belangrijkste deelnemers aan de gebeurtenissen van de kant van de regering tijdens de constitutionele crisis van 1993 en de stopzetting van de activiteiten van de Hoge Raad van Rusland.
Plaatsvervanger van de Doema van de eerste (1993-1995) en derde (1999-2003) bijeenroeping. Hij nam deel aan de ontwikkeling van de belastingwet, de begrotingswet en de wetgeving inzake het stabilisatiefonds. Oprichter en een van de leiders van de partijen “Democratische Keuze van Rusland” en “Unie van Rechtse Krachten”.
Oprichter en directeur van het vernoemde Instituut voor Economisch Beleid. E.T. Gaidar. Auteur van talrijke publicaties over de economie, verschillende monografieën gewijd aan de economische geschiedenis van Rusland en analyse van de overgangsprocessen van een planeconomie naar een markteconomie.
Economische hervormingen
In 1983 ontmoette Gaidar Anatoly Chubais, de informele leider van een Leningrad-groep economen van het Engineering and Economic Institute, die economische seminars organiseerde waarin mogelijke manieren voor markthervorming van de socialistische economie werden besproken. Er ontstaan nauwe contacten tussen de Leningrad-groep en Moskouse economen die aan het hervormingsprogramma werken.
In juli 1990 werd in de stad Sopron (Hongarije) een economisch seminar gehouden, dat enerzijds werd bijgewoond door beroemde westerse economen (Nordhaus, Dornbusch, enz.), en aan de andere kant vrijwel de hele toekomstige hervorming team (Gaidar, Chubais, Aven en anderen). Op dit seminarie werd een programma van radicale hervormingen besproken: shocktherapie, prijsliberalisering, de noodzaak van financiële stabilisatie en maximale kostenverlagingen om hyperinflatie te voorkomen. Yevgeny Yasin, die aanwezig was bij het seminar, beschreef de resultaten van de discussie met westerse experts: “ Toen werd het vertrouwen in de juistheid van het geplande pad, dat we in ons eigen onderzoek hadden onderzocht, volledig. Daarover bestond bij deskundigen geen twijfel meer».
In september 1991 begint de groep van Gaidar te werken aan een hervormingsproject in de 15e datsja in Arkhangelskoye. In oktober ontmoet Jeltsin Gaidar en besluit een regering van hervormers te vormen op basis van zijn team. Gaidar zou leiding geven aan het werk van het kabinet en rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor het hele financiële en economische blok.
Het begin van de hervormingen werd gemaakt in de tweede fase van het V Congres van Volksafgevaardigden van de RSFSR, dat op 28 oktober 1991 begon. Op het congres hield president Boris Jeltsin een keynote speech. De belangrijkste bepalingen van Jeltsins toespraak over economische hervormingen werden voorbereid door Gaidar. Het congres neemt een resolutie aan waarin het de basisprincipes van economische hervormingen goedkeurt die Jeltsin heeft geschetst (inclusief een eenmalige vrijgave van de prijzen), en keurt ook Jeltsin goed als waarnemend voorzitter van de regering van de RSFSR.
De aanhangers van Gaidar zijn over het algemeen van mening dat hij de verantwoordelijkheid voor de economie op zich nam in het licht van een ernstige economische crisis en tegelijkertijd de noodzakelijke hervormingen doorvoerde. Negatieve gevolgen Zij associëren wat er is gebeurd niet met de hervormingen zelf, maar met de inconsistentie van de koers richting de implementatie ervan en de voortijdige stopzetting als gevolg van politieke redenen. Voor positieve beoordelingen De activiteiten van Yegor Gaidar worden gekenmerkt door beweringen dat hij met zijn hervormingen in 1992 massale hongersnood en burgeroorlog heeft voorkomen.
Sommigen hebben ook grote waardering voor de bijdrage van Gaidar aan de ontwikkeling van de moderne economische wetenschap in Rusland.
Bovendien wordt beweerd dat Gaidar heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van de Russische economie nadat hij de regering had verlaten. Volgens Anatoly Chubais: “ welk subsysteem van de huidige economie van het land je ook neemt – het belastingwetboek, het douanewetboek, het begrotingswetboek, technische regelgeving, enz. – elk ervan wordt van begin tot eind beschreven door Gaidar en zijn instituut, of hij nam deel aan een aanzienlijke mate in hun ontwikkeling»
Gaidars tegenstanders geven hem in de regel de schuld van de hoge inflatie, de waardevermindering van de deposito's van burgers bij Sberbank in 1992, een daling van de levensstandaard, een daling van de productie, gelaagdheid van de samenleving, oneerlijke privatisering en meer. negatieve verschijnselen, ontwikkeld in Rusland in de jaren negentig. Zij bekritiseren het radicale ‘schokkarakter’ van markthervormingen, hun gebrek aan paraatheid en de inconsistentie van financiële stabilisatie.
In 2006 ontving Gaidar “voor uitmuntende diensten bij de uitvoering vergelijkende analyse economische evolutie" werd bekroond met de Internationale Leontief-medaille. De medaille wordt jaarlijks uitgereikt door de Public Awards Committee van het Leontief Center.
Bekend econoom, directeur van het Instituut voor de Economie in Transitie (1990-1991, 1992-1993, 1995-2009). Voormalig medevoorzitter van het verkiezingsblok en de SPS-partij (2001-2004), medeleider van het publieke blok ‘Right Cause’ (1997-2001), voorzitter van de partij ‘Democratic Choice of Russia’ (1994-2001) , plaatsvervanger van de Doema van de eerste en derde oproeping. Van 1992 tot 1993 was hij adviseur van de president van de Russische Federatie over economische beleidskwesties. Voormalig vicevoorzitter van de regering van de RSFSR (1991-1992) en waarnemend voorzitter van de regering Russische Federatie(1992), hoofd van de “regering van hervormers”, auteur van “shocktherapie” en prijsliberalisering. Overleden op 16 december 2009.
Yegor Timurovich Gaidar werd op 19 maart 1956 in Moskou geboren in de familie van een oorlogscorrespondent voor de krant Pravda, admiraal Timur Gaidar. De beide grootvaders van Yegor Gaidar - Arkady Gaidar en Pavel Bazhov - zijn beroemde schrijvers.
In 1978 studeerde Gaidar af aan de Faculteit der Economische Wetenschappen van Moskou staatsuniversiteit vernoemd naar Lomonosov, studeerde hij in november 1980 af aan de graduate school aan de Staatsuniversiteit van Moskou. Op de graduate school aan de Staatsuniversiteit van Moskou studeerde Gaidar onder leiding van academicus Stanislav Shatalin, die niet alleen als zijn leraar wordt beschouwd, maar ook als een ideologische gelijkgestemde persoon. Na zijn afstuderen aan de graduate school verdedigde Gaidar zijn proefschrift over evaluatie-indicatoren in het economische boekhoudsysteem van ondernemingen.
In 1980-1986 werkte Gaidar bij het All-Union Research Institute of System Research van het Staatscomité voor Wetenschap en Technologie en de USSR Academy of Sciences. In 1986-1987 was hij een vooraanstaand onderzoeker aan het Institute of Economics and Forecasting Scientific and Technological Progress van de USSR Academy of Sciences, waar hij werkte onder leiding van academicus Lev Abalkin, die later vice-premier Nikolai Ryzhkov werd.
In 1982 ontmoette Gaidar Anatoly Chubais (later de belangrijkste ideoloog van de privatisering), en werd uitgenodigd in Sint-Petersburg om te spreken op economische seminars van “Chubais”. Volgens andere bronnen ontmoette Gaidar Chubais en Pyotr Aven (in de toekomst - een grote zakenman) in 1983-1984, toen hij deelnam aan het werk staats commissie, die de mogelijkheden van economische transformatie in de USSR bestudeerde.
In de zomer van 1986 organiseerden Gaidar, Aven en Chubais in Zmeinaya Gorka, nabij Leningrad, hun eerste open conferentie.
In 1987-1990 was Gaidar redacteur van de economische afdeling en lid van de redactieraad van het kommunistische tijdschrift. In 1990 was Gaidar redacteur van de economische afdeling van de krant Pravda.
In 1990-1991 leidde Gaidar het Instituut voor Economisch Beleid aan de USSR Academy of Economics, waar hij zijn proefschrift verdedigde.
Op 19 augustus 1991, na het begin van de GKChP-putsch, kondigde Gaidar zijn ontslag aan bij de CPSU en sloot zich aan bij de verdedigers van het Witte Huis. Tijdens de gebeurtenissen in augustus ontmoette Gaidar de Russische minister van Buitenlandse Zaken Gennady Burbulis.
In september ging Gaidar op pad werkgroep economen, opgericht door Burbulis en Alexey Golovkov onder de Staatsraad van de Russische Federatie. In oktober 1991 werd Gaidar benoemd tot vice-voorzitter van de RSFSR-regering voor economisch beleid, minister van Economie en Financiën van de RSFSR. De volgende gebeurtenissen houden verband met de naam Gaidar: Russische geschiedenis, zoals de beroemde “shocktherapie” en prijsliberalisering. Hij bekleedde deze functie tijdens de ineenstorting van de Sovjet-Unie, toen de wetten niet langer van toepassing waren, de instructies niet langer werden opgevolgd en de veiligheidstroepen ophielden te functioneren. Werkte niet Sovjet-systeem controle over buitenlandse economische activiteit, de douane functioneerde niet meer. Volgens Gaidar zelf was het vrijgeven van de prijzen de enige uitweg in een situatie waarin er geen reserves meer waren – noch op begrotingsgebied, noch op het gebied van deviezen.
In 1992 werd Gaidar waarnemend voorzitter van de regering van de Russische Federatie. Als hoofd van de ‘regering van hervormers’ nam Gaidar actief deel aan het opzetten van het privatiseringsprogramma en het in de praktijk implementeren ervan.
In 1992-1993 was Gaidar directeur van het Instituut voor Economische Problemen in Transition en adviseur van de president van de Russische Federatie over economische beleidskwesties. In september 1993 werd Gaidar de eerste vice-voorzitter van de Raad van Ministers - de regering van de Russische Federatie.
Op 3 en 4 oktober 1993, tijdens de constitutionele crisis in Moskou, riep Gaidar het volk op de straat op te gaan en te vechten voor nieuwe modus tot het einde.
Van 1994 tot december 1995 was Gaidar plaatsvervanger van de Doema Federale Vergadering Russische Federatie, voorzitter van de Russia's Choice-fractie.
In juni 1994 werd Gaidar voorzitter van de partij Democratische Keuze van Rusland (hij bleef partijleider tot mei 2001). Collega's in het Verre Oosten gaven hem een speelse bijnaam - 'Iron Winnie the Pooh' - vanwege zijn karakteristieke uiterlijk, onbuigzame karakter en verhoogde efficiëntie.
In 1995 leidde Gaidar opnieuw het instituut dat hij in 1990 oprichtte, dat bekend werd als het Instituut voor de Economie in Transitie.
In december 1998 verenigden Russische liberale democraten zich in het publieke blok ‘Juiste Zaak’, waarvan Gaidar, Tsjoebais, Boris Nemtsov, Boris Fedorov en Irina Khakamada de leiding hadden. Op 24 augustus kondigden Sergei Kiriyenko, Nemtsov en Khakamada de oprichting aan van het verkiezingsblok van de Union of Right Forces (SPS). Bij de parlementsverkiezingen van 1999 werd Gaidar, op de SPS-lijst, bij de derde oproeping lid van de Staatsdoema. Het oprichtingscongres van de SPS-partij vond plaats op 26 mei 2001 en Gaidar werd een van de medevoorzitters. Na de nederlaag van de Union of Right Forces bij de verkiezingen in december 2003 verliet Gaidar de leiding van de partij en werd niet langer opgenomen in de nieuwe samenstelling van het presidium van de Politieke Raad van de Union of Right Forces, gekozen in februari 2004. Volgens Leonid Gozman, curator voor ideologie van de partij, “blijven Gaidar en Nemtsov leiders en bekleden ze geen formele posities.”
Gaidar is ereprofessor aan de Universiteit van Californië, lid van de redactieraad van het tijdschrift "Bulletin of Europe", lid van de adviesraad van het tijdschrift "Acta Oeconomica".
Op 24 november 2006, tijdens het bijwonen van een conferentie in Ierland, voelde Gaidar zich plotseling ziek en werd met tekenen van acute vergiftiging naar het ziekenhuis gebracht. Journalisten merkten op dat dit gebeurde de dag nadat Alexander Litvinenko, een voormalig medewerker van de FSB van de Russische Federatie, een scherpe criticus van het beleid van het Kremlin en persoonlijk van president Vladimir Poetin persoonlijk, in een Londens ziekenhuis stierf aan vergiftiging met de radioactieve stof polonium. Gaidar slaagde er echter in te herstellen en de volgende dag vloog hij naar Moskou, waar hij zijn behandeling voortzette. Gaidar weigerde commentaar te geven op speculaties dat hij opzettelijk vergiftigd was.
In september 2008 trad SPS-leider Nikita Belykh af als partijvoorzitter. De redenen voor de actie van deze politicus werden al snel uitgelegd: er werd gemeld dat de SPS binnen een paar maanden onderdeel zou worden van een nieuwe rechtse partij, opgericht door het Kremlin. Gaidar weigerde deel te nemen aan de creatie nieuwe structuur en diende zijn ontslag in bij de partij. Tegelijkertijd is hij volgens de politicus “niet bereid een woord te zeggen ter veroordeling” van de positie van degenen die geloven dat “ politieke structuren"loyaal aan het regime, maar formeel geen onderdeel van de regerende partij" zijn in staat een positieve rol te spelen. Al snel riep hij, samen met Chubais en Leonid Gozman, die tijdelijk aan het hoofd stonden van de SPS, de partijleden op om samen te werken met de autoriteiten. De auteurs van de verklaring benadrukten de noodzaak van een dergelijke stap en gaven toe dat ‘er geen functionerend democratisch regime in Rusland bestaat’ waarden in de toekomst.” “Maar we zullen zeker niet gedwongen worden om anderen te verdedigen”, betoogden de SPS-leiders.
Op 16 december 2009 stierf Gaidar op 54-jarige leeftijd. Volgens RIA Novosti was de doodsoorzaak een losgeraakt bloedstolsel; de volgende dag zei de dochter van Gaidar dat hij stierf aan longoedeem veroorzaakt door myocardischemie.
De media schreven dat Gaidar een man is met radicaal-rechtse opvattingen op politiek en economisch gebied. Hij was de auteur van de monografieën “Economische hervormingen en hiërarchische structuren”, “Staat en evolutie”, “Anomalieën van economische groei”, “Dagen van nederlagen en overwinningen”, Lange tijd”.
Gaidar sprak Engels, Servo-Kroatisch en Spaans. Hij was een goed schaker en speelde voetbal.
Gaidar trouwde voor de tweede keer met de dochter van de schrijver Arkady Natanovich Strugatsky, Marianna, die hij op school ontmoette. Hij liet drie zonen na - Peter uit zijn eerste huwelijk met Irina Smirnova en Ivan en Pavel uit zijn tweede (Ivan is Marianna's zoon uit haar eerste huwelijk), en een dochter, Maria, die werd geboren in 1982, toen Gaidar en Smirnova zich klaarmaakten. scheiden. Na de scheiding ging Peter bij zijn vader en zijn ouders wonen, en Maria bleef bij haar moeder en voor een lange tijd droeg haar achternaam. Pas in 2004 gaf Gaidar zijn vaderschap toe, en zij nam zijn achternaam aan. Het is bekend dat Maria Gaidar een medewerker was van het Instituut voor de Economie in Transitie en de leider van de jeugdbeweging “Democratisch Alternatief” - “Ja!”.