Понятие культура отражает общество в социально-деятельностном и позитивно-ценностном аспектах. Первоначально термин культура обозначал возделывание и обработку земли. В 17 веке этот термин получил современное значение и: это мир созданный человеком, мир рукотворной природы.
1. Культура(ценностный подход) – совокупность ценностей материальных и духовных, созданных человеком, обеспечивающих удовлетворение потребностей. 2. Культура (деятельностный подход) – 1) система способов деятельности, 2) система средств деятельности, 3)совокупность результатов деятельности. 3. Культура – всё, что создано человеком (фундамент – материальная часть культуры; алгоритмы деятельности). Самым крупным комплексом выступает цивилизация, которую часто отождествляют с культурой. В каких-то случаях так оно и есть, но не всегда они выступают синонимами. Цивилизация понимается учеными в двух значениях. В первом случае цивилизация обозначает историческую эпоху, пришедшею на смену варварству. Во втором случае цивилизацию связывают с географическим местом, подразумевая локальные, региональные и глобальные цивилизации, например восточную и западную цивилизации. Они различаются экономическим укладом и культурой, куда входит специфическое понимание смысла жизни, справедливости судьбы, роли труда досуга. Восточная и западная цивилизации различаются именно этими принципиальными чертами. Они покоятся на специфических ценностях, философии, принципах жизни и образе мира. А в рамках таких глобальных понятий формируются конкретные различия людей в поведении, манере одеваться, типах жилища. Слово цивилизация произошло от латинского civilis – гражданский, государственный, в средневековье носившего юридический смысл, относящийся к судебной практике. Затем его значение расширилось. «Цивилизованным» стали называть человека, умеющего хорошо себя вести, а «цивилизовывать» означало делать благовоспитанным и вежливым, общительным и любезным. Долгое время культуру и цивилизованность отождествляли. Первым разграничил два понятия немецкий философ Иммануил Кант, а в начале ХХ века другой немецкий философ, Освальд Шпенглер, в своем знаменитом труде «Закат Европы» и вовсе противопоставил их. Цивилизация предстала у него высшей стадией культуры, на которой происходит ее окончательный упадок. «Культура – это цивилизация, которая не достигла своей зрелости, своего социального оптимума и не обеспечила своего роста», - писал известный французский историк культуры Ф. Бродель, как бы соглашаясь с высказываниями О. Шпенглера. Почему возникает культура? Что лежит в ее основании и делает возможной ее существование? Очевидно, что возможность создания артефактов вытекает из специфически человеческой возможности к творчеству, предполагающей способность к преодолению природной предопределенности своего существования.Многие животные могут создавать нечто такое, что похоже на культуру. Пчелы строят великолепные соты, паук безошибочно мастерит паутину, бобры строят плотины, т. е. создают нечто такое, чего не было в природе. Но деятельность этих существ запрограммирована инстинктом. Они могут сотворить только то, что заложено в их природной программе. Способность к самостоятельному разумному достижению цели проявляется в животном мире очень редко и всегда служит удовлетворению конкретных биологических потребностей. Человек в отличие от животного способен выбирать свои цели произвольно, для него характерно свободное целеполагание. Он может ставить себе цели, не обусловленные существующей в данный момент обстановкой, и предпринимать усилия, чтобы достичь их в отдаленном будущем. В своей деятельности он создает все новые и новые цели, выходя в этом далеко за рамки своих биологических потребностей. Способность к свободной целеполагающей деятельности есть специфическое свойство, родовое отличие человека, благодаря которому он может по своему желанию создавать себе искусственную среду обитания. Человек, таким образом, с самого начала есть существо культурное, искусственно устраивающее свою жизнь. Культура появляется вместе с человеком, и человек появляется вместе с культурой.
Еще по теме Феномен культуры. Человек в мире культуры. Соотношение понятий культуры и цивилизации.:
- ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ И ПРОБЛЕМА ГЛОБАЛИЗАЦИИ
- 8. Натурфилософия и космоцентризм античной философии («досократики»). Софисты и Сократ.
- 41. Общество как развивающаяся система. Эволюция и революция в общественной динамике. Основные факторы социально-исторического развития. Проблема субъекта и движущих сил истории.
1.3 Личность и общество. Человек в мире культуры
Соотношение общества и личности выражается в их дихотомичности, а также в относительной самостоятельности. Это соотношение представляет как целое и часть. Личность и общество имеют различия. Личность есть единство физического живого организма и сознания. Общество -совокупность индивидов, связанных между собой целями, задачами жизнедеятельности, интересами, способом организации жизни и т.д. Личность имеет носитель сознания - мозг. Общество не обладает материальным носителем сознания. Общественное сознание функционирует на основе общения и деятельности индивидов и их духовности. Личность есть единство физических и социальных качеств, физической и духовной культуры. Общество является носителем социальных качеств, а также материальной и духовной культуры, культуры различных субъектов. Личность имеет свой внутренний мир, закрытый для других людей и до статочно локальный. Духовность общества есть выражение прежде всего типического в духовном мире его членов. Она, как правило, имеет от крытый характер.
Личность функционирует и развивается по своим законам. Прогресс и регресс общества выражают другие законы. Личность как человек физически конечна, ей характерен цикл жизни. Общество будет существовать на планете до тех пор, пока будут сохранены природные и социальные условия нормального его функционирования и развития. Эти и другие различия характеризуют относительную самостоятельность личности и общества.
К закономерностям взаимодействия личности и общества можно от нести:
Во-первых, определяющее воздействие социальной среды на формирование личности, опосредованное внутренним психическим миром человека.
Во-вторых, активное обратное влияние личности на социальную среду, общественные отношения, опосредованное функциональной структурой личности.
В-третьих, становление и развитие общественных отношений происходит в процессе и на основе человеческой деятельности.
В-четвертых, зависимость формирования сознания и творческой активности личности от характера жизнедеятельности, от богатства ее действительных отношений с другими людьми.
В-пятых, единство общения и обособления личности при ведущей роли общения как в процессе ее формирования, так и в общественной жизни.
Взаимосвязь личности и общества в процессе исторического развития существенно изменялась. В древних обществах личность была зависима от родового коллектива, от племени, а также от природы. Это сдерживало процесс индивидуального развития и социализацию личности. Рабовладельческие общества сопровождались активными процессами общественного разделения труда. Возникла дифференциация интересов людей и их ценностных ориентации. Но личная зависимость от рабовладельцев не позволяла активно развивать процесс осмысления своего «Я» ни рабам, ни рабовладельцам, ни свободным бедным гражданам.
Средневековье определяло взаимосвязь личности и общества сельскохозяйственной и ремесленной общиной, феодальной собственностью и религией. Смысл жизни связывался с стремлением к Богу, избавлением от греховности. Социальная активность личности была невысокой. Часто она подавлялась религией, если противоречила символам и догматике религии. Возрождение провозгласило антропоцентризм и гуманизм как главные принципы взаимодействия личности и общества, но вскоре обнаружилась их утопичность, невозможность осуществления на практике.
Новое время утвердило свободу личности: экономическую, социальную, политическую и духовную. Человек получил широкие возможности для проявления своих возможностей и способностей в обществе. Но социализация личности и ее творческая деятельность стали во многом определяться частнособственническими, индивидуально-эгоистическими интересами, стремлением к наживе, политическим и нравственным лицемерием, бюрократизмом. Современное общество стремится к утверждению соответствующего человеческому в человеке статусу личности. Большое внимание уделяется провозглашению прав и свобод личности, гарантиям их реализации на практике. Меньше обсуждаются вопросы об обязанностях и ответственности личности перед собой, природой и обществом. Требует существенного совершенствования нравственная и правовая регуляция взаимодействия личности и общества, личности и государства, межличностное общение и поведение.
Обобщая изложенное, можно сказать, что в каждую историческую эпоху существовала особая совокупность условий, которая определяла социальный тип человека и характер его взаимоотношений с обществом. Исторически сложились три основных типа взаимоотношений человека и общества:
1. Отношения личной зависимости (характерны для доиндустриального общества).
2. Отношения вещной зависимости и личной независимости.
Они возникают с образованием индустриального общества.
3. Отношения свободных индивидуальностей, которые формируются в постиндустриальном обществе.
Таким образом, имея типовую физиологическую и социальную организацию, человек осуществляет в обществе свою жизнедеятельность преимущественно на основе сознания. Типовая характеристика личности дополняется признаками различий между людьми. Совокупность характеристик личности выражает ее индивидуальность. Люди имеют общие признаки, которые позволяют отличать их от животных. Но каждый человек неповторим, уникален в своей индивидуальности. При этом история человечества предстает как процесс становления свободы человека и осмысления им смысла жизни, как процесс все большего развития сущностных сил личности.
Человек как биосоциальное существо, стоит как бы на стыке двух ми ров, двух типов объективной реальности. С одной стороны, будучи биологическим организмом, человек - неотъемлемая часть природы. И в этом аспекте человек подчинен естественноприродным закономерностям. С другой стороны, человек благодаря трудовой деятельности создает «социальную природу», человеческое общество, управляющееся специфическими социально-историческими законами. Между этими двумя рядами качественно различных закономерностей возникают противоречия: между природными инстинктами и нормами человеческого обще жития; остатками «зоологического индивидуализма» и общественной, коллективной сущностью человека; между стремлением как можно шире использовать материалы и продукты природы для общественных нужд и необходимостью щадящего, бережного отношения к природе и др.
Культура изначально как раз выступает как способ и мера овладения внешней природой человека с целью его всестороннего развития. Выходя в создании культурных ценностей за рамки внешней (природной) необходимости, человек выступает творческим существом, дающим новые формы движения и природой действительности и социальной. И в этом качестве культура выступает так же, как степень реализации человеческой свободы. В истории культурные достижения были значимы постольку, поскольку во главу угла ставился человек, его материальные и духовные потребности. И в этом смысле история культуры выглядит как история непрерывного поиска этой универсальной меры развития чело века, которая не была бы односторонне скована природной и социальной необходимостью, где природа и общество были бы соразмерны.
Вообще, если не принимать в расчет многообразные нюансы содержания различных культурных традиций, то форма их трансляции обнаруживает общую существенную черту - стремление человека увековечить неповторимые свойства своей личности, передать ее потомкам при помощи средств, выработанных культурой. Как природное существо человек, подобно любому другому живому организму, обречен развиваться по одному и тому же циклу: рождение - жизнь - смерть. Ибо здесь он подчинен жестокому детерминизму, природному сцеплению обстоятельств, не оставляющему места свободному целеполаганию обстоятельств, а значит - лишенному всякого смысла. Культура порывает при родные границы человеческого существования и обеспечивает ему бессмертие, которое невозможно в естественном порядке вещей - социальное бессмертие, а вместе с ним - осмысленность исторического раз вития человека. Таким образом, культура выполняет конструктивную функцию по отношению к человеку и его бытию, объективируя не про сто ограниченные цели человека, но цели фундаментальные, связанные с его собственным совершенствованием как универсального, бесконечного существа. Причем здесь имеется в виду развитие не просто родовой сущности человека, которая воплощается во всех без исключения общественных предметах материальной и духовной деятельности. История знает бесконечное множество примеров, когда совершенствование рода человеческого происходило противоречивым и даже драматическим об разом: развитие потребностей, достижение известной степени свободы одних социальных групп часто достигалось за счет лишения свободного развития других.
Исторически первым, классическим образцом такой эволюции человечества была, вероятно, Древняя Греция, давшая пример небывалого взлета человеческого духа, свободы, основанных на рабстве. Как уже отмечалось, культура не может быть отождествлена со всеми видами деятельности и со всеми их продуктами. Поэтому фиксация только родовых характеристик человека недостаточна для ее понимания. Культура вы ступает прежде всего как развитие человеческой индивидуальности, личности, воплощающей общечеловеческие цели и устремления, всечеловеческий смысл.
Каждая культура по-своему формирует человека, придавая ему общие качества или индивидуальные черты, допустимые в рамках определенной культурной среды. Степень индивидуализации неодинакова в разных культурах, и далеко не все общества имеют развитую идею личности.
Личностное начало, идея личности как самостоятельного субъекта общественных отношений, опирающегося на свои собственные силы, в той или иной мере, имеется в каждой развитой культуре. Однако существует различие в статусе личностного начала и его содержания в разных культурах. Остановимся на некоторых аспектах данной проблемы.
В восточных культурах человек осознает и воспринимает себя во многом в зависимости от той среды, в которой он в данное время действует. Здесь человек рассматривается прежде всего как средоточение частных обязательств и ответственности, вытекающих из его принадлежности к семье, общине, клану, религиозной общности и государству.
В классической китайской культурной традиции высшей добродетелью считалось подчинение человека указанным общим нормам и подавление им своего «Я». Конфуцианские принципы, в частности, утверждали необходимость ограничения эмоций, жесткий контроль разума над чувствами и умение выражать свои переживания в строго определенной форме. В условиях засилья официального бюрократизма естественным способом обойти это требование был уход от практической общественной деятельности в уединенную монашескую жизнь в дзэнских монастырях. Разработанная система психофизической тренировки давало чувство саморастворения во вселенском целом.
Несколько иначе выглядело отношение личности к обществу в классической индийской культурной традиции. Здесь человеческое «Я» оказывалось обусловленным не какими-либо конкретными обстоятельства ми, а реальностью сверхличностного духа, по отношению к которому телесное «Я» - временное и преходящее явление. Вера в карму как череду переселения душ делает бытие каждого индивида условным, лишает его самостоятельной ценности. Индивид достигает самореализации через отрицание своей телесной природы, путем разрыва всех конкретных связей с другими людьми, обществом, миром и своими деяниями.
Напротив, европейская культурная традиция утверждает человека автономным субъектом деятельности, подчеркивает прежде всего его единство, цельность, тождественность «я» во всех его проявлениях.
Только в европейско-американской культуре личностное начало получило статус безусловности, неподчиненности другим регулятивным принципам (обрядовым принципам, святости непреходящих ценностей Священного писания, общеобязательной идеологии и др.). При этом устойчивость внутреннего мира личности не зависит от каких-либо внешних авторитетов, так как в себе самом индивид якобы находит те безусловные принципы, которые помогают ему выстоять в любых обстоятельствах и придать им смысл, опираясь на собственное суждение, руководствуясь чувством ответственности в организации своей деятельности. Такое пони мание личности проявляется в индивидуализме как установке на самозначимость уникальной человеческой жизни и высшую ценность интересов отдельного человека. В этом случае и возникает противопоставление «индивидуализм - коллективизм», и приоритет отдается первому началу, хотя и ограниченному внутренними нравственными принципами личности и правовыми нормами.
Вместе с тем, происходившее в западной цивилизации длительное выяснение принципов деятельности индивида, отстаивающего свои интересы в мире конкуренции, привело к значительному углублению культурологической проблемы личности, показало всю ее сложность и неоднозначность.
Либерально-оптимистические взгляды, например, открывали путь к анархическому своеволию и вместе с тем к социальным конфликтам. Выяснилось, что каждый индивид - не самостоятельный Робинзон, а член того или иного коллектива - профессионального, территориального или национального, участник той или другой общественной организации, через которую он и может отстаивать свои интересы. Кроме того, выяснилось, что индивид с его свободой выбора не является хозяином самому себе. Его скорее можно сравнивать с песчинкой в море песка, он объект рекламы и пропаганды. Его роль практически определена полностью его местом в обществе.
Такое различие в типах личности присутствует не только на уровне культурологических концепций, а пронизывает и основные сферы куль туры. В западных фильмах, например демонстрируемых на массовом эк ране, настоящий супермен всегда действуют в одиночку, демонстрируя индивидуальную волю к победе, невзирая на моральные ограничения. На Востоке, судя по такого же рода фильмам, в бой идут за компанию, собирают соратников или друзей, заранее предполагая, что «тебя могут убить, зато мы выиграем». Так собирают участников коллективного действия в японских, китайских или индийских фильмах. И даже проявив свои высшие индивидуальные качества в восточных единоборствах, герой посвящает свои достижения своей группе, клану или народу.
Специфический подход к данной проблеме сложился в недавней ис тории, российской культуры. Коллективное «мы» поглотило индивидуальное «я», навязало ему общие, массовые мысли и интересы. Пропагандируемый идеал равенства лишил личной защищенности и личной ответственности всех и вся. Это мешало человеку полностью раскрыться и реализовать себя, построить свою глубинную личностную структуру. Особенный вред приносил культивируемый догматический взгляд на коллектив, «при всех случаях и всегда неизменно правый», когда окончательное слово всегда за большинством. При этом сознательно или бес сознательно забывалось, что коллектив часто следует по уже известному, проторенному, шаблонному пути, что его мнение неизбежно усреднено, в то время как глубокая и неординарная личность стремится к поиску нового, необычного, дерзновенного, обладает значительным запасом оригинального. С большим трудом в наше общественное сознание входят понимание истинной цены человеческой личности, ее индивидуального, неповторимого голоса, идея ответственности одного человека за весь мир.
В то же время следует учитывать и то, что человек родившийся, получивший воспитание, столько лет проживший в определенной культурной среде, несет ее в себе как часть себя. Это означает, что не только система «подстраивает» его под себя, но и он сам «подстраивается» под систему. Вот почему в разных культурах выполнение одной и той же роли, напри мер роли отца, требует от человека различных поведенческих проявлений, ориентации на отличные нормы. Способ реализации роли задается внешней для человека средой, которую принято делить на макро- и микросреду. Реально, все процессы социального взаимодействия разворачиваются на уровне микросреды, того непосредственного социального окружения» где общекультурные нормы и требования преломляются в конкретные правила поведения, где формируется особая иерархия ценностей и предпочтений как общесоциального, так и специфически культурного плана.
Таким образом, в процессе освоения культуры социума происходит определенная социальная адаптация индивида к конкретным условиям бытия в имеющейся социокультурной среде. Культура обеспечивает чело веку возможность жить, действовать и развиваться в обществе себе подобых. Человек, овладевший культурой общества, в котором он живет, «вооружен» схемами и принципами поведения в типичных, стандартных ситуациях, обладает определенными социальными установками и особенностями непосредственного отражения социальной действительности.
Для жизненной практики личности, так как затрагивает действия самой личности. Эти размышления относительно того, о каком типе знаний и науки идет речь в философской антропологии, я хочу разъяснить на примере "отца-основателя" философской антропологии ХХ века Макса Шелера. Даже если сначала кажется, что Шелер понимает вопрос о сущности человека как вопрос описательный, в дальнейшем становится...
значить исторический путь философской антропологии и ее возникновение как особой философской дисциплины. Поскольку это введение обращено прежде всего к студентам-психологам, я хочу коротко и также в историческом аспекте рассмотреть отношения пси-хологии и философской антропологии. При этом с самого начала нужно обратить внимание на то, что сегодня прямо-таки рискованно говорить о «психологии». Это...
Выводят вопрос за рамки назначения, компетенции философии. Если и есть какая-либо "безграничная" дисциплина в изучении человека, то это, по всей видимости, антропология, взятая в ее полном объеме. Сегодня в этот объем вместе с философской антропологией входят также историческая, религиозная (теологическая), социальная, политическая, природно-биологическая (естественнонаучная), экологическая, ...
Относительно последнего постулата следует заметить, что он продиктован психотерапевтической направленностью деятельности Франкла, но полезен и с точки зрения философской антропологии. Подводя итоги раздела, следует указать на весомые характеристики категории смысла жизни, а также на взаимосвязь индивидуального и социального в определении смысла жизни. К наиболее определяющим чертам исследуемой...
Человеческий мир огромен, пестр и разнообразен - пол-
итика, экономика, религия, наука, искусство и т. д. Все эти
сферы человеческой деятельности переплетены и влияют
друг на друга.
В нравственной культуре
фиксируется достигаутый об-
ществом уровень представления о добре, зле, чести, справед-
ливости, долге и т. д.
Эстетическая культура
общества включает в себя эсте-
тические ценности (прекрасное, возвышенное, трагическое и
т. д.), способы их создания и потребления.
Сейчас важнейшее значение приобретает экологическая
культура.
Драматическая ситуация, которую переживает
современное общество, во многом обусловлена катастрофи-
ческими изменениями, происходящими в природном мире в
результате человеческой деятельности.
Единство мира культуры определяется целостностью по-
следнего, действующего как целостное существо. Культура
не существует вне своего живого носителя - человека.
Творчество, изменение являются другой стороной развития
общества. Единство традиции и обновления - универсаль-
ная характеристика любой культуры.
Развитие культуры - противоречивый процесс.
Здесь
прогрессивное и регрессивное - две стороны одной меда-
ли. Так, сложившийся первоначально в Европе, а потом
распространившийся по всему миру тип научно-техниче-
ской культуры весьма способствовал развитию свободы че-
ловека.
3. Роль понятий культуры и цивилизации в по-
знании общества
В понимании культуры в последнее время наиболее ак-
tiiBHo конкурируют между собой две когнитивные програм-
мы.
В основе одной из них лежит деятелыюстный подход к
<ультуре как «духовному коду жизнедеятельности людей».
В рамках культурологического подхода
М. Вебер, а за
ним А. Тойнби рассматривали цивилизацию как особый
социокультурный феномен, ограниченный определенными
пространственно-временными рамками, основу которого со-
ставляет религия.
В русле социологического подхода
особый интерес пред-
ставляет концепция цивилизаций Д. Уилкинса, который от-
вергает понимание цивилизации как социума, характеризу-
ющегося однородной культурой. Он считает, что культур-
ная гомогенность не является признаком цивилизации -
она может быть вполне и разнородной.
С позиций этнопспхологичвского подхода
Л. Гумилев
связывал понятие цивилизации с особенностями этнической
истории.
Другим направлением «civilisational studies» является
новая, не культурологически-редукционистская интерпре-
тация понятия «цивилизация».
Глобализация
реализовывалась самыми различными ме-
ханизмами - империями, торговыми компаниями, различ-
ными идеологиями, что и создавало различные конфигура-
ции мироцелостности. При этом процесс глобализации про-
шел несколько стадий: 1) середина XV - середина XVIII вв.-
«зарождение», 2) середина XVIII в.- 1870 г.- «начало»,
3) 1870 г.- середина XX в.- «рывок», 4) с середины
XX в.- «ситуация неопределенности».
Цившшзационный подход нашел широкое применение в
исследованиях по исторической и культурно-исторической
типологии. При этом можно выделить три подхода в ин-
терпретации понятия ^цивилизация»:
локально-историче-.
ский, историко-стадиальный и всемирно-исторический.
Среди сторонников локально-исторического подхода
нет
единства в вопросе о том, сколько было цивилизаций в про-
шлом и сколько существует их в настоящее время.
В рамках историка-стадиального подхода
в зависимо-
сти от выбора тех или иных аксиоматических критериев вы-
деляют различные типы цивилизаций.
4. Восток - Запад - Россия: цивилизационные
6.1. Понятие «культура»
Человечеств одаренно огромным разнообразием культурных ценностей, стержневым из которых является понятие нравственности. Ценности были ключевыми для понимания культуры в прошлом и современности, но универсального определения понятия «культура» нет. Философы культуры издревле рассматривают культуру как атрибут человеческого и человечности во Вселенной. Со второй половины XVIII века культура рассматривается в связи с обществом, как явление, характеризующее отличие человеческого существования от животного: появились могучие ветви интеллектуальной жизни человечества – философия Просвещения XVIII в., немецкий классический идеализм и немецкий романтизм. Французские просветители Вольтер, Дидро рассматривают культуру как развитие разумной жизни, противостоящей первобытной дикости и варварству. К ним присоединились немецкие просветители, проследившие стадии торжества разума и его прогресс в истории (Гердер, Лессинг). Немецкая классическая философия (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель) и немецкий романтизм (Шиллер, Шлегель) рассматривали культуру как историческое развитие человеческой духовности.
В русской философии понятие культуры связывается с нравственностью поведения и постоянным духовным усилием. На зыбкой почве борьбы добра и зла культура усиливает гармонию и жизнь в мире. Присоединять к добру и творить его – одно из предназначений российской философии прошлого и современности.
В XIX–XX вв. развилась линия в философии культуры, представители которой концентрировали внимание на культурных особенностях у различных народов мира, а культура рассматривается как система ценностей и идей, определяющих общественную организацию людей (Риккерт, Кассирер). К этой линии примыкали Шпенглер, Тойнби, Данилевский, Сорокин. Понятие культуры обогащено пониманием материальных и духовных ценностей, обычаев, разнообразием языков и символических систем.
Фактически, определений культуры в философии и смежных с философией дисциплинах сформулировано очень много. Только в антропологии их 164, как указали А. Кребер, К. Клакхорн. Наличие разных определений культуры предполагает уточнение самого понятия «культура».
В современной философии влиятельны два подхода в осмыслении культуры: деятельностный и аксиологический . С точки зрения деятельностного подхода, культура – это система сложившихся внебиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех основных проявлениях, сфера свободной самореализации личности. Представитель деятельностного подхода в осмыслении культуры акцентирует не столько культуру личности, сколько культуру всего общества.
С точки зрения аксиологического подхода, культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных людьми в исторически определенные эпохи, характеризующая уровень развития общества и человека. Представители аксиологического подхода И.Т. Фролов и А.Г. Спиркин обращают внимание на творческий и личностный аспекты культуры, а не на общественный как в случае деятельностного подхода; акцентируют ее роль в гуманизации общества и человека.
Философская трактовка культуры должна включать оценку ее содержания. Различая духовные и материальные ценности, целесообразно выделить духовную и материальную культуру как самостоятельные в культуре.
Компонентами духовной культуры являются нравственность общения, интеллектуальная и художественная культура, правовая, педагогическая, религиозная культура или свободомыслие. Духовной культуре принадлежат нравственность, философия, образование, искусства, наука, право, ментальность, религия, совокупность знаний, форм и методов мышления, способы деятельности по созданию духовных ценностей.
В мире культуры заметное место занимает материальная культура. Заметно, например, отношение в повседневной жизни человека к окружающему миру артефактов (созданных человеком вещей), когда наряду с духовными ценностями отчетливо различают связанные с ними материальные ценности (от архитектурных строений до игрушек, развивающих творческие способности ребенка или школьника). Материальной культуре принадлежат совокупность материальных благ и средства овладения ими. Материальная культура осваивает культуру труда и материального производства, культуру быта, культуру места жительства, культуру отношения к собственному телу и физическую культуру.
По мнению философа Л. Когана, существуют виды культуры, которые невозможно отнести только к материальной или духовной культуре: экономическая, политическая, экологическая, эстетическая культуры. Это особые духовные и материальные образования, пронизывающие систему культуры.
Философская категория «культура» имеет всеобщий характер и касается всех людей, живущих на планете. Это понятие универсальное. Оно охватывает важнейшие стороны деятельности человека и общества: образование, искусство, науку, производство, семейную жизнь и быт, нравственность общения и другие сферы. В деятельности социально одаренных людей культура возникает, формируется, закрепляется и развивается.
Выше были рассмотрены различные определения понятия «культура». Здесь мы будем основываться на деятельностном подходе в понимании культуры. В рамках этого подхода она рассматривается как способ организации и развития человеческой деятельности. Культура -- это своеобразный «генотип» общественного организма, определяющим его строение и развитие. Она представлена в продуктах материального и духовного труда, в социальных нормах и духовных ценностях, в отношениях человека к природе и между людьми.
Человеческий мир огромен, пестр и разнообразен -- политика, экономика, религия, наука, искусство и т. д. Все эти сферы человеческой деятельности переплетены и влияют друг на друга. Каждая сфера является отражением других. Можно, конечно, рассматривать человека по частями в рамках политической или иной сферы.
Например, политическая культура будет включать в себя наилучшие способы политического выбора и действия, ценности и идеалы политического переустройства общества, оптимальные формы социальных взаимоотношений людей в ходе взаимосогласования их интересов и т. д.
В нравственной культуре фиксируется достигнутый обществом уровень представления о добре, зле, чести, справедливости, долге и т. д. Эти представления, нормы регулируют поведение людей, характеризуют социальные явления. Усваивая нравственные воззрения и принципы, индивид превращает их в нравственные качества и убеждения.
Эстетическая культура общества включает в себя эстетические ценности (прекрасное, возвышенное, трагическое и т. д.), способы их создания и потребления. Специфика эстетического восприятия заключается в том, что люди, их поступки, продукты деятельности, явления природы, воспринимаются прежде всего чувственно, в их внешней выразительности.
Сейчас важнейшее значение приобретает экологическая культура.
Драматическая ситуация, которую переживает современное общество, во многом обусловлена катастрофическими изменениями, происходящими в природном мире в результате человеческой деятельности. Экологическая культура содержит новые ценности и способы производственной, политической и иной деятельности, направленные на сохранение Земли как уникальной экосистемы.
Единство мира культуры определяется целостностью последнего, действующего как целостное существо. Культура не существует вне своего живого носителя -человека.
Индивид усваивает ее через язык, воспитание, живое общение. Картина мира, оценки, ценности, способы восприятия природы, времени, идеалы закладываются в сознание личности традицией и, незаметно для индивида, изменяются в процессе общественной практики. Биологически человеку дается только организм, обладающий лишь определенными задатками, потенциальными возможностями.
Особое место в мире культуры занимает ее морально-этические и эстетические аспекты. Мораль регулирует жизнь людей в самых различных сферах -- в быту, в семье, на работе, в науке, в политике и т. д. В нравственных принципах и нормах откладывается все то, что имеет всеобщее значение, что составляет культуру межчеловеческих отношений. Есть универсальные, общечеловеческие представления о добре и зле, например, такие, как «не укради», «не убий», «не прелюбодействуй» другие, зафиксированные в Библии. Есть групповые, исторически ограниченные представления о том, «что такое хорошо» и «что такое плохо». В любом случае практика межчеловеческих связей осмысливается как добро, благородство, справедливость.
Сфера эстетического отношения к действительности носит всеобъемлющий характер. Красота, прекрасное, гармоничное, изящное -- все эти ценности человек находит и в природе, и в обществе. Эстетическое восприятие, эстетическое переживание, эстетический вкус присущи каждому человеку. Конечно, степень развитости, совершенства эстетической культуры у разных людей различна.
Исторически изменчивы и идеалы красоты. Тем не менее в обществе существуют определенные нормы эстетической, моральной, политической, религиозной, познавательной, духовной культуры. Эти нормы -- невидимый каркас, скрепляющий общественный - организм в единое целое.
Культурные нормы есть определенные образцы, правила поведения или действия. Они складываются, утверждаются уже в обыденном сознании общества. На этом уровне в возникновении культурных норм играют большую роль традиционные и далее подсознательные моменты. Обычаи и способы восприятия складывались тысячелетиями и передавались из поколения в поколение. В переработанном виде культурные нормы воплощены в идеологии, этических учениях, религиозных концепциях.
Таким образом, культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты. Устойчивость, «инерционность» в культуре -- это традиция: элементы культурного наследия -- идеи, ценности, обычаи, обряды, способы мировосприятия и т. д. - сохраняются и передаются от поколения к поколению. Традиции существуют во всех формах духовной культуры.