Kako prenosi Bloomberg, pozivajući se na vlastite informatore iz Appleovih dubina, kompanija iz Cupertina će od 2020. koristiti vlastite procesore u Mac računarima umjesto Intelovih čipova. Inicijativa nosi kodni naziv Kalamata (po grčkom gradu Kalamati?) i još je u ranoj fazi razvoja.
Međutim, kaže se da je Kalamata dio veće strategije koja će sve Appleove uređaje, uključujući Macove, iPhone i iPade, približiti, kako u pogledu hardvera, tako iu pogledu okruženja. Projekat, koji je odobrila uprava Applea, najvjerovatnije će dovesti do fazne tranzicije. Međutim, kao i uvijek, čak i ako su ove informacije tačne, Apple ipak može otkazati ili odgoditi planove.
Ovi potezi mogli bi biti veliki udarac za Intel, čije je partnerstvo pomoglo da oživi Appleov uspjeh na tržištu desktop računara, a istovremeno radi na poboljšanju imidža jednog od najvećih svjetskih proizvođača čipova. Apple-ovi ugovori čine oko 5% Intelovog godišnjeg prihoda, prema Bloombergu. Nakon širenja upornih glasina, dionice Intela pale su za 9,2%. Ovo je najveći jednodnevni pad cijene dionica kompanije u više od dvije godine.
Za Apple, ova tranzicija obećava da će biti odlučujući trenutak. Trenutno svi iPhone, iPad, Apple Watch i Apple TV koriste sisteme sa jednim čipom razvijene u dubinama Apple-a i zasnovane na arhitekturi ARM Holdingsa. Prelazak na vlastite čipove u Mac-u omogućit će Appleu da objavi nove modele u vrijeme koje je optimalno za njega, umjesto da se oslanja na ciklus ažuriranja Intelovih proizvoda.
Ovo će takođe omogućiti kompaniji iz Cupertina da brzo uvede nove karakteristike u sve svoje proizvode i da ih razlikuje od konkurenata. Korišćenje sopstvenih SoC-a učinilo bi Apple jedinim velikim proizvođačem računara koji se ne oslanja na procesore trećih strana. Dell, HP, Lenovo i ASUS koriste x86 čipove Intel i AMD. Apple će također moći bliže integrirati novi hardver i softver, postići poboljšano trajanje baterije i druge pogodnosti.
I iako se planira da prelazak na Apple čipove u hardverskom sektoru počne tek 2020. godine, promjene na softverskoj strani počet će ranije. iPhone i iPad sa Apple čipovima koriste iOS operativni sistem, dok Mac računari pokreću macOS. U proteklih nekoliko godina, Apple je postupno približavao obje platforme u smislu korisničkog iskustva i okruženja, a u novije vrijeme je počeo da gleda na prijenos funkcija nižeg nivoa kao što su novi sistem upravljanje fajlovima.
Kao dio većeg napora da Mac radi više kao iPhone, Apple radi na novom softverska platforma, pod nazivom marcipan (marcipan je konditorski proizvod). Mogao bi biti objavljen već ove godine i navodno će omogućiti pokretanje iPad aplikacija na Mac računarima.
Apple je počeo da integriše ARM koprocesore u svoje računare, koji pokreću kod nalik iOS-u za implementaciju funkcija poput sigurnosti ili kontrola. Najnoviji laptopovi kompanije i računari sve u jednom dobili su takve koprocesore. Očekuje se da će ih dobiti sljedeća verzija Mac Pro 2019. Takođe, prema navodima informatora, Apple sistemi sa jednim čipom biće korišćeni u novim laptop računarima kompanije, koji će biti predstavljeni ove godine.
Intel je dugo dominirao procesorskim prostorom, sve više oduzimajući udeo naprednim mikro uređajima (AMD), njegovom jedinom konkurentu na x86 tržištu. Intel također proizvodi modeme za neke modele iPhonea kako bi se mogli povezati na mobilne mreže. Iako Apple zaostaje za mnogim kompanijama u pogledu isporuke računara, po prihodima je u prva tri.
Apple je 2005. godine najavio prelazak sa IBM PowerPC na Intel x86 čipove u svojim Mac računarima, inicijativu koju je na pozornici najavio bivši izvršni direktor Intela Paul Otelini zajedno sa pokojnim Appleovim suosnivačom Steveom Jobsom. Takve tranzicije između arhitektura su uvijek vrlo bolne i zahtijevaju mnogo truda kako od strane vlasnika OS-a tako i od strane programera. Ako se ne razviju efikasne metode emulacije, potonji će morati da prepišu kod i ponovo kompajliraju svoje x86 programe za ARM arhitekturu. , zadatak efikasne emulacije je prilično netrivijalan i, pored pitanja kompatibilnosti, akutno postavlja pitanja performansi. Međutim, to se donekle može nadoknaditi pojavom podrške za iOS aplikacije u macOS-u (ali to odmah postavlja pitanje nedostatka ekrana osjetljivih na dodir na Macu).
Još jedan problem s tranzicijom je taj što su donedavno svi Appleovi ARM čipovi bili optimizirani prvenstveno za lagane mobilne uređaje. Stoga je logično pretpostaviti da će tranzicija prvo utjecati na tanke laptope, a zatim će se Apple postupno kretati više, trudeći se da ne žrtvuje performanse i mogućnosti svojih Mac-ova. Međutim, glasine i spekulacije o prelasku Apple Mac-a na ARM nisu nove i pojavljuju se s vremena na vrijeme. Na primjer, 2014. godine, jedan od bivših direktora Applea, Jean-Louis Gassée, rekao je da će se prvi Mac-ovi bazirani na ARM-u pojaviti 2016. godine.
Nakon što je Apple koristio vlastiti A4 procesor u prvom iPadu, počele su se širiti glasine da bi kompanija u budućnosti mogla napustiti Intelove procesore u Mac računarima i preći na ARM arhitekturu. Ovo ima koristi, ali postoji mnogo implikacija koje će ova migracija imati i koje će Apple morati da prevaziđe. Je li igra vrijedna svijeće?
Zašto moderni Macovi rade na Intelovim procesorima
Od 2006. godine, svi novi Apple računari rade na x86 procesorima u kombinaciji sa GPU-om kompanije Nvidia ili AMD (ili integrisanom Intel grafikom u početnim modelima). Zahvaljujući Open GL, Mac softver može komunicirati sa GPU-ovima različita arhitektura, omogućavajući Appleu da lako promijeni dobavljača grafike.
Nakon prelaska na Intel procesore, Apple je objavio još dva glavna izdanja OS X, koja su uključivala podršku za staru (PowerPC) i novu (x86) arhitekturu, ali Snow Leopard, objavljen 2009., radio je samo na Mac računarima sa Intel procesorima.
Kako se prelazak na ARM razlikuje od prelaska na Intel sa PowerPC-om?
U periodu od 1994. do 2005. sav softver za Mac OS je bio „skrojen“ isključivo za rad na PowerPC procesorima čija se arhitektura radikalno razlikovala od x86. Čak i ranije, u prethodnih deset godina, Macovi su pokretali Motorola procesore pod nazivom 68k (68000, 68020, 60030 i 68040).
Prvu promjenu u arhitekturi izazvala je želja za prelaskom na modernije i produktivnije procesore s podrškom za 64-bitno računanje. Sa performansama PowerPC-a daleko superiornijim od 68k, mogao bi lako emulirati postojeći kod.
Appleova druga tranzicija, sa PowerPC-a na Intel, nije izgledala kao tako veliki korak naprijed. Proizvođači PowerPC čipova (IBM i Motorola/Freescale) su zapravo napustili PC tržište, “igrajući kameo uloge” u nišama automobilske industrije i igraćih konzola. Apple je bio njihov posljednji klijent, ali kompanija je prodavala manje od 4 miliona svojih računara godišnje.
Ali tržište Windows PC računara je bilo u punom zamahu, svi računari su koristili Intel x86 arhitekturu ili kompatibilne analoge iz AMD-a. Prelaskom sa PowerPC-a na Intel, Apple je napustio brod koji tone i odabrao ekosistem u nastajanju u kojem su se inovacije i tehnologija vrlo brzo razvijale zbog velikog obima proizvodnje.
Međutim, dostupna x86 arhitektura je u suštini bila korak unazad. Uostalom, u to vrijeme svi Intel procesori su bili 32-bitni, dok je PowerPC, koji je Apple koristio u svom PowerMac G5 od 2003. godine, podržavao 64-bitno računanje. Tek 2006. godine, kada je Intel predstavio Core 2 liniju, Apple se vratio na 64-bitne procesore u svojim računarima.
Bilo je i drugih nedostataka u prelasku na Intelovu arhitekturu, ali su bili pokriveni visokim tempom razvoja zbog velikog tržišta. U to vrijeme, Intel procesori su bili nešto moćniji od PowerPC-a, ali su njihove performanse bile dovoljne da emuliraju većinu koda napisanog za PowerPC. To je omogućeno zahvaljujući Rosetta tehnologiji, koju je Apple kupio i poboljšao kako bi izgladio poteškoće pri prelasku na novu platformu.
Osim toga, promjena arhitekture na x86 značila je mogućnost pokretanja Windowsa (Linux i drugi x86 OS). Ovo je značajno proširilo potencijalnu publiku, privlačeći korisnike koji su trebali pokrenuti određene Windows aplikacije da bi kupili Mac. Boot Camp je omogućio da se Windows instalira kao drugi sistem na disku, a aplikacije trećih strana omogućile su pokretanje Windows programa direktno unutar OS X. Obje metode su bile znatno brže od jednostavne emulacije Windows koda na PowerPC-u, što je bila jedina dostupna opcija korisnicima Mac-a prije prelaska na Intel procesore.
Zašto bi Apple mogao biti zainteresiran da se udalji od Intelovih procesora
Ušteda novca
Glavni razlog zašto bi Apple mogao razmisliti o proizvodnji Mac računara bez Intelovih procesora je visoka cijena ovih potonjih. Intelovi čipovi su previše visokotehnološki i dovoljno teški za kopiranje, zbog čega su nekonkurentni i dozvoljavaju Intelu da za njih naplaćuje tako visoku cijenu.
Teško je odrediti tačnu cijenu koju Apple plaća za Intelove procesore. Analitičari iz IHS iSuppli procjenjuju da je Intel Core i5 koji se koristi u Microsoft Surface Pro 4-5 puta skuplji od ARM čipova u Surface RT-u. A6 procesori za iPad, po njihovom mišljenju, koštaju Apple 25 dolara po komadu, dok Intel čipovi koji se koriste u Mac računarima koštaju 180-300 dolara. Ideja da bi Apple mogao zamijeniti Intelove čipove od 200 dolara sa jednim ili dva čipa od 25 dolara potaknula je glasine o mogućnosti da Apple računari pređu na ARM arhitekturu.
Međutim, takvo poređenje nije sasvim ispravno, jer su moderni ARM procesori značajno inferiorniji u performansama čak i početnim Intel Core i5 čipovima. Postoji ogroman jaz između procesorske snage Intel procesora i najbržih ARM procesora – to je dokazano Microsoftovim eksperimentom u prenošenju Windowsa na Surface RT ARM čip.
Apple može stvoriti moćnije ARM procesore
Apple je agresivno povećavao procesorsku snagu svojih procesora serije Ax, zahvaljujući financiranju iz uštede u proizvodnji. Kompanija proda oko 70 miliona iPad-a i skoro 170 miliona iPhone-a svake godine.
Apple je ove godine mogao stvoriti još moćnije A8 čipove da nije bilo ograničenja koja nameću debljina kućišta, ograničena veličina baterije i problemi sa rasipanjem topline u iOS uređajima. Kompanija je jasno stavila do znanja da je pri dizajniranju A8 glavni prioritet bila energetska efikasnost, koja je toliko važna za iPad Air 2 (koji ima manju bateriju od svog prethodnika), kako bi se održao isti vijek trajanja baterije.
Mac mini i čak MacBook Air mnogo manje ograničeni ograničenjima potrošnje energije i rasipanje toplote, što bi omogućilo Apple-u da poveća radne frekvencije procesora, broj jezgara ili da im doda drugi hardver, obezbeđujući im veću količinu memorije i keš memorije.
S obzirom na sve ove okolnosti, Apple bi čak mogao biti zainteresiran za stvaranje nekog novog specifičnog Mac-a koji radi na ARM procesoru, koji po performansama neće biti tako daleko od proračunskih desktop procesora. Uostalom, ARM je sada već ispred Intel x86 mobilnih čipova.
Prije prelaska na Intelove procesore, Apple je proizvodio oko 4 miliona Mac-ova godišnje. On ovog trenutka Godišnji obim proizvodnje Mac-a je skoro 20 miliona, a kompanija je prodala približno isti broj iPada u prva četiri kvartala. Apple je u početku razmatrao korištenje Intel Atom čipova u iPad-u, ali je odustao od ideje u korist ARM-a.
Stvaranje vlastite silikonske IC tehnologije
Na osnovu činjenice da Apple koristi optimizaciju čipova koji se koriste u iOS uređajima, možemo pretpostaviti da je kompanija zainteresovana i za optimizaciju procesora za Mac. Može ukloniti neiskorištenu logiku i uvesti dodatne za implementaciju enkripcije, obrade zvuka ili dekodiranja videa u hardveru.
Upotreba jedne arhitekture na Mac i iOS uređajima može uvelike pojednostaviti upotrebu hardvera, softvera i API migracija i drugi softver između sistema.
Štaviše, pri razvoju vlasničkih tehnologija koje se koriste samo u Ax procesorima, sva Apple ulaganja ostat će unutar kompanije i donosit će profit isključivo njoj. Sada, kupovinom procesora od Intela, Apple indirektno daje doprinos razvoju cjelokupne PC industrije. Intel stvara nove generacije procesora koji su dostupni svima, a njihovi razvojni troškovi su smanjeni za obim proizvodnje koji obezbeđuje Apple.
S obzirom na Intelov slab uspjeh u motiviranju proizvođača računara da kreiraju Ultrabookove, Mac mini klonove i Android Atom tablete, gubitak kupca kao što je Apple imao bi katastrofalne posljedice ne samo za Intel, već i za sve koji koriste x86 procesore.
Šta sprečava Apple da pređe na ARM
Apple je krenuo ka Intelu iz razumnih razloga. 2006. godine nije imao ozbiljan tim za razvoj čipova, niti je imao dovoljno kapitala za razvoj vlastitu tehnologiju njihovo stvaranje. Intel je već obavio posao, a kupovina gotovog rješenja ne samo da je imala smisla, već je bila i najbolja od nekoliko opcija dostupnih Appleu u to vrijeme.
Uprkos činjenici da je Apple sada jedan od vodećih proizvođača mobilnih procesora i ima 150 milijardi dolara kapitala, što mu omogućava da implementira najambicioznije projekte, korištenje Intelovih čipova i dalje ima smisla iz više razloga.
Postojeće Intelove tehnologije i mogućnosti
Danas, Intel ima vodeću svjetsku procesorsku tehnologiju i nevjerovatne proizvodne mogućnosti kako bi zadovoljio Apple-ove zahtjeve. Ostajući Intelov kupac, Apple ne samo da ih dobija, već i buduće dizajne proizvođača čipova, u koje će ulagati kako bi ostao najnapredniji proizvođač procesora na svijetu.
Velike narudžbe daju Appleu prioritet u izboru čipova, kao i popuste zbog velikih količina. Dobit koju kompanija dobije od svakog prodatog Mac-a jednostavno je nedostižna za proizvođače PC-a, čak i ako se uzme u obzir znatna cijena Intelovih procesora.
Za Apple ne postoje polumjere koje drugi proizvođači mogu poduzeti, on bira samo najnaprednije tehnologije. Kompanija kupuje najbolje LCD panele i koristi licencirani Helvetica font. Dok Microsoft i Google koriste displeje lošeg kvaliteta, kopije Helvetice, a također ne koriste skenere otiska prsta u svojim proizvodima zbog njihove visoke cijene.
Gubitak AMD-a kao dobavljača
Napuštanjem Intela, Apple može izgubiti potencijalnog dobavljača x86 kompatibilnih video čipova iz AMD-a.
Kompanija sada kupuje GPU-ove i od AMD-a i od Nvidije, birajući najbolje dostupna rješenja ovisno o novim tehnologijama i cijeni. Zahvaljujući OpenGL-u, promjena dobavljača video čipova je jednostavna.
Apple nije igrao na ruku AMD-u u njihovoj konfrontaciji sa Intelom, ali teoretski bi mogao - ako Intel pogriješi i AMD uspije da stvori pristupačniji i superiorniji procesor sposoban za pokretanje x86 koda na Mac računarima. Appleov odlazak sa Intela na ARM procesore će eliminisati čak i ovu teorijsku mogućnost zamjene Intelovih čipova jeftinijim AMD-ovim.
Sumnjive uštede pri delimičnom prelasku na ARM
Apple sada neće moći zamijeniti Intelove procesore ARM-om u cijeloj liniji Mac-ova, posebno u vrhunskim porodicama i modifikacijama MacBook Pro i Mac Pro, a to je upravo segment iz kojeg kompanija ostvaruje najveći dio profita i, zahvaljujući minimalnoj konkurenciji, zadržava lojalnost zajednice.
Ako Apple objavi samo jedan novi Mac model koji radi na ARM arhitekturi, to će smanjiti svoju ovisnost o Intelu, ali će također povećati troškove kupovine procesora za x86 Macove smanjenjem količine. Dakle, djelomični prelazak na ARM neće dati Appleu ništa u smislu uštede.
Sama činjenica stvaranja ARM Mac-a ne garantuje njegovu popularnost. Microsoft je već pokušao da prenese Windows na ARM, ali to nije privuklo novu publiku. Dve godine su izgubljene, osim pogoršanja odnosa sa Intelom. Procesorski gigant je odgovorio najavom podrške za Android i Meego/Tizen, potrošivši milijarde dolara koje su subvencionirali proizvođači tableta na uvođenje Atoma, koji je imao za cilj isti cilj kao i Microsoft sa svojim Surface RT-om - značajno širenje tržišta.
Naravno, Microsoft nije nameravao da uštedi novac i glavni razlog za korišćenje ARM-a je bila želja da se poveća energetska efikasnost u poređenju sa desktop i mobilnim alternativama iz Intela. Ali ove divne inicijative su u korenu uništene surovom realnošću – postojeće Windows aplikacije nisu mogle da rade na ARM arhitekturi.
Apple ima odlično iskustvo u prenošenju softvera na nove arhitekture. Kompanija je dokazala da može istovremeno podržati više hardverskih platformi, ali uprkos tome, uvijek se trudila da takve tranzicije završi brzo kako bi sve dovela na unificirani standard i izbjeći problem fragmentacije hardvera.
Veliki rizici
Povrh finansijske strane stvari, razvoj ARM čipova za Mac mogao bi predstavljati dodatne probleme, kao što su komplikacije i usporavanje razvoja mobilnih procesora koji se koriste u iPhone uređajima, iPadima i drugim novim proizvodima.
Apple-ova prodaja mobilnih uređaja čini većinu njegovog profita. Prošle godine kompanija je prodala 244 miliona iOS uređaja i samo 18,9 miliona Mac-ova. Prelazak na ARM arhitekturu neizbježno će uzrokovati promjenu prioriteta za razvoj mobilnog segmenta i, teoretski, mogao bi omogućiti konkurentima da postanu lideri. Malo je vjerovatno da Apple ima stotine besplatnih inženjera koji ne rade kako bi raspršili napore tima za razvoj ARM čipova u dva različita smjera.
Distanciranjem od ključnog dobavljača, Apple bi također mogao zbuniti postojeće kupce i riskirati da okalja svoje ime. Kada je Microsoft predstavio Surface RT, izgubio je povjerenje kupaca jer "bezkompromisni Windows PC" zapravo nije mogao pokretati Windows aplikacije i bio je ograničen performansama ARM procesora. Potencijalni kupci ARM Mac računara imat će još veće zahtjeve i očekivanja od novog Apple proizvoda.
Nekompatibilnost sa x86 arhitekturom
Apple ima veliko iskustvo u prenošenju vlastitih operativnih sistema, okvira, aplikacija i razvojnih alata na nove arhitekture. Kompanija je prebacila Mac OS sa 68k na PowerPC, prenijela NeXT softver sa Intela na PowerPC, a iOS je, u stvari, OS X prilagođen mobilnoj stvarnosti.
Apple svakako zna kako da napravi ARM verziju OS X-a i, ako je potrebno, može da obezbedi alate za programere koji će im pomoći da ponovo izgrade svoje aplikacije za Mac računare na ARM arhitekturi, ali to će zahtevati mnogo rada i značajan trud samih programera. Troškovi i izdaci povezani sa kreiranjem portova za aplikacije možda neće ispuniti očekivanja, posebno ako Apple proda manje od 20 miliona Mac računara godišnje.
Apple TV iskustvo
Kao i Surface RT, Apple TV se može smatrati nedavnim primjerom promjene u arhitekturi. Originalni Apple TV, prodavan od 2007. do 2009. godine, bio je u suštini smanjeni Mac sa Intel x86 procesorom i Nvidia grafikom, koji je pokretao modificiranu verziju OS X.
Apple je 2010. godine predstavio drugu generaciju TV set-top box-a, koji pokreće iOS na vlastitom A4 procesoru, koji je imao ugrađenu grafiku. Ova tranzicija, koja je podrazumijevala potpuni redizajn hardverske arhitekture, smanjila je cijenu proizvoda sa 299 dolara na 99 dolara.
Ali Apple TV je vrlo konkretan primjer- set-top box se proizvodi u relativno malim količinama i ne donosi veliku dobit kompaniji, štoviše, nema aplikacije trećih strana, što znači da nema problema s njihovom adaptacijom. Njegov prelazak na iOS i ARM bio je prilično jednostavan zadatak. Sa 300 dolara, Apple TV jednostavno nije imao šanse na tržištu, ali kada je pao na 99 dolara, set-top box se počeo vrlo dobro prodavati, donoseći za Apple skoro milijardu dolara godišnje (uključujući medijski sadržaj koji povećava njegovu prodaju). Apple je 2010. godine imao izvor odbijenih A4 (a potom i A5) čipova koji nisu bili prikladni za iPad, pa je Apple TV postao idealan kandidat za prelazak na ARM arhitekturu.
Ne očekujte ARM-MacBook u bliskoj budućnosti
Pitanje prelaska tradicionalnih Mac računara na ARM arhitekturu nije da li Apple može da zameni Intel, već da li će to biti komercijalno održivo.
Ako Apple zaista odluči da predstavi ultra-jeftini MacBook Air u "netbook formatu", tada će mu biti lakše da napusti skupe Core i5 čipove i stvori jeftin proizvod koji radi na iOS-u ili smanjenoj verziji OS X. Takav MacBook bi zauzeo svoje mjesto pored Surface RT i Chromebook računara iz HP-a i Samsung-a, koji će raditi na ARM čipovima iz Samsunga.
Međutim, u ovom trenutku postoji premalo uvjerljivih dokaza koji bi dokazali da je Apple zainteresiran za prodaju prijenosnih računala niskih performansi. Rekordan broj Mac-ova je sada u prodaji. cjenovna kategorija$900-$3000, a tu je i iPad koji pokriva veći raspon budžeta od $200-$800.
Unatoč činjenici da je prodaja iPada smanjena za 4% na kraju prošle godine, ne može se reći da oblik tableta gubi popularnost i da ga treba zamijeniti. U stvari, izgleda da je Apple korisnike iPada pretvorio u potencijalne kupce Maca, što je mnogo veći uspjeh (i profit) od motiviranja Mac korisnika da kupe iPad.
Ipak, tehnološka industrija je stalno u fluktuaciji, a rutine su često poremećene novim proizvodima koji koštaju i rade manje od postojećih. Dokaz tome je iPhone koji je bio sposoban za znatno manje od tada postojećih pametnih telefona, kao i iPad i Apple TV kojima su nedostajale funkcije koje su bile u TV set-top boxovima koji su im prethodili. Apple je jednostavno ukinuo „potrebne“ karakteristike i tako stvorio nove, pristupačne i atraktivne kategorije proizvoda.
Stvaranjem Maca baziranog na ARM procesoru, Apple bi mogao uvelike diskreditirati vlastiti posao premium računari. Teoretski, kompanija bi mogla kreirati jeftin MacBook za, recimo, obrazovni sektor, ali ovo je premalo tržište koje je sada zasićeno Google Chromebookovima.
Za godinu ili dvije okolnosti se mogu promijeniti. Moguće je da će Apple doći do tačke u kojoj će se teško dalje proširiti njegov premium Mac posao. Za to vrijeme, kompanija može razviti tehnologiju koja bi joj omogućila stvaranje ARM procesora koji je po performansama vrlo blizak Intelu, ali ima više niska cijena. Apple bi mogao stvoriti hardversku podršku za emulaciju x86 aplikacija, čime bi minimizirao troškove i ubrzao prelazak na ARM.
Iako Intel nema većeg pomaka u razvoju x86 procesora, možda bi bilo logičnije da Apple investira u dizajn i razvoj sopstvenih modernih ARM čipova (ili čak potpuno nove arhitekture) za desktop i laptop računare.
Generalno, čini se da je tržište tradicionalnih računara i laptopa prestalo da se razvija. Apple širi svoj udio u premium računarima i ima sve šanse da nastavi ovaj trend bez radikalnih promjena na Macu. Kompanija može iskoristiti svoje ogromne, ali još uvijek ograničene resurse za više isplativo ulaganje nego zamijeniti Intel kao dobavljač procesora za nekoliko miliona Mac računara. Barem u narednih nekoliko godina.
Zašto je iPhone 7 brži od Samsung Galaxy S7, a iPhone 8 brži od Galaxy S8? Poenta je u različitoj ideologiji operativnih sistema, a osim toga, jedna od glavnih prednosti Apple-a je bila i ostala jedinstveni sistemi na čipu. A10 i A11 procesori su značajno ispred u mjerilima slične ponude kompanije Qualcomm koju predstavljaju Snapdragon 820/821 i Snapdragon 835, respektivno. Zašto se ovo dešava? Šta je „jabuka magija“? Ostavljajući po strani argumente u stilu “Android je bolji!”, pokušajmo razumjeti razloge koji su doveli do superiornosti Apple mobilnih procesora nad ponudom Qualcomm-a.
Prvi faktor: jednostavno se dogodilo
Prisjetimo se 2013. Qualcomm u svom arsenalu ima vrlo uspješne Snapdragon 800 čipove, bazirane na 32-bitnim Krait 400 jezgrama vlastitog dizajna. Desetine, ako ne i stotine širokog spektra modela objavljeno je na ovom čipu (i njegovom nasljedniku, Snapdragon 801). U vrijeme objave, Qualcommov vrhunski čipset jednostavno nije imao alternativu: rješenja bazirana na ARM Cortex A15 jezgrama bila su izuzetno zahtjevna za energijom i nisu mogla konkurirati sa četiri prilagođena Krait jezgra. Čini se da je sve u redu, Qualcomm je kralj brda, dovoljno je da nastavimo da razvijamo uspješnu arhitekturu. Čini se, šta bi moglo poći po zlu?
Ali - po redu. 2011. godine, ARM Holdings je najavio ARMv8 arhitekturu, čija je upotreba otvorila brojne mogućnosti za ubrzanje dijelova posebne vrste računarstvo - na primjer, stream enkripcija, koja se (da budem ispred sebe) koristila u skoro svim pametnim telefonima danas. Prve mobilne jezgre ove arhitekture bile su Cortex A53 i A57, koje je ARM holding najavio 2012. godine. Istovremeno, ARM je predvideo puštanje gotovih procesora na nova jezgra tek 2014. godine. Ali Apple, nosilac ARM arhitektonske licence, bio je prvi koji je to učinio – skoro godinu dana ranije od svojih konkurenata.
Dakle, u novembru 2013. Apple je objavio iPhone 5s. Uz senzor otiska prsta i ugrađenu sigurnost Secure Enclave, novi iPhone ima prvi na tržištu Apple A7 64-bitni ARMv8 procesor. Novi procesor pokazuje čuda performansi u Geekbenchu: rezultat procesora s dva jezgra u jednonitnim proračunima je jedan i po puta veći od rezultata Krait 400 jezgara, a paritet se opaža kod višenitnih.
Prošireni skup ARMv8 komandi nije mogao doći u bolje vrijeme: Apple je u iPhone 5s ugradio hardverski sigurnosni sistem Secure Enclave, koji je također odgovoran za enkripciju podataka. Sa Appleove tačke gledišta, izbor 64-bitne arhitekture bio je sasvim logičan: samo u kernelima sa podrškom za ARMv8 činilo se da instrukcije ubrzavaju enkripciju toka, koju je u to vreme Apple koristio već duže vreme. Nakon toga, korištenje novih jezgri omogućilo je Appleu da postigne neviđene brzine pristupa šifriranim podacima - Nexus 6, objavljen godinu dana kasnije, baziran na 32-bitnom Qualcomm Snapdragon 805 (ARMv7), pokazao je zastrašujuće performanse kripto streaminga: pristupilo se šifriranim podacima 3-5 puta sporije od nekriptiranih.
U početku su obični ljudi - i mnogi stručnjaci - percipirali 64-bitnu arhitekturu pametnih telefona kao čista voda marketing. Ovo su mislili korisnici, a ovo su rekli i rukovodioci Qualcomma – barem u svojim zvaničnim govorima.
Godine 2014. izašao je iPhone 6, opremljen A8 procesorom, koji također radi sa sistemom instrukcija ARMv8. Kako Qualcomm reaguje? Malo ažuriranje: tržištem dominiraju pametni telefoni koji rade na Snapdragon 801 (32 bit, ARMv7). Takođe izlazi Snapdragon 805, koji koristi ista Krait 400 jezgra, ali sa snažnijim GPU-om. Ispostavilo se da su Apple procesori brži od svojih Qualcommovih kolega iu jednonitnim i višenitnim proračunima, a u specifičnim aplikacijama - na primjer, u implementaciji stream enkripcije - jednostavno nadmašuju rješenja konkurencije nekoliko puta. Qualcomm se trudi da se pretvara da se ništa neobično ne dešava, ali proizvođači gaze na grlo i zahtijevaju konkurentan SoC. Qualcomm nema izbora nego da se pridruži trci.
Apple je 2015. godine objavio iPhone 6s i A8, Qualcomm je izbacio Snapdragon 810 čip i njegovu smanjenu verziju, Snapdragon 808. Ovi procesori su bili Qualcommov odgovor na zahtjeve svojih partnera. Međutim, nedostatak iskustva u razvoju 64-bitnih čipova izveo je okrutnu šalu na kompaniju: oba procesora su se pokazala krajnje neuspješna. Procesori su od prvih dana pokazivali sklonost prekomjernoj potrošnji energije, pregrijavanju i throttlingu, zbog čega su se njihove uspostavljene performanse nakon nekoliko minuta rada malo razlikovale od performansi Snapdragona 801.
Kakav zaključak se može izvući iz svega ovoga? Postoji samo jedan zaključak: Apple je iznenadio industriju koristeći jezgre s novom arhitekturom kada i gdje se činilo da za to nema potrebe. Kao rezultat toga, Qualcomm se našao u ulozi sustizanja, a Apple je dobio prednost od godinu i po dana. Zašto se to dogodilo?
Ovdje moramo uzeti u obzir karakteristike razvojnog ciklusa mobilnih procesora.
Faktor dva: razlika u razvojnim ciklusima
Dakle, saznali smo da je Apple uspio napredovati, godinu i po dana ispred svojih konkurenata. Kako se ovo moglo dogoditi? Razlog je razlika u razvojnim ciklusima između Apple i Android proizvođača pametnih telefona.
Kao što znate, Apple ima potpunu kontrolu nad razvojem i proizvodnjom iPhonea, počevši od najnižeg nivoa – dizajna procesora. I ako je Apple donedavno licencirao grafička jezgra od Imagination Technologies, kompanija je radije razvijala procesorska jezgra nezavisno.
Kako izgleda Appleov razvojni ciklus? Na osnovu ARM arhitektonske licence, dizajniran je procesor kompatibilan sa datim skupom instrukcija (ARMv8). Istovremeno se razvija pametni telefon koji će koristiti ovaj procesor. Paralelno, za njega se kreiraju svi potrebni drajveri i OS, a vrši se i optimizacija. Sve se dešava unutar jedne kompanije; Programeri OS-a nemaju problema da dobiju pristup izvornom kodu drajvera, a programeri drajvera, zauzvrat, imaju priliku da komuniciraju sa ljudima koji su dizajnirali procesor.
Proizvodni ciklus Android uređaji izgledaju potpuno drugačije.
Prije svega, na scenu stupa ARM, programer istoimenih sistema instrukcija i procesorskih arhitektura. ARM je taj koji dizajnira referentna procesorska jezgra. Tako su još 2012. godine najavljene ARM Cortex A53 jezgre na kojima je bazirana velika većina pametnih telefona objavljenih 2015, 2016. i 2017. godine.
Sačekaj minutu! 2012? Tako je: 64-bitna A53 jezgra su najavljena u oktobru 2012. Ali arhitektura jezgra je jedno, a pravi procesori sasvim drugo: ARM Holdings ih jednostavno ne proizvodi, nudeći referentne dizajne partnerima, ali ne isporučuje same SoC-ove tržištu. Prije nego što se pametni telefon baziran na određenoj arhitekturi pojavi na tržištu, neko mora razviti i pustiti kompletan sistem na čipu, SoC.
Uprkos javni nastup svojih predstavnika, 2013. Qualcomm je naporno radio na izdavanju 64-bitnog procesora. Nije preostalo vremena za razvoj vlastitog kernela; Morao sam uzeti ono što su mi dali. Dali su nam big.LITTLE arhitekturu, koja je u to vrijeme uključivala “mala” Cortex A53 jezgra (uspješna) i “velika” A57 jezgra (prilično kontroverzna sa stanovišta energetske efikasnosti i throttlinga).
Prvi Qualcomm procesori bazirani na ovim jezgrama najavljeni su 2014. godine. Ali procesor nije sve! U najmanju ruku, potrebna vam je i futrola, ekran... Sve to proizvode OEM proizvođači, koji se, zapravo, bave razvojem i proizvodnjom pametnih telefona. I ovo je također vrijeme, i to značajno vrijeme.
konačno, operativni sistem. Da biste pokrenuli Android na uređaju, potreban vam je set drajvera za novi čipset. Drajvere je razvio proizvođač čipseta (na primjer, Qualcomm), pružajući ih proizvođačima pametnih telefona radi integracije. Proizvođaču je takođe potrebno neko vreme da razume i integriše drajvere.
Ali ovo nije kraj! Gotovi pametni telefon s radnom verzijom Androida također mora biti certificiran u jednoj od Googleovih laboratorija za kompatibilnost i usklađenost s definicijom kompatibilnosti s Androidom. Ovo je i vrijeme koje je već katastrofalno kratko.
Drugim riječima, činjenica da smo pametne telefone sa Snapdragon 808/810 vidjeli tek 2015. godine nije nimalo iznenađujuće. Qualcommovi prvi vodeći čipovi, bazirani na 64-bitnoj arhitekturi, bili su godinu i po dana iza Appleovog SoC-a. Ovo istorijska činjenica, a ovo je Appleova prava prednost.
Godine 2015. dug razvojni ciklus i zahtjevi partnera odigrali su okrutnu šalu na Qualcomm-u: prva palačinka je ispala grudasta. Međutim, kompanija je uspjela da se iskupi izdavanjem Snapdragona 820. Ali da li je bilo prekasno?
Faktor tri: pitanje veličine
Pogledajmo tabelu koja upoređuje dvije najnovije generacije procesora Apple i Qualcomm.
Šta vidimo iz ove tabele? Lako je uočiti da su performanse po jezgri kod Apple procesora više od dva puta veće od Qualcommovih rješenja, a performanse sa više niti kod trenutnih generacija procesora razlikuju se za gotovo jedan i po puta. Zašto se to dešava? Odgovor možete pokušati pronaći u sljedećoj tabeli.
Ako ostavimo po strani par procesora A10 Fusion/Snapdragon 820, koji koriste različite procesne tehnologije, možemo uporediti površinu čipova A11 Bionic i Snapdragon 835. Appleov čip ima 1,2 puta veću površinu od Qualcommovog rješenja . Šta to znači u praksi? Mogućnost korištenja više tranzistora, naprednije arhitekture jezgre. Konkretno, istraživači su otkrili da su "slaba" procesorska jezgra A11 Bionic nekoliko puta veća od malih A53 jezgara (izvinite - Kryo 280) koje se koriste u Snapdragonu 835. To znači da čak i "mala" A11 Bionic jezgra podržavaju izvršavanje komandi po narudžbi, što vam omogućava da dobijete veće performanse po taktu u poređenju sa ravnim A53 jezgrama.
Površina procesora direktno utiče na njegovu cijenu. Što je veća površina (kada se koristi jedan tehnički proces), to je veći trošak. Što nas dovodi do sljedećeg faktora: cijene procesora za proizvođača.
Faktor četiri: pitanje cijene
Prema izvještaju Android Authorityja, površina jezgre procesora Apple A10 Fusion je dvostruko veća od njegovog najbližeg konkurenta, Snapdragona 820.
“Prednost Applea je u tome što kompanija može priuštiti da troši novac na povećanje površine procesora, izgrađenog pomoću najnovije 16-nanometarske FinFET tehnologije... Nekoliko dodatnih dolara neće igrati veliku ulogu u konačnoj cijeni uređaja - ali Apple će moći prodati uređaje za znatno više od 600 dolara zbog tako odličnih performansi,” piše Linley Gwennap, direktor The Linley Group.
Zaista, dodatnih pet ili šest dolara neće igrati veliku ulogu u konačnoj cijeni iPhone-a - to su dijelovi, u najgorem slučaju, nekoliko posto njegove cijene za potrošača. Ali ako tih pet ili šest dolara može udvostručiti performanse uređaja u odnosu na Android konkurente, to je odličan argument u korist Applea.
Zašto to ne radi za Qualcomm? Previše je dionika u lancu razvoja procesora za Android uređaje. To uključuje ARM, koji razvija i licencira procesorska jezgra, i Qualcomm, koji dizajnira gotove procesore pod licencom, i proizvođače Android pametnih telefona. Sa proizvođačima originalne opreme koji su prisiljeni da se takmiče po cijeni, svaki dolar je bitan. Proizvođači žele najjeftinije moguće SoC-ove (zbog čega su, inače, rješenja izgrađena na arhaičnim slabim A53 jezgrama i dalje toliko popularna), a Qualcomm to mora uzeti u obzir. Ali i Qualcomm i ARM žele dio kolača, uzimajući svoj dio profita, tako da bi cijena rješenja sličnog Appleovim procesorima bila čak i veća od Appleovih. Kao rezultat toga, proizvođači originalne opreme ne bi mogli priuštiti masovnu kupovinu takvih procesora, što bi dodatno povećalo njihovu cijenu. (Usput, upravo se to dogodilo sa procesorom MTK Helio X30 - nije bio tražen, a na osnovu njega su objavljena samo dva pametna telefona.)
Naravno, ovde se može argumentovati da Samsung i Huawei imaju sopstvene linije procesora – Exynos i Kirin, respektivno. Ali Huawei nema svoj razvoj; kompanija uzima gotove ARM Cortex jezgre i gotove ARM Mali grafičke akceleratore, sastavljajući "svoje" procesore zasnovane na njima. Jasno je da računarska jezgra ovih procesora ne mogu biti snažnija od onih koje nudi ARM. Samsung pokušava slijediti Appleov put, objavljujući vlastita prilagođena jezgra - čije performanse, međutim, nisu daleko od uobičajenih "stock" ARM jezgara.
Faktor pet: pitanje kontrole
Prošle godine Apple je napravio zanimljivu stvar: namjernom odlukom uklonili su podršku za 32-bitne aplikacije iz iOS-a 11. Slučajno, upravo na ovoj verziji OS-a je objavljena nova linija iPhonea: 8, 8 Plus i X. Šta to znači u smislu performansi?
Mogućnost preuzimanja i napuštanja podrške za 32-bitne komande daje mnogo, mnogo. Blokovi za dekodiranje i izvršavanje su pojednostavljeni, a potreban broj tranzistora je smanjen. Gde ide ova ušteda? Može se potrošiti na smanjenje površine procesora (što se direktno prevodi u smanjenu cijenu i smanjenu potrošnju energije), ili možete, sa istom površinom i potrošnjom energije, dodati tranzistore drugim blokovima, čime se povećavaju performanse. Najvjerovatnije je to bio drugi scenarij po kojem su se događaji odvijali i A11 Bionic procesor je dobio dodatnih 10-15% performansi upravo zbog odbijanja podrške 32-bitnom kodu.
Da li je to moguće u Android svijetu? Da, moguće je, ali ne u potpunosti i vrlo brzo. Tek od avgusta 2019. zahtjevi za programere koji će morati da dodaju ili ažuriraju aplikacije Google Play Prodavnica mora uključiti 64-bitne verzije binarnih biblioteka. (Ovdje napominjemo da ne svi - pa čak ni većina! - Android aplikacije generalno koriste bilo koje binarne biblioteke, često zadovoljne dinamički prevedenim bajt kodom.) Podsjetimo da je Apple uveo sličan zahtjev u februaru 2015. – opet vremensku prednost, ovoga puta od četiri i po godine.
Faktor šest: optimizacija i korištenje raspoloživih resursa
Optimizacija je kritična komponenta produktivnosti. Tradicionalno, kod Applea je sve bilo savršeno ili uzorno sa optimizacijom (korisnici koji se žale na smanjene performanse starih uređaja ažurirali su na najnoviju verziju iOS, jednostavno ne razumiju kakav bi pakao bio na tako slabom hardveru kada bi pokrenuli Android na njemu). Ali sa Android optimizacijom sve je... šareno. Diverse. Moglo bi se reći - očaravajuće.
Najčešće, čiste verzije Androida rade prilično brzo na svježem hardveru - poput onih koje se koriste u Google Nexus i Pixel pametnim telefonima, Motorola i Nokia uređajima. Ali čak ni ovdje nije sve dobro: na primjer, na pametnom telefonu Google (Motorola) Nexus 6 bilo je apsolutno zapanjujućih problema sa brzinom pristupa disku, koji su nastali zbog nepismene implementacije enkripcije (Google programeri se nisu mogli nositi s sa hardverskim akceleratorom kriptografskih operacija Snapdragon procesor 805, nakon čega su izjavili da je “bolja implementacija softvera”). U ovom članku smo detaljno analizirali brzinu čitanja i pisanja šifriranih podataka pametnog telefona Nexus 6, upoređujući je sa brzinom sličnih operacija u iPhone 5s. Evo brojeva:
- Nexus 6, sekvencijalno čitanje, nešifrovani podaci: 131,65 MB/s;
- Nexus 6, sekvencijalno čitanje, šifrovani podaci: 25,17 MB/s (39 MB/s sa nadogradnjom na Android 7);
- iPhone 5s, sekvencijalno čitanje, šifrovani podaci: 183 MB/s.
Impresivno? Sa sličnim hardverskim karakteristikama, Google programeri (Google, a ne pokvareni OEM!) uspjeli su napraviti takvu grešku u referentnom uređaju koji je trebao promovirati sigurnu enkripciju u masama. Da li biste se iznenadili kada biste saznali da drugi proizvođači mogu imati problema s optimizacijom? I nastaju. Dakle, potpuno opremljen HTC U Ultra (Snapdragon 821) uspeva da uspori i pregreje se tokom najrutinskih operacija; čini se da procesor radi najmanje dvostruko više proračuna nego što bi trebao. Pa oh Samsung pametni telefoni, koji na male načine uspijevaju usporiti čak i na najsnažnijem dostupnom hardveru, nije vrijedan ni govora u detalje.
Faktor sedam: rezolucija ekrana
Postoji još jedna stvar koju vrijedi spomenuti. Ovo je rezolucija ekrana. Kao što znate, standardni modeli iPhonea opremljeni su ekranima sa HD rezolucijom, Plus modeli - Full HD. Proizvođači pametnih telefona koji koriste Android, koristeći vodeći Qualcomm čipset, pokušavaju da instaliraju ekrane sa rezolucijom QHD - 2560 × 1440. Pa, u najmanju ruku - Full HD, ali to je, nažalost, retkost u vodećim pametnim telefonima.
Zašto "avaj"? Zato što su rezolucije veće od Full HD na ekranima sa IPS matricom do 5,7″ dijagonale više nego dovoljne. Za AMOLED ekrane, koji, prvo, imaju PenTile subpikselnu strukturu, a drugo, mogu podržavati Google VR naočare za virtuelnu stvarnost (usput, koji postotak korisnika je to zapravo smatrao korisnim?), opravdanje za QHD rezoluciju i dalje može biti sljedeće : onda raspravljaj.
iPhone X stoji pomalo po strani sa rezolucijom od 2436 × 1125 - međutim, to se, zapravo, ne razlikuje mnogo od Full HD-a. Za poređenje: rezolucija ekrana Samsung Galaxy S8 je 2960 × 1440, odnosno jedan i po puta više piksela od iPhone X.
Sada zamislite da uporedimo performanse iPhone-a 8 sa njegovom HD rezolucijom i neke Nokia 8 sa QHD-om. Jeste li zamislili? Nokia mora da obradi skoro četiri puta više piksela nego iPhone, što utiče na potrošnju energije i performanse (barem u onim testovima koji koriste izlaz na ekranu). Sada ni na koji način ne opravdavam stare ekrane koje Apple s maničnom upornošću nastavlja da ugrađuje u uređaje koji koštaju ispod hiljadu dolara, već se jednostavno fokusiram na činjenicu da su performanse i energetska efikasnost uređaja sa ekranima niske rezolucije, čak i sve ostale stvari budući da će biti jednaki, biće veći od pametnih telefona sa QHD ekranima.
I proizvođači su sumnjali u ovako nešto. Dakle, Sony Xperia Z5 Premium, čiji ekran (usput, IPS, beskoristan za VR svrhe) ima fizičku rezoluciju od 4K (zapravo, ne, čak i ovdje su trgovci prevarili), ali logično je „samo ” Full HD, koji je omogućio proizvođaču i potrošaču da varaju, a ne ubijaju previše performanse. Samsung je uradio sličnu stvar, dozvoljavajući upotrebu niže logičke rezolucije na ekranima sa velikom gustinom piksela. Očigledno je da su interesi prodavača u suprotnosti sa interesima kako korisnika ovih uređaja, tako i samih programera kompanije.
Umjesto zaključka: da li našem telefonu treba 64 bita?
Da li su 64-bitni procesori zaista potrebni? mobilnih uređaja? Uostalom, 32-bitna računarska jezgra imaju svoje prednosti. Takvi procesori mogu biti brži od 64-bitnih procesora zbog kraće dužine instrukcija zbog kraće dužine adrese, a kao rezultat toga, manje zauzimaju prostor ram memorija; oni mogu implementirati kraći red naredbi, koji također može pružiti prednosti performansi u određenim scenarijima.
Neke od ovih prednosti će ostati teoretske, ali u velikom broju slučajeva moderne upotrebe više nije moguće bez podrške za ARMv8 komande. Ovo uključuje šifriranje streama, HDR spajanje u stvarnom vremenu i mnoge druge suptilne stvari. Kako god bilo, proizvođači procesora su prešli na 64-bitna jezgra sa ARMv8 podrškom, i to je svršen čin.
Ali proizvođači pametnih telefona ne žure da pređu na 64-bitne verzije operativnog sistema.
Dakle, u prirodi ne postoji niti jedan pametni telefon sa Windows 10 Mobile u kojem bi operativni sistem radio u 64-bitnom režimu. I Lumia 950 (Snapdragon 808), Lumia 950 XL (Snapdragon 810), pa čak i relativno noviji Alcatel Idol 4 Pro (Snapdragon 820) pokreću 32-bitnu verziju Windows 10 Mobile.
Proizvođači Android telefona ne zaostaju mnogo. Na primjer, Lenovo, koji proizvodi pametne telefone pod brendom Motorola, ima samo dva uređaja sa "ispravnim" 64-bitnim Androidom: ovo su vodeći modeli Moto Z linije ( regularna verzija i sorta Force) i Moto Z2 Force. Svi ostali uređaji - budžetski Moto G5 na Snapdragon 430, i svježi pod-flagship Moto Z2 Play na Snapdragon 626 - rade u 32-bitnom načinu rada.
Brojni uređaji drugih proizvođača (na primjer, BQ Aquaris X5 Plus) koriste moćni Snapdragon 652 u 32-bitnom načinu rada. Trebam li reći da takvi uređaji ne izvlače maksimum iz dostupnih hardverskih mogućnosti?
S druge strane, ni u Appleu nije sve savršeno. Čak i 64-bitne aplikacije kompajlirane u izvorni kod, zbog zahtjeva za kompatibilnost unatrag, prinuđene su da budu ograničene na skup komandi dostupan u najranijim procesorima kompanije - Apple A7 iz 2013. godine. Ali kompajler ART bajtkoda, koji se koristi u Androidu od verzije 5, nema takvih problema: bajt kod aplikacije se kompajlira u optimizovani izvorni kod koji koristi sva uputstva dostupna na trenutnom hardveru.
Međutim, mi ćemo živjeti sa onim što imamo. Za maksimalne performanse jezgre procesora i zagarantovanu optimizaciju, dođite u Apple. Ista stvar, samo jedan i po do dva puta lošija i isto toliko jeftinija - za mnoštvo proizvođača Android uređaja.
Nakon niza pravnih bitaka sa Samsungom, Apple je konačno poduzeo dugo očekivani korak i odlučio smanjiti ovisnost o korejskom proizvođaču za štampanje čipova. Nakon što je iFixit tim razdvojio nove Apple pametne telefone, tim Chipworksa je učinio isto, pokušavajući identificirati proizvođače različitih komponenti iPhonea 6.
Sama publikacija je prilično zanimljiva i obiluje fotografijama mnogih komponenti, ali najzanimljiviji su zaključci vezani za A8 procesor. Stručnjaci su uvjereni da Samsung više nije proizvođač. Zaposleni u Chipworks-u vjeruju da je novi ugovorni proizvođač najvjerovatnije tajvanski TSMC, ali se ne obavezuju da će to potvrditi 100%. Međutim, dimenzije gejta su slične onima kod Qualcommovog MDM9235 čipa, koji je takođe proizveden korišćenjem TSMC 20nm procesa.
Sam čip A8 uključuje 2 milijarde tranzistora (dva puta više od A7), ali njegova površina je 89,25 mm 2 (8,5 × 10,5 mm), odnosno 13% je manji od A7 (102 mm 2). Apple tvrdi da je CPU 25% moćniji, a grafika 50% brža. Istovremeno, čip je 50 puta produktivniji u CPU zadacima od sistema sa jednim čipom koji se koristio u originalnom iPhoneu i 84 puta produktivniji u grafičkim zadacima. Konačno, Apple kaže da je čip 50% energetski efikasniji od A7, što bi trebalo da produži trajanje baterije.
Tim Chipworksa je također potvrdio da je A8 SoC upotpunjen sa samo 1 GB DRAM-a, dok mnogi aktuelni vodeći Android uređaji koriste 3 GB RAM-a. Na osnovu koda na konkretnom čipu koji je nabavio Chipworks, upakovan je prije samo šest sedmica (vjerovatno na Tajvanu) prije nego što je prošao kroz Foxconnove proizvodne linije u Kini i završio na polici američke trgovine u Otavi.
Korisnici iPhonea 6s primjećuju nevjerovatnu brzinu uređaja i visoku glatkoću sučelja. Nije iznenađujuće što Apple svoje vodeće proizvode, bilo da se radi o pametnim telefonima ili tabletima, opremi moćnim hardverskim rješenjima. Najbolji od njih u ovom trenutku je A9 procesor.
A9 SoC ili sistem na čipu je Appleov vlastiti dizajn. 64-bitni procesor proizveden je korištenjem 14- ili 16-nm tehnologije od strane dva izvođača: Samsung i TSMC. Za čast inženjera kompanije, treba napomenuti da sintetički testovi rangiraju A9 na prvo mjesto po performansama. Ali nije uvijek bilo ovako, prisjetimo se kako je sve počelo.
Sve do 2010. Apple je bio primoran da koristi Samsungov razvoj. Ali izdavanje tako revolucionarnog uređaja kao što je iPad zahtijevalo je radikalno drugačiji pristup. Rezultat je bio puštanje Appleovog prvog vlasničkog mobilnog mikroprocesora integrisanog u tablet računar. A4 čip je radio na frekvenciji od 1 GHz i imao je maksimalnu potrošnju energije od 500-800 mW. Zasnovan je na ARM Cortex A8 arhitekturi i proizveden je korištenjem 45 nm procesne tehnologije. Kako se kasnije ispostavilo, odluka Stevea Jobsa da objavi vlastitu hardversku platformu pokazala se kao veliki strateški korak.
Prema mišljenju analitičara Stephena Cheneyja, uprkos uspjehu i snažnoj poziciji Intela na ovom tržištu, Apple je uspio istisnuti poznatog proizvođača elektronike. Malo ko je vjerovao u uspjeh Jobsovog tima, a šef Microsofta Steve Ballmer otvoreno se smijao originalnom iPhoneu. Međutim, uprava Applea bila je odlučna da sebi obezbijedi procesore.
Kompanija Apple je preuzela 2008. godine mala organizacija PA Semi za 278 miliona dolara, poznat po svojim energetski efikasnim sistemima na čipu. U narednim godinama napravljeno je i nekoliko značajnih akvizicija, koje su na kraju dovele Apple do vodstva na tržištu.
Važno je zapamtiti da je hardver iPhonea i iPada usko povezan sa softverom. iOS mobilni operativni sistem je bio u stanju ne samo da osvoji tržište u najkraćem mogućem roku, već i da obezbedi posao stotinama hiljada programera. Čak i konkurentske kompanije zarađuju mnogo više od Appleovih kupaca nego od svojih. Uzmimo, na primjer, popularne servise kao što su YouTube, Google Search, Google Maps, koji internet gigantu donose višemilionski profit.
Ali prednosti čipova serije A ne završavaju tu. Optimizacija igra veliku ulogu u korisničkom iskustvu softver. Konkurenti mogu kupiti ili licencirati tehnologije koje je razvio Apple, uvodeći ih u svoje uređaje usput. Međutim, puna funkcionalnost Apple proizvoda može biti osigurana samo programskim kodom koji je u osnovi iOS-a. Upravo iz tog razloga implementacija 3D Touch funkcije na Android uređaje u obliku koji postoji na iPhone 6s će biti izuzetno teška.
Apple nastavlja da napreduje zahvaljujući viziji svog osnivača i glavnog uma. Kao što možete vidjeti, vatreni pedant i sljedbenik zen praksi, Steve Jobs se pokazao kao pravi vizionar.