Najbolji univerziteti SSSR-a. Sovjetski obrazovni sistem: prednosti i nedostaci obrazovanja u SSSR-u

Šta je činilo sovjetski obrazovni sistem tako jedinstvenim?

Jedan od najbolji modeli Sovjetski sistem obrazovanja bio je priznat u cijelom svijetu. Po čemu se razlikovao od ostalih i koja je bila njegova prednost? Za početak, kratak izlet u istoriju.

Tajno oružje boljševika

Sovjetski Savez je 1957. lansirao prvi umjetni satelit na svijetu. Država, čiji je ekonomski i demografski položaj bio narušen najkrvavijim ratovima, provela je nešto više od desetak godina u svemirskom proboju, za koji nije bila sposobna ekonomski najmoćnija sila koja u ratu nimalo oštećena. U uslovima hladni rat sa SSSR-om i trkom u naoružanju, Sjedinjene Države su ovu činjenicu doživjele kao nacionalnu sramotu.

Američki Kongres je formirao posebnu komisiju sa zadatkom da utvrdi: “Ko je kriv za nacionalnu sramotu Sjedinjenih Država?” Po zaključcima ove komisije, tajno oružje boljševika nazvano je... Sovjetska srednja škola.

NATO je 1959. godine zvanično opisao sovjetski obrazovni sistem kao dostignuće bez premca u istoriji. Prema svim najnepristrasnijim procjenama, sovjetski školarci su bili mnogo razvijeniji od američkih.

Prije svega, zbog masovnosti i pristupačnosti. Do 1936. Sovjetski Savez je postao zemlja univerzalne pismenosti. Prvi put u svijetu stvoreni su uslovi da svako dijete u zemlji od sedme godine ima mogućnost besplatnog obrazovanja, čak i ako živi u tajgi, tundri ili visoko u planinama. Mlađa generacija se potpuno opismenila, što u to vrijeme nije postigla nijedna druga država na svijetu!

Obrazovanje za mase!

Program je bio ujednačen na cijeloj ogromnoj teritoriji Sovjetskog Saveza. To je dozvoljavalo svakom djetetu, sinu seljaka ili radnika, nakon diplomiranja srednja škola, uz pomoć sistema radničkih fakulteta, upišite se na fakultet i tamo pokažite svoje talente za dobrobit svoje domovine. Sovjetski sistem visoko obrazovanje je bilo najrasprostranjenije u svijetu, jer je zemlja postavila kurs za industrijalizaciju i bila joj je prijeko potrebna visokokvalifikovano osoblje. Nova nova sovjetska inteligencija su djeca radnika i seljaka, koji su kasnije postali profesori i akademici, umjetnici i izvođači.

Sovjetski obrazovni sistem, za razliku od američkog, pružao je priliku darovitoj djeci iz nižih društvenih slojeva da se probiju u redove intelektualne elite i otkriju svoj puni potencijal za dobrobit društva.

“Sve najbolje za djecu!”

Sovjetski slogan "Sve najbolje ide djeci!" u SSSR-u je bio podržan ozbiljnim programom akcije za obrazovanje nove generacije sovjetskih ljudi. Izgrađeni su posebni dječiji sanatoriji i pionirski kampovi za poboljšanje zdravlja mladih građana, a otvoreno je na desetine vrsta sportskih sekcija i muzičkih škola. Posebno za djecu izgrađene su dječije biblioteke, kuće pionira i kuće tehničkog stvaralaštva. Otvoreni su različiti klubovi i sekcije u Domovima kulture u kojima su djeca mogla besplatno razvijati svoje talente i ostvarivati svoje potencijale. Dječije knjige široke tematike objavljene su u ogromnim tiražima, s ilustracijama koje su izradili najbolji umjetnici.

Sve to dalo je djetetu priliku da se razvije i okuša u raznim hobijima – od sporta i muzike do kreativnosti, umjetničkih ili tehničkih. Kao rezultat toga, diplomac sovjetske škole pristupio je trenutku izbora profesije sasvim svjesno - odabrao je posao koji mu se najviše sviđao. Sovjetska škola je imala politehničku orijentaciju. To je razumljivo - vlast je postavila kurs za industrijalizaciju, a ne treba zaboraviti ni odbrambene sposobnosti. Ali, s druge strane, u zemlji je stvorena mreža muzičkih i umjetničkih škola, klubova i studija, što je zadovoljilo potrebe mlađa generacija na časovima muzike i likovne kulture.

Dakle, sovjetsko obrazovanje je omogućilo sistem društvenih dizala koji je omogućio osobi sa samog dna da otkrije i razvije svoje urođene talente, uči i učvrsti se u društvu, ili čak postane njegova elita. Ogroman broj fabričkih direktora, umjetnika, filmskih reditelja, profesora i akademika u SSSR-u bili su djeca običnih radnika i seljaka.

Javnost je važnija od ličnog

Ali ono što je najvažnije, bez čega se obrazovni sistem ne bi mogao održati ni uz najbolju organizaciju: visoka, plemenita ideja - ideja izgradnje društva budućnosti u kojem će svi biti sretni. Shvatite nauku, razvijajte se - ne da biste zarađivali novac u budućnosti više novca za svoju ličnu sreću, ali da bi služili svojoj zemlji, da bi svojim doprinosom napunili riznicu „opšteg dobra“. Djeca su od malih nogu učena da daju - svoj rad, svoja znanja, vještine i sposobnosti za dobrobit svoje domovine. To je bila ideologija i lični primjer: milioni ljudi dali su živote braneći svoju domovinu od fašizma; roditelji su, ne štedeći sebe, dali sve od sebe na poslu; nastavnici su se, bez obzira na vrijeme, trudili da daju znanje i obrazuju sljedeću generaciju.

Obrazovni proces u sovjetskoj školi izgrađen je na temelju komunističke ideologije, koja je ukinuta 70 godina nakon revolucije, i ideja kolektivizma: javnost je važnija od ličnog, savjesnog rada za dobrobit društva, svačija briga za očuvanje i povećanje javnog bogatstva čovjek je čovjeku prijatelj, drug i brat. Mlađoj generaciji je od malih nogu govorilo da društvenu vrijednost pojedinca ne određuje službeni položaj ili materijalno blagostanje, već doprinos koji je dao zajedničkom cilju izgradnje svijetle budućnosti za sve.

Prema System-Vector Psychology Jurija Burlana, takve vrijednosti su apsolutno komplementarne našim, za razliku od zapadnog individualističkog mentaliteta. Prioritet javnosti nad ličnim, kolektivizam, pravda i milosrđe su glavni karakteristične karakteristike ruski pogled na svet. U sovjetskim školama, na primjer, bio je običaj pomagati slabim učenicima. Slabiji je bio "vezan" za onog koji je bio jači u studijama, koji je trebao da poboljša studije svog prijatelja.

Ako je neko počinio čin koji je suprotan javnom moralu, bio je kolektivno “prorađen”, stavljen “na vidjelo” kako bi se osramotio pred svojim drugovima, a zatim izvučen. Uostalom, stid u našem mentalitetu je glavni regulator ponašanja. Za razliku od Zapada, gdje je regulator ponašanja zakon i strah od njega.

Oktobarske zvijezde, pionirski i komsomolski odredi pomogli su ujedinjavanju djece na bazi višeg moralne vrijednosti: čast, dužnost, patriotizam, milost. Uveden je sistem savjetnika: najbolji pionir je određen za savjetnika za oktobarske učenike, a najbolji komsomolac za pionire. Vođe su bile odgovorne za svoj odred i njegove uspjehe svojoj organizaciji i svojim drugovima. I starija i mlađa djeca okupljala su se ne (kao što je često slučaj u modernim školama), već na osnovu zajedničkog plemenitog cilja: bilo da se radi o čišćenju zajednice, prikupljanju starog metala, pripremanju prazničnog koncerta ili pomoći bolesnom suborcu u učenju. .

Oni koji nisu imali vremena kasne!

Nakon raspada Sovjetskog Saveza, propali su i stari sistemi vrijednosti. Sovjetski obrazovni sistem je prepoznat kao previše ideološki, a principi sovjetskog obrazovanja su bili previše komunistički, pa je odlučeno da se iz škole ukloni svaka ideologija i uvedu humanističke i demokratske vrijednosti. Odlučili smo da škola treba da daje znanje, ali da se dijete odgaja u porodici.

Ova odluka nanijela je ogromnu štetu državi i društvu u cjelini. Uklanjanjem ideologije iz škole ona je potpuno lišena obrazovne funkcije. Više nisu nastavnici bili ti koji su učili djecu životu, već naprotiv, djeca i njihovi bogati roditelji počeli su diktirati svoje uvjete učiteljima. Obrazovni sektor se de facto pretvorio u uslužni sektor.

Urušena ideologija je dezorijentisala i same roditelje. Šta je dobro, a šta loše u novim uslovima i okolnostima, potpuno drugačijim od sovjetskih? Kako odgajati djecu, koje principe slijediti: one uretralne „izgini sam, ali spasi druže“ ili arhetipske principe kože „ako želiš živjeti, znaj kako se kretati“?

Mnogi roditelji, prisiljeni da se bave problemom zarade, nisu imali vremena za obrazovanje – jedva su imali dovoljno snage da osiguraju opstanak. Nakon što je dao najbolje godine svoje živote prema državi i doživjevši urušavanje vrijednosti u koje su vjerovali, odrasli su, podlegnuvši vlastitom očaju i utjecaju zapadne propagande, svoju djecu počeli učiti suprotnom: da žive samo za sebe i njihova porodica, “ne čini dobro, nećeš primiti zlo” i da je na ovom svijetu svako za sebe.

Naravno, na promjenu pogleda, koja je imala tragične posljedice po našu državu, uticala je i činjenica da je ona zaživjela nakon Drugog svjetskog rata, a na teritoriji bivši SSSR- 90-ih godina.

U obrazovnom sistemu su besplatni (ili, drugim riječima, plaćeni od države, zajedničkim radom) klubovi i sekcije vrlo brzo nestali. Pojavila su se mnoga plaćena odeljenja koja su brzo podelila decu po imovini. Smjer obrazovanja također se promijenio u suprotan. Vrijednost nije postala odgajati ljude koji su korisni društvu, već dati djetetu alate da dobije više za sebe u odrasloj dobi. A oni koji nisu mogli, našli su se sa strane života.

Da li ljudi odgojeni po ovom principu postaju sretni? Ne uvijek, jer je osnova sreće sposobnost da skladno postojite među drugim ljudima, da imate omiljeni posao, voljene ljude, da budete potrebni. Egoista, po definiciji, ne može doživjeti radost spoznaje među ljudima.

Ko su oni, buduća elita zemlje?

Sa stanovišta sistemsko-vektorske psihologije Jurija Burlana, buduća intelektualna i kulturna elita zemlje formirana je od djece koja imaju i. Procenat takve djece ne zavisi od statusa i prihoda roditelja. Razvijena svojstva vektora daju društvu sretna osoba i odličan profesionalac, ostvaren u svojoj profesiji za dobrobit ljudi. Nerazvijena svojstva povećavaju broj psihopatologija.

Razvijajući neke, a ostavljajući druge nerazvijene, postavljamo tempiranu bombu koja već počinje da eksplodira. Samoubistva tinejdžera, droga, ubistva u školama još uvijek su mali dio cijene za sebično odgajanje, dezorijentaciju i nerazvijenost naše djece.

Kako ponovo podići nivo školskog obrazovanja?

Sva djeca moraju biti razvijena i obrazovana. Kako to učiniti bez ujedinjavanja, bez guranja obrazovanja i vaspitanja u prokrustovo ležište izjednačavanja, vodeći računa o individualnim sposobnostima svakoga? Tačan i praktičan odgovor na ovo pitanje daje sistemsko-vektorska psihologija Jurija Burlana.

Problem podučavanja i odgoja djece direktno je vezan za razumijevanje psiholoških zakona. Roditelji i nastavnici moraju biti jasno svjesni procesa koji se dešavaju u djetetoj psihi, u određenoj školi i društvu u cjelini. To je jedini način da se utiče na trenutnu situaciju. Dok ne dođe do takvog razumijevanja, plivaćemo u sirupu zapadnih ideja koje su nam strane o tome šta obrazovanje treba da bude. Primjer za to je uvođenje Jedinstvenog državnog ispitnog sistema u školi, koji ne otkriva znanje i ne doprinosi njegovoj dubokoj asimilaciji, već je usmjeren samo na dosadno pamćenje testova.

Tajna efikasnog obrazovanja leži u svakom učeniku. To ne znači da se moramo potpuno vratiti na prethodni sovjetski obrazovni sistem ili preći na zapadne standarde i napustiti metode uspješnog rada. Samo ih trebamo podvesti pod savremeni format o kojem nam govori sistemsko-vektorska psihologija. Zahvaljujući znanju o ljudskim vektorima, postaje moguće otkriti prirodnu predispoziciju djeteta, njegove potencijalne sposobnosti u samom rane godine. I tada i „najnesposobniji“ učenik stječe interes za učenje i želju za upijanjem znanja koje će mu pomoći da ostvari svoj maksimalni potencijal u kasnijem životu.

Moramo vratiti obrazovni aspekt u školu. Sovjetska škola je djeci usađivala osnovne vrijednosti u skladu sa našim uretralnim mentalitetom, zbog čega su iz nje proizašli pravi građani i patriote naše zemlje. Ali to nije jedina važna stvar. Potrebno je naučiti dijete da živi među drugim ljudima, da komunicira s njima i da uživa u realizaciji u društvu. A ovo se može naučiti samo u školi, među ostalim ljudima.

Kada se u porodici i školi stvori pozitivna psihološka klima, dete će izrasti u ličnost, ostvariće svoje potencijale, a ako ne, biće prinuđeno da se celog života bori sa okolinom. Ako u školi ili razredu ima djece koja imaju tešku životnu situaciju ili psihičke probleme, svi pate od toga. A čak i ako je uz pomoć elitnih škola moguće nekom od djece obezbijediti elitno obrazovanje, to nije garancija da će oni moći biti sretni u društvu razdvojenom neprijateljstvom. Neophodno je stvoriti sistem koji promovira obrazovanje i razvoj sve djece. Tek tada se možete nadati srećnoj budućnosti vaše dece.

Sistemsko-vektorska psihologija govori kako uspostaviti komunikaciju sa djetetom, stvoriti ugodnu mikroklimu u porodici i školi, učiniti razred prijateljskim i podići nivo obrazovanja i vaspitanja u školi. Prijavite se za besplatna uvodna online predavanja Jurija Burlana.

Članak je napisan na osnovu materijala za obuku “ Sistemsko-vektorska psihologija» 18. aprila je završen prijevremeni ispitni rok. Stručnjaci navode da nema suštinskih povreda. Ali hoće li uspostavljena kontrola nad testovima utjecati na znanje školaraca, u koje u sovjetsko vrijeme nije bilo sumnje? Hajde da pokušamo da rešimo ovaj problem.

Rusko samospoznaja

Članom 7. „Zakona o obrazovanju“ propisano je uvođenje federalnog državni standardi, prema kojem sadašnji obrazovni sistem napušta tradicionalni format obrazovanja „u obliku znanja, vještina i sposobnosti“. Sada se kao osnova uzimaju takozvane univerzalne aktivnosti učenja (UAL), koje se podrazumijevaju kao „opće obrazovne vještine“, „ opšte metode aktivnosti", "nadpredmetne radnje" i tako dalje. Ako pokušate razumjeti ove frazeološke jedinice, njihovo značenje se svodi na činjenicu da specifičnosti znanja ustupaju mjesto spoznaji i samorazvoju.

Umjesto da tjera učenike da se trpaju i pomno testiraju svoje znanje, nastavnik podstiče djecu da sama shvate teme. Na kraju, savezni državni standardi su lojalni negativnim rezultatima, drugim riječima, dvojkama. Konkretno, standardi kažu da “neispunjavanje ovih zahtjeva od strane diplomca ne može biti prepreka njegovom prelasku na sljedeći nivo obrazovanja”. Inače, u SSSR-u su siromašni studenti zadržavani drugu godinu.

Tinejdžeri na italijanskom

Sastavljači novog ruskog obrazovnog sistema, prema mišljenju mnogih stručnjaka, kopirali su format većine zapadnih škola, čiji je glavni postulat: „ako želiš da učiš, uči“. U međuvremenu, nastavnici alarmiraju zbog nedostatka osjećaja odgovornosti srednjoškolaca, što je bilo tipično za sovjetske maturante.

Mnogo mladih ljudi koji su diplomirali savremena škola, posmatra se psihologija tinejdžera. Vanredni profesor sociologije na Londonskoj školi ekonomije Ekaterina Hakim napomenula je da dve trećine mladih devojaka u Evropi kategorički ne želi da radi, postavljajući uspešan brak kao glavni cilj svog života. U Rusiji ih već ima polovina.

O tome kako utiče „samokognitivni“ obrazovni sistem usvojen na Zapadu odraslog života, može se primijetiti u zemljama EU. Prema statistikama, 80% tridesetogodišnjih Poljaka, Italijana i Grka živi sa majkama i očevima, a u Engleskoj polovina svih mladih redovno traži novac od roditelja za troškove života. O ovom problemu govori savetnik direktora Ruskog instituta za strateške studije Igor Beloborodov: „Rasprostranjena post-adolescencija nije lični izbor Italijana ili Japanaca, to je duboka deformacija, kriza je već u poodmakloj fazi. ”

Kaligrafija: kazna ili nužnost?

Zapadni pristup je u osnovi kontradiktoran ruskoj etnopedagogiji. Na primjer, pisanje je zahtijevalo od djece da ustraju i koncentrišu se. Kaligrafija je bila jedini predmet koji je sovjetski obrazovni sistem naslijedio od carske osnovne škole. „U memoarima onih koji su se sjećali lekcija iz pisanja prije reforme (prije 1969.), ove posljednje se vrlo često prikazuju kao kazna i prokletstvo mali čovek, objašnjava filolog, vodeći istraživač Instituta za rusku književnost Ruske akademije nauka Konstantin Bogdanov. - Marshall McLuhan (izuzetan teoretičar 20. stoljeća u oblasti kulture i komunikacija), a nakon njih i drugi stručnjaci iz oblasti medijske antropologije i teorije masovnih komunikacija pisali su dosta o ovisnosti značenja informacija o prirodi njegovog medijskog prenosa.

Čini se da je obrazovna uloga pisanja značajnija od samo uloge početne faze u savladavanju abecede, pisanja i pismenosti.”

„Stepen generacijskog kontinuiteta među decom predrevolucionarnog i sovjetskog vremena u tom pogledu je veći nego među decom koja su prošla sovjetsku školu i onima koja sada uče u školi“, navodi Konstantin Bogdanov. “U potonjem slučaju, granica između generacija leži tamo gdje, figurativno rečeno, mrlje od tinte završavaju.” Školske tradicije ruskih, a potom i sovjetskih škola potpuno su izbačene iz današnjeg načina života i zamijenjene standardima zapadne zabavne kulture.

To se prije svega tiče zaborava moralnog kodeksa mladog čovjeka koji se dogodio u SSSR-u. To je posebno vidljivo sada – u eri interneta. Pred svima tehničke prednosti, nedostatak autocenzure na World Wide Webu dovodi do degradacije dječije ličnosti. „Nekontrolisani internet sakati dječiju dušu“, sigurni su učitelji, „školske djevojčice organizuju selfije, pokušavajući šokirati javnost. Dječaci postaju agresivni i cinični. Razmetaju se okrutnošću." Prema opštem mišljenju vaspitača, deca pate od zavisnosti od interneta. Takvi tinejdžeri se nikada neće promijeniti društvenim medijima i kompjuterske igrice za udžbenike.

Horizont

Nedostatak zahtjeva za sistemskim znanjem odmah je doveo do smanjenja predmeta. Kao rezultat toga, uklonjeno je sve što je doprinijelo razvoju nečijih horizonata u sovjetskim vremenima. Djecu, na primjer, ne uče astronomiju, pozivajući se na činjenicu da u Americi ovaj predmet nije uključen u školski program, “ali je BDP nekoliko puta veći od našeg”. Osim toga, crtanje je uklonjeno iz ruskih škola, kažu, sada dizajniraju pomoću CAD-a (sistema kompjuterski potpomognuto projektovanje). U međuvremenu, prema mnogim matematičarima, crtež je taj koji razvija geometrijsko i prostorno razmišljanje.

Sport

Svi znaju da su se sovjetski školarci i učenice u velikoj mjeri bavili sportom. Na primjer, ali prema GTO standardima, da bi dobili srebrnu značku „Hrabri i spretni“, učenici (dječaci) od 1. do 4. razreda morali su trčati 60 metara za 10,8 sekundi, a hiljadu metara za 5 minuta, a , naravno, istegnite se na visokoj šipki - 3 puta.

Učenicima desetog razreda postavljeni su zahtjevi koje većina mladića danas ne može ispuniti. Da biste ponovo dobili „srebro“ u trećem uzrasnom nivou „Snaga i hrabrost“, bilo je potrebno pretrčati tri hiljade metara za trinaest i po minuta, a „trku na pedeset metara“ isplivati za pedeset sekundi. Osim toga, bilo je potrebno napraviti devet zgibova na šipki. Postavljeni su i drugi zadaci: baciti granatu od 700 g na 32 m (za mladiće); izvesti vježbu gađanja iz malokalibarske puške (daljina 25 m, 5 hitaca) s rezultatom: iz puške tipa TOZ-8 - 30 bodova, iz puške tipa TOZ-12 - 33 boda. Prema statistikama, u SSSR-u je 1972-1975 bilo više od 58 miliona ljudi. položili GTO standarde, uključujući i većinu školaraca.

Trenutni GTO standardi su očigledno inferiorniji od sovjetskih. Na primjer, 17-godišnji dječak treba da pretrči tri kilometra za 14 minuta i 40 sekundi da bi osvojio srebro i samo preplivao utrku od pedeset metara.

Jedinstveni državni ispit i zlatna medalja

Zlatna sovjetska školska medalja bila je visoko cijenjena. „Posle 10. razreda položili smo 8 (!) obaveznih ispita (test iz algebre, usmena geometrija, esej, usmena književnost, fizika, hemija, istorija, strani jezik), priseća se Ana Ostrovskaja, osvajačica medalje u školi br. 51 u Minsku ( diplomirao 1986.). - Štaviše, pisane radove osvajača medalja - kompoziciju i algebru - proveravalo je nekoliko komisija, kako školskih tako i okružnih. Sjećam se da smo jako dugo čekali na ovu potvrdu ocjena. Inače, moj kolega, odličan učenik, na kraju nije dobio medalju, ali je bez nje ušao na Moskovski medicinski institut.”

Prema tada dostupnim pravilima, osvajači medalja upisivali su se na univerzitete, imajući prednosti u odnosu na ostale kandidate. Trebalo je samo da polože specijalizovani ispit. Zlatne medalje su postale "lopovi" već u periodu perestrojke, s pojavom prvih zadruga, prisjeća se profesorica istorije Marija Isaeva, ali želim napomenuti da ako su univerzitetski nastavnici sumnjali u osvajača medalje, uslijedile su ozbiljne provjere i najstroži zaključci. Kada je povratna informacija prestala da radi, tada se školsko „zlato“ pokazalo lažnim.” Što se tiče Jedinstvenog državnog ispita, čitava istorija ovog državnog ispita prožeta je skandalima i dramama, uključujući i one vezane za samoubistva školaraca. Istovremeno, univerzitetski nastavnici su u više navrata izražavali sumnju u pouzdanost ovih testova.

„Naravno, sadašnjem školskom obrazovnom sistemu potrebna je reforma“, kaže profesor i teoretičar nauke Sergej Georgijevič Kara-Murza. - Nažalost, ne vidimo naučnim otkrićima svjetske klase, koju su napravili maturanti ruskih škola, iako je od 1992. godine prošlo dosta vremena, što je razumno uzeti kao polaznu tačku. Moramo priznati naglo pogoršanje kvaliteta znanja moderne djece.”

“SP”: - Šta je razlog ovakvog stanja?

Ovdje je logično podsjetiti se na pozadinu kako bi se procijenio nivo problema. Prije Velike buržoaske revolucije u Francuskoj su postojale vjerske škole, čiji su diplomci, stekavši holistički pogled na svijet, postajali pojedinci u visokom smislu riječi. Metoda nastave imala je univerzitetsku osnovu. Nakon buržoaske revolucije, neka djeca su počela da se podučavaju po istom univerzitetskom sistemu, ali na naučna slika mir. Kao rezultat toga, maturanti ovih elitnih liceja imali su sistematski pogled na poredak stvari. Većina njih studirala je u školi takozvanog drugog koridora, dobivši mozaični pogled na svijet. Isti problem je postao akutan u Rusiji u poslednjoj trećini 19. veka, kada su se pojavile masovne škole. Naša ruska inteligencija, odgojena na klasičnoj književnosti, odbacila je podelu na „dva koridora“ - elitu i mase.

Najbolji umovi u Rusiji verovali su da škola treba da reprodukuje narod ujedinjen zajedničkom kulturom. O intenzitetu strasti oko ovog problema može se suditi po učešću cara i vojnih ministara u ovoj raspravi. Poslije oktobarska revolucija Godine 1918. sazvan je prvi Sveruski kongres učitelja, koji je odlučio da škola bude jedinstvenog i opšteobrazovnog, univerzitetskog tipa. Sada je izgubljen jedinstveni pristup univerzitetskom obrazovanju. Ovo je, naravno, veliki minus.

“SP”: - Da li je Sovjetski Savez bio prva zemlja koja je uvela ovaj sistem?

Da, naša zemlja je prva počela da uči djecu unificirani standard, bez podjele djece na elitu i masu. Štaviše, pojavile su se mnoge specifične tačke. Na primjer, djeca nisu bila isključena zbog lošeg učenja, već su stavljena pod patronat odličnih učenika, koji su im davali dodatnu poduku. Prošao sam kroz sve ovo, i reći ću ovo: pomažući prijatelju, počinješ istinski da razumiješ temu. Većina naših vodećih naučnika i dizajnera takođe je prošla kroz sistem uzajamne pomoći svojim zaostalim školskim drugovima. Morao sam da razmišljam kako da to objasnim jadnom studentu da on razume. Ovdje je također mudro zapamtiti pisanje. Ispostavilo se da ljudski mozak ima posebnost povratne informacije vrhovima prstiju. Primjećuje se da se u procesu pisanja razvija mehanizam mišljenja. Kinezi ovu temu nisu ukinuli, iako su im hijeroglifi složeniji od naše ćirilice. Općenito, sovjetska škola je imala mnogo pozitivne karakteristike, koji je kolektivno obrazovao pojedinca.

“SP”: - Šta je sa internetom?

Internet je datost našeg vremena, a poricati ga ili, štaviše, zabranjivati je glupost. Istovremeno, potrebno je razviti efikasne mehanizme koji bi neutralisali negativne uticaje World Wide Weba na djecu. Ovo je veoma težak posaošto svakako treba uraditi.

“SP”: - Kako vidite budućnost naše škole?

Siguran sam da će se država prije ili kasnije vratiti pozitivnom iskustvu sovjetske škole, što, zapravo, ponegdje i viđamo. Jednostavno nemamo drugog načina, inače Rusija neće preživjeti u ovom surovo kompetitivnom svijetu.

Alexander Sitnikov

Koliko su školsku decu učili tokom sovjetske ere i da li treba da se ugledamo na sovjetsku školu danas, Aleksej Ljubžin, zaposlenik odeljenja za retke knjige i rukopise Naučne biblioteke Moskovskog državnog univerziteta, istoričar ruskog obrazovanja i direktor magistarskog programa humanističkih nauka na Univerzitetu Dmitry Pozharsky, rekao je Lenta.ru (poznat u LiveJournal-u kao philtrius ).

Lenta.ru: Je li istina da je sovjetsko obrazovanje bilo najbolje, kao i sve u SSSR-u?

Lyubzhin: Nisam to primetio. Kada bi mišljenje o superiornosti sovjetskog obrazovanja bilo i blizu stvarnosti, logično je pretpostaviti da bi zapadne zemlje morale organizirati obrazovnu reformu po uzoru na SSSR. Ali nijedna od evropskih država - ni Francuska, ni Engleska, ni Italija - nikada nije pomislila da pozajmi sovjetske modele. Jer ih nisu visoko cijenili.

Šta je sa Finskom? Kažu da je svoje tehnike svojevremeno posuđivala od nas. Istovremeno, smatra se da danas ovoj zemlji nema premca u pogledu školskog obrazovanja.

Ne mogu se složiti da je Finska van konkurencije. To je zbog posebnosti lokalnog obrazovanja koje nije osmišljeno za postizanje visokih rezultata pojedinaca, već za podizanje prosječan nivo obrazovanje svakog građanina. Zaista uspijevaju. Prije svega, Finska je mala država. Odnosno, tamo je sve lakše organizirati. I drugo, vrlo dobri ljudi tamo postaju učitelji. Dakle, Finci uspijevaju privući studente preko jakih nastavnika, a nikako kroz dobar program. Ali u isto vrijeme tamošnje visoko obrazovanje ozbiljno propada.

Mnogi vjeruju da je struktura sovjetskog obrazovanja ukorijenjena u obrazovnom sistemu Carska Rusija. Koliko smo uzeli odatle?

Upravo suprotno - sovjetsko obrazovanje je potpuna suprotnost imperijalnog obrazovanja. Prije revolucije u Rusiji je postojalo mnogo tipova škola: klasična gimnazija, realna škola, kadetski korpus, bogoslovska bogoslovija, trgovačke škole itd. Skoro svi koji su tome težili mogli su da uče. Postojala je “naša” škola za sve sposobnosti. Nakon 1917. godine, umjesto obrazovne raznolikosti, počeo je da se uvodi jedan tip škola.

Davne 1870. godine, u knjizi ruskog istoričara Afanasija Prokopjeviča Ščapova „Društveni i pedagoški uslovi za mentalni razvoj ruskog naroda“, izražena je ideja da škola treba da bude ista za sve i da se zasniva na prirodne nauke. To je ono što su boljševici i postigli. Opće obrazovanje je počelo.

Ovo je loše?

To je bila osnovna škola u kojoj se poučavala osnovna pismenost koja se dobro uklapala u koncept univerzalnog obrazovanja. Organizovan je na nivou SSSR-a. Sve što je uslijedilo već je bila fikcija. Srednjoškolski program nudio je svima isti set predmeta, bez obzira na sposobnosti ili interesovanja djece. Za darovitu djecu letvica je bila preniska, nisu bili zainteresovani, škola im je samo smetala. A zaostali, naprotiv, nisu se mogli nositi s opterećenjem. Po kvalitetu obuke, svršenik sovjetske srednje škole bio je izjednačen sa diplomantom Carske više osnovne škole. Prije revolucije u Rusiji su postojale takve škole. Njihova obuka se zasnivala na osnovna škola(od 4 do 6 godina, zavisno od škole) i trajao je četiri godine. Ali ovo se smatralo primitivnim nivoom obrazovanja. A diploma više osnovne škole nije davala pristup univerzitetima.

Sankt Peterburg, 1911. Učenici 3. gimnazije u odeljenjima vojnih poslova. Foto: RIA Novosti

Da li vam je nivo znanja bio nedovoljan?

Glavne vještine diplomca predrevolucionarne više osnovne škole: čitanje, pisanje, brojanje. Osim toga, momci su mogli pokupiti rudimente raznih nauka - fizike, geografije... Tu nije bilo stranih jezika, jer su sastavljači programa shvatili da će to biti fikcija.

Priprema diplomca sovjetske škole bila je približno ista. Sovjetski srednjoškolac je znao pisanje, brojanje i fragmentarne informacije o drugim temama. Ali ovo saznanje mu je ispunilo glavu kao tavan. I u principu, osoba zainteresovana za ovu temu mogla bi samostalno da asimilira ove informacije za dan ili dva. Iako su se učili strani jezici, maturanti ih praktično nisu znali. Jedna od vječnih tuga sovjetske škole je to što učenici nisu znali kako primijeniti znanje stečeno u okviru jedne discipline na drugu.

Kako se onda dogodilo da su sovjetski ljudi iz "potkrovlja" izmislili svemirsku raketu i izvršili razvoj u nuklearnoj industriji?

Sav razvoj koji je proslavio Sovjetski Savez pripadao je naučnicima sa tim predrevolucionarnim obrazovanjem. Ni Kurčatov ni Koroljov nikada nisu studirali u sovjetskoj školi. A njihovi vršnjaci također nikada nisu studirali u sovjetskoj školi ili studirali kod profesora koji su stekli predrevolucionarno obrazovanje. Kada je inercija oslabila, sigurnosna granica je iscrpljena i sve se raspalo. U našem obrazovnom sistemu tada nije bilo vlastitih sredstava, a nema ih ni danas.

Rekli ste da je glavno dostignuće sovjetske škole početak. Ali mnogi kažu da je matematičko obrazovanje bilo pristojno organizovano u SSSR-u. Ovo je pogrešno?

Istina je. Matematika je bila jedini predmet u školama u Sovjetskom Savezu koji je ispunjavao uslove Carske srednje škole.

Zašto ona?

Država je imala potrebu da pravi oružje. Osim toga, matematika je bila kao izlaz. To su radili ljudi koji su se zbog ideologije suprotstavljali drugim naučnim oblastima. Od marksizma-lenjinizma su se mogle sakriti samo matematika i fizika. Stoga se pokazalo da se intelektualni potencijal zemlje postupno umjetno pomjerao prema tehničkim znanostima. Humanitarne nauke u sovjetsko vreme nisu uopšte citirani. Kao rezultat toga, Sovjetski Savez se raspao zbog nemogućnosti rada s humanitarnim tehnologijama, objašnjavanja nečega stanovništvu i pregovaranja. Još uvijek vidimo koliko je monstruozno nizak nivo humanitarne rasprave u zemlji.

1954 Na ispitu iz hemije u 10. razredu srednje škole br. 312 u Moskvi.

Foto: Mihail Ozerski / RIA Novosti

Možemo li reći da je carsko predrevolucionarno obrazovanje bilo u skladu sa međunarodnim standardima?

Integrisani smo u globalni obrazovni sistem. Maturanti Gimnazije Sophia Fischer (osnivačica privatne ženske klasične gimnazije) primani su na bilo koji njemački univerzitet bez ispita. Imali smo dosta studenata koji su studirali u Švajcarskoj i Nemačkoj. Istovremeno, bili su daleko od najbogatijih, ponekad naprotiv. Ovo je takođe faktor nacionalnog bogatstva. Ako uzmemo niže slojeve stanovništva, životni standard u carskoj Rusiji bio je nešto bolji od engleskog, malo inferiorniji od američkog i bio je u rangu s evropskim. Prosječne plate su niže, ali je ovdje život bio jeftiniji.

danas?

Po obrazovanju i znanju Rusi su nekonkurentni u svijetu. Ali bilo je i "zaostajanja" tokom SSSR-a. Istoričar Sergej Vladimirovič Volkov primećuje da je, za razliku od drugih zemalja, sovjetska elita imala najgore obrazovanje među inteligencijom. Bila je inferiorna ne samo u akademskim krugovima, već iu svim mjestima gdje je bilo potrebno visoko obrazovanje. Za razliku od Zapada, gde su državama upravljali diplomci najbolji univerziteti. A nakon raspada SSSR-a, model sovjetskog univerzalnog obrazovanja je prestao da ima smisla. Ako učenik nije zainteresiran jer su predmeti predavani površno i nazorno, potreban je nekakav društveni pritisak da djeca ipak uče. U ranim sovjetskim vremenima, sama situacija u zemlji prisilila je osobu da postane lojalan član društva. A onda je pritisak popustio. Skala zahtjeva se smanjila. Da ne bi imali posla sa ponavljačima, nastavnici su morali da rade čisto izvlačenje ocena, a deca su lako mogla ništa da ne nauče. Odnosno, obrazovanje ne garantuje karijeru. U drugim zemljama to praktično nije slučaj.

Ja, kao majka učenika četvrtog razreda, imam osjećaj da danas u odnosu na Sovjetski period Uopšte to ne uče u školi. Dijete dolazi kući nakon škole i počinje “druga smjena”. Nije lako zadaća radimo, ali učimo gradivo koje bi trebalo da naučimo na času. Prijatelji imaju istu sliku. Da li je program zaista postao toliko komplikovan?

Škola je jednostavno prešla sa normalnog obrazovanja na kontrolisano obrazovanje. Devedesetih je ovo bio iznuđen korak nastavničke zajednice. Tada su nastavnici ostali u potpunom siromaštvu. A metoda „ne podučavaj, nego pitaj“ postala je jedini način da garantuju prihod. Za tutorske usluge njihov učenik je poslat kolegi. I on je shodno tome učinio isto. Ali kada su se plate nastavnika u Moskvi povećale, nastavnici više nisu mogli i nisu hteli da se otarase ove tehnike. Očigledno ih više neće biti moguće vratiti na prethodne principe obrazovanja.

Iz iskustva mog nećaka vidim da ga ništa ne uče u školi i ništa ga nisu naučili, ali ga pažljivo pitaju o svemu. Tutorstvo je uobičajeno u školama od petog razreda, što nije bio slučaj u sovjetskim školama. Stoga, kada provjere školu i kažu: rezultati su dobri, ne možete baš vjerovati. U našoj zemlji, u principu, više nije moguće razdvojiti školski i tutorski rad.

Krajem 1990-ih. Učenici moskovske škole Foto: Valerij Šustov / RIA Novosti

Od raspada SSSR-a, Rusija je gotovo svake godine prolazila kroz reforme za poboljšanje obrazovanja. Zar zaista nije bilo pozitivnih promjena?

Koplja su se lomila svuda okolo važna pitanja, ali drugog reda. Sistem provere znanja je veoma važan. Ali mnogo važniji je program i skup predmeta za učenje. A sada razmišljamo o tome kako teži ispiti mogu poboljšati učenje. Nema šanse. Kao rezultat toga, složeni Jedinstveni državni ispit ima samo dvije opcije: ili moramo spustiti ljestvicu tako da gotovo svi mogu dobiti certifikat. Ili će se ispit jednostavno pretvoriti u laž. Odnosno, ponovo se vraćamo konceptu univerzalnog obrazovanja – tako da isključivo svi mogu dobiti srednje obrazovanje. Da li je to zaista svima potrebno? Približno 40 posto stanovništva može u potpunosti završiti srednje obrazovanje. Referentna tačka za mene je carska škola. Ako želimo sve pokriti „znanjem“, nivo učenja će prirodno biti nizak.

Zašto se onda u svijetu ne dovodi u pitanje potreba za univerzalnim srednjim obrazovanjem, već se čak pojavio i novi trend - univerzalno visoko obrazovanje za sve?

To je već cijena demokratije. Ako jednostavne stvari nazivamo visokim obrazovanjem, zašto ne? Domara možete nazvati menadžerom čišćenja ili ga učiniti operaterom super-složene metle na točkovima. Ali najvjerovatnije neće biti razlike hoće li studirati oko pet godina ili će odmah početi učiti upravljati daljinskim upravljačem metlom na licu mjesta. Formalno, Institut azijskih i afričkih zemalja i Univerzitet čelika Urjupinsk daju ista prava. Oboje stvaraju kore više obrazovanje. Ali u stvarnosti, neki poslovi će zaposliti jednog diplomca, ali ne i drugog.

Šta bi roditelji trebali učiniti ako žele normalno da školuju svoje dijete? Gdje ići, koju školu tražiti?

Morate shvatiti da sada nema segregacije škola po programima. Segregacija postoji na osnovu toga da li škola ima bazen ili konja. Imamo 100 najbolje škole, koji su uvijek na prvom mjestu na obrazovnim rang listama. Danas zamjenjuju nedostajući sistem srednjeg obrazovanja, jer svoju superiornost dokazuju na olimpijadama. Ali morate shvatiti da studiranje tamo nije lako. Jednostavno ne vode sve tamo. Mislim da se ništa ne može učiniti sa sadašnjim obrazovnim sistemom u Rusiji. Danas Rusko obrazovanje- Ovo je pacijent kojem je potrebna veoma teška operacija. Ali u stvari, njegovo stanje je toliko fatalno da jednostavno ne može tolerirati bilo kakvu intervenciju.

U posljednje vrijeme mnogi se često pitaju zašto imamo tako nizak nivo obrazovanja i zašto mnogi maturanti ne mogu odgovoriti ni na najjednostavnija pitanja iz školskog programa? Šta su radili nakon raspada SSSR-a sa prethodnim obrazovnim sistemom? U sovjetskim godinama, kadrovska obuka budućih stručnjaka bila je radikalno drugačija od one koja je danas vladala cijelim postsovjetskim prostorom. Ali sovjetski obrazovni sistem je uvijek bio konkurentan. Zahvaljujući njoj, 1960-ih godina SSSR je došao na prvo mjesto na ljestvici najobrazovanijih država svijeta. Zemlja je zauzela vodeću poziciju u potražnji za svojim ljudima, čije su znanje, iskustvo i vještine za dobrobit matične zemlje uvijek bili cijenjeni. Kakvi su bili? Sovjetska nauka i sovjetsko obrazovanje, ako osoblje zaista treba da odlučuje o svemu? Uoči nove školske godine govorit ćemo o prednostima i nedostacima sovjetskog obrazovnog sistema, o tome kako je sovjetska škola oblikovala ličnost osobe.

„Ovladati naukom, kovati nove kadrove boljševika - specijaliste u svim granama znanja, studirati, proučavati, studirati na najistrajniji način - to je sada zadatak" (I.V. Staljin, Govor na VIII Kongresu Komsomola, 1928)

Više nego jednom različiti ljudi Oni su na svoj način protumačili reči Bizmarka, koji je o pobedi u bici kod Sadovaje 1866. godine u ratu Pruske protiv Austrije rekao da ju je dobio pruski narodni učitelj. To je značilo da su vojnici i oficiri pruske vojske u to vrijeme bili bolje obrazovani od vojnika i oficira neprijateljske vojske. Da parafraziram, američki predsjednik J.F. Kenedi je 4. oktobra 1957. godine, na dan kada je SSSR lansirao prvi veštački satelit Zemlje, rekao:

„Izgubili smo prostor za Ruse u školskoj klupi.“ Sovjetska škola je obučavala ogroman broj mladih ljudi koji su bili sposobni da savladaju složenu vojnu opremu u najkraćem mogućem roku, bili sposobni da kratko vrijeme pohađaju ubrzane kurseve u vojnim školama i postanu dobro obučeni komandanti Crvene armije i rodoljubi svoje socijalističke otadžbine.

Zapad je više puta bilježio uspjehe i postignuća sovjetskog obrazovanja, posebno kasnih 50-ih.

NATO Policy Brief o obrazovanju u SSSR-u (1959.)

U maju 1959. dr. C.R.S. (C.R.S. Congressional Research Service) Manders je pripremio izvještaj za Naučni komitet NATO-a na temu „Nauka i tehnološko obrazovanje i kadrovske rezerve u SSSR-u“. Slijede izvodi iz ovog izvještaja, napomene u uglastim zagradama su naše.

“Kada je prije nešto više od 40 godina formiran Sovjetski Savez, država se morala suočiti sa ogromnim poteškoćama. Žetvu sovjetskog juga uništila je kuga skakavaca, što je rezultiralo nestašicom hrane i niskim moralom [napomena: nema pomena o takozvanom "Holodomoru"]. Ništa nije doprinelo odbrani osim racionalno korišćenje teritorijalni i klimatskim uslovima. Država je zaostajala u obrazovanju i drugim društvenim sferama, nepismenost je bila široko rasprostranjena, a skoro 10 godina kasnije [ovo je 1929.] sovjetski časopisi i štampane publikacije i dalje su izveštavali o istom nivou pismenosti. Prije 40 godina postojao je beznadežan nedostatak obučenog kadra koji bi sovjetski narod izveo iz teške situacije, a danas SSSR osporava pravo SAD-a na svjetsku dominaciju. Ovo je dostignuće kojem nema premca u modernoj istoriji...”

“Tokom godina, značajan dio obučenog osoblja se vratio u obrazovni sistem kako bi obučio još više stručnjaka. Poučavanje je dobro plaćeno i prestižno zanimanje. Neto godišnji porast obučenog osoblja je 7% u SSSR-u (za poređenje, u SAD - 3,5%, u Velikoj Britaniji 2,5 - 3%)."

„Sa svakom novom etapom naučnog i tehnološkog napretka, počinje odgovarajući program obuke nastavnika. Od 1955. u Moskvi državni univerzitet obučiti nastavnike programiranja.”

„Na nivou postdiplomskog obrazovanja, SSSR ne osjeća nedostatak profesionalaca sposobnih za upravljanje vladinim projektima. U visokom i školskom obrazovanju sve ukazuje da će broj stručno osposobljenih diplomaca ne samo lako ostati na istom nivou, već se može i povećati.”

„Zapadni stručnjaci imaju tendenciju da zavide na količini i kvalitetu opreme u sovjetskim obrazovnim institucijama.”

„Postoji značajna tendencija na Zapadu da ima ekstremne stavove u vezi sa Sovjetskim Savezom. Njegovi građani, međutim, nisu superljudi ili drugorazredni materijal. Zapravo, to su ljudi sa istim sposobnostima i emocijama kao i svi ostali. Ako 210 miliona ljudi na Zapadu rade zajedno sa istim prioritetima i istom strašću kao i njihovi kolege u Sovjetskom Savezu, oni će postići slične rezultate. Države koje se samostalno takmiče sa SSSR-om troše svoju snagu i resurse na pokušaje koji su osuđeni na propast. Ako je nemoguće stalno izmišljati metode superiornije od onih u SSSR-u, vrijedno je ozbiljno razmisliti o posuđivanju i prilagođavanju sovjetskih metoda."

A evo još jednog mišljenja Zapadni političar i biznismen o Staljinovoj politici:

„Komunizam pod Staljinom osvojio je aplauz i divljenje svih zapadnih nacija. Komunizam pod Staljinom dao nam je primjer patriotizma kojem je teško naći analogiju u istoriji. Progon hrišćana? br. Nema vjerskog progona. Vrata crkve su otvorena. Politička represija? Da naravno. Ali sada je jasno da bi oni koji su streljani izdali Rusiju Nemcima.”

Sada možemo sa sigurnošću reći da je obrazovanje u SSSR-u bilo najbolje. vrhunski nivo, što potvrđuje zaključak zapadnih analitičara. Naravno, na mnogo načina nije zadovoljio međunarodne standarde. Ali sada dobro razumijemo da je to problem “standarda”. Jer sada imamo iste svjetske standarde. Samo najsposobniji predstavnici naše omladine, obučeni po ovim standardima, po našim sovjetskim standardima, uopšte se ne kvalifikuju kao pismeni. Tako-tako... solidni C studenti. Dakle, nema sumnje da stvar nije u ministrima Fursenku ili Livanovu savremeni problem u potpunosti leži u samom sistemu.

Šta je bio sovjetski obrazovni sistem, o kojem se na Zapadu govorilo s poštovanjem, a čije su metode pozajmljene iz Japana i drugih zemalja?

Još uvijek se vodi debata o tome može li se obrazovni sistem u SSSR-u zaista smatrati najboljim na svijetu. Neki ljudi se slažu s povjerenjem, dok drugi govore o destruktivnom utjecaju ideoloških principa. Propaganda je bez sumnje postojala, ali i zahvaljujući propagandi nepismenost stanovništva je u rekordnom roku eliminisana, obrazovanje je postalo dostupno svima, a do sada nije bilo toliko nobelovaca i dobitnika međunarodnih olimpijada koliko ih je bilo godišnje u Sovjetska vremena. Sovjetski školarci su pobjeđivali na međunarodnim takmičenjima, uključujući prirodne nauke. I sva su ta postignuća nastala unatoč činjenici da je opće obrazovanje u SSSR-u uspostavljeno kasnije nego u zapadne zemlje skoro jedan vek. Čuveni inovativni učitelj Viktor Šatalov (rođen 1927.) rekao je:

“U poslijeratnim godinama u SSSR-u je nastala svemirska industrija i porasla je odbrambena industrija. Sve ovo nije moglo izrasti ni iz čega. Sve se zasnivalo na obrazovanju. Stoga možemo reći da naše obrazovanje nije bilo loše.”

Zaista je bilo puno prednosti. Da ne govorimo o masovnosti i dostupnosti školskog nivoa obrazovanja: ovaj princip ostaje istinit i danas. Hajde da pričamo o kvaliteti obrazovanja: oni vole da porede ovo nasleđe sovjetske prošlosti sa kvalitetom obrazovanja u modernom društvu.

Pristupačnost i inkluzivnost

Jedna od najznačajnijih prednosti sovjetskog školskog sistema bila je njegova dostupnost. Ovo pravo je ustavno zagarantovano (član 45. Ustava SSSR-a iz 1977. godine). Glavna razlika između sovjetskog obrazovnog sistema i američkog ili britanskog je bila jedinstvo i konzistentnost svih nivoa obrazovanja. Jasno vertikalni sistem(osnovna, srednja, tehnička, fakultet, postdiplomska, doktorske studije) omogućile su mi da precizno planiram vektor svog obrazovanja. Za svaki nivo razvijeni su jedinstveni programi i zahtjevi. Kada su se roditelji preselili ili promijenili školu iz bilo kojeg drugog razloga, nije bilo potrebe da se ponovo uči gradivo ili pokušava razumjeti sistem usvojen u novom obrazovne ustanove. Maksimalni problem koji bi prelazak u drugu školu mogao izazvati je potreba da se ponavljaju ili nadoknađuju 3-4 teme u svakoj disciplini. Udžbenici u školskoj biblioteci bili su besplatni i bili su dostupni apsolutno svima.

Pogrešno je vjerovati da su u sovjetskoj školi svi učenici imali isti nivo znanja. Naravno, opšti program svi moraju savladati. Ali ako je tinejdžer zainteresiran za određeni predmet, tada mu je pružena svaka prilika za dodatno učenje. Škole su imale matematičke, književne i tako dalje.

Međutim, postojala su specijalizirana odjeljenja i specijalizirane škole, gdje su djeca imala mogućnost detaljnije izučavati određene predmete, što je bio izvor posebnog ponosa za roditelje djece koja su studirala u matematičkoj školi ili školi sa jezičkim usmjerenjem. To je i roditeljima i djeci usadilo osjećaj vlastite isključivosti i „elitizma“. Upravo su ta djeca na mnogo načina postala “ideološka okosnica” disidentskog pokreta. Osim toga, čak iu običnim školama, do kraja 1970-ih, razvila se praksa skrivene segregacije, kada su najsposobnija djeca završavala u odjeljenjima “A” i “B”, a odjeljenje “D” je bilo neka vrsta “ sudoper”, što je praksa u današnjim školama koja se smatra normom.

Fundamentalnost i svestranost znanja

Uprkos činjenici da je sovjetska škola imala moćan niz vodećih predmeta, uključujući ruski jezik, biologiju, fiziku i matematiku, proučavanje disciplina koje su davale sistematsko razumijevanje svijeta bilo je obavezno. Kao rezultat toga, učenik je napustio školu sa gotovo enciklopedijskim znanjem. Ovo znanje postalo je čvrst temelj na kojem je bilo moguće naknadno školovati specijaliste za gotovo svaki profil.

Kolateral kvalitetno obrazovanje došlo je do sinhronizacije stečenih znanja iz različitih predmeta kroz ideologiju. Činjenice koje su učenici naučili na časovima fizike odražavale su informacije dobijene tokom studija hemije i matematike i bile su povezane kroz dominantne ideje u društvu. Tako su se paralelno uvodili novi pojmovi i pojmovi, koji su pomogli u strukturiranju znanja i razvoju kod djece kompletna slika mir, iako ideologiziran.

Dostupnost poticaja i uključenost u proces učenja

Danas nastavnici zvone na uzbunu: školarcima nedostaje motivacije za učenje, mnogi srednjoškolci se ne osjećaju odgovornim za svoju budućnost. U sovjetsko vrijeme bilo je moguće stvoriti motivaciju zbog interakcije nekoliko faktora:

Ocjene iz predmeta odgovarale su stečenom znanju. U SSSR-u se nisu plašili da daju dvojke i trojke čak ni godinu dana. Statistika razreda je, naravno, igrala ulogu, ali nije bila od najveće važnosti. Učenik s lošim ocjenama mogao je biti zadržan drugu godinu: to nije bila samo sramota pred drugom djecom, već i snažan poticaj da se baci na studije. Niste mogli kupiti ocjenu: morali ste učiti, jer nije bilo moguće postići odličan rezultat na bilo koji drugi način.
Sistem pokroviteljstva i starateljstva u SSSR-u je bio neosporna prednost. Slab učenik nije ostao sam sa svojim problemima i neuspjesima. Odličan učenik ga je uzeo pod svoju brigu i učio sve dok siromašni učenik nije postigao uspjeh. Ovo je bila i dobra škola za jaku djecu: da bi drugom učeniku objasnili neki predmet, morali su detaljno proraditi gradivo i samostalno naučiti primjenjivati optimalne pedagoške metode. Sistem patronaže (ili bolje rečeno, pomoć starijih mlađima) obučavao je mnoge sovjetske naučnike i učitelje, koji su kasnije postali laureati prestižnih međunarodnih nagrada.
Jednaki uslovi za sve. Društveni status i materijalna situacija roditelja učenika ni na koji način nisu uticali na rezultate u školi. Sva djeca su bila u jednakim uslovima, učila po istom programu, tako da je put bio otvoren za sve. Školsko znanje bilo je dovoljno za upis na fakultet bez angažovanja nastavnika. Obavezno školovanje nakon fakulteta, iako se doživljavalo kao nepoželjna pojava, garantovalo je rad i potražnju za stečenim znanjima i vještinama. Ova situacija, nakon državnog udara 1953. godine, počela je polako da se menja i do 1970-ih deca partokratije postaju „ravnopravnija“ – „oni koji su ravnopravniji“ dobijaju mesta u najboljim institucijama, mnogim fizika, matematika. , a škole jezika su tako počele da se degenerišu u „elitne““, odakle više nije bilo moguće jednostavno ukloniti nemarnog učenika, budući da mu je tata bio „veliki čovek“.

Naglasak nije samo na obuci, već i na obrazovanju. Sovjetska škola je prihvatila slobodno vrijeme učenika i bila je zainteresirana za njegove hobije. Sekcije i vannastavne aktivnosti, koje su bile obavezne, gotovo da nisu ostavljale vremena za besciljnu razonodu i izazvale interesovanje za dalje učenje u različitim oblastima.
Mogućnost besplatnih vannastavnih aktivnosti. U sovjetskoj školi, pored obaveznog programa, redovno su se održavali izborni predmeti za zainteresovane. Nastava u dodatnim disciplinama bila je besplatna i dostupna svima koji su imali vremena i interesa da ih proučavaju.
Finansijska podrška studentima – stipendije iznosila je skoro trećinu prosjeka plate zemlje.

Kombinacija ovih faktora stvorila je ogroman podsticaj za studiranje, bez kojeg sovjetsko obrazovanje ne bi bilo tako efikasno.

Uslovi za nastavnike i poštovanje profesije

Učitelj u sovjetskoj školi je imidž s visokim društvenim statusom. Nastavnici su poštovani, a njihova profesija tretirana kao vredan i društveno značajan rad. O školi su snimani filmovi, komponovane pesme koje su učitelje u njima predstavljale kao inteligentne, poštene i visoko moralne ljude na koje se treba ugledati.

Biti nastavnik smatralo se čašću

Bilo je razloga za to. Visoki zahtjevi bili su postavljeni pred ličnost učitelja u sovjetskoj školi. Ljudi koji su završili fakultete i imali unutrašnji poziv da podučavaju djecu dolazili su da podučavaju.

Ovakva situacija se nastavila sve do 1970-ih. Nastavnici su imali relativno visoke plate čak i u poređenju sa kvalifikovanim radnicima. Ali bliže "perestrojci" situacija je počela da se menja. Pad autoriteta učiteljeve ličnosti bio je olakšan razvojem kapitalističkih odnosa. Usmjerenost na materijalne vrijednosti, koje su sada postale dostižne, učinila je profesiju nastavnika neisplativom i neprestižnom, što je rezultiralo nivelacijom prave vrijednosti školskih ocjena.

Dakle, sovjetsko obrazovanje se zasnivalo na tri glavna stuba:

enciklopedijska znanja koja se postižu raznovrsnom obukom i sinhronizacijom informacija dobijenih kao rezultat proučavanja različitih predmeta, ali kroz ideologiju;
prisustvo snažnog podsticaja za učenje dece, zahvaljujući pokroviteljstvu starijih nad mlađima i besplatnim vannastavnim aktivnostima;
poštovanje rada nastavnika i školske institucije u cjelini.

Gledajući sovjetski obrazovni sistem sa „zvonika“ našeg vremena, možemo uočiti neke nedostatke. Možemo reći da su oni nešto poput cigle koju bismo, mnogo godina kasnije, mogli dodati hramu nauke koji je izgradila država.

Pogledajmo neke nesavršenosti koje se bolje vide iz daljine.

Naglasak na teoriji radije nego na praksi

Čuvena fraza A. Raikina: „Zaboravi sve što su ti učili u školi i slušaj...“ nije se pojavila niotkuda. Iza toga se krije intenzivno proučavanje teorije i nedostatak veza između stečenog znanja i života.

Ako govorimo o sistemu univerzalnog obaveznog obrazovanja u SSSR-u, on je bio superiorniji od obrazovnog sistema. stranim zemljama(a prije svega - razvijenih kapitalističkih) po širini tematskog spektra i dubini izučavanja predmeta (posebno matematike, fizike, hemije i drugih grana prirodnih nauka). Zasnovani na visokokvalitetnom srednjem obrazovanju (po svjetskim standardima tog doba), univerziteti SSSR-a studentima su davali znanja ne direktno primijenjene prirode, već uglavnom znanja fundamentalne prirode, iz kojih proizilaze sva direktno primijenjena znanja i vještine. Ali sovjetske univerzitete karakteriše i opšti nedostatak obrazovnog sistema zapadnog stila, koji je za njega karakterističan od drugog veka. polovina 19. veka veka

Nedostatak "industrijske filozofije"

Zajednička mana sovjetskog i zapadnog obrazovnog sistema je gubitak kanona profesionalna aktivnost: dakle, ono što se može nazvati “filozofijom dizajna i proizvodnje” određenih tehnosferskih objekata, “filozofijom rada” određenih uređaja, “filozofijom zdravstvene zaštite i pružanja medicinsku njegu" i tako dalje. primijenjene filozofije - in obuke Nije bilo sovjetskih univerziteta. Postojeći kursevi pod nazivom „Uvod u specijalnost“ najvećim delom nisu pokrivali probleme ove vrste filozofija, a, kako praksa pokazuje, samo nekolicina od celokupne mase univerzitetskih diplomaca uspela je da samostalno dođe do njenog razumevanja, a tada tek mnogo godina nakon dobijanja diploma.

Ali njihovo razumijevanje ovog pitanja u ogromnoj većini slučajeva nije bilo izraženo u javno dostupnim (barem među stručnjacima) tekstovima:

dijelom i zato što su rijetki koji su razumjeli ovo pitanje uglavnom bili zauzeti svojim profesionalnim radom i nisu našli vremena da napišu knjigu (udžbenik za studente);
ali među onima koji su razumjeli bilo je i onih koji su svjesno održavali svoj monopol na znanje i vještine povezane s njim, budući da je takav monopol bio u osnovi njihovog visokog statusa u društvenoj hijerarhiji, u hijerarhiji odgovarajuće profesionalne zajednice i pružao je jednu ili drugu neformalnu snaga;
a dijelom i zbog toga što ovaj žanr “apstraktne književnosti” nije bio tražen u izdavačkim kućama, tim prije što je ovakva “filozofija rada” u velikoj mjeri mogla biti u suprotnosti s ideološkim smjernicama aparata CK KPSS i gluposti birokratskih vođa viših. u hijerarhiji moći (u profesionalnoj sferi) .

Osim toga, oni koji su bili u stanju da napišu takve knjige, uglavnom nisu zauzimali visoke rukovodeće pozicije, zbog čega nije uvijek bilo „u njihovom rangu“ pisati o takvim temama u uslovima plemenskog sistema. post-Staljinovog SSSR-a. A oni koji su bili „po činu“ u vreme posle Staljina uglavnom su bili birokrate karijeristi, nesposobni da napišu tako vitalne knjige. Iako su knjige ponekad objavljivali birokrati koji su navodno popunili ovu prazninu, one su u suštini bile grafomanija.

Primjer ove vrste grafomanije je knjiga Glavnokomandujućeg Ratne mornarice SSSR-a od 1956. do 1985. S.G., koju još uvijek reklamiraju mnogi glupani. Gorškova (1910. - 1988.) "Morska moć države" (Moskva: Voenizdat. 1976. - 60.000 primjeraka, 2. ažurirano izdanje 1979. - 60.000 primjeraka). Sudeći po tekstu, napisao ju je tim uskih stručnjaka (podmorničari, površinski vodari, avijatičari, oružari i predstavnici drugih rodova snaga i službi flote), koji nisu percipirali razvoj Flote u cjelini. kao konstrukcija složenog sistema dizajniranog za rješavanje određenih problema, u kojem moraju biti predstavljeni svi elementi potrebne količine i odnosi između funkcija koje su dodijeljene svakoj od njih; sistem koji je u interakciji sa drugim sistemima koje generiše društvo i sa prirodnim okruženjem.

S.G. Sam Gorškov je jedva čitao “svoju” knjigu, a ako je i čitao, zbog slaboumnosti karijeriste, nije shvatio vitalnu nedosljednost i međusobnu nespojivost mnogih stavova koje su u njoj iznijeli autori različitih odjeljaka.

Prije razumijevanja problema razvoja pomorske moći zemlje, izraženih u radovima admirala flote Sovjetskog Saveza I.S. Isakova (1894 - 1967), S.G. Gorškov je bio veoma daleko, što je izuzetno štetno uticalo na odbrambenu sposobnost SSSR-a i njegov razvoj Mornarica tokom tih 30 godina kada je S.G. Gorškov je bio na čelu Ratne mornarice SSSR-a.

Oni koji imaju predrasude da pod rukovodstvom S.G. Gorškov je izgradio moćnu flotu, moramo shvatiti da je svaka flota skup brodova, obalnih snaga i službi, ali nije svaka zbirka brodova, obalnih snaga i službi, čak i sa svojim brojem i raznolikošću, zaista flota. Potonji se dogodio u SSSR-u, kada je glavnokomandujući Ratne mornarice bio S.G. Gorškova, i to je bilo veoma razorno za zemlju i nije bilo veoma efikasno u vojnom smislu.

Nemiješanje u tehnička pitanja ideološke birokratije

“Kako se moglo dogoditi da sabotaža poprimi tako široke razmjere? Ko je kriv za ovo? Mi smo krivi za ovo. Da smo se drugačije pozabavili poslovima upravljanja privredom, da smo mnogo ranije prešli na proučavanje tehnike poslovanja, na ovladavanje tehnologijom, da smo češće i inteligentnije intervenirali u upravljanje privredom, štetočine ne bi mogao da napravi toliko zla.
I sami moramo postati specijalisti, majstori posla, moramo se okrenuti tehničkom znanju - tu nas je život gurnuo. Ali ni prvi signal, pa čak ni drugi signal nisu omogućili potrebno skretanje. Vrijeme je, krajnje je vrijeme da se okrenemo tehnologiji. Vrijeme je da odbacimo stari slogan, zastarjeli slogan o nemiješanju u tehnologiju, i sami postanemo specijalisti, stručnjaci za tu materiju, postanemo potpuni gospodari ekonomskih poslova.”

Slogan o nemiješanju u tehnička pitanja u praksi upravljanja vremenom građanski rat i 1920-ih godina značilo je da se za vođu može postaviti „politički ideološka“, ali nepismena i neupućena u tehnologiju osoba, uslijed čega su se pod njegovim vodstvom našli „politički nezreli“ i potencijalno kontrarevolucionarni profesionalci. Dalje, takav vođa je podređenim profesionalcima postavljao zadatke koje su mu postavljali nadređeni rukovodioci, a njegovi podređeni su, zauzvrat, oslanjajući se na svoje znanje i stručne vještine, morali osigurati njihovo rješenje. One. Za prve faze pune funkcije upravljanja preduzećem (ili strukturom za drugu svrhu) bio je odgovoran „politički ideološki“, ali neobrazovan menadžer, a za naredne faze bili su mu podređeni profesionalci.

Ako su vođa tima i profesionalci bili savjesni ili barem pošteni, i, kao rezultat toga, etički kompatibilni u zajedničkom cilju, tada je u ovoj verziji sistem upravljanja preduzećem bio funkcionalan i koristio je objema stranama: menadžer je naučio posao, podređeni profesionalci proširili svoje vidike, bili uvučeni u politički život i postali građani SSSR-a (u smislu riječi „građanin“, razumljivo iz pjesme N.A. Nekrasova „Pjesnik i građanin“) de facto, a ne samo de jure.
Ako se menadžer ili profesionalci ispostavi da su etički nekompatibilni zbog nepoštenja i nepoštenja barem jedne od strana (bilo da se radi o „ideološkom” vođi ili profesionalcima), tada je sistem upravljanja preduzećem u većoj ili manjoj mjeri izgubio svoju funkcionalnost. , što je za sobom povlačilo posledice koje su se zakonski mogle kvalifikovati kao sabotaža bilo od strane vođe, bilo profesionalaca, ili svih zajedno (takav član je bio u krivičnim zakonima svih sindikalnih republika).

Kako je takav sistem funkcionisao u praksi u vojnim poslovima, pogledajte u priči pisca-mariniste, a ranije - profesionalnog vojnog mornara L.S. Sobolev (1898 - 1971, bio nepartijski) “Ispit”. U ovoj priči „duh epohe“ je predstavljen tačno u mnogo aspekata, ali sa stanovišta liberala – klevetnički. Međutim, taj isti „duh epohe“ bio je i „u civilnom životu“, dakle sistem „političko-ideološki vođa – podređeni profesionalni stručnjaci, apolitični i neprincipijelni“ (isto kao i profesor Nikolaj Stepanovič iz priče A.P. Čehova „Dosadna“ istorija ") radio je iu civilnom životu.

U suštini I.V. Staljin je u citiranom govoru postavio zadatak: budući da "ideološko uvjerenje u ispravnost socijalizma" samo po sebi nije dovoljno za poslovne lidere, njihovo ideološko uvjerenje treba praktično biti izraženo u njihovom ovladavanju relevantnim tehničkim znanjima i primjeni tog znanja. da identifikuje i reši probleme ekonomske podrške politici sovjetske države u svim njenim komponentama: globalnoj, eksternoj, unutrašnjoj; inače su licemjeri, koji prikrivaju pravu sabotažu svojim “ideološkim uvjerenjem” – praznoslovljem.
Pređimo sada na govor I.V. Staljin „Nova situacija - novi zadaci ekonomske izgradnje“ na sastanku privrednika 23. juna 1931. (naglašeno podebljano):

„...ne možemo više da se snađemo sa minimumom inžinjerskih, tehničkih i industrijskih komandnih snaga sa kojima smo se zadovoljili ranije. Iz ovoga proizilazi da stari centri za formiranje inženjerskih i tehničkih snaga više nisu dovoljni, da je potrebno stvoriti čitavu mrežu novih centara - na Uralu, u Sibiru, u Centralna Azija. Sada moramo sebi obezbijediti tri puta, pet puta više inžinjerijskih, tehničkih i industrijskih komandnih snaga ako zaista razmišljamo o sprovođenju programa socijalističke industrijalizacije SSSR-a.
Ali ne trebaju nam bilo kakve komandne i inžinjerijske snage. Potrebne su nam komandne i inžinjerijske snage koje su u stanju da razumeju politiku radničke klase naše zemlje, koje su u stanju da ovu politiku asimiliraju i spremne da je sprovedu savjesno» .

Istovremeno, I.V. Staljin nije priznavao monopol partije i njenih članova na posedovanje savesti i poslovnih kvaliteta. U njegovom istom govoru nalazi se sljedeći fragment:

“Neki drugovi misle da se samo partijski drugovi mogu unaprijediti na rukovodeća mjesta u fabrikama. Na osnovu toga često brišu sposobne i preduzimljive nepartijske drugove, stavljajući na prvo mjesto partijske članove, iako su manje sposobni i neinicijativi. Nepotrebno je reći da nema ništa gluplje i reakcionarnije od takve, da tako kažem, „politike“. Teško da je potrebno dokazivati da takva „politika“ može samo diskreditovati partiju i otuđiti nestranačke radnike od stranke. Naša politika uopće nije pretvaranje stranke u zatvorenu kastu. Naša politika je da postoji atmosfera „međusobnog poverenja“, atmosfera „međusobne provere“ između partijskih i nepartijskih radnika (Lenjin). Naša partija je jaka u radničkoj klasi, između ostalog i zato što vodi upravo tu politiku.”

Kadrovska politika je u post-Staljinovom vremenu, ako se osvrnemo na ovaj fragment, bila glupa i reakcionarna, te je kao rezultat toga M.S. završio na vrhu vlasti. Gorbačov, A.N. Yakovlev, B.N. Jeljcin, V.S. Černomirdin, A.A. Sobchak, G.Kh. Popov i drugi aktivisti perestrojke su reformatori i ne mogu ih staviti na mjesto V.S. Pavlov, E.K. Ligačev, N.V. Rižkov i mnogi drugi „protivnici perestrojke“ i buržoasko-liberalnih reformi.

Pominjanje savesti kao osnove delatnosti svakog čoveka, a pre svega menadžera, u uslovima izgradnje socijalizma i komunizma u suprotnosti je sa izjavom drugog. političar to doba.

„Ja oslobađam čoveka“, kaže Hitler, „od ponižavajuće himere zvane savest. Savest, kao i obrazovanje, sakati čoveka. Imam tu prednost što me ne sputavaju nikakvi teorijski ili moralni obziri.”

Sam citat je iz izvještaja I.V. Staljin na svečanom sastanku Moskovskog vijeća poslanika radnog naroda 6. novembra 1941. godine, posvećenom 24. godišnjici Velike oktobarske socijalističke revolucije.
Ali A. Hitler nije inovator u poricanju savesti. Nietzsche

„Da li sam ikada osetio kajanje? Moje sjećanje ostaje tiho na ovaj rezultat” (Vol. 1. P. 722, “Zla mudrost”, 10).

“Kajanje je glupo kao pas koji pokušava da žvaće kamen” (Isto, str. 817, “Lutalica i njegova senka”, 38)”

Kao rezultat toga, F. Nietzsche je završio svoj život u ludnici.

Komunizam u prevodu sa latinskog na ruski znači zajednica, zajednica; Osim toga, u Latinski ova riječ ima isti korijen kao i "komunikacija", tj. sa komunikacijama, uključujući informacijska komunikacija između ljudi i ne samo između njih, a korijen riječi "savjest" je ista "komunikacija" - "poruka". Drugim riječima:

„Komunizam— zajednica ljudi zasnovana na savesti: sve ostalo u komunizmu je posledica jedinstva savesti među različitim pojedincima.”

Nizak nivo nastave stranih jezika

Nedostatak iskustva u komunikaciji sa izvornim govornicima doveo je do proučavanja jezika zasnovanog na klišeima koji se iz godine u godinu nisu mijenjali u udžbenicima. Sovjetski školarci, nakon 6 godina učenja stranog jezika, i dalje nisu bili u stanju da ga govore čak ni u okvirima svakodnevnih tema, iako su savršeno poznavali gramatiku. Nedostupnost obrazovne strane literature, audio i video zapisa, te nepostojanje potrebe za komunikacijom sa strancima potisnulo je učenje stranih jezika u drugi plan.

Nedostatak širokog pristupa stranoj literaturi

Gvozdena zavesa je stvorila situaciju u kojoj je citiranje stranih naučnika u studentskim i naučnim radovima postalo ne samo sramotno, već i opasno. Nedostatak svježih informacija doveo je do određenog očuvanja nastavnih metoda. S tim u vezi, 1992. godine, kada su zapadni izvori postali dostupni, školski sistem se činio zastarjelim i da mu je potrebna reforma.

Nedostatak kućnog obrazovanja i eksternih studija

Teško je procijeniti da li je to dobro ili loše, ali nedostatak mogućnosti jakih učenika da eksterno polažu predmete i pređu u naredni razred ometao je razvoj budućih naprednih kadrova i izjednačio ih sa većinom školaraca.

Bezalternativno zajedničko obrazovanje za dječake i djevojčice

Jedna od sumnjivih sovjetskih inovacija u obrazovanju bila je obavezno zajedničko obrazovanje dječaka i djevojčica umjesto predrevolucionarnog odvojenog obrazovanja. Zatim je ovaj korak opravdan borbom za prava žena, nedostatkom kadrova i prostora za organizovanje posebnih škola, kao i raširenom praksom zajedničkog obrazovanja u nekim vodećim zemljama svijeta, uključujući i SAD. kako god najnovije istraživanje u istoj SAD pokazuju da odvojeno obrazovanje povećava rezultate učenika za 10 - 20%. Sve je prilično jednostavno: u zajedničkim školama dečaci i devojčice se ometaju jedni drugima, a dolazi do primetno više sukoba i incidenata; Dečaci, sve do poslednjih razreda škole, zaostaju u obrazovanju za devojčicama istog uzrasta, jer se muško telo sporije razvija. Naprotiv, odvojenim obrazovanjem postaje moguće bolje uzeti u obzir bihejvioralne i kognitivne karakteristike različitih spolova radi poboljšanja performansi; samopoštovanje adolescenata ovisi u većoj mjeri o akademskom uspjehu, a ne o nekim drugim stvarima. Zanimljivo je da je 1943. godine u gradovima uvedeno odvojeno obrazovanje za dječake i djevojčice, koje je ponovo ukinuto 1954. nakon Staljinove smrti.

Degradacija sistema srednjeg stručnog obrazovanja u kasnom SSSR-u

Iako je u SSSR-u radni čovjek bio veličan na sve moguće načine i promovirana zanimanja plavih okovratnika, 1970-ih godina sistem srednjeg stručnog obrazovanja u zemlji počeo je jasno da degradira, čak i uprkos primjetnoj prednosti koju su mladi radnici imali u pogledu plate. Činjenica je da su u SSSR-u pokušavali osigurati univerzalno zapošljavanje, pa su zbog toga masovno uzimali u stručne škole one studente koji nisu uspjeli i nisu ušli na fakultete, a tamo su i nasilno postavljali maloljetne kriminalce. Kao rezultat toga, prosječan kvalitet populacije učenika u stručnim školama je naglo opao. Osim toga, izgledi za karijeru učenika stručnih škola bili su mnogo lošiji nego u prethodnoj eri: tokom industrijalizacije 1930-1960-ih obučen je ogroman broj kvalificiranih radnika, zauzeti su najbolji poslovi, a mladima je postalo teže da dođem do vrha. Istovremeno, uslužni sektor je bio izuzetno slabo razvijen u SSSR-u, što je bilo povezano sa ozbiljnim ograničenjima preduzetništva, ali je uslužni sektor taj koji stvara najveći broj poslovi u moderno razvijenim zemljama (uključujući mjesta za osobe bez višeg ili stručnog obrazovanja). Dakle, nije bilo alternative u zapošljavanju, kao što ih ima sada. Kulturni i vaspitno-obrazovni rad u stručnim školama ispostavilo se da su loše pozicionirani, učenici „učenika stručnih škola“ počeli su se povezivati s huliganizmom, pijanstvom i op. nizak nivo razvoj. “Ako budeš loše u školi, ići ćeš u stručnu školu!” (stručna tehnička škola) - ovo su roditelji rekli neopreznim školarcima. Negativan imidž stručnog obrazovanja za profesionalna zanimanja i dalje postoji u Rusiji, iako su kvalifikovani strugari, mehaničari, glodali i vodoinstalateri sada među visoko plaćenim profesijama, čiji su predstavnici deficitarni.

Možda će doći vrijeme kada ćemo se vratiti iskustvu SSSR-a, savladavajući njegove pozitivne aspekte, uzimajući u obzir savremenih zahteva društva, odnosno na novom nivou.

Zaključak

Analizirajući sadašnju kulturu našeg društva u cjelini, možemo doći do zaključka da historijski uspostavljena društva na zemlji stvaraju tri nivoa neslobode za ljude.

Nivo jedan

U njemu žive ljudi koji su ovladali određenim minimumom uobičajeno korišćenih društveno značajnih znanja i vještina, ali koji ne znaju samostalno savladati (na osnovu literature i drugih izvora informacija) i proizvesti „od nule“ znanja i vještine koje su novo za njih. Takvi ljudi mogu raditi samo u zanimanjima koja ne zahtijevaju nikakve specijalizirane kvalifikacije, ili u masovnim profesijama koje se mogu obavljati bez posebne troškove rada i vremena za savladavanje na osnovu univerzalnog obrazovnog minimuma.

Oni su najneslobodniji, jer praktički nemaju slobodnog vremena i nisu u mogućnosti da uđu u druga područja djelovanja osim onih koje su nekako ovladali i u kojima se nalaze, možda ne svojom voljom.

Nivo dva

Oni koji su ovladali znanjima i vještinama “prestižnih” profesija u kojima relativno kratkotrajno zaposlenje (dnevno ili povremeno) obezbjeđuje prilično visok prihod, što im omogućava da imaju određenu količinu slobodnog vremena i koriste ga po vlastitom nahođenju. Većina njih također ne zna kako samostalno savladati i proizvesti „od nule“ nova znanja i vještine, posebno izvan okvira svojih profesionalnih aktivnosti. Dakle, njihova nesloboda počinje kada profesija kojom su ovladali oslabi vrijednost, a oni, budući da ne mogu brzo savladati nijednu drugu prilično visoko profitabilnu profesiju, klize u prvu grupu.

Na ovom nivou, u kulturama većine civiliziranih društava, pojedincima se daje pristup znanju i vještinama koje im omogućavaju da uđu u sferu upravljanja od sveukupnog društvenog značaja, dok ostaju konceptualno nemoćni. Pojam "konceptualna moć" treba shvatiti dvojako: prvo, kao onu vrstu moći koja društvu daje koncept njegovog života u kontinuitetu generacija kao jedinstvene cjeline (tj. određuje ciljeve postojanja društva, načine i sredstva). njihovog postizanja); drugo, kao moć samog koncepta nad društvom.

Treći nivo

Oni koji su sposobni samostalno savladati prethodno razvijena i proizvesti „od nule“ nova znanja i vještine od društvenog značaja za sebe i društvo u cjelini, te ih eksploatisati na komercijalnim ili nekim drugim društvenim statusnim osnovama. Njihova nesloboda počinje kada oni, ne razmišljajući o objektivnosti Dobra i Zla, o razlici u njihovom značenju, svjesno ili nesvjesno padnu u permisivnost i počnu stvarati objektivno neprihvatljivo Zlo, uslijed čega su suočeni s nizom okolnosti. koji sputavaju njihovu aktivnost - okolnosti van njihove kontrole - čak i ubilačke. Ovi faktori mogu biti i intrasocijalne i opšte prirode, i mogu imati skalu kako lične tako i šire – do globalne.

Dostizanje ovog nivoa uslovljeno je ovladavanjem, između ostalog, menadžerskim znanjima i vještinama, uključujući i ona neophodna za sticanje i ostvarivanje konceptualnih autoriteta. U društvima u kojima je stanovništvo podijeljeno na obične ljude i vladajuću „elitu“, u kojima se iz generacije u generaciju reprodukuje još uža društvena grupa, noseći jednu ili drugu unutrašnju zatvorenu tradiciju upravljanja, pristup ovom nivou je blokiran sistem i univerzalnog i „elitnog“ obrazovanja. Pristup je moguć ili spontano (rijetki samouki ljudi su sposobni za to), ili kao rezultat pripadnosti određenim klanovima onih koji nose unutrašnje tradicije upravljanja ili izbora pojedinca od strane ovih klanova da ga uključe u svoje činovi. Ovo blokiranje nije spontano i prirodno po prirodi, već je namjenski izgrađen sistemski kulturni faktor, čije djelovanje izražava odbranu njihovog monopola na konceptualnu moć pojedinih klanskih grupa, što im omogućava da eksploatišu ostale – menadžerski nesposobne. - društva u sopstvenom interesu.

Nivo sticanja slobode

Nivo stjecanja slobode je jedan jedini: osoba, postupajući po savjesti, uviđa objektivnu razliku između dobra i zla, njihovo značenje i na osnovu toga, uzevši stranu dobra, stiče sposobnost samostalnog gospodarenja i proizvodnje. “od nule” znanja i vještine koje su za njega i društvo nove unaprijed ili kako se situacija razvija. Iz tog razloga stiče nezavisnost od korporacija koje su monopolizirale određena društveno značajna znanja i vještine na kojima se zasniva. društveni status njihovi predstavnici. Zapazimo da je u religioznom svjetonazoru savjest urođeni religiozni osjećaj osobe, „povezan“ sa njegovim nesvjesnim nivoima psihe; na njenoj osnovi se gradi dijalog između čovjeka i Boga, ako čovjek sam ne zazire od tog dijaloga, a u tom dijalogu Bog svakome daje dokaz o svom postojanju u potpunom skladu sa principom „praksa je kriterij istine. ” Zbog toga je savjest u religijskom svjetonazoru sredstvo za razlikovanje objektivnog Dobra i Zla u specifičnostima neprekidnog života društva, a dobra osoba je osoba koja živi pod diktaturom savjesti.

U ateističkom svjetonazoru priroda i izvor savjesti nisu poznati, iako neke škole ateističke psihologije priznaju činjenicu njenog djelovanja u psihi mnogih ljudi. O savesti i slobodi u naznačenom smislu možemo govoriti kao o samorazumljivoj činjenici, ne ulazeći u raspravu o teološkim tradicijama istorijski utemeljenih koncepata religije, ako okolnosti ne idu u prilog tome; ili ako morate objasniti ovaj problem materijalističkim ateistima, za koje je okretanje teološkim pitanjima poznati znak sagovornikove neadekvatnosti, ili idealističkim ateistima, za koje je sagovornikovo neslaganje s njihovom prihvaćenom religijskom tradicijom poznati znak opsjednutosti i satanizma .

U skladu sa ovim neekonomskim i nevojno-tehničkim zadatkom u svojoj suštini - zadatkom promene postojećeg koncepta globalizacije u pravedni koncept sistema univerzalno obavezno i stručno specijalizovano obrazovanje u zemlji bilo je orijentisano pod rukovodstvom I.V. Staljinov cilj je bio da svi koji su sposobni i voljni da uče steknu znanja koja bi im omogućila da dođu do barem trećeg nivoa neslobode, uključujući i sticanje konceptualne moći.

Iako je gore prikazana gradacija nivoa neslobode i fenomen konceptualne moći u eri I.V. Staljin nije bio ostvaren, međutim, upravo o tome je pisao direktno u terminologiji tog doba, a to se jasno može razumjeti iz njegovih riječi:

“Potrebno je... postići takav kulturni rast društva koji bi obezbijedio sve članove društva sveobuhvatan razvoj njihove fizičke i mentalne sposobnosti tako da članovi društva imaju priliku steći obrazovanje dovoljno da postanu aktivni radnici društveni razvoj…» .

“Bilo bi pogrešno misliti da se tako ozbiljan kulturni rast članova društva može postići bez ozbiljnih promjena u sadašnjem stanju rada. Da biste to učinili, prvo morate smanjiti radni dan na najmanje 6, a zatim na 5 sati. Ovo je neophodno kako bi se osiguralo da članovi društva dobiju dovoljno slobodnog vremena potrebnog za sveobuhvatno obrazovanje. Da bi se to postiglo potrebno je, dalje, uvesti obaveznu politehničku obuku, koja je neophodna kako bi članovi društva imali mogućnost da slobodno biraju profesiju, a ne da do kraja života budu vezani za jednu profesiju. Da bi se to postiglo, potrebno je dalje radikalno poboljšati uslove života i povećati realne plate radnika i zaposlenih najmanje dva puta, ako ne i više, kako kroz direktno povećanje novčanih nadnica, a posebno kroz dalje sistematsko smanjenje cijena za potrošače. robe.
To su osnovni uslovi za pripremu tranzicije u komunizam.”

Prava demokratija, koja se zasniva na dostupnosti ovladavanja znanjima i veštinama koje omogućavaju punu upravljačku funkciju u odnosu na društvo, nemoguća je bez razvoja umetnosti dijalektike (kao praktične kognitivno-kreativne veštine) u dovoljno širokim slojevima u sve društvene grupe kao osnovu za razvoj konceptualnog autoriteta.

I shodno tome, dijalektički materijalizam je bio uključen u SSSR kao standard i srednjeg (kasnije postalo univerzalno) i visokog obrazovanja, zbog čega je određeni broj učenika u procesu upoznavanja „dijamatizma“ u sebi razvio bilo kakvu vrstu ličnog kulturu dijalektičkog znanja i stvaralaštva, čak i sa tom dijalektikom u “diamatu” osakatio je G.V.F. Hegel: sveden na tri „zakona“ i zamijenjen određenom logikom, u obliku u kojem su je percipirali klasici marksizma - K. Marx, F. Engels, V.I. Lenjin, L.D. Bronštajn (Trocki).

Međutim, obrazovni sistem SSSR-a nije omogućavao pristup stepenu slobode zbog totalitarne dominacije marksizma, koji je iskrivio svjetonazor i doveo ga u sukob sa savješću, čemu je olakšalo i načelo „demokratskog centralizma“ da leži u osnovi unutrašnje discipline KPSS (b) - KPSS, Komsomol i pionirska organizacija, sovjetski sindikati, koji su postali instrument potčinjavanja većine ne uvijek pravednoj volji i u suštini mafijaškoj disciplini vodeće manjine.

Ali čak i uz ove poroke, obrazovni sistem u SSSR-u još uvijek nije spriječio proboj ka slobodi onih koji su živjeli pod vlašću diktature savjesti i pripadali marksizmu i unutrašnjoj disciplini partije i onih pod kontrolom partijskog vrha. javne organizacije kao istorijski prolaznoj okolnosti, a savesti kao trajnoj osnovi, na kojoj se gradi suština i sudbina svakog pojedinca i svakog društva.

A osiguranje efikasnosti obrazovnog sistema kao sredstva inovativnog razvoja privrede bržim tempom i ekonomska podrška odbrambenoj sposobnosti zemlje sredstvo je za rješavanje gore navedenog I.V. Staljinov glavni zadatak: da svi postanu aktivne ličnosti društvenog razvoja.

Ako govorimo o razvoju ruskog obrazovnog sistema u budućnosti, onda se - na osnovu prethodno rečenog - to može izraziti samo u izgradnji sistema univerzalnog obaveznog obrazovanja, sposobnog da učenika dovede na jedinstven nivo. slobode u prethodno definisanom smislu i motivisanje svih koji imaju problema da postignu ovaj rezultat zdravstveni problemi ne ometaju savladavanje nastavnog plana i programa.

Istovremeno, obrazovanje (u smislu omogućavanja pristupa razvoju znanja i vještina i pomoći u njihovom razvoju) je bezalternativno povezano s odgojem mlađih generacija, jer pristup jedinom stepenu slobode nije samo posjedovanje određenih znanja i vještina, ali i bezuslovnu samopotčinjavanje volje pojedinca, savjesti, a to je tema odgoja svakog djeteta lično u skladu sa specifičnim okolnostima njegovog života.

Pogovor

Nastavnici sovjetskih škola davali su osnovna znanja iz svojih predmeta. I one su bile sasvim dovoljne da svršenik sam (bez mentora i mita) upiše visoko obrazovanje. obrazovne ustanove. Ipak, sovjetsko obrazovanje se smatralo osnovnim. Opći obrazovni nivo je podrazumijevao širok pogled. U SSSR-u nije postojao nijedan maturant koji nije čitao Puškina ili nije znao ko je Vasnjecov.

Na kraju bih citirao esej sovjetskog đaka o domovini. Pogledaj! Tako su naše majke i bake znale pisati. 1960-70 u SSSR-u... I ovo je napisano ne hemijskom olovkom, već nalivperom!

Čestitam vam svima Dan znanja!

Ministar obrazovanja i nauke da se ruske škole trebaju vratiti najboljim tradicijama sovjetskog obrazovanja - „najbolje na svijetu“. Prema njenim riječima, obrazovanje je posljednjih godina mnogo izgubilo napuštanjem svoje konzervativne linije ponašanja. Na njen poziv odazvali su se učitelji iz Jekaterinburga. Razvili su projekat prema kojem je potrebno vratiti klasične sovjetske nastavne metode u škole, kao i sovjetske udžbenike „provjerene godinama“. Zaposlenik Odjeljenja za rijetke knjige i rukopise Naučne biblioteke, istoričar ruskog obrazovanja i šef magistarskog programa Univerziteta govorio je o tome koliko su školska djeca bila podučavana u sovjetsko vrijeme i da li se danas treba ugledati na sovjetsku školu .

Lenta.ru: Je li istina da je sovjetsko obrazovanje bilo najbolje, kao i sve u SSSR-u?

Šta je sa Finskom? Kažu da je svoje tehnike svojevremeno posuđivala od nas. Istovremeno, smatra se da danas ovoj zemlji nema premca u pogledu školskog obrazovanja.

Ne mogu se složiti da je Finska van konkurencije. To je zbog specifičnosti lokalnog obrazovanja, koje nije dizajnirano za postizanje visokih rezultata pojedinca, već za podizanje prosječnog nivoa obrazovanja svakog građanina. Zaista uspijevaju. Prije svega, Finska je mala država. Odnosno, tamo je sve lakše organizirati. I drugo, vrlo dobri ljudi tamo postaju učitelji. Dakle, Finci uspijevaju privući studente preko jakih nastavnika, a nikako kroz dobar program. Ali u isto vrijeme tamošnje visoko obrazovanje ozbiljno propada.

Mnogi vjeruju da struktura sovjetskog obrazovanja ima svoje korijene u obrazovnom sistemu carske Rusije. Koliko smo uzeli odatle?

Upravo suprotno - sovjetsko obrazovanje je potpuni antipod imperijalnog obrazovanja. Prije revolucije u Rusiji je postojalo mnogo tipova škola: klasična gimnazija, realna škola, kadetski korpus, bogoslovska bogoslovija, trgovačke škole itd. Skoro svi koji su tome težili mogli su da uče. Postojala je “naša” škola za sve sposobnosti. Nakon 1917. godine, umjesto obrazovne raznolikosti, počeo je da se uvodi jedan tip škola.

Ovo je loše?

To je bila osnovna škola u kojoj se poučavala osnovna pismenost koja se dobro uklapala u koncept univerzalnog obrazovanja. Organizovan je na nivou SSSR-a. Sve što je uslijedilo već je bila fikcija. Srednjoškolski program nudio je svima isti set predmeta, bez obzira na sposobnosti ili interesovanja djece. Za darovitu djecu letvica je bila preniska, nisu bili zainteresovani, škola im je samo smetala. A zaostali, naprotiv, nisu se mogli nositi s opterećenjem. Po kvalitetu obuke, svršenik sovjetske srednje škole bio je izjednačen sa diplomantom Carske više osnovne škole. Prije revolucije u Rusiji su postojale takve škole. Školovanje u njima je bilo bazirano na osnovnoj školi (od 4 do 6 godina, zavisno od škole) i trajalo je četiri godine. Ali ovo se smatralo primitivnim nivoom obrazovanja. A diploma više osnovne škole nije davala pristup univerzitetima.

Da li vam je nivo znanja bio nedovoljan?

Kako se onda dogodilo da su sovjetski ljudi iz "potkrovlja" izmislili svemirsku raketu i izvršili razvoj u nuklearnoj industriji?

Rekli ste da je glavno dostignuće sovjetske škole početak. Ali mnogi kažu da je matematičko obrazovanje bilo pristojno organizovano u SSSR-u. Ovo je pogrešno?

Istina je. Matematika je jedini predmet u školama u Sovjetskom Savezu koji je ispunjavao uslove Carske srednje škole.

Zašto ona?

Država je imala potrebu da pravi oružje. Osim toga, matematika je bila kao izlaz. To su radili ljudi koji su se zbog ideologije suprotstavljali drugim naučnim oblastima. Od marksizma-lenjinizma su se mogle sakriti samo matematika i fizika. Stoga se pokazalo da se intelektualni potencijal zemlje postupno umjetno pomjerao prema tehničkim znanostima. Humanističke nauke u sovjetsko vreme nisu bile cenjene uopšte. Kao rezultat toga, Sovjetski Savez se raspao zbog nemogućnosti rada s humanitarnim tehnologijama, objašnjavanja nečega stanovništvu i pregovaranja. Još uvijek vidimo koliko je monstruozno nizak nivo humanitarne rasprave u zemlji.

Možemo li reći da je carsko predrevolucionarno obrazovanje bilo u skladu sa međunarodnim standardima?

danas?

Po obrazovanju i znanju Rusi su nekonkurentni u svijetu. Ali bilo je i "zaostajanja" tokom SSSR-a. Istoričar napominje da je, za razliku od drugih zemalja, sovjetska elita imala najgore obrazovanje među inteligencijom. Bila je inferiorna ne samo u akademskim krugovima, već iu svim mjestima gdje je bilo potrebno visoko obrazovanje. Za razliku od Zapada, gde su državama upravljali diplomci najboljih univerziteta. A nakon raspada SSSR-a, model sovjetskog univerzalnog obrazovanja je prestao da ima smisla. Ako učenik nije zainteresiran jer su predmeti predavani površno i nazorno, potreban je nekakav društveni pritisak da djeca ipak uče. U ranim sovjetskim vremenima, sama situacija u zemlji prisilila je osobu da postane lojalan član društva. A onda je pritisak popustio. Skala zahtjeva se smanjila. Da ne bi imali posla sa ponavljačima, nastavnici su morali da rade čisto izvlačenje ocena, a deca su lako mogla ništa da ne nauče. Odnosno, obrazovanje ne garantuje karijeru. U drugim zemljama to praktično nije slučaj.

Kao majka učenika četvrtog razreda, imam osećaj da danas, u poređenju sa sovjetskim periodom, u školi uopšte ne predaju. Dijete dolazi kući nakon škole i počinje “druga smjena”. Ne radimo samo domaće zadatke, već učimo gradivo koje treba da naučimo na času. Prijatelji imaju istu sliku. Da li je program zaista postao toliko komplikovan?

Od raspada SSSR-a, Rusija je gotovo svake godine prolazila kroz reforme za poboljšanje obrazovanja. Zar zaista nije bilo pozitivnih promjena?

Koplja su se lomila oko važnih pitanja, ali sekundarnog reda. Sistem provere znanja je veoma važan. Ali mnogo važniji je program i skup predmeta za učenje. A sada razmišljamo o tome kako teži ispiti mogu poboljšati učenje. Nema šanse. Kao rezultat toga, složeni Jedinstveni državni ispit ima samo dvije opcije: ili moramo spustiti ljestvicu tako da gotovo svi mogu dobiti certifikat. Ili će se ispit jednostavno pretvoriti u laž. Odnosno, ponovo se vraćamo konceptu univerzalnog obrazovanja – tako da isključivo svi mogu dobiti srednje obrazovanje. Da li je to zaista svima potrebno? Približno 40 posto stanovništva može u potpunosti završiti srednje obrazovanje. Referentna tačka za mene je carska škola. Ako želimo sve pokriti „znanjem“, nivo učenja će prirodno biti nizak.

Zašto se onda u svijetu ne dovodi u pitanje potreba za univerzalnim srednjim obrazovanjem, već se čak pojavio i novi trend - univerzalno visoko obrazovanje za sve?

To je već cijena demokratije. Ako jednostavne stvari nazivamo visokim obrazovanjem, zašto ne? Domara možete nazvati menadžerom čišćenja ili ga učiniti operaterom super-složene metle na točkovima. Ali najvjerovatnije neće biti razlike hoće li studirati oko pet godina ili će odmah početi učiti upravljati daljinskim upravljačem metlom na licu mjesta. Formalno, Institut azijskih i afričkih zemalja i Univerzitet čelika Urjupinsk daju ista prava. Obojica obezbeđuju sertifikate o visokom obrazovanju. Ali u stvarnosti, neki poslovi će zaposliti jednog diplomca, ali ne i drugog.

Šta bi roditelji trebali učiniti ako žele normalno da školuju svoje dijete? Gdje ići, koju školu tražiti?

Morate shvatiti da sada nema segregacije škola po programima. Segregacija postoji na osnovu toga da li škola ima bazen ili konja. Imamo 100 najboljih škola, koje su uvijek na prvom mjestu na obrazovnim rang listama. Danas zamjenjuju nedostajući sistem srednjeg obrazovanja, jer svoju superiornost dokazuju na olimpijadama. Ali morate shvatiti da studiranje tamo nije lako. Jednostavno ne vode sve tamo. Mislim da se ništa ne može učiniti sa sadašnjim obrazovnim sistemom u Rusiji. Danas je rusko obrazovanje pacijent kojem je potrebna veoma teška operacija. Ali u stvari, njegovo stanje je toliko fatalno da jednostavno ne može tolerirati bilo kakvu intervenciju.