Koncept kulture odražava društvo u društveno-aktivnom i pozitivno-vrednosnom aspektu. U početku je pojam kultura označavao obradu i obrađivanje zemlje. U 17. vijeku ovaj izraz dobija svoje moderno značenje: ovo je svijet koji je stvorio čovjek, svijet prirode koju je stvorio čovjek.
1. Kultura (vrednosni pristup) je skup materijalnih i duhovnih vrijednosti koje je stvorio čovjek, osiguravajući zadovoljenje potreba. 2. Kultura (djelotvorni pristup) – 1) sistem metoda djelovanja, 2) sistem sredstava djelovanja, 3) skup rezultata aktivnosti. 3. Kultura – sve što je stvorio čovjek (temelj je materijalni dio kulture; algoritmi djelovanja). Najveći kompleks je civilizacija, koja se često poistovjećuje sa kulturom. U nekim slučajevima to je tačno, ali nisu uvijek sinonimi. Naučnici civilizaciju shvataju u dva značenja. U prvom slučaju, civilizacija označava istorijsko doba koje je zamijenilo varvarstvo. U drugom slučaju, civilizacija je povezana s geografskim mjestom, podrazumijevajući lokalne, regionalne i globalne civilizacije, kao što su istočne i zapadne civilizacije. Razlikuju se po ekonomskoj strukturi i kulturi, što uključuje specifično razumijevanje smisla života, pravde sudbine i uloge slobodnog rada. Istočna i zapadna civilizacija se razlikuju upravo po ovim osnovnim karakteristikama. Počivaju na specifičnim vrijednostima, filozofiji, principima života i načinu svijeta. A u okviru takvih globalnih koncepata formiraju se specifične razlike među ljudima u ponašanju, načinu odijevanja i tipovima stanovanja. Reč civilizacija dolazi od latinskog civilis - građanska, država, koja je u srednjem veku imala pravno značenje vezano za sudsku praksu. Tada se njegovo značenje proširilo. “Civiliziranim” se počelo nazivati osoba koja je znala da se dobro ponaša, a “civilizirati” je značilo učiniti osobu lijepog i pristojnog, druželjubivog i ljubaznog. Kultura i civilizacija su se dugo poistovjećivale. Prvi koji je napravio razliku između ova dva pojma bio je njemački filozof Imanuel Kant, a početkom dvadesetog stoljeća drugi njemački filozof, Oswald Spengler, u svom čuvenom djelu „Propadanje Evrope“ ih je potpuno suprotstavio. Civilizacija mu se činila kao najviši stupanj kulture, na kojem dolazi do njenog konačnog opadanja. „Kultura je civilizacija koja nije dostigla svoju zrelost, svoj društveni optimum i nije osigurala svoj rast“, napisao je poznati francuski istoričar kulture F. Braudel, kao da se slaže sa izjavama O. Špenglera. Zašto nastaje kultura? Šta je u njenoj osnovi i čini mogućim njeno postojanje? Očigledno, mogućnost stvaranja artefakata proizlazi iz specifično ljudske sposobnosti stvaranja, koja pretpostavlja sposobnost prevladavanja prirodne predodređenosti vlastitog postojanja. Mnoge životinje mogu stvoriti nešto što liči na kulturu. Pčele grade veličanstveno saće, pauk nepogrešivo pravi mrežu, dabrovi grade brane, odnosno stvaraju nešto što u prirodi nije postojalo. Ali aktivnosti ovih stvorenja su programirane instinktom. Oni mogu stvoriti samo ono što je svojstveno njihovom prirodnom programu. Sposobnost samostalnog i inteligentnog ostvarivanja cilja vrlo se rijetko manifestira u životinjskom svijetu i uvijek služi zadovoljavanju specifičnih bioloških potreba. Osoba, za razliku od životinje, može proizvoljno birati svoje ciljeve, karakterizira ga slobodno postavljanje ciljeva. Može sebi postaviti ciljeve koji nisu određeni trenutnom situacijom i uložiti napore da ih ostvari u daljoj budućnosti. U svojim aktivnostima stvara sve više i više novih ciljeva, koji daleko prevazilaze okvire njegovih bioloških potreba. Sposobnost slobodne aktivnosti postavljanja ciljeva je specifično svojstvo, generička razlika osobe, zahvaljujući kojoj može po svojoj volji stvoriti sebi umjetno stanište. Čovjek je, dakle, od samog početka kulturno biće koje umjetno organizira svoj život. Kultura se pojavljuje zajedno sa čovjekom, a čovjek se pojavljuje zajedno sa kulturom.
Više o temi Fenomen kulture. Čovek u svetu kulture. Odnos između pojmova kulture i civilizacije:
- GLOBALNI PROBLEMI MODERNOG VREMENA I PROBLEM GLOBALIZACIJE
- 8. Prirodna filozofija i kosmocentrizam antičke filozofije („Presokratovci“). Sofisti i Sokrat.
- 41. Društvo kao sistem u razvoju. Evolucija i revolucija u društvenoj dinamici. Glavni faktori društveno-istorijskog razvoja. Problem subjekta i pokretačke snage istorije.
1.3 Ličnost i društvo. Čovek u svetu kulture
Odnos društva i ličnosti izražen je u njihovoj podvojenosti, kao iu njihovoj relativnoj nezavisnosti. Ovaj odnos predstavlja i celinu i deo. Pojedinci i društvo imaju razlike. Ličnost je jedinstvo fizičkog živog organizma i svesti. Društvo je skup pojedinaca povezanih ciljevima, životnim zadacima, interesima, načinom organizacije života itd. Ličnost ima nosioca svesti - mozak. Društvo nema materijalnog nosioca svijesti. Društvena svijest funkcionira na temelju komunikacije i aktivnosti pojedinaca i njihove duhovnosti. Ličnost je jedinstvo fizičkih i društvenih kvaliteta, fizičke i duhovne kulture. Društvo je nosilac društvenih kvaliteta, kao i materijalne i duhovne kulture, kulture različitih subjekata. Ličnost ima svoj unutrašnji svet, zatvoren za druge ljude i prilično lokalan. Duhovnost društva je, prije svega, izraz onoga što je tipično u duhovnom svijetu njegovih članova. Po pravilu je otvorenog karaktera.
Ličnost funkcioniše i razvija se po sopstvenim zakonima. Napredak i nazadovanje društva izražavaju se drugim zakonima. Ličnost kao osoba je fizički konačna, karakteriše je životni ciklus. Društvo će postojati na planeti sve dok se očuvaju prirodni i društveni uslovi za njegovo normalno funkcionisanje i razvoj. Ove i druge razlike karakterišu relativnu nezavisnost pojedinca i društva.
Obrasci interakcije između pojedinca i društva uključuju:
Prvo, odlučujući uticaj društvenog okruženja na formiranje ličnosti, posredovan unutrašnjim mentalnim svetom osobe.
Drugo, aktivni povratni uticaj pojedinca na društveno okruženje, društvene odnose, posredovan funkcionalnom strukturom pojedinca.
Treće, formiranje i razvoj društvenih odnosa odvija se u procesu i na osnovu ljudske djelatnosti.
Četvrto, ovisnost formiranja svijesti i stvaralačke aktivnosti pojedinca o prirodi njegove životne aktivnosti, o bogatstvu njegovih stvarnih odnosa s drugim ljudima.
Peto, jedinstvo komunikacije i izolacija pojedinca sa vodećom ulogom komunikacije kako u procesu njenog formiranja tako iu javnom životu.
Odnos pojedinca i društva značajno se promijenio u procesu istorijskog razvoja. U drevnim društvima, pojedinac je bio ovisan o klanskoj grupi, o plemenu, a takođe i o prirodi. To je ometalo proces individualnog razvoja i socijalizacije pojedinca. Robovlasnička društva pratili su aktivni procesi društvene podjele rada. Nastala je diferencijacija interesa ljudi i njihovih vrednosnih orijentacija. Ali lična zavisnost od robovlasnika nije dozvolila ni robovima, ni robovlasnicima, ni slobodnim siromašnim građanima da aktivno razviju proces razumevanja svog „ja“.
Srednji vijek je odredio odnos pojedinca i društva kroz zemljoradničke i zanatske zajednice, feudalno vlasništvo i religiju. Smisao života bio je povezan sa željom za Bogom i oslobođenjem od grešnosti. Društvena aktivnost pojedinca bila je niska. Često ga je religija potiskivala ako je bila u suprotnosti sa simbolima i dogmama religije. Renesansa je proklamovala antropocentrizam i humanizam kao glavne principe interakcije pojedinca i društva, ali se ubrzo razotkrila njihova utopičnost i nemogućnost implementacije u praksi.
Nova vremena su uspostavila slobodu pojedinca: ekonomsku, socijalnu, političku i duhovnu. Osoba je dobila široke mogućnosti da pokaže svoje sposobnosti i sposobnosti u društvu. Ali socijalizaciju pojedinca i njegovu stvaralačku aktivnost počela je u velikoj mjeri određivati privatno vlasništvo, individualni egoistični interesi, želja za profitom, političko i moralno licemjerje i birokratija. Moderno društvo nastoji uspostaviti status ličnosti koji odgovara ljudskoj prirodi osobe. Velika pažnja se poklanja proglašavanju prava i sloboda pojedinca i garancijama za njihovo sprovođenje u praksi. Manje se raspravlja o pitanjima o dužnostima i odgovornostima pojedinca prema sebi, prirodi i društvu. Moralna i pravna regulacija interakcije pojedinca i društva, pojedinca i države, međuljudske komunikacije i ponašanja zahtijeva značajno unapređenje.
Sumirajući gore navedeno, možemo reći da je u svakoj istorijskoj eri postojao poseban skup uslova koji su određivali društveni tip osobe i prirodu njegovog odnosa sa društvom. Istorijski gledano, razvila su se tri glavna tipa odnosa između čovjeka i društva:
1. Odnosi lične zavisnosti (karakteristični za predindustrijsko društvo).
2. Odnosi materijalne zavisnosti i lične nezavisnosti.
Oni nastaju formiranjem industrijskog društva.
3. Odnosi slobodnih pojedinaca koji se formiraju u postindustrijskom društvu.
Dakle, imajući standardnu fiziološku i društvenu organizaciju, osoba svoje životne aktivnosti u društvu ostvaruje prvenstveno na bazi svijesti. Tipična karakteristika ličnosti je dopunjena znacima razlika među ljudima. Skup karakteristika osobe izražava njenu individualnost. Ljudi imaju zajedničke karakteristike koje ih razlikuju od životinja. Ali svaka osoba je jedinstvena, jedinstvena u svojoj individualnosti. Istorija čovečanstva se istovremeno javlja kao proces formiranja ljudske slobode i shvatanja smisla života, kao proces sve većeg razvoja suštinskih snaga pojedinca.
Čovjek, kao biosocijalno biće, stoji, takoreći, na spoju dva svijeta, dvije vrste objektivne stvarnosti. S jedne strane, kao biološki organizam, čovjek je sastavni dio prirode. I u ovom aspektu, osoba je podložna prirodnim zakonima. S druge strane, zahvaljujući radnoj aktivnosti, osoba stvara „društvenu prirodu“, ljudsko društvo vođeno specifičnim društveno-istorijskim zakonima. Između ova dva niza kvalitativno različitih obrazaca nastaju kontradikcije: između prirodnih nagona i normi ljudskog života; ostaci “zoološkog individualizma” i društvene, kolektivne suštine čovjeka; između želje da se materijali i proizvodi prirode što šire koriste za javne potrebe i potrebe za blagim, pažljivim odnosom prema prirodi itd.
Kultura u početku djeluje kao način i mjera ovladavanja vanjskom prirodom čovjeka s ciljem njegovog sveobuhvatnog razvoja. Nadilazeći vanjsku (prirodnu) nužnost u stvaranju kulturnih vrijednosti, čovjek djeluje kao stvaralačko biće, dajući nove oblike kretanja kako po prirodi stvarnosti tako i po društvenom. I u tom svojstvu kultura djeluje na isti način kao i stepen ostvarenja ljudske slobode. U istoriji su kulturna dostignuća bila značajna utoliko što su čovjek i njegove materijalne i duhovne potrebe stavljene u prvi plan. I u tom smislu, istorija kulture izgleda kao istorija neprekidne potrage za ovom univerzalnom merom ljudskog razvoja, koja ne bi bila jednostrano ograničena prirodnom i društvenom nužnošću, gde bi priroda i društvo bili proporcionalni.
Općenito, ako ne uzmemo u obzir različite nijanse sadržaja različitih kulturnih tradicija, onda oblik njihovog prenošenja otkriva zajedničku bitnu osobinu - želju osobe da ovjekovječi jedinstvena svojstva svoje ličnosti, da ih prenese svojim potomcima uz pomoć sredstava koje je razvila kultura. Kao prirodno biće, čovjek je, kao i svaki drugi živi organizam, osuđen da se razvija po istom ciklusu: rođenje - život - smrt. Jer ovdje je podložan okrutnom determinizmu, prirodnom spletu okolnosti koji ne ostavlja prostor za slobodno postavljanje ciljeva okolnosti, pa stoga lišen svakog značenja. Kultura ruši prirodne granice ljudskog postojanja i obezbjeđuje mu besmrtnost, koja je nemoguća u prirodnom poretku stvari – društvenu besmrtnost, a sa njom i smisaonost istorijskog razvoja čovjeka. Dakle, kultura obavlja konstruktivnu funkciju u odnosu na čovjeka i njegovu egzistenciju, objektivizirajući ne samo ograničene ciljeve čovjeka, već i temeljne ciljeve povezane s njegovim vlastitim usavršavanjem kao univerzalnog, beskonačnog bića. Ovdje se misli na razvoj više od puke generičke suštine čovjeka, koja je oličena u svim društvenim objektima materijalne i duhovne djelatnosti bez izuzetka. Povijest poznaje beskonačan broj primjera kada se poboljšanje ljudskog roda događalo na kontradiktoran, pa čak i dramatičan način: razvoj potreba, postizanje određenog stepena slobode nekih društvenih grupa često se postizalo na račun lišavanja drugih slobodan razvoj.
Istorijski gledano, prvi, klasični primjer takve evolucije čovječanstva vjerojatno je bila antička Grčka, koja je dala primjer neviđenog uspona ljudskog duha, slobode, zasnovane na ropstvu. Kao što je već napomenuto, kultura se ne može identificirati sa svim djelatnostima i svim njihovim proizvodima. Stoga je fiksiranje samo generičkih karakteristika osobe nedovoljno da se ona razumije. Kultura se javlja prvenstveno kao razvoj ljudske individualnosti, osobe koja utjelovljuje univerzalne ljudske ciljeve i težnje, univerzalno ljudsko značenje.
Svaka kultura oblikuje osobu na svoj način, dajući joj opšte kvalitete ili pojedinačne osobine koje su prihvatljive u određenom kulturnom okruženju. Stepen individualizacije varira u različitim kulturama i nemaju sva društva razvijenu ideju o ličnosti.
Lični princip, ideja pojedinca kao samostalnog subjekta društvenih odnosa, koji se oslanja na vlastite snage, u ovoj ili onoj mjeri, prisutan je u svakoj razvijenoj kulturi. Međutim, postoji razlika u statusu ličnog principa i njegovog sadržaja u različitim kulturama. Hajde da se zadržimo na nekim aspektima ovog problema.
U istočnjačkim kulturama, osoba spoznaje i percipira sebe u velikoj mjeri ovisno o okruženju u kojem trenutno djeluje. Ovdje se na osobu prvenstveno gleda kao na fokus privatnih obaveza i odgovornosti koje proizilaze iz njenog članstva u porodici, zajednici, klanu, vjerskoj zajednici i državi.
U klasičnoj kineskoj kulturnoj tradiciji najvišom vrlinom smatralo se podređivanje osobe određenim općim normama i potiskivanje njegovog „ja“. Konfučijanski principi su, posebno, potvrđivali potrebu za ograničenjem emocija, strogom kontrolom uma nad osjećajima i sposobnošću izražavanja vlastitih iskustava u strogo određenom obliku. U uslovima dominacije zvanične birokratije, prirodan način da se zaobiđe ovaj uslov bio je povlačenje iz praktičnih društvenih aktivnosti u usamljeni monaški život u zen manastirima. Razvijeni sistem psihofizičkog treninga davao je osjećaj samorastvaranja u univerzalnu cjelinu.
Odnos pojedinca prema društvu u klasičnoj indijskoj kulturnoj tradiciji izgledao je nešto drugačije. Ovdje se pokazalo da ljudsko “ja” nije uvjetovano nekakvim specifičnim okolnostima, već stvarnošću nadličnog duha, u odnosu na koji je tjelesno “ja” privremena i prolazna pojava. Vjerovanje u karmu kao niz transmigracija duša uslovljava postojanje svakog pojedinca i lišava ga samostalne vrijednosti. Pojedinac ostvaruje samospoznaju kroz poricanje svoje tjelesne prirode, prekidajući sve specifične veze s drugim ljudima, društvom, svijetom i svojim postupcima.
Naprotiv, evropska kulturna tradicija afirmiše čovjeka kao autonomnog subjekta djelovanja, ističući prije svega njegovo jedinstvo, cjelovitost i identitet „ja“ u svim njegovim manifestacijama.
Samo u evropsko-američkoj kulturi lični princip je dobio status bezuslovnosti, nepodređenosti drugim regulatornim principima (ritualni principi, svetost trajnih vrednosti Svetog pisma, univerzalno obavezujuća ideologija itd.). Istovremeno, stabilnost unutrašnjeg svijeta pojedinca ne ovisi ni o kakvim vanjskim autoritetima, jer u sebi pojedinac navodno pronalazi one bezuvjetne principe koji mu pomažu da se odupre bilo kojim okolnostima i da im smisao, oslanjajući se na vlastitu prosudbu, vođen osjećajem odgovornosti u organizaciji svojih aktivnosti. Ovakvo shvatanje ličnosti se manifestuje u individualizmu kao stavu prema sopstvenom značaju jedinstvenog ljudskog života i najvišoj vrednosti interesa pojedinca. U ovom slučaju nastaje opozicija „individualizam – kolektivizam“, a prioritet se daje prvom principu, iako ograničen unutrašnjim moralnim principima pojedinca i pravnim normama.
Istovremeno, dugoročno pojašnjenje principa djelovanja pojedinca koji brani svoje interese u svijetu konkurencije koje se odvijalo u zapadnoj civilizaciji dovelo je do značajnog produbljivanja kulturnog problema pojedinca i pokazalo svu njegovu složenost. i dvosmislenost.
Liberalni optimistički pogledi, na primjer, otvorili su put anarhičnoj samovolji, a istovremeno i društvenim sukobima. Pokazalo se da svaki pojedinac nije samostalni Robinzon, već član jednog ili drugog tima - stručnog, teritorijalnog ili nacionalnog, učesnik jedne ili druge javne organizacije, preko koje može braniti svoje interese. Osim toga, pokazalo se da pojedinac, sa svojom slobodom izbora, nije sam sebi gospodar. Prije se može usporediti sa zrncem pijeska u moru pijeska; on je predmet reklame i propagande. Njegova uloga je praktično u potpunosti određena njegovim mjestom u društvu.
Ova razlika u tipovima ličnosti prisutna je ne samo na nivou kulturnih koncepata, već prožima i glavne sfere kulture. U zapadnim filmovima, poput onih koji se prikazuju na masovnom platnu, pravi superman uvijek djeluje sam, pokazujući individualnu volju za pobjedom, bez obzira na moralna ograničenja. Na istoku se, sudeći po istim filmovima, u bitku za društvo, okupljaju drugovi ili prijatelji, uz pretpostavku unaprijed da će vas “možda ubiti, ali mi ćemo pobijediti”. Tako se okupljaju učesnici u kolektivnoj akciji u japanskim, kineskim ili indijskim filmovima. Čak i nakon što je pokazao svoje najviše individualne kvalitete u borilačkim vještinama, heroj svoja postignuća posvećuje svojoj grupi, klanu ili narodu.
Poseban pristup ovom problemu razvio se u novijoj istoriji i ruskoj kulturi. Kolektivno “mi” apsorbiralo je individualno “ja” i nametnulo mu zajedničke, masovne misli i interese. Propagirani ideal jednakosti svima je lišio lične sigurnosti i lične odgovornosti. To je spriječilo osobu da se potpuno otvori i ostvari, izgradivši svoju duboku ličnu strukturu. Posebno je štetan bio kultivisani dogmatski pogled na kolektiv, „u svim slučajevima i uvek uvek u pravu“, kada konačna reč uvek pripada većini. Pritom se svjesno ili nesvjesno zaboravljalo da tim često ide već poznatom, utabanom, šablonskom stazom, da je njeno mišljenje neizbježno prosječno, dok duboka i izvanredna ličnost teži da traga za nečim novim, neobičnim, odvažnim. , i ima značajnu rezervu originala. Sa velikom mukom naša društvena svijest uključuje razumijevanje prave vrijednosti ljudske ličnosti, njenog individualnog, jedinstvenog glasa i ideje o odgovornosti jedne osobe za cijeli svijet.
Pritom treba uzeti u obzir da osoba koja je rođena, odrasla i živjela toliko godina u određenoj kulturnoj sredini to nosi u sebi kao dio sebe. To znači da ga ne samo sistem „prilagođava“ sebi, već se i on sam „prilagođava“ sistemu. Zato u različitim kulturama ispunjavanje iste uloge, na primjer, uloge oca, zahtijeva od osobe da ispoljava različite manifestacije ponašanja i fokusira se na različite norme. Način na koji se uloga implementira određen je vanjskim okruženjem za osobu, koje se obično dijeli na makro- i mikrookruženje. U stvarnosti, svi procesi društvene interakcije odvijaju se na nivou mikrookruženja, tog neposrednog društvenog okruženja u kojem se opšte kulturne norme i zahtjevi prelamaju u specifična pravila ponašanja, gdje se formira posebna hijerarhija vrijednosti i preferencija, kako općih društvenih a posebno kulturnih.
Dakle, u procesu ovladavanja kulturom društva dolazi do određene socijalne adaptacije pojedinca na specifične uslove života u postojećem sociokulturnom okruženju. Kultura daje osobi mogućnost da živi, djeluje i razvija se u društvu svoje vrste. Osoba koja je ovladala kulturom društva u kojem živi „naoružana” je obrascima i principima ponašanja u tipičnim, standardnim situacijama, ima određene društvene stavove i osobine direktnog odraza društvene stvarnosti.
Za životnu praksu pojedinca, jer utiče na postupke samog pojedinca. Ova razmišljanja o tome o kojoj vrsti znanja i nauke je reč u filozofskoj antropologiji želim da razjasnim na primeru „oca osnivača“ filozofske antropologije dvadesetog veka, Maksa Šelera. Čak i ako se isprva čini da Šeler pitanje o suštini čoveka shvata kao deskriptivno pitanje, kasnije postaje...
označavaju istorijski put filozofske antropologije i njen nastanak kao posebne filozofske discipline. Budući da je ovaj uvod prvenstveno upućen studentima psihologije, želim ukratko, ali i iz istorijske perspektive, razmotriti odnos psihologije i filozofske antropologije. Istovremeno, od samog početka treba obratiti pažnju na činjenicu da je danas sasvim rizično govoriti o „psihologiji“. Ovo...
Oni to pitanje iznose izvan okvira i nadležnosti filozofije. Ako postoji bilo kakva „bezgranična“ disciplina u proučavanju čovjeka, čini se da je to antropologija uzeta u cijelosti. Danas ovaj svezak, zajedno sa filozofskom antropologijom, uključuje i historijsku, vjersku (teološku), socijalnu, političku, prirodno-biološku (prirodna nauka), okoliš, ...
Što se tiče posljednjeg postulata, treba napomenuti da je on diktiran psihoterapijskom orijentacijom Franklovog rada, ali je koristan i sa stanovišta filozofske antropologije. Da sumiramo odjeljak, treba ukazati na bitne karakteristike kategorije smisla života, kao i na odnos između pojedinca i društvenog u određivanju smisla života. Najdefinirajućim karakteristikama studije...
Ljudski svijet je ogroman, šaren i raznolik - polu-
etika, ekonomija, religija, nauka, umjetnost, itd. Sve to
sfere ljudske aktivnosti su isprepletene i utiču
Jedan drugog.
U moralnoj kulturi snimljena je dostignuta jačina zvuka
društva, nivo ideja o dobru, zlu, časti, pravdi
sposobnost za život, dug itd.
Estetska kultura društvo uključuje es-
tske vrijednosti (lijepo, uzvišeno, tragično i
itd.), načini njihovog stvaranja i potrošnje.
Sada je to od najveće važnosti životne sredine
kulture. Dramatična situacija koja se dešava
moderno društvo je u velikoj mjeri određeno katastrofom
promjene koje se dešavaju u prirodnom svijetu u
rezultat ljudske aktivnosti.
Jedinstvo svijeta kulture određeno je integritetom
ovo poslednje deluje kao potpuno biće. Kultura
ne postoji izvan svog živog nosioca – čoveka.
Kreativnost i promjena su druga strana razvoja
društvo. Jedinstvo tradicije i obnove je univerzalno
karakteristično za bilo koju kulturu.
Razvoj kulture je kontradiktoran proces. Evo
progresivno i regresivno - dvije strane istog meda -
da li. Dakle, koji se u početku razvijao u Evropi, a zatim
vrsta naučne i tehničke tehnologije koja se proširila širom sveta
kulturna kultura umnogome je doprinijela razvoju slobode govora
catcher.
3. Uloga pojmova kulture i civilizacije u
znanje o društvu
U razumijevanju kulture, u posljednje vrijeme najzastupljenije
tiiBHo se međusobno takmiče dva kognitivna programa
Mi. Jedan od njih se zasniva na aktivnom pristupu
<ультуре как «духовному коду жизнедеятельности людей».
Unutar kulturni pristup M. Weber, i za
A. Toynbee je civilizaciju smatrao posebnom
sociokulturni fenomen ograničen na određene
prostorno-vremenski okvir, čija je osnova
religijske poze.
Na stazi sociološki pristup poseban interes
Koncept civilizacija je formulisao D. Wilkins, koji je
transformiše shvatanje civilizacije kao društva koje karakteriše
biti homogena kultura. On vjeruje da je kultura
homogenost nije znak civilizacije -
može biti prilično heterogena.
Iz perspektive etnopsihološki pristup L. Gumilev
povezao pojam civilizacije sa karakteristikama etničkih
priče.
Drugi pravac "civilizacijskih studija" je
novo, nekulturna redukcionistička interpretacija
cija koncepta “civilizacije”.
Globalizacija implementiran od strane raznih mene-
hanizmi - carstva, trgovačka društva, razno
ideologije, koje su stvorile različite konfiguracije
cije integriteta mira. Istovremeno, proces globalizacije napreduje
prošao kroz nekoliko faza: 1) sredinom XV - sredinom XVIII vijeka -
“postanak”, 2) sredina 18. vijeka - 1870. - “početak”,
3) 1870. - sredina 20. st. - "nalet", 4) od sred.
XX vijek - „situacija neizvjesnosti“.
Civilizacijski pristup našao je široku primjenu u
istraživanja o istorijskim i kulturno-istorijskim
tipologije. U ovom slučaju moguće je istaknuti tri pristupa u-
tumačenje pojma "civilizacija": lokalno-istorijski-.
ski, istorijsko-scenski i svetsko-istorijski.
Među pristalicama lokalno-istorijski pristup br
jedinstvo po pitanju koliko je civilizacija postojalo u prošlosti
shlom i koliko ih trenutno postoji.
Unutar istoričarsko-scenski pristup zavisno
izbor određenih aksiomatskih kriterijuma rezultira
razlikuju različite vrste civilizacija.
4. Istok - Zapad - Rusija: civilizacijski
6.1. Koncept "kulture"
Čovječanstvo je obdareno ogromnom raznolikošću kulturnih vrijednosti, čija je srž koncept morala. Vrijednosti su bile ključne za razumijevanje kulture u prošlosti i danas, ali ne postoji univerzalna definicija “kulture”. Od davnina su kulturni filozofi gledali na kulturu kao na atribut čovječanstva i čovječanstva u Univerzumu. Od druge polovine 18. veka na kulturu se gleda u vezi sa društvom, kao na fenomen koji karakteriše razliku između ljudskog postojanja i životinja: javljaju se moćne grane intelektualnog života čovečanstva – filozofija prosvetiteljstva 18. veka, Njemački klasični idealizam i njemački romantizam. Francuski prosvetitelji Volter i Didro posmatrali su kulturu kao razvoj inteligentnog života, suprotstavljenog primitivnom divljaštvu i varvarstvu. Njima su se pridružili njemački prosvjetitelji koji su pratili faze trijumfa razuma i njegovog napretka u istoriji (Herder, Lesing). Njemačka klasična filozofija (Kant, Fichte, Schelling, Hegel) i njemački romantizam (Schiller, Schlegel) promatrali su kulturu kao historijski razvoj ljudske duhovnosti.
U ruskoj filozofiji, pojam kulture povezan je s moralnim ponašanjem i stalnim duhovnim naporom. Na poljuljanom tlu borbe dobra i zla, kultura jača harmoniju i život u svijetu. Povezivanje sa dobrotom i njeno stvaranje jedna je od svrha ruske filozofije prošlosti i sadašnjosti.
U 19.–20. vijeku. linija razvijena u filozofiji kulture, čiji su predstavnici usmjerili pažnju na kulturne karakteristike različitih naroda svijeta, a kultura se smatra sistemom vrijednosti i ideja koje određuju društvenu organizaciju ljudi (Rickert, Cassirer). Spengler, Toynbee, Danilevsky, Sorokin su se pridružili ovoj liniji. Pojam kulture obogaćen je razumijevanjem materijalnih i duhovnih vrijednosti, običaja, raznovrsnosti jezika i simboličkih sistema.
U stvari, mnoge definicije kulture su formulisane u filozofiji i filozofskim disciplinama. Samo u antropologiji ima ih 164, kako su istakli A. Kroeber i K. Kluckhorn. Prisustvo različitih definicija kulture pretpostavlja pojašnjenje samog pojma „kultura“.
U modernoj filozofiji, dva pristupa razumijevanju kulture su utjecajna: aktivnosti i aksiološke. Sa stanovišta aktivnosti pristupa, kultura je sistem uspostavljena ekstrabiološki programi ljudskog života, koji osiguravaju reprodukciju i promjenu društvenog života u svim glavnim manifestacijama, sferu slobodne samoostvarenja pojedinca. Predstavnik aktivističkog pristupa u razumijevanju kulture ne ističe toliko kulturu pojedinca, već kulturu cjelokupnog društva.
Sa stanovišta aksiološkog pristupa, kultura je skup stvorenih materijalnih i duhovnih vrijednosti ljudi u istorijski određenim epohama, koje karakterišu nivo razvoja društva i čoveka. Predstavnici aksiološkog pristupa I.T. Frolov i A.G. Špirkin obraća pažnju na kreativne i lične aspekte kulture, a ne na društveni kao u slučaju aktivnosti; ističu njegovu ulogu u humanizaciji društva i pojedinaca.
Filozofsko tumačenje kulture mora uključivati ocjenu njenog sadržaja. Preporučljivo je istaći razliku između duhovnih i materijalnih vrijednosti duhovne i materijalne kulture kao nezavisni u kulturi.
Komponente duhovne kulture su moral komunikacije, intelektualna i umjetnička kultura, pravna, pedagoška, vjerska kultura ili slobodoumlje. Duhovna kultura uključuje moral, filozofiju, obrazovanje, umjetnost, nauku, pravo, mentalitet, religiju, korpus znanja, oblike i metode mišljenja, metode djelovanja za stvaranje duhovnih vrijednosti.
U svijetu kulture materijalna kultura zauzima istaknuto mjesto. Primjetno je, na primjer, u svakodnevnom životu osobe, odnos prema okolnom svijetu artefakata (stvari koje je stvorio čovjek), kada se, uz duhovne vrijednosti, jasno razlikuju materijalne vrijednosti povezane s njima (od od arhitektonskih konstrukcija do igračaka koje razvijaju kreativne sposobnosti djeteta ili školarca). Materijalna kultura spada u ukupnost materijalnih dobara i sredstava za ovladavanje njima. Materijalna kultura ovladava kulturom rada i materijalne proizvodnje, kulturom svakodnevnog života, kulturom mjesta stanovanja, kulturom odnosa prema vlastitom tijelu i fizičkom kulturom.
Prema filozofu L. Koganu, postoje vrste kulture koje se ne mogu pripisati samo materijalnoj ili duhovnoj kulturi: ekonomska, politička, ekološka, estetska kultura. To su posebne duhovne i materijalne formacije koje prožimaju kulturni sistem.
Filozofska kategorija "kultura" je univerzalna i odnosi se na sve ljude koji žive na planeti. Ovaj koncept je univerzalan. Obuhvata najvažnije aspekte ljudske delatnosti i društva: obrazovanje, umetnost, nauku, proizvodnju, porodični život i svakodnevni život, moralnu komunikaciju i druge oblasti. U djelatnostima socijalno darovitih ljudi nastaje, formira se, učvršćuje i razvija kultura.
Različite definicije pojma “kultura” su diskutovane gore. Ovdje ćemo se bazirati na pristup aktivnosti u razumijevanje kulture. U okviru ovog pristupa, smatra se načinom organizovanja i razvoja ljudske aktivnosti. Kultura je svojevrsni “genotip” društvenog organizma, koji određuje njegovu strukturu i razvoj. Zastupljen je u proizvodima materijalnog i duhovnog rada, u društvenim normama i duhovnim vrijednostima, u odnosu čovjeka prema prirodi i među ljudima.
Ljudski svijet je ogroman, šaren i raznovrstan – politika, ekonomija, religija, nauka, umjetnost itd. Sve ove sfere ljudskog djelovanja su isprepletene i utiču jedna na drugu. Svaka sfera je odraz ostalih. Može se, naravno, posmatrati osoba u dijelovima unutar političke ili druge sfere.
Na primjer, političke kulture obuhvatit će najbolje metode političkog izbora i djelovanja, vrijednosti i ideale za političku reorganizaciju društva, optimalne oblike društvenih odnosa među ljudima u toku međusobnog usklađivanja njihovih interesa itd.
U moralnoj kulturi bilježi se nivo ideja koje društvo postiže o dobru, zlu, časti, pravdi, dužnosti itd. Ove ideje i norme regulišu ponašanje ljudi i karakterišu društvene pojave. Asimilirajući moralne stavove i principe, pojedinac ih pretvara u moralne kvalitete i uvjerenja.
Estetska kultura društvo uključuje estetske vrijednosti (lijepe, uzvišene, tragične itd.), metode njihovog stvaranja i konzumiranja. Specifičnost estetske percepcije je u tome što se ljudi, njihovi postupci, proizvodi aktivnosti, prirodni fenomeni percipiraju prvenstveno čulno, u njihovoj vanjskoj ekspresivnosti.
Sada je to od najveće važnosti ekološka kultura.
Dramatična situacija koju moderno društvo doživljava uglavnom je posljedica katastrofalnih promjena koje se dešavaju u prirodnom svijetu kao rezultat ljudske aktivnosti. Ekološka kultura sadrži nove vrijednosti i metode proizvodnje, političke i druge aktivnosti usmjerene na očuvanje Zemlje kao jedinstvenog ekosistema.
Jedinstvo kulturnog svijeta određeno je integritetom potonjeg, djelujući kao integralno biće. Kultura ne postoji izvan svog živog nosioca -osoba.
Pojedinac ga asimilira kroz jezik, obrazovanje i živu komunikaciju. Slika svijeta, ocjene, vrijednosti, načini sagledavanja prirode, vremena, ideala tradicijom se zalažu u svijest pojedinca i, nezapaženo, mijenjaju se u procesu društvene prakse. Biološki, čovjeku je dat samo organizam koji ima samo određene sklonosti i potencijalne sposobnosti.
Zauzima posebno mjesto u svijetu kulture moralne, etičke i estetske Aspekti. Moral reguliše živote ljudi u raznim sferama - u svakodnevnom životu, u porodici, na poslu, u nauci, u politici itd. Moralni principi i norme sadrže sve ono što je od univerzalnog značaja, što čini kulturu međuljudskih odnosa. Postoje univerzalne, univerzalne ljudske ideje o dobru i zlu, na primjer, kao što su „ne ukradi“, „ne ubij“, „ne čini preljube“, druge su zapisane u Bibliji. Postoje grupne, istorijski ograničene ideje o tome „šta je dobro“ i „šta je loše“. U svakom slučaju, praksa međuljudskih veza se tumači kao dobrota, plemenitost i pravda.
Sfera estetskog stava je zapravo sveobuhvatan. Ljepota, lijepo, skladno, elegantno – čovjek sve te vrijednosti nalazi i u prirodi i u društvu. Estetska percepcija, estetsko iskustvo, estetski ukus svojstveni su svakoj osobi. Naravno, stepen razvijenosti i savršenstva estetske kulture varira od osobe do osobe.
Ideali lepote su se takođe istorijski menjali. Ipak, u društvu postoje određene norme estetske, moralne, političke, religijske, kognitivne i duhovne kulture. Ove norme su nevidljivi okvir koji društveni organizam drži zajedno u jedinstvenu cjelinu.
Kulturne norme postoje određeni obrasci, pravila ponašanja ili radnji. Oni se oblikuju i učvršćuju u svakodnevnoj svijesti društva. Na ovom nivou, tradicionalni, a potom i podsvjesni aspekti igraju veliku ulogu u nastanku kulturnih normi. Običaji i načini percepcije evoluirali su hiljadama godina i prenose se s generacije na generaciju. U revidiranom obliku, kulturne norme su oličene u ideologiji, etičkim učenjima i religijskim konceptima.
dakle, kultura sadrži i stabilne i promenljive momente. Stabilnost, „inercija“ u kultura -- Ovo tradicija: elementi kulturnog naslijeđa – ideje, vrijednosti, običaji, rituali, načini sagledavanja svijeta itd. – čuvaju se i prenose s generacije na generaciju. Tradicije postoje u svima forme duhovna kultura.