ruski istoričar. Doktor istorijskih nauka (2003), vodeći istraživač na Odeljenju za istoriju revolucija i društvenog pokreta Rusije na Institutu za istoriju Ruske akademije nauka u Sankt Peterburgu, profesor na Odeljenju za istoriju Evropskog univerziteta u St. Petersburg.
Rođen 4. februara 1955. u Lenjingradu. Godine 1976. diplomirao je na Istorijskom fakultetu Lenjingradskog državnog pedagoškog instituta po imenu A.I. Herzen.
Od 1977. do 1983. radio je kao bibliograf, zatim kao viši urednik Državne javne biblioteke imena M.E. Saltykov-Shchedrin.
Od 1977. predavao je istoriju na Lenjingradskom državnom institutu za kulturu N.K. Krupskaya.
Od 1983. do 1986. studirao je na postdiplomskim studijama Lenjingradskog ogranka Instituta za istoriju SSSR-a Akademije nauka SSSR-a. Godine 1987. odbranio je doktorsku tezu na temu "Centri građanske štampane propagande u Petrogradu i njihov slom (mart-oktobar 1917)".
Od 1987. - zaposlenik Instituta za istoriju Ruske akademije nauka u Sankt Peterburgu (do 1992. - Lenjingradski ogranak Instituta za istoriju SSSR-a Akademije nauka SSSR-a; od 1992. do 2000. - St. Peterburški ogranak Instituta za istoriju Rusije Ruske akademije nauka). Od 2003. godine - vodeći istraživač na Katedri za istoriju revolucija i društvenog pokreta Rusije na Institutu za istoriju Ruske akademije nauka u Sankt Peterburgu.
Od 1999. godine - zaposlenik Evropskog univerziteta u Sankt Peterburgu. 2009-2015 - prvi prorektor i prorektor za nauku Univerziteta. Od 2015. godine - univerzitetski profesor na EUSP, profesor za proučavanje istorije Ruske revolucije 1917.
Godine 2003. odbranio je doktorsku disertaciju na temu „Politički simboli i borba za vlast 1917. godine“.
Od 2008. godine - član akademskog vijeća Instituta nauke i tehnologije u Sankt Peterburgu Ruske akademije nauka.
Predavao je kao gostujući profesor na Univerzitetu Ilinois (1999, 2005), Univerzitetu Yale (2006), Univerzitetu Princeton (2002), Univerzitetu u Tartuu (1992-1995, 2001).
Kompozicije
Naramenice i borba za vlast 1917. SPb., 2001;
Simboli moći i borba za vlast: ka proučavanju političke kulture ruske revolucije. SPb., 2001;
"Tragična erotika": Slike carske porodice tokom Prvog svetskog rata. M., 2010;
Interpreting the Russian Revolution: The Language and Symbols of 1917. New Haven/London, 1999. (U koautorstvu sa O. G. Figes.);
100 Jahre und kein Ende: Sowjetische Historiker und der Erste Weltkrieg Osteropa. 2014. 64/Jahrgang/Heft 2-4|februar-april;
Pobunjeni robovi” i „Veliki građanin”: govor A.F. Kerenskog od 29. aprila 1917. i njegov politički značaj // Časopis za modernu rusku istoriju i istoriografiju. 2014. br. 7. str. 1-51;
"Zaboravljeni rat"? Politika sjećanja, ruska kultura iz doba Prvog svjetskog rata i kulturno pamćenje // Naša prošlost: nostalgična sjećanja ili prijetnja budućnosti? Materijali VIII socioloških čitanja po V.B.Golofastu. 9-11. decembar 2014. Sankt Peterburg, 2015, str. 318 - 334;
Kerenski // Kritički rječnik ruske revolucije: 1914-1921 / Comp. E. Acton, W.G. Rosenberg, V. Chernyaev. Sankt Peterburg: Nestor - Istorija, 2014. S. 128 - 138;
Slika sestre milosrdnice u ruskoj kulturi ere Prvog svjetskog rata // Veliki rat u Rusiji: društveni poredak, javna komunikacija i nasilje na prijelazu carske i sovjetske ere. Sat. članci. M.: NLO, 2014;
Slike A.F. Kerenskog u listu "Delo Naroda" (mart - oktobar 1917.) // Sudbina demokratskog socijalizma u Rusiji: sub. materijali konferencije / Ed. ed. K.N. Morozov. M., 2014. S. 202 - 221;
Štampa i revolucija // Kritički rječnik ruske revolucije: 1914. - 1921. / Comp. E. Acton, W.G. Rosenberg, V. Chernyaev. Sankt Peterburg: Nestor-Istorija, 2014. S. 376-383;
O proučavanju revolucije 1917: autobiografske ispovesti i istoriografska predviđanja // Kritika: Istraživanja u ruskoj i evroazijskoj istoriji. 16, 4 (jesen 2015): 751-768.
Rat kao legitimizacija revolucije, revolucija kao opravdanje rata. Političke mobilizacije u Rusiji, 1914-1917// Svrha Prvog svetskog rata: Ratni ciljevi i vojne strategije / Ed. Holger Afflerbach. 2015.pp. 61-78.
Boris Kolonicki je specijalista za istoriju revolucije 1917. godine, profesor na Evropskom univerzitetu u Sankt Peterburgu, vodeći istraživač na Institutu za istoriju u Sankt Peterburgu Ruske akademije nauka. Autor knjiga: Tumačenje ruske revolucije: jezik i simboli 1917. (1999., u koautorstvu sa O. G. Figesom. Prevedeno na španski 2001.), Naramenice i borbe za moć 1917. (2001.), „Simboli moći i Borba za vlast: ka proučavanju političke kulture ruske revolucije 1917” (2001, drugo izdanje - 2012), „Tragična erotika: slike carske porodice tokom Prvog svetskog rata” (2010), „Drug Kerenski” : antimonarhistička revolucija i formiranje kulta "vođe naroda" (2017)"
Boris Ivanovič Kolonicki Foto: Timur Abasov
Borisu Ivanoviču, glavne ličnosti o kojima se razgovaralo ove godine bili su Nikolaj II i Staljin. Šta se dešava?
Historijska svijest je personificirana. U godini stogodišnjice ruske revolucije, jedna od najžešćih rasprava odvijala se oko filma Alekseja Učitela "Matilda". Malo je vjerovatno da bih ga gledao pod drugim okolnostima. Ali stavljeni smo u situaciju neshvatljivog izbora između glamura i mračnjaštva. U društvo je bačen molotovljev koktel. Mislim da iza ovoga stoji nedovršena rasprava o mjestu vjere i crkve u našoj državi. Prema Ustavu, Rusija je sekularna država. Ali mnogi smatraju da bi uloga crkve trebala biti veća.
Budućnost naše zemlje zavisi od toga kako vjernici i nevjernici mogu postojati u dijalogu. Ako država izgubi svoj sekularni karakter, doći će do raskola u zemlji između vjernika i nevjernika. Vidimo kakva je sposobnost muslimana da se mobilizira. Ako se ROC prijavi za ulogu državne religije, muslimani neće biti izostavljeni. Moramo ujediniti državu na osnovu drugih identiteta.
Verovatno ste čuli da se pojavio u Gimnaziji Djagiljev u Permu. Prema Levada centru, 40% Rusa podržava ideju postavljanja spomenika Josifu Visarionoviču u ruskim gradovima. Mnogi smatraju da se to dešava jer nismo imali analoga Nirnberškog procesa – suđenja komunizmu.
Za nas je to nemoguće. Suđenje u Nirnbergu pokrenuli su pobjednici nad pobijeđenim. Ali, zaista, prošlost nismo prevazišli. Ovaj proces je bio različit za svaku zemlju. Imamo komplikovanu istoriju, ali zemlja je velika. Letonci mogu reći da je s njima sve bilo u redu, a onda su došli ruski boljševici i postalo je loše. Istovremeno, može se zažmiriti na letonske puške, bez kojih bi istorija ispala drugačije. Mi, kao velika i velika država, moramo biti odgovorni za svoje postupke i objasniti, prije svega, sopstvenu istoriju sebi.
Foto: Timur AbasovŠta treba da se desi da bi u društvu postojao konsenzus o istorijskoj ulozi Staljina?
Mi nemamo promišljene i kreativne projekte destaljinizacije. Mnogi nude da sebe doživljavaju kao žrtve režima. Ali to oslobađa lične odgovornosti. Drugi smatraju da se potomci čekista trebaju pokajati pred žrtvama. Ovo je potpuna glupost! Pokajanje je individualni izbor za svakoga. A onda, ne znamo spiskove doušnika. Ni ti ni ja ne možemo garantovati da naši rođaci nisu bili doušnici. Možemo li mirne savjesti reći kako bismo se ponašali u situaciji neljudskog izbora?
Ponudili su još jedan način solidarnosti i saosjećanja za žrtve totalitarnog režima. Ovo je nešto što bi nas sve moglo spojiti. U logoru Perm sjedili su komunisti, doušnici, vjernici, ateisti, monarhisti - ljudi različitih pogleda, uvjerenja i uvjerenja. Svi su završili pod valjkom staljinističke mašine.
Foto: Konstantin Dolganovski Lev Kopelev, koji je postao prototip jednog od likova u Solženjicinovom "U prvom krugu", rekao je da je "linija borbe između dobra i zla u logoru prolazila u nama". Ovo je veoma tačno. Sada mnogi ljudi preuzimaju funkcije tužilaca i advokata za istorijske aktere. I dalje smo nosioci političke kulture koja je omogućila građanski rat. To je naša karakteristika do danas - - imunitet na dijalog i kompromis. Moramo se sjetiti lošeg naslijeđa, što znači biti odgovoran.
Ali kako možemo biti odgovorni ako mi, ministar kulture, istorijske činjenice ne sagledavamo objektivno, već ih ispravno tumačimo?
Medinski je karikaturalni model naše istorijske svesti. Trebali bismo mu biti zahvalni što je to doveo do apsurda. U zemlji ima dosta ljudi različitih stavova koji smatraju da istorija svakako mora biti partijska.
Medinski iskreno veruje da je sveštenik ruskog patriotizma i da je istorija odlično sredstvo za patriotsko vaspitanje. Ono što je pogodno za patriotsko vaspitanje je dobra priča, a ono što nije je loša priča. Ali ideja da je istorija objektivna i da se ne svodi samo na takve procene, da zahteva racionalno i kritičko razmišljanje, nažalost, mnogima ne ide u glavu.
Lično nisam spreman da me neko uči patriotizmu. Danas imamo ogroman broj profesionalnih i visoko plaćenih patriota. Patriotizam je tiha stvar, podučavanje patriotizma nije profesija. Na jednoj od diskusija, poljski istraživač je upitan šta znači biti Poljak. Odgovorio je: „Ponosan sam na sve dobro što je moja zemlja učinila. I stidim se svih loših stvari koje je Poljska uradila.”
Foto: Timur AbasovUpravo smo te pogledali. U ruiniranom je stanju. Vlasti ne znaju šta će s tim.
Pokazali ste mi veoma interesantan spomenik u Motovilikhi. Obdaren je mnogim značenjima. Simbol je radnog Perma - industrijskog i inovativnog. Ovdje su fiksirani naučni i tehnički prioriteti zemlje. Ali istovremeno je i spomenik borbi radnika za svoja prava. Zar ovo nije relevantno? Ljudi su tražili slobodu okupljanja. Šta bi moglo biti relevantnije za modernu Rusiju. Ljudi su tražili veće plate. Da li svi građani Rusije sada primaju pristojne plate za svoj rad? Danas radnici ne lobiraju za svoje interese.
Foto: Timur AbasovDanas to sjećanje, koje je boljševizirano, zaboravljeno i nepotraženo, žele da ga zbrišu. Za konzervativce koji idealiziraju Rusiju prije 1913., ovo nije njihov spomenik. Za ljude koji se pridržavaju antikomunističkih stavova - - također, jer oni to doživljavaju kao sovjetsko, i ovo naslijeđe se mora riješiti. Ali prošlost se ne prevazilazi na ovaj način. Riješiti se spomenika je vrlo sovjetski način razvoja historijskog pamćenja. I moramo zamisliti da su boljševici i njihove pristalice bili mnogo inventivniji i kreativniji u korištenju sjećanja na prošlost i njegovom ponovnom kodiranju.
- Navedite primjer.
U predrevolucionarnoj Rusiji Aleksandar II je bio prvak po broju spomenika. Građani su sami prikupljali novac i podizali spomenike caru oslobodiocu. Nakon revolucije, gotovo svi su uništeni. I na ovim postoljima počeli su podizati spomenike Lenjinu. U sovjetsko doba u Rusiji nije sačuvan nijedan spomenik Aleksandru II, ali su ostali spomenici Aleksandru III i Nikoli I. Po mom mišljenju, visoka umjetnička izvedba ovih spomenika pomogla je da se očuvaju.
Mnogi sovjetski spomenici se mogu kodirati. U Istočnoj Njemačkoj postojao je spomenik borbenim odredima radničke klase. Borbeni odredi su paravojne partijske milicije, dio represivnog aparata. Izgledao je baš kao tip sa kalašnjikovom. Nemci su dugo razmišljali šta da urade s tim. Godine 1991. predložen je dobar projekat: da se iza ovog spomenika postavi komad Berlinskog zida. Spomenik bi dobio sasvim drugo značenje. Nažalost, projekat nije realizovan, spomenik je srušen. Ovaj primjer pokazuje kako bi ovaj spomenik mogao dobiti drugi život. Ali naši ljudi ne znaju da pregovaraju jedni s drugima. Da li ste imali iskustva u interakciji sa HOA?
Prisustvovao sam roditeljskim sastancima. Čini mi se da je demokratija vrlo složena stvar. Mnogo je lakše donijeti autoritarnu odluku nego slušati druge.
Evo! Ako se 20 ljudi ne može složiti oko relativno jednostavnih pitanja, zašto bi se 150 miliona ljudi složilo oko toga kako tumačiti svoju istoriju? Stoga u igru dolaze autoritarne metode. Mnogi ne zamišljaju da bi moglo biti drugačije, - nema pozitivnih primjera i iskustva kolektivne rasprave o problemima.
Ali u Rusiji ne postoje platforme za razgovor o ozbiljnim problemima. Ne smatrajte televizijske emisije uzorom, kako pregovarati!
Slažem se s vama, ali imam i druge pritužbe na televizijske emisije. Talk emisije imaju negativan pedagoški uticaj na ljude. Ovo je skup ljudi koji vrište i ne slušaju jedni druge. Oni negativno utiču na stvaranje kulture dijaloga i kompromisa u zemlji. U sovjetsko doba ljudi su se uglavnom okupljali u kuhinjama. Tu si mogao da izneseš svoje mišljenje, saslušaš tuđe. Ali nije bilo jezika i mehanizma za diskusiju sa donošenjem kolektivne odluke. Do sada se mnogi ljudi demokratskih stavova ponašaju autoritarno i ne žele da pregovaraju.
Rusija će 2017. godine proslaviti 100. godišnjicu dvije revolucije - februarske i oktobarske. Ovi događaji su u velikoj mjeri odredili razvoj svijeta u 20. stoljeću i i dalje privlače pažnju kako šire javnosti tako i profesionalnih istoričara. Zašto je carski režim uništen za samo osam dana? Koju je ulogu igrala kreativnost u pobjedi boljševika? Da li je Nikolaj II mogao spriječiti revoluciju? Kako previše personaliziramo i pojednostavljujemo istorijske procese?
Na zahtev The Villagea, Aleksej Pavperov je postavio ova i druga važna pitanja jednom od vodećih ruskih stručnjaka za istoriju revolucije 1917. godine, doktoru istorijskih nauka, profesoru na Evropskom univerzitetu u Sankt Peterburgu, Borisu Kolonickom.
Revolucija je došla neočekivano. Svi su čekali krizu, ali je nisu očekivali u ovom trenutku iu takvoj situaciji.
Kultura građanskog rata i nedostatak kompromisa je ono što je pomoglo boljševicima da dođu na vlast
U Rusiji se formirala razvijena subkultura revolucionarnog podzemlja, boljševici su izgledali kreativnije
Nikolaj II je loš političar koji je napravio mnogo strateških i taktičkih grešaka.
Potcjenjivanje važnosti dvaju glavnih gradova od strane vlasti ogromna je politička greška
Sve veće nasilje i probe za revolucije
- A kakva je bila situacija sa nasiljem u gradu, koliko je ono bilo uobičajeno? Na primjer, Lev Lurie u ovom kontekstu često govori o huliganima, da su mladi radnici bili spremni na nasilje i voljno ga koristili.
Mislim da u ovom trenutku ne možemo govoriti ni o jednoj radničkoj supkulturi. Bilo je, recimo, tekstilnih radnika koji su prije Prvog svjetskog rata radili uglavnom sezonski. Kada u selu nije bilo šta da se radi, otišli su u grad. Riječ je o radnim migrantima koji su slali novac kući i radije nisu prekinuli veze sa selom. Ali bilo je i kvalificiranih radnika, ponekad su sebe nazivali radnom inteligencijom. Imali su visoke plate, ponekad uporedive sa funkcionerskim. Neki od njih mogli bi poslati svoju djecu u gimnaziju. Takva radna elita (u Engleskoj su je zvali radnička aristokratija) su pismeni politizirani ljudi koji su napravili karijeru. Istovremeno, često su bili vrlo opozicioni. Općenito, radnička klasa je bila vrlo različita i generacijski se razlikovala.
I tu je Lurie potpuno u pravu: za zaposlene tinejdžere bilo je to životno slavlje - baciti komad leda na policajca ili orah na majstora. Postoji knjiga američke istraživačice Joan Neuberger "Huliganizam". Ova strana reč je u ruski jezik ušla početkom 20. veka iz engleskog, a njeno značenje se razlikovalo od savremenog. Huliganizam je kulturološki ritualizovano nasilje: odnosno momci iz radničkih kvartova koji su sasvim normalni u svom kraju, koji mogu dobro da zarade, lepo se oblače, odu ili na teritoriju klasnog neprijatelja, ili u centar grada, ili u turističko naselje za provociranje predstavnika druge društvene grupe.
- Rast kriminala, da li se ove spontane manifestacije nasilja mogu smatrati svojevrsnom probom za kraj februara?
Bilo je mnogo proba Februarske revolucije širom zemlje. U Sankt Peterburgu je bila proba Februarske revolucije, koja se često zaboravlja: u ljeto 1914. bio je veliki štrajk. Testerili su telegrafske stubove, gradili barikade u radničkim prostorijama, prevrtali vagone, jurišali na zgrade uz revolucionarne pesme. Razlika je bila u tome što su tada radnici bili izolovani od značajnog dela stanovništva: obrazovane klase, srednje klase, liberala. Liberalne novine su pisale: pa kakvo je ovo divlje varvarstvo, mi plaćamo poreze, ovo je naša veza, ovo su naši tramvaji!
Tokom februarske revolucije, radnici su radili potpuno istu stvar. Barikade možda nisu izgrađene, ali su automobili zaustavljani, ponekad prevrnuti, a bilo je i dosta vandalskih djela. Važan element Februarske revolucije bili su pogromi. Uništenje prehrambenih prodavnica, pekara. Krckanje francuske rolnice, znate, bilo je glasno. Bilo je i slučajeva racija na zlatare, a ponekad su jednostavno razbijali izloge.
Uloga boljševika u istoriji Rusije je veoma velika. Ali to je kultura građanskog rata i nedostatak kompromisa - isti vetar koji im je silom dunuo u jedra
- Pritom, nasilje nije bilo strano vlastima u istoj mjeri.
Naravno, i ovo je veoma važno. Nasilje je stiglo i sa druge strane. Treba zapamtiti naviku vlasti da na svaki sukob reaguje veoma teškim postupcima. Jedna od karakteristika zemlje: Rusija je bila policijska država sa nedovoljnim brojem policije. Čak i u Sankt Peterburgu, gdje je, zapravo, bila velika gustina policije, u slučaju nemira nije se moglo bez vojske. Prije svega, korištene su kozačke trupe - međutim, znamo da se pozivala i pješadija. Odnosno, vojska je korišćena u policijske svrhe, ali u vojsci uče nešto drugo - bodu bajonetom, tuku kundakom, u ekstremnim slučajevima - pucaju.
Kao rezultat toga, decenijama prije Februarske revolucije vršene su pripreme za tešku konfrontaciju s jedne i druge strane. Trenutno mnogo razmišljam o kulturi sukoba. Kako su različite zemlje prevazišle krizu. Ne samo u Rusiji je bila teška situacija tokom Prvog svetskog rata. Ali u Rusiji je takva obuka prošla kroz učešće mnogo, mnogo ljudi sa svake strane u malim građanskim ratovima.
Sada su u Boljšoj dramskoj pozorištu postavili predstavu "Guverner" po priči Leonida Andreeva. Priča je sljedeća: guverner je naredio pogubljenje štrajkača, uključujući žene, djevojke - od tog trenutka stoje mu pred očima. Nakon krvavih događaja, cijeli grad čeka strijeljanje guvernera i tu se sve završava. Dobro pokazuje kako društvo sankcioniše teror, kako se klatno nasilja ljulja. I prisjetio sam se još jednog zapleta u Kuprinovom "Duelu". Poručnik sanja o karijeri: možda će ući u akademiju, ili će možda voditi vojnike protiv pobunjenih radnika. Štrajkači na njih gađaju kamenjem, njegovi odani borci pucaju u njih... Za karijernog oficira ruske vojske ovo je bio čin herojstva.
Naravno, s jedne strane postojala je agresivna subkultura radničke klase. A na nekim mjestima u Rusiji razmjere agresije bile su mnogo značajnije nego u Sankt Peterburgu. Na primjer, pogledajte opise udara na teritoriji modernog Donbasa. Ali, s druge strane, uvijek je bilo vlasti koje nisu mogle uspostaviti mehanizme za pregovore, kompromise, odugovlačenja. Generalno, nije bilo kulture kompromisa ni na jednoj strani. Uloga boljševika u istoriji Rusije je veoma velika. Ali upravo okvirni odnosi, kultura građanskog rata i nedostatak kompromisa - upravo je vjetar silovito duvao u njihova jedra.
Pogubljenje mirnih radničkih demonstracija na Nevskom prospektu od strane kadeta i kozaka. Petrograd, 4. jula 1917
Kako je rastao sukob između vlasti i društva?
- Može li se reći da su 1917. mnogi doživjeli kao godinu kada bi u Rusiji trebale doći do globalnih, u to vrijeme još nepoznatih promjena?
S jedne strane, mnogi su rekli da je nemoguće živjeti ovako. S druge strane, revolucija je došla prilično neočekivano. Svi su očekivali krizu, ali je nisu očekivali u ovom trenutku iu takvoj situaciji. Ono što se zove, nakupilo se: jedan sukob, drugi, treći. Dijelom i krivicom vlasti: mnogi problemi nisu riješeni kvalifikovanom diskusijom, već su na nepotreban način politizirani. Važna lekcija za naše vreme. Na primjer, sada - peterburška "Publička" i moskovska "Lenjin". Ne postoje racionalni argumenti za spajanje ova dva diva, oni imaju svoje probleme i svoja dostignuća. Sve će se završiti činjenicom da će na kraju u Sankt Peterburgu gomila ljudi vrisnuti: „Ovo je naš grad, kakvi su to moskovski napadi?“
Bilo je mnogo više takvih slučajeva 1917. godine. Mnogi su rješavali svoja privatna pitanja, koja je onda vlast morala razmrsiti, a koja su bez ikakve potrebe ispolitizirana, ideologizirana. Na mene je veliki utisak ostavio prvi svjetski rat francuskog istoričara Jean-Jacquesa Beckera i Francuzi. Pitamo zašto je došlo do revolucije u Rusiji, kako se to moglo izbjeći? I pita kako smo mi Francuzi uspjeli izbjeći revoluciju tokom Prvog svjetskog rata? On opisuje sukobe, a vidite: sve je visilo o koncu. Ponekad su štrajkači jednostavno upadali u nevolje, a lokalni administratori sa nevjerovatnim strpljenjem rješavali su te sukobe uz pomoć učitelja, uz pomoć crkve, uz pomoć pisaca koje su mogli privući. Ovo je veliki posao, tradicija demokratske rasprave je stabilizovala situaciju.
Navest ću jedan primjer. Godine 1917. francuska vojska se zapravo pobunila, desetine pukova odbilo je poslušati naređenja. Država je pribjegla represijama, ali ih je kolosalno minimizirala: vojnike su uvjeravali, činili ustupke, davali im godišnji odmor, govorili da će počinioci biti kažnjeni.
A šta je bilo u Rusiji kada su počeli sukobi? Na primjer, u provinciji Tomsk tokom mobilizacije bilo je nereda i sukoba, pola Barnaula je spaljeno. Ili anti-njemački pogrom u Moskvi - trupe ponovo koriste oružje. U provinciji sukobi u tekstilnim fabrikama - opet trupe, opet oružje. Da ne govorimo o ustanku u Turkestanu 1916. godine, čiji je povod bio idiotski nalog da se lokalno stanovništvo mobiliše na radnički rad. Loše osmišljeno, loše vođeno, praćeno korupcijom. Vlast je učinila sve da dođe do sukoba.
- Da li je moguće identifikovati naslijeđe kmetstva kao uzrok nesporazuma i raskola, uzrok mnogih sukoba koji su se desili? U gradu ima puno seljaka, postoji kardinalni nesporazum između njih i oficira i vojnika.
Kmetstvo je važno, ali je mnogo radnika stiglo u Sankt Peterburg iz onih krajeva gde nije bilo kmetstva ili uopšte nije bilo isto kao u Rusiji. U glavnom gradu bilo je mnogo finskih radnika i Balta.
Ali slažem se s vama u smislu da je to prije bilo pitanje kulture. Čini mi se da su, u principu, zemlje koje doživljavaju brzu urbanizaciju veoma ranjive. Najvažniji proces u istoriji zemlje u XX veku - Rusija se preselila u gradove. Za prvu, a nekad i za drugu generaciju novih građana ovo je veoma težak proces, ponekad teži od iseljavanja. Kao rezultat urbanizacije, mnogi posjetioci su i psihički slomljeni. Potpuno drugačija taktika preživljavanja, drugačiji moral, religija. Kad čovjek živi na selu, tamošnja župa se poklapa sa selom i okolinom, svi se manje-više poznaju. Onda se nađe u anonimnom gradu u kojem izgradnja crkava ne prati rast broja stanovnika. S jedne strane, grad je velika prilika, oslobođenje, s druge strane veliki test i ogroman stres. Pogledajte: Španija, u kojoj je počeo građanski rat, iranska revolucija, moderno „arapsko proleće“. To su ljudi koji dolaze iz tradicionalnog društva u modernizirani grad. Mogu se voditi u različitim smjerovima.
Trg Znamenskaya tokom februarske revolucije 1917
O efikasnosti boljševika i slabosti moći
U jednom od svojih intervjua govorili ste o kreativnom sadržaju revolucije, o tome da se snage koje se bore za vlast međusobno takmiče i na polju kreativnosti svoje retorike i propagande, ideologije, kreativnosti svog djelovanja. Može li se reći da su u tom pogledu boljševici uspjeli u velikoj mjeri odmaknuti od svojih konkurenata?
Prije revolucije decenijama se stvarala razvijena subkultura revolucionarnog podzemlja. Pogotovo od 70-ih, od vremena "Narodne Volje". Bilo je bestselera revolucionarnog podzemlja, knjiga koje su odgajale radikalnu omladinu. Bilo je pjesama, rituala urbane mobilizacije. I ova kultura je imala dodirnih tačaka sa velikom ruskom kulturom, htjeli mi to ili ne.
Nakon februarske revolucije, u Rusiji je postojao politički pluralizam. Da, pritisnute su monarhističke desničarske stranke, mnoge novine su zatvorene, ali, generalno, mogli ste da pričate šta god želite. Apsolutna sloboda. A ako pogledate simbolički prostor, on je od samog početka bio monopoliziran revolucionarnom političkom kulturom. Neki revoluciju nazivaju buržoasko-demokratskom, ali od samog početka postojala je socijalistička hegemonija, ako govorimo o simbolici. I to postavlja okvir koji je najpogodniji za radikale, u ovom slučaju, boljševike i njihove saveznike.
Menjševici su se našli u veoma teškom položaju, jer su, s jedne strane, to bile njihove pesme, njihova subkultura. S druge strane, shvatili su da bi to moglo radikalizirati politički proces, čega su se bojali. I rekli su otprilike ovako: momci, ovo su sada samo simboli, nemojte ih uzimati kao direktan vodič za akciju, Francuzi ne doživljavaju dovoljno svirepu pjesmu "La Marseillaise" kao direktan vodič za revoluciju. Ali tada je to ipak bio malo naivan poziv. Politizacija ljudi nakon februara odvijala se uz pomoć pjesama i obreda. Kasnije su pročitali program političkih partija. To je bio faktor radikalizacije.
Zašto se ispostavilo da je granica sigurnosti čitavog sistema tako niska? Situacija početkom 1917. godine u Petrogradu bila je daleko od katastrofalne. Protesti radnika doveli su do demonstracija na trgu Znamenskaya, ali su demonstracije uglavnom bile simbolične. U početku nije bio cilj rušenje autokratije. Za većinu političkih aktera dalji razvoj događaja bio je potpuno iznenađenje. Zašto je kraljevska vlast uništena za samo nedelju dana? Zašto niko nije izašao da brani tron?
Ako govorimo o točki, onda je tradicionalno mjesto političkog protesta trg ispred Kazanske katedrale. I trg Znamenskaja je radio kao džinovski akumulator. Ljudi odmah iz nekoliko radnih okruga - Nevsky Zastava, Moskovsky Zastava, Okhta - jednostavno nisu mogli zaobići Znamenskaya Square kako bi došli do Nevskog prospekta.
Mi obično opisujemo revoluciju kao postupke glavnih aktera. Istovremeno, mnoge revolucije pravi manjina. oktobar je još očigledniji. Ako pogledamo moderna revolucionarna zbivanja, vidjet ćemo da nije baš veliki dio stanovništva mobiliziran u gradovima. A u februaru 1917. mali dio stanovništva je bio na ulicama. Iako je to bila prilično aktivna i opipljiva manjina.
Ali revolucija - za mene vrlo važna teza - je u isto vrijeme vrlo brza mobilizacija jednih i vrlo značajna demobilizacija drugih - onih koji su se mogli oduprijeti revolucionarnom procesu ili ga barem obuzdati. Jednostavno, razlog Februarske revolucije leži u tome što joj se nisu bolno suprotstavili - čak ni oni koji su trebali da se odupru. Generali koji su oklevali da donose odluke, oficiri koji nisu prenosili naređenja, kozaci koji su se pretvarali da slede naređenja. Svako ko je služio u vojsci zna da se loša naredba uvijek može staviti na čekanje u nadi da će biti poništena i da svaki dobar red uvijek treba brzo slijediti prije nego što se iznenada otkaže. Dodajte glasine. Mnogi oficiri carske vojske ozbiljno su vjerovali da s kraljicom nije sve u redu. Razgovaralo se o planovima da se carica uhapsi uz pomoć oficira garde. Prije rata to je bilo teško zamisliti.
O ulozi Nikole II
- Uvriježeno je mišljenje, prema kojem je glavni krivac Februarske revolucije Nikolaj II. Revolucija je postala moguća zbog njegove nesposobnosti, konzervativizma, grešaka, katastrofalnog nedostatka poštovanja prema kraljevskom tronu. Šta mislite o ovoj poziciji?
Nikolaj II nije bio dobar političar. Napravio je greške i strateške i taktičke - različitih nivoa. S druge strane, kao što sam već rekao, sve zemlje učesnice tokom Prvog svetskog rata bile su u veoma teškoj situaciji. Ali u ovoj pozadini, pozicija Rusije se može okarakterisati kao neobično složena. Objektivno, zemlja je imala najveću vojsku na svijetu, a da nije bila najnaprednija, razvijena država. Bila je potrebna ogromna mobilizacija. Opremanje linije fronta kolosalan je inženjerski zadatak, uporediv sa izgradnjom Sibirske željeznice, gigantskog nacionalnog građevinskog projekta. Trebalo je opskrbiti 10-milionu armiju, transportovati je, naoružati, nahraniti, liječiti i odvesti ranjene. Čak bi se i političar visoke klase suočio sa veoma velikim problemima. Eksplodirala bi na ovaj ili onaj način - možda kasnije ili ne u tako akutnom obliku.
Nikolaj II je napravio mnogo grešaka. Kadrovi: ponekad su ljudi, kako je pokazala Februarska revolucija, očito bili neumjesni - kasnije su se ponašali neprofesionalno ili čak ne baš lojalno prema caru. Napravio je ozbiljne greške u borbi za javno mnijenje. Sada se previše priča o ubistvu Rasputina, ali nije bitno samo ubistvo, već šta režim radi nakon toga. Zapravo, ubili su čovjeka. A ubistvo se ne istražuje. Kakva je ovo moć?
U knjizi Eve Berar ", iznosi se teza da car nije baš volio Peterburg, da je većinu vremena provodio u Carskom Selu, ignorisao javno mnjenje i izolovao se tokom javnih događaja. Car nije volio i bojao se gradskih stanovnika, buržoazije. Može li se reći da je nesporazum između grada i cara odigrao značajnu ulogu tokom revolucije?
Postojao je neki grad koji mu se nije dopao. Postojao je grad koji je volio. Definitivno je volio parade na Marsovom polju i društvo gardijskih oficira. Petersburg je u to vrijeme bio vrlo vojni grad.
Svaka revolucija- potencijalni građanski rat.
I, po pravilu, svaku revoluciju prati mali građanski ratovi - lokalni
Ponekad je mogao povući neke pametne poteze koristeći političku infrastrukturu grada. U februaru 1916. posjetio je Državnu dumu i tako stvorio snažnu vijest koja je uspješno funkcionirala nekoliko sedmica.
Mislim da se ne radi toliko o gradu, već općenito o njegovom odnosu prema zemlji, njenoj historiji, društvenoj strukturi. Voleo je imaginarnu seljačku Rusiju, koju je suprotstavio obrazovanim klasama iskvarenim uticajem Zapada. I on i, u većoj meri, carica Aleksandra Fjodorovna verovali su da postoji neobično religiozan seljački narod - nosilac najviših moralnih vrednosti, monarhistički nastrojen - a svi ostali - neka vrsta mosta koji samo smeta. Narod razumije cara i to će uvijek spasiti Rusiju - takvu izmišljenu zemlju koju Nikola zaista nije razumio. U prepisci između cara i carice primetan je njihov stav prema onome što se dešava: Peterburg i Moskva su bučni, klevetaju - to su samo dve male tačke na ogromnoj mapi Rusije. Podcjenjivanje važnosti prijestolnica je fantastična politička greška, velika politička dvojka od samog početka.
U principu, on je zanimljiva osoba, Nikola II. Gippius ga je nazvao "šarmerijim" (od francuskog "charmeur". - pribl. ur.): Znao je da šarmira ljude. Mnogi koji ga nisu voljeli, na ličnom sastanku, pali su pod šarm suzdržane, prilično inteligentne osobe. Mogao je podmititi ljude svojim šarmom.
Istovremeno, karakterizirala ga je neka nedosljednost, ponekad je predavao važne zaposlenike i nije ih držao u kavezu. Iako morate imati sposobnost da otudite osobu i istovremeno je zadržite u slučaju nužde. I ponekad nije shvaćao utjecaj javnog mnijenja, opozicionih partija, biznisa - njegova svijest nije bila sasvim moderna.
Poznavajući Kerenskog, rekao je: "Kakva šteta što te nisam ranije sreo." I ko se mešao? Pa, Kerenski je bio potpuni marginalac prije revolucije. Ali vođa kadeta, Pavel Nikolajevič Miljukov! Šta god pričali, bio je patriota Rusije. Njegov sin, oficir, poginuo je tokom Prvog svetskog rata. Zamislite da mu je car poslao pismo ili ga čak pozvao kod sebe, na neki način izrazio ljudsku podršku - i šest mjeseci nakon toga, kadeti bi stajali na oprezu i slavili Suverenog Cara! Neko vrijeme nisu bili potrebni politički ustupci, dovoljne su bile samo jednostavne komunikacijske akcije.
O herojima revolucije i putu u građanski rat
- Može li se sa sigurnošću imenovati ljudi čiji su postupci na kraju odigrali najnegativniju ulogu u periodu između dvije revolucije - doveli do rasta sukoba, eskalacije nasilja, labavljenja situacije u Petrogradu?
Zavisi od tačke gledišta. Za neke je nastavak rata bio pozitivan faktor, za druge je bilo obrnuto. Isto je i sa nasilnom agrarnom reformom. Pitanje zavisi od interesovanja. Čini mi se da riječi "pozitivno" i "negativno" nisu baš prikladne kao oruđa znanja. Ali u isto vrijeme ih koristimo. Sa moje tačke gledišta, nema ništa gore od građanskog rata. Ovo je najvažniji događaj u istoriji 20. veka, koji je imao i još uvek ima veoma snažan uticaj na nas. U izvesnom smislu, mi smo još uvek u njegovom polju uticaja. Za mene je veliko pitanje put od revolucije do građanskog rata. Svaka revolucija je potencijalni građanski rat. I, po pravilu, svaku revoluciju prate mali građanski ratovi - lokalni. Njihova skala može varirati.
U Rusiji je kritična tačka govor generala Kornilova, koji je osporio Privremenu vladu. Pokrenut je mehanizam građanskog rata. Stoga pomalo preuveličavamo značaj oktobra i ulogu Lenjina. Ova uloga je sjajna, ali mi smo već krenuli putem građanskog rata.
Općenito, težimo personifikaciji historije - Kerenskog, Kornilova, Lenjina, Nikole II - i svesti sukob između Kerenskog i Kornilova na psihološki sukob. Zapravo, naivno je zamišljati da lider neke zemlje sjedi i odlučuje o svemu. On ima grupu za podršku, svoju referentnu grupu, mora manevrisati. On radi u timu, to je veliki orkestar. A kada govorimo o Kerenskom i Kornilovu, to je i raspoloženje timova, koliko su bili kompatibilni.
Postoji jako dobra knjiga, nedovoljno pročitana (nikad se ne umaram da je preporučujem), Fjodora Avgustoviča Stepuna - poznatog filozofa i ličnosti Srebrnog doba - "Bivši i neostvaren". Ovo je memoar, ali to je više od memoara, to je njegovo iskustvo kao istraživača, pisca. I postoje vrlo mudra zapažanja, uključujući i ovaj sukob. Stepun to doživljava kao sukob između dvije sociokulturne grupe. Čini se da su i Kerenski i Kornilov obojica patrioti, obojica provincijalci, svaki od njih nema ništa zajedničko sa starim režimom. Ali ipak su veoma različiti. Za karijernog oficira Kornilova, ovaj advokat previše priča umjesto da radi. A sa stanovišta Kerenskog, to su generali, martineti, okrutna vojska. Stepun piše: "Nije osjetio ljepotu vojne službe i nije je mogao razumjeti." Nespojivost ruskog oficirskog kora i ruske inteligencije, raskol koji je kasnije reprodukovan, i sada je problem za našu zemlju.
Mi smo kulturno veoma podeljena zemlja. Potpuna nesposobnost da slušamo jedni druge: svi vrište o dijalogu, a završava se kompleksom simultanih monologa, koji su također vrlo glasno izgovarani. Govorimo o nekakvom nacionalnom pomirenju, ali sve se završava grubom prisilom na pokajanje.
Put od februarske revolucije do oktobarske
- Šta je izazvalo haos i dezorganizaciju u političkom životu zemlje nakon februara? Zašto u zemlji nije bilo sile koja bi mogla odlučno preuzeti vlast i držati situaciju pod svojom kontrolom?
Istoričari se spore oko toga. U stvari, tokom Februarske revolucije, nastala je situacija koja nije baš precizno opisana kao dvojna vlast. Ključni dokument koji je odredio konture ovog sistema bila je Naredba br. 1 koju je izdao Petrogradski sovjet, koja je zapravo demokratizovala vojsku i uvela sistem vojnih komiteta. Od samog početka su preuzimali ulogu moći. Ova moć je mogla biti različita u različitim dijelovima i regijama, ali je bila svuda. Neki istoričari kažu da nije bilo dvojne vlasti, jer je u nekim krajevima postojala neka vrsta saradnje. Ali u drugim slučajevima situacija je bila još zbunjujuća. Na primjer, u Kijevu su vlast preuzela tijela Privremene vlade, Kijevskog vijeća i Centralne rade Ukrajine. U Finskoj su postojale vlasti Velikog vojvodstva Finske, postojale su vojne i civilne vlasti privremene vlade i komiteti, koji su tu bili posebno jaki.
Boljševici nisu uvijek pobjeđivali i djelovali. Na primjer, u Kazanskoj guberniji, lokalni seljački savjet, predvođen eserima, započeo je zemljišnu reformu ne osvrćući se na Petrograd.
- Ispada da se sistem vlasti koji je bio pod carizmom urušio, a već na njegovim ruševinama počela je borba mnogih sila.
Da. Ali postojao je konsenzus oko nekoliko važnih strukturalnih odluka. Policija je ukinuta i zamijenjena narodnom milicijom. Stalna policija je trebala biti loša. Umjesto toga, svaki slobodni građanin bi privremeno bio zadužen za provođenje zakona. Policija je milicija. Tako naivna utopijska ideja.
Drugi momenat: ukinuli su lokalnu strukturu vlasti - umjesto guvernera postavili povjerenike. Ove mere su bile neizbežne: učesnici revolucije su želeli da ojačaju i obezbede novi sistem. Druga važna tačka bilo je ukidanje smrtne kazne - humani zahtjev za koji su se zalagale sve stranke uključene u Privremenu vladu i Petrogradski sovjet. Tokom rata, ovo je vrlo teška odluka, ograničavajući alate moći.
Jedan od prvih odreda Crvene garde. Petrograd, 1917
Nakon julske krize i prvog neuspješnog pokušaja boljševika da preuzmu vlast u politici, raspoloženje javnosti se okrenulo na desno. Međutim, u septembru, tokom gušenja Kornilovske pobune, Kerenski je morao pustiti boljševičke aktiviste iz zatvora, koristiti boljševičke agitatore i dijeliti oružje radnicima. Nakon toga, inicijativa, kako na političkom tako i na javnom planu, ponovo je prešla na boljševike, koji su nedavno bili u ilegalnom položaju i percipirani u društvu kao negativna destabilizujuća sila. Kako takve promene karakterišu situaciju u Petrogradu?
Kada govorimo o revoluciji, ne treba govoriti samo o boljševicima. Rekao bih boljševici i njihovi saveznici. Anarhisti su, na primjer, odigrali veliku ulogu u julskoj krizi. Za boljševike je bio veoma važan savez sa levim eserima. Postojale su i razne organizacije menjševičkih internacionalista, raznih nacionalnih grupa, nepartijskih aktivista i drugih.
Radikalizacija nije nužno nastala kroz boljševizaciju. Većina vijeća i komiteta, čija je uloga veoma važna u legalizaciji revolucije, po partijskoj pripadnosti nisu bili boljševici. Ponekad su mu se, na primjer, isti ljudi koji su podržavali Kerenskog u julu suprotstavili u septembru.
Ne bih rekao da je boljševička partija bila potpuno ilegalna. Situacija u zemlji bila je drugačija, ali je čak i u Petrogradu uspela da organizuje izdavanje novina, koje su stalno bile zatvorene, ali koje su iznova izlazile pod drugim imenom.
I ne radi se zapravo o boljševicima, već o vlastima. Kornilov je, po mom mišljenju, napravio veoma važnu političku grešku i izgubio i pre nego što se suprotstavio Kerenskom. U julu, a posebno u avgustu, i on i njegovi politički saveznici, njemu prijateljska štampa, počeli su da napadaju vojne komitete u vojsci. S jedne strane, bilo je logično, jer s takvim upravljanjem vojska nije mogla nastaviti veliki rat. Ali, s druge strane, širom zemlje postoje stotine hiljada ljudi koji su na svoj način autoritativni, pismeniji od ostalih vojnih lica i koji su osjetili okus moći. Bez podrške ovih ljudi, Kerenskijeva vojska ne bi krenula u ofanzivu u junu. I bili su ponosni što je došlo do ofanzive. To su jaki ljudi, vrlo često krvi i mesa iz mase vojnika - maršal Žukov, maršal Rokosovski, maršal Konev - 1917. godine podoficiri, članovi raznih komiteta, ponekad i predsednici komiteta svojih pukova. Bilo ih je mnogo. Mnogi od njih su postali terenski komandanti tokom građanskog rata, boreći se za crvene, bele, zelene i svoju stranu. Ovo je ogromna moć. Neprikladan za veliki rat, ali odlučujući za građanski rat. A Kornilov je uoči govora pokušao, oprostite na izrazu, da naleti na njih. Političko samoubistvo. Kulturni raskol o kojem smo govorili pretvara se u kolosalnu političku naivnost i nepismenost ruskih oficira. Kornilov je izvršio političko samoubistvo i prije govora.
Naša vizija je previše boljševička i lenjincentrična. Treba obratiti pažnju i na djelovanje njihovih protivnika i ljudi koji su demobilisani. Gledamo, srećom, češće na TV-u, revolucije u različitim zemljama. A na početku događaja vidimo kolosalan entuzijazam, vjeru u čudo revolucije, koja će sve preobraziti. Onda se ispostavi da nije sve tako dobro - i sa ekonomijom, i sa kriminalom, i tako dalje. A bez ovog naivnog entuzijazma, na primjer, nemoguće je zamisliti fenomen Kerenskog - vođe, spasitelja u kojeg svi vjeruju. Vrijeme prolazi, neki idu udesno, u kontrarevoluciju. Značajan dio (čak bih rekao, veliki dio) uglavnom napušta politiku: svi ti razgovori su umorni, umorni od njih. Uoči zime ljudi vode računa o hrani, toplini, svojim najmilijima, a raste i kriminal. A neki dio zadržava entuzijazam revolucije. Nešto ne radi? To znači da moramo djelovati sve rigoroznije. A ova radikalizacija ljevice podstiče boljševike i njihove saveznike.
- Da, vjerovatno, mi zaista na te stvari gledamo previše primitivno. I normalno je da u različito vrijeme različite snage uspijevaju da preuzmu inicijativu i simpatije društva.
Ne radi se samo o simpatiji, već o stepenu učešća. Neki pritisnu dugme da potpišu peticiju. Ostali su spremni za odlazak na miting. Drugi su pak spremni izaći na protestnu akciju. To su veoma različite stvari. Godine 1917. neki su izrazili simpatiju čitajući novine kod kuće i podvlačeći crvenom olovkom šta im se sviđa. Drugi su izašli napolje. Drugi su se ipak organizovali. Četvrti je predao novac. Osoba može biti popularna, ali ta simpatija nije uvijek izražena u aktivnom političkom djelovanju. Politika je višeslojna i višedimenzionalna stvar.
© Tekst. Kolonitski B.I., 2018
© Dizajn. Eksmo Publishing doo, 2018
* * *
uvod
„Bilo je proleće. Ljudi su se počeli brinuti i napravili revoluciju”, piše dječak na komadu papira 1917.
Ono što se dogodilo 1917. godine i dalje utiče na nas. Možda i zato što je to bio prvi susret cijele zemlje sa velikom istorijom. I svaki od miliona stanovnika zemlje doživio je ovaj susret na svoj način – spasili su se, pobijedili, izgubili – ali su nekako ušli u te odnose.
Knjiga koju držite u rukama nastala je na osnovu kursa obrazovnog projekta Arzamas.academy. Kurs se sastoji od niza kratkih predavanja Borisa Kolonickog i pratećih materijala koje je pripremilo nekoliko autora i urednika Arzamasa.
Boris Kolonicki je vodeći svjetski stručnjak za istoriju ruske revolucije. Njegov rad na proučavanju sati i dana koji su okrenuli svijet naglavačke izražen je u stotinama članaka, publikacija dokumenata, monografija, predavanja. Za projekat Arzamas pripremio je niz predavanja koja će biti korisna svima koji se interesuju za ključnu temu istorije 20. veka.
Ovo je dosljedna priča o nekoliko mjeseci koji su promijenili istoriju. U stvari, još uvijek živimo unutar ove kataklizme, a da u potpunosti ne razumijemo kako ona funkcionira. Jedini način da to shvatite je da saslušate stručnjake. Tako da, čuvši šta se desilo pre sto godina, razumemo današnji svet.
Pored predavanja Kolonitskog, knjiga uključuje materijale koji vam omogućavaju da sagledate temu iz drugih uglova. Fantastičan dokument vremena: crteži i dnevnici djece koja su svjedočila 1917. godini, koje je prikupio Jevgenij Lukjanov, viši istraživač na Odjeljenju za fine materijale Državnog istorijskog muzeja. Hronološka tabla koja prikazuje istorijski kontekst: sadrži glavne događaje u Rusiji i svetu od januara do decembra 1917. (suđenje Mati Hariju, pojava Djevice Marije, prva utakmica u istoriji Nacionalne hokejaške lige.. .). Priča Dmitrija Ivanova, istoričara, člana osoblja Evropskog univerziteta u Sankt Peterburgu, o najvažnijim istorijskim delima i iskazima očevidaca koji će pomoći u daljem proučavanju Ruske revolucije i svega što je s njom povezano.
Ovo je glavni princip rada Arzamasa: pokušavamo da pričamo o bilo kom konceptu, događaju, eri na način da ih čitalac sagleda u celini i poželi da nastavi putovanje. Web stranica Arzamas ima desetak drugih kurseva, edukativnih igara i video zapisa koje su kreirali najbolji naučnici u humanističkim naukama. A njima (kao u ovoj knjizi) - pomoćni materijali, varalice, preporuke.
„Bilo je proleće. Ljudi su počeli da brinu i napravili revoluciju.” U središtu ove priče su ljudi, osoba, mi sami. Šta bi moglo biti zanimljivije?
Filip Dzyadko,
Glavni i odgovorni urednik Arzamasa
I
Predavanje Borisa Kolonickog
"Izdaja i obmana": politička kriza uoči revolucije
Nikola II na balkonu Zimskog dvorca prije proglašenja Manifesta o ulasku Rusije u rat.
Poslednji ruski car, Nikolaj II, bio je tajnovita i suzdržana osoba i obično nije dozvoljavao sebi iskrenost u svojim dnevničkim zapisima. Ali nakon abdikacije, napisao je da vidi "izdaju... i prevaru svuda okolo". Zašto se ruski car našao sam i izolovan u ključnom trenutku svog života? Ovo je važno i zanimljivo pitanje - malo je ljudi 1914. moglo zamisliti da će se to dogoditi.
Izbijanje Prvog svetskog rata dovelo je do povećanja popularnosti Nikole II. Putovao je širom zemlje i svuda je naišao na dobar prijem. Očigledno, ljudi su iskreno podržavali ruskog cara. Međutim, vodili su se različitim razmatranjima: jedni su bili uvjereni monarhisti, drugi su bili situacijski, pragmatični monarhisti, neko je smatrao da je tokom rata potrebno podržati šefa države. Studenti su u pismima priznavali: „Sad ne pevamo Marseljezu, sad pevamo Bože, čuvaj cara!“ To nije nužno značilo privrženost monarhizmu, već je to bila demonstracija specifičnog patriotizma ratnog vremena. Čak se i prema obično ne baš popularnoj carici Aleksandri Feodorovnoj postupalo ljubazno - njeni portreti se mogu vidjeti na nekim fotografijama patriotskih demonstracija 1914.
Pa ipak, popularnost kralja postepeno je opadala, o čemu svjedoče različiti izvori: dnevnički zapisi i prepiska suvremenika. Ova osjećanja je zabilježila čak i cenzura – i policija i vojska.
Januar
Revolucija
22. januara (9. januara po starom stilu), na godišnjicu Krvave nedelje, u Petrogradu je počeo najveći štrajk tokom rata, u kojem je učestvovalo više od 145 hiljada radnika Viborške, Narvske i Moskovske oblasti. Kozaci su rasturili demonstracije. Štrajkovi su se desili i u Moskvi, Kazanju, Harkovu i drugim većim gradovima Ruskog carstva; ukupno je više od 200.000 ljudi stupilo u štrajk u januaru 1917.
Rat
Ruska vojska je 5. januara (23. decembra 1916. po starom stilu) započela ofanzivu na Sjevernom frontu u rejonu Mitave (današnja Jelgava u Latviji). Neočekivani udarac omogućio je da se probije linija utvrđenja njemačke vojske i pomakne front iz Rige. Početni uspjeh Mitavske operacije nije mogao biti konsolidovan: vojnici 2. i 6. sibirskog korpusa su se pobunili i odbili sudjelovati u neprijateljstvima. Osim toga, komanda Sjevernog fronta je odbila da obezbijedi pojačanje. Operacija je prekinuta 11. januara (29. decembra).
Svijet
Dana 10. januara, sufražeški pokret poznat kao "Tiha straža" počinje piketirati ispred Bijele kuće u Washingtonu. Sljedeće dvije i po godine, šest dana u sedmici, žene su piketirale u rezidenciji američkog predsjednika, tražeći jednako pravo glasa sa muškarcima. Za to vrijeme su ih više puta tukli, zatvarali zbog “ometanja saobraćaja” i mučili prilikom hapšenja. Piket je završen 4. juna 1919. godine, kada su oba doma Kongresa usvojila 19. amandman na Ustav SAD-a: „Pravo glasanja građana Sjedinjenih Država neće biti uskraćeno ili ograničeno od strane Sjedinjenih Država ili bilo koje države na račun seksa."
Dosta drugih dokaza. Na primjer, slučajevi vrijeđanja članova kraljevske porodice su od velikog interesa za istoričare. U predrevolucionarnoj Rusiji, većina državnih kriminalaca nisu bili socijaldemokrati koji su dijelili antivladine letke, niti su bili socijalistički revolucionari koji su planirali terorističke akte. Najčešći vid državnog zločina bilo je vrijeđanje člana kraljevske porodice.
Kao što slijedi iz ovog izvora, suvereni car je najčešće bio grđen. O njemu se pričalo razno. Postojale su glasine koje nikako nisu odgovarale stvarnosti - uglavnom da car nije želio pobjedu Rusije, tražio je separatni mir. Ponekad je raspaljena mašta savremenika crtala kralja gotovo kao izdajnika. U dosijeu jednog pučana je zapisano da je ispričao kako je car navodno prodao Rusiju za bure zlata i otišao u Njemačku. Ovo je, naravno, potpuno apsurdna glasina. Zanimljivo je da sadrži isprepletene detalje iz doba secesije - elemente detektivske priče: kralj automobilom bježi iz zemlje kroz podzemni prolaz.
Međutim, najčešće se u razgovorima običnih seljaka koji su grdili kralja pojavljuje druga tema. Nikolaja II su nazivali budalom koja nije pripremila Rusiju za rat. Ove optužbe su čak zvučale kao odjeci ruske vladine propagande, okrenute naglavačke na potpuno nepredvidiv način. U propagandnim materijalima miroljubiva otadžbina bila je suprotstavljena ratobornoj Njemačkoj, glavni antiheroj bio je Kajzer Vilhelm II. Ali znalo se da Njemačka nije bila u ratu već četrdesetak godina, a za mnoge je to bio dokaz domišljatosti njemačkog cara. Rekli su: „Evo, njemački car se četrdeset godina pripremao za rat, pripremao topove i bacao granate. A naša budala trgovala je samo votkom” (nagoveštaj državnog monopola votke). Ispostavilo se da je kralj pokazao svoju profesionalnu nepodobnost: nije se unaprijed pripremio za tešku godinu, njegova zemlja se pokazala nesposobnom za borbu i bespomoćnom pred teškim vojnim iskušenjima. Naravno, tako su govorili nepismeni i nimalo pismeni seljaci, ali su i mnogo obrazovaniji savremenici prihvatili slična osećanja. Mnogi, uključujući i uvjerene monarhiste, uoči 1917. vjerovali su da Rusija ne može dobiti rat s ovim carem.
Veoma važan lik u ratnim glasinama je carica Aleksandra Fjodorovna. Nikada nije bila naročito popularna, iako je, kao što je već rečeno, postigla određeni uspjeh na početku rata zahvaljujući svojoj patriotskoj inicijativi. Carica i njene dvije najstarije kćeri pohađale su kurseve sestara milosrdnica, položile odgovarajuće ispite, dobile potrebne diplome i učestvovale u medicinskim operacijama. Istovremeno je i sama kraljica bila bolesna osoba i ponekad je asistirala hirurzima dok je sjedila. Ona je zapravo obavljala tešku patriotsku dužnost i po mnogo čemu je tu sliku vidjela jasnije od svog muža, cara. Posjetio je front, ali je pogledao posebno obučene i uredno postrojene trupe. Kraljica je vidjela žrtve rata, izmučeno ljudsko meso, smrt - ljudi za koje su se i ona i njene kćeri uspjele vezati, koje su pokušavale izliječiti, bukvalno su umrle pred njenim očima.
Nesumnjivo je da je kraljica bila veliki patriota Rusije, ali začudo, čak su i njene patriotske inicijative ponekad doživljavane negativno. To je posebno zbog činjenice da se promijenio kulturni kontekst.
Na početku Prvog svjetskog rata, slika sestre milosrdnice u ruskoj propagandi i ruskoj umjetnosti bila je simbol mobilizirajućeg naroda. Sestra milosrđa je Ruskinja koja ispunjava svoju patriotsku i hrišćansku dužnost. Ali postepeno se situacija promijenila. Sestra milosrđa sve se više doživljavala kao simbol divljeg zaleđa, nepromišljenosti, pa čak i izopačenosti. Bila je izreka: "Gospoda oficiri su popili japanski rat, a ovaj su preskočili sa sestrama milosrdnicama." Neke profesionalne prostitutke obukle su se kao sestre milosrdnice - vjerovalo se da će to privući kupce. U tom kontekstu, brojne razglednice i plakati, na kojima su carica i njene najstarije kćeri bile prikazane u liku sestara milosrdnica, mogle su se percipirati potpuno drugačije od zamišljenog, te su potvrdile najnevjerovatnije i najnepravednije glasine, uključujući i one o bliskost carice sa Rasputinom.
Još nešto je rečeno o Aleksandri Fjodorovnoj - da je stekla previše moći nad carem. U takvim glasinama, Nikolaj II se pojavio kao zombi stvorenje, kokošilo, kojim su manipulisali carica i takozvana nemačka partija. Zaista, tokom Prvog svetskog rata, stvarni uticaj Aleksandre Fjodorovne se donekle povećao. To se može vidjeti čak i u prepisci kralja i kraljice: ona mu daje političke savjete, a ponekad se njihovi stavovi poklapaju. Ipak, glasine o njenom uticaju bile su fantastično preuveličane.
U nekim glasinama, carica je bila prikazana kao pronjemački političar, ponekad kao pristalica separatnog mira, a ponekad čak i kao njemački agent utjecaja. Čak su rekli da se u kraljevskoj palači nalazi radiotelegrafska stanica koja prenosi tajne informacije Njemačkoj - i to objašnjava poraz ruske vojske na frontu. Nakon revolucije pokušali su pronaći ovu telegrafsku stanicu, ali, naravno, bezuspješno.
Toliko je ljudi vjerovalo glasinama da više nije bilo važno koliko su istinite. Glasine su širile ne samo neobrazovano stanovništvo, već i diplomate, oficiri Glavnog štaba i Carske garde.
Ko je smislio glasine? Obično glasine nemaju jednog autora, već mnogo. Ponekad se kaže da je neprijatelj namjerno širio glasine - zaista, tokom Prvog svjetskog rata to su činile sve zaraćene sile. Ili da su izvori glasina razne opozicione organizacije koje su na ovaj način htjele diskreditirati monarhiju – možda je u određenim slučajevima i bilo tako. Ali neke su se glasine pojavile odozdo, nalikovale su folklornim pričama, anegdotama i nisu se širile ni u jednom drugom sloju društva. Zanimljivo je da se u slučajevima vređanja kraljevske porodice, protiv nepismenih ili polupismenih seljaka, pominje udovska carica Marija Fjodorovna. Ali u glasinama koje se stvaraju u inteligentnim krugovima, njeno ime se gotovo nikada ne nalazi. Glasine su nastale iz različitih razloga, na različitim nivoima i prema različitim obrascima. A širenje najnevjerovatnijih glasina olakšala je atmosfera Prvog svjetskog rata - atmosfera špijunske manije i germanofobije.
Značajnu ulogu u širenju glasina o špijunima imao je štab Vrhovnog vrhovnog komandanta. Godine 1915., kao rezultat istrage koju je pokrenula komanda Severozapadnog fronta i uz podršku štaba, uhapšen je, optužen za izdaju, osuđen i prilično brzo - čak sumnjivo brzo - pogubljen oficir Mjasoedov, koji je ranije služio u žandarmeriji, a tokom Prvog svetskog rata završio je u vojnoj obaveštajnoj službi. Uhapšeni su i ljudi povezani s njim, a nekoliko njih je kasnije pogubljeno. Sada su istoričari utvrdili da za takvu optužbu, a još više za takvu kaznu, nije bilo realnih osnova. Mjasoedov je trebao biti žrtveni jarac: izdaja bi mogla objasniti poraz ruske vojske. Nakon ovog slučaja, špijunska manija i ksenofobija počele su se još brže širiti zemljom.
Prikrale su se glasine: optuženi su ne samo pojedini oficiri, već i ministar rata Vladimir Suhomlinov. Smijenjen je sa dužnosti, imenovana je istraga i on je uhapšen. Car je shvatio da se Suhomlinovu može pripisati samo nemar, ali ne i izdaja, a dokazi protiv njega su očigledno bili izmišljeni. Suhomlinovu je mjeru zabrane promijenio u kućni pritvor, a to je samo podstaklo glasine - sada su za izdaju optuženi ne samo generali, ne samo bivši ministar rata, već i sam car.
Nije iznenađujuće da se Nikola u kritičnom trenutku svoje vladavine osjećao napuštenim od svih, okružen izdajom i prijevarom. Uoči Februarske revolucije značajan dio stanovništva zemlje, uključujući mnoge predstavnike političke elite, iskreno je vjerovao da je izdaja prodrla do samog vrha, a sam car, ako ne izdajnik, onda pokrovitelj izdajnika . To, naravno, nije bilo tako - i car i carica su bili patrioti Rusije, željeli su njenu pobjedu u ratu. Ali ako milioni poveruju u glasine, one postaju faktor ništa manje značajan od same stvarnosti.
Materijali za predavanje
"Kritički rečnik ruske revolucije: 1914–1921"
Spisak autora ovog temeljnog rada svojevrsna je knjiga o tome ko je ko u studijama ruske revolucije: sadrži pedesetak stručnjaka sa različitih univerziteta, naučnih škola i zemalja. Ova istraživačka sredina nastala je najvećim dijelom zahvaljujući nizu međunarodnih kolokvijuma o problemima historije revolucije, koji su započeli u Lenjingradu 1990. godine, čiji su sudionici kreirali Kritički rječnik.
Knjiga je prvobitno objavljena na engleskom 1997. godine, a za rusko izdanje koje je uslijedilo nešto kasnije, autori su je donekle dopunili i revidirali. Suprotno naslovu, ovo nije toliko rječnik koliko analitički priručnik koji predstavlja stavove vodećih svjetskih stručnjaka o ruskoj revoluciji na njene pojedinačne aspekte (društvene, vojne, političke), događaje (od preduslova i posljedica do individualnih). prekretnice), akteri (društvene, vjerske i etničke grupe, političke stranke, institucije itd.) i pojedinci. Članak o Lenjinu, na primjer, napisao je autor dvotomne naučne biografije boljševičkog vođe Roberta Servisa. O fabričkim komitetima - jedan od vodećih svjetskih stručnjaka za radnički pokret u revolucionarnoj Rusiji, Steve Smith. Događaje povezane s tranzicijom Sovjetske Rusije u NEP opisao je Sergej Jarov, autor nekoliko monografija ranih 1920-ih.
"Kritički rečnik" ne pretenduje da zatvori temu. Prema riječima jednog od urednika, Edwarda Actona, jedan od ciljeva rada je „otkriti granice trenutnog znanja, pitanja bez odgovora, izazove za buduća istraživanja“.
„Shvatanje Ruske revolucije zahteva... ne samo poznavanje glavnih događaja, partija, institucija i ličnosti, čiji opis i analiza od strane vodećih naučnika čine najveći deo ove knjige, već i napor koji ima za cilj da otkrije značenje nade i razočarenja, bol i bijes - stalni pratioci revolucionarnih promjena. Ova subjektivna osjećanja nisu samo povezivala psihičke i fizičke manifestacije okrutnosti i zvjerstava s različitim društvenim i političkim tenzijama u društvu; odigrali su značajnu ulogu u prelasku iz sukoba u akciju; oni su takođe događajima i radnjama dali vlastito (i često kontradiktorno) značenje, koje često nije očigledno, pa čak nije ni potvrđeno na bilo koji regularan način.
William G. Rosenberg. "Tumačenje ruske revolucije" // "Kritički rečnik ruske revolucije"
Kritički rečnik ruske revolucije: 1914–1921. SPb., 2014.
II
Predavanje Borisa Kolonickog
Februarska revolucija: spontana ili organizovana
Kako je počela revolucija? Ko je započeo? Ko je organizovao? Ovo su pitanja koja istoričari postavljaju o svakoj revoluciji, a ni ruska nije izuzetak. U sovjetsko vrijeme, iz očiglednih razloga, sve činjenice su se formirale u veliku priču o organizacionoj ulozi partije. Postoje i druge teorije, a njihova popularnost raste. Neki autori su pisali i pišu o ulozi nemačkih tajnih službi u organizovanju ruske revolucije, dok drugi govore o ulozi saveznika, poput Velike Britanije, u pripremama za rušenje monarhije io njihovim kontaktima sa ruskim liberalima. opozicija. Treći su o ulozi ruskih masona, četvrti su o zavjerama iz predrevolucionarnog perioda, u čijoj raspravi su sudjelovale ne samo javne ličnosti, već čak i generali, gardijski oficiri i članovi ruske carske porodice.
Sve je ovo bilo. I zavjere, i podzemni radnici, i masoni, i specijalne službe. Ali možemo li rusku revoluciju objasniti zavjerama? Pretpostavimo da se pronađu neki novi izvori koji će dopuniti naše znanje o akcijama specijalnih službi ili zavjerenika. Ipak, ove akcije se ne mogu nazvati jedinim uzrokom revolucije, bilo je mnogo takvih razloga. Da bismo ovo razumjeli, korisno je pogledati sam tok ruske revolucije i ono što joj je neposredno prethodilo. I tu grad postaje glavni lik naše priče.
februar
Revolucija
27. februara (14. februara po starom stilu) otvorena je prva sednica Državne dume 1917. godine. Trebalo je da se održi u januaru, ali je početkom godine, ukazom cara, odgođeno za kasniji datum. Demonstracije su održane u blizini palate Tauride, mnogi poslanici na skupu tražili su ostavku vlade. Vođa frakcije Trudovik Aleksandar Kerenski pozvao je na borbu protiv vlasti ne samo pravnim sredstvima, već i uz pomoć "fizičke eliminacije".
Rat
Njemačka je 1. februara započela neograničeni podmornički rat. Njemačke podmornice lako su savladavale barijere i napadale i vojne konvoje i civilne brodove. Tokom prve sedmice februara potopljeno je 35 brodova u La Manšu i na zapadnim prilazima njemu. Za cijeli mjesec, njemačka flota je izgubila samo 4 podmornice od 34, a britanske trupe su bile prekinute s opskrbom zbog stalnih napada na trgovačke brodove u moreuzu i Atlantiku.
Svijet
Meksiko je 5. februara objavio tekst Ustava koji je u januaru usvojila Ustavotvorna skupština. Novim Osnovnim zakonom sva zemlja je prebačena na državu, ovlasti crkve svedena na minimum, razdvojeni ogranci vlasti i ustanovljen osmočasovni radni dan. Tako su revolucionari postigli ispunjenje svih svojih zahtjeva. Međutim, oružana borba između vlade i pobunjeničkih vođa nastavljena je i nakon toga. Revolucija je započela 1910. godine borbom protiv diktature predsjednika Porfiria Diaza. Tada su se seljaci pridružili pokretu, a zemljišna reforma je postala glavni cilj.
Nekadašnji Petersburg, koji je nakon izbijanja Prvog svetskog rata postao Petrograd, mnogo se promenio. Na njegovim ulicama bilo je manje vojnika gardijskih pukova u sjajnim uniformama, ali su se pojavili drugi ljudi - izbjeglice iz zapadnih provincija Ruskog carstva, neki u užasnom stanju. Ponekad je bilo dezertera, do Februarske revolucije već ih je bilo dosta. Sve je to povoljno tlo za razvoj kriminala, čiji su rast bilježili savremenici.
Za neke je rat bio teška patnja, za druge šansa. Na ulicama su se pojavili takozvani pljačkaši domobranstva, ljudi koji su zarađivali u ratu, a bilo ih je mnogo. Uglavnom su se bavili švercom. Recimo, njemačke lijekove su kupovali u neutralnim zemljama – prije Prvog svjetskog rata Njemačka je bila najveći proizvođač lijekova, a u Rusiji ih praktički nije bilo – prevozili su ih preko granice i prodavali po previsokim cijenama. Bio je to novi novac - ne samo nov, nego ni vrlo čist. Može se zamisliti kako su ljudi koji su izgubili svoje najmilije, koji su proživjeli razne nedaće tokom ratnih godina, gledali na te nove bogataše. Osjećaj nepravde podstakao je nezadovoljstvo režimom.
Korumpirani službenici imaju novo polje za djelovanje - regrutaciju u vojsku. Ljudi koji su došli u Petrograd iz glavnih gradova drugih zaraćenih zemalja - iz Londona, Pariza - bili su šokirani koliko ljudi vojno sposobnih, spolja prilično zdravih, šetaju glavnim gradom, kakav veseo život vlada centralnim ulicama ovog grada.