"Anatomija postkomunističke mafijaške države: slučaj Mađarske." B.Magyar - Crni kruh i bijela rasa - LiveJournal. Postkomunistička mafijaška država

B. Magyar, 2016
P. Borisov, trans. sa mađarskog, 2016
DOO "Nova književna revija", 2016

Ciljani ideološki klišei: domovina, porodica, radničko društvo

Najvažniji ideološki blokovi legitimacije vlasti grupirani su oko pojmova „Bog, domovina, porodica“, čija funkcija i način upotrebe, međutim, pokazuju da režim ne vlada ideologijom, odnosno ne ovim. principi. Kada kritičari okarakterišu ideološku podlogu Orbanovog režima u smislu nacionalizma, religije ili konzervativnog kulta porodice, oni pokušavaju da tumače režim u okviru tradicionalnog shvatanja ovih kategorija. U međuvremenu, ovo tradicionalno shvatanje nema nikakve veze sa stvarnom prirodom mafijaške države.

Nacionalizam, antisemitizam, rasizam

Nacionalizam 19. stoljeća, rodivši političke nacije, doveo je do uspostavljanja unutarnacionalne ravnopravnosti, koja je poslužila kao osnova za borbu protiv težnji drugih naroda. Međutim, nacionalizam mafijaške države nije usmjeren protiv drugih naroda, već na isključenje iz vlastite nacije svih onih koji ne pripadaju usvojenoj političkoj porodici, nisu dio vazalističkog sistema ili su među protivnicima režim. Oni koji ne pripadaju Kumovom "domaćinstvu" moraju trpeti sve posledice ovoga. U tom shvatanju, nacija nije ništa drugo do usvojena politička porodica i njeni dodaci, od glave porodice do sluge, odnosno do onih koji se bave javnim poslovima. Kako bi prikrili svoju sebičnost, mađarska usvojena politička porodica stvara nacionalnu kolektivističku ideologiju pod znakom lažnog obećanja o uspostavljanju pravde. Korisnici centralnog polja sile lako dešifruju ovaj jezik: nacija nije ništa drugo do eufemistički naziv za usvojenu političku porodicu. Na kraju, ne mogu reći da jednostavno „veslaju za sebe“. Istovremeno, znaju da ako se Kum odnosi na interese nacije, onda govori o njima, o usvojenoj političkoj porodici. Nacija je bezgrešna jer je identična Porodici, a oni koji su joj pristupili istovremeno su dobili oprost, oproštenje grijeha i zaštitu. U prijašnjem režimu mogao je biti doušnik, komunistički aparatčik ili kriminalac, ali sve mu je oprošteno ako je lojalan svojoj usvojenoj političkoj porodici. Zaštita koju pruža pokrovitelj jača jedinstvo, a isključenje iz porodice je prijetnja. U slučaju kritičkog govora protiv režima, nema ličnih zasluga koje bi neposlušne zaštitile od destruktivne, kriminalizirajuće ili stigmatizirajuće moći organa ili medija mafijaške države.

Međutim, lideri Fidesa nisu antisemiti, njihova meta nije „Židov“, samo za njih antisemiti pripadaju i ciljnoj političkoj publici koju treba osvojiti. A u vezi sa bankama, problem takođe nije u tome što one navodno pripadaju „Jevrejima“, već što ih ne kontrolišu čelnici Fidesa. Isto tako, čelnici Fidesa nisu rasisti, ali se u publici uočavaju rasistički osjećaji, koje treba privući u tabor Fidesa, privući svjesno, pragmatično, bez emocija. Ovoj publici se prave ustupci koji se ne mogu opravdati sa moralne tačke gledišta. U kodiranom antisemitskom, ali sasvim nedvosmislenom kontekstu, može se protumačiti: jezik „Fidesa“, uz pomoć kojeg se politički protivnici stigmatiziraju kao „ne naši“ ljudi, „rušitelji nacije“, „vladi“. bankara”; istorijske i književne ličnosti favorizovane od strane stranke, kao što su vladar Mađarske između dva svetska rata, Miklós Horthy, i antisemitski pisci Albert Vasz, József Nyrö i Cecil Tormai; kao i simbolične gestove, kao što su uvrštavanje dela pomenutih pisaca u nacionalni osnovni nastavni plan i program, ponovno sahranjivanje posmrtnih ostataka Józsefa Nyröa u Transilvaniji, preimenovanje i imenovanje javnih mesta, dodela nagrada državni bonusi osobe desnih radikalnih uvjerenja i njihovo postavljanje na rukovodeća mjesta u institucijama kulture. Fides ima utilitaran i ciničan stav prema antisemitizmu i rasizmu, jer mu je potrebna publika potencijalnih pristalica koji su njima zaraženi.

Prirodna posljedica ideološke piramide s ciljem privlačenja desničarsko radikalnih birača je legitimizacija i proširena reprodukcija antisemitskih i rasističkih osjećaja i izjava, te širenje kruga pristalica rasizma i antisemitizma. (Po tome se politika sadašnjeg režima razlikuje od politike Ištvana Betlena, sada prihvaćene kao uzor, nakon Prvog svetskog rata, budući da se Bethlen samo nedovoljno odlučno i efikasno suprotstavljao masovnim antisemitskim osećanjima i pokretima, ali nije doneo ih u političku arenu.) Institucionalizacijom i jačanjem pravnog radikalizma (sjetite se samo radikalno desničarske stranke Jobik i njene prve pobjede u jednočlanoj izbornoj jedinici na srednjoročnim parlamentarnim izborima u proljeće 2015.), nekadašnji bipolarni politički prostor zamijenjen je tripolarnim, u kojem stranka koja utjelovljuje centralno polje sile, kako se Fidesz naziva” u svojoj političkoj komunikaciji, pleše “paunov ples” između dva “ekstrema”, radikalne ljevice i desnice, dok zamjera što prvi dovode u pitanje njenu privrženost demokratiji, a drugi njenu privrženost principu nacionalnosti. Istovremeno, Fides s ironijom promatra besplodnu borbu dvije „radikalne” sile, usmjeravajući njihovu pažnju jedna na drugu. Zauzvrat, „paunovski ples” je žanr koji nije vođen ideologijom: sadrži plesne korake koje uvjereni antisemit ili rasista nikada ne bi izveo, a postoje koraci koje uvjereni demokrata nikada ne bi izveo. Ali suština ovog plesa je upravo u tome što on nema ideološki, već čisto politički, taktički cilj.

Oni kojima režim ne može pružiti nikakvu opipljivu korist barem dobijaju priliku da zavide „Jevreju“ i preziru „Cigana“. Ovi osjećaji ih povezuju sa članovima Porodice, sa njenim narodom. Štaviše, koncept „nacije“ prima različita značenja on na različitim nivoima hijerarhija usvojiteljske porodice: u najvišim sferama političke porodice označava ideologiju koja legitimiše njenu „nacionalnu dominaciju“; za opsluživanje plemića i dvorskih dobavljača - usvajanje, „nacionalna ovlašćenja“ za aktivnosti; a za one koji ne primaju svoj dio beneficija, to je “nacionalna droga”.

Svaki kritički intelektualac može se pretvoriti u Jevreja stranog naciji, svaki siromah koji se nedužno nađe u teškoj situaciji može se pretvoriti u cigana i postati predmet nasilnih napada antisemitske i rasističke gomile. Konkurentska borba između Fidesa i desnih radikalnih snaga za antisemitske i rasističke birače, čiji se krug, uzgred rečeno, širi pod uticajem ove borbe, stvara opasnu situaciju, uništavajući barijere propagandi mržnje. Iako mafijaška država, naravno, ne uvodi rasističke zakone (zbog kojih su paralele s fašizmom ili nacizmom neutemeljene), njena politika, koja namjerno stvara određene asocijacije, samo uspostavlja kulturu linča kao metode smirivanja društvenih tenzija. . Često dvosmisleno ponašanje policije samo pogoršava ranjivost stigmatizovanih grupa pred antisemitskom, rasističkom agresijom.

Sličnu funkciju mogu obavljati i izbjeglice, od kojih je samo nekolicina odabrala Mađarsku kao svoju krajnju destinaciju prije 2014. godine. Oprezni odnos prema izbjeglicama karakterističan za velike slojeve stanovništva doveden je do nivoa straha, pa čak i mržnje, masovnom vladinom propagandom koja pokušava da skrene pažnju sa razloga gubitka popularnosti vlasti kroz stigmatizirajuće akcije koje podstiču mržnju. . Ono što je proizašlo iz ruševina srušenih sjevernoafričkih i bliskoistočnih diktatura nije bila demokratija, već uglavnom haos, siromaštvo i nasilje. A Evropa još nije našla političko i ekonomsko rješenje za problem sve većeg priliva izbjeglica koji su se slijevali u Mađarsku kao tranzitnu zemlju u proljeće 2015. godine. Orban je osjetio tenziju koju stvaraju strahovi građana i nemoć vlasti EU, te je u proljeće 2015. godine, u sklopu “nacionalnih konsultacija”, poslao budžetiranu listu pitanja svim punoljetnim mađarskim građanima, u funkciji školski primjer vladinog huškanja i usađivanja ljudima ideje da postoji “veza” između terorizma, problema izbjeglica i nezaposlenosti. Dramaturgija ove sugestije je sljedeća: Vlada započinje listu pitanja zastrašivanjem terorizma, zatim ovu temu povezuje s besprijekornom migracijskom politikom EU, a kao sljedeći korak navodi činjenicu da sve više ilegalnih imigranata prelazi mađarsku granicu , dovodeći u opasnost “radna mjesta i egzistenciju” postojanje Mađara”, stoga je, prema Vladi, potrebno suprotstaviti se “prilagodljivoj politici Brisela”, a ilegalne imigrante “treba privesti” i “vratiti nazad “, ali dok su “sebični imigranti u Mađarskoj, oni sami moraju pokriti troškove njegovog sadržaja”. Konačno, posljednje pitanje trebalo bi, ciničnim populizmom, ukazati na rješenje dileme s kojom se Mađari suočavaju: „Da li se slažete s mađarskom vladom da umjesto pomoći imigrantima, treba da pomažu mađarske porodice i novorođenu djecu?“

Uprkos vladinoj populističkoj kampanji, prema istraživanju instituta za istraživanje javnog mnijenja TÁRKI, „stopa ksenofobije zabilježena u julu 2015. ponovo je na nivou iz 2014. (koji je bio niži od nivoa zabilježenog prije početka kampanje), tj. je, visoka, ali ne i narasla pod uticajem nacionalnih konsultacija, plakatne kampanje i priliva migranata iz Srbije, što je detaljno propraćeno u medijima. No, povećan je udio ispitanika koji smatraju da o pitanju davanja azila ili odbijanja azila treba temeljitije razmisliti, a udio ksenofila se smanjio za polovicu. U odnosu na prethodne godine, smanjen je udio onih koji se zalažu za promišljenije rješenje koji se protive prihvatanju potencijalnih azilanata, ali se i dalje tri četvrtine (76%) ove grupe ispitanika protivi prihvatanju Arapa. Stepen ksenofobije je iznadprosječan (39%) u onim područjima i među onim ljudima gdje je i za koje je prisustvo izbjeglica najvidljivije/opterećenje, kao i među onima koji izbjeglice smatraju pogodnom metom za iskazivanje predrasuda prema strancima. To uključuje stanovnike Velike južne nizije (53%), simpatizere Jobbik stranke (54%), ljude u lošem materijalnom stanju (43%), ljude koji žive iz dana u dan (43%) ili se bore da žive od svog prihod (40).%). Teroristički napadi u Parizu i Briselu doveli su do porasta ksenofobije, jer je vladina propaganda od tada namjerno identificirala izbjeglice i imigrante s teroristima. Vlada, uz pomoć cjelokupnog arsenala komunikacijskih alata, uporno drži pitanje migracija na dnevnom redu samo zato što popularnost njenih mjera u ovoj oblasti daleko nadmašuje rejting Fidesza, dok u ostalim aspektima sistematski zaostaje za njim. U proljeće 2016. godine, pod utjecajem aktivne vladine propagande, negativan odnos stanovništva prema izbjeglicama i imigrantima dostigao je vrhunac: 78% ispitanika „nije željelo da migranti žive pored njih“. Povećana ksenofobija „apsorbovala je takve rezerve mržnje da je, u poređenju sa prethodnim godinama, čak dovela do blagog smanjenja neprijateljstva prema Ciganima, Jevrejima, Rumunima, Švabama i Kinezima“.

Međutim, ako su “autsajderi” solventni biznismeni ili gospodari kriminala, onda politička porodica, razbijajući državni monopol na državljanstvo, stvara privatne biznise za svoje predvodnike, dajući im mogućnost da ostvare obilan profit od trgovine pasošima važećim u EU. 29 hiljada od 250 hiljada evra koliko košta jedna „obveznica za namirenje” koja daje pravo na mađarsko državljanstvo i pasoš, ide ovim fiktivnim kompanijama kao provizije, što im je do februara 2015. donelo prihod od 65 miliona evra. U januaru 2015 minimalna veličina Doprinos je povećan na 300 hiljada evra, a povrh toga je potrebno posredničkim firmama platiti 40-60 hiljada evra za “administraciju”. “Zakon usvojen 2013. godine predviđa da ove obveznice u Centru za upravljanje javnim dugom mogu registrovati samo posredničke firme koje izabere parlamentarna komisija za privredu, koju sada vodi Antal Rogan (Fidesz), a strani investitori će dobiti vrijedne hartije od vrijednosti izdatih od strane ove firme." Ispostavilo se da su šest od sedam kompanija koje je odabrala parlamentarna komisija offshore. Treba naglasiti da u ovom slučaju država (poput kriminalne organizacije) privatnim ofšor firmama ustupa ogroman prihod koji duguje državi. “Investitori koji dolaze izvan Evropske unije i kupuju državne hartije od vrijednosti izdate posebno za ovu svrhu sa rokom dospijeća od pet godina nominalne vrijednosti od najmanje 300 hiljada eura, dobiće boravišnu dozvolu u roku od šest mjeseci. Međutim, posredničke firme prenose državi samo 271 hiljadu od 300 hiljada koje su platili stranci, a ostatak zadržavaju za sebe. Posle pet godina strancu će biti vraćeno 300 hiljada evra, od čega je oko 29 hiljada plaćeno iz novca poreskih obveznika. Osim toga, posredničke firme primaju administrativnu naknadu od 40-60 hiljada eura. Prema našim proračunima, od 2013. godine, kada je uveden ovaj program, posredničke firme registrovane na Kajmanskim ostrvima, Malti, Kipru, Lihtenštajnu i Singapuru su u džep ugurale najmanje 74, a s obzirom na veću cijenu usluga - 95 milijardi forinti. Vladin stav da „Mađarskoj nisu potrebni ekonomski imigranti“210 čini se posebno pobožnim u svjetlu činjenice da je 2014. zapadne zemlje bilo je najmanje 300 hiljada Mađara koji su otišli tamo u potrazi za poslom. “Prema nacionalnim računima OCD, u prošloj godini njihov prihod od rada ostvaren u inostranstvu dostigao je 920 milijardi forinti, što je 43 milijarde više u odnosu na nivo iz 2013. i 236 milijardi više od nivoa iz 2012. godine.”

Podsticanje straha pod izgovorom “terorističke prijetnje” od “migranta” ne samo da ujedinjuje “naciju”, odnosno korisnike i žrtve vladine politike, već dovodi i do ograničenja građanskih prava: uvođenje poseban pravni poredak, donošenje hitnih mjera. Napad u Parizu stvorio je emotivnu atmosferu koja je omogućila vladi, pozivajući se na "terorističku prijetnju", da pokuša ograničiti građanska prava i slobode zakonom kojim se vladi daju vanredne ovlasti. Prema jednoj od najznačajnijih mađarskih organizacija za ljudska prava TASZ, „prema ovom zakonu, vlada će, s jedne strane, dobiti ovlasti da u mirnodopsko vrijeme koristi vojsku unutar zemlje za izvršavanje zadataka osiguranja unutrašnjeg reda i nacionalna bezbednost. S druge strane, bit će obdarena posebnim ovlastima koje će mu omogućiti ne samo da daje upute vladinim agencijama, već i ograničava građanska prava i slobode. Kroz uredbe će moći ograničiti slobodu trgovine, zapleniti preduzeća pojedinaca i pravna lica i ograničavaju vlasnička prava ovih lica, kontrolišu internet komunikaciju i poštansko kretanje pisama i paketa, obustavljaju poštanske i elektronske informativne usluge, ograničavaju i kontrolišu upotrebu telekomunikacionih i računarskih mreža i opreme, oduzimaju prostorije, studije, emisione predajnike, opremu i zgradama radija, televizije i drugih medija, zabranjuju demonstracije, uvode policijski čas i obavezno prisustvo službenim organima, ograničavaju ili zabranjuju putovanje i boravak na određenim mestima, kao i drumski, železnički, vodni i vazdušni saobraćaj, zabranjuju ulazak strancima, kao i snošaja i kontakta sa stranim licima, organizacijama i institucijama, iseljavanje stanovništva. Ograničenja uključuju ne samo neka prava i slobode sadržane u Osnovnom zakonu Mađarske, već i slobodu kretanja osoba, roba, usluga i kapitala u EU, što je fundamentalni princip ovu organizaciju." U 2016. godini vladajuće stranke, nakon što su izgubile ustavnu većinu, više nisu imale mogućnost da samostalno mijenjaju ustav i bile su prinuđene da uđu u pregovore sa opozicionim strankama. (Rezultati ovih pregovora još nisu poznati.)

Kao najnoviji potez u ideološkoj piramidi, Orban je uzdigao na rang vladine politike jedan od dugogodišnjih zahtjeva radikalne desnice, koji je prošle godine podržao premijer Janoš Lazar, šef kabineta, izjavivši da je „ uvođenje smrtne kazne mora ostati na dnevnom redu u Mađarskoj, a takođe moramo jasno staviti do znanja da se nećemo zaustaviti ni pred čim.” Međutim, Orban je, naravno, svjestan da je u poređenju sa decenijama prije zabrane smrtne kazne 1990. godine, broj ubistava sada značajno opao. Kao što također znamo, zahtjev za obnavljanjem smrtne kazne je u suprotnosti sa našim međunarodnim obavezama i stoga je teško izvodljiv. Ali to ga ne zanima, on jednostavno pokušava iskoristiti uobičajene instinktivno-emocionalne reakcije, a i ako ne uspije, ipak će donijeti ideološki profit u kampanji protiv EU.

Religija

Ništa manje pragmatična nije privrženost vjeri i religioznosti usvojene političke porodice. Njegova je funkcija, prvo, da prenese legitimaciju vlasti sa demokratskog temelja, kada se od vlasti može zahtijevati da odgovara za svoje postupke, u sferu apsolutne vlasti i da predstavi djelovanje Kuma kao rezultat Božanske providnosti. Drugo, postaje moguće ritualizirati sve društvene probleme koristeći jezik koji ne može biti uključen u prostor rasprave. Treće, uz pomoć religije, moć Fidesza hvata korijenje u regijama koje je teško dostići za politiku i društvene grupe. Konačno, četvrto, religija služi kao sredstvo ideološke indoktrinacije u oblasti obrazovanja. Veza crkve i vlasti je sekularne, poslovne prirode.

Tako se Orban od mladog ateiste pretvorio u reformiranog vjernika, kome više nije teško, ako je potrebno, sudjelovati u katoličkoj povorci križa. Bez obzira koliko mu je bilo teško u nadi profitabilan posao kimnuti azerbejdžanskom autokratskom vođi i osloboditi muslimana koji je ubio kršćanskog Jermena. O ideološki nemotivisanoj politici svjedoči i činjenica da je Orban, uprkos sudskoj odluci i presudi Ustavnog suda, oduzeo nekadašnji status crkvi koja je krstila njegova dva prvorođena sina, budući da njen poglavar kritikuje njegovu politiku. Slučaj koji podsjeća na priču o Thomasu Becketu. Očigledno je prisustvo vrednosnog prioriteta, samo što je zapovjedne, a ne kršćanske prirode.

© B. Magyar, 2016

© P. Borisov, per. sa mađarskog, 2016

© New Literary Review LLC, 2016

Riječi zahvalnosti

Ova knjiga je objedinjena, proširena i ažurirana verzija mojih uvodnih članaka u zbirke Magyar polip – A posztkommunista maffia?llam 1. ?s 2. (Mađarski polip - postkomunistička mafijaška država 1–2) (Noran Libro, 2013. i 2014.). Neizostavnu pomoć u njegovom stvaranju pružio je Marton Kozak. Također bih želio da se zahvalim Mihaly Andoru, Attila Ara-Kovács, László Bekesi, István Csillág, András Görgy Deák, Csaba Gombar, Pál Juhász, Miklós Karpaty, Julia Kiraly, Jánoš Kornai, Balázs Lénte Kémer, Balázs Láz La Kremer, Nagy, Ivan Pető, Eszter Radai, Ákoš Róna-Tasz, Károly Attila Šooš, Ivan Szelenyi, Eva Várhedy i Imre Vörös za njihove kritičke komentare.

1. Pod kojim režimom živimo?

U nastavku dodaju: „Ne postoji provjera stvarnosti neovisna o modelu. Shodno tome, dobro konstruisan model stvara sopstvenu realnost. (...) Realizam ovisan o modelu ne primjenjuje se samo na naučne modele, već i na svjesne i podsvjesne mentalne modele koje svi stvaramo da bismo tumačili i razumjeli svakodnevni život.” 2
Tamo. str. 194, 53.

Ako je to slučaj u prirodi, onda je to još više istinito u odnosu na ljudsko društvo. Smisao onoga što se proučava daju kognitivni mehanizmi naše svijesti. Bez odgovarajućeg jezičkog i konceptualnog okvira, pretvorićemo se u pasivne statisti u stvarnosti koju konstruiše tuđi jezik, nameće nam se i negira naše vrednosti. Stvaranje jezika zasnovanog na vlastitom sistemu vrijednosti prvi je i neizbježan korak ka našem samoidentitetu i slobodi.

Ovo je elementarni preduslov da se osigura da pojedinac ili društvo ne budu primorani da zalutaju u stvarnost koja mu je strana, neinterpretirana, konstruisana jezikom koji diktiraju drugi.

Tokom promjene društvenog sistema koja je pratila slom komunističkih režima u Istočna Evropa na prijelazu između 1989. i 1990. formula za promjenu izgledala je jasno: napravljena je tranzicija sa jednopartijska diktatura, koju je karakterizirao državni monopol na imovinu, do višestranačke parlamentarne demokratije zasnovane na privatnom vlasništvu i tržišnoj ekonomiji. Ovaj model, čiji su primjer zapadne demokratije, naziva se liberalna demokratija, bez obzira da li je riječ o predsjedničkoj ili parlamentarnoj formi, jer suština oba ova oblika su takve institucionalne garancije kao što su podjela vlasti, zamjena vlasti i norme dobrog političkog života, konkurencija u političkoj sferi, kao i prevlast privatne svojine, transparentnost ekonomske konkurencije i sigurnost imovine u ekonomskoj sferi.

Ako sistem normi liberalne demokratije oštećene, onda se u slučaju demokratije koja dobro funkcioniše, te štete manje-više uspešno saniraju uz pomoć mehanizama institucionalne kontrole i podele vlasti. U ovom slučaju takva „odstupanja od norme“ ne dostižu kritičnu masu koja ugrožava čitav sistem u cjelini. Međutim, ako ova odstupanja od normalnog funkcionisanja liberalne demokratije nisu samo rasprostranjena, već i utjelovljuju glavne vrijednosti i ciljeve vlasti, onda ove dominantne karakteristike čine novi sistem. Naravno, mnogi to pokušavaju okarakterizirati kroz neku vrstu metafore ili analogije, jer je potrebno identificirati nove pojave, a za to se koriste već poznati primjeri. Stoga neki vide prototip Orbanovog režima u južnoevropskim autokratsko-korporativističkim režimima 20-ih i 30-ih godina, kao što su, na primjer, portugalski, španjolski i talijanski, ili u Horthyjevom režimu u Mađarskoj, koji je uvelike vezan za njih. . Za druge, fenomeni uočeni u Mađarskoj nakon 2010. godine podsjećaju na pseudodiktature i stvarne diktature u latinoameričkim zemljama ili ublažene verzije komunističkih režima. Međutim, djelotvornost takvih povijesnih analogija je vrlo ograničena; one mogu dati predstavu o prirodi određenog fenomena režima koji se proučava, ali nisu u stanju opisati režim u cjelini.

1.1. Postkomunistička mafijaška država

Trenutno je Mađarska postkomunističke mafijaške države. U ovom izrazu epitet „postkomunistički“ ukazuje na okolnosti i početne pretpostavke za nastanak ove države, odnosno na činjenicu da je ovaj režim, iako zakasneli, ipak nastao kao rezultat raspada jednopartijske diktature. , praćen monopolom državne imovine. Epitet „mafija” određuje prirodu funkcionisanja države. Procesi koji su započeli tokom prve vlade Fidesa od 1998. do 2002. godine i koji su se u potpunosti razvili od 2010. godine najsličniji su onome što se dešava u većini država na teritoriji bivši SSSR, u Putinovoj Rusiji, u Azerbejdžanu ili bivšim sovjetskim centralnoazijskim republikama, iako je putanja političke evolucije ovih država od promjene režima bila drugačija. Dakle, u slučaju Mađarske ne govorimo samo o iskrivljenoj, smanjenoj demokratiji ili njenom deficitu, jer bi u ovom slučaju to ipak bila demokratija, iako ograničena. Međutim, režim, koji se može okarakterisati kao mafijaška država, ne uklapa se u tradicionalni okvir tumačenja koji opisuje odnos demokratije i diktature. Osim toga, ne uklapa se u rejtinge korupcije zemalja širom svijeta koje, po pravilu, sastavljaju međunarodne organizacije, jer se pri njihovom sastavljanju obično pretpostavlja da je riječ o različitim stupnjevima istog kvaliteta. , koji se mjeri rasprostranjenošću određene homogene pojave. U međuvremenu, savremeni mađarski politički sistem predstavlja sasvim drugačiji kvalitet, a pomenute ocene samo odvlače pažnju sa njegove suštine. Ovaj novi kvalitet može se opisati samo jasnim identifikovanjem specifičnosti sistema, unutar novog tipa okvira za objašnjenje.

Eksplanatorni model postkomunističke mafijaške države nastoji da pokrije čitav sistem u celini, ne ograničavajući se na pojedinačne pojave koje bi se mogle javiti u drugim režimima, ali u drugim aspektima, u suštini, ovi istorijski prototipovi su veoma različiti od onih u nastajanju. mafijaška država. Njegovo glavna karakteristika je temeljna logika širenja i bogaćenja vlasti, u kojoj se istovremeno povećanje političke moći i imovine usvojene političke porodice vrši državnim sredstvima, koristeći monopol na nasilje u atmosferi mafijaške kulture uzdignute na rang državne politike. .

1.2. Evolucijski tipovi korupcije

Kada svakodnevna korupcija privatni interesi se ostvaruju na nelegitiman način, kroz odluke o državnoj i opštinskoj raspodeli sredstava, naredbe, koncesije i ovlašćenja. Dakle, nezakonite transakcije se sklapaju između ekonomskih aktera odvojenih jedni od drugih i državnih službenika i službenika na različitim nivoima. Svakodnevna korupcija je niz diskretnih pojava: donosilac odluke prima ili traži novac ili druge beneficije u zamjenu za rješenje slučaja koje je povoljno za korumpiranu stranu. Režim se smatra korumpiranim ako ima mnogo takvih slučajeva ili ako se problemi građana i biznisa mogu riješiti uglavnom uz pomoć mito . U godinama nakon promjene režima građani su teško mogli reći da su funkcioneri Mađarske koja se mijenjala nepotkupljivi. Zahvaljujući političkim vezama, bilo je moguće doći do imovine, bespovratnih kredita i niza pogodnosti, ali bez obzira na to koliko se često dešavali slučajevi korupcije, oni nisu činili sistemsku snagu. Naravno, ako je za dobijanje naloga potrebno „podmazati“ činovnike, onda to truje život društva, ali, ostajući u okviru lične transakcije između mita i potkupljenog, to ne podriva osnove demokratskog sistema, još ne utiče na suštinu režima, jer je apsolutno jasno da je govor o kršenju opšteprihvaćenih, legitimnih normi ponašanja. (Korupcija vezana za finansiranje stranaka, što nije neuobičajeno čak ni u etabliranim demokratijama, kao i korupcija među funkcionerima se podjednako smatraju devijantnošću.) Pored zaštitnih i kaznenih mjera od strane države, antikorupcijske službe se koriste za suzbijanje takvih devijantnosti. , zviždanjem štampe i drugim metodama pokušavaju da otkriju manifestacije korupcije i prenesu ih iz tajne sfere u javnost, pod pretpostavkom da će zbog razotkrivanja krivac doživjeti dostojnu kaznu.

U socijalističkom sistemu, prije promjene režima korupcija nije bila sistemski element, već tipičan prateći fenomen sistema. U okviru planske ekonomije koegzistiraju tri ekonomije:

Na osnovu državnog vlasništva "prva ekonomija" , koja je kao rezultat nacionalizacije kasnih 40-ih godina. imao odlučujuću ulogu u ekonomiji zemlje.

? "druga ekonomija" , formirana raznovrsnošću oblika privatnog preduzeća vezanog za javni sektor, popunila je tržišne pukotine opšte nestašice koju stvara centralni sistem planiranja u maloj trgovini, u uslužnom sektoru i na porodičnim gazdinstvima u poljoprivrednim zadrugama, tzv. kućne parcele.

Termin "treća ekonomija" Moglo bi se okarakterisati mnoge trgovinske „rupe“ u oblasti robe velike potražnje, koje su nastale u pozadini ekonomije opšte nestašice i funkcionisale u načinu koruptivnih transakcija. Najrazličitiji oblici korupcije i međusobne korupcije gotovo su jednolično prožimali čitavo društvo, od čuvara do funkcionera i partijskih sekretara. Pod državnim monopolom ekonomije oskudice, na gotovo svim tačkama ekonomskih veza, neko je imao na prodaju robu, usluge ili kompetencije za donošenje odluka, za koje je mogao dobiti napojnice, „mast“ ili korupcionašku rentu. Domaćinski mađarski nazivi, poput podmazivanja, istovremeno su ukazivali da će, ako se mehanizam ne podmaže, ceo sistem planskih direktiva biti paralizovan. Priroda uzajamnih usluga, koje su oscilirale između legalnog i nelegalnog, neophodnih za funkcionisanje režima, učinila je ovaj splet koruptivnih transakcija moralno dopuštenim. Na kraju krajeva, ovaj sistem je funkcionisao na principu pseudojednakosti, jer je u ekonomiji zasnovanoj na monopolu državne svojine postojala mogućnost nezakonitog bogaćenja. viši menadžeri takođe su bili veoma ograničeni, dok su stotine hiljada ljudi na nižim nivoima sistema mogle da prikupljaju „rentu” zahvaljujući mini-monopolima koje su imali.

Međutim, sa promena režima stvorio neviđenu nejednakost ne samo u materijalnom smislu, već i u pogledu pozicija koje otvaraju mogućnosti za korupciju. Nakon što je prestala da postoji ekonomija oskudice u odnosima između privatnih tržišnih igrača, prostor korupcije prešao je u ekonomski kanal odnosa državno-opštinskog i privatnog sektora. Ali u ovoj berzanskoj trgovini kupci sve više nisu bili mali potrošači Kadarinog režima, već krug bogatih preduzetnika od malih zakupaca opštinskih maloprodajnih objekata do velikih tajkuna koji su naručivali zakonsku regulativu koja im je bila potrebna. U sklopu svakodnevne korupcije koja se razvila nakon promjene režima,

Prvo, krug onih koji su korumpirani se suzio, korupcija je izgubila nacionalni karakter i pogodila je uglavnom zaposlene u državnoj upravi i političku klasu u u širem smislu ovaj koncept;

Drugo, struktura donošenja odluka podložna korupciji je promijenjena: umjesto prednosti vezanih za svakodnevnu potrošnju, u prvi plan je došla podrška države, koja daje prednosti u konkurenciji za bogaćenje, na primjer, u privatizaciji, dobijanju državnih i opštinskih narudžbi, uspješno učešće na tenderima, promjena statusa nepokretnosti, izdavanje službenih dozvola;

Treće, dobit dobijena pojedinačnim koruptivnim odlukama značajno je porasla: sada se za određeni mito mogao dobiti ne samo bijeli porculanski WC ispod pulta, već cijeli pogon za proizvodnju toaleta zajedno sa svojim lancem trgovina, pa čak i preko vlade zajam ;

Četvrto, uloge u koruptivnim transakcijama bile su jasno podijeljene: više nije bilo moguće reći da su „svi“ korumpirani i korumpirani u širokom društvenom prostoru generisanom oskudicom; sami pokretači korupcijskih poslova iz ekonomske i civilne sfere obraćali su se sa prijedlozima državnim službenicima.

TO anomalije u oblasti finansiranja partija a korupcija u ovoj oblasti je rezultat pogrešnih pretpostavki i netačnih percepcija. Na osnovu zapadnih modela tokom procesa promjene režima, nastalo je uvjerenje da članarine i zakonske donacije obezbediće strankama značajan prihod. Iako je bilo očito da partijski režimi koji su djelovali nakon promjene, čak ni u zbiru, neće moći dostići rekordan broj članova bivše komunističke partije, Mađarske socijalističke radničke partije (HSWP), koja broji 800 hiljada ljudi, tj. kao ni iznos obaveznih članarina koje plaćaju, niko nisam pomislio da čak ni na vrhuncu 1990-1991. ukupan broj članova novih partija dostići će samo desetinu ove rekordne brojke. Potom je stvarni broj članova stranke kontinuirano opadao. Štaviše, zbog smanjenja javne aktivnosti između predizbornih kampanja, pogoršanja materijalnog položaja građana, rasta nezaposlenosti i inflacije, bilo je neophodno ograničiti se samo na simbolične članarine, jer bi u suprotnom oni koji nisu mogli da ih doprinose biti isključeni iz stranaka, a organizaciona i komunikacijska šteta znatno bi premašila dobit od prinudne naplate članarine. Pad članstva u novim strankama neminovno je praćen smanjenjem iznosa članarine, što je rezultiralo poteškoćama u održavanju čak i minimalne organizacione infrastrukture.

Istovremeno, godišnji budžetski sistem državnog finansiranja partija nije uzimao u obzir stvarne potrebe izborne kampanje Od 1994. godine udio rastućih troškova kampanje koji pokriva državni budžet je neznatan. U početku, iznos stranačke potrošnje na izbornu kampanju nije bio ograničen. Tek 1996. godine ustanovljen je limit od milion forinti po kandidatu, koji je bio na snazi do 2013. godine. Postalo je problematično ne samo zato što se nije mijenjalo u skladu s tadašnjom dvocifrenom inflacijom, već i zbog toga što su troškovi na ovaj ili onaj način povezani s predizbornom kampanjom prelazili i zakonski utvrđeni vremenski okvir kampanje i neposredno događaje. vezano za to. Sve to zajedno dovelo je do eskalacije troškova vođenja kompanije i nemogućnosti kontrole ovih troškova. Osim toga, Državna računska komora je imala pravo da kontroliše samo izborne troškove koje su stranke izjavile, odnosno mogućnost da provjeri ispravnost zbrajanja pojedinačnih rashodovnih stavki.

Kao rezultat nedovoljnog zvaničnog stranačkog finansiranja, svemađarske stranke, koje su pokušavale da podrže svoje djelovanje samo kroz članarinu i državne subvencije, unaprijed su bile osuđene na neefikasnost, iako je ured gradonačelnika malog grada imao više zaposlenih od svih -Mađarski aparat najvećih partija uključenih u promjenu režima. Potreba za dodatnim izvorima sredstava i praktičan nedostatak kontrole nezvaničnog, vanbudžetskog finansiranja doveli su do „zamagljivanja“ budžetske barijere upravljanja partijama. Ograničenje ili podsticaj za privlačenje materijalnih sredstava postao je stvarni i očekivani politički uticaj, kao i asertivnost stranaka, ali u stvarnosti - samo njihova sposobnost samoograničavanja.

Očekivani prihodi stranaka od članarina i budžetskih subvencija nisu pokrivali rashode van okvira obezbjeđivanja osnovnih funkcija. Pored neprozirnih prihoda, o kojima se moglo naslutiti na osnovu ogromnih troškova izbora, značajni krediti postali su dio sistema finansiranja. Prilikom dobijanja kredita, rukovodstvo stranke je unapred očekivalo da će dug moći da otplati prodajom nekretnina, koje je dobijano, po pravilu, besplatno, ili po povlašćenim uslovima, ili preko kapitala veza formiranog kada preuzimanja pozicija moći. Dok nesebična podrška strankama zasnovana na političkim simpatijama postepeno je nestajala, stranački dug je rastao, a korupcija povezana sa finansiranjem stranaka se neizbježno širila. Težište prihoda koji se primaju izvan državnih subvencija nije se samo pomjerilo sa članarina na druge prihode koji dolaze iz ekonomske sfere. U ovim primanjima sve se jasnije uočavao direktan ekonomski interes i kalkulacija za recipročne usluge koja je prelazila granice mogućih političkih simpatija.

Sada je inicijativa postala dvostrana, ne samo da su ekonomski akteri tražili veze sa pripadnicima nove političke klase, već i obrnuto. Ova međusobna pomoć je pružena u širok prostor oscilirajući između legalnog i ilegalnog. Takve veze su nosile ne samo perspektivu partijskog upravljanja izigravanjem zakona, već i mogućnost lične korupcije pripadnika političke klase.

Opasnost od preplitanja interesa porasla je tamo gdje resursi iz centra nisu stigli. Budući da su predizborne kampanje članova lokalnih opština i gradonačelnica takođe zahtevale značajne troškove, anomalije finansiranja partija iz centra prodrle su u sve krajeve zemlje. Osim toga, kada su se sredstva koristila na lokalnom nivou, krug potencijalnih sponzora partija se još direktnije poklapao sa krugom osoba koje primaju beneficije na osnovu reciprociteta. Iako je širenje korupcije u velikoj mjeri dovelo do gubitka povjerenja u političku elitu, njegova rutinsko funkcionisanje još uvijek se nije pretvorio u funkcionisanje sistema , što uglavnom određuje politički ciljevi. Umjesto toga, ova korupcija je proizvela svijet labavo centralno kontroliran u kojem su pozicije moći obezbjeđivale haotičnu autonomiju, a interna konkurencija je često rasplamsala. Stranke, sa izuzetkom Unije mladih demokrata (Fidesz), nisu stvorile svoje profitabilan posao, već samo zaplijenila stanarinu, izvukla novac privredna preduzeća. Istina, radili su to izuzetno sistematski.

Izgled organizovano kriminalno podzemlje, mafija , znači kvalitativnu promjenu u odnosu na svijet svakodnevne, „slobodno konkurentne“ korupcije. Sada organizovane kriminalne grupe pokušavaju metodički uspostaviti svoj uticaj na nosioce državne vlasti. Ako uspiju, onda možemo reći da je organizirano kriminalno podzemlje pronašlo pristupe višoj, političkoj sferi državne vlasti i pokušava utjecati ne samo na pojedinačne odluke u oblasti raspodjele sredstava i pristupa njima, već i na regulatorne sam mehanizam, zakonodavstvo. U takvim slučajevima vrlo je teško povući jasnu granicu između legitimnog lobiranja i pritiska organizovanog kriminalnog podzemlja putem mita i ucjene. Za razliku od svakodnevne korupcije, djelovanje ovog podzemlja nije zasnovano samo na dobrovoljnom pristanku stranaka, već na međusobnom obezbjeđivanju protivpravnih prednosti. Nastoji da primora njegovu volju na izvršenje uz pomoć prijetnji i nasilja: ucjene, naplate naknada za zaštitu, pokušava uspostaviti kontrolu nad poslovnim sektorima obećavajući velike profite. Pokušavajući monopolizirati određene oblasti ilegalnog ekonomska aktivnost, posluje na tržištu koje je teritorijalno i sektorski segmentirano, odnosno nije u mogućnosti da proširi svoj uticaj na cijelu privredu ili cijelu državu. Činjenica da se podjela tržišta ostvaruje ratom prekinutim sporazumima između mafijaških porodica, koji ponekad poprimaju institucionalni oblik vijeća glava porodice, ne ukida hijerarhijsku prirodu unutarporodičnih, unutarklanskih odnosa. (U prekomorskim, ažuriranim oblicima mafije, odnosno organiziranog kriminalnog podzemlja, “kolektivne” funkcije svojstvene tradicionalnim oblicima postepeno se eliminiraju.)

Mafija više ne stvara samo ekonomske prilike za nezakonitu zaradu putem mita, već i nameće danak, prisiljavajući ih da plaćaju „zaštitu“. Podstiče vladine službenike mitom i prisiljava ekonomske aktere da plaćaju zaštitu. Klasičan primjer za to je sicilijanska mafija, čiji pipci u obliku polipa obavijaju svijet politike odozdo. Organizirano kriminalno podzemlje je već opasan fenomen koji je teško eliminirati, ali mijenja stavove karakteristične za pravnu državu samo ako njeni predstavnici dobiju pristup političkoj moći. Čak i uz prisustvo, i to u značajnom broju, korumpiranih zvaničnika i političara, može ostati nepokolebljivo uvjerenje da se država bori protiv mafije. Drugim riječima, pojedinci mogu posrnuti, ali državne institucije se bore protiv kriminalnih grupa organizovanog kriminalnog podzemlja. U takvim slučajevima situacija je još jasnija: metode organizovanog kriminalnog podzemlja, mafije, ne služe u očima političkih nosilaca državne vlasti kao model za sistematsko oponašanje. Međutim, ako infiltracija na duže vrijeme prijeđe određene granice i neki odgovorni političari se nađu regrutirani od strane ekonomske mafije, odnosno ne preuzimaju javnu političku ulogu, onda je država zarobljena, ili na engleskom - zarobljavanje države . U takvim slučajevima može se prihvatiti cela linija zakone, pravne norme i odluke za sprovođenje nelegitimnih privatnih interesa.

Balint Magyar

Anatomija postkomunističke mafijaške države na primjeru Mađarske

Riječi zahvalnosti

Ova knjiga je objedinjena, proširena i ažurirana verzija mojih uvodnih članaka u zbirke Magyar polip – A posztkommunista maffiaállam 1. és 2. (Mađarski polip - postkomunistička mafijaška država 1–2) (Noran Libro, 2013. i 2014.). Neizostavnu pomoć u njegovom stvaranju pružio je Marton Kozak. Također bih želio da se zahvalim Mihaly Andoru, Attila Ara-Kovács, László Bekesi, István Csillág, András Görgy Deák, Csaba Gombar, Pál Juhász, Miklós Karpaty, Julia Kiraly, Jánoš Kornai, Balázs Lénte Kémer, Balázs Láz La Kremer, Nagy, Ivan Pető, Eszter Radai, Ákoš Róna-Tasz, Károly Attila Šooš, Ivan Szelenyi, Eva Várhedy i Imre Vörös za njihove kritičke komentare.

1. Pod kojim režimom živimo?

Nemoguće je odrediti lični, a još manje politički stav prema bezimenom režimu. Ako nismo sposobni konceptualno razumjeti svoju stvarnost, onda postajemo zarobljenici tuđe stvarnosti. Uostalom, kako to pišu Stephen Hawking i Leonard Mlodinow u svojoj knjizi « Viša svrha » , « Ne postoji koncept stvarnosti koji ne zavisi od slike sveta, ili od teorije. Umjesto toga, mi ćemo usvojiti tačku gledišta koju ćemo nazvati realizam ovisan o modelu..." U nastavku dodaju: „Ne postoji provjera stvarnosti neovisna o modelu. Shodno tome, dobro konstruisan model stvara sopstvenu realnost. (...) Realizam ovisan o modelu ne primjenjuje se samo na naučne modele, već i na svjesne i podsvjesne mentalne modele koje svi stvaramo da bismo tumačili i razumjeli svakodnevicu.”

Tokom promjene društvenog poretka koja je pratila kolaps komunističkih režima u istočnoj Evropi na prijelazu iz 1989. u 1990., formula za promjenu izgledala je jasno: napravljena je tranzicija od jednopartijska diktatura, koju je karakterizirao državni monopol na imovinu, do višestranačke parlamentarne demokratije zasnovane na privatnom vlasništvu i tržišnoj ekonomiji. Ovaj model, čiji su primjer zapadne demokratije, naziva se liberalna demokratija, bez obzira da li je riječ o predsjedničkoj ili parlamentarnoj formi, jer suština oba ova oblika su takve institucionalne garancije kao što su podjela vlasti, zamjena vlasti i norme dobrog političkog života, konkurencija u političkoj sferi, kao i prevlast privatne svojine, transparentnost ekonomske konkurencije i sigurnost imovine u ekonomskoj sferi.

Ako sistem normi liberalne demokratije oštećene, onda se u slučaju demokratije koja dobro funkcioniše, te štete manje-više uspešno saniraju kroz mehanizme institucionalne kontrole i podele vlasti. U ovom slučaju takva „odstupanja od norme“ ne dostižu kritičnu masu koja ugrožava čitav sistem u cjelini. Međutim, ako ova odstupanja od normalnog funkcionisanja liberalne demokratije nisu samo rasprostranjena, već i utjelovljuju glavne vrijednosti i ciljeve vlasti, onda ove dominantne karakteristike čine novi sistem. Naravno, mnogi to pokušavaju okarakterizirati kroz neku vrstu metafore ili analogije, jer je potrebno identificirati nove pojave, a za to se koriste već poznati primjeri. Stoga neki vide prototip Orbanovog režima u južnoevropskim autokratsko-korporativističkim režimima 20-ih i 30-ih godina, kao što su, na primjer, portugalski, španjolski i talijanski, ili u Horthyjevom režimu u Mađarskoj, koji je uvelike vezan za njih. . Za druge, fenomeni uočeni u Mađarskoj nakon 2010. godine podsjećaju na pseudodiktature i stvarne diktature u latinoameričkim zemljama ili ublažene verzije komunističkih režima. Međutim, djelotvornost takvih povijesnih analogija je vrlo ograničena; one mogu dati predstavu o prirodi određenog fenomena režima koji se proučava, ali nisu u stanju opisati režim u cjelini.

1.1. Postkomunistička mafijaška država

Trenutno je Mađarska postkomunističke mafijaške države. U ovom izrazu epitet „postkomunistički“ ukazuje na okolnosti i početne pretpostavke za nastanak ove države, odnosno na činjenicu da je ovaj režim, iako zakasneli, ipak nastao kao rezultat raspada jednopartijske diktature. , praćen monopolom državne imovine. Epitet „mafija” određuje prirodu funkcionisanja države. Procesi koji su započeli za vrijeme prve vlade Fidesa od 1998. do 2002. i koji su se u potpunosti razvili od 2010. najsličniji su onome što se dešava u većini država bivšeg SSSR-a, u Putinovoj Rusiji, u Azerbejdžanu ili bivšim sovjetskim centralnoazijskim republikama, iako je putanja političke evolucije ovih država od promjene režima je bio drugačiji. Dakle, u slučaju Mađarske ne govorimo samo o iskrivljenoj, smanjenoj demokratiji ili njenom deficitu, jer bi u ovom slučaju to ipak bila demokratija, iako ograničena. Međutim, režim, koji se može okarakterisati kao mafijaška država, ne uklapa se u tradicionalni okvir tumačenja koji opisuje odnos demokratije i diktature. Osim toga, ne uklapa se u rejtinge korupcije zemalja širom svijeta koje, po pravilu, sastavljaju međunarodne organizacije, jer se pri njihovom sastavljanju obično pretpostavlja da je riječ o različitim stupnjevima istog kvaliteta. , koji se mjeri rasprostranjenošću određene homogene pojave. U međuvremenu, savremeni mađarski politički sistem predstavlja sasvim drugačiji kvalitet, a pomenute ocene samo odvlače pažnju sa njegove suštine. Ovaj novi kvalitet može se opisati samo jasnim identifikovanjem specifičnosti sistema, unutar novog tipa okvira za objašnjenje.

Eksplanatorni model postkomunističke mafijaške države nastoji da pokrije čitav sistem u celini, ne ograničavajući se na pojedinačne pojave koje bi se mogle javiti u drugim režimima, ali u drugim aspektima, u suštini, ovi istorijski prototipovi su veoma različiti od onih u nastajanju. mafijaška država. Njegova glavna karakteristika je temeljna logika širenja i bogaćenja vlasti, u kojoj se istovremeno povećanje političke moći i imovine usvojene političke porodice vrši državnim sredstvima, koristeći monopol na nasilje u atmosferi mafijaške kulture uzdignute na rang. državne politike.

1.2. Evolucijski tipovi korupcije

“Naučio sam da kada imaš priliku da uništiš protivnika, ne razmišljaš o tome, ti to uradiš.” Viktor Orban, tada još nije premijer (po drugi put), ali lider mađarske opozicije, tako je otvoreno govorio 2007. godine, govoreći na jednom od sastanaka. Vladimir Putin i mnogi drugi autoritarni lideri koji su pokazali sklonost upravo takvoj politici najvjerovatnije bi se složili s ovim riječima. Njegov rezultat je svemoć samih ovih lidera i stvaranje u zemljama kojima vladaju onoga što mađarski politikolog i bivši političar Balint Magyar naziva „mafijaškom državom“.

Knjiga Balinta Magyara "Anatomija postkomunističke mafijaške države" izazvala je veliku buku u Mađarskoj: malo tko se suprotstavio sadašnjim vlastima u zemlji tako opsežnim i naučno potkrijepljenim optužbama. Spisak kršenja pisanih zakona i nepisanih pravila demokratije Viktora Orbana i njegovih pristalica, koji su mu predočili njegovi protivnici, opsežan je. To je preoblikovanje mađarskog ustava i zakona prema potrebama vladajuće stranke Fides, davanje unosnih ugovora za vladine narudžbe biznismenima „vezanim“ za vladu, progon opozicije i nezavisnih medija i „neprijateljskih“ nevladinih organizacija, stvarnu podređenost pravosudni sistem vladajuća stranka, koketiranje sa ruskim, turskim i drugim autoritarnim režimima itd. Međutim, Balint Magyar u svim tim akcijama vidi sistem koji ima za cilj stvaranje državnog modela koji bi ovjekovječio moć sadašnjeg premijera i njegovog političkog klana.

Anatomija postkomunističke mafijaške države prevedena je na nekoliko jezika. Rusko izdanje, u izdanju izdavačke kuće NLO, autor je ove sedmice predstavio u Moskvi i Jekaterinburgu. U intervjuu Radio Sloboda objašnjava šta je „mafijaška država“, zašto je nastala u Mađarskoj i Rusiji i šta obećava za obe zemlje.

– Počnimo s definicijom. U svojoj knjizi opisujete fenomen “postkomunističke mafijaške države”. Koje su njegove glavne karakteristike?

Naslovnica ruskog izdanja knjige Balinta Magyara "Anatomija postkomunističke mafijaške države"

– Općenito je prihvaćeno da je nakon sloma komunističkih režima u bivšem sovjetskom bloku počela tranzicija ka demokratiji. Naravno, situacija je različita u različitim zemljama. Zemlje koje padaju u orbitu Evropske unije teoretski imaju veće šanse da postanu demokratije zapadnog tipa. Što više idete na istok, manje je preduslova za uspješnu transformaciju, a politički sistemi imaju sve više autoritarnih obilježja. U nekim slučajevima, o kojima pišem, moramo priznati gorku realnost: sadašnja vlast nije prelazna faza između komunističkog autoritarizma i demokratije, već novi tip autoritarnosti, koja neće nikuda otići i transformisati se u bilo šta demokratsko. Dakle, režim koji je uspostavljen u Mađarskoj nakon 2010 (povratak na vlast nakon izborne pobjede stranke Fides na čelu sa Viktorom Orbanom; njegova prva vladavina datira iz 1998. - 2002. - RS), razlikuje se po specifičnim karakteristikama. Koncentracija političke moći i bogatstva u rukama vladajućeg klana događa se istovremeno, ti procesi idu ruku pod ruku. Ovi režimi nisu ideološki motivirani, njihov „zaštitni znak“ je upravo koncentracija moći i bogatstva. Druga karakteristika ovog režima je raseljavanje bivše političke i poslovne elite.

– Ko ih raseljava i kako?

Koncentracija političke moći i bogatstva u rukama vladajućeg klana događa se istovremeno

- Ovo je veoma važno pitanje: ko je važan glumac? Ovo nije vladajuća stranka, u našem slučaju Fidesz. Prošla je kroz svoju transformaciju: u početku je bila obična Politička stranka prelazni period, kasnije - strogo centralizovana partija, a potom se pretvorila u vazalsku stranku. To znači da stranka uspostavlja odnos pokrovitelj-klijent između lidera stranke i njenog rukovodstva i između ovog rukovodstva i ostatka stranke. Ali to nije sve. Nakon 2010. godine dolazi do pomjeranja centra odlučivanja sa formalnih institucija na neformalne. Ne odlučuje vladajuća stranka, ne vlada, ne parlament...

– ...A liderov „unutrašnji krug”?

– Negde tako, ali ja to drugačije zovem, jer je ovde situacija drugačija nego što je bila sa „užem krugu“ Staljina ili drugih komunističkih vođa. Bilo ih je i u komunističkom Politbirou različiti ljudi a povremeno je dolazilo do oštre unutrašnje borbe. Ali bez obzira na to, da bi se imao ikakva stvarna vlast, morao je biti član Politbiroa, odnosno biti dio neke formalne institucije. Sada nastaje ono što sam nazvao "polipbiro" , prisjećajući se popularne serije iz 80-ih "Hobotnica" o italijanskoj mafiji: na mađarskom "hobotnica" je poplip. “Polipburo” je neformalna grupa koja se formirala oko Big Bossa. U njoj ima ljudi koji nemaju formalni status i ne obnašaju državne ili partijske funkcije. To su „samo građani“, od kojih, međutim, mnogo zavisi. To određuje cjelokupnu strukturu mafijaške države, koja je sistem odnosa “pokrovitelj-klijent”. Zajedno, oni čine nešto poput klana ili, kako ga ja zovem, „usvojene političke porodice“. Ovo je neka vrsta ogromne patrijarhalne porodice, iako njeni članovi nisu – ili nisu uvijek – u krvnom srodstvu. Ovo je naša trenutna vladajuća elita.

"Polipburo" je neformalna grupa formirana oko Big Bossa

Zašto ovaj sistem nazivam “mafijaška država”? Jer ovo je nelegitimna struktura. Ako uzmemo, na primjer, monarhije u regiji Perzijskog zaljeva, onda postoji i klanovska struktura elite. Ali tamo su priroda vlade i njen legitimitet usko povezani, dok u Mađarskoj, Rusiji i drugim postkomunističkim autokratijama postoji jaz između to dvoje. Saudijski princ zauzima svoje mjesto u hijerarhiji zahvaljujući svom rođenju i postojećoj državno-političkoj tradiciji, ovdje je sve prilično transparentno. U mafijaškoj državi, nosilac legitimne političke moći je usko povezan sa vlasnicima nelegitimnog, neformalnog uticaja, političkog i ekonomskog. Oligarsi u takvom sistemu prestaju da budu preduzetnici, oni su nosioci vidljivog ekonomskog uticaja i nevidljive političke moći. Ovdje je relativno jasno razdvajanje političkih i ekonomskoj sferi. Tu se formalizuju odnosi među njima i tu nastaje ono što se opisuje pojmom „vlast-vlasništvo“. To znači da u takvoj državi nema vlasti bez imovine i nema imovine bez moći.

– Ali zašto Mađarska? Govoreći o Rusiji ili nekim drugim zemljama bivšeg SSSR-a, možemo reći da tamo gotovo da nije bilo parlamentarnih, demokratskih tradicija, može se naći i mnogo argumenata koji objašnjavaju zašto su se tamo razvile sadašnje autokratije. Ali Mađarska je definitivno evropska država, članica EU... Šta se dogodilo?

– Potpuno ste u pravu: Mađarska je postala izuzetak u Evropskoj uniji. To uopće nije bilo unaprijed određeno; ovdje se poklopio niz negativnih faktora: korupcija liberalne i socijalističke vlade koja je prethodila Orbanovom povratku na vlast, potpuni gubitak povjerenja u Socijalističku partiju nakon nekoliko skandala u prošloj deceniji, slom liberalnih partija, koja je počela nakon ekonomske krize 2008. godine. I, naravno, nesrazmjerno izborni sistem, prema kojem stranka koja pobjedi na izborima dobija dodatni “bonus” prilikom raspodjele poslaničkih mjesta. Kao rezultat toga, nakon izbora 2010. godine, kada je stranka Fidesz osvojila 53% glasova, dobila je 67% mjesta u parlamentu, a Orban i njegove pristalice našli su se s neograničenom političkom moći. To je veoma važno. U zemljama EU kao što su Rumunija ili Bugarska, politika takođe ima klanističke i mafijaške grupe, ali je tu očuvana konkurentnost političkog sistema i nije bilo monopolizacije vlasti, kao u Mađarskoj, Rusiji i većini postsovjetskih zemalja. zemlje. Vratimo se na ono što je mafijaška država. Klasična mafija zasniva se na moći pater familiasa, oca porodice, ili, mafijaškim jezikom, „kuma“. Ali unutar društva, mafija je primorana da se suprotstavi institucijama države – ponekad podmićuje, korumpirane službenike, policajce, sudije, političare, a ponekad se bori protiv njih. U mafijaškoj državi, mafija "zarobljava" vladine agencije i stavlja u njenu službu funkcije prinude koje su inherentne državi. Kao rezultat toga, država počinje da se ponaša kao kriminalna grupa koja djeluje u interesu vladajućeg klana.

U mafijaškoj državi, mafija „hvata“ državne strukture i stavlja u njenu službu funkcije prisile koje su inherentne državi.

- Možemo li reći da je u Rusiji 90-ih, u vrijeme Jeljcina, postojala konkurencija između oligarhijskih grupa koje su se borile za blizinu državne vlasti, ali je pod Putinom nastala „punopravna“ mafijaška država?

– Istorija poslednjih 25 godina u Rusiji i Mađarskoj bila je drugačija, iako su rezultati bili slični. Jeljcinovo vreme bih opisao kao oligarhijsku anarhiju: borbu za moć različitih grupa – uprkos činjenici da je država kao takva ostala slaba. Ovo se može opisati kao kombinacija nekoliko piramidalnih sistema, uglavnom mafijaških i paternalističkih po prirodi. Pod Putinom je izgrađena jedinstvena piramida moći - ili "vertikala moći", da koristimo njegovu vlastitu terminologiju. Ovdje u Mađarskoj je bilo drugačije. Devedesetih smo formirali, iako nesavršenu, liberalnu demokratiju. Postojao je 20 godina, dok ga nakon 2010. godine nisu ukinule snage koje su stvorile mafijašku državu. U Rusiji se to dogodilo kroz evoluciju prethodnog oligarhijskog sistema. U zemljama Centralna Azija mafijaške države su, recimo, izrasle gotovo direktno iz prethodnog komunističkog sistema, koji su nove autokrate, koji su od prvih sekretara postali predsjednici, “zatvorili” u sebe. Primjer drugačije vrste je Ukrajina. Tamo su pokušaji stvaranja jedinstvene piramide mafijaške moći - najveći takav pokušaj napravio Janukovič - bili neuspješni, pometeni su revolucionarnim ustancima. Ali dosadašnji rezultat nije bio prelazak na donekle normalno funkcionalan demokratski sistem, već nestabilna ravnoteža između oligarhijskih grupa.

– Vlada Viktora Orbana je prije nekoliko godina najavila politiku „otvorenosti prema istoku“, koja uključuje i približavanje Putinovoj Rusiji. Je li ovo čisto geopolitički manevar ili nešto više? Orban osjeća svog političkog "blizanca" u Putinu i želi da dobije njegovu podršku?

Viktor Orban i Vladimir Putin: dva „autokratska braća“?

– Autokrate imaju tendenciju da podržavaju jedni druge dobar odnos, ako nemaju direktnih razloga za rivalstvo. Ovo može, između ostalog, biti i finansijski korisno. Nema potrebe da se poštuje pravila transparentnosti transakcija svojstvena demokratskim društvima. Na primjer, ugovor sa Rusijom za izgradnju nuklearna elektrana u Mađarskoj je zaključen u duhu „porodičnog posla“, bez sprovedenog tendera po svim pravilima. Općenito, pravila igre su ovdje jednostavna: oligarsi, "bliski tijelu", uživaju sve moguće beneficije, koncentrirajući sve više ekonomske i finansijske moći u rukama vladajućeg klana. U tom smislu, politika „otvorenosti prema istoku“ je put ka formiranju saveza korisnog za ovaj klan, prilika za sklapanje novih nekontrolisanih poslova. A ovo zauzvrat znači sve veća koncentracija vlast, jer u mafijaškoj državi nema vlasti bez imovine.

– Kako god bilo, sadašnji režimi, i mađarski i ruski, izgledaju prilično stabilno. Većina stanovništva ih podržava - pod uticajem populističke politike vlasti, propagande ili iz drugih razloga, drugo je pitanje. Koje slabosti imaju mafijaške države? Šta ih može čekati - neočekivani kolaps, dugotrajna stagnacija - ili čak duža stabilnost?

– Još 2011. godine, godinu dana nakon uspostavljanja sadašnjeg režima u Mađarskoj, vodili smo raspravu o tome da li je taj režim sposoban da bude stabilan. Tada sam tvrdio da da, sposoban sam. Takvi režimi nisu suštinski ideološki, ali pametno koriste ideologiju u svoju korist. Na primjer, Orbanov režim se predstavlja kao nacionalno-patriotski. Ali njegov nacionalizam zapravo nije usmjeren protiv drugih naroda, već protiv onih unutar zemlje koji ne pripadaju vladajućem klanu, „usvojenoj političkoj porodici“, kako je ja zovem, a još više protiv njenih protivnika. Ako uzmemo ideologiju Putinovog režima, to je čudna mješavina imperijalnog razmišljanja i nacionalizma. Ali sve to ima i svoju pragmatičnu osnovu. Na primjer, u Europi, uključujući zemlje kao što su Mađarska ili Češka, Kremlj nije ograničen na diplomatiju ili propagandu - on također uključuje „diplomaciju plinovoda“ (ili, u slučaju Mađarske, nuklearne reaktore), pružajući mogućnosti za međusobno bogaćenje vladajućih klanova sa obe strane. Pa, populistička ideologija je potrebna mafijaškim državama kako bi se osiguralo jedinstvo u društvu – između onih koji imaju koristi od postojanja takvog režima i onih koji gube ili ostaju sa svojim. Ovo je opet tipično i za Mađarsku i za Rusiju i druge post-sovjetske zemlje. Oni koji imaju koristi, koji pripadaju vladajućem klanu ili njegovim slugama, izražavaju svoje zadovoljstvo uz pomoć ideoloških simbola. Oni koji na ovaj praznik ostanu stranci dobijaju dozu ideološke “anestezije”: objašnjavaju im da su dio nacije ili velike države, baštinici određenih tradicija itd. Istovremeno, vrlo je korisno pronaći zajedničkog neprijatelja – u Mađarskoj je izbjeglice u toj ulozi koristila vlada, koja je pokrenula masovnu ksenofobičnu kampanju.

Oni koji na ovaj praznik ostanu stranci dobijaju dozu ideološke “anestezije”: objašnjavaju im da su dio nacije, ili velike države, baštinici određenih tradicija

– Ali šta je sa slabim tačkama mafijaške države?

U 2010. godini mađarska desničarska stranka Fidesz dobila je više od 66% glasova na parlamentarnim izborima i postala ne samo stranka na vlasti, već je formirala i ustavnu većinu dovoljnu za promjenu ustava – što je odmah iskoristila. Glavni zakon zemlja je potpuno preoblikovana - kako bi se ojačala pozicija nove vlade, učinile praktično neograničene mogućnosti za bogaćenje njenih najistaknutijih predstavnika i, u budućnosti, čitava Mađarska pretvorila u lični feud stranke Fides, njen lider Viktor Orban i njegova tzv. "usvojena politička porodica".

Zvanično, Mađarska ostaje demokratska republika koja poštuje osnovna ljudska prava, redovno održava izbore i sarađuje sa institucijama Evropske unije. Ali iza fasade prelepe medijske slike krije se država u kojoj oligarsi bliski vladaru kontrolišu sve, u kojoj se vrši bezakona preraspodela imovine, a svi nezadovoljni ovakvim stanjem ili su istisnuti u inostranstvo ili su svedeni na nivo siromašnih, zavidnih i gubitnika, čija se mišljenja moraju zanemariti. Autor knjige, mađarski političar i sociolog Balint Magyar, uvodi novu definiciju za ovaj fenomen: „postkomunistička mafijaška država“.

Postkomunistički - jer je bio proizvod raspadanja 40-godišnje socijalističke diktature, iako najmekše u cijelom MUP-u, ali je ipak nepopravljivo pokvario mentalitet stanovništva aktivnim građanski stav, što ga je naučilo da fenomene poput nepotizma, korupcije, populizma i sabotaže doživljava kao nešto prihvatljivo za politiku. Mafija – jer je novi mađarski režim bio “organizovano kriminalno podzemlje”: potpuno legalizovana porodica, čiji kum više ne deluje gangsterskim metodama, već potpuno “legalnim” kao što su tužilačke provere ili nagle promene zakona – ali u iste gangsterske svrhe bogaćenja i potpunog eliminisanja ekonomske i političke konkurencije.

Magyar priznaje da je Fidesz došao na vlast s takvim trijumfom jer prethodne vlade, liberalne i socijalističke, nisu opravdale nade nacije: bile su previše tvrdoglavo posvećene zastarjelim idejama, previše pedantno poštovale određena pravila koja su proizašla iz ovih ideja, i suviše žestoko svađali između sebe - kao rezultat toga, međusobno su se iscrpljivali i nisu bili u stanju odoljeti dolasku "mladih grabežljivaca". Nastala kasnih 80-ih, malena partija „Mladi demokrate“ (tako je skraćeno FIDESZ), studenti i postdiplomci Pravnog fakulteta Univerziteta u Budimpešti – uglavnom iz provincije, koji žive u istom studentskom domu i ujedinjeni od strane sveta ideja potrebe ujedinjavanja redova u opoziciji sa „ovim urbanim“ „ovim komunistima“, „ovim strancima“ do kraja 90-ih pretvorila se u prilično ozbiljnu političku snagu, koja je čak uspela da formira vladu za 4 godine, 1998-2002. Prvobitno percipiran kao liberalni, moderni pokret zapadnjačkog tipa; mali, ali izuzetno disciplinovan i efikasan, redovno opstruirajući rad parlamenta, aktivno koristeći populističke parole socijalne i nacionalističke orijentacije, Fidesz je do 2010. bio u stanju da u potpunosti reformatizira politički pejzaž i osigura kolaps liberalne „treće Mađarske Republike“.

Kao rezultat toga, formiran je sadašnji mađarski režim, na čijem čelu je bila "politička hraniteljska porodica" Viktora Orbana - Kum mafijaška država. Njegovi saradnici brzo postaju oligarsi - to nije samo odredba „poslovnog plana“, već i pitanje principa i statusa. Recimo, kada je najstarija ćerka mađarskog premijera htela da postane supruga skromnog 27-godišnjeg zvaničnika, Orban mu je odmah „bacio parče”: dozvolio mu je da „pobedi” na nekoliko bogatih tendera, što je i učinio. čak ni da plaćaju, svi gubici su pokriveni povlašćenim državnim kreditima. Istovremeno, pozicija oligarha ne daje nikakve posebne garancije: ako Kum želi, moći će otjerati i najbogatijeg čovjeka u Mađarskoj. O tome svjedoči i sukob Orbana i Lajoša Simićke - bivših cimera i najboljih prijatelja iz studentskog doma, suosnivača stranke Fides, koji su se nakon toga posvađali i još uvijek se bore iza kulisa.

Oni “fidesisti” koji u sebi ne otkrivaju poslovnu žicu, ali pokazuju iskrenu odanost Kumu, korisni su i za porodični biznis – oni postaju figurice na koje se upisuje imovina koju treba sakriti od revizorskih organa, primajući nešto najam od toga. I ovdje princip igra ulogu – na primjer, nakon što je postao vladar, Orban je, bez obzira na sve troškove, postao jedini vlasnik svog rodnog sela Felcsut – naravno, da bi se izbjegle zvanične pretenzije, vlasnička prava su prenesena na drugi ljudi, recimo, bivši bravar Lerinc Meszáros, nakon pobjede stranke Fidesz momentalno je postao jedan od najbogatijih mađarskih oligarha.

Istovremeno, režim ostaje potpuno demokratski (po standardima Ruske Federacije): nema političkih ubistava, “desantanja” su relativno rijetka, čak se i imovina oduzima, da tako kažemo, delikatno – dolaze prvi vladini emisari. vlasnik sa ponudom da proda posao po cijeni malo višoj od tržišne, a tek u slučaju odbijanja, uključuju se snage sigurnosti... Običan Mađar možda neće doći u kontakt sa vlastima, pa čak i osjetiti zadovoljstvo činjenicom da se režim bori protiv ilegalnih migranata, Cigana, homoseksualaca i „bezbožnih komunista“. Kako bi dodatno ojačao temelje narodne podrške, Orban usvaja niz populističkih uredbi - na primjer, zamrzava rast prihoda od stambenih i komunalnih usluga, zabranjuje rad hipermarketa nedjeljom (da zaštiti malog trgovca), sabotira direktive EU o preseljavanju izbjeglica... Na pozadini “pacifikacije masa” nezapaženo prolaze inicijative kao što su gušenje lokalne samouprave, transformacija kulturnog i obrazovnog sistema u mehanizam “fideističke” propagande, profaniranje zakonodavstva u vidu izdavanja lekseva, „posebnih zakona” uz pomoć kojih se vrši selektivna pravda – ili, naprotiv, izdavanja nezakonitih privilegija i nagrada.

Ali za sve to je potreban novac, a gdje ga nabaviti? Uzimati novac od “porodice”? Smiješno je i zamisliti. Dakle, dolazi do ciljane propasti nelojalnih biznismena, iznuda od stranih kompanija, krađe sredstava iz privatnih penzioni fondovi i neposlušne banke. Međutim, i ovi izvori su vremenom iscrpljeni: sada su svi mađarski bogataši ili napustili zemlju ili su se zakleli na vjernost Orbanu; i stranci su napuštali tržište ili kupovali "sigurno ponašanje" od režima, a "ničijem" novcu je već došao kraj. Stoga će Orban i njegov SGP morati ili da zaustave privlačnost nečuvene velikodušnosti, ili da pokušaju da zarade novac na rizičnije načine. I jedno i drugo je opterećeno erozijom režima. A ako je „ljudski faktor“ doprineo usponu Fidesa, doprineće i njegovom padu: apetiti oligarha rastu, a količina novca u zemlji se smanjuje; Zapadni saveznici su već ozbiljno nezadovoljni Mađarskom i protiv nje primenjuju sankcije, a od „društveno bliskih“ istočnih vlada (posebno Ljuba Orbans kao partneri Putin, Alijev i turkmenski diktator Berdimuhamed Gurbanguljev) nećete dobiti nikakav poseban novac ili pomoć. . Do čega će to dovesti generalno je jasno. Već 2015. Fides je izgubio ustavnu većinu u parlamentu, a godinu dana ranije priznao je poraz u pokušaju raidersko preuzimanje veliki privatni televizijski kanal RTL Klub, koji je odbio sve napade i pretvorio se u oštru opoziciju režimu.

Balint Magyar je obavio težak posao – prikupio je, klasifikovao i detaljno komentirao glavne kriminalne tehnike koje je koristila postkomunistička mafijaška država. Oni su, u principu, univerzalni i koriste se ne samo u Mađarskoj, već i svuda gde jedna porodica raspolaže (raspolaže) svom nacionalnom imovinom: u Ruskoj Federaciji, u Azerbejdžanu, u Crnoj Gori, ili ranije - u Srbiji, Makedoniji, Hrvatskoj . Naravno, ova priča nije identična onome što se dešava u Ruskoj Federaciji. Ali možete naučiti neke pouke iz toga:

1) čak ni fizičko uklanjanje Kuma neće dovesti do sloma režima - njegovo mjesto će, možda, nakon neke borbe, zauzeti „nasljednik“ i sve će ići dalje utabanom stazom;
2) čak ni snažna ekonomska kriza neće dovesti do trenutnog pada režima, već samo do njegovog tromog raspadanja uz višegodišnje sušenje budžeta, inflaciju cijena i jačanje represivnog aparata – sve dok oligarsi ne operu i prebace veći dio svog kapitala na sigurno mjesto;
3) dok društvo ne shvati kolektivnu odgovornost za svoju budućnost, takvi populistički režimi će se reprodukovati iznova i iznova – i svaki put u sve karikaturalnijoj i bolesnijoj formi.

Dakle, da bi se Ruska Federacija pretvorila u Rusiju, slobodnu, prosperitetnu i cijenjenu u svijetu, borcima za nacionalno oslobođenje neće biti dovoljno da pogube Kužugeta, Ramzanku i starca Kabajeva; Nije dovoljno staviti osoblje iza rešetaka; nije dovoljno svima lišiti prava glasa poslednjih godina Svesno sam glasao za njih. Ovo je oko 5% od ukupne količine posla koji treba da se uradi, sve ostalo je mnogo teže.