অভিমুখ " মানুষ ও সমাজ 2017/18 শিক্ষাবর্ষের চূড়ান্ত প্রবন্ধের জন্য বিষয়গুলির তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে৷

নীচে চূড়ান্ত প্রবন্ধে মানুষ এবং সমাজের বিষয় বিকাশের জন্য উদাহরণ এবং অতিরিক্ত উপকরণ উপস্থাপন করা হবে।

বিষয়ের উপর প্রবন্ধ: মানুষ এবং সমাজ

মানুষ এবং সমাজ - এটি চূড়ান্ত প্রবন্ধের থিমগুলির মধ্যে একটি। বিষয়টি ব্যাপক, বহুমুখী এবং গভীর।

মানুষ, ব্যক্তি, ব্যক্তিত্ব - এই ক্রমানুসারে সামাজিকীকরণের প্রক্রিয়ায় লোকেরা যে "পথ" দিয়ে যায় তা তৈরি করার প্রথাগত। আমরা সামাজিক অধ্যয়নের পাঠ থেকে শেষ পদের সাথে পরিচিত। এর অর্থ হল একজন ব্যক্তিকে সমাজে একীভূত করার প্রক্রিয়া। এটি একটি জীবনব্যাপী যাত্রা। এটা ঠিক: সারা জীবন আমরা সমাজের সাথে যোগাযোগ করি, এর প্রভাবে পরিবর্তন করি, আমাদের ধারণা, চিন্তাভাবনা এবং কাজের সাথে পরিবর্তন করি।

সমাজ তার ব্যক্তিদের মধ্যে তাদের সমস্ত আগ্রহ, চাহিদা এবং বিশ্বদর্শনের সাথে মিথস্ক্রিয়া করার একটি জটিল ব্যবস্থা। সমাজ ছাড়া মানুষ যেমন কল্পনাতীত, তেমনি মানুষ ছাড়া সমাজ কল্পনাতীত।

সমাজ কারণ, অর্থ এবং ইচ্ছা তৈরি করে। এটি সত্যই বৈধ, এটি মানুষের অস্তিত্বের সারমর্মকে কেন্দ্রীভূত করে: সবকিছু যা একজন ব্যক্তিকে জৈবিক সত্তা থেকে আলাদা করে এবং যা তার যুক্তিবাদী এবং আধ্যাত্মিক প্রকৃতি প্রকাশ করে। সমাজ মানুষের ব্যক্তিত্ব গঠন করে, সমাজের সদস্য হিসাবে একজন ব্যক্তির সামাজিকভাবে উল্লেখযোগ্য বৈশিষ্ট্যগুলির সিস্টেম।

শালীন এবং সদাচারী ব্যক্তিদের মধ্যে, সবাই খারাপ হওয়ার চেষ্টা করে। একইভাবে, একটি খারাপ সমাজে, একজন ব্যক্তির জন্য সততার মূল্য হারিয়ে যায়, দুষ্ট প্রবৃত্তির উদ্ভব হয় এবং অপ্রীতিকর ক্রিয়াকলাপ অনুমোদিত হয়। একটি অকার্যকর পরিবেশ এটিকে নিন্দা করে না এবং কখনও কখনও নেতিবাচকতা এবং রাগকে উত্সাহিত করে।

একটি খারাপ সমাজ এবং পরিবেশ এতে অবদান না রাখলে একজন ব্যক্তি নিজের মধ্যে এই নেতিবাচক বৈশিষ্ট্যগুলি আবিষ্কার করতে পারত না।

কথাসাহিত্যের একটি কাজ থেকে মানুষ এবং সমাজের বিষয়ে যুক্তি এবং যুক্তির একটি উদাহরণ:

একই রকম পরিস্থিতি বর্ণনা করেছেন প্যানাস মির্নি তার উপন্যাসে "খাবারটি পূর্ণ হলে কি বলদ গর্জন করে?" যখন উপন্যাসের প্রধান চরিত্র, চিপকা, সন্দেহজনক ব্যক্তিত্ব - লুশনিয়া, মতন্যা এবং ইঁদুরের সাথে বন্ধুত্ব করে, তখন তার মধ্যে যা কিছু ভাল এবং সদয় ছিল তা কোথাও অদৃশ্য হয়ে গেল।

উপন্যাসের নায়ক নিষ্ঠুর এবং দুষ্ট হয়ে ওঠে, চুরি করতে শুরু করে এবং পরে ডাকাতিতে পরিণত হয়।

লেখক সূক্ষ্মভাবে মানুষের নৈতিক পতনের একটি মহাকাব্যিক চিত্র তুলে ধরেছেন। উপন্যাসের নায়কের বাড়িতে মাতালতা তার মায়ের অপমান সহ। কিন্তু চিপকা আর এতে প্রভাবিত হয় না; সে নিজেই তার নিজের মাকে বকাঝকা করতে থাকে। এই সব লজ্জায় পরিণত হয়েছিল, যা পরে চিপকার জন্য মারাত্মক হয়ে ওঠে। অচিরেই সে খুনের পর্যায়ে পৌঁছে যায়। তার মধ্যে মানুষের কিছুই অবশিষ্ট ছিল না, যেহেতু তিনি জীবনে অযোগ্য লোকদের অনুসরণ করেছিলেন।

নিঃসন্দেহে, সমাজ একজন ব্যক্তি, তার চরিত্র এবং ব্যক্তিত্বকে সামগ্রিকভাবে প্রভাবিত করে।

যাইহোক, এটি শুধুমাত্র ব্যক্তির নিজের উপর নির্ভর করে - ভাল, উজ্জ্বল এবং সৃজনশীল দিকে মনোযোগ দেওয়া বা অনৈতিকতা, কুৎসা এবং অনাচারের অতল গহ্বরে ডুবে যাওয়া।

দস্তয়েভস্কির কাজ "অপরাধ এবং শাস্তি" এর উদাহরণ ব্যবহার করে বিষয়ভিত্তিক "মানুষ এবং সমাজ" বিষয়ক একটি প্রবন্ধের উদাহরণ

মানবজাতির ইতিহাস জুড়ে, মানুষ মানুষ এবং সমাজের মধ্যে সম্পর্কের সমস্যাগুলিতে আগ্রহী ছিল। বাহিনীতে যোগদান এবং একসাথে থাকার প্রবণতা আমাদের রক্তে রয়েছে। এই বৈশিষ্ট্যটি আমাদের কাছে বানর থেকে নয়, সাধারণভাবে প্রাণীদের কাছ থেকেও প্রেরণ করা হয়েছিল। আসুন আমরা "পাল", "পাল", "অহংকার", "শোল", "ঝাঁক", "পাল" এর মতো ধারণাগুলি স্মরণ করি - এই সমস্ত শব্দের অর্থ বিভিন্ন প্রজাতির প্রাণী, মাছ এবং পাখির সহাবস্থানের একটি রূপ।

অবশ্যই, মানব সমাজ পশু সমাজের চেয়ে অনেক বেশি জটিল। এটি আশ্চর্যজনক নয় - সর্বোপরি, এটি জীবন্ত বিশ্বের সবচেয়ে বুদ্ধিমান এবং উন্নত প্রতিনিধিদের নিয়ে গঠিত।

অনেক চিন্তাবিদ, দার্শনিক এবং বিজ্ঞানীরা একটি আদর্শ সমাজ তৈরি করার চেষ্টা করেছেন বা চেষ্টা করেছেন যেখানে প্রতিটি সদস্যের সম্ভাবনা প্রকাশ পাবে এবং যেখানে প্রতিটি ব্যক্তিকে সম্মান ও মূল্য দেওয়া হবে।

ইতিহাসের গতিপথ স্পষ্টভাবে প্রমাণ করেছে যে আদর্শবাদী চিন্তা বাস্তবতার সাথে ভালভাবে সহাবস্থান করে না। মানুষ কখনোই আদর্শ সমাজ তৈরি করেনি। একই সময়ে, প্রাচীন গ্রিসের নগর-নীতিগুলি সাম্য ও ন্যায়বিচারের দিক থেকে সর্বোত্তম সমাজ ব্যবস্থা হিসাবে বিবেচিত হয়। তারপর থেকে, সত্যিকারের গুণগত কোনো অগ্রগতি অর্জিত হয়নি।

তারপরও আমি বিশ্বাস করি, সমাজের উন্নতিতে প্রতিটি যুক্তিশীল ব্যক্তির অবদান রাখার চেষ্টা করা উচিত। এই কাজ করার বিভিন্ন উপায় আছে।

প্রথমটি হল শিক্ষামূলক লেখকদের পথ, যা পাঠকদের বিশ্বদৃষ্টিতে একটি পদ্ধতিগত পরিবর্তন নিয়ে গঠিত, বিদ্যমান মূল্যবোধের ব্যবস্থার রূপান্তরে। ঠিক এভাবেই ড্যানিয়েল ডিফো সমাজের সুবিধার জন্য কাজ করেছিলেন, তার কাজ "রবিনসন ক্রুসো" দিয়ে দেখিয়েছিলেন যে এমনকি একজন মানুষের ব্যক্তিত্বও সত্যিই অনেক কিছু করতে সক্ষম; জোনাথন সুইফ্ট, যিনি তার উপন্যাস "গালিভারস ট্রাভেলস" দিয়ে স্পষ্টভাবে সামাজিক অবিচার দেখিয়েছেন এবং পরিত্রাণের বিকল্পের পরামর্শ দিয়েছেন ইত্যাদি।

একজন ব্যক্তির সমাজ পরিবর্তনের দ্বিতীয় উপায় হল আমূল, আগ্রাসী, বিপ্লবী। এটি এমন একটি পরিস্থিতিতে ব্যবহার করা হয় যেখানে একটি উপায় অনিবার্য, যখন সমাজ এবং ব্যক্তির মধ্যে দ্বন্দ্বগুলি এমন পর্যায়ে পৌঁছে যায় যে সেগুলি আর আলোচনার মাধ্যমে সমাধান করা যায় না। এই ধরনের পরিস্থিতির উদাহরণ হল ইংল্যান্ড, ফ্রান্স এবং রাশিয়ান সাম্রাজ্যে বুর্জোয়া বিপ্লব।

আমি বিশ্বাস করি যে সাহিত্যের দ্বিতীয় পথটি এফ এম দস্তয়েভস্কি তার "অপরাধ এবং শাস্তি" উপন্যাসে সবচেয়ে স্পষ্টভাবে প্রদর্শন করেছিলেন। জীবন-জীবিত ছাত্র রাসকোলনিকভ পুরানো প্যানব্রোকারকে হত্যা করার সিদ্ধান্ত নেয়, যে তার জন্য 19 শতকে সেন্ট পিটার্সবার্গে ঘটে যাওয়া সামাজিক অবিচারের একটি প্রাণবন্ত রূপকার। ধনীদের কাছ থেকে নিয়ে গরীবকে দান করাই তার পরিকল্পনার লক্ষ্য। যাইহোক, বলশেভিকদের স্লোগানগুলি একই রকম ছিল, মানুষের জীবনকে উন্নত করার জন্যও সচেষ্ট ছিল, যাতে যারা "কেউ ছিল না" তারা "সবাই" হয়ে ওঠে। সত্য, বলশেভিকরা ভুলে গিয়েছিলেন যে একজন ব্যক্তিকে কেবল দক্ষতা এবং প্রতিভা দিতে পারে না। নিঃসন্দেহে জীবনকে সুন্দর করার ইচ্ছা মহৎ। কিন্তু এই দামে?

দস্তয়েভস্কির উপন্যাসের নায়ক আরেকটি সুযোগ পেয়েছিলেন। তিনি পড়াশোনা চালিয়ে যেতে পারতেন, প্রাইভেট পড়া শুরু করতে পারতেন, একটি স্বাভাবিক ভবিষ্যত তার জন্য উন্মুক্ত ছিল। তবে এই পথের জন্য প্রয়োজন ছিল সাধনা ও প্রচেষ্টা। একজন বৃদ্ধ মহিলাকে হত্যা করা এবং ডাকাতি করা এবং তারপরে ভাল কাজ করা অনেক সহজ। সৌভাগ্যবশত রাস্কোলনিকভের জন্য, তিনি তার পছন্দের "সঠিকতা" নিয়ে সন্দেহ করার জন্য যথেষ্ট বিচক্ষণ। (অপরাধ তাকে কঠোর পরিশ্রমের দিকে নিয়ে যায়, কিন্তু তারপর অন্তর্দৃষ্টি আসে)।

19 শতকের মাঝামাঝি রাস্কোলনিকভের ব্যক্তিত্ব এবং সেন্ট পিটার্সবার্গের সমাজের মধ্যে দ্বন্দ্ব ব্যক্তির জন্য পরাজয়ে শেষ হয়েছিল। নীতিগতভাবে, একজন ব্যক্তির পক্ষে যিনি সমাজের পটভূমি থেকে জীবনে দাঁড়িয়ে আছেন তার পক্ষে এটি সর্বদা কঠিন। এবং সমস্যাটি প্রায়শই সমাজের মধ্যেও নয়, কিন্তু সেই ভিড়ের মধ্যে যা ব্যক্তিকে দাসত্ব করে, তার ব্যক্তিত্বকে সমান করে।

সমাজ পশুর বৈশিষ্ট্য অর্জনের প্রবণতা রাখে, হয় একটি পাল বা পশুপালে পরিণত হয়।

একটি প্যাক হিসাবে, সমাজ প্রতিকূলতা কাটিয়ে ওঠে, শত্রুদের মোকাবেলা করে এবং ক্ষমতা ও সম্পদ অর্জন করে।

পাল বা ভিড়ে পরিণত হলে সমাজ ব্যক্তিত্ব, আত্মসচেতনতা ও স্বাধীনতা হারায়। কখনও কখনও, এমনকি এটি উপলব্ধি ছাড়া।

মানুষ এবং সমাজ অস্তিত্বের অবিচ্ছেদ্য উপাদান। তারা অস্তিত্বের একটি সর্বোত্তম মডেলের সন্ধানে একটি দীর্ঘ সময়ের জন্য পরিবর্তন এবং রূপান্তর করতে ছিল, আছে এবং অব্যাহত থাকবে।

"মানুষ এবং সমাজ" দিকনির্দেশনায় চূড়ান্ত প্রবন্ধের বিষয়গুলির তালিকা:

• মানুষ সমাজের জন্য নাকি সমাজ মানুষের জন্য?
• আপনি কি L.N এর মতামতের সাথে একমত? টলস্টয়: "মানুষ সমাজের বাইরে অচিন্তনীয়"?
• কোন বই সমাজকে প্রভাবিত করতে পারে বলে আপনি মনে করেন?
• জনমত মানুষকে শাসন করে। ব্লেইজ প্যাস্কেল
• আপনার জনমতের উপর নির্ভর করা উচিত নয়। এটি একটি বাতিঘর নয়, তবে উইল-ও'-দ্য-উইস্পস। আন্দ্রে মাউরিস
• "ভরের মাত্রা ইউনিটের চেতনার উপর নির্ভর করে।" (এফ. কাফকা)
• প্রকৃতি মানুষকে সৃষ্টি করে, কিন্তু সমাজ তাকে গড়ে তোলে এবং গঠন করে। ভিসারিয়ন বেলিনস্কি
• চরিত্রবান মানুষ সমাজের বিবেক। রালফ এমারসন
• একজন মানুষ কি সমাজের বাইরে সভ্য থাকতে পারে?
• একজন মানুষ কি সমাজ পরিবর্তন করতে পারে? নাকি মাঠে একজন যোদ্ধা নয়?

"মানুষ এবং সমাজ" চূড়ান্ত প্রবন্ধের জন্য মৌলিক সাহিত্যের তালিকা:

ই. জামিয়াতিন "আমরা"

এম এ বুলগাকভ "দ্য মাস্টার এবং মার্গারিটা"

এফ এম দস্তয়েভস্কি "অপরাধ এবং শাস্তি"

ব্যক্তিগতভাবে, আমি বিশ্বাস করি যে একজন মানুষ, অর্থাৎ একটি জৈব-সামাজিক সত্তা থাকাকালীন সমাজ থেকে নিজেদেরকে বিমূর্ত করা অসম্ভব। ভ্লাদিমির ইলিচ লেনিন নিজেই এ কথা বলেছেন। কোন না কোন উপায়ে, আমরা সবাই সমাজে জন্মগ্রহণ করি। আমরাও সমাজে মরছি। আমাদের কোন বিকল্প নেই, আমাদের জন্মের আগে, আমাদের বেছে নেওয়ার সুযোগ পাওয়ার আগে সবকিছুই পূর্বনির্ধারিত। কিন্তু প্রত্যেকের হাতেই তাদের ভবিষ্যৎ এবং সম্ভবত তাদের চারপাশের মানুষের ভবিষ্যৎ।

তাহলে কি একজন একা মানুষ সমাজ পরিবর্তন করতে পারে?

ব্যক্তিগতভাবে, আমি বিশ্বাস করি যে কিছুই অসম্ভব নয়, একেবারে যে কোনও ব্যক্তি কিছু অর্জন করতে পারে এবং তারপর জনসাধারণকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, যার ফলে সমাজ এবং সমাজ ব্যবস্থা বিকৃত হয়। কিন্তু আপনি যদি খুব দরিদ্র, অচেনা, অশিক্ষিত হন, তবে বিশাল প্রচেষ্টা না করে কিছু পরিবর্তন করা আপনার পক্ষে খুব কঠিন হবে। এই প্রবন্ধের প্রশ্নটি নিয়ে ভাবতে গিয়ে, আমি অবিলম্বে বেশ কয়েকটি শিল্পকর্মের কথা মনে পড়লাম যেখানে মানুষ এবং সমাজের মধ্যে সম্পর্কের সমস্যা উত্থাপিত হয়েছে।

সুতরাং, তুর্গেনেভের "ফাদারস অ্যান্ড সন্স" এর প্রধান চরিত্র, ইভজেনি বাজারভ, একজন ব্যক্তির একটি জীবন্ত উদাহরণ যে সমাজের বিরুদ্ধে যায়, এই সমাজে প্রতিষ্ঠিত ভিত্তির বিরুদ্ধে যায়।

যেমন তার কমরেড আরকাদি বলেছিলেন: "তিনি একজন নিহিলিস্ট।" এর মানে হল যে বাজারভ সবকিছু প্রত্যাখ্যান করেছেন, অর্থাৎ তিনি একজন সন্দেহবাদী। এতকিছুর পরও তিনি নতুন কিছু নিয়ে আসতে পারছেন না। ইভজেনি সেই ব্যক্তিদের মধ্যে একজন যারা কেবল সমালোচনা করে, আরও বেশি সংখ্যক লোককে তার মতামতের প্রতি আকৃষ্ট করে, তবে কোনও নির্দিষ্ট, বিকল্প ধারণা এবং দৃষ্টিভঙ্গি ছাড়াই। এইভাবে, যেমনটি আমরা পুরো উপন্যাস জুড়ে দেখতে পাই, বাজারভ শুধুমাত্র পুরানো প্রজন্মের সাথে তর্ক করে, বিনিময়ে কিছু না বলে। তার কাজ হল অস্বীকার করা, কিন্তু অন্যরা "নির্মাণ করবে।" যেমনটি আমরা এই উদাহরণে দেখতে পাই, বাজারভ সমাজ পরিবর্তন করতে ব্যর্থ হন - উপন্যাসের শেষে তিনি মারা যান। ব্যক্তিগতভাবে, আমি মনে করি যে প্রধান চরিত্রটি তার সময়ের চেয়ে এগিয়ে ছিল, যখন কেউ পরিবর্তনের জন্য প্রস্তুত ছিল না তখন জন্ম হয়েছিল।

এছাড়াও, আসুন আমরা এফ এম দস্তয়েভস্কির "অপরাধ এবং শাস্তি" উপন্যাসটি স্মরণ করি। এই কাজের প্রধান চরিত্র, রডিয়ন রাস্কোলনিকভ, "কাঁপানো প্রাণী" এবং "যাদের অধিকার আছে" সম্পর্কে তার নিজস্ব তত্ত্ব তৈরি করেছেন। এটি অনুসারে, বিশ্বের সমস্ত মানুষ "নিম্ন" এবং "উচ্চতর" এ বিভক্ত। পূর্ববর্তী কোন পরিণতি বা শাস্তি ছাড়াই শেষের দ্বারা নিহত হতে পারে। প্রধান চরিত্রটি এটি সম্পর্কে একশত শতাংশ নিশ্চিত হতে পারে না, তাই সে নিজেই এটি পরীক্ষা করার সিদ্ধান্ত নেয়। তিনি বুড়ো দালালকে মেরে ফেলেন, এই ভেবে যে এটি কেবল সবার জন্যই ভালো করবে। ফলস্বরূপ, হত্যার পরে দীর্ঘ সময়ের জন্য নায়ক মানসিক যন্ত্রণা এবং বিবেক দ্বারা যন্ত্রণাপ্রাপ্ত হয়, যার পরে রডিয়ন অপরাধ স্বীকার করে এবং তার দ্বিতীয় শাস্তি পায়। এই উদাহরণে, আমরা দেখতে পাই যে কীভাবে প্রধান চরিত্রের নিজস্ব ধারণা ছিল, এমন একটি তত্ত্ব যা মানুষের মধ্যে ছড়িয়ে পড়েনি এবং এর স্রষ্টার মাথায় মারা গিয়েছিল। রডিয়ন নিজেকেও কাবু করতে পারেনি, তাই সে কোনোভাবেই সমাজ পরিবর্তন করতে পারেনি।

এই প্রবন্ধের সমস্যার প্রতিফলন করে, আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে একজন ব্যক্তি সমগ্র সমাজকে পরিবর্তন করতে পারে না। এবং সাহিত্য থেকে প্রদত্ত উদাহরণগুলি আমাকে এতে সহায়তা করেছে।

আপডেট করা হয়েছে: 2017-10-25

মনোযোগ!
যদি আপনি একটি ত্রুটি বা টাইপো লক্ষ্য করেন, পাঠ্য হাইলাইট এবং ক্লিক করুন Ctrl+Enter.
এটি করার মাধ্যমে, আপনি প্রকল্প এবং অন্যান্য পাঠকদের অমূল্য সুবিধা প্রদান করবেন।

আপনার মনোযোগের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।

FIPI মন্তব্য: "এই দিকের বিষয়গুলির জন্য, সমাজের প্রতিনিধি হিসাবে একজন ব্যক্তির দৃষ্টিভঙ্গি প্রাসঙ্গিক। সমাজ মূলত ব্যক্তিকে গঠন করে, কিন্তু ব্যক্তি সমাজকে প্রভাবিত করতেও সক্ষম। বিষয়গুলি আমাদের ব্যক্তি এবং সমাজের সমস্যা বিবেচনা করার অনুমতি দেবে। বিভিন্ন দিক থেকে: তাদের সুরেলা মিথস্ক্রিয়া, জটিল দ্বন্দ্ব বা অমীমাংসিত দ্বন্দ্বের দৃষ্টিকোণ থেকে একজন ব্যক্তির সামাজিক আইন মেনে চলতে হবে এবং সমাজকে অবশ্যই প্রতিটি ব্যক্তির স্বার্থ বিবেচনা করতে হবে সে সম্পর্কে চিন্তা করা সমান গুরুত্বপূর্ণ। সাহিত্য সর্বদা মানুষ এবং সমাজের মধ্যে সম্পর্কের সমস্যা, ব্যক্তি এবং মানব সভ্যতার জন্য এই মিথস্ক্রিয়াটির সৃজনশীল বা ধ্বংসাত্মক পরিণতির বিষয়ে আগ্রহ দেখিয়েছে।"

সুতরাং, আসুন এই দুটি ধারণাকে কোন অবস্থান থেকে দেখা যেতে পারে তা বের করার চেষ্টা করি।

1. ব্যক্তিত্ব এবং সমাজ (একমত বা বিরোধী)।এই উপধারার মধ্যে, আপনি নিম্নলিখিত বিষয়গুলি সম্পর্কে কথা বলতে পারেন: সমাজের অংশ হিসাবে মানুষ। সমাজের বাইরে মানুষের অস্তিত্বের অসম্ভবতা। একজন ব্যক্তির বিচারের স্বাধীনতা। একজন ব্যক্তির সিদ্ধান্তের উপর সমাজের প্রভাব, একজন ব্যক্তির রুচির উপর জনমতের প্রভাব, তার জীবনের অবস্থান। সমাজ এবং একজন ব্যক্তির মধ্যে সংঘর্ষ বা দ্বন্দ্ব। একজন ব্যক্তির বিশেষ, আসল হওয়ার ইচ্ছা। সমাজের স্বার্থের সাথে মানুষের স্বার্থের বৈপরীত্য। সমাজের স্বার্থে, জনহিতৈষী এবং কৃপণতার জন্য নিজের জীবন উৎসর্গ করার ক্ষমতা। সমাজে ব্যক্তির প্রভাব। সমাজে একজন ব্যক্তির স্থান। সমাজের প্রতি, তার নিজের ধরণের প্রতি ব্যক্তির মনোভাব।

2. সামাজিক নিয়ম এবং আইন, নৈতিকতা।যা ঘটে এবং ভবিষ্যতের সবকিছুর জন্য একজন ব্যক্তির সমাজ এবং সমাজের প্রতি ব্যক্তির দায়বদ্ধতা। একজন ব্যক্তি যে সমাজে বাস করেন সেই সমাজের আইন মেনে নেওয়া বা প্রত্যাখ্যান করার, নিয়মগুলি অনুসরণ করার বা আইন ভঙ্গ করার সিদ্ধান্ত।

3. ঐতিহাসিক, রাষ্ট্রীয় পদে মানুষ এবং সমাজ।ইতিহাসে ব্যক্তিত্বের ভূমিকা। সময় এবং সমাজের মধ্যে সংযোগ। সমাজের বিবর্তন।

4. সর্বগ্রাসী রাষ্ট্রে মানুষ এবং সমাজ।সমাজে ব্যক্তিত্ব মুছে ফেলা। তার ভবিষ্যতের প্রতি সমাজের উদাসীনতা এবং সিস্টেমের সাথে লড়াই করতে সক্ষম উজ্জ্বল ব্যক্তিত্ব। সর্বগ্রাসী শাসন ব্যবস্থায় "জনতা" এবং "ব্যক্তির" মধ্যে বৈসাদৃশ্য। সমাজের রোগ। মদ্যপান, মাদকাসক্তি, সহনশীলতার অভাব, নিষ্ঠুরতা এবং অপরাধ।

মানব- দুটি প্রধান অর্থে ব্যবহৃত একটি শব্দ: জৈবিক এবং সামাজিক। জৈবিক অর্থে, মানুষ হোমো সেপিয়েন্স প্রজাতির প্রতিনিধি, হোমিনিডের পরিবার, প্রাইমেটদের ক্রম, স্তন্যপায়ী প্রাণীর শ্রেণী - পৃথিবীতে জৈব জীবনের বিকাশের সর্বোচ্চ পর্যায়।

সামাজিক অর্থেএকজন ব্যক্তি এমন একটি সত্তা যা একটি সমষ্টিগতভাবে উত্থিত হয়, একটি সমষ্টিতে পুনরুত্পাদন করে এবং বিকাশ করে। আইন, নৈতিকতা, দৈনন্দিন জীবন, চিন্তাভাবনা এবং ভাষার নিয়ম, নান্দনিক রুচি ইত্যাদির ঐতিহাসিকভাবে প্রতিষ্ঠিত নিয়ম। মানুষের আচরণ এবং মনকে গঠন করে, একজন ব্যক্তিকে একটি নির্দিষ্ট জীবনধারা, সংস্কৃতি এবং মনোবিজ্ঞানের প্রতিনিধি করে তোলে। একজন ব্যক্তি বিভিন্ন গোষ্ঠী এবং সম্প্রদায়ের একটি প্রাথমিক একক, যার মধ্যে জাতিগত গোষ্ঠী, রাজ্য ইত্যাদি রয়েছে, যেখানে তিনি একজন ব্যক্তি হিসাবে কাজ করেন। আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলিতে এবং রাষ্ট্রগুলির আইনে স্বীকৃত "মানবাধিকার" হল প্রথমত, ব্যক্তিগত অধিকার।

"মানুষ" এর প্রতিশব্দ:মুখ, ব্যক্তিত্ব, ব্যক্তি, ব্যক্তি, ব্যক্তিত্ব, আত্মা, একক, দ্বিপ, মানুষ, ব্যক্তি, প্রকৃতির রাজা, কেউ, কর্মরত ইউনিট।

সমাজ- একটি বিস্তৃত অর্থে - স্থিতিশীল সামাজিক সীমানা সহ একটি সাধারণ লক্ষ্য দ্বারা একত্রিত মানুষের একটি বড় দল। সমাজ শব্দটি সমগ্র মানবতার (মানব সমাজ), সমস্ত মানবতার বিকাশের ঐতিহাসিক পর্যায়ে বা এর স্বতন্ত্র অংশগুলির (দাস সমাজ, সামন্ত সমাজ, ইত্যাদি) (আর্থ-সামাজিক গঠন দেখুন) এর বাসিন্দাদের জন্য প্রয়োগ করা যেতে পারে রাষ্ট্র (আমেরিকান সমাজ, রাশিয়ান সমাজ, ইত্যাদি) এবং জনগণের স্বতন্ত্র সংগঠন (ক্রীড়া সমাজ, ভৌগলিক সমাজ, ইত্যাদি)।

সমাজের সমাজতাত্ত্বিক ধারণাগুলি প্রাথমিকভাবে মানুষের অস্তিত্বের সামঞ্জস্যের প্রকৃতির ব্যাখ্যায় এবং সামাজিক বন্ধন গঠনের নীতির ব্যাখ্যায় ভিন্ন ছিল। O. Comte ফাংশনের বিভাজন (শ্রম) এবং সংহতিতে এমন একটি নীতি দেখেছিলেন, E. Durkheim - সাংস্কৃতিক শিল্পকর্মে, যাকে তিনি "সম্মিলিত উপস্থাপনা" বলে অভিহিত করেছিলেন। এম. ওয়েবার পারস্পরিক ভিত্তিক, অর্থাৎ সামাজিক, মানুষের ক্রিয়াগুলিকে একীভূত করার নীতি বলেছেন। কাঠামোগত কার্যকারিতা সামাজিক নিয়ম এবং মূল্যবোধকে সমাজ ব্যবস্থার ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করে। কে. মার্কস এবং এফ. এঙ্গেলস সমাজের বিকাশকে আর্থ-সামাজিক গঠনের পরিবর্তনের একটি প্রাকৃতিক ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, যা মানুষের উত্পাদন কার্যকলাপের একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে। এর সুনির্দিষ্টতা জনগণের চেতনা থেকে স্বাধীন উৎপাদন সম্পর্কের দ্বারা নির্ধারিত হয়, উৎপাদন শক্তির অর্জিত স্তরের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এই উদ্দেশ্যের ভিত্তিতে, বস্তুগত সম্পর্ক, সংশ্লিষ্ট সামাজিক ও রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের ব্যবস্থা, আদর্শিক সম্পর্ক এবং চেতনার রূপগুলি নির্মিত হয়। এই বোঝাপড়ার জন্য ধন্যবাদ, প্রতিটি আর্থ-সামাজিক গঠন একটি অবিচ্ছেদ্য কংক্রিট ঐতিহাসিক সামাজিক জীব হিসাবে আবির্ভূত হয়, যা এর অর্থনৈতিক ও সামাজিক কাঠামো, সামাজিক নিয়ন্ত্রণের মান-আদর্শ ব্যবস্থা, বৈশিষ্ট্য এবং আধ্যাত্মিক জীবন দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।

সমাজের উন্নয়নের বর্তমান পর্যায়টি অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক এবং আদর্শিক ফর্মের ক্রমবর্ধমান বৈচিত্র্যের পটভূমিতে একীকরণ প্রক্রিয়ার বৃদ্ধি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। বৈজ্ঞানিক, প্রযুক্তিগত এবং সামাজিক অগ্রগতি, কিছু দ্বন্দ্বের সমাধান করে, অন্যদের জন্ম দিয়েছে, এমনকি আরও তীব্র, এবং মানব সভ্যতাকে বৈশ্বিক সমস্যার মুখোমুখি করেছে, যার সমাধানের উপর সমাজের অস্তিত্ব এবং এর আরও বিকাশের পথ নির্ভর করে।

"সমাজ" এর প্রতিশব্দ:সমাজ, মানুষ, সম্প্রদায়, পশুপাল; ভিড়; জনসাধারণ, পরিবেশ, পরিবেশ, জনসাধারণ, মানবতা, আলো, মানব জাতি, মানব জাতি, ভ্রাতৃত্ব, ভাই, গ্যাং, গ্রুপ।

চূড়ান্ত প্রবন্ধ 2017-2018 (তালিকা) জন্য আনুমানিক বিষয়. নির্দেশনা "মানুষ এবং সমাজ"।





মানুষ এবং সমাজের মধ্যে দ্বন্দ্ব কি?

আপনি কি প্লাউটাসের বক্তব্যের সাথে একমত: "মানুষ মানুষের কাছে নেকড়ে"?

আপনি কি মনে করেন A. De Saint-Exupery এর চিন্তাধারার অর্থ কি: "সমস্ত রাস্তা মানুষের দিকে নিয়ে যায়"?

একজন মানুষ কি সমাজের বাইরে থাকতে পারে?

একজন মানুষ কি সমাজ পরিবর্তন করতে পারে?

সমাজ কীভাবে একজন ব্যক্তিকে প্রভাবিত করে?

সমাজ কি প্রতিটি মানুষের জন্য দায়ী?

সমাজ কীভাবে একজন ব্যক্তির মতামতকে প্রভাবিত করে?

আপনি কি জি কে লিচেনবার্গের বক্তব্যের সাথে একমত: “প্রত্যেক ব্যক্তির মধ্যে সমস্ত মানুষের কাছ থেকে কিছু না কিছু থাকে।

সমাজে বেঁচে থাকা এবং তা থেকে মুক্ত হওয়া কি সম্ভব?

সহনশীলতা কি?

কেন ব্যক্তিত্ব বজায় রাখা গুরুত্বপূর্ণ?

A. de Staël এর বিবৃতিটি নিশ্চিত করুন বা খণ্ডন করুন: "যখন আমরা এটিকে মানুষের মতামতের উপর নির্ভর করি তখন আপনি আপনার আচরণে বা আপনার মঙ্গল সম্পর্কে আত্মবিশ্বাসী হতে পারবেন না।"

আপনি কি এই বক্তব্যের সাথে একমত: "বৈষম্য মানুষকে হেয় করে এবং তাদের মধ্যে অনৈক্য ও ঘৃণা সৃষ্টি করে"?

এটা কি আপনার কাছে ন্যায্য বলে মনে হয় যে শক্তিশালী লোকেরা প্রায়শই একা থাকে?

টিউতচেভের মতামত কি সত্য যে "সমাজে মানসিক জীবনের যেকোন দুর্বলতা অনিবার্যভাবে বস্তুগত প্রবণতা এবং অহংকারী প্রবৃত্তির বৃদ্ধি ঘটায়"?

আচরণের সামাজিক নিয়ম কি প্রয়োজনীয়?

কোন ধরনের ব্যক্তিকে সমাজের জন্য বিপজ্জনক বলা যায়?

আপনি কি ভি. রোজানভের বক্তব্যের সাথে একমত: “সমাজ এবং আমাদের চারপাশের লোকেরা আত্মাকে হ্রাস করে, যোগ করে না। শুধুমাত্র নিকটতম এবং বিরল সহানুভূতি "যোগ করে", "আত্মা থেকে আত্মা" এবং "এক মন"?

কোন ব্যক্তিকে কি ব্যক্তি বলা যায়?

সমাজ থেকে বিচ্ছিন্ন একজন ব্যক্তির কী হবে?

সমাজ কেন সুবিধাবঞ্চিতদের সাহায্য করবে?

আপনি কিভাবে বুঝবেন I. বেচারের উক্তি: "একজন ব্যক্তি শুধুমাত্র মানুষের মধ্যে একজন ব্যক্তি হয়ে ওঠে"?

আপনি কি এইচ কেলারের বক্তব্যের সাথে একমত: "সবচেয়ে সুন্দর জীবন হল অন্য মানুষের জন্য বেঁচে থাকা জীবন"

কোন পরিস্থিতিতে একজন ব্যক্তি সমাজে একাকীত্ব অনুভব করেন?

ইতিহাসে ব্যক্তিত্বের ভূমিকা কী?

সমাজ কীভাবে একজন ব্যক্তির সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করে?

নিশ্চিত করুন বা খণ্ডন করুন I. গোয়েথের বক্তব্য: "একজন ব্যক্তি নিজেকে শুধুমাত্র মানুষের মধ্যে জানতে পারে।"

আপনি কিভাবে এফ. বেকনের উক্তিটি বুঝবেন: "যে নির্জনতা ভালোবাসে সে হয় বন্য জন্তু বা প্রভু ঈশ্বর"?

একজন ব্যক্তি কি তার কর্মের জন্য সমাজের কাছে দায়ী?

সমাজের সামনে আপনার স্বার্থ রক্ষা করা কি কঠিন?

S.E এর কথাগুলো কিভাবে বুঝবেন? Letsa: "শূন্য কিছুই নয়, কিন্তু দুটি শূন্য ইতিমধ্যেই কিছু মানে"?

সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতের থেকে ভিন্ন হলে কি আপনার মতামত প্রকাশ করা প্রয়োজন?

সংখ্যায় নিরাপত্তা আছে?

কী বেশি গুরুত্বপূর্ণ: ব্যক্তিগত স্বার্থ না সমাজের স্বার্থ?

মানুষের প্রতি সমাজের উদাসীনতা কিসের দিকে নিয়ে যায়?

আপনি কি A. Maurois এর মতামতের সাথে একমত: “আপনার জনমতের উপর নির্ভর করা উচিত নয়। এটি একটি বাতিঘর নয়, কিন্তু উইল-ও'-দ্য-উইস্পস"?

আপনি কিভাবে "ছোট মানুষ" অভিব্যক্তি বুঝবেন?

কেন একজন ব্যক্তি আসল হওয়ার চেষ্টা করেন?

সমাজের কি নেতা দরকার?

আপনি কি কে. মার্ক্সের কথার সাথে একমত: "আপনি যদি অন্য লোকেদের প্রভাবিত করতে চান, তাহলে আপনাকে অবশ্যই এমন একজন ব্যক্তি হতে হবে যে সত্যিই অন্য লোকেদের উদ্দীপিত করে এবং এগিয়ে নিয়ে যায়"?

একজন ব্যক্তি কি তার জীবনকে সমাজের স্বার্থে উৎসর্গ করতে পারে?

একজন ভ্রান্ত মানুষ কে?

আপনি কিভাবে A.S এর বক্তব্য বুঝবেন? পুশকিন: "অর্থহীন বিশ্ব বাস্তবে নির্দয়ভাবে তাড়না করে তা তত্ত্বে যা অনুমতি দেয়"?

সমাজে বৈষম্য কিসের দিকে নিয়ে যায়?

সামাজিক নিয়ম কি পরিবর্তন হচ্ছে?

আপনি কি কে এল বার্নের কথার সাথে একমত: "একজন ব্যক্তি অনেক কিছু ছাড়াই করতে পারে, কিন্তু একজন ব্যক্তি ছাড়া নয়"?

একজন মানুষ কি সমাজের কাছে দায়ী?

একজন ব্যক্তি কি সমাজের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে জিততে পারে?

একজন মানুষ কিভাবে ইতিহাস পরিবর্তন করতে পারে?

আপনি কি মনে করেন আপনার নিজের মতামত থাকা জরুরী?

একজন ব্যক্তি কি সমাজ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে ব্যক্তি হতে পারে?

আপনি কিভাবে বুঝবেন G. Freytag-এর উক্তি: "প্রত্যেক ব্যক্তির আত্মায় তার মানুষের একটি ক্ষুদ্র প্রতিকৃতি থাকে"?

এটা কি সামাজিক নিয়ম লঙ্ঘন করা সম্ভব?

সর্বগ্রাসী রাষ্ট্রে একজন ব্যক্তির স্থান কী?

আপনি কীভাবে এই বাক্যাংশটি বুঝবেন: "এক মাথা ভাল, তবে দুটি ভাল"?

এমন মানুষ আছে যাদের কাজ সমাজের অগোচরে?

একটি দলে ব্যক্তিত্ব বজায় রাখা কি কঠিন?

আপনি কি ডব্লিউ ব্ল্যাকস্টোনের বক্তব্যের সাথে একমত: “মানুষ সমাজের জন্য সৃষ্টি হয়েছে। তিনি অক্ষম এবং নেই
একা থাকার সাহস"?

ডি.এম. কেজের বিবৃতিটি নিশ্চিত করুন বা খণ্ডন করুন: "আমাদের অন্য যেকোনো কিছুর চেয়ে বেশি যোগাযোগ প্রয়োজন"

সমাজে সমতা কাকে বলে?

কেন পাবলিক সংগঠন প্রয়োজন?

এটা কি বলা যায় যে একজন ব্যক্তির সুখ শুধুমাত্র তার সামাজিক জীবনের বৈশিষ্ট্যের উপর নির্ভর করে?

আপনি কি একমত যে সমাজ একজন ব্যক্তিকে গঠন করে?

সমাজ তার থেকে খুব আলাদা মানুষদের সাথে কীভাবে আচরণ করে?

আপনি কিভাবে ডব্লিউ. জেমসের উক্তিটি বুঝবেন: "সমাজ যদি ব্যক্তিদের কাছ থেকে প্ররোচনা না পায় তাহলে অবনতি হয়"?

আপনি কীভাবে "সামাজিক চেতনা" শব্দটি বুঝবেন?

আধুনিক সমাজে কি অনুপস্থিত?

আপনি কি I. Goethe এর বক্তব্যের সাথে একমত: "মানুষ একাকী থাকতে পারে না, তার সমাজের প্রয়োজন"?

আপনি কিভাবে বুঝবেন টি. ড্রেইজারের উক্তি: "মানুষ আমাদের সম্পর্কে চিন্তা করে আমরা তাদের কী দিয়ে অনুপ্রাণিত করতে চাই"?

আপনি কি একমত যে "সমাজে চরিত্রহীন ব্যক্তির চেয়ে বিপজ্জনক আর কিছু নেই"?

চূড়ান্ত প্রবন্ধের জন্য প্রস্তুতির জন্য রেফারেন্সের তালিকা। "মানব ও সমাজ"।

এ.পি. চেখভ "", "", "", "", "এক কর্মকর্তার মৃত্যু", "দ্য চেরি অরচার্ড"
জে ভার্ন "রহস্যময় দ্বীপ"
এস. কলিন্স "দ্য হাঙ্গার গেমস"
ডব্লিউ ঠাকরে "ভ্যানিটি ফেয়ার"
F.M. দস্তয়েভস্কি "দ্য ইডিয়ট", "অপরাধ এবং শাস্তি", "দ্য ব্রাদার্স কারামাজভ", "দরিদ্র মানুষ"
এম গোর্কি "গভীরতায়", "প্রাক্তন মানুষ"
উ: ক্যামুস "দ্য আউটসাইডার"
সি.টি. আইতমাটভ "এবং দিনটি এক শতাব্দীর বেশি স্থায়ী হয়"
ডি. ডিফো "রবিনসন ক্রুসো"
W. বর "ফরেস্ট গাম্প"
একটি। টলস্টয় "পিটার দ্য গ্রেট"
ই. হেমিংওয়ে "থাক এবং না থাকতে"
ভি.ভি. নাবোকভ "ফাঁসির আমন্ত্রণ"
ই আই। জামিয়াতিন "আমরা"
উঃ প্লাটোনভ "পিট"
B. Pasternak "ডাক্তার"
J. Orwell "1984", "Animal Farm"
আর. ব্র্যাডবেরি "ফারেনহাইট 451", "দ্য মার্টিন ক্রনিকলস" N.V. গোগোল "ডেড সোলস", "দ্য ওভারকোট"
এ.আই. কুপ্রিন "গারনেট ব্রেসলেট", "ওলেসিয়া"
ডব্লিউ গোল্ডিং "লর্ড অফ দ্য ফ্লাইস"
জি. মার্কেজ "একশত বছরের নির্জনতা"
জি. হেসে "স্টেপেনউলফ"
আর. গ্যালেগো "কালোর উপর সাদা"
টি. ড্রেইজার "সিস্টার ক্যারি", "আমেরিকান ট্র্যাজেডি"
জে. স্টেইনবেক "দ্য গ্রেপস অফ রাথ"
ডি. মিচেল "ক্লাউড অ্যাটলাস"
এ. ডি সেন্ট-এক্সুপেরি "দ্য লিটল প্রিন্স"
ও. ওয়াইল্ড "ডোরিয়ান গ্রে এর ছবি"
জে. স্যালিঙ্গার "দ্য ক্যাচার ইন দ্য রাই"
এম.এ. বুলগাকভ "একটি কুকুরের হৃদয়"
উঃ র‍্যান্ড "অ্যাটলাস শ্রাগড"
ই. ফ্রম "স্বাধীনতা থেকে পলায়ন"
আমি একটি। গনচারভ "সাধারণ ইতিহাস"
এফ. কাফকা "প্রক্রিয়া"
চ. পালাহনিউক "ফাইট ক্লাব"

মানুষ এবং মানুষের সম্প্রদায়ের মধ্যে সম্পর্কের থিমটি ধ্রুপদী রাশিয়ান সাহিত্য এবং আধুনিক বিশ্বের উভয় ক্ষেত্রেই সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক। সমাজ পৃথিবীর এমন একটি অংশ যা বেঁচে থাকে, বিকাশ করে, নির্দিষ্ট সময়সীমা, মূল্যবোধ এবং ঐতিহ্য রয়েছে। আর সমাজের একক মানুষ ছাড়া আর কেউ নয়। তিনি নিজের জন্য বিশেষভাবে মানুষের একটি সমিতি বেছে নিতে পারেন না: তিনি জন্ম থেকেই সমাজের অংশ হয়ে ওঠেন। তিনিই পরবর্তীকালে ব্যক্তিত্ব, এর আগ্রহ এবং চিন্তাধারাকে গঠন করেন। কিন্তু একজন মানুষ কি তার চারপাশের মানুষের জীবনের মোড় ঘুরিয়ে দিতে সক্ষম? এটা কি তার কাঠামোর বাইরে বিকশিত হতে পারে? কীভাবে সামাজিক চাপ ব্যক্তিদের প্রভাবিত করে? এই সংগ্রহে, আমরা "মানুষ এবং সমাজ" এর দিকনির্দেশনায় চূড়ান্ত প্রবন্ধের জন্য সাহিত্য থেকে যুক্তি সংগ্রহ করেছি যা এই প্রশ্নের উত্তর দিতে সাহায্য করতে পারে।

1. তাঁর মহাকাব্য উপন্যাস যুদ্ধ এবং শান্তিতে, 19 শতকের শুরুতে রাশিয়ান উচ্চ সমাজের দ্বৈততা প্রকাশ করেছেন টলস্টয়। একদিকে, পাঠক সেন্ট পিটার্সবার্গের উচ্চ সমাজের জীবন পর্যবেক্ষণ করেন এবং সমগ্র বিশ্বকে তার নিজস্ব আইন এবং নৈতিক নীতির সাথে ইউরোপের দিকে অভিমুখী দেখেন। যাইহোক, সমস্ত উচ্চ সম্পর্কের ক্ষেত্রে, টলস্টয় একটি আকর্ষণীয় বিশদটির উপর জোর দিয়েছেন - অপ্রাকৃতিকতা। মিষ্টি, জোরপূর্বক হাসি, সবচেয়ে সুন্দর পোশাকে মহিলারা, কিন্তু ঠান্ডা এবং মরণঘাতী ফ্যাকাশে, যেন মার্বেল থেকে তৈরি, এবং এই সমস্ত কাল্পনিক জাঁকজমকের পিছনে লুকিয়ে আছে শূন্যতা এবং উদাসীনতা। উচ্চ-সামাজিক অভ্যর্থনায় বিদেশী সংবাদ নিয়ে আলোচনা করা একজন চিন্তাশীল ব্যক্তির জন্য দ্রুত বিরক্তিকর হয়ে ওঠে এবং তিনি শীঘ্রই আড়ম্বরপূর্ণ ভদ্রলোকদের বাহ্যিক জাঁকজমকের সাথে মোহভঙ্গ হয়ে পড়েন। অন্যদিকে, টলস্টয় পিয়েরে বেজুখভ, আন্দ্রেই বলকনস্কি, নাতাশা রোস্তোভা এবং অন্যান্যদের মতো উচ্চ শ্রেণীর এই জাতীয় মহৎ এবং সংবেদনশীল প্রতিনিধিদের প্রতিকৃতি আঁকেন। তাদের একটি প্রাণবন্ত মন, বিশ্ব এবং মানুষের প্রতি আগ্রহ রয়েছে, তারা সেন্ট পিটার্সবার্গ সেলুন থেকে মৃতদের বিরোধী। যাইহোক, তারা সকলেই উচ্চ সমাজে অপরিচিতদের মতো অনুভব করেছিল এবং এমনকি একাধিকবার এটি দ্বারা প্রতারিত এবং অপমানিত হয়েছিল। তাদের ব্যক্তিত্ব, যা সমাজের নিস্তেজতা এবং কপটতার সাথে অনুকূলভাবে বিপরীত ছিল, ব্যতিক্রমী পরিবার বা বিদেশে লালন-পালনের কারণে এটি থেকে কেবল দূরত্বে গঠন করতে সক্ষম হয়েছিল।
2. এম. গোর্কি তাঁর রচনা "দ্য ওল্ড ওমেন ইজারগিল"-এ তাঁর রোমান্টিক আদর্শ গেয়েছিলেন। তিনি সুন্দর যুবক ডানকোতে মূর্ত হয়েছিলেন, যার সাথে লেখক যুবক লারার চিত্রের বিপরীতে ছিলেন। ল্যারা, একটি ঈগল এবং একজন মহিলার পুত্র, সত্যিকারের ভালবাসা, করুণা এবং আত্মত্যাগে অক্ষম। জীবন, একজন ব্যক্তির দ্বারা রাখা একটি মহান মূল্য, তার জন্য একটি জীবন্ত নরকে পরিণত হয়। তিনি এর ভঙ্গুরতা এবং ক্ষণস্থায়ী বুঝতে অক্ষম। স্বার্থপর লাররা শুধুমাত্র গ্রহণ করতে পারে, কিন্তু বিনিময়ে দিতে পারে না। এবং গোর্কি জোর দিয়েছিলেন যে ল্যারা কখনই স্বাধীনতা অর্জন করতে পারবে না, যেহেতু সত্যিকারের স্বাধীনতা অবশ্যই অন্য লোকেদের সাথে ভাগ করে নিতে হবে যাতে সাদৃশ্য স্থাপন করা যায়। ডানকো, বিপরীতে, সমাজের জন্য কিছুই ছাড়ে না। তিনি বিশ্বের জন্য উন্মুক্ত এবং, বিনা দ্বিধায়, তার আদি উপজাতিকে বাঁচাতে তার জীবন উৎসর্গ করেন। তিনি স্পষ্টতই কৃতজ্ঞতা আশা করেন না, কারণ তার সমগ্র অস্তিত্ব মানুষের মঙ্গলের লক্ষ্যে। গোর্কি সমাজ সেবায় জীবনের অর্থ দেখেছিলেন।
3. এমএ বুলগাকভ "দ্য মাস্টার অ্যান্ড মার্গারিটা" উপন্যাসে সমাজ এবং ব্যক্তির মধ্যে সম্পর্কের প্রশ্নটি তীব্রভাবে উত্থাপন করেছেন। তার নায়ক একজন সত্যিকারের প্রতিভা যিনি একটি আশ্চর্যজনক উপন্যাস লিখেছেন। যাইহোক, প্রকাশের পরে, মাস্টার জনপ্রিয় ভালবাসা অর্জন করে না, বরং, বিপরীতভাবে, প্রেসে নির্যাতিত হয়। এবং তিনি কার কাছ থেকে এই রাগ-ভরা রিভিউ এবং প্যামফলেট পান? MASSOLIT, ছদ্ম-লেখক এবং ঈর্ষান্বিত ব্যক্তিদের কাছ থেকে করুণ গ্রাফোম্যানিয়াকদের সমাজ থেকে। লেখক "শিল্পের লোকদের" দলটিকে কস্টিক এবং প্রতারক হিসাবে উপস্থাপন করেছেন, এটি সম্পর্কে সরাসরি জেনে। এবং শেষ পর্যন্ত, এই সমাজই, সীমাহীন আক্রমণ এবং ধমক দিয়ে, মাস্টারকে তার সুন্দর সৃষ্টিকে ধ্বংস করতে বাধ্য করে এবং তাকে পাগলের ঘরে নিয়ে যায়। তিনি আর এই বাজে সমাবেশের অংশ নন, এবং তার প্রিয় মার্গারিটা তার সমগ্র সমাজে পরিণত হয় এবং তার আত্মা চিরন্তন শান্তি পায়।
4. যেকোন সমাজ অবশ্যই বিকশিত হবে। কমেডি এ.এস. গ্রিবোয়েডভের "উই ফ্রম উইট" দোদুল্যমান ফেমাস সমাজকে দেখায় - উচ্চ-বংশের মানুষের সমাবেশ, করুণাময় এবং অজ্ঞ। ফামুসভের অতিথিরা, হাইপারবোলিক পশ্চিমাদের মতো, যখন বোর্দো থেকে ফরাসী, প্যারিসিয়ান মিলিনার এবং মূলবিহীন বিদেশী বদমাশরা তাদের সাথে দেখা করতে আসে তখন তারা আনন্দে হতবাক হয়ে যায়। তারা চ্যাটস্কির সাথে বিপরীত, যিনি পশ্চিমা বিশ্বের তাদের ধ্বংসাত্মক উপাসনা এবং তাদের নিজস্ব পথ গ্রহণ করতে ব্যর্থতার নিন্দা করেন। তিনি উজ্জ্বল, গরম, নতুন কিছু শিখতে আগ্রহী, অধৈর্য এবং আবেগপ্রবণ। তিনিই স্বাধীনতা, শিল্প, বুদ্ধিমত্তার প্রতিরক্ষায় আসেন এবং ফামুসভের জগতে একটি নতুন উচ্চ নৈতিকতা নিয়ে আসেন, কিন্তু ফামুসভের আদিম বিশ্ব পরিবর্তনকে গ্রহণ করে না এবং কুঁড়িতে নতুন, উজ্জ্বল এবং সুন্দরের যে কোনও সূচনা বন্ধ করে দেয়। এটি প্রগতিশীল ব্যক্তি এবং জনতার মধ্যে চিরন্তন দ্বন্দ্ব যা রক্ষণশীলতার দিকে অভিকর্ষিত হয়।
5. উপন্যাসের প্রধান চরিত্র এম.ইউ.ও বিদ্রোহী চেতনায় ভরা। লারমনটভ "আমাদের সময়ের হিরো"। পেচোরিন অনেক প্রতিষ্ঠিত সামাজিক নিয়ম মেনে নেয় না, তবে এখনও তার চারপাশের বিশ্বের সাথে একটি সাধারণ ভাষা খুঁজে বের করার চেষ্টা করে। তার ব্যক্তিত্ব, অন্য অনেকের ব্যক্তিত্বের মতো, বিভিন্ন শক্তির প্রভাবে গঠিত হয়: প্রথমটি তার ইচ্ছা, দ্বিতীয়টি হল সমাজ এবং যুগ যেখানে তিনি বিদ্যমান। অভ্যন্তরীণ যন্ত্রণা পেচোরিনকে অন্য লোকেদের মধ্যে সাদৃশ্য খুঁজতে বাধ্য করে। তিনি তাদের মুখোশ ছিঁড়ে ফেলেন, তাদের অভ্যন্তরীণ স্বাধীনতা দেন, তবে তাদের প্রত্যেকেই ব্যর্থ হয়। এই কারণেই নায়ককে প্রতিবারই একা ফেলে রাখা হয়, গভীর আত্মদর্শনে নিমজ্জিত হয় এবং তার নিজের "আমি"-এর সন্ধান করে। এই জাতীয় সমাজে, সে কেবল নিজেকে খুঁজে পায় না এবং তার অভ্যন্তরীণ সম্ভাবনা উপলব্ধি করতে পারে না।
6. উপন্যাসে এম.ই. সল্টিকভ-শেড্রিনের "জেন্টলম্যান গোলভলেভস" একটি ধনী পরিবারের উদাহরণ ব্যবহার করে অভিজাত শ্রেণীর জীবন দেখানোর জন্য। গোলোভলেভ পরিবার, উচ্চ সমাজের একটি প্রত্যক্ষ একক হিসাবে, এর সমস্ত ভয়ঙ্কর পাপগুলিকে প্রতিফলিত করে: লোভ, অলসতা, অজ্ঞতা, অলসতা, ভণ্ডামি, মূর্খতা, কাজ করতে অক্ষমতা। আরিনা পেট্রোভনা গোলভলেভা তার সারা জীবন এস্টেট পরিচালনা করেছিলেন, চিন্তাহীনভাবে সম্পদ জমা করেছিলেন এবং একই সাথে নৈতিকভাবে এবং নৈতিকভাবে তার সন্তানদের কলুষিত করেছিলেন। তিনি তার বক্তৃতায় ক্রমাগত "পরিবার" শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন, কিন্তু যখন তিনি দেখেছিলেন যে কীভাবে তার অর্জিত সমস্ত জিনিসপত্র তার বিশ্বাসঘাতক সন্তানদের দ্বারা ছিনিয়ে নেওয়া হয়েছিল, তখন আরিনা পেট্রোভনা বুঝতে পেরেছিলেন যে তিনি একটি ভূতের জন্য বেঁচে ছিলেন এবং সেখানে কখনও ছিল না। তার জীবনে বাস্তব পরিবার। সুতরাং "উচ্চতর" সমাজ, লোভী, অসহায় এবং অলস, অবশ্যই তার নিজের পাপে তার ধ্বংস খুঁজে পাবে, যেমনটি ইতিহাস দেখিয়েছে।
7. এ. এবং সলঝেনিতসিনের গল্প "ইভান ডেনিসোভিচের জীবনে একদিন" এর জগৎ আনন্দহীন, বর্ণহীন এবং আশাহীন। এখানে মানুষের আর নাম নেই; মানুষের জীবন তার মূল্য হারিয়েছে, এবং শিবিরের বাসিন্দাদের অভ্যাসগুলি প্রাণীদের মতোই: তারা কেবল তাদের জৈবিক চাহিদাগুলিকে সন্তুষ্ট করার বিষয়ে চিন্তা করে যাতে মারা না যায়। তাদের মধ্যে, ইভান ডেনিসোভিচ শুকভ নিজেও অনেক আগেই নৃশংস হয়ে যাওয়া উচিত ছিল, তার মানবিক গুণাবলী হারিয়েছিলেন। যাইহোক, ভাগ্যের সমস্ত অসুবিধা সত্ত্বেও, তিনি পৃথিবীতে বেঁচে থাকা প্রতিদিন আনন্দ করেন। শিবিরের ঘেরা জায়গায় তার ছোট সাফল্য বড় সাফল্যে পরিণত হয়। আটশত চুয়ান্ন নম্বর বন্দী কলস বা ক্ষতবিক্ষত হয়ে ওঠেনি। তিনি এখনও তার প্রতিবেশীর জন্য সহানুভূতি এবং করুণা করতে সক্ষম। ইভান ডেনিসোভিচের বিরোধিতা করে, শিবিরের রক্ষীদের রাখা হয়েছিল, যারা বন্দীদের ক্রীতদাসে পরিণত করে নিজেদের জন্য একটি দুর্দান্ত জীবন সুরক্ষিত করেছিল। তারা নিজেদেরকে শিবিরের বাসিন্দাদের উপরে রাখে, এর ফলে মানব আইন লঙ্ঘন করে, নিজেদেরকে মানব সমাজ থেকে বাদ দেয়।
8. সমাজ এবং এপির সাথে নায়কের বৈপরীত্য। "আইওনিচ" গল্পে চেখভ। কাজের শুরুতে, দিমিত্রি আয়নিচ স্টার্টসেভ, একজন জেমস্টভো ডাক্তার, আমাদের সামনে উপস্থিত হন, যিনি এস শহরের নায়কদের সাথে বৈপরীত্য, ধূসর এবং অজ্ঞ মানুষ। এটি বিশেষত তুর্কিন পরিবারের উদাহরণে স্পষ্টভাবে দেখা যায়, যাদের স্টার্টসেভ পরিদর্শন করেন। পুরো পরিবার তাদের কাল্পনিক "প্রতিভা" দেখানোর চেষ্টা করে, যা বাস্তবে নেই, এবং তাদের প্রত্যেকেই তাদের বোকামিতে আনন্দিত হয়। তুর্কিনরা স্থির, তাদের চিত্রের কোন বিকাশ নেই। তবে স্টার্টসেভ কিছু পরিবর্তন করার চেষ্টা করছেন না, বরং বিপরীতে, তিনি নিজেই ধীরে ধীরে তার চারপাশের বিশ্বের সাথে মানিয়ে নিতে শুরু করেছেন। বাহ্যিক শক্তির প্রভাবে সেও অধঃপতন হয়, নৈতিকতার তলদেশে তলিয়ে যায়, মজুতদারি করে বয়ে যায়, মোটা হয়ে যায়, মূর্খ হয়ে যায় এবং কোনো কিছুর প্রতি আগ্রহী হওয়া বন্ধ করে দেয়। এবং শেষ পর্যন্ত আমরা শুধু আইওনিচকে দেখতে পাই, নামহীন এবং কোরবিহীন একজন মানুষ, এস শহরের সমাজের নিম্নমানের সাথে মানানসই করে নতুন আকার দেওয়া হয়েছে।
9. উপন্যাসে এম.এ. শোলোখভের "শান্ত ডন" প্রধান চরিত্রটি বিপ্লবী সময়ের অশান্ত সমাজে তার স্থানের সন্ধানে অনেক দূর এগিয়ে যায়। গ্রিগরি মেলেখভ ছুটে চলেছেন, কোন শিবিরে যোগ দেবেন এবং কাকে একটি নৃশংস ভ্রাতৃঘাতী যুদ্ধে সমর্থন করবেন তা নির্ধারণ করার চেষ্টা করছেন। "ম্যাড ওয়ার্ল্ড" নায়ককে ভয় দেখায়, অভ্যন্তরীণ যন্ত্রণা তাকে যন্ত্রণা দেয়। এর পাশাপাশি প্রেমের টুইস্ট এবং টার্ন দেখা যায়। আকসিনিয়ার প্রতি তার অনুভূতি, নিষিদ্ধ কিন্তু গভীর, মেলেখভকে গুরুতর পদক্ষেপ নিতে চাপ দেয় - সে তার পরিবার ছেড়ে চলে যায়, অবশেষে তার আত্মার সমস্ত ঝামেলা এবং ঝড়ের সমাধান করার জন্য সাধারণভাবে গৃহীত নিয়মের বিরুদ্ধে যায়। তিনি, ক্রমাগত চিন্তাভাবনা এবং বিরোধে ক্লান্ত, শান্তি এবং প্রশান্তি চান। এ কারণেই, বাড়ি ফিরে, মেলেখভ বন্দুকটি জলে ফেলে দেয়। যাইহোক, একটি অদূরদর্শী সমাজ তার অনুসন্ধানকে গ্রহণ করে না, তাকে "বিশ্বাসঘাতক" হিসাবে আখ্যায়িত করে এবং সমবেদনা না জেনে ইতিমধ্যেই নিরস্ত্র এবং ভাঙা মানুষকে নিপীড়ন করে।
10. এফ এম দস্তয়েভস্কি তার "অপরাধ এবং শাস্তি" উপন্যাসে দেখান যে সমাজের অবনতি তার সাধারণ নাগরিকদের কী করতে বাধ্য করে। রডিয়ন রাস্কোলনিকভ বুড়ো প্যানব্রোকারকে হত্যা করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিভিন্ন কারণ রয়েছে। তাদের মধ্যে একজনের অবশ্যই রডিয়নের ব্যক্তিত্বের শিকড় রয়েছে। কিন্তু দারিদ্র্য ও পাপের মধ্যে নিমজ্জিত একটি সমাজও ছাত্রের সিদ্ধান্তে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল। রাসকোলনিকভ নিজেই অপ্রীতিকর দারিদ্র্য দ্বারা দমিত হয়েছিলেন এবং তিনি, অন্যের দুঃখকষ্টের প্রতি সংবেদনশীল, একটি ভয়ানক অপরাধ করেছিলেন। এমন সমাজে আর কিছুই বোঝায় না যেখানে টাকা এবং কাগজের টুকরো প্রধান মূল্য হয়ে উঠেছে এবং সবাই উচ্চ নৈতিকতার কথা ভুলে গেছে। একটি সাধারণ মেয়ে সোনিয়া মারমেলাডোভা তার পরিবারের জন্য অর্থ উপার্জনের জন্য পতিতার পথ নেয়। এবং তার বাবা, তার পরিবারের কথা না ভেবে, মানুষের আত্মার পচনের দুর্গন্ধযুক্ত সরাইখানায় সমস্ত কিছু পান করেন, যখন ধনী মানিব্যাগগুলি সাধারণ মানুষের জীবন থেকে অর্জিত তাদের সম্পদে আনন্দ করে। লেখক এভাবেই দেখান যে সমাজে বেঁচে থাকা এবং এটি থেকে মুক্ত হওয়া অসম্ভব: এর সমস্যাগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে আপনার হয়ে যায়।

মজাদার? আপনার দেয়ালে এটি সংরক্ষণ করুন!