রক্ষণশীলতা, উদারনীতি, সমাজতন্ত্র ও নৈরাজ্যবাদের তুলনা। ধারণার সংজ্ঞা: সমাজতন্ত্র, ব্যক্তি স্বাধীনতার সীমা। সামাজিক সমস্যা সমাধানের উপায়

তারিখ: 09/28/2015

পাঠ:গল্প

ক্লাস: 8

বিষয়:"উদারপন্থী, রক্ষণশীল এবং সমাজতন্ত্রীরা: সমাজ এবং রাষ্ট্র কেমন হওয়া উচিত?"

লক্ষ্য:উদারপন্থী, রক্ষণশীল, সমাজতান্ত্রিক এবং মার্কসবাদীদের ধারণা বাস্তবায়নের মৌলিক আদর্শিক পদ্ধতির সাথে শিক্ষার্থীদের পরিচয় করিয়ে দিন; এই শিক্ষাগুলির দ্বারা সমাজের স্বার্থের কোন অংশগুলি প্রতিফলিত হয়েছিল তা খুঁজে বের করুন; বিশ্লেষণ, তুলনা, উপসংহার আঁকতে এবং ঐতিহাসিক উত্সগুলির সাথে কাজ করার ক্ষমতা বিকাশ করুন;

সরঞ্জাম:কম্পিউটার, উপস্থাপনা, হোমওয়ার্ক পরীক্ষা করার জন্য উপকরণ

ডাউনলোড করুন:

পূর্বরূপ:

তারিখ: 09/28/2015

পাঠ: ইতিহাস

গ্রেড 8

বিষয়: "উদারপন্থী, রক্ষণশীল এবং সমাজতন্ত্রীরা: সমাজ এবং রাষ্ট্র কেমন হওয়া উচিত?"

লক্ষ্য: উদারপন্থী, রক্ষণশীল, সমাজতান্ত্রিক এবং মার্কসবাদীদের ধারণা বাস্তবায়নের মৌলিক আদর্শিক পদ্ধতির সাথে শিক্ষার্থীদের পরিচয় করিয়ে দিন; এই শিক্ষাগুলির দ্বারা সমাজের স্বার্থের কোন অংশগুলি প্রতিফলিত হয়েছিল তা খুঁজে বের করুন; বিশ্লেষণ, তুলনা, উপসংহার আঁকতে এবং ঐতিহাসিক উত্সগুলির সাথে কাজ করার ক্ষমতা বিকাশ করুন;

সরঞ্জাম: কম্পিউটার, উপস্থাপনা, হোমওয়ার্ক পরীক্ষা করার জন্য উপকরণ

ক্লাস চলাকালীন

পাঠের সাংগঠনিক শুরু।

হোমওয়ার্ক পরীক্ষা করা হচ্ছে:

বিষয়ে জ্ঞান পরীক্ষা করা: "19 শতকের সংস্কৃতি"

অ্যাসাইনমেন্ট: একটি পেইন্টিং বা শিল্পকর্মের বর্ণনার উপর ভিত্তি করে, অনুমান করার চেষ্টা করুন এটি কী এবং এর লেখক কে?

1. এই উপন্যাসের ক্রিয়াটি প্যারিসে সংঘটিত হয়, যা জনপ্রিয় ঘটনাগুলির সাথে জড়িত। বিদ্রোহীদের শক্তি, তাদের সাহস এবং আধ্যাত্মিক সৌন্দর্য মৃদু এবং স্বপ্নময় Esmeralda, দয়ালু এবং মহৎ কোয়াসিমোডোর ছবিতে প্রকাশিত হয়।

এই উপন্যাসের নাম কি এবং এর লেখক কে?

2. এই ছবির ব্যালেরিনাগুলিকে ক্লোজ-আপে দেখানো হয়েছে৷ তাদের নড়াচড়ার পেশাদার সূক্ষ্মতা, করুণা এবং স্বাচ্ছন্দ্য এবং একটি বিশেষ বাদ্যযন্ত্রের তাল ঘূর্ণনের বিভ্রম তৈরি করে। মসৃণ এবং সুনির্দিষ্ট লাইন, নীল রঙের সর্বোত্তম সূক্ষ্মতা নর্তকদের শরীরকে আচ্ছন্ন করে, তাদের একটি কাব্যিক আকর্ষণ দেয়।

___________________________________________________________________

3. একজন ঘোড়সওয়ার সম্পর্কে একটি নাটকীয় গল্প যিনি একটি অসুস্থ শিশুকে নিয়ে একটি দুষ্ট রূপকথার বনের মধ্য দিয়ে ছুটে যান। এই সঙ্গীতটি শ্রোতার কাছে একটি অন্ধকার, রহস্যময় ঝোপ, একটি উন্মাদ গলপিং ছন্দকে চিত্রিত করে, যা একটি করুণ সমাপ্তির দিকে নিয়ে যায়। সঙ্গীতের অংশ এবং এর লেখকের নাম বলুন।

___________________________________________________________________

4. রাজনৈতিক পরিস্থিতি এই কাজের নায়ককে নতুন জীবনের সন্ধানে পাঠায়। নায়কদের সাথে, লেখক গ্রিসের ভাগ্যের জন্য শোক প্রকাশ করেছেন, যা তুর্কিদের দ্বারা দাস ছিল এবং নেপোলিয়নিক সৈন্যদের সাথে লড়াই করা স্প্যানিয়ার্ডদের সাহসের প্রশংসা করেছেন। এই কাজের লেখক কে এবং এটা কি বলা হয়?

___________________________________________________________________

5. এই অভিনেত্রীর যৌবন এবং সৌন্দর্য শুধুমাত্র তার প্রতিকৃতি আঁকা শিল্পীকেই নয়, তার শিল্পের অনেক প্রশংসককেও বিমোহিত করেছিল। আমাদের সামনে একজন ব্যক্তিত্ব: একজন প্রতিভাবান অভিনেত্রী, বিদগ্ধ এবং উজ্জ্বল কথোপকথনকারী। এই পেইন্টিং এর নাম কি এবং কে এঁকেছেন?

___________________________________________________________________

6. এই লেখকের বইটি সুদূর ভারতের গল্পগুলির জন্য উত্সর্গীকৃত, যেখানে তিনি বহু বছর ধরে বসবাস করেছিলেন। বিস্ময়কর ছোট্ট জলহস্তী, বা উট কীভাবে কুঁজ বা হাতির শুঁড় পেল তার রোমাঞ্চকর গল্প কার মনে নেই? তবে যা সবচেয়ে অবাক করে তা হ'ল নেকড়েদের খাওয়ানো একটি মানব শাবকের দুঃসাহসিক কাজ। আমরা কোন বই সম্পর্কে কথা বলছি এবং এর লেখক কে?

___________________________________________________________________

7. এই অপেরার ভিত্তি হল ফরাসি লেখক প্রসপার মেরিমির প্লট। অপেরার প্রধান চরিত্র, জোস নামে একটি সহজ-সরল দেশের ছেলে, সেই শহরেই শেষ হয় যেখানে সে সামরিক চাকরি করে। হঠাৎ করেই একজন উন্মত্ত জিপসি মহিলা তার জীবনে ফেটে পড়ে, যার জন্য সে পাগলামি করে, একজন চোরাকারবারী হয় এবং একটি মুক্ত এবং বিপজ্জনক জীবনযাপন করে। আমরা কোন অপেরা সম্পর্কে কথা বলছি এবং কে এই সঙ্গীত লিখেছেন?

___________________________________________________________________

8. এই শিল্পীর পেইন্টিংটি অন্তহীন বেঞ্চের সারি চিত্রিত করে যার উপর উপবিষ্ট ডেপুটিদের ন্যায়বিচারের জন্য আহ্বান জানানো হয়, ঘৃণ্য দানব - জুলাই রাজতন্ত্রের জড়তার প্রতীক। শিল্পীর নাম এবং চিত্রকর্মের শিরোনাম।

___________________________________________________________________

9. একদিন, রাস্তায় ট্র্যাফিকের চিত্রগ্রহণ করার সময়, এই লোকটি এক মুহুর্তের জন্য বিভ্রান্ত হয়ে ক্যামেরার হ্যান্ডেলটি ঘুরিয়ে দেওয়া বন্ধ করে দেয়। এই সময়ে, একটি বস্তুর স্থান অন্য দ্বারা দখল করা হয়। টেপ দেখার সময়, আমরা একটি অলৌকিক ঘটনা দেখেছি: একটি বস্তু অন্যটিতে "পরিবর্তিত" হয়েছিল। আমরা কোন ঘটনা সম্পর্কে কথা বলছি এবং কে এই "আবিষ্কার" করেছেন?

___________________________________________________________________

10. এই ক্যানভাসে সেই ডাক্তারকে চিত্রিত করা হয়েছে যিনি আমাদের নায়কের চিকিৎসা করেছিলেন। শিল্পী যখন তাকে কৃতজ্ঞতার চিহ্ন হিসাবে এই পেইন্টিংটি উপস্থাপন করেছিলেন, ডাক্তার এটিকে ছাদে লুকিয়ে রেখেছিলেন। তারপর বাইরের উঠোন ঢেকে দিল। এবং শুধুমাত্র সুযোগ এই ছবির প্রশংসা করতে সাহায্য করেছে. আমরা কি ছবির কথা বলছি? এর লেখক কে?

___________________________________________________________________

টাস্কের চাবিকাঠি:

	"ডেম ক্যাথিড্রাল" ভি. হুগো
	E. Degas দ্বারা "ব্লু ড্যান্সারস"
	এফ. শুবার্টের "দ্য ফরেস্ট কিং"।
	ডি. বায়রনের "চাইল্ড হ্যারল্ডস পিলগ্রিমেজ"
	ও. রেনোয়ারের "জিন অফ সামারিয়া"
	আর কিপলিং এর "দ্য জঙ্গল বুক"
	জে. বিজেটের "কারমেন"
	O. Daumier দ্বারা "লেজিসলেটিভ গর্ভ"
	একটি সিনেমাটিক কৌশলের আবির্ভাব। জে. মেলিয়াস
	ভিনসেন্ট ভ্যান গঘের "ডক্টর রে এর প্রতিকৃতি"।

পাঠের বিষয় এবং উদ্দেশ্য সম্পর্কে যোগাযোগ করুন।

(স্লাইড) পাঠের উদ্দেশ্য: 19 শতকের ইউরোপের বৌদ্ধিক জীবনের নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলি বিবেচনা করুন; 19 শতকের ইউরোপীয় রাজনীতির প্রধান দিকগুলি চিহ্নিত করুন।

নতুন উপাদান শেখা.

শিক্ষকের গল্প:

(স্লাইড) 19 শতকের দার্শনিক এবং চিন্তাবিদরা নিম্নলিখিত প্রশ্নগুলির সাথে উদ্বিগ্ন ছিলেন:

1) সমাজের বিকাশ কিভাবে হয়?

2) কি পছন্দনীয়: সংস্কার বা বিপ্লব?

3) ইতিহাস কোথায় যাচ্ছে?

তারা শিল্প সমাজের জন্মের সাথে উদ্ভূত সমস্যার উত্তরও খুঁজছিলেন:

1) রাষ্ট্র এবং ব্যক্তির মধ্যে সম্পর্ক কি হওয়া উচিত?

2) কিভাবে ব্যক্তি এবং গির্জার মধ্যে সম্পর্ক গড়ে তুলতে হয়?

3) নতুন শ্রেণী - শিল্প বুর্জোয়া এবং মজুরি শ্রমিকদের মধ্যে সম্পর্ক কি?

প্রায় 19 শতকের শেষ অবধি, ইউরোপীয় রাষ্ট্রগুলি দারিদ্র্যের বিরুদ্ধে লড়াই করেনি, সামাজিক সংস্কার করেনি এবং নিম্নবর্গের সংসদে তাদের প্রতিনিধি ছিল না।

(স্লাইড) 19 শতকে, 3টি প্রধান সামাজিক-রাজনৈতিক প্রবণতা পশ্চিম ইউরোপে রূপ নেয়:

1) উদারনীতি

2) রক্ষণশীলতা

3) সমাজতন্ত্র

নতুন উপাদান অধ্যয়ন করার সময়, আপনি এবং আমি এই টেবিল পূরণ করতে হবে(স্লাইড)

তুলনা লাইন	উদারতাবাদ	রক্ষণশীলতা	সমাজতন্ত্র
প্রধান নীতি
রাষ্ট্রের ভূমিকা অর্থনৈতিক জীবন

(স্লাইড) - উদারনীতির মূল নীতিগুলি বিবেচনা করুন।

ল্যাটিন থেকে - liberum - স্বাধীনতার সাথে সম্পর্কিত। 19 শতকে উদারতাবাদ তত্ত্ব এবং অনুশীলন উভয় ক্ষেত্রেই তার বিকাশ লাভ করে।

আসুন একটি অনুমান করা যাক, তারা কি নীতি ঘোষণা করবে?

নীতিমালা:

মানুষের জীবন, স্বাধীনতা, সম্পত্তি, আইনের সামনে সমতার অধিকার।
বাক, সংবাদপত্র ও সমাবেশের স্বাধীনতার অধিকার।
জনসাধারণের কাজে অংশগ্রহণের অধিকার

ব্যক্তি স্বাধীনতাকে একটি গুরুত্বপূর্ণ মূল্য হিসাবে বিবেচনা করে, উদারপন্থীদের এর সীমানা নির্ধারণ করতে হয়েছিল। এবং এই সীমানা শব্দ দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল:"আইন দ্বারা নিষিদ্ধ নয় এমন সবকিছুই অনুমোদিত"

আপনি কীভাবে বুঝবেন যে তারা সামাজিক উন্নয়নের দুটি পথের মধ্যে কোনটি বেছে নেবে: সংস্কার বা বিপ্লব? তোমার মত যাচাই কর(স্লাইড)

(স্লাইড) উদারপন্থীদের দাবিগুলো:

আইন দ্বারা সরকারী কার্যক্রম সীমাবদ্ধতা।
ক্ষমতা পৃথকীকরণের নীতি ঘোষণা করুন।
বাজারের স্বাধীনতা, প্রতিযোগিতা, মুক্ত বাণিজ্য।
বেকারত্ব, অক্ষমতা, এবং বয়স্কদের জন্য পেনশনের জন্য সামাজিক বীমা প্রবর্তন করুন।
একটি ন্যূনতম মজুরি নিশ্চিত করুন, কাজের দিনের দৈর্ঘ্য সীমিত করুন

19 শতকের শেষ তৃতীয়াংশে, একটি নতুন উদারতাবাদ আবির্ভূত হয়েছিল, যা ঘোষণা করেছিল যে রাষ্ট্রের সংস্কার করা উচিত, ন্যূনতম উল্লেখযোগ্য স্তর রক্ষা করা উচিত, বিপ্লবী বিস্ফোরণ প্রতিরোধ করা, শ্রেণীগুলির মধ্যে বৈরিতা ধ্বংস করা এবং সাধারণ কল্যাণ অর্জন করা উচিত।

(স্লাইড) নতুন উদারপন্থীরা দাবি করেছিল:

বেকারত্ব এবং অক্ষমতা বীমা প্রবর্তন

বয়স্কদের জন্য পেনশন চালু করুন

রাষ্ট্রকে ন্যূনতম বেতনের নিশ্চয়তা দিতে হবে

একাধিপত্য ধ্বংস করুন এবং অবাধ প্রতিযোগিতা পুনরুদ্ধার করুন

(স্লাইড) ইংলিশ হাউস অফ হুইগস তার মাঝ থেকে ব্রিটিশ উদারনীতির সবচেয়ে বিশিষ্ট ব্যক্তিত্বকে এগিয়ে নিয়ে এসেছিল - উইলিয়াম গ্ল্যাডস্টোন, যিনি বেশ কয়েকটি সংস্কার করেছিলেন: নির্বাচনী, স্কুল, স্ব-সরকারের বিধিনিষেধ ইত্যাদি। আমরা তাদের সম্পর্কে আরও বিস্তারিতভাবে কথা বলব যখন আমরা ইংল্যান্ডের ইতিহাস অধ্যয়ন করুন।

(স্লাইড) - কিন্তু তবুও, রক্ষণশীলতা ছিল আরও প্রভাবশালী আদর্শ।

ল্যাটিন থেকে সংরক্ষণ - রক্ষা করা, সংরক্ষণ করা।

রক্ষণশীলতা - একটি মতবাদ যা 18 শতকে উত্থিত হয়েছিল, যা পুরানো আদেশ এবং ঐতিহ্যগত মূল্যবোধ সংরক্ষণের প্রয়োজনীয়তাকে ন্যায্যতা দিতে চেয়েছিল

(স্লাইড) - রক্ষণশীলতা সমাজে উদারতাবাদের ধারণার প্রসারের পাল্টা ওজন হিসাবে শক্তিশালী হতে শুরু করে। এর প্রধাননীতি - ঐতিহ্যগত মূল্যবোধ সংরক্ষণ করুন: ধর্ম, রাজতন্ত্র, জাতীয় সংস্কৃতি, পরিবার এবং শৃঙ্খলা।

উদারপন্থী, রক্ষণশীলদের বিপরীতেস্বীকার:

রাষ্ট্রের শক্তিশালী ক্ষমতার অধিকার।
অর্থনীতি নিয়ন্ত্রণের অধিকার।

(স্লাইড) - যেহেতু সমাজ ইতিমধ্যে অনেক বিপ্লবী উত্থান-পতনের সম্মুখীন হয়েছে যা ঐতিহ্যবাহী শৃঙ্খলা রক্ষার জন্য হুমকিস্বরূপ, রক্ষণশীলরা এটি পরিচালনা করার সম্ভাবনাকে স্বীকৃতি দিয়েছে।

"প্রতিরক্ষামূলক" সামাজিক সংস্কার শুধুমাত্র শেষ অবলম্বন হিসাবে.

(স্লাইড) "নতুন উদারতাবাদের" উত্থানের ভয়ে, রক্ষণশীলরা এতে সম্মত হয়েছিল

1) সমাজ আরও গণতান্ত্রিক হওয়া উচিত,

2) ভোটাধিকার প্রসারিত করা প্রয়োজন,

3) রাষ্ট্রের অর্থনীতিতে হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়

(স্লাইড) ফলস্বরূপ, ইংরেজ (বেঞ্জামিন ডিসরায়েলি) এবং জার্মান (অটো ভন বিসমার্ক) রক্ষণশীল দলগুলির নেতারা সমাজ সংস্কারক হয়ে ওঠে - উদারতাবাদের ক্রমবর্ধমান জনপ্রিয়তার মুখে তাদের আর কোন বিকল্প ছিল না।

(স্লাইড) উদারতাবাদ এবং রক্ষণশীলতার পাশাপাশি, ব্যক্তিগত সম্পত্তি বিলোপ এবং জনস্বার্থ রক্ষার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে সমাজতান্ত্রিক ধারণা এবং সমতাবাদী সাম্যবাদের ধারণা 19 শতকে পশ্চিম ইউরোপে জনপ্রিয় হয়ে ওঠে।

সামাজিক ও সরকার ব্যবস্থা,নীতি কোনটি:

1) রাজনৈতিক স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা;

2) অধিকারে সমতা;

3) যেখানে তারা কাজ করে সেই উদ্যোগের ব্যবস্থাপনায় কর্মীদের অংশগ্রহণ।

4) অর্থনীতি নিয়ন্ত্রণ করা রাষ্ট্রের কর্তব্য।

(স্লাইড) "মানবতার স্বর্ণযুগ আমাদের পিছনে নয়, বরং সামনে" - এই শব্দগুলি কাউন্ট হেনরি সেন্ট-সাইমনের। তার বইগুলিতে, তিনি সমাজের পুনর্গঠনের পরিকল্পনার রূপরেখা দিয়েছেন।

তিনি বিশ্বাস করতেন যে সমাজ দুটি শ্রেণী নিয়ে গঠিত - অলস মালিক এবং শ্রমিক শিল্পপতি।

আসুন নির্ণয় করা যাক কে প্রথম দলে এবং কে দ্বিতীয় দলের অন্তর্ভুক্ত হতে পারে?

প্রথম দলটির মধ্যে রয়েছে: বড় জমির মালিক, ভাড়াটে পুঁজিপতি, সামরিক কর্মী এবং উচ্চ পদস্থ কর্মকর্তারা।

দ্বিতীয় গ্রুপে (জনসংখ্যার 96%) দরকারী ক্রিয়াকলাপে নিযুক্ত সমস্ত লোককে অন্তর্ভুক্ত করে: কৃষক, ভাড়া করা শ্রমিক, কারিগর, নির্মাতা, বণিক, ব্যাংকার, বিজ্ঞানী, শিল্পী।

(স্লাইড) চার্লস ফুরিয়ার কর্মীদের একীকরণের মাধ্যমে সমাজের রূপান্তরের প্রস্তাব করেছিলেন - ফ্যালানক্স যা শিল্প ও কৃষিকে একত্রিত করবে। কোন মজুরি বা ভাড়া শ্রম থাকবে না। সমস্ত আয় প্রতিটি ব্যক্তির দ্বারা বিনিয়োগ করা "প্রতিভা এবং শ্রম" এর পরিমাণ অনুসারে বিতরণ করা হয়। সম্পত্তির বৈষম্য ফ্যালানক্সে থাকবে। প্রত্যেকের একটি ন্যূনতম জীবিত নিশ্চিত করা হয়. ফ্যালানক্স তার সদস্যদের স্কুল, থিয়েটার, লাইব্রেরি প্রদান করে এবং ছুটির আয়োজন করে।

(স্লাইড) রবার্ট ওয়েন তার কাজে আরও এগিয়ে গিয়েছিলেন, ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে সরকারী সম্পত্তির সাথে প্রতিস্থাপন করা এবং অর্থের বিলুপ্তি প্রয়োজন বলে মনে করেন।

পাঠ্যবই থেকে কাজ

(স্লাইড)

শিক্ষকের গল্প:

(স্লাইড) সংশোধনবাদ - মতাদর্শগত প্রবণতা যা কোনো প্রতিষ্ঠিত তত্ত্ব বা মতবাদ সংশোধন করার প্রয়োজনীয়তা ঘোষণা করে।

19 শতকের শেষ তৃতীয়াংশে যে ব্যক্তি কে. মার্ক্সের শিক্ষাকে সমাজের বাস্তব জীবনের সাথে সম্মতির জন্য সংশোধন করেছিলেন তিনি ছিলেন এডুয়ার্ড বার্নস্টেইন

(স্লাইড) এডুয়ার্ড বার্নস্টাইন তা দেখেছিলেন

1) মালিকানার যৌথ-স্টক ফর্মের বিকাশ মালিকদের সংখ্যা বৃদ্ধি করে, একচেটিয়া সমিতিগুলির সাথে, মাঝারি এবং ছোট মালিকরা রয়ে যায়;

2) সমাজের শ্রেণী কাঠামো আরও জটিল হয়ে ওঠে, নতুন স্তরগুলি উপস্থিত হয়

3) শ্রমিক শ্রেণীর বৈষম্য বাড়ছে - বিভিন্ন মজুরিতে দক্ষ ও অদক্ষ শ্রমিক রয়েছে।

4) শ্রমিকরা এখনও সমাজের স্বাধীন ব্যবস্থাপনা নিতে প্রস্তুত নয়।

তিনি উপসংহারে আসেন:

সমাজের পুনর্গঠন জনপ্রিয় এবং গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত কর্তৃপক্ষের মাধ্যমে পরিচালিত অর্থনৈতিক ও সামাজিক সংস্কারের মাধ্যমে অর্জন করা যেতে পারে।

(স্লাইড) নৈরাজ্যবাদ (গ্রীক অ্যানারসিয়া থেকে) - নৈরাজ্য.

নৈরাজ্যবাদের মধ্যে বিভিন্ন ধরনের বাম এবং ডান আন্দোলন ছিল: বিদ্রোহী (সন্ত্রাসী কাজ) এবং সহযোগী।

নৈরাজ্যবাদের বৈশিষ্ট্য কী?

(স্লাইড) 1. মানব প্রকৃতির ভাল দিকগুলিতে বিশ্বাস।

2. ভালবাসার উপর ভিত্তি করে মানুষের মধ্যে যোগাযোগের সম্ভাবনায় বিশ্বাস।

3. ব্যক্তির বিরুদ্ধে সহিংসতা বহনকারী শক্তিকে ধ্বংস করা প্রয়োজন।

(স্লাইড) নৈরাজ্যবাদের বিশিষ্ট প্রতিনিধি

পাঠের সারসংক্ষেপ:

(স্লাইড)

(স্লাইড) বাড়ির কাজ:

অনুচ্ছেদ 9-10, রেকর্ড, টেবিল, প্রশ্ন 8.10 লিখিতভাবে।

আবেদন:

নতুন উপাদান ব্যাখ্যা করার সময়, আপনি নিম্নলিখিত টেবিল পেতে হবে:

তুলনা লাইন	উদারতাবাদ	রক্ষণশীলতা	সমাজতন্ত্র
প্রধান নীতি
			অর্থনীতির রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ
সামাজিক সমস্যাগুলির প্রতি মনোভাব
সামাজিক সমস্যা সমাধানের উপায়

অ্যানেক্স 1

উদারপন্থী, রক্ষণশীল, সমাজতন্ত্রী

1. উদারনীতির আমূল দিক।

ভিয়েনার কংগ্রেস শেষ হওয়ার পর ইউরোপের মানচিত্র নতুন রূপ ধারণ করে। অনেক রাজ্যের অঞ্চলগুলি পৃথক অঞ্চল, রাজত্ব এবং রাজ্যে বিভক্ত ছিল, যেগুলি তখন বৃহৎ এবং প্রভাবশালী শক্তি দ্বারা নিজেদের মধ্যে বিভক্ত ছিল। ইউরোপের অধিকাংশ দেশে রাজতন্ত্র পুনরুদ্ধার করা হয়। পবিত্র জোট শৃঙ্খলা বজায় রাখতে এবং যেকোনো বিপ্লবী আন্দোলনকে নির্মূল করার জন্য সর্বাত্মক চেষ্টা করেছিল। যাইহোক, রাজনীতিবিদদের ইচ্ছার বিপরীতে, ইউরোপে পুঁজিবাদী সম্পর্ক গড়ে উঠতে থাকে, যা পুরানো রাজনৈতিক ব্যবস্থার আইনের সাথে সাংঘর্ষিক ছিল। একই সময়ে, অর্থনৈতিক উন্নয়নের কারণে সৃষ্ট সমস্যাগুলির সাথে, বিভিন্ন রাজ্যে জাতীয় স্বার্থ লঙ্ঘনের বিষয়গুলির সাথে যুক্ত সমস্যাগুলি যুক্ত ছিল। এই সব 19 শতকে চেহারা নেতৃত্বে. ইউরোপে, নতুন রাজনৈতিক দিকনির্দেশনা, সংগঠন এবং আন্দোলন, সেইসাথে অসংখ্য বিপ্লবী বিদ্রোহ। 1830-এর দশকে, জাতীয় মুক্তি ও বিপ্লবী আন্দোলন ফ্রান্স এবং ইংল্যান্ড, বেলজিয়াম এবং আয়ারল্যান্ড, ইতালি এবং পোল্যান্ডকে পরিস্ফুটিত করেছিল।

19 শতকের প্রথমার্ধে। ইউরোপে, দুটি প্রধান সামাজিক-রাজনৈতিক আন্দোলনের উদ্ভব হয়েছিল: রক্ষণশীলতা এবং উদারতাবাদ। লিবারেলিজম শব্দটি ল্যাটিন "লিবেরাম" (লিবারাম) থেকে এসেছে, অর্থাৎ। স্বাধীনতার সাথে সম্পর্কিত। উদারনীতির ধারণাগুলি 18 শতকে ফিরে প্রকাশিত হয়েছিল। লক, মন্টেস্কিউ, ভলতেয়ার দ্বারা আলোকিত যুগে। যাইহোক, এই শব্দটি 19 শতকের 2য় দশকে ব্যাপক হয়ে ওঠে, যদিও সেই সময়ে এর অর্থ ছিল অত্যন্ত অস্পষ্ট। পুনরুদ্ধারের সময়কালে ফ্রান্সে উদারতাবাদ রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির একটি সম্পূর্ণ ব্যবস্থায় রূপ নিতে শুরু করে।

উদারতাবাদের সমর্থকরা বিশ্বাস করতেন যে ব্যক্তিগত সম্পত্তির নীতি যদি সমাজের জীবনের ভিত্তি হয় তবেই মানবতা অগ্রগতির পথে এগিয়ে যেতে এবং সামাজিক সম্প্রীতি অর্জন করতে সক্ষম হবে। সাধারণ ভালো, তাদের মতে, তাদের ব্যক্তিগত লক্ষ্যের নাগরিকদের দ্বারা সফল অর্জন নিয়ে গঠিত। অতএব, আইনের সাহায্যে, অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে এবং কার্যকলাপের অন্যান্য ক্ষেত্রে উভয় ক্ষেত্রেই জনগণকে কর্মের স্বাধীনতা প্রদান করা প্রয়োজন। এই স্বাধীনতার সীমানা, যেমনটি মানব ও নাগরিকের অধিকারের ঘোষণাপত্রে বলা হয়েছে, আইন দ্বারাও নির্ধারিত হতে হবে। সেগুলো. উদারপন্থীদের নীতিবাক্যটি ছিল সেই শব্দগুচ্ছ যা পরে বিখ্যাত হয়েছিল: "আইন দ্বারা নিষিদ্ধ নয় এমন সবকিছুই অনুমোদিত।" একই সময়ে, উদারপন্থীরা বিশ্বাস করতেন যে কেবলমাত্র সেই লোকেরাই মুক্ত হতে পারে যারা তাদের কর্মের জন্য দায়ী হতে পারে। তারা শুধুমাত্র শিক্ষিত সম্পত্তির মালিকদের অন্তর্ভুক্ত করেছে যারা তাদের কর্মের জন্য দায়ী হতে সক্ষম। রাষ্ট্রীয় কর্মকান্ডও আইন দ্বারা সীমিত হতে হবে। উদারপন্থীরা বিশ্বাস করতেন যে রাষ্ট্রের ক্ষমতা আইনসভা, নির্বাহী এবং বিচার বিভাগীয় মধ্যে বিভক্ত হওয়া উচিত।

অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে, উদারতাবাদ মুক্ত বাজার এবং উদ্যোক্তাদের মধ্যে অবাধ প্রতিযোগিতার পক্ষে। একই সময়ে, তাদের মতে, রাষ্ট্রের বাজার সম্পর্কের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করার অধিকার ছিল না, তবে ব্যক্তিগত সম্পত্তির "অভিভাবক" ভূমিকা পালন করতে বাধ্য ছিল। শুধুমাত্র 19 শতকের শেষ তৃতীয়াংশে। তথাকথিত "নতুন উদারপন্থীরা" বলতে শুরু করে যে রাষ্ট্রের উচিত দরিদ্রদের সমর্থন করা, আন্তঃশ্রেণীর দ্বন্দ্বের বৃদ্ধি রোধ করা এবং সাধারণ কল্যাণ সাধন করা।

উদারপন্থীরা সর্বদাই দৃঢ় বিশ্বাসী যে রাষ্ট্রের রূপান্তর সংস্কারের মাধ্যমে হওয়া উচিত, কিন্তু কোনো অবস্থাতেই বিপ্লবের মাধ্যমে নয়। অন্যান্য অনেক আন্দোলনের বিপরীতে, উদারতাবাদ অনুমান করেছিল যে রাষ্ট্রে তাদের জন্য একটি স্থান রয়েছে যারা বিদ্যমান সরকারকে সমর্থন করে না, যারা সংখ্যাগরিষ্ঠ নাগরিকদের চেয়ে আলাদাভাবে চিন্তা করে এবং কথা বলে এবং এমনকি উদারপন্থীদের থেকেও আলাদা। সেগুলো. উদারপন্থী মতামতের সমর্থকরা নিশ্চিত ছিল যে বিরোধীদের বৈধ অস্তিত্বের অধিকার রয়েছে এবং এমনকি তার মতামত প্রকাশেরও অধিকার রয়েছে। তাকে কেবলমাত্র একটি জিনিস স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল: সরকারের রূপ পরিবর্তনের লক্ষ্যে বিপ্লবী ক্রিয়াকলাপ।

19 শতকের মধ্যে উদারনীতিবাদ অনেক রাজনৈতিক দলের আদর্শে পরিণত হয়েছে, সংসদীয় ব্যবস্থার সমর্থকদের ঐক্যবদ্ধ করে, বুর্জোয়া স্বাধীনতা এবং পুঁজিবাদী উদ্যোক্তাদের স্বাধীনতা। একই সময়ে, উদারতাবাদের বিভিন্ন রূপ ছিল। মধ্যপন্থী উদারপন্থীরা একটি সাংবিধানিক রাজতন্ত্রকে আদর্শ সরকার ব্যবস্থা বলে মনে করে। উদারপন্থী উদারপন্থীরা যারা একটি প্রজাতন্ত্র প্রতিষ্ঠা করতে চেয়েছিল তারা ভিন্ন মত পোষণ করেছিল।

2. রক্ষণশীল।

রক্ষণশীলদের দ্বারা উদারপন্থীদের বিরোধিতা করা হয়েছিল। "রক্ষণশীলতা" নামটি ল্যাটিন শব্দ "রক্ষণশীলতা" থেকে এসেছে, যার অর্থ "রক্ষা করা" বা "সংরক্ষণ করা"। সমাজে যত বেশি উদার ও বিপ্লবী ধারণা ছড়িয়ে পড়ে, ঐতিহ্যগত মূল্যবোধ সংরক্ষণের প্রয়োজনীয়তা ততই শক্তিশালী হয়ে ওঠে: ধর্ম, রাজতন্ত্র, জাতীয় সংস্কৃতি, পরিবার এবং শৃঙ্খলা। রক্ষণশীলরা এমন একটি রাষ্ট্র তৈরি করতে চেয়েছিল যা একদিকে সম্পত্তির পবিত্র অধিকারকে স্বীকৃতি দেবে এবং অন্যদিকে প্রথাগত মূল্যবোধ রক্ষা করতে সক্ষম হবে। একই সময়ে, রক্ষণশীলদের মতে, কর্তৃপক্ষের অর্থনীতিতে হস্তক্ষেপ করার এবং এর বিকাশকে নিয়ন্ত্রণ করার অধিকার রয়েছে এবং নাগরিকদের অবশ্যই সরকারী কর্তৃপক্ষের নির্দেশাবলী মেনে চলতে হবে। রক্ষণশীলরা সর্বজনীন সমতার সম্ভাবনায় বিশ্বাস করেনি। তারা বলেছিল: "সকল মানুষের সমান অধিকার আছে, কিন্তু একই সুবিধা নেই।" তারা ব্যক্তিস্বাধীনতা দেখেছে ঐতিহ্য রক্ষা ও বজায় রাখার সুযোগে। রক্ষণশীলরা বিপ্লবী বিপদের পরিস্থিতিতে সামাজিক সংস্কারকে শেষ অবলম্বন হিসাবে বিবেচনা করেছিল। যাইহোক, উদারতাবাদের জনপ্রিয়তার বিকাশ এবং সংসদীয় নির্বাচনে ভোট হারানোর হুমকির উত্থানের সাথে, রক্ষণশীলদের ধীরে ধীরে সামাজিক সংস্কারের প্রয়োজনীয়তা স্বীকার করতে হয়েছিল, সেইসাথে অর্থনীতিতে রাষ্ট্রের অ-হস্তক্ষেপের নীতি মেনে নিতে হয়েছিল। অতএব, ফলস্বরূপ, 19 শতকের প্রায় সমস্ত সামাজিক আইন। রক্ষণশীলদের উদ্যোগে গৃহীত হয়েছিল।

3. সমাজতন্ত্র।

19 শতকে রক্ষণশীলতা এবং উদারতাবাদ ছাড়াও। সমাজতন্ত্রের ধারণাগুলো ব্যাপক হয়ে উঠছে। এই শব্দটি ল্যাটিন শব্দ "socialis" থেকে এসেছে, অর্থাৎ "পাবলিক"। সমাজতান্ত্রিক চিন্তাবিদরা ধ্বংসপ্রাপ্ত কারিগর, কারখানার শ্রমিক এবং কারখানার শ্রমিকদের জীবনের সম্পূর্ণ কষ্ট দেখেছিলেন। তারা এমন একটি সমাজের স্বপ্ন দেখেছিল যেখানে নাগরিকদের মধ্যে দারিদ্র্য এবং শত্রুতা চিরতরে অদৃশ্য হয়ে যাবে এবং প্রতিটি ব্যক্তির জীবন সুরক্ষিত এবং অলঙ্ঘনীয় হবে। এই ধারার প্রতিনিধিরা ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে তাদের সমসাময়িক সমাজের প্রধান সমস্যা হিসেবে দেখেছেন। সমাজতান্ত্রিক কাউন্ট হেনরি সেন্ট-সাইমন বিশ্বাস করতেন যে রাজ্যের সমস্ত নাগরিক দরকারী সৃজনশীল কাজে নিযুক্ত "শিল্পপতি" এবং "মালিকদের" মধ্যে বিভক্ত যারা অন্য মানুষের শ্রমের আয়কে উপযুক্ত করে। তবে ব্যক্তিগত সম্পত্তি থেকে পরবর্তীদের বঞ্চিত করাকে তিনি প্রয়োজনীয় মনে করেননি। তিনি আশা করেছিলেন যে খ্রিস্টান নৈতিকতার প্রতি আবেদন করার মাধ্যমে, মালিকদের তাদের "ছোট ভাইদের" - শ্রমিকদের সাথে স্বেচ্ছায় তাদের আয় ভাগ করে নিতে রাজি করানো সম্ভব হবে। সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গির আরেকজন সমর্থক ফ্রাঁসোয়া ফুরিয়ারও বিশ্বাস করতেন যে আদর্শ রাষ্ট্রীয় শ্রেণীতে ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং অর্জিত আয় সংরক্ষণ করা উচিত। শ্রম উৎপাদনশীলতাকে এমন স্তরে বৃদ্ধি করে সমস্ত সমস্যার সমাধান করতে হবে যাতে সমস্ত নাগরিকের জন্য সম্পদ নিশ্চিত করা যায়। তাদের প্রত্যেকের অবদানের উপর নির্ভর করে রাজ্যের রাজস্ব দেশের বাসিন্দাদের মধ্যে বিতরণ করতে হবে। ব্যক্তিগত সম্পত্তি ইস্যুতে ইংরেজ চিন্তাবিদ রবার্ট ওয়েনের ভিন্ন মত ছিল। তিনি মনে করতেন যে রাষ্ট্রে শুধুমাত্র সরকারী সম্পত্তির অস্তিত্ব থাকা উচিত এবং অর্থকে সম্পূর্ণরূপে বিলুপ্ত করা উচিত। ওয়েনের মতে, মেশিনের সাহায্যে, সমাজ যথেষ্ট পরিমাণে বস্তুগত সম্পদ তৈরি করতে পারে, এটি কেবল তার সমস্ত সদস্যদের মধ্যে ন্যায্যভাবে বিতরণ করতে হবে। সেন্ট-সাইমন, ফুরিয়ার এবং ওয়েন উভয়েই নিশ্চিত ছিলেন যে একটি আদর্শ সমাজ ভবিষ্যতে মানবতার জন্য অপেক্ষা করছে। তদুপরি, এটির পথ অবশ্যই একচেটিয়াভাবে শান্তিপূর্ণ হতে হবে। সমাজতন্ত্রীরা জনগণের প্ররোচনা, উন্নয়ন এবং শিক্ষার উপর নির্ভর করত।

জার্মান দার্শনিক কার্ল মার্কস এবং তার বন্ধু এবং কমরেড-ইন-আর্মস ফ্রেডরিখ এঙ্গেলসের রচনায় সমাজতন্ত্রের ধারণাগুলি আরও বিকশিত হয়েছিল। তারা যে নতুন মতবাদ তৈরি করেছিল তার নাম ছিল “মার্কসবাদ”। তাদের পূর্বসূরিদের থেকে ভিন্ন, মার্কস এবং এঙ্গেলস বিশ্বাস করতেন যে একটি আদর্শ সমাজে ব্যক্তিগত সম্পত্তির কোন স্থান নেই। এমন সমাজকে কমিউনিস্ট বলা শুরু হয়। বিপ্লব অবশ্যই মানবতাকে একটি নতুন ব্যবস্থায় নিয়ে যাবে। তাদের মতে, এটি নিম্নলিখিত উপায়ে হওয়া উচিত। পুঁজিবাদের বিকাশের সাথে সাথে জনগণের দারিদ্রতা তীব্র হবে এবং বুর্জোয়াদের সম্পদ বৃদ্ধি পাবে। শ্রেণী সংগ্রাম আরও ব্যাপক হবে। এর নেতৃত্বে থাকবে সামাজিক গণতান্ত্রিক দলগুলো। সংগ্রামের ফলাফল হবে একটি বিপ্লব, যে সময়ে শ্রমিকদের ক্ষমতা বা সর্বহারা শ্রেণীর একনায়কত্ব প্রতিষ্ঠিত হবে, ব্যক্তিগত সম্পত্তি বিলুপ্ত হবে এবং বুর্জোয়াদের প্রতিরোধ সম্পূর্ণভাবে ভেঙে যাবে। নতুন সমাজে সকল নাগরিকের জন্য রাজনৈতিক স্বাধীনতা এবং অধিকারের সমতা শুধু প্রতিষ্ঠিত হবে না, সম্মানিতও হবে। শ্রমিকরা উদ্যোগের পরিচালনায় সক্রিয় অংশ নেবে এবং রাষ্ট্রকে অর্থনীতি নিয়ন্ত্রণ করতে হবে এবং সমস্ত নাগরিকের স্বার্থে এতে ঘটে যাওয়া প্রক্রিয়াগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করতে হবে। প্রতিটি ব্যক্তি ব্যাপক এবং সুরেলা উন্নয়নের জন্য প্রতিটি সুযোগ পাবেন। যাইহোক, পরে মার্কস এবং এঙ্গেলস এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবই সামাজিক ও রাজনৈতিক দ্বন্দ্ব সমাধানের একমাত্র উপায় নয়।

4. সংশোধনবাদ।

90 এর দশকে XIX শতাব্দী রাষ্ট্র, জনগণ, রাজনৈতিক ও সামাজিক আন্দোলনের জীবনে ব্যাপক পরিবর্তন এসেছে। বিশ্ব উন্নতির একটি নতুন যুগে প্রবেশ করেছে - সাম্রাজ্যবাদের যুগ। এর জন্য তাত্ত্বিক বোঝার প্রয়োজন ছিল। শিক্ষার্থীরা ইতিমধ্যে সমাজের অর্থনৈতিক জীবন এবং এর সামাজিক কাঠামোর পরিবর্তন সম্পর্কে জানে। বিপ্লবগুলি অতীতের জিনিস ছিল, সমাজতান্ত্রিক চিন্তাধারা একটি গভীর সঙ্কটের সম্মুখীন হয়েছিল এবং সমাজতান্ত্রিক আন্দোলন ছিল বিভেদের মধ্যে।

জার্মান সোশ্যাল ডেমোক্র্যাট ই. বার্নস্টাইন ধ্রুপদী মার্কসবাদের সমালোচনা করেছিলেন। E. Bernstein এর তত্ত্বের সারমর্ম নিম্নলিখিত বিধানগুলিতে হ্রাস করা যেতে পারে:

1. তিনি প্রমাণ করেছিলেন যে উত্পাদনের ক্রমবর্ধমান ঘনত্ব মালিকদের সংখ্যা হ্রাসের দিকে পরিচালিত করে না, মালিকানার যৌথ-স্টক ফর্মের বিকাশ তাদের সংখ্যা বৃদ্ধি করে, যে, একচেটিয়া সমিতিগুলির সাথে, মাঝারি এবং ছোট উদ্যোগগুলি সংরক্ষণ করা হয়। .

2. তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে সমাজের শ্রেণী কাঠামো আরও জটিল হয়ে উঠছে: জনসংখ্যার মধ্যম স্তরের উপস্থিতি - কর্মচারী এবং কর্মকর্তা, যাদের সংখ্যা ভাড়া করা কর্মীদের সংখ্যার তুলনায় শতাংশের দিক থেকে দ্রুত বৃদ্ধি পাচ্ছে।

3. তিনি শ্রমিক শ্রেণীর ক্রমবর্ধমান ভিন্নতা, এতে দক্ষ শ্রমিক এবং অদক্ষ শ্রমিকদের উচ্চ বেতনের স্তরের অস্তিত্ব দেখিয়েছিলেন, যাদের কাজের মূল্য অত্যন্ত কম ছিল।

4. তিনি লিখেছেন যে XIX-XX শতাব্দীর পালাক্রমে। শ্রমিকরা এখনও সংখ্যাগরিষ্ঠ জনসংখ্যা গঠন করেনি এবং সমাজের স্বাধীন ব্যবস্থাপনা গ্রহণ করতে প্রস্তুত ছিল না। এ থেকে তিনি উপসংহারে পৌঁছান যে, সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবের শর্ত এখনও পরিপক্ক হয়নি।

উপরের সমস্ত ই. বার্নস্টাইনের আত্মবিশ্বাসকে নাড়া দিয়েছিল যে সমাজের বিকাশ শুধুমাত্র একটি বিপ্লবী পথ ধরে চলতে পারে। এটা সুস্পষ্ট হয়ে ওঠে যে সমাজের পুনর্গঠন জনপ্রিয় এবং গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত কর্তৃপক্ষের মাধ্যমে পরিচালিত অর্থনৈতিক ও সামাজিক সংস্কারের মাধ্যমে অর্জন করা যেতে পারে। সমাজতন্ত্র বিপ্লবের ফলে নয়, ভোটাধিকার সম্প্রসারণের শর্তে জয়ী হতে পারে। E. Bernstein এবং তার সমর্থকরা বিশ্বাস করতেন যে মূল জিনিসটি বিপ্লব নয়, কিন্তু গণতন্ত্রের জন্য সংগ্রাম এবং আইন গ্রহণ যা শ্রমিকদের অধিকার নিশ্চিত করে। এভাবেই সংস্কারবাদী সমাজতন্ত্রের মতবাদের উদ্ভব হয়।

বার্নস্টাইন সমাজতন্ত্রের দিকে উন্নয়নকেই একমাত্র সম্ভব বলে মনে করেননি। উন্নয়ন এই পথ অনুসরণ করবে কিনা তা নির্ভর করে সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষ তা চায় কিনা এবং সমাজতন্ত্রীরা মানুষকে কাঙ্খিত লক্ষ্যে নিয়ে যেতে পারে কিনা তার উপর।

5. নৈরাজ্যবাদ।

অপরদিক থেকেও মার্কসবাদের সমালোচনা প্রকাশিত হয়। নৈরাজ্যবাদীরা তার বিরোধিতা করে। এরা ছিল নৈরাজ্যবাদের অনুসারী (গ্রীক নৈরাজ্য থেকে - নৈরাজ্য) - একটি রাজনৈতিক আন্দোলন যা তার লক্ষ্য ঘোষণা করেছিল রাষ্ট্রের ধ্বংস। নৈরাজ্যবাদের ধারণাগুলি আধুনিক সময়ে ইংরেজ লেখক ডব্লিউ. গডউইন দ্বারা বিকশিত হয়েছিল, যিনি তার বই "অ্যান ইনকোয়ারি ইনট পলিটিক্যাল জাস্টিস" (1793) "রাষ্ট্রবিহীন সমাজ!" স্লোগানটি ঘোষণা করেছিলেন। নৈরাজ্যবাদী শিক্ষার মধ্যে বিভিন্ন ধরনের শিক্ষা অন্তর্ভুক্ত ছিল - উভয় "বাম" এবং "ডান", বিভিন্ন ধরনের কর্ম - বিদ্রোহী এবং সন্ত্রাসী থেকে সহযোগী আন্দোলন পর্যন্ত। কিন্তু নৈরাজ্যবাদীদের সমস্ত অসংখ্য শিক্ষা এবং বক্তৃতার মধ্যে একটি জিনিস মিল ছিল - একটি রাষ্ট্রের প্রয়োজনীয়তা অস্বীকার করা।

এমএ বাকুনিন তার অনুসারীদের সামনে কেবল ধ্বংসের কাজটি রেখেছিলেন, "ভবিষ্যত নির্মাণের জন্য স্থল পরিষ্কার করা।" এই "ক্লিয়ারিং" এর জন্য, তিনি জনসাধারণকে নিপীড়ক শ্রেণীর প্রতিনিধিদের বিরুদ্ধে সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ড পরিচালনা ও পরিচালনা করার আহ্বান জানান। ভবিষ্যতের নৈরাজ্যবাদী সমাজ কেমন হবে তা বাকুনিন জানতেন না এবং এই সমস্যাটি নিয়ে কাজ করেননি, বিশ্বাস করেন যে "সৃষ্টির কাজ" ভবিষ্যতের অন্তর্গত। এর মধ্যে একটি বিপ্লব দরকার ছিল, যার বিজয়ের পর প্রথমে রাষ্ট্রকে ধ্বংস করতে হবে। বাকুনিন সংসদ নির্বাচনে বা কোনো প্রতিনিধি সংগঠনের কাজে কর্মীদের অংশগ্রহণকেও স্বীকৃতি দেননি।

19 শতকের শেষ তৃতীয়াংশে। নৈরাজ্যবাদের তত্ত্বের বিকাশ এই রাজনৈতিক মতবাদের সবচেয়ে বিশিষ্ট তাত্ত্বিক পিটার আলেকসান্দ্রোভিচ ক্রোপোটকিন (1842-1921) এর নামের সাথে যুক্ত। 1876 সালে, তিনি রাশিয়া থেকে বিদেশে পালিয়ে যান এবং জেনেভাতে "লা রেভোল্ট" পত্রিকা প্রকাশ করতে শুরু করেন, যা নৈরাজ্যবাদের প্রধান মুদ্রিত অঙ্গ হয়ে ওঠে। ক্রোপোটকিনের শিক্ষাকে "কমিউনিস্ট" নৈরাজ্যবাদ বলা হয়। তিনি প্রমাণ করতে চেয়েছিলেন যে নৈরাজ্যবাদ ঐতিহাসিকভাবে অনিবার্য এবং সমাজের বিকাশের একটি বাধ্যতামূলক পদক্ষেপ। ক্রোপোটকিন বিশ্বাস করতেন যে রাষ্ট্রীয় আইন প্রাকৃতিক মানবাধিকার, পারস্পরিক সমর্থন এবং সমতার বিকাশে হস্তক্ষেপ করে এবং তাই সব ধরনের অপব্যবহারের জন্ম দেয়। তিনি তথাকথিত "পারস্পরিক সহায়তার জৈব-সামাজিক আইন" প্রণয়ন করেছিলেন, যা একে অপরের সাথে লড়াই করার পরিবর্তে সহযোগিতা করার জন্য মানুষের আকাঙ্ক্ষা নির্ধারণ করে। তিনি সমাজ সংগঠিত করার আদর্শকে একটি ফেডারেশন হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন: গোষ্ঠী এবং উপজাতির একটি ফেডারেশন, মধ্যযুগে মুক্ত শহর, গ্রাম এবং সম্প্রদায়ের একটি ফেডারেশন এবং আধুনিক রাষ্ট্রীয় ফেডারেশন। যে সমাজে রাষ্ট্রীয় ব্যবস্থা নেই সে সমাজকে কীভাবে সিমেন্ট করা উচিত? এখানেই ক্রোপোটকিন তার "পারস্পরিক সহায়তার আইন" প্রয়োগ করেছিলেন, নির্দেশ করে যে একটি ঐক্যবদ্ধ শক্তির ভূমিকা পারস্পরিক সহায়তা, ন্যায়বিচার এবং নৈতিকতা, মানব প্রকৃতির অন্তর্নিহিত অনুভূতি দ্বারা পরিচালিত হবে।

ক্রোপোটকিন জমির মালিকানার উদ্ভবের মাধ্যমে রাষ্ট্রের সৃষ্টির ব্যাখ্যা দিয়েছেন। অতএব, তার মতে, মুক্ত কমিউনের একটি ফেডারেশনে যাওয়া সম্ভব হয়েছিল শুধুমাত্র বিপ্লবী ধ্বংসের মাধ্যমে যা মানুষকে আলাদা করে - রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তি।

ক্রোপোটকিন মানুষকে একটি সদয় এবং নিখুঁত সত্তা হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন এবং তবুও নৈরাজ্যবাদীরা ক্রমবর্ধমান সন্ত্রাসী পদ্ধতি ব্যবহার করেছিল, ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিস্ফোরণ ঘটেছিল এবং মানুষ মারা গিয়েছিল।

প্রশ্ন এবং কাজ:

টেবিলটি পূরণ করুন: "19 শতকের সামাজিক-রাজনৈতিক মতবাদের প্রধান ধারণা।"

তুলনা প্রশ্ন	উদারতাবাদ	রক্ষণশীলতা	সমাজতন্ত্র (মার্কসবাদ)	সংশোধনবাদ	নৈরাজ্যবাদ
রাষ্ট্রের ভূমিকা অর্থনৈতিক জীবনে
একটি সামাজিক বিষয়ে অবস্থান এবং সামাজিক সমস্যা সমাধানের উপায়
ব্যক্তি স্বাধীনতার সীমাবদ্ধতা

উদারনীতির প্রতিনিধিরা সমাজের উন্নয়নের পথকে কীভাবে দেখেছেন? তাদের শিক্ষার কোন বিধান আপনার কাছে আধুনিক সমাজের সাথে প্রাসঙ্গিক বলে মনে হয়?
রক্ষণশীলতার প্রতিনিধিরা কীভাবে সমাজের উন্নয়নের পথ দেখেছেন? আপনি কি মনে করেন তাদের শিক্ষা আজও প্রাসঙ্গিক?
সমাজতান্ত্রিক শিক্ষার উদ্ভবের কারণ কী? একবিংশ শতাব্দীতে সমাজতান্ত্রিক শিক্ষার বিকাশের শর্ত আছে কি?
আপনার জানা শিক্ষার উপর ভিত্তি করে, আমাদের সময়ে সমাজের উন্নয়নের জন্য সম্ভাব্য উপায়গুলির আপনার নিজস্ব প্রকল্প তৈরি করার চেষ্টা করুন। আপনি রাষ্ট্রকে কী ভূমিকা দিতে রাজি? আপনি সামাজিক সমস্যা সমাধানের উপায় কি দেখেন? আপনি কীভাবে ব্যক্তিমানুষের স্বাধীনতার সীমা কল্পনা করেন?

উদারতাবাদ:

অর্থনৈতিক জীবনে রাষ্ট্রের ভূমিকা: রাষ্ট্রের কার্যক্রম আইন দ্বারা সীমাবদ্ধ। সরকারের তিনটি শাখা আছে। অর্থনীতির একটি মুক্ত বাজার এবং মুক্ত প্রতিযোগিতা রয়েছে। রাষ্ট্র অর্থনীতিতে সামান্য হস্তক্ষেপ করে; সামাজিক ইস্যুতে অবস্থান এবং সমস্যা সমাধানের উপায়: ব্যক্তি স্বাধীন। সংস্কারের মাধ্যমে সমাজ পরিবর্তনের পথ। নতুন উদারপন্থীরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছিল যে সামাজিক সংস্কার প্রয়োজন

ব্যক্তি স্বাধীনতার সীমা: সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত স্বাধীনতা: "আইন দ্বারা নিষিদ্ধ নয় এমন সবকিছু অনুমোদিত।" কিন্তু ব্যক্তিগত স্বাধীনতা তাদের দেওয়া হয় যারা তাদের সিদ্ধান্তের জন্য দায়ী।

রক্ষণশীলতা:

অর্থনৈতিক জীবনে রাষ্ট্রের ভূমিকা: রাষ্ট্রের ক্ষমতা কার্যত সীমাহীন এবং এর লক্ষ্য পুরানো ঐতিহ্যগত মূল্যবোধ রক্ষা করা। অর্থনীতিতে: রাষ্ট্র অর্থনীতি নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, কিন্তু ব্যক্তিগত সম্পত্তির উপর দখল ছাড়াই

সামাজিক সমস্যা এবং সমস্যা সমাধানের উপায় সম্পর্কে অবস্থান: তারা পুরানো আদেশ সংরক্ষণের জন্য লড়াই করেছিল। তারা সাম্য ও ভ্রাতৃত্বের সম্ভাবনাকে অস্বীকার করেছিল। কিন্তু নতুন রক্ষণশীলরা সমাজের কিছু গণতন্ত্রীকরণে সম্মত হতে বাধ্য হয়েছিল।

ব্যক্তি স্বাধীনতার সীমা: রাষ্ট্র ব্যক্তিকে বশীভূত করে। ব্যক্তি স্বাধীনতা তার ঐতিহ্যের পালনে প্রকাশিত হয়।

সমাজতন্ত্র (মার্কসবাদ):

অর্থনৈতিক জীবনে রাষ্ট্রের ভূমিকা: সর্বহারা শ্রেণীর একনায়কত্বের আকারে রাষ্ট্রের সীমাহীন কার্যকলাপ। অর্থনীতিতে: ব্যক্তিগত সম্পত্তির ধ্বংস, মুক্ত বাজার এবং প্রতিযোগিতা। রাষ্ট্র সম্পূর্ণরূপে অর্থনীতি নিয়ন্ত্রণ করে।

একটি সামাজিক ইস্যুতে অবস্থান এবং সমস্যা সমাধানের উপায়: প্রত্যেকের সমান অধিকার এবং সমান সুবিধা থাকা উচিত। সামাজিক বিপ্লবের মাধ্যমে একটি সামাজিক সমস্যার সমাধান

ব্যক্তি স্বাধীনতার সীমা: রাষ্ট্র নিজেই সমস্ত সামাজিক সমস্যার সিদ্ধান্ত নেয়। সর্বহারা শ্রেণীর রাষ্ট্রীয় একনায়কত্ব দ্বারা ব্যক্তি স্বাধীনতা সীমিত। শ্রম প্রয়োজন। ব্যক্তিগত উদ্যোগ এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তি নিষিদ্ধ।

তুলনা লাইন	উদারতাবাদ	রক্ষণশীলতা	সমাজতন্ত্র
প্রধান নীতি	ব্যক্তিগত অধিকার এবং স্বাধীনতা প্রদান, ব্যক্তিগত সম্পত্তি বজায় রাখা, বাজার সম্পর্ক উন্নয়ন, ক্ষমতা পৃথকীকরণ	কঠোর আদেশ, ঐতিহ্যগত মূল্যবোধ, ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং শক্তিশালী সরকারি ক্ষমতা সংরক্ষণ	ব্যক্তিগত সম্পত্তি ধ্বংস, সম্পত্তির সমতা, অধিকার ও স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা
অর্থনৈতিক জীবনে রাষ্ট্রের ভূমিকা	রাষ্ট্র অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করে না	অর্থনীতির রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ	অর্থনীতির রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ
সামাজিক সমস্যাগুলির প্রতি মনোভাব	রাষ্ট্র সামাজিক ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করে না	এস্টেট এবং শ্রেণী পার্থক্য সংরক্ষণ	রাষ্ট্র সকল নাগরিকের সামাজিক অধিকারের বিধান নিশ্চিত করে
সামাজিক সমস্যা সমাধানের উপায়	বিপ্লবকে অস্বীকার, রূপান্তরের পথ সংস্কার	বিপ্লব অস্বীকার, শেষ অবলম্বন হিসাবে সংস্কার	রূপান্তরের পথই বিপ্লব

৮ম শ্রেণিতে ইতিহাস "উদারপন্থী, রক্ষণশীল এবং সমাজতন্ত্রী: সমাজ ও রাষ্ট্র কেমন হওয়া উচিত"।

পাঠের উদ্দেশ্য:

শিক্ষাগত:

19 শতকের সামাজিক চিন্তাধারার মূল দিক সম্পর্কে ধারণা দিন।

শিক্ষাগত:

পাঠ্যপুস্তক এবং অতিরিক্ত উত্সগুলির সাথে কাজ করার মাধ্যমে তাত্ত্বিক উপাদান বোঝার জন্য শিক্ষার্থীদের দক্ষতা বিকাশ করুন;

এটিকে সুশৃঙ্খল করুন, প্রধান জিনিসটি হাইলাইট করুন, বিভিন্ন আদর্শিক এবং রাজনৈতিক প্রবণতার প্রতিনিধিদের মতামত মূল্যায়ন এবং তুলনা করুন, টেবিল সংকলন করুন।

শিক্ষাগত:

সহনশীলতার চেতনায় শিক্ষা এবং একটি গ্রুপে কাজ করার সময় সহপাঠীদের সাথে যোগাযোগ করার ক্ষমতা গঠন।

মৌলিক ধারণা:

উদারনীতি,

নব্য উদারবাদ,

রক্ষণশীলতা,

নব্য রক্ষণশীলতা,

সমাজতন্ত্র,

কাল্পনিক সমাজতন্ত্র,

মার্কসবাদ,

পাঠের সরঞ্জাম: সিডি

ক্লাস চলাকালীন

1. পরিচায়ক অংশ। শিক্ষকের উদ্বোধনী বক্তব্য। একটি সাধারণ সমস্যার বিবৃতি।

শিক্ষক: 19 শতকের মতাদর্শগত এবং রাজনৈতিক শিক্ষাগুলি জানার জন্য নিবেদিত পাঠটি বেশ জটিল, কারণ এটি শুধুমাত্র ইতিহাসের সাথে নয়, দর্শনের সাথেও সম্পর্কিত। দার্শনিক - 19 শতকের চিন্তাবিদরা, পূর্ববর্তী শতাব্দীর দার্শনিকদের মতো, এই প্রশ্নগুলির সাথে উদ্বিগ্ন ছিলেন: সমাজ কীভাবে বিকাশ করে? কি অগ্রাধিকারযোগ্য - বিপ্লব বা সংস্কার? ইতিহাস কোন দিকে যাচ্ছে? রাষ্ট্র এবং ব্যক্তি, ব্যক্তি এবং গির্জার মধ্যে, নতুন শ্রেণী - বুর্জোয়া এবং মজুরি শ্রমিকদের মধ্যে সম্পর্ক কী হওয়া উচিত? আমি আশা করি যে আমরা আজ ক্লাসে এই কঠিন কাজটি মোকাবেলা করব, কারণ আমাদের ইতিমধ্যে এই বিষয়ে জ্ঞান রয়েছে: আপনি উদারতাবাদ, রক্ষণশীলতা এবং সমাজতন্ত্রের শিক্ষার সাথে পরিচিত হওয়ার কাজ পেয়েছেন - তারা নতুন দক্ষতা অর্জনের ভিত্তি হিসাবে কাজ করবে। উপাদান.

আজকের পাঠের জন্য আপনারা প্রত্যেকে কোন লক্ষ্য নির্ধারণ করেন? (ছেলেদের উত্তর)

2. নতুন উপাদান অধ্যয়ন.

ক্লাসটি 3 টি গ্রুপে বিভক্ত। দলবদ্ধ কাজ.

প্রতিটি গোষ্ঠী কাজগুলি গ্রহণ করে: সামাজিক-রাজনৈতিক আন্দোলনগুলির মধ্যে একটি বেছে নিন, এই আন্দোলনগুলির মূল বিধানগুলির সাথে পরিচিত হন, একটি টেবিল পূরণ করুন এবং একটি উপস্থাপনা প্রস্তুত করুন। (অতিরিক্ত তথ্য - পরিশিষ্ট 1)

শিক্ষার প্রধান বিধানগুলির বৈশিষ্ট্যযুক্ত অভিব্যক্তিগুলি টেবিলে রাখা হয়েছে:

সরকারী কার্যক্রম আইন দ্বারা সীমিত

সরকারের তিনটি শাখা আছে

মুক্ত বাজার

বিনামূল্যে প্রতিযোগিতা

ব্যক্তিগত উদ্যোগের স্বাধীনতা

রাষ্ট্র অর্থনীতিতে হস্তক্ষেপ করে না

ব্যক্তি তার নিজের মঙ্গলের জন্য দায়ী

পরিবর্তনের পথ - সংস্কার

ব্যক্তির সম্পূর্ণ স্বাধীনতা এবং দায়িত্ব

রাষ্ট্রের ক্ষমতা সীমাবদ্ধ নয়

পুরানো ঐতিহ্য এবং ভিত্তি সংরক্ষণ

রাষ্ট্র অর্থনীতি নিয়ন্ত্রণ করে, কিন্তু সম্পত্তি দখল করে না

"সমতা ও ভ্রাতৃত্ব" অস্বীকার

রাষ্ট্র ব্যক্তিকে পরাধীন করে

ব্যক্তিগত স্বাধীনতা

ঐতিহ্যের প্রতি শ্রদ্ধা

সর্বহারা শ্রেণীর একনায়কত্বের আকারে রাষ্ট্রের সীমাহীন ক্ষমতা

ব্যক্তিগত সম্পত্তি ধ্বংস

প্রতিযোগিতার ধ্বংস

মুক্ত বাজারের ধ্বংস

অর্থনীতির ওপর রাষ্ট্রের সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ রয়েছে

সব মানুষের সমান অধিকার এবং সুবিধা আছে

সমাজের রূপান্তর - বিপ্লব

সম্পত্তি এবং শ্রেণী ধ্বংস

সম্পদের বৈষম্য দূর করা

রাষ্ট্র সামাজিক সমস্যার সমাধান করে

ব্যক্তি স্বাধীনতা রাষ্ট্র দ্বারা সীমিত

কাজ সবার জন্য ফরজ

ব্যবসা নিষিদ্ধ

ব্যক্তিগত সম্পত্তি নিষিদ্ধ

ব্যক্তিগত সম্পত্তি সমাজের সকল সদস্যকে সেবা দেয় বা পাবলিক সম্পত্তি দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়

কোন শক্তিশালী রাষ্ট্র ক্ষমতা নেই

রাষ্ট্র মানুষের জীবন নিয়ন্ত্রণ করে

টাকা বাতিল করা হয়েছে।

3. প্রতিটি দল তার শিক্ষা বিশ্লেষণ করে।

4. সাধারণ কথোপকথন।

শিক্ষক: উদারপন্থী এবং রক্ষণশীলদের মধ্যে কি মিল আছে? পার্থক্য কি? একদিকে সমাজতন্ত্রী এবং অন্যদিকে উদারপন্থী এবং রক্ষণশীলদের মধ্যে প্রধান পার্থক্য কী? (বিপ্লব এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তি সম্পর্কিত)। জনসংখ্যার কোন অংশ উদারপন্থী, রক্ষণশীল, সমাজতন্ত্রীদের সমর্থন করবে? কেন একজন আধুনিক তরুণের রক্ষণশীলতা, উদারতাবাদ এবং সমাজতন্ত্রের মৌলিক ধারণাগুলি জানতে হবে?

5. সংক্ষিপ্তকরণ। দৃষ্টিভঙ্গি এবং দৃষ্টিভঙ্গির সংক্ষিপ্তকরণ।

আপনি রাষ্ট্রকে কী ভূমিকা দিতে রাজি?

আপনি সামাজিক সমস্যা সমাধানের উপায় কি দেখেন?

আপনি কীভাবে ব্যক্তিমানুষের স্বাধীনতার সীমা কল্পনা করেন?

আপনি পাঠের উপর ভিত্তি করে কোন উপসংহার তৈরি করতে পারেন?

উপসংহার: সামাজিক-রাজনৈতিক শিক্ষার কোনোটিই "একমাত্র সত্যই সঠিক" বলে দাবি করতে পারে না। যেকোনো শিক্ষার জন্য সমালোচনামূলক পদ্ধতি গ্রহণ করা প্রয়োজন।

অ্যানেক্স 1

উদারপন্থী, রক্ষণশীল, সমাজতন্ত্রী

1. উদারনীতির আমূল দিক।

19 শতকের প্রথমার্ধে। ইউরোপে, দুটি প্রধান সামাজিক-রাজনৈতিক আন্দোলনের উদ্ভব হয়েছিল: রক্ষণশীলতা এবং উদারতাবাদ। লিবারেলিজম শব্দটি ল্যাটিন "লিবারাম" থেকে এসেছে, অর্থাৎ স্বাধীনতার সাথে সম্পর্কিত। উদারনীতির ধারণাগুলি 18 শতকে ফিরে প্রকাশিত হয়েছিল। লক, মন্টেস্কিউ, ভলতেয়ার দ্বারা আলোকিত যুগে। যাইহোক, এই শব্দটি 19 শতকের 2য় দশকে ব্যাপক হয়ে ওঠে, যদিও সেই সময়ে এর অর্থ ছিল অত্যন্ত অস্পষ্ট। পুনরুদ্ধারের সময়কালে ফ্রান্সে উদারতাবাদ রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির একটি সম্পূর্ণ ব্যবস্থায় রূপ নিতে শুরু করে।

উদারতাবাদের সমর্থকরা বিশ্বাস করতেন যে ব্যক্তিগত সম্পত্তির নীতি যদি সমাজের জীবনের ভিত্তি হয় তবেই মানবতা অগ্রগতির পথে এগিয়ে যেতে এবং সামাজিক সম্প্রীতি অর্জন করতে সক্ষম হবে। সাধারণ ভালো, তাদের মতে, তাদের ব্যক্তিগত লক্ষ্যের নাগরিকদের দ্বারা সফল অর্জন নিয়ে গঠিত। অতএব, আইনের সাহায্যে, অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে এবং কার্যকলাপের অন্যান্য ক্ষেত্রে উভয় ক্ষেত্রেই জনগণকে কর্মের স্বাধীনতা প্রদান করা প্রয়োজন। এই স্বাধীনতার সীমানা, যেমনটি মানব ও নাগরিকের অধিকারের ঘোষণাপত্রে বলা হয়েছে, আইন দ্বারাও নির্ধারিত হতে হবে। অর্থাৎ, উদারপন্থীদের নীতিবাক্যটি ছিল সেই বাক্যাংশ যা পরে বিখ্যাত হয়েছিল: "আইন দ্বারা নিষিদ্ধ নয় এমন সমস্ত কিছু অনুমোদিত।" একই সময়ে, উদারপন্থীরা বিশ্বাস করতেন যে কেবলমাত্র সেই লোকেরাই মুক্ত হতে পারে যারা তাদের কর্মের জন্য দায়ী হতে পারে। তারা শুধুমাত্র শিক্ষিত সম্পত্তির মালিকদের অন্তর্ভুক্ত করেছে যারা তাদের কর্মের জন্য দায়ী হতে সক্ষম। রাষ্ট্রীয় কর্মকান্ডও আইন দ্বারা সীমিত হতে হবে। উদারপন্থীরা বিশ্বাস করতেন যে রাষ্ট্রের ক্ষমতা আইনসভা, নির্বাহী এবং বিচার বিভাগীয় মধ্যে বিভক্ত হওয়া উচিত।

উদারপন্থীরা সর্বদাই দৃঢ় বিশ্বাসী যে রাষ্ট্রের রূপান্তর সংস্কারের মাধ্যমে হওয়া উচিত, কিন্তু কোনো অবস্থাতেই বিপ্লবের মাধ্যমে নয়। অন্যান্য অনেক আন্দোলনের বিপরীতে, উদারতাবাদ অনুমান করেছিল যে রাষ্ট্রে তাদের জন্য একটি স্থান রয়েছে যারা বিদ্যমান সরকারকে সমর্থন করে না, যারা সংখ্যাগরিষ্ঠ নাগরিকদের চেয়ে আলাদাভাবে চিন্তা করে এবং কথা বলে এবং এমনকি উদারপন্থীদের থেকেও আলাদা। অর্থাৎ, উদারপন্থী মতামতের সমর্থকরা নিশ্চিত ছিল যে বিরোধীদের আইনগত অস্তিত্বের অধিকার এবং এমনকি তার মতামত প্রকাশের অধিকার রয়েছে। তাকে কেবলমাত্র একটি জিনিস স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল: সরকারের রূপ পরিবর্তনের লক্ষ্যে বিপ্লবী ক্রিয়াকলাপ।

2. রক্ষণশীল।

3. সমাজতন্ত্র।

19 শতকে রক্ষণশীলতা এবং উদারতাবাদ ছাড়াও। সমাজতন্ত্রের ধারণাগুলো ব্যাপক হয়ে উঠছে। এই শব্দটি ল্যাটিন শব্দ “socialis” (socialis), অর্থাৎ “social” থেকে এসেছে। সমাজতান্ত্রিক চিন্তাবিদরা ধ্বংসপ্রাপ্ত কারিগর, কারখানার শ্রমিক এবং কারখানার শ্রমিকদের জীবনের সম্পূর্ণ কষ্ট দেখেছিলেন। তারা এমন একটি সমাজের স্বপ্ন দেখেছিল যেখানে নাগরিকদের মধ্যে দারিদ্র্য এবং শত্রুতা চিরতরে অদৃশ্য হয়ে যাবে এবং প্রতিটি ব্যক্তির জীবন সুরক্ষিত এবং অলঙ্ঘনীয় হবে। এই ধারার প্রতিনিধিরা ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে তাদের সমসাময়িক সমাজের প্রধান সমস্যা হিসেবে দেখেছেন। সমাজতান্ত্রিক কাউন্ট হেনরি সেন্ট-সাইমন বিশ্বাস করতেন যে রাজ্যের সমস্ত নাগরিক দরকারী সৃজনশীল কাজে নিযুক্ত "শিল্পপতি" এবং "মালিকদের" মধ্যে বিভক্ত যারা অন্য মানুষের শ্রমের আয়কে উপযুক্ত করে। তবে ব্যক্তিগত সম্পত্তি থেকে পরবর্তীদের বঞ্চিত করাকে তিনি প্রয়োজনীয় মনে করেননি। তিনি আশা করেছিলেন যে খ্রিস্টান নৈতিকতার প্রতি আবেদন করার মাধ্যমে, মালিকদের তাদের "ছোট ভাইদের" - শ্রমিকদের সাথে স্বেচ্ছায় তাদের আয় ভাগ করে নিতে রাজি করানো সম্ভব হবে। সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গির আরেকজন সমর্থক ফ্রাঁসোয়া ফুরিয়ারও বিশ্বাস করতেন যে আদর্শ রাষ্ট্রীয় শ্রেণীতে ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং অর্জিত আয় সংরক্ষণ করা উচিত। শ্রম উৎপাদনশীলতাকে এমন স্তরে বৃদ্ধি করে সমস্ত সমস্যার সমাধান করতে হবে যাতে সমস্ত নাগরিকের জন্য সম্পদ নিশ্চিত করা যায়। তাদের প্রত্যেকের অবদানের উপর নির্ভর করে রাজ্যের রাজস্ব দেশের বাসিন্দাদের মধ্যে বিতরণ করতে হবে। ব্যক্তিগত সম্পত্তি ইস্যুতে ইংরেজ চিন্তাবিদ রবার্ট ওয়েনের ভিন্ন মত ছিল। তিনি মনে করতেন যে রাষ্ট্রে শুধুমাত্র সরকারী সম্পত্তির অস্তিত্ব থাকা উচিত এবং অর্থকে সম্পূর্ণরূপে বিলুপ্ত করা উচিত। ওয়েনের মতে, মেশিনের সাহায্যে, সমাজ যথেষ্ট পরিমাণে বস্তুগত সম্পদ তৈরি করতে পারে, এটি কেবল তার সমস্ত সদস্যদের মধ্যে ন্যায্যভাবে বিতরণ করতে হবে। সেন্ট-সাইমন, ফুরিয়ার এবং ওয়েন উভয়েই নিশ্চিত ছিলেন যে একটি আদর্শ সমাজ ভবিষ্যতে মানবতার জন্য অপেক্ষা করছে। তদুপরি, এটির পথ অবশ্যই একচেটিয়াভাবে শান্তিপূর্ণ হতে হবে। সমাজতন্ত্রীরা জনগণের প্ররোচনা, উন্নয়ন এবং শিক্ষার উপর নির্ভর করত।

4. সংশোধনবাদ।

5. নৈরাজ্যবাদ।

তার অনুসারীদের সামনে কেবল ধ্বংসের কাজ, "ভবিষ্যত নির্মাণের জন্য মাটি পরিষ্কার করা।" এই "ক্লিয়ারিং" এর জন্য, তিনি জনসাধারণকে নিপীড়ক শ্রেণীর প্রতিনিধিদের বিরুদ্ধে সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ড পরিচালনা ও পরিচালনা করার আহ্বান জানান। ভবিষ্যতের নৈরাজ্যবাদী সমাজ কেমন হবে তা বাকুনিন জানতেন না এবং এই সমস্যাটি নিয়ে কাজ করেননি, বিশ্বাস করেন যে "সৃষ্টির কাজ" ভবিষ্যতের অন্তর্গত। এর মধ্যে একটি বিপ্লব দরকার ছিল, যার বিজয়ের পর প্রথমে রাষ্ট্রকে ধ্বংস করতে হবে। বাকুনিন সংসদ নির্বাচনে বা কোনো প্রতিনিধি সংগঠনের কাজে কর্মীদের অংশগ্রহণকেও স্বীকৃতি দেননি।

প্রশ্ন এবং কাজ:

টেবিলটি পূরণ করুন: "19 শতকের সামাজিক-রাজনৈতিক মতবাদের প্রধান ধারণা।"

তুলনা প্রশ্ন	উদারতাবাদ	রক্ষণশীলতা	সমাজতন্ত্র (মার্কসবাদ)	সংশোধনবাদ	নৈরাজ্যবাদ
রাষ্ট্রের ভূমিকা অর্থনৈতিক জীবনে
একটি সামাজিক বিষয়ে অবস্থান এবং সামাজিক সমস্যা সমাধানের উপায়
ব্যক্তি স্বাধীনতার সীমাবদ্ধতা

উদারনীতির প্রতিনিধিরা সমাজের উন্নয়নের পথকে কীভাবে দেখেছেন? তাদের শিক্ষার কোন বিধান আপনার কাছে আধুনিক সমাজের সাথে প্রাসঙ্গিক বলে মনে হয়? রক্ষণশীলতার প্রতিনিধিরা কীভাবে সমাজের উন্নয়নের পথ দেখেছেন? আপনি কি মনে করেন তাদের শিক্ষা আজও প্রাসঙ্গিক? সমাজতান্ত্রিক শিক্ষার উদ্ভবের কারণ কী? একবিংশ শতাব্দীতে সমাজতান্ত্রিক শিক্ষার বিকাশের শর্ত আছে কি? আপনার জানা শিক্ষার উপর ভিত্তি করে, আমাদের সময়ে সমাজের উন্নয়নের জন্য সম্ভাব্য উপায়গুলির আপনার নিজস্ব প্রকল্প তৈরি করার চেষ্টা করুন। আপনি রাষ্ট্রকে কী ভূমিকা দিতে রাজি? আপনি সামাজিক সমস্যা সমাধানের উপায় কি দেখেন? আপনি কীভাবে ব্যক্তিমানুষের স্বাধীনতার সীমা কল্পনা করেন?

উদারতাবাদ:

রক্ষণশীলতা:

সমাজতন্ত্র (মার্কসবাদ):

তুলনা লাইন	উদারতাবাদ	রক্ষণশীলতা	সমাজতন্ত্র
প্রধান নীতি	ব্যক্তিগত অধিকার এবং স্বাধীনতা প্রদান, ব্যক্তিগত সম্পত্তি বজায় রাখা, বাজার সম্পর্ক উন্নয়ন, ক্ষমতা পৃথকীকরণ	কঠোর আদেশ, ঐতিহ্যগত মূল্যবোধ, ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং শক্তিশালী সরকারি ক্ষমতা সংরক্ষণ	ব্যক্তিগত সম্পত্তি ধ্বংস, সম্পত্তির সমতা, অধিকার ও স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা
অর্থনৈতিক জীবনে রাষ্ট্রের ভূমিকা	রাষ্ট্র অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করে না		অর্থনীতির রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ
সামাজিক সমস্যাগুলির প্রতি মনোভাব	রাষ্ট্র সামাজিক ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করে না	এস্টেট এবং শ্রেণী পার্থক্য সংরক্ষণ	রাষ্ট্র সকল নাগরিকের সামাজিক অধিকারের বিধান নিশ্চিত করে
সামাজিক সমস্যা সমাধানের উপায়	বিপ্লবকে অস্বীকার, রূপান্তরের পথ সংস্কার	বিপ্লব অস্বীকার, শেষ অবলম্বন হিসাবে সংস্কার	রূপান্তরের পথই বিপ্লব

একটি লক্ষ্য - দুটি পন্থা (স্বাধীনতা ও সমতা সম্পর্কে উদারনীতি এবং সমাজতন্ত্র)

ভি এম মেঝুয়েভ

(ভি. এম. মেঝুয়েভের প্রবন্ধের টুকরো "সমাজতন্ত্র সংস্কৃতির একটি স্থান (আবারও সমাজতান্ত্রিক ধারণা সম্পর্কে)", "জ্ঞান। বোঝাপড়া। দক্ষতা" 2006-এ প্রকাশিত। নং 3)

উদারনীতি ও সমাজতন্ত্রের বিরোধ মূলত আধুনিক সময়ের প্রধান আদর্শগত বিরোধ। তারা উভয়ই স্বাধীনতার ধারণাটিকে সর্বোচ্চ মূল্য হিসাবে ভাগ করে নেয়, যদিও তারা এটিকে ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করে। উদারতাবাদের জন্য, এটি ব্যক্তিগত ব্যক্তি হিসাবে মানুষের স্বাধীনতা দ্বারা নিঃশেষিত হয়; সমাজতন্ত্রের জন্য, এটি তার ব্যক্তি স্বাধীনতার সাথে অভিন্ন, যা ব্যক্তিগত জীবনের সীমা ছাড়িয়ে যায়।

এটি প্রয়োজনীয়, যেমন ইতিমধ্যে উল্লিখিত হয়েছে, ব্যক্তিগত থেকে ব্যক্তিগত পার্থক্য করা। একটি ব্যক্তিগত ব্যবসায়ী - একটি আংশিক কর্মী বা ব্যক্তিগত মালিক - একজন ব্যক্তি, একটি সমান অংশ, শ্রম এবং সম্পত্তির সামাজিক বিভাজনের একটি পণ্য। একজন ব্যক্তি হিসাবে, একজন ব্যক্তি একটি অংশের জন্য নয়, বরং সমগ্রের জন্য সমান, কারণ এটি মানব সংস্কৃতির সমস্ত সম্পদে প্রতিনিধিত্ব করে। সংস্কৃতির স্রষ্টা - চিন্তাবিদ, শিল্পী, কবি, বিজ্ঞান ও শিল্পের মানুষ -কে ব্যক্তিগত ব্যবসায়ী বলা যায় না। তাদের কাজে তারা ব্যক্তি হিসাবে নয়, লেখক হিসাবে তাদের নিজস্ব অনন্য ব্যক্তিত্বের সাথে উপস্থিত হয়। শুধুমাত্র এই কারণেই তারা সত্যিকারের সার্বজনীনতার উচ্চতায় উঠতে সক্ষম হয়, অর্থাৎ এমন কিছু তৈরি করতে যা, তার সমস্ত স্বতন্ত্র স্বতন্ত্রতা সত্ত্বেও, সর্বজনীন মূল্যের অর্থ অর্জন করে। যদি সভ্যতা, তার শ্রমের বিভাজনের সাথে, একজন ব্যক্তিকে বিভক্ত করে এবং তাকে একটি অংশের সাথে সমান করে, তবে সংস্কৃতি তার অবিচ্ছেদ্য ব্যক্তিত্বের সংরক্ষণ এবং আত্ম-উপলব্ধিকে তার লক্ষ্য হিসাবে নির্ধারণ করে, যদিও শুধুমাত্র আধ্যাত্মিক আকারে। এই কারণেই সভ্যতা এবং সংস্কৃতি এতদূর এগিয়েছে, যেমনটি ছিল, বিভিন্ন কক্ষপথে এবং একে অপরের সাথে সংযুক্ত হয়নি।

উদারতাবাদের জন্য, যে সভ্যতা ইউরোপে জন্মগ্রহণ করেছিল এবং জীবনের সর্বক্ষেত্রে ব্যক্তিগত ব্যক্তির বিজয় নিশ্চিত করেছিল তা বিশ্বের ইতিহাসের সর্বোচ্চ অর্জন এবং চূড়ান্ত পর্যায়ে পরিণত হয়েছিল; সমাজতন্ত্রের জন্য এটি সাধারণ ঐতিহাসিক বিবর্তনের একটি ধাপ মাত্র, শেষ থেকে অনেক দূরে। উদারতাবাদ এই সভ্যতার ন্যায্যতা এবং ন্যায্যতা হিসাবে উত্থিত হয়েছিল, সমাজতন্ত্র - এর সমালোচনা হিসাবে, কখনও কখনও একটি ইউটোপিয়াতে পরিণত হয়। উদারনীতিবাদের শেষ শব্দটি ছিল "ইতিহাসের সমাপ্তি" সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী; সমাজতন্ত্রের জন্য, ইতিহাস, যদি আমরা এর দ্বারা বুঝি মানব ইতিহাস নিজেই, মানুষের ইতিহাস মাত্র শুরু।

সমস্ত স্বাধীনতার মধ্যে, উদারনীতি বিশেষ করে ব্যক্তিগত উদ্যোগের স্বাধীনতাকে হাইলাইট করে এবং মূল্য দেয়। রাজনৈতিক স্বাধীনতা তার কাছে অর্থনৈতিক মুক্তির মাধ্যম মাত্র। তার আদর্শ হল সমান অধিকার এবং সুযোগের একটি সমাজ, যেখানে প্রত্যেকে, যদি পরিশ্রমী এবং যথেষ্ট ভাগ্যবান, জীবনে সাফল্য এবং সামাজিক স্বীকৃতি অর্জন করতে পারে। এই ধরনের স্বাধীনতা উদারনীতি দ্বারা সুরক্ষিত ব্যক্তিগত সম্পত্তির মানবাধিকার দ্বারা নিশ্চিত করা হয়। ক্লাসিক নিওলিবারেলিস্ট মিল্টন ফ্রিডম্যানের মতে, "পুঁজিবাদের সারমর্ম হল ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং এটি মানুষের স্বাধীনতার উৎস।" .

ব্যক্তিগত সম্পত্তির সাথে স্বাধীনতার সনাক্তকরণ, তবে, মানুষের প্রকৃত সমতার নীতির সাথে বিরোধী হতে দেখা যায়: সর্বোপরি, সবার কাছে এই সম্পত্তি সমান পরিমাপে নেই। আইনি সমতার উদার প্রয়োজনীয়তা শুধুমাত্র বাজারে প্রতিযোগিতার মাধ্যমেই উপলব্ধি করা যায়, যা শেষ পর্যন্ত একই সম্পত্তি সম্পর্কের প্রকৃত অসমতায় পরিণত হয়। এই ধরনের অসমতা, যেমনটি ছিল, সমান অধিকার আদায়ের জন্য খুব বাজার ব্যবস্থায় এনকোড করা হয়েছে। প্রত্যেকেরই সম্পত্তির অধিকার রয়েছে, কিন্তু প্রত্যেকেরই প্রকৃতপক্ষে এটির মালিক নয়, এই সত্যটি উল্লেখ করার মতো নয় যে পৃথক ব্যক্তির সম্পত্তি একে অপরের থেকে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়। এখানে, সবাই মুক্ত এবং একই অধিকারে সমৃদ্ধ বলে মনে হয়, কিন্তু কেউ একে অপরের সমান নয়। এমনকি যদি আমরা ধরে নিই যে বাজারে প্রতিযোগিতায় সর্বাধিক যোগ্যরা জয়ী হয় (যা অবশ্যই অত্যন্ত সন্দেহজনক), তারপরেও সামাজিক সমতার নীতির লঙ্ঘন রয়েছে।

এখানেই উদারনীতির মূল সমাজতান্ত্রিক বিরোধিতার জন্ম হয়েছিল। যদি উদারতাবাদ ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে স্বাধীনতার উত্স হিসাবে দেখে, তবে সমাজতন্ত্রের প্রথম এবং এখনও অপরিণত ধারণাগুলি, তাদের লক্ষ্যকে প্রকৃত সমতা অর্জন করে, ব্যক্তিগত হাত থেকে সাধারণের কাছে সম্পত্তি হস্তান্তরের মধ্যে এটির পথ দেখুন, যেমন। সকলের সাধারণ সম্পত্তিতে রূপান্তরে। সাধারণ - যা একত্রে সকলের এবং পৃথকভাবে কারও নয় - এখানে জনসাধারণের সাথে চিহ্নিত করা হয়েছে,জনসাধারণের প্রতিশব্দ হিসাবে ভাবা হয়। সমতা, যা সাধারণ হিসাবে বোঝা যায়, সকলকে একটি সাধারণ বর্ণে নিয়ে আসা, সমতাবাদী সমাজতন্ত্রের ইউটোপিয়া। এখানে, সবাই সমান বলে মনে হয়, কিন্তু কেউ স্বাধীন নয়। এবং আজ অনেকেই সমাজতন্ত্রের সাথে সাম্য সম্পর্কে এই সম্পূর্ণ আদিম ধারণাগুলিকে যুক্ত করে।

এটা সাধারণত গৃহীত হয় যে উদারনীতি সাম্য, সমাজতন্ত্র - সাম্যের বিপরীতে স্বাধীনতাকে রক্ষা করে, প্রায়শই স্বাধীনতার মূল্যে। এই ধরনের সমাজতন্ত্র, যেমন হায়েক বলেছেন, "দাসত্বের পথ"। এতে, সংখ্যাগরিষ্ঠের মতামত বা একটি কেন্দ্রীভূত এবং আমলাতান্ত্রিক রাষ্ট্রের ক্রিয়াকলাপের দ্বারা সবকিছু নির্ধারিত হয়। ফ্রাইডম্যান সঠিকভাবে বিশ্বাস করেন, "যা সবার জন্য তা কারো নয়।" . যাইহোক, সমস্যাটি হল যে উভয়ই সমাজতন্ত্র সম্পর্কে ধারণা নিয়ে লড়াই করছে যেগুলির সাথে মার্ক্সের দৃষ্টিভঙ্গি বা সমাজতান্ত্রিক ধারণার আরও পরিপক্ক সংস্করণগুলির সাথে কোন মিল নেই। সাধারণের সাথে বিশেষের বৈপরীত্য করে, তারা সাম্য (স্বাধীনতার উদারনৈতিক ইউটোপিয়া) এবং স্বাধীনতা ছাড়া সাম্য (সমতার সমাজতান্ত্রিক ইউটোপিয়া) ছাড়া স্বাধীনতার অস্তিত্বের সম্ভাবনার একটি মিথ্যা চেহারা তৈরি করে। এই চেহারাটি এখনও অনেক উদারপন্থী এবং সমাজতন্ত্রীদের মনে আধিপত্য বিস্তার করে, তাদেরকে অসংলগ্ন সংগ্রামের মধ্যে ফেলে দেয়।

এই ধরনের চেহারা, ঘনিষ্ঠভাবে পরীক্ষা করার পরে, কাল্পনিক হতে পরিণত. সাম্য ছাড়া যেমন স্বাধীনতা নেই, তেমনি স্বাধীনতা ছাড়া সাম্য নেই। উদারপন্থী এবং সমাজতান্ত্রিক তাত্ত্বিক উভয়ই এটি তাদের নিজস্ব উপায়ে বোঝেন। প্রাক্তনরা যদি আইন ও নৈতিকতার সমন্বয়ে ন্যায়বিচারের একটি নতুন তত্ত্ব তৈরি করে এই সমস্যার সমাধান করার চেষ্টা করে, তবে পরবর্তীরা, মার্ক্স থেকে শুরু করে, সমতাবাদী-বন্টনমূলক বাদ দিয়ে সমাজতন্ত্রের একটি মডেল খুঁজছেন। স্পষ্টতই, আমাদের মার্কস দিয়ে শুরু করা উচিত।

নিঃসন্দেহে, সমাজতন্ত্রের মৌলিক নীতি পাবলিক সম্পত্তি. আপনি সমাজতন্ত্রকে বিভিন্ন গুণাবলী প্রদান করতে পারেন - মানবতাবাদ, সামাজিক ন্যায়বিচার, সাম্য, স্বাধীনতা, তবে মূল জিনিসটি স্পষ্ট না হওয়া পর্যন্ত এগুলি কেবলমাত্র শব্দ - সরকারী সম্পত্তি কী। এটি ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল সাধারণ থেকে সামাজিক ব্যাপক হ্রাস এড়ানো, যা প্রত্যেককে একরকম বিমূর্ত পরিচয়ে সমান করে। সামাজিক স্তরে, এই ধরনের হ্রাসের অর্থ হল একটি সম্প্রদায়ের সাথে সমাজকে চিহ্নিত করা, যে কোনও ধরণের মানবিক সমষ্টির সাথে, যেমনটি বৈজ্ঞানিক ভাষায় ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত "আদিম সমাজ", "মধ্যযুগীয় সমাজ", "বুর্জোয়া সমাজ" ইত্যাদি ধারণা দ্বারা প্রমাণিত। মানব সমাজ এবং যোগাযোগের ঐতিহাসিকভাবে বিদ্যমান সমস্ত রূপ এখানে "সমাজ" ধারণার অধীনে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। কিন্তু তারপরে প্রাইভেটটি পাবলিকের সমার্থক, যেহেতু এটি সমাজেও বিদ্যমান। কোন অর্থে পাবলিক প্রাইভেট এর বিরোধী? এই পরিভাষাগত অসুবিধা এড়ানো যেতে পারে যদি আমরা সাধারণ নয়, সামাজিক দ্বারা বুঝতে পারি স্বতন্ত্র, যা বিশেষ এবং সাধারণকে একত্রিত করে। এই ধরনের জেনারেল আর বিমূর্তভাবে সাধারণ নয়, বরং সাধারণভাবে সাধারণ। কিন্তু সম্পত্তি সম্পর্কে এর মানে কি? এই প্রশ্নের উত্তর হল মার্কসের সামাজিক সম্পত্তির মতবাদ।

আশ্চর্য হতে হয় যখন কেউ শোনে যে পাবলিক প্রোপার্টি হল যখন সবকিছুই সাধারণ এবং সবার জন্য। এই ধরনের সম্পত্তিকে সামাজিক হিসাবে বিবেচনা করার জন্য অনেকের হাতে উত্পাদনের যে কোনও উপায় একত্রিত করাই যথেষ্ট। কিন্তু কি তাহলে ইতিহাসের কোন পর্যায়ে সরকারী সম্পত্তি প্রতিষ্ঠায় বাধা দেয়? কেন তত্ত্ব সবকিছুর সামাজিকীকরণ নিষিদ্ধ করেছিল - লাঙ্গল, কোদাল, নৈপুণ্যের সরঞ্জাম, ব্যক্তিগত এবং কেবল বিভক্ত শ্রমের উপায়, যদিও এটি কোনও তত্ত্বকে বিবেচনা না করেই করা হয়েছিল?

সোভিয়েত অর্থনীতিতে, প্রচলিত মতামত ছিল যে সমাজতন্ত্রের অধীনে সরকারী সম্পত্তি দুটি প্রধান রূপে বিদ্যমান - রাষ্ট্র (যা জাতীয় সম্পত্তি হিসাবেও পরিচিত) এবং যৌথ খামার-সমবায় সম্পত্তি। প্রথমটি দ্বিতীয়টির তুলনায় জনগণের মালিকানার আরও পরিণত রূপ। আজ, কিছু সোভিয়েত-প্রশিক্ষিত অর্থনীতিবিদ, পাবলিক সম্পত্তির ধারণাকে রক্ষা করার সময়, শুধুমাত্র তাদের পছন্দের লক্ষণগুলিকে অদলবদল করেছেন: এখন তারা "শ্রমিক সমষ্টির সম্পত্তি" বা সমবায় সম্পত্তিকে অগ্রাধিকার দেয়, এটিকে সরাসরি জনসাধারণের বলে। সম্পত্তি, যখন তারা রাষ্ট্রীয় সম্পত্তিকে পরোক্ষ সরকারি সম্পত্তি হিসাবে মূল্য দেয়। যাইহোক, মার্কস দ্বারা বোঝানো সামাজিক সম্পত্তির সাথে একটি বা অন্যটির কোনো সম্পর্ক নেই।

মার্কস, প্রথমত, রাষ্ট্রীয় সম্পত্তির সাথে পাবলিক সম্পত্তিকে কখনই চিহ্নিত করেননি। মার্ক্সের কোনো রেফারেন্স এখানে কাজ করে না। এই ধরনের একটি সনাক্তকরণ একটি সম্পূর্ণরূপে রাশিয়ান আবিষ্কার. উদারতাবাদের যোগ্যতা, যেমনটি জানা যায়, রাষ্ট্র থেকে সমাজের বিচ্ছিন্নতা ছিল ("সমাজের রাজনৈতিক মুক্তি"), যা নাগরিক সমাজের উত্থানের ভিত্তি হিসাবে কাজ করেছিল। মার্কস উদারতাবাদের এই অর্জনকে ত্যাগ করার কথাও ভাবেননি। সত্য, রাষ্ট্র থেকে সমাজের বিচ্ছিন্নতা পুঁজিবাদী সম্পর্ক ব্যবস্থার দ্রুত বিকাশের কারণ হয়ে উঠেছে। ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকারকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মানবাধিকার হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছিল, যা ইতিমধ্যেই উল্লেখ করা হয়েছে, সমাজের তীব্র শ্রেণী মেরুকরণ এবং সামাজিক বৈষম্যের দিকে পরিচালিত করেছিল। রাষ্ট্রের হাতে সম্পত্তি কেন্দ্রীভূত করার মাধ্যমে এই বৈষম্য দূর করার একটি প্রচেষ্টা, দার্শনিক ও অর্থনৈতিক পাণ্ডুলিপিতে মার্কস "অশোধিত কমিউনিজম" নামে অভিহিত করেছেন - ব্যক্তিগত সম্পত্তির নীতিকে এর যৌক্তিক উপসংহারে নিয়ে দেশের সমগ্র শ্রমজীবী জনগোষ্ঠীকে পরিণত করেছে। সর্বহারাদের মধ্যে, রাষ্ট্রের সেবায় শ্রমিক নিয়োগ করা। একটু পরে, এঙ্গেলস রাষ্ট্রকে সামাজিক সম্পদের মালিক হিসেবে চিহ্নিত করেন যার সাথে যুক্ত, বা বিমূর্ত, পুঁজিবাদী। স্ট্যালিনের অধীনে এটাই ঘটেছিল। তিনি যে রাষ্ট্রীয় সমাজতন্ত্র তৈরি করেছিলেন তা রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদের সাথে বিভ্রান্ত হওয়া উচিত নয়, যার সম্ভাবনা লেনিন সমাজতন্ত্রে উত্তরণের সময় অনুমতি দিয়েছিলেন। কিন্তু লেনিন, মার্ক্সের মতো, রাষ্ট্রের সাথে সমাজতন্ত্রকে চিহ্নিত করেননি (যদি শুধুমাত্র সমাজতন্ত্রের অধীনে রাষ্ট্রের ক্ষয়প্রাপ্ত হওয়ার প্রত্যয় তিনি মার্কসের সাথে ভাগ করেছিলেন)।

সমাজতন্ত্রের তথাকথিত রাজনৈতিক অর্থনীতি মূলত স্ট্যালিনবাদী মতবাদের উপর নির্মিত হয়েছিল। তিনিই সমাজতন্ত্রের প্রতিশব্দ হিসেবে রাষ্ট্রীয় মালিকানার স্তালিনবাদী মিথকে বিজ্ঞানের মর্যাদায় উন্নীত করেছিলেন। বলশেভিকরা সাধারণত সম্পত্তির চেয়ে ক্ষমতার বিষয়ে বেশি কথা বলতে পছন্দ করত, স্কিম অনুসারে তর্ক করত - যিনি শাসন করেন তিনি সমস্ত সম্পদ নিয়ন্ত্রণ করেন। সরকারী সম্পত্তির প্রকৃতি এবং এর সাথে যুক্ত সবকিছু নিয়ে তখন কেউ গুরুত্বের সাথে চিন্তা করেনি। এই ধরনের মিথ মার্কসবাদী নয়, বরং স্তালিনবাদী মতবাদ, এর শিকড় রুশ আমলাদের চিরাচরিত রুশ মানসিকতায়।

সম্পত্তির প্রতি রাষ্ট্রের দৃষ্টিভঙ্গির প্রশ্নটি প্রয়াত মার্কসের কাজের অন্যতম প্রধান বিষয়। প্রাচ্যের দেশগুলিতে, বিশেষ করে রাশিয়ায়, সেই সময়কালে মার্ক্সের ক্রমবর্ধমান আগ্রহের কারণে এর উত্পাদন নিজেই হয়েছিল। সেই সময়ের ঐতিহাসিক বিজ্ঞানে এটা বিশ্বাস করা হয়েছিল যে তথাকথিত "প্রাচ্য স্বৈরাচার" এর উৎপত্তি জমির রাষ্ট্রীয় মালিকানার জন্য। প্রাচ্যের রাষ্ট্র, এই দৃষ্টিকোণ থেকে, জমির সর্বোচ্চ মালিক। প্রথমদিকে, মার্কসও তাই ভেবেছিলেন, যার উপর ভিত্তি করে এশিয়ান উৎপাদন পদ্ধতির তার ধারণা ছিল। যাইহোক, সাম্প্রদায়িক জমির মালিকানা সম্পর্কিত কোভালেভস্কির বই এবং অন্যান্য বেশ কয়েকটি কাজের সাথে পরিচিত হওয়ার পরে, তিনি কিছুটা ভিন্ন সিদ্ধান্তে এসেছিলেন: পূর্বে রাষ্ট্রের অস্তিত্বের অর্থনৈতিক ভিত্তি জমির মালিকানা নয়, তবে কর। এটি জনসংখ্যা থেকে জোরপূর্বক সংগ্রহ করে (অতএব সুপরিচিত শব্দ এঙ্গেলস ক্যাপিটালের তৃতীয় খণ্ডে ডিফ্রেন্টের অধ্যায়টি পুনরায় লেখার ইচ্ছা পোষণ করেন, যা দুর্ভাগ্যবশত, তার করার সময় ছিল না)। ব্যক্তিগত জমির মালিকানা গঠনের প্রধান বাধা রাষ্ট্র নয়, যেমনটি ই. গাইদার "রাষ্ট্র এবং বিবর্তন" বইতে লিখেছেন, তবে সম্প্রদায়। রাজ্যের জন্য, যা করের উপর বিদ্যমান, ব্যক্তিগত সম্পত্তি সাম্প্রদায়িক জমির মালিকানার চেয়ে আরও বেশি লাভজনক, এবং সেইজন্য, স্টলিপিনের সময়ের মতো, এটি সম্প্রদায়ের একগুঁয়ে প্রতিরোধের মুখোমুখি হয়ে এটি সংস্কারের চেষ্টা করছে। রাষ্ট্র একটি স্বাধীন অর্থনৈতিক বিষয় হিসাবে, সমস্ত সামাজিক সম্পদের মালিক হিসাবে, প্রয়াত মার্ক্সের মতামত থেকে অনেক দূরে একটি ধারণা।

এখন সমবায় সম্পত্তি সম্পর্কে, যার এক প্রকার শ্রম সমষ্টির সম্পত্তি। মার্কস, প্রকৃতপক্ষে, লিখেছেন যে ভবিষ্যতে গাছপালা এবং কারখানাগুলি মালিকানা অধিকারের অধীনে সংশ্লিষ্ট উত্পাদকদের দ্বারা পরিচালিত হবে। কিন্তু পরিচালনা এবং মালিক হওয়া দুটি ভিন্ন জিনিস। কন্ডাক্টর অর্কেস্ট্রা পরিচালনা করে, কিন্তু এর মালিক নয়। ম্যানেজমেন্ট ফাংশন মালিকানার কোনো ফর্মের অধীনে সংরক্ষিত আছে, কিন্তু এখনও প্রকৃতপক্ষে কে এটির মালিক সে সম্পর্কে কিছু বলে না। এবং যুক্ত প্রযোজক বলতে মার্কস কী বোঝাতে চেয়েছিলেন - সমগ্র সমাজের স্কেলে একটি সমিতি বা শুধুমাত্র একটি পৃথক উদ্যোগের কাঠামোর মধ্যে, একটি নির্দিষ্ট কাজের সমষ্টি?

একটি পৃথক এন্টারপ্রাইজের কাঠামোর মধ্যে সম্পত্তির সামাজিকীকরণ আইনত, অবশ্যই, বেশ সম্ভব, তবে কোনওভাবেই জনগণের মালিকানায় রূপান্তরিত হয় না। পুঁজিবাদের অধীনেও এই ধরনের সামাজিকীকরণ ঘটে। ব্যক্তিগত সম্পত্তিও সম্মিলিত হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, বেশ কয়েকটি উৎপাদন ও বিপণন সমবায়ে, যৌথ-স্টক কোম্পানিতে, ইত্যাদি। ব্যক্তিগত সম্পত্তি বিষয়ের সংখ্যা দ্বারা চিহ্নিত করা হয় না (যদি একটি, তাহলে একজন ব্যক্তিগত মালিক, এবং যদি অনেকগুলি, তারপর আর ব্যক্তিগত মালিক নয়), তবে তাদের মধ্যে যা আছে তার পক্ষপাতিত্ব দ্বারা সম্পদের নিষ্পত্তি, নিজের এবং অন্যের মধ্যে একটি সীমানার উপস্থিতি: (যা এক বা একাধিক ব্যক্তির অন্তর্গত তা অন্য ব্যক্তির অন্তর্গত নয়)। ব্যক্তিগত সম্পত্তির নীতি তাই বিভাগমালিকানা ভাগে ভাগে, অসম শেয়ারে, এবং যে অনুপাতে এটি ভাগ করা হয় তা বাজারের অবস্থার উপর নির্ভর করে ক্রমাগত ওঠানামা করে।

কিন্তু সরকারি সম্পত্তিকে যদি রাষ্ট্রীয় বা গোষ্ঠীগত সম্পত্তিতে পরিণত করা না যায়, তা আসলে কী? অর্থনৈতিক চিন্তার কাঠামোর মধ্যে থাকা, এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া অসম্ভব। জনগণের মালিকানায় স্থানান্তরের প্রক্রিয়ায়, বিষয়টি যে পরিবর্তিত হয় তা কিন্তু নয় একটি বস্তুসম্পত্তি, যা উত্পাদনশীল শক্তির বিকাশের একটি নির্দিষ্ট স্তরের অনুমান করে। ব্যক্তিগত থেকে জনসাধারণের হাতে সম্পত্তি হস্তান্তর নিজেই সম্পত্তির প্রকৃতিতে কিছু পরিবর্তন করে না। এই ধরনের হস্তান্তর, সর্বোপরি, একটি আনুষ্ঠানিক সামাজিকীকরণের চরিত্র রয়েছে, কিন্তু প্রকৃত নয়, অংশে সম্পত্তির বিভাজন বাদ দিয়ে।

বিভাজনের সাম্রাজ্যই ব্যক্তিগত সম্পত্তির প্রকৃত রাজ্য। এটি প্রাথমিক সমাজতান্ত্রিক ইউটোপিয়াতে সমান ভাগের স্বপ্নের জন্ম দিয়েছে। যখন সবকিছু সাধারণ হয়ে যায়, তখন সবাই অন্যদের মতো সামাজিক পাইয়ের সমান ভাগের উপর নির্ভর করতে পারে। বিভাজনের নীতিটি এখানে সংরক্ষিত আছে, তবে এটিকে সমতাবাদী হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, সর্বপ্রথম, বস্তুগত পণ্যের বন্টনের ক্ষেত্রে প্রসারিত করা হয়েছে। সম্পদের সমতা এই ধরনের সমাজতন্ত্রের সবচেয়ে মহৎ স্বপ্ন। এটিকে তৃপ্তিতে সমতাও বলা যেতে পারে, যে দেশগুলিতে জনসংখ্যার অধিকাংশই দীর্ঘস্থায়ীভাবে দরিদ্র, এমন দেশে স্বপ্ন দেখা খুবই স্বাভাবিক।

এই স্বপ্নের মায়াময় প্রকৃতি সম্পর্কে বিশেষভাবে কথা বলা কি মূল্যবান? বিভাজনের সমস্ত অনুমানযোগ্য রূপ সমতার দিকে পরিচালিত করবে না, যদি শুধুমাত্র এই কারণে যে মানুষ ভিন্ন, এবং সেইজন্য বিভিন্ন চাহিদা এবং চাহিদা রয়েছে। এমনকি বণ্টনও “কাজের অনুসারে”, যাতে অনেকে সামাজিক ন্যায়বিচারের সর্বোচ্চ রূপ দেখেন, এটি একটি অবশিষ্টাংশ, উদারতাবাদ দ্বারা সুরক্ষিত অসম (বুর্জোয়া) অধিকারের একটি "অবশেষ", যা প্রত্যেককে তাদের নিষ্পত্তি করার অনুমতি দেয় শুধুমাত্র সেই অংশটি। সামাজিক সম্পদ যা সে তার নিজের শ্রম দিয়ে অর্জন করেছে। আবার, অংশ, সব না, সম্পদ. এখানে ভাগ করা বন্টনের মূল নীতি থেকে যায়। মার্ক্সের জন্য, "প্রত্যেককে তার কাজ অনুযায়ী" নীতিটি যদিও কমিউনিজমের সর্বনিম্ন পর্যায়ে সংরক্ষিত, তা কোনোভাবেই সামাজিক সম্পত্তির জন্য পর্যাপ্ত নয়।

কিন্তু সাম্যের স্বপ্ন হয়তো একটা কাইমেরা, একটা খালি বাক্যাংশ, একটা অবাস্তব ও মিথ্যা প্রত্যাশা? এটি চিন্তা করার সবচেয়ে সহজ উপায়, তবে এটি অনেকগুলি পরিণতির দিকে নিয়ে যাবে, যার মধ্যে প্রধানটি হল স্বাধীনতার ত্যাগ, কারণ সমতা ছাড়া কোনও স্বাধীনতা নেই। সমস্যার সমাধান হল, দৃশ্যত, সমতার প্রত্যাখ্যান নয়, তবে এটির একটি বোঝাপড়া যা কোনও বিভাজনকে বাদ দেবে। সকলের কিছু করার অধিকারে এমন সমতা চাওয়া উচিত নয় আছে(যদিও "শ্রম দ্বারা"), কিন্তু তার ডানে থাকাযাকে প্রকৃতি, ভগবান বা নিজে তৈরি করেছেন, অর্থাৎ বেঁচে থাকার অধিকার "কারো সামর্থ্য অনুযায়ী"। অবশ্যই, যদি সম্পূর্ণ প্রাচুর্য না হয়, তবে যে কোনও ব্যক্তির জন্য একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ সমৃদ্ধি প্রয়োজন, যা নিজেই তাকে স্বাধীনতা বা সমতার গ্যারান্টি দেয় না। বস্তুগত মঙ্গল সাধনের জন্য, লোকেরা প্রায়শই উভয়কেই ত্যাগ করে। তারা সমান হয়ে যায় যখন তারা নিজেদেরকে কোনো অংশের সাথে নয়, বরং সমগ্রের সাথে সম্পর্কিত করে; তারা বিদ্যমান, যেমনটি মার্ক্স বলেছেন, শুধুমাত্র একটি প্রজাতির (প্রাণীর মতো) নয়, যে কোনো প্রজাতির মান দ্বারা, যেমন সর্বজনীন যখন সবাই সমান এবং অংশ নয়, সবাই একে অপরের সমান।

মেঝুয়েভ ভাদিম মিখাইলোভিচ

"সমাজতন্ত্র", "ব্যক্তি স্বাধীনতা এবং সার্বজনীন সাম্যের সীমা" ধারণাগুলি যারা অনুশীলনে এর সাথে পরিচিত হওয়ার "ভাগ্য" পেয়েছিল তাদের জন্য, সম্পূর্ণ ভিন্ন অর্থ অর্জন করেছিল এবং "মতাদর্শ" শব্দটি দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। শুধুমাত্র একটি দেশ নয়, বিশ্ব সম্প্রদায়ের জন্য জনসংখ্যার সমস্ত অংশের সুবিধা হিসাবে যা নির্ধারণ করা হয়েছিল, তা কোটি কোটি মানুষের জন্য দুঃস্বপ্নে পরিণত হয়েছিল, নির্দয় সন্ত্রাস, রক্তাক্ত অত্যাচারী শাসকদের জন্ম দিয়েছে এবং এর সম্পূর্ণ দ্বন্দ্বে পরিণত হয়েছে। এর মৌলিক নীতি।

বিশ্ব ব্যবস্থার ভিত্তি হিসাবে সমাজতন্ত্রের জন্ম

19 শতকের সমাজতন্ত্রের ব্যক্তি স্বাধীনতার সীমা ফরাসি মতাদর্শবিদদের দ্বারা প্রণীত কার্ল মার্কস, পাইটর আলেকসিভিচ ক্রোপোটকিন, ভ্লাদিমির ইলিচ লেনিন এবং আরও অনেকের রচনায় প্রতিফলিত হয়েছিল। কিন্তু পরবর্তী সময়ে বা 1830-এর দশকে, যখন এই আন্দোলনটি সবেমাত্র উদ্ভূত হচ্ছিল, এর মতাদর্শবিদদের কি একটি সাধারণ মতামত ছিল, সমাজতন্ত্রকে রাজনৈতিক ব্যবস্থায় রূপান্তর করার কোন একক ভিত্তি বা কোন স্পষ্ট ধারণা ছিল না। সমস্ত তাত্ত্বিক যে বিষয়ে একমত ছিলেন তা হল একটি ন্যায্য ও সমান সমাজের যৌথ নির্মাণ যার প্রতিটি সদস্যের জন্য ব্যক্তি স্বাধীনতা। এটাই হয়ে ওঠে সমাজতন্ত্রের মৌলিক ধারণা।

সমাজতন্ত্রের শিকড়: প্রাচীনতা থেকে রেনেসাঁ পর্যন্ত

শব্দটি নিজেই - সমাজতন্ত্র, ব্যক্তি স্বাধীনতার সীমা - 19 শতকে উদ্ভাবনী হয়ে ওঠে, কিন্তু এর গঠনটি হাজার হাজার বছর আগে আলোচনা করা হয়েছিল। নিপীড়িত জনসাধারণ সর্বদাই ব্যক্তিগত স্বাধীনতার প্রতি আকৃষ্ট হয়েছে, কিন্তু মাত্র কয়েকজনই বোঝে যে, গণতন্ত্রের নীতিতে একটি পাবলিক (সামাজিক) কাঠামো গড়ে তোলার মাধ্যমেই স্বাধীনতা ও সাম্য সম্ভব, যেখানে সম্পূর্ণ স্বাধীনতা ছিল না। প্লেটোই সর্বপ্রথম নির্মাণের ধারণা প্রকাশ করেছিলেন; তিনি "রাষ্ট্র" সংলাপে এটি স্পষ্টভাবে প্রণয়ন করেছিলেন। অ্যারিস্টোফেনসও এই থিসিসগুলি পুনরাবৃত্তি করেছিলেন, তাঁর ধারণাগুলিকে তাঁর "আইন প্রণেতাদের" তে কমিক আকারে রেখেছিলেন। ইউরোপে, যা মধ্যযুগীয় বর্বরতার পরে পুনরুজ্জীবিত হয়েছিল, প্রাচীন লেখকদের সমাজতান্ত্রিক ধারণাগুলি ইউটোপিয়ান আলোকবিদ টমাস মোর দ্বারা গ্রহণ করা হয়েছিল, কিন্তু এই সমস্ত "ধর্মদ্রোহীতা" ক্যাথলিক চার্চ দ্বারা কঠোরভাবে দমন করা হয়েছিল।

বিংশ শতাব্দীতে সমাজতন্ত্রের মূল ধারণাগুলি প্রণয়ন করা হয়েছিল

সমাজতন্ত্রের ব্যক্তি স্বাধীনতার সীমা অবিলম্বে প্রণয়ন করা হয়নি। প্রধান পয়েন্টের সারণীটি এরকম কিছু দেখায়:

সমাজতন্ত্রের থিসিস

পদ্ধতিগত পরিমাপ	জীবন্ত কাজ।
নতুন সম্পত্তি তৈরি হয়	জীবন্ত শ্রম।
ভোগ্যপণ্য আকারে উৎপাদনের চূড়ান্ত পণ্যের অন্তর্গত	বিনিময়ের গুণে শ্রমিকের কাছে।
জীবন্ত শ্রমের জন্য শ্রমিক পায়	ভোক্তা পণ্য এবং পরিষেবা বিনামূল্যে বা সোভিয়েত বাণিজ্যের মাধ্যমে বিনিয়োগকৃত শ্রমের সম্পূর্ণ পরিমাণে।
উৎপাদনের উপায়ের মালিক পান	কিছুই না। কোনো লাভ নেই।
উৎপাদন উন্নয়নে বিনিয়োগ	শ্রমিক তার শ্রমের কিছু অংশ সরকারি ঋণে সাবস্ক্রাইব করে বিনিয়োগ করে।
উৎপাদন ব্যবস্থাপনা এবং সম্পত্তি ব্যবস্থাপনা	শ্রমিকরা সোভিয়েতদের মাধ্যমে একজন ম্যানেজার নিয়োগ করে।
উৎপাদন সম্পদের উত্তরাধিকার অধিকার	শুধুমাত্র সরকারি ঋণ পরিশোধের অধিকার উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া যায়, পুনর্বিনিয়োগের অধিকার উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া যায় না।

যাইহোক, উপস্থাপিত থিসিসে নিম্নলিখিত যোগ করা যেতে পারে:

1. নিপীড়িত শ্রেণীর দাস করে তোলে এমন সমস্ত শোষণের বিলুপ্তি এবং সম্পূর্ণ নির্মূল।

2. শ্রেণী বিভাজনের বিলোপ ও ধ্বংস এবং সাধারণভাবে অসমতা।

3. শাসক শ্রেণীর বিশেষাধিকারের সম্পূর্ণ বিলুপ্তি, সকলের জন্য অধিকার ও স্বাধীনতার সমতা।

4. পুরানো আদেশের সম্পূর্ণ বা আংশিক বিলুপ্তি এবং নতুনের সাথে তাদের প্রতিস্থাপন, সাধারণ ভাল পরিবেশনের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

5. রাষ্ট্র ও সমাজের স্বার্থে গির্জার অধীনস্থ ঘোষণা।

6. সামাজিক সাম্য ও ন্যায়বিচারের নীতিতে একটি নতুন, প্রগতিশীল সমাজ গড়ে তোলা।

7. সমাজের প্রতিটি সদস্য, তার কাজ, সম্পত্তি এবং স্বাধীনতার প্রতি সম্মানের নিশ্চয়তা।

8. সামাজিকভাবে সুবিধাবঞ্চিত গোষ্ঠীকে সমৃদ্ধির দিকে উন্নীত করা এবং তাদের অভিজাতদের মধ্যে পরিণত করা।

9. ব্যক্তিবাদী চেতনাকে প্রাধান্য দেওয়ার জন্য ব্যাপক জনগণের মধ্যে সমষ্টিবাদী মূল্যবোধ প্রবর্তন করা।

10. সর্বহারা আন্তর্জাতিকতা প্রতিষ্ঠা, সমস্ত জাতির স্বাধীনতা, সাম্য ও ভ্রাতৃত্বের নিশ্চয়তা।

সমাজতন্ত্র যা দিয়েছে তার মূল থিসিস এগুলো। তাদের অনেকের মধ্যে ব্যক্তি স্বাধীনতার সীমাগুলি বিবেচনায় নেওয়া হয়নি বা তাদের নিজস্ব মূল নীতিগুলির বিরোধিতা করা হয়নি।

সমাজতান্ত্রিক ভিত্তি: তত্ত্ব থেকে অনুশীলনে রূপান্তর

সম্ভবত 19 শতকের মধ্যভাগের সমাজতন্ত্রের ফরাসি মতাদর্শবিদরা, যেমন সেন্ট-সাইমন, ব্ল্যাঙ্কি, ফুরিয়ার, দেশামি এবং অন্যরা, তারা যা লিখেছিলেন এবং ঘোষণা করেছিলেন তাতে বিশ্বাস করেছিলেন। কিন্তু বিস্তৃত জনসাধারণ কেবলমাত্র অনুশীলনে শিখেছিল, বিংশ শতাব্দীর শুরুতে, কীভাবে সমাজতন্ত্রের অধীনে ব্যক্তি স্বাধীনতার সীমা বিবেচনা করা হয়। ফরাসি সমাজতন্ত্রীরা ঘুমন্ত দানবকে জাগিয়ে তুলেছিল। কিন্তু 1848-1849 সালে ইউরোপ জুড়ে ছড়িয়ে পড়া বিপ্লব এবং জনপ্রিয় বিদ্রোহের ঢেউ তাদের লক্ষ্য অর্জন করতে পারেনি। মানবতা ব্যক্তি স্বাধীনতা, সাম্য, ভ্রাতৃত্ব এবং রাশিয়ায় 1917 সালের অক্টোবর বিপ্লবের পরেই সমাজতন্ত্র ঘোষিত সমস্ত কিছুর সীমা মূল্যায়ন করতে সক্ষম হয়েছিল। এবং একই লোকেরা যারা "সৎ ও ন্যায়পরায়ণ ব্যবস্থার" প্রশংসা করেছিল তারা যা দেখেছিল তাতে আতঙ্কিত হয়েছিল এবং এটিকে "লাল সংক্রমণ" বলেছিল। আমাদের জন্য, এগুলি ইতিমধ্যেই ধ্বংসাবশেষ, তবে আমাদের এখনও কিউবা এবং উত্তর কোরিয়ার উদাহরণ ব্যবহার করে সমাজতন্ত্র, ব্যক্তি স্বাধীনতার সীমা তাদের সমস্ত গৌরবে দেখার সুযোগ রয়েছে।

ভূমিকা

রক্ষণশীলতা, উদারতাবাদ এবং সমাজতন্ত্র 19 এবং 20 শতকের "প্রধান" রাজনৈতিক বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্ব করে। এর মানে হল যে নির্দিষ্ট সময়ের যেকোন রাজনৈতিক মতবাদকে এই মতাদর্শগুলির একটির জন্য দায়ী করা যেতে পারে - একটি বৃহত্তর বা কম মাত্রার বৈধতার সাথে; অর্থাৎ যে কোনো রাজনৈতিক ধারণা বা দলীয় প্ল্যাটফর্ম, যেকোনো সামাজিক-রাজনৈতিক আন্দোলনকে বোঝা যায় উদার, রক্ষণশীল এবং সমাজতান্ত্রিক ধারণার একটি নির্দিষ্ট সমন্বয়ের মাধ্যমে।
19 এবং 20 শতকের "প্রধান" মতাদর্শগুলি ঐতিহ্যগত রাজনৈতিক বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গির ধীরে ধীরে ক্ষয় প্রক্রিয়ায় গঠিত হয়েছিল - বাস্তববাদী, ইউটোপিয়ান এবং ধর্মতান্ত্রিক, যা খ্রিস্টপূর্ব ২য় সহস্রাব্দ থেকে নির্দিষ্ট রাজনৈতিক ধারণার অস্তিত্ব এবং বিকাশের রূপ ছিল। 18 শতকে। এই ক্ষয় এবং তদনুসারে, 17 এবং 18 শতকে বুর্জোয়া বিপ্লবের সময়কালে নতুন বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গির গঠন ঘটেছিল।
উদারনীতি, রক্ষণশীলতা এবং সমাজতন্ত্রের ধারণার একাধিক অর্থ রয়েছে। বিশ্বদর্শন হিসাবে, তাদের প্রত্যেকের একটি নির্দিষ্ট দার্শনিক ভিত্তি রয়েছে এবং সমগ্র বিশ্বকে বোঝার একটি নির্দিষ্ট উপায় উপস্থাপন করে, প্রথমত, সমাজ এবং এর বিকাশের উপায়গুলি। রাজনৈতিক মতাদর্শ হিসাবে, উদারতাবাদ, রক্ষণশীলতা এবং সমাজতন্ত্র কাঙ্খিত ভবিষ্যতের একটি চিত্র এবং এটি অর্জনের প্রধান উপায়গুলিকে চিত্রিত করে। অন্য কথায়, প্রতিটি মতাদর্শ সামাজিক উন্নয়নের একটি নির্দিষ্ট মডেল অফার করে যা তার স্রষ্টা এবং সমর্থকদের কাছে সর্বোত্তম বলে মনে হয়। এটা জোর দেওয়া উচিত যে রাজনৈতিক মতাদর্শ শব্দের কঠোর অর্থে বিশ্বাসের একটি ব্যবস্থা নয়। এটি ধারণা, নীতি এবং ধারণাগুলির একটি কম-বেশি পরস্পর নির্ভরশীল সেট যা সাধারণত রাজনৈতিক দলগুলির প্ল্যাটফর্মের অন্তর্গত।

রক্ষণশীলতা

রক্ষণশীলতা, একটি আন্দোলন যা সামাজিক ও সাংস্কৃতিক জীবনের ঐতিহ্য সংরক্ষণের ধারণাকে সমর্থন করে, যেমন ইতিমধ্যে বিদ্যমান কিছু (প্রতিষ্ঠিত) স্বাভাবিকভাবেই এই ধারা ছিল সব ধরনের বিপ্লব, বড় ধরনের সংস্কার ও উদ্ভাবনের বিরুদ্ধে। রক্ষণশীলতা পুরানো আদেশের পুনরুজ্জীবন এবং অতীতের আদর্শীকরণের জন্য প্রচেষ্টা করে।

অর্থনৈতিক জীবনে রাষ্ট্রের ভূমিকা: রাষ্ট্রের ক্ষমতা কার্যত সীমাহীন এবং পুরানো ঐতিহ্যগত মূল্যবোধ সংরক্ষণের লক্ষ্যে। অর্থনীতিতে: রাষ্ট্র অর্থনীতি নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, কিন্তু ব্যক্তিগত সম্পত্তির উপর দখল ছাড়াই

ব্যক্তি স্বাধীনতার সীমা: রাষ্ট্র ব্যক্তিকে বশীভূত করে। ব্যক্তি স্বাধীনতা তার ঐতিহ্যের পালনে প্রকাশিত হয়।
শাস্ত্রীয় রক্ষণশীলতা ঐতিহাসিকতা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। তিনি প্রতিনিধিত্ব করেন

তারা বিশ্বাস করতেন যে একটি নির্দিষ্ট সমাজের সমস্ত বৈশিষ্ট্য দ্বারা নির্ধারিত হয়

ঐতিহাসিকভাবে এতে তারা Sh.L এর সাথে সম্পূর্ণ একমত। মন্টেস্কিউ। যাহোক

ঐতিহাসিক বিকাশের প্রকৃতি নির্ধারণের কারণ, রক্ষণশীল

ভিন্নভাবে সংজ্ঞায়িত। একটি নির্দিষ্ট মানুষের ইতিহাসে সিদ্ধান্তমূলক গুরুত্ব

রক্ষণশীলরা অযৌক্তিক, সুনির্দিষ্ট করার জন্য উপযুক্ত নয়

কারণের বৈশিষ্ট্য যেমন প্রথা, ঐতিহ্য, অনুভূতি, বিশ্বাস,

জাতীয় চেতনা।

18-এর শেষের রক্ষণশীলদের নিঃসন্দেহে যোগ্যতা - 19-এর প্রথমার্ধ

শতাব্দী যে. যে তারা পুনঃ-এর সংহত ভূমিকার প্রতি মনোযোগ দিয়েছে

সমাজে লীগ। এনলাইটেনমেন্টের আদর্শবাদীদের মত নয়, কে

ধর্মকে শুধুমাত্র বিদ্যমান একটি আদর্শিক আলোকসজ্জা হিসাবে দেখেছেন

সামাজিক-রাজনৈতিক ব্যবস্থা এবং আনুগত্য নিশ্চিত করার একটি উপায়

ধরনের, শাস্ত্রীয় রক্ষণশীলতার প্রতিনিধিরা জোর দিয়েছিলেন যে গুণমান

একটি নির্দিষ্ট সমাজের স্বতন্ত্রতা মূলত দ্বারা নির্ধারিত হয়

অর্থাৎ প্রভাবশালী ধর্মীয় ব্যবস্থা যা মানসিক গঠন করে

জনসংখ্যার tet এবং এর ফলে, পৃথক মানুষকে একটি জনগণের মধ্যে একত্রিত করা, na-

ধ্রুপদী রক্ষণশীলতা গ্রেটের সরাসরি প্রতিক্রিয়া হিসাবে উদ্ভূত হয়েছিল

ফরাসি বিপ্লব এবং তদনুসারে, তার আদর্শিক ভিত্তিতে -

নতুন - আলোকিততার আদর্শ। অতএব, প্রথম ঐতিহাসিক প্রতিনিধি

প্রচলিত ধরনের রক্ষণশীলতার প্রতিষ্ঠিতদের প্রতি নেতিবাচক মনোভাব ছিল

ইউরোপে 1789 সালের বিপ্লবের ফলস্বরূপ, বুর্জোয়া সমাজ বিবেচনা করা হয়

জেনেও পূর্বের সামাজিক সমর্থন থেকে বঞ্চিত করা হয়েছে

কর্পোরেট কর্পোরেশনগুলিতে, একজন ব্যক্তি এতে অত্যন্ত অরক্ষিত

রাষ্ট্র ও বাজার শক্তির মুখে। বুর্জোয়াদের প্রথম সমালোচনা-

রক্ষণশীলরাই সামন্ত সমাজকে দিয়েছে।

সমাজ জীবনের শ্রেণীসংগঠন এক প্রকার হারিয়ে যাওয়া

এবং একটি অপরিবর্তনীয় আদর্শ, সক্ষম, তবুও, কিছু উদাহরণ প্রদান করতে

নতুন বাস্তবতা উন্নত করতে। প্রথম ব্যবহার করেন রক্ষণশীল চিন্তাবিদরা

অনিবার্য পরিস্থিতিতে ঐতিহাসিক ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করার উপায় অনুসন্ধান করা হয়েছে

কিন্তু একটি পরিবর্তনশীল সমাজ।

প্রক্রিয়াটির নিজস্ব ইতিহাস বা স্ব-বিকাশ নেই। শরীর, বিপরীতভাবে, ক্রমাগত উন্নয়নশীল এবং স্বাভাবিকভাবে পরিবর্তিত হয়। এটি অনুসরণ করে যে বিপ্লবী এবং রাষ্ট্রনায়কদের দ্বারা যুক্তি দ্বারা সৃষ্ট সমাজের বিমূর্ত মডেলগুলি বাস্তবায়নের প্রচেষ্টা ব্যর্থতার জন্য ধ্বংস এবং বিপজ্জনক। পূর্ববর্তী ঐতিহাসিক বিকাশের ফলে উদ্ভূত তার বৈশিষ্ট্যগুলি এবং একটি প্রদত্ত সমাজে অন্তর্নিহিত মৌলিক মূল্যবোধগুলি সংরক্ষণ করে কেবল ধীরে ধীরে সমাজের সংস্কার করা সম্ভব। জৈব সম্পর্ক এবং এর উপাদান উপাদানগুলির আন্তঃনির্ভরতা, সমাজের সফল সংস্কারের জটিলতা এবং এই জাতীয় সংস্কারের মূল নীতিগুলি সম্পর্কে একটি অবিচ্ছেদ্য কাঠামো হিসাবে সমাজ সম্পর্কে ধ্রুপদী রক্ষণশীলতার প্রতিষ্ঠাতাদের ধারণাগুলি সমস্ত সমাজের জন্য সত্য এবং প্রাসঙ্গিক। সক্রিয় পুনর্গঠনের প্রক্রিয়া।

শুধুমাত্র একটি শক্তিশালী রাষ্ট্রই সফলভাবে বিপ্লব এবং আমূল সংস্কারের দাবি প্রতিরোধ করতে পারে, তাই এই জাতীয় রাষ্ট্রকে ধ্রুপদী রক্ষণশীলতার প্রতিষ্ঠাতারা একটি মূল্য হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। তাদের মধ্যে কেউ কেউ, উদাহরণস্বরূপ, জোসেফ ডি মায়েস্ত্রে, সামাজিক জীবের অখণ্ডতা রক্ষা করার জন্য রাষ্ট্রীয় সহিংসতার ব্যাপক ব্যবহারের সম্ভাবনা এবং সুবিধার স্বীকৃতি দিয়েছেন। কিন্তু 18 শতকের শেষের দিকে এবং 19 শতকের প্রথমার্ধের বেশিরভাগ পশ্চিম ইউরোপীয় রক্ষণশীল চিন্তাবিদদের জন্য এটি সাধারণ ছিল না।

18 শতকের শেষের রক্ষণশীলদের নিঃসন্দেহে যোগ্যতা - 19 শতকের প্রথমার্ধ এটি। যে তারা সমাজে ধর্মের সংহত ভূমিকার প্রতি মনোযোগ দিয়েছে। এনলাইটেনমেন্টের মতাদর্শবিদদের বিপরীতে, যারা ধর্মকে শুধুমাত্র বিদ্যমান সামাজিক-রাজনৈতিক ব্যবস্থার একটি আদর্শিক আলোকসজ্জা এবং জনগণের আনুগত্য নিশ্চিত করার উপায় হিসাবে দেখেছিলেন, ধ্রুপদী রক্ষণশীলতার প্রতিনিধিরা জোর দিয়েছিলেন যে একটি নির্দিষ্ট সমাজের গুণগত স্বতন্ত্রতা মূলত নির্ধারিত হয় আধিপত্যবাদী ধর্মীয় ব্যবস্থা, যা জনসংখ্যার মানসিকতাকে গঠন করে এবং তাই, সেই জিনিস যা ব্যক্তিদেরকে একটি জনগণ, একটি জাতিতে একত্রিত করে।

সুতরাং, ধ্রুপদী রক্ষণশীলতার প্রতিনিধিদের কাজগুলিতে, মৌলিক মানগুলি প্রণয়ন করা হয়েছিল, যা সাধারণভাবে রক্ষণশীল মতাদর্শের বৈশিষ্ট্য হয়ে উঠেছে। এটি একটি শক্তিশালী রাষ্ট্র, দেশপ্রেম, সমাজে শৃঙ্খলা ও শৃঙ্খলা, একটি শক্তিশালী পরিবার, ধর্ম এবং গির্জার গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা।

এটি রক্ষণশীল মতাদর্শের সকল প্রকারের মধ্যে সবচেয়ে কম ধারণাগত, সবচেয়ে বাস্তবসম্মত, যদিও রক্ষণশীলতাকে সাধারণত উদারতাবাদ এবং সমাজতন্ত্রের তুলনায় অনেক কম ধারণাগত এবং অধিক বাস্তববাদী বলে মনে করা হয়। এই ঐতিহাসিক সময়কালে, রক্ষণশীলরা বিদ্যমান অবস্থা বজায় রাখার পক্ষে, অর্থাৎ, উদ্যোগের স্বাধীনতা এবং সীমাহীন প্রতিযোগিতা, মজুরি কর্মী এবং নিয়োগকর্তাদের মধ্যে সম্পর্কের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের অ-হস্তক্ষেপ, অর্থনীতির রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ প্রবর্তনের বিরোধিতা করে এবং রাষ্ট্রীয় সামাজিক প্রোগ্রাম, ভোটারদের বৃত্ত সম্প্রসারণের বিরুদ্ধে কথা বলা, তারপর সর্বজনীন ভোটাধিকার প্রবর্তনের বিরুদ্ধে।

এই ঐতিহাসিক ধরনের রক্ষণশীলতা সামাজিক সংস্কারবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে জিততে ব্যর্থ হয়েছিল, যার উদ্যোগটি উদারপন্থীদের কাছ থেকে এবং 19 শতকের শেষ থেকে সামাজিক গণতন্ত্রীদের কাছ থেকে এসেছিল। অতএব, 20 শতকের শুরুতে, একটি নতুন ধরণের রক্ষণশীলতা দেখা দেয় - বিপ্লবী রক্ষণশীলতা (20 শতকের প্রথমার্ধ - 20 শতকের 40 এর দশকের প্রথমার্ধ), দুটি ধরণের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয় - ইতালীয় ফ্যাসিবাদ এবং জার্মান জাতীয় সমাজতন্ত্র।

এই মতাদর্শের ভিত্তিতে, বিংশ শতাব্দীর 20-30-এর দশকে ইতালি এবং জার্মানিতে একটি সর্বগ্রাসী সমাজের উদ্ভব হয়েছিল, যা রাজনৈতিক একনায়কত্বের শর্তে রাষ্ট্র দ্বারা সক্রিয়ভাবে নিয়ন্ত্রিত বাজার অর্থনীতিকে বোঝায়। এই সামাজিক মডেলটি একটি বিকল্প হয়ে উঠেছে - ঐতিহাসিকভাবে প্রতিশ্রুতিশীল নয় - উদারতাবাদের সংকট এবং উদারনৈতিক সামাজিক মডেলকে অতিক্রম করার জন্য। কিন্তু এই এবং পরবর্তী ধরনের রক্ষণশীলতা বিংশ শতাব্দীর, তাই সেগুলি এখানে বিবেচনা করা হবে না।

রক্ষণশীল মতাদর্শ এবং এটি মেনে চলা দলগুলো বর্তমানে সফলভাবে বিকশিত হচ্ছে। রক্ষণশীল দলগুলি পর্যায়ক্রমে ক্ষমতায় আসে, সামাজিক গণতন্ত্রীদের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে এবং রক্ষণশীল মতাদর্শ উদারনীতি এবং সমাজতন্ত্রের উপর, সমাজতান্ত্রিক এবং উদারপন্থী দলগুলির ব্যবহারিক নীতিতে উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে।