একটি ঋণ চুক্তি বাতিল করার জন্য একটি ব্যাংকের অর্থ কী? একটি ঋণ চুক্তি শেষ করার সময় একজন ঋণগ্রহীতার কী বিবেচনা করা উচিত? কিভাবে আদালতে একটি চুক্তি শেষ করা যায়

একটি ব্যাংকের সাথে একটি ঋণ চুক্তি বাতিল করা এত সহজ নয় যে ঋণদাতা অর্থ হারাচ্ছেন, তবে এটি সম্ভব। অনেক রাশিয়ান ব্যাংক - Sberbank, VTB, Tinkoff, Vostochny Bank, Rosselkhozbank, Renaissance Credit - বিভিন্ন শর্তে রাশিয়ানদের ঋণ অফার করে। একটি চুক্তি শেষ করার সময় ঋণগ্রহীতা সবসময় ইচ্ছাকৃতভাবে কাজ করে না এবং তারপরে আপনাকে ঋণ বন্ধ করতে হবে বা পরিষেবাগুলি প্রত্যাখ্যান করতে হবে। একটি ঋণ চুক্তির সমাপ্তি সময় এবং প্রচেষ্টা লাগে, এবং যদি আপনি শেষ পর্যন্ত যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেন - একটি মামলা দায়ের করার জন্য এটি ব্যয় করার পরামর্শ দেওয়া হয়।

বিষয়বস্তু

ঋণ চুক্তির সারমর্ম

ঋণ চুক্তি ব্যাংক এবং ব্যক্তির মধ্যে সমাপ্ত হয়. এটি দেখায় যে ঋণদাতা অনুমোদিত অর্থ ঋণগ্রহীতার কাছে নগদে স্থানান্তর করতে বা নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে নির্দিষ্ট অ্যাকাউন্টে স্থানান্তর করার দায়িত্ব নেয়। ক্লায়েন্ট, তার অংশের জন্য, একটি সময়মত বাধ্যতামূলক অর্থপ্রদান করার এবং ঋণের সময়কালে ঋণ সম্পূর্ণরূপে পরিশোধ করার অঙ্গীকার করে।

চুক্তি হলে অনির্ধারিতদুটি স্বাক্ষর - ঋণগ্রহীতা এবং ঋণদাতা - কাগজে, তাহলে চুক্তিটি বৈধ নয়৷ আনুষ্ঠানিকভাবে এই ধরনের চুক্তি বাতিল করার প্রয়োজন নেই।

ঋণ চুক্তিতে নিম্নলিখিত তথ্য রয়েছে:

• লেনদেনের পক্ষের তথ্য - ঋণগ্রহীতা এবং ব্যাংকিং সংস্থা সম্পর্কে তথ্য।
• ইস্যুকৃত ঋণের পরিমাণ সুদবিহীন বডি।
• পূর্ণ মেয়াদী ঋণ।
• বার্ষিক সুদের হার.
• অর্থপ্রদানের সময়সূচী, স্কিম (বার্ষিকী বা পার্থক্য)।
• স্থানান্তরিত নথি।
• ঋণের শর্ত - পরিশোধের নিয়ম এবং পদ্ধতি, জরিমানা, অতিরিক্ত পরিষেবা, ইত্যাদি।

ব্যাঙ্কের সাথে চুক্তি শেষ করার আগে, লেনদেনের সময় জারি করা নথিতে থাকা শর্তগুলির সম্পূর্ণ তালিকাটি সাবধানে পড়ুন। আপনার অধিকার, সম্ভাব্য সূক্ষ্মতাগুলি অধ্যয়ন করুন, কারণ বিচারিক অনুশীলন দেখায় যে শুধুমাত্র ঋণগ্রহীতারা যারা দায়িত্বের সাথে সমাপ্তির বিষয়টির সাথে যোগাযোগ করে জয়ী হয়। এটি সমস্ত ক্রেডিট লেনদেনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য - নগদ বিধান, জামানত হিসাবে রিয়েল এস্টেট ইস্যু করা, চিকিৎসা পরিষেবার ব্যাঙ্কের অর্থ প্রদান বা একটি বীমা পলিসি স্বাক্ষর পর্যন্ত।

একটি ব্যাংকের সাথে একটি ঋণ চুক্তি সমাপ্ত করার জন্য ভিত্তি

আপনি যদি ক্রেডিট কার্ড, ব্যক্তিগত ঋণ, গাড়ি ঋণ, বন্ধকী ইত্যাদি বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নেন, তাহলে নির্দ্বিধায় আবেদন করুন। ঋণ চুক্তি বাতিল করার কারণগুলি নিম্নরূপ:

• উভয় পক্ষের সম্মতি।
• পরিষেবাগুলি প্রত্যাখ্যান করার জন্য ক্লায়েন্টের ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত।
• ব্যাংক বা ক্লায়েন্টের উদ্যোগে ঋণ চুক্তির প্রাথমিক সমাপ্তি।
• আদালতের নির্দেশে।
• যখন পরিস্থিতিতে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন হয়।

শর্ত এবং নিয়মের তালিকা পর্যবেক্ষণ করে আইনত ব্যাংকের সাথে যেকোনো চুক্তি বাতিল করুন। শুধুমাত্র এইভাবে আপনি উভয় পক্ষের অধিকারকে সম্মান করার সময় আপনার পক্ষে একটি সিদ্ধান্ত অর্জন করবেন, বিশেষ করে যদি মামলাটি আদালতে যায়। বৈশিষ্ট্য এবং নিয়ম থেকে প্রতিটি পৃথক ক্ষেত্রে বিবেচনা করুন।

একতরফাভাবে

অর্থ প্রদানের কিছু না থাকলে কি ব্যাংকের সাথে একটি ঋণ চুক্তি বাতিল করা সম্ভব? হ্যাঁ, এটি এমন একটি ক্ষেত্রে যখন ঋণগ্রহীতার অবসানের জন্য আবেদন করার অধিকার থাকে। কিন্তু আপনাকে আদালতে কারণটি দেখাতে হবে যে সচ্ছলতার অভাব আপনার দোষ নয় (বিনিময় হারের দ্রুত বৃদ্ধি এবং ডলারে ঋণ জারি করা হয়েছিল)। একটি ক্রেডিট প্রতিষ্ঠান (ক্লায়েন্টের পক্ষে নয়) দ্বারা ঋণের শর্তাবলীতে একটি পরিবর্তন উপযুক্ত। তারপর পরিষেবাগুলির একতরফা প্রত্যাখ্যান ন্যায়সঙ্গত হবে এবং আদালত ঋণগ্রহীতার পক্ষ নিতে পারে।

আদালতের মাধ্যমে ঋণ চুক্তির অবসান কখনও কখনও ব্যাংকের উদ্যোগে করা হয়। কারণগুলি হল:

• গ্রাহক কর্তৃক সুদের ঋণ পরিশোধ না করা।
• অর্থপ্রদানের সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান এবং 2 মাসেরও বেশি বিলম্ব।
• ঋণগ্রহীতা ব্যাংকের অজান্তেই জামানত সম্পত্তি অন্য ব্যক্তির দখলে স্থানান্তর করেছেন।

নির্ধারিত সময়ের আগে ঋণগ্রহীতার কাছ থেকে অর্থ দাবি করার জন্য ব্যাংক একতরফাভাবে চুক্তিটি বাতিল করতে পারে।

তাড়াতাড়ি বা পরের দিন

ঋণ গ্রহীতা নির্ধারিত সময়ের আগে চুক্তিটি বন্ধ করে দেয় যখন ঋণ সম্পূর্ণরূপে পরিশোধ করা হয়। অনেক ব্যাঙ্কিং সংস্থা অতিরিক্ত ফি এবং জরিমানা ছাড়াই তাড়াতাড়ি পরিশোধের অনুমতি দেয়। আপনি যদি সময়ের আগে আপনার ঋণের দায়বদ্ধতা পূরণ করে থাকেন, তাহলে নিবন্ধিত মেইলের মাধ্যমে ঋণ চুক্তির সমাপ্তি সম্পর্কে ব্যাঙ্ককে একটি নোটিশ পাঠান। একটি শংসাপত্রের অনুরোধ করুন যে ঋণদাতার আপনার বিরুদ্ধে ঋণগ্রহীতার কোনো দাবি নেই এবং ঋণের শর্তাবলী অনুসারে সমস্ত ঋণ পরিশোধ করা হয়েছে।

চুক্তিটি শেষ করার জন্য একটি আবেদন জমা দেওয়া বাধ্যতামূলক, অন্যথায় ব্যাঙ্ক বাকি সময়ের জন্য একটি অ্যাকাউন্ট বা অন্যান্য অতিরিক্ত পরিষেবা বজায় রাখার জন্য আপনার থেকে টাকা নিতে পারে।

পরের দিন কি ব্যাংকের সাথে ঋণ চুক্তি শেষ করা সম্ভব? হতে পারে. কিন্তু এটি করার জন্য একটি শক্তিশালী কারণ থাকা প্রয়োজন। আপনি যদি এখনও ক্রেডিট তহবিল না পান তবে পরিষেবাটি প্রত্যাখ্যান করার অধিকার আপনার আছে৷ এই পরিস্থিতিটি একটি বেআইনিভাবে সম্পাদিত ঋণ চুক্তির জন্য উপযুক্ত, যদি পরিষেবাটি আপনার উপর আরোপ করা হয় বা যদি লেনদেনের সমস্ত শর্ত সম্পূর্ণরূপে ব্যাখ্যা করা না হয়। যেহেতু এটি নাগরিকদের অধিকার লঙ্ঘন, তাই আদালতের মাধ্যমে সমাপ্তি অর্জন করা যেতে পারে। আপনার অ্যাকাউন্টে তহবিল জমা হয়ে গেলেও আপনি আবেদন করতে পারেন, কিন্তু আপনি সেগুলি ব্যবহার করার পরিকল্পনা করছেন না।

প্রথম অর্থ প্রদানের আগে ঋণ চুক্তিটি বন্ধ করা প্রয়োজন, যাতে বিলম্বের কারণে পরে আদালতে কোন সমস্যা না হয়।

পারস্পরিক চুক্তির মাধ্যমে

একজন ব্যক্তি যিনি ভোক্তা বা অন্য ঋণে প্রবেশ করেছেন তার পারস্পরিক উপকারী শর্তে ব্যাঙ্কের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করার অধিকার রয়েছে। ঋণগ্রহীতা নির্ধারিত সময়ের আগে ঋণ পরিশোধের পরিকল্পনা করলে এই ধরনের চুক্তি উপকারী। পরিকল্পিত অপারেশনের এক মাস আগে ব্যাঙ্কে একটি আবেদন জমা দিন এবং একটি প্রতিক্রিয়ার জন্য অপেক্ষা করুন - এটি এক সপ্তাহের মধ্যে আসবে। যদি ব্যাংক ঋণগ্রহীতার উদ্যোগে ঋণ চুক্তির সমাপ্তি সমর্থন না করে বা প্রতিকূল অবস্থার বাস্তবায়নের প্রস্তাব দেয়, তাহলে আদালতের জন্য অপেক্ষা করা আরও সমীচীন।

অ্যাপ্লিকেশন উদাহরণ

ট্রাইব্যুনালের সিদ্ধান্তে ড

আদালতের সিদ্ধান্ত দ্বারা একটি ঋণ চুক্তি বাতিল করা সম্ভব কিনা তা আপিলের কারণের উপর নির্ভর করে। ঋণগ্রহীতার ক্রিয়াগুলি অবশ্যই আইনি পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে হতে হবে:

• ঋণদাতা ক্লায়েন্টকে কোনো কারণ বা পূর্ব নোটিশ ছাড়াই নিজের থেকে সুদের হার বাড়িয়েছে।
• একটি মামলা এসেছে, চুক্তিতে নির্ধারিত, যা লেনদেনের সমাপ্তির বিধান করে।

ঋণগ্রহীতা আদালতে একটি মামলা দায়ের করে, যা কারণ নির্দেশ করে, ব্যাঙ্কের সাথে বিরোধ সমাধানের প্রচেষ্টা নিশ্চিত করে সমস্ত নথি সংযুক্ত করে। দাবিটি 5 দিনের মধ্যে বিবেচনা করা হবে, বিচারক প্রাথমিক শুনানির জন্য একটি তারিখ জারি করবেন।

একটি সমন ব্যাঙ্ক এবং ঋণগ্রহীতাকে পাঠানো হয়, সভার সময় এবং দিন নির্দেশ করে। উভয় পক্ষকেই তাদের অধিকার রক্ষার জন্য আদালতে হাজির হতে হবে।

আদালতের সিদ্ধান্তের পর প্রত্যেক পক্ষের এক মাসের মধ্যে রায় চ্যালেঞ্জ করার অধিকার রয়েছে।

যখন পরিস্থিতিতে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন হয়

একটি ব্যাঙ্কের সাথে একটি চুক্তি ভঙ্গের কারণ হিসাবে পরিবেশন করা পরিস্থিতিতে প্রতিটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে স্বতন্ত্র। পক্ষের মধ্যে চুক্তি বাতিল হতে পারে, যদি বেশ কয়েকটি শর্ত প্রযোজ্য হয়:

• যে পরিস্থিতিতে উদ্ভূত হয়েছিল তা অনুমানযোগ্য ছিল না, লেনদেনের সময় তাদের সংঘটনের কোন কারণ ছিল না।
• ঋণদাতা এবং ঋণগ্রহীতার জন্য, নতুন পরিস্থিতি অধিকার এবং স্বার্থ লঙ্ঘন করে।
• ঘটনার সংঘটন ঋণগ্রহীতার কাঁধে মিথ্যা নয়, এটি তার সংঘটনের কারণ নয়।
• ঋণ চুক্তিতে এমন কোনো ধারা নেই যা অনুযায়ী পরিস্থিতির উল্লেখযোগ্য পরিবর্তনের ক্ষেত্রে দায়িত্ব ঋণগ্রহীতার ওপর স্থানান্তরিত হয়।

উদ্ভূত পরিস্থিতিগুলি যোগাযোগ ভাঙার জন্য তাৎপর্যপূর্ণ, যদি তাদের উপস্থিতি একেবারে শুরুতে একটি চুক্তি শেষ না করার কারণ হিসাবে কাজ করে। এই ক্ষেত্রে কীভাবে একটি ব্যাংকের সাথে একটি ঋণ চুক্তি শেষ করা যায়, শুধুমাত্র একজন উপযুক্ত আইনজীবী আপনাকে বলবেন। তিনি আইনের দিক থেকে আপনার মামলাটি বিবেচনা করবেন এবং সমস্যার সর্বোত্তম সমাধানের পরামর্শ দেবেন।

ঋণ চুক্তি শেষ করার পদ্ধতি

উভয় পক্ষের উদ্যোগে ঋণের সমাপ্তি সঠিকভাবে সম্পন্ন করতে হবে। যদি ঋণগ্রহীতা অন্তত একটি প্রয়োজনীয়তা মেনে না নেয়, তাহলে আদালতের মাধ্যমেও চুক্তিকে চ্যালেঞ্জ করা যাবে না। একটি ঋণ চুক্তি সমাপ্ত করার পদ্ধতি বিবেচনা করুন। কারণ এবং পরিস্থিতি নির্বিশেষে তিনি একজন।

ভিডিও নির্দেশনা:

সমাপ্তির বিজ্ঞপ্তী

ব্যাঙ্কিং পরিষেবাগুলি প্রত্যাখ্যান করতে, আপনাকে প্রথমে ঋণ চুক্তির সমাপ্তির জন্য একটি আবেদন জমা দিতে হবে। গ্রাহক প্রতিক্রিয়া দেখায় যে প্রায়শই কর্মীরা ফর্মগুলি প্রদান করতে বা সেগুলি গ্রহণ করতে সময় নিতে ইচ্ছুক নয়৷ আপনি ইন্টারনেটে একটি নমুনা আবেদন ফর্ম ডাউনলোড করতে পারেন, বা যেকোনো আকারে হাতে লিখতে পারেন। অনুরোধের কারণ উল্লেখ করুন এবং সমাপ্ত চিঠিটি ব্যাঙ্কিং সংস্থাকে পাঠান। যদি সমাপ্তির জন্য আবেদনটি সঠিকভাবে আঁকা হয় এবং আইনী পরিস্থিতি থাকে, তবে এমনকি একটি ব্যাঙ্কের প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রেও, আপনার কাছে এখনও ঋণ স্থগিত করার এবং আদালতে ভোক্তার অধিকার রক্ষা করার সুযোগ রয়েছে।

ব্যাংক নোটিশ

মামলাটি আদালতে গেলে একটি উত্তরহীন দাবি আপনাকে সাহায্য করবে না। প্রাপ্তির পরে বিজ্ঞপ্তির নোট সহ নিবন্ধিত মেইলের মাধ্যমে সম্পূর্ণ আবেদন ফর্মটি পাঠান। ব্যাংক লিখিত জবাব দিতে বাধ্য, অন্যথায় ফলাফল অনুকূল হবে না. আপনি যদি শাখায় ব্যক্তিগতভাবে আবেদন করেন, তাহলে নিশ্চিত করুন যে কাগজপত্রে (যে ফর্ম ঋণদাতা এবং আপনার কাছে থাকে) গ্রহণের তারিখ, কর্মচারীর স্বাক্ষর এবং সীলমোহর রয়েছে। ঋণ বন্ধ করার এবং লিখিতভাবে লেনদেন বন্ধ করার অনুরোধে ব্যাঙ্ক থেকে (ইতিবাচক বা নেতিবাচক) কোনো প্রতিক্রিয়ার অনুরোধ করুন।

প্রি-ট্রায়াল অর্ডার

প্রি-ট্রায়াল অর্ডারে, সম্পূর্ণ তাড়াতাড়ি পরিশোধের সাথে একটি ভোক্তা ঋণ বন্ধ করা সহজ। ঋণগ্রহীতা অতিরিক্ত ফি প্রদানের পাশাপাশি মামলার খরচ এড়াবে।

ক্লায়েন্ট অর্থপ্রদানের তারিখের এক মাস আগে ব্যাঙ্ককে সম্পূর্ণ পরিশোধের কার্যক্রম সম্পর্কে অবহিত করতে বাধ্য।

ঋণ পুনর্বিন্যাস করার একটি বিকল্প আছে. ঋণগ্রহীতা হার কমাতে, বর্তমান চুক্তি বাতিল করতে এবং অন্য ব্যাঙ্কে ঋণ পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম হবে, তবে আরও অনুকূল শর্তে। কিভাবে এখানে ঋণ চুক্তি শেষ? পুনঃঅর্থায়নের জন্য একটি অনুরোধ জমা দিন, দ্বিতীয় ব্যাঙ্ক আপনার ঋণ সম্পূর্ণরূপে বন্ধ করে দেবে এবং আপনাকে নতুন চুক্তির অধীনে অর্থ প্রদান করতে হবে।

আদালতের মাধ্যমে

আপনি যদি একটি ব্যাঙ্কের সাথে লেনদেন বন্ধ করার বিষয়ে শেষ পর্যন্ত যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেন, তাহলে একজন আইনজীবীর সাহায্য নিন। তিনি সাফল্যের সম্ভাবনাগুলি মূল্যায়ন করবেন, একটি লাভজনক কৌশল প্রস্তাব করবেন এবং আপনাকে পদ্ধতিটি বলবেন। ঋণগ্রহীতার চুক্তির অবসান অবশ্যই জেলা আদালতে একটি দাবি দাখিল করার মাধ্যমে শুরু হতে হবে। আইনজীবীকে কাগজটি আঁকতে দিন, আইনি শব্দ, ক্লায়েন্টের প্রয়োজনীয়তা নির্দেশ করে।

দাবি নিম্নলিখিত নথি দ্বারা সমর্থিত হতে হবে:

• ক্রেডিট চুক্তি।
• এই সিদ্ধান্তের কারণ সহ ব্যাংক থেকে একটি লিখিত প্রত্যাখ্যান।
• রাষ্ট্রীয় শুল্ক প্রদানের রসিদ।
• পেমেন্ট করা রিপোর্ট.
• অতিরিক্ত নথি যা ঋণগ্রহীতাকে আদালতকে লেনদেন বন্ধ করার সুবিধা এবং বৈধতা বোঝাতে সাহায্য করবে।

শেষ পর্যায় হল মোকদ্দমা। একজন আইনজীবীর সাহায্য নিন, প্রক্রিয়াটির জন্য প্রস্তুত হন এবং শেষ পর্যন্ত আপনার অধিকার রক্ষা করুন।

আদালতে পেইড সার্ভিসে আপিল করুন - 300 রুবেল থেকে. অতিরিক্ত আইনি খরচ, সেইসাথে একটি আইনজীবীর ফি আছে. আপনি যখন ঋণ চুক্তি বাতিল করার এবং ব্যাঙ্কের বিরুদ্ধে মামলা করার পরিকল্পনা করেন তখন এই খরচগুলি বিবেচনা করুন।

দাবির বিবৃতি শুধুমাত্র আংশিকভাবে একটি নির্বিচারে পূরণ করা যেতে পারে। আদর্শভাবে, একজন আইনজীবীর এটি আঁকতে হবে, অন্যথায় এই বিষয়ে অপর্যাপ্ত যোগ্যতার কারণে মামলা হারানোর উচ্চ ঝুঁকি রয়েছে। নথিতে নিম্নলিখিত আইটেম থাকা উচিত:

• কার বিরুদ্ধে মামলা করা হচ্ছে।
• বাদীর নাম এবং যোগাযোগের বিবরণ (ঠিকানা, টেলিফোন)।
• ব্যাংকিং প্রতিষ্ঠানের নাম।
• ঋণ প্রদানের শর্তাবলী।
• ঋণ চুক্তি নম্বর।
• আবেদন করার কারণ, পরিস্থিতির সম্পূর্ণ বিবরণ, আইনের রেফারেন্স।
• অনুরোধ - লেনদেন বাতিল করুন, টাকা ফেরত দিন ইত্যাদি।
• সংযুক্ত নথির তালিকা।
• তারিখ এবং স্বাক্ষর।

সমস্ত নথির একটি অনুলিপি সংযুক্ত করতে ভুলবেন না।

ঋণ চুক্তির সমাপ্তির শর্তাবলী

প্রথম শর্ত হল আদালতের দাবির বিবৃতি গ্রহণ করা বা মামলা বিবেচনা করতে অস্বীকার করা। এই প্রক্রিয়াটি 5 দিন পর্যন্ত সময় নেয়। এরপরে, শুনানির তারিখ নির্ধারণ করা হয়, ঋণগ্রহীতা এবং ঋণদাতাকে সমন পাঠানো হয়। বিচার এবং রায় জারির পরে, সমাপ্তির সময়কাল 30 দিন। এক মাসের মধ্যে, পাওনাদার আদালতের সিদ্ধান্তের সাথে একমত না হলে আপিল করতে পারেন। এটি ঋণগ্রহীতার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য যদি অবসানের অনুরোধ মঞ্জুর না করা হয়। এক মাস পরে, সিদ্ধান্ত কার্যকর হয় এবং লেনদেনের উভয় পক্ষের দ্বারা কার্যকর করা সাপেক্ষে।

আর্টের বিধান অনুযায়ী। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 421, পক্ষগুলি একটি চুক্তি উপসংহারে স্বাধীন। এর মানে হল যে চুক্তির শর্তাদি আলোচনা করা হয় এবং এই চুক্তিটি সমাপ্ত হয় সেই ফর্মে পক্ষগুলি দ্বারা গৃহীত হয়।

ঋণ চুক্তির ক্ষেত্রে, এই নিবন্ধের নীতিটিও প্রযোজ্য, যা ঋণের উপর ঋণ পুনরুদ্ধারের বিষয়ে বিরোধ বিবেচনা করার সময় ব্যাঙ্কগুলি সাধারণত ব্যবহার করে। ঋণগ্রহীতা চুক্তিতে তার স্বাক্ষর রেখেছিলেন, অতএব, ঋণ ব্যবহার এবং তা পরিশোধ করার পদ্ধতিতে ঋণদাতার শর্তগুলি গ্রহণ করেছিলেন। কিন্তু ব্যাংক যদি ঋণ চুক্তি বাতিল করতে চায়?

কখন ব্যাংক একতরফাভাবে চুক্তিটি শেষ করে?

শুধুমাত্র ব্যাংকেরই একতরফাভাবে চুক্তি বাতিল করার অধিকার রয়েছে। কারণ তিনি একটি সময়ে তার বাধ্যবাধকতা পূরণ করেছেন, ঋণগ্রহীতাকে ঋণ সম্পূর্ণরূপে জারি করা হয়েছিল। এবং ঋণগ্রহীতার বাধ্যবাধকতা দীর্ঘমেয়াদী প্রকৃতির এবং অংশে পূর্ণ হয়। অতএব, এই বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘনের ঝুঁকি ঋণগ্রহীতার সাথে বিদ্যমান।

গুরুত্বপূর্ণ !কিন্তু ঋণ চুক্তিতে এই শর্ত থাকলেও আদালতে লেনদেন বন্ধ হয়ে যায়। অর্থাৎ আদালতে আবেদন করার সময় ব্যাংক চুক্তির অবসান দাবি করতে পারে।

যে মুহূর্তটি ব্যাংক ঋণ চুক্তির সমাপ্তি দাবি করতে পারে তা ঋণগ্রহীতার তার বাধ্যবাধকতা পূরণের উপর নির্ভর করে। অর্থাৎ, যদি ঋণের ঋণ সময়মতো এবং সম্পূর্ণরূপে পরিশোধ করা হয়, তবে ব্যাংক চুক্তিটি বাতিল করবে না; এটি কেবল আইন দ্বারা প্রদত্ত ভিত্তি এবং এর জন্য চুক্তি থাকবে না।

ব্যাংক কি সবসময় একতরফাভাবে চুক্তি বাতিল করে?

ব্যাঙ্কগুলি সর্বদা এই ধরনের প্রয়োজনীয়তা জানায় না। এবং এটি বেশ বোধগম্য কারণ যখন চুক্তিটি সমাপ্ত হয়, তখন তার ক্রিয়াকলাপ বন্ধ হয়ে যায়, এবং যদি ঋণদাতা সম্পূর্ণ ঋণের পরিমাণ নির্ধারিত সময়ের আগে পরিশোধ করার জন্য বেশ আইনিভাবে দাবি করে এবং ঋণ চুক্তিটি বাতিল না করা হয়, তাহলে সুদের গণনা সংক্রান্ত তার ক্রিয়াকলাপ। এবং জরিমানা কাজ অব্যাহত. এবং এই ক্ষেত্রে, ঋণগ্রহীতা যিনি ঋণী তিনি পাওনাদারের দীর্ঘমেয়াদী বাধ্যবাধকতার মধ্যে পড়েন; তিনি আদালত কর্তৃক সংগৃহীত ঋণ পরিশোধ করেন এবং ক্রমাগত জমা হওয়া সুদের জন্য ঋণী থাকেন।

ঋণগ্রহীতা-দেনাদারের জন্য, ঋণ চুক্তির সমাপ্তি উপকারী কারণ এটির সমাপ্তির সাথে, জরিমানা এবং জরিমানা আদায় বন্ধ হয়ে যায়, যা উল্লেখযোগ্যভাবে তার আর্থিক দায়িত্ব হ্রাস করে।

অতএব, যে ক্ষেত্রে ঋণগ্রহীতার ভবিষ্যতে পাওনাদারের সাথে মামলা রয়েছে, তাকে জানতে হবে আদালতে ঋণ সংগ্রহের পরিণতি কী হতে পারে।

ঋণ চুক্তি একতরফাভাবে সমাপ্ত করার জন্য ভিত্তি

পাওনাদারের একতরফা অবসানের অধিকার

উপরে উল্লিখিত হিসাবে, এই ধরনের একটি অধিকার সাধারণত ঋণ চুক্তিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়।

শিল্পের নিয়ম। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 450 এটি প্রতিষ্ঠিত করে যে অন্য পক্ষের দ্বারা চুক্তির শর্তাবলীর উপাদান লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে একটি পক্ষের অনুরোধে চুক্তিটি আদালতে বাতিল করা যেতে পারে।

এই অধিকারটি পাওনাদার দ্বারা ব্যবহার করা যেতে পারে, যিনি ঋণ চুক্তি বাতিল করার ভিত্তি স্থাপন করে, ঋণ গ্রহীতার পক্ষ থেকে এই ধরনের উল্লেখযোগ্য লঙ্ঘনগুলি নির্ধারণ করে, যেমন অ-পূরণ বা ঋণ গ্রহীতার দ্বারা বাধ্যবাধকতাগুলির অনুপযুক্ত পরিপূর্ণতা (অদেউ ঋণ গঠন ঋণ অ্যাকাউন্ট), জামানতের বীমার অভাব বা এই ধরনের বন্ধকী বীমার অ-বর্ধিতকরণ।

ক্রেডিট বাধ্যবাধকতাগুলির অনুপযুক্ত কার্য সম্পাদন হল যে অ্যাকাউন্ট থেকে ঋণ পরিশোধের জন্য ব্যাংক তহবিল ডেবিট করে তার সম্পূর্ণ এবং সময়মত পুনঃপূরণ সংক্রান্ত চুক্তির শর্তাবলীর লঙ্ঘন। কি বকেয়া গঠন entails এবং, তদনুসারে, ঋণের তাড়াতাড়ি পরিশোধের দাবি ব্যাংকের অধিকার.

গুরুত্বপূর্ণ !জামানতের বিরুদ্ধে বীমার অভাব তার দ্বারা গৃহীত বন্ধককৃত সম্পত্তির সুরক্ষার জন্য ঋণদাতার অধিকার লঙ্ঘন করে, যার ফলে জামানত হারানোর এবং ঋণের পরিমাণ পরিশোধ না হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে।

তাই, তালিকাভূক্ত লঙ্ঘনের অন্তত একটির উপস্থিতিতে, ব্যাঙ্কের কেবল ঋণের পরিমাণ (ঋণগ্রহীতার বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘনের জন্য সমস্ত বকেয়া সুদ এবং আর্থিক দায়বদ্ধতা সহ) দ্রুত পরিশোধের দাবি করার অধিকার রয়েছে, তবে তা বাতিল করারও অধিকার রয়েছে। ঋণ চুক্তির।

যাইহোক, প্রাক-বিচারের (এবং কখনও কখনও আদালতে) আদেশে ব্যাঙ্ক এবং ঋণগ্রহীতার মধ্যে বিরোধের অভ্যাস এমন যে ব্যাঙ্কগুলি ঋণের পরিমাণ দ্রুত পরিশোধের জন্য শুধুমাত্র একটি দাবি ঘোষণা করে, ঋণগ্রহীতার কাছে লিখিতভাবে এই ধরনের দাবি পাঠায়। এবং চুক্তির সমাপ্তির ক্ষেত্রে, এই প্রয়োজনীয়তা শুধুমাত্র উল্লেখ করে, দেনাদারের দায়বদ্ধতার একটি ব্যবস্থা হিসাবে, পাওনাদারের আদালতে চুক্তির সমাপ্তির দাবি করার অধিকার রয়েছে।

ঋণগ্রহীতাদের মধ্যে খুব কমই, ব্যাংকের কাছে ঋণগ্রহীতার আইনী দায়বদ্ধতার অন্যান্য ব্যবস্থার তালিকা সহ এই ধরনের হুমকি পড়ে (অপরাধী পর্যন্ত), তাদের ইতিমধ্যেই কঠিন পরিস্থিতির জন্য ঋণ চুক্তি বাতিলের হুমকিকে ইতিবাচক কিছু হিসাবে উপলব্ধি করবে। এছাড়াও, খুব কম লোকই প্রয়োজনীয়তা প্রাপ্তির তারিখ থেকে পনের দিনের মধ্যে সমস্ত ঋণ পরিশোধের জন্য ব্যাঙ্কের এমন একটি প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে। সর্বোপরি, পরবর্তী অর্থপ্রদানের জন্য তহবিলের অভাবের কারণে সাধারণত বিলম্ব ঘটে, তাই ঋণের ভারসাম্যের পুরো পরিমাণ ফেরত দেওয়ার কোনও প্রশ্নই আসে না।

গুরুত্বপূর্ণ !অতএব, ঋণগ্রহীতা এবং ঋণদাতার মধ্যে পরবর্তী যোগাযোগ আদালতে সঞ্চালিত হয়।

ব্যাঙ্কের আদালতে যেতে একটি নির্দিষ্ট সময় লাগে, যা দুই বা তার বেশি মাস সময় নিতে পারে। এবং এই সমস্ত সময়ে, ঋণের সুদ আদায়ের শর্তে ঋণ চুক্তির শর্তাবলী এবং অতিরিক্ত ঋণের সুদ এবং জরিমানা আদায় অব্যাহত থাকে, ঋণ বৃদ্ধি পায় এবং ঋণগ্রহীতা বিচারের আগে ব্যাংক থেকে বিপুল পরিমাণ চাহিদা পায়।

কিভাবে এটা এড়ানো যায়? সর্বোপরি, ব্যাংকগুলি প্রায়শই তাদের অধিকারের অপব্যবহার করে এবং আদালতে যাওয়ার আগে ইচ্ছাকৃতভাবে সময় টেনে নেয় যাতে ঋণ চুক্তির বর্তমান শর্তাবলী অনুসারে ঋণের পরিমাণ বৃদ্ধি পায়।

যদি ঋণগ্রহীতা ইতিমধ্যেই স্পষ্টভাবে বুঝতে পারে যে ব্যাঙ্কের সাথে আরও আইনি সম্পর্ক অসম্ভব, তাহলে ঋণ চুক্তিটি বন্ধ করার প্রক্রিয়াটি ত্বরান্বিত করা উচিত। অবশ্যই, এটি এর অধীনে বাধ্যবাধকতা পূরণ থেকে মুক্তি পাবে না। কিন্তু অন্তত অতিরিক্ত জরিমানা পরিত্রাণ অনুমতি দেবে.

যেসব ক্ষেত্রে ব্যাংক আদালতে যেতে দেরি করে, ঋণগ্রহীতা ব্যাংকের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করে আইনি প্রক্রিয়া শুরু করতে পারেন। বিবেচনা করে যে প্রায় সমস্ত ব্যাঙ্ক ঋণ চুক্তিতে শর্ত প্রবর্তন করে যা ভোক্তাদের অধিকার লঙ্ঘন করে, ভোক্তা অধিকার সুরক্ষার দাবি নিয়ে আদালতে যাওয়া এবং এই ধরনের শর্তের শর্তে ঋণ চুক্তি বাতিল করা সম্ভব।

বিবাদী হিসাবে জড়িত ব্যাঙ্ক ঋণের উপর ঋণের সম্পূর্ণ পরিমাণ পুনরুদ্ধারের জন্য একটি পাল্টা দাবি দায়ের করবে। এবং এখানে চুক্তিটি সমাপ্ত করার বিষয়টি স্পষ্ট করা প্রয়োজন যদি ব্যাঙ্ক এই ধরনের প্রয়োজনীয়তা ঘোষণা না করে, তাহলে ঋণগ্রহীতা সরাসরি আদালতে এই ধরনের প্রয়োজনের বিষয়টি উত্থাপন করতে পারে বা নিজে থেকে এটি ঘোষণা করতে পারে। প্রধান বিষয় হল বিচারের সময় এই প্রয়োজনীয়তা অবশ্যই আদালতের সিদ্ধান্তে বিবৃত এবং প্রতিফলিত হতে হবে।

ঋণ চুক্তি বাতিল করার জন্য ঋণগ্রহীতার অধিকার

যদি আমরা ঋণ চুক্তির আইনি প্রকৃতি বিবেচনা করি, তাহলে ঋণগ্রহীতার দ্বারা একতরফাভাবে লেনদেন বন্ধ করার সম্ভাবনা সম্পর্কে কথা বলা কঠিন। সর্বোপরি, বাধ্যবাধকতাগুলি সম্পূর্ণরূপে পূরণ করতে হবে এবং তাদের অস্বীকার করা জায়েজ নয়। এটি নাগরিক আইন আর্টে প্রতিষ্ঠিত করে। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 310।

তবে চুক্তিতে এমন কোনো শর্ত না থাকা সত্ত্বেও শুধু পাওনাদারেরই নয় একতরফাভাবে ঋণ চুক্তি বাতিলের দাবি করার সুযোগ রয়েছে। এটি দেওয়া হয় সিভিল আইন দ্বারা নির্দিষ্ট কিছু পরিস্থিতিতে যা ঋণগ্রহীতাকে ব্যাঙ্কের সাথে লেনদেন বন্ধ করার দাবি করার অনুমতি দেয়।

সত্য, চুক্তির সমাপ্তি নিজেই ঋণগ্রহীতাকে চুক্তির উপসংহারে প্রাপ্ত সমস্ত কিছু ব্যাঙ্কে ফেরত দেওয়া থেকে অব্যাহতি দিতে পারে না। কিন্তু এটি আপনাকে আর্থিক দায়বদ্ধতা থেকে কমাতে বা এমনকি মুক্তি দিতে পারে। এটা নির্ভর করে কিসের ভিত্তিতে ঋণ চুক্তি বাতিল করার অনুরোধ করা হবে।

পরিস্থিতিতে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন অনেক ঋণগ্রহীতা বিশ্বাস করেন যে আয়ের উল্লেখযোগ্য হ্রাস, কর্মসংস্থান হ্রাস বা সন্তানের জন্ম হল এমন পরিস্থিতিতে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন যা আর্টের বিধানগুলিকে অনুমতি দেয়। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 451। এবং এই বিধানগুলি প্রদান করে যে, যদি চুক্তিটি সমাপ্ত করার সময়, পক্ষগুলি যুক্তিসঙ্গতভাবে এটির পূর্বাভাস দিতে পারে, তাহলে চুক্তিটি মোটেই সমাপ্ত হবে না, বা এটি অন্যান্য শর্তে সমাপ্ত হবে।

দুর্ভাগ্যবশত, আদালত পরিস্থিতির উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন হিসাবে কাজ এবং আয়ের ক্ষতি, পারিবারিক গঠনে পরিবর্তন এবং ঋণগ্রহীতারা তাদের দাবিতে উদ্ধৃত অন্যান্য ভিত্তি হিসাবে গ্রহণ করে না। আর এ ধরনের বিরোধে বিচারিক অনুশীলন ব্যাংকের পক্ষে। তাই চাকরি হারায় ঋণ চুক্তি সমাপ্ত করার ভিত্তি।

গুরুত্বপূর্ণ !অবৈধ হিসাবে ঋণ চুক্তির স্বীকৃতি, এই ধরনের একটি বিকল্প শুধুমাত্র সম্ভব যদি ঋণ একটি অযোগ্য নাগরিককে জারি করা হয়।

প্রায়শই, ব্যাঙ্কগুলি, পরিকল্পনাটি পূরণ করার জন্য জারি করা ঋণের সংখ্যা বাড়ানোর চেষ্টা করে, কেবলমাত্র গ্রাহকদের উপর ঋণ পণ্য চাপিয়ে দেয় না, তবে অযোগ্য নাগরিকদের সাথে চুক্তিতেও প্রবেশ করে। তদুপরি, এটি এমন ক্ষেত্রেও ঘটে যখন ব্যাঙ্ক ম্যানেজার গ্রাহকের আচরণে অদ্ভুততা লক্ষ্য করেন, কিন্তু এটিকে গুরুত্ব দেন না।

একটি অযোগ্য নাগরিকের সাথে অবৈধ হিসাবে সমাপ্ত একটি ঋণ চুক্তির স্বীকৃতি আর্টের বিধান দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছে। 171 বা শিল্প। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 177। প্রথম নিবন্ধটি একটি অক্ষম ঋণগ্রহীতার সাথে সমাপ্ত একটি লেনদেনের অকার্যকরতা প্রদান করে, একটি ঋণ চুক্তির দ্বিতীয় অবৈধতা একটি সক্ষম ক্লায়েন্টের সাথে সমাপ্ত, কিন্তু তার কর্মের অর্থ বুঝতে বা সেগুলি পরিচালনা করতে সক্ষম নয়৷

এর ফলে ব্যাঙ্কের সাথে আইনি সম্পর্কের অবসান ঘটবে, কিন্তু ঋণগ্রহীতাকে ব্যাঙ্কে প্রাপ্ত ঋণ বা তার ব্যালেন্স ফেরত দেওয়া থেকে মুক্তি দেওয়া সম্ভব হবে না (কিন্তু অতিরিক্ত সুদ এবং জরিমানা ছাড়া)।

ব্যাংক কর্তৃক ঋণ চুক্তির একতরফা সমাপ্তি ঋণগ্রহীতার জন্য বিরূপ পরিণতি ঘটায় না। অতএব, শর্তাবলী লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে এবং ঋণ তহবিলের পরিশোধের পরিমাণ, ঋণগ্রহীতার চুক্তির সমাপ্তির নিকটবর্তী মুহুর্ত সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত।

মনোযোগ!আইনের সাম্প্রতিক পরিবর্তনের কারণে নিবন্ধের তথ্য পুরানো হতে পারে! আমাদের আইনজীবী আপনাকে বিনামূল্যে পরামর্শ দেবেন - নিচের ফর্মে লিখুন।

আইন প্রয়োগকারী এবং বিচারিক অনুশীলনে একটি বড় ভূমিকা ঋণ প্রদানের ক্ষেত্রে আইনি সম্পর্ক নিয়ন্ত্রণে দেওয়া হয়। একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা দখল করা হয়, অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, ঋণ চুক্তির সমাপ্তির ক্ষেত্রে আদালত বিবেচনা করে। রাশিয়ান সশস্ত্র বাহিনীর বিচারিক অনুশীলনের বিশ্লেষণ আমাদের সাম্প্রতিক বছরগুলিতে আদালতের এই শ্রেণীর মামলাগুলির বিবেচনার বর্ধিত গতিশীলতা সম্পর্কে কথা বলতে দেয়।

ঋণ চুক্তির অবসান অধিকার রক্ষার অন্যতম উপায়

একটি নিয়ম হিসাবে, চুক্তিটি শেষ করার উদ্দেশ্য হল আইনি সম্পর্কের পক্ষের স্বার্থের ভারসাম্য বজায় রাখা - ব্যাঙ্ক এবং ঋণগ্রহীতা এবং এই পদক্ষেপটি অধিকার রক্ষার একচেটিয়া উপায়। চুক্তির সমাপ্তির জন্য, পক্ষগুলির একটির বাধ্যবাধকতার লঙ্ঘন, যা পক্ষগুলির নিয়ন্ত্রণের বাইরের পরিস্থিতির কারণে বা সেগুলি পূরণ করতে অস্বীকার করার কারণে করা যেতে পারে, আইনগত তাত্পর্য রয়েছে। ক্রেডিট বাধ্যবাধকতার সমাপ্তি, h. 3 অনুচ্ছেদের ভিত্তিতে। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 453, চুক্তির সমাপ্তির বিষয়ে আদালতের সিদ্ধান্ত কার্যকর হওয়ার মুহুর্ত থেকে ঘটেছে বলে মনে করা হয়।

ব্যাংকের সাথে চুক্তির সমাপ্তির সময় বিদ্যমান পরিস্থিতি (প্রয়োজনীয় শর্তাবলী) পরিবর্তন করা, এবং যেখান থেকে দলগুলি আর্টের বিধান অনুসারে এগিয়েছিল। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 451 একটি ঋণ চুক্তি সমাপ্ত করার ভিত্তি হতে পারে। এই ক্ষেত্রে অপরিহার্য হল এমন পরিস্থিতি যা উদ্দেশ্যমূলকভাবে চুক্তির পক্ষগুলির দ্বারা বাধ্যবাধকতা পূরণে বাধা দেয়।

যেহেতু ব্যাংক, একটি ক্রেডিট প্রতিষ্ঠান হিসাবে, ক্রেডিট তহবিল ইস্যু করার সময়, তার প্রাথমিক বাধ্যবাধকতাগুলি পূরণ করে, তারপরে ঋণগ্রহীতার দ্বারা ঋণ পরিশোধের পাল্টা বাধ্যবাধকতা থাকে, তাই প্রায়শই ঋণগ্রহীতার পক্ষ থেকে চুক্তির শর্ত লঙ্ঘন ঘটে। . অর্থাৎ, বাধ্যবাধকতাগুলির অসাধু পরিপূর্ণতা বা সেগুলি পূরণ করতে অস্বীকার করা (টাকা ফেরত - ঋণ এবং সুদের মূল অংশ) চুক্তির সম্ভাব্য সমাপ্তির ভিত্তি।

ঋণ চুক্তির অবসান সম্পর্কিত ক্ষেত্রে বিচারিক অনুশীলন ভোক্তাদের (ঋণগ্রহীতাদের) পক্ষে কথা বলে না। বৈষয়িক অবস্থার পরিবর্তনের কারণে ঋণ চুক্তির সমাপ্তি সম্পর্কিত ঋণগ্রহীতা এবং ক্রেডিট প্রতিষ্ঠানের মধ্যে মামলা-মোকদ্দমা বিবেচনার পুরো বহু-বছরের সময়কালে, শুধুমাত্র একটি ইভেন্ট হিসাবে স্বীকৃত হয়েছিল - একটি ডিফল্ট যা আগস্ট 1998 সালে হয়েছিল। আজ অবধি, বিচারিক অনুশীলনের পর্যালোচনা দেখায় যে ঋণ চুক্তির সমাপ্তির সমস্ত মোকদ্দমা যেখানে ঋণগ্রহীতারা বাদী ছিলেন, যার মধ্যে আইনগত অবস্থানের ভিত্তি ছিল 1998 ডিফল্টের পরিস্থিতি, তাদের পক্ষে আনা হয়নি।

মামলা নং 33-6973/2012-এ আপিল আদালত ঋণ চুক্তি বাতিল করার জন্য একটি রুল জারি করেছে। আদালতের মামলা বিবেচনার সময়, এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যে বাদী, যিনি ঋণ চুক্তির অধীনে ঋণগ্রহীতা ছিলেন, ঋণ চুক্তিটি বাতিল করার জন্য এবং চুক্তির অধীনে অর্থপ্রদান বন্ধ করার জন্য ব্যাংকের উপর বাধ্যবাধকতা আরোপ করার জন্য CJSC VTB 24-এর বিরুদ্ধে একটি দাবি দায়ের করেছিলেন। উপরোক্ত দাবিগুলির ভিত্তি ছিল যে, বাদীর মতে, বর্তমান সময়ের জন্য তিনি যে আর্থিক অসুবিধাগুলি অনুভব করেছিলেন তা প্রমাণ করে যে ঋণ চুক্তিটি সমাপ্ত হওয়ার সময়ে বিদ্যমান বস্তুগত অবস্থার পরিবর্তন। এই বিষয়ে, বাদী চুক্তির অধীনে তার বাধ্যবাধকতাগুলি পূরণ করার অসম্ভবতা নির্দেশ করে এবং দাবিগুলি সন্তুষ্ট করতে বলে।

আদালত, কেস ফাইল থেকে নিম্নরূপ, এই ঘটনাটি (বাদীর আর্থিক অবস্থার পরিবর্তন) এমন একটি ঘটনা নয় যা শিল্পের প্রেক্ষাপটে বিবেচনা করা যেতে পারে। রাশিয়ার সিভিল কোডের 454, এবং চুক্তির সমাপ্তির সময় বিদ্যমান অবস্থার পরিবর্তনের প্রমাণ নয়। এই মামলার বিচারিক পর্যালোচনার ফলাফলের ভিত্তিতে, বাদীর দাবী অসন্তুষ্ট করার জন্য একটি রুল জারি করা হয়েছিল।

বাধ্যবাধকতার অসৎ কার্য সম্পাদনের বিরুদ্ধে সুরক্ষার পদ্ধতি

প্রায়শই, ঋণগ্রহীতারা, তাদের শক্তি এবং অর্থ প্রদানের ক্ষমতা মূল্যায়ন না করে, ক্রেডিট তহবিল প্রাপ্ত করার পরে, একটি ঋণ চুক্তির অধীনে বাধ্যবাধকতা পরিশোধ করতে সক্ষম হয় না। চুক্তির বাধ্যবাধকতাগুলি পূরণ না করার পরিণতি হল একটি নাগরিক লঙ্ঘনের (দণ্ড বা জরিমানা সংগ্রহ) জন্য চুক্তি দ্বারা প্রদত্ত নিষেধাজ্ঞাগুলির আবেদনের সাথে ঋণ চুক্তির অবসান ঘটাতে ব্যাংকগুলির আইনি সম্ভাবনা। এই ক্ষেত্রে আদালতগুলি প্রায়শই সেই পরিস্থিতিগুলি বিবেচনা করে না যা চুক্তির শর্তাবলী লঙ্ঘন করে, তবে কেবলমাত্র এই বিষয়টি বিবেচনায় নেয় যে ঋণগ্রহীতা অর্থ প্রদানের জন্য তার বাধ্যবাধকতাগুলি পূরণ করেনি। তদনুসারে, এই ধরনের ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত, যেমন ঋণের বিচারিক অনুশীলন দেখায়, ঋণগ্রহীতার পক্ষে করা হয় না। ব্যাঙ্কগুলি প্রায় সবসময় দাবির উপর সন্তুষ্টি পায়।

এখানে ক্রেডিট ঋণ সংগ্রহ এবং ঋণ চুক্তির সমাপ্তির বিষয়ে একটি বিরোধের সাধারণ আদালতের সিদ্ধান্তগুলির মধ্যে একটি, যেখানে আদালত দেখতে পেয়েছে যে জেএসসিবি এক্সপ্রেস-ভোলগা বিবাদীর (ঋণগ্রহীতা) বিরুদ্ধে ঋণ চুক্তি বাতিল এবং ঋণ সংগ্রহের জন্য মামলা করেছে৷ দাবিকে প্রমাণ করার জন্য, বাদী উল্লেখ করেছেন যে ঋণগ্রহীতা, CJSC JSCB Express-Volga-এর শাখায় তার অ্যাকাউন্টে স্থানান্তরিত ক্রেডিট তহবিল পেয়ে, দীর্ঘ সময়ের জন্য চুক্তিভিত্তিক বাধ্যবাধকতাগুলি এড়িয়ে গেছেন, যার সাথে সম্পর্কিত, বাদী, পরেরটির ঋণের তাড়াতাড়ি পরিশোধ এবং চুক্তির সমাপ্তির দাবি করার অধিকার ছিল। আদালতের অধিবেশনে তার আইনী অবস্থান প্রমাণ করতে, বিবাদী বলেছেন যে তিনি তার চাকরি হারানোর কারণে ঋণ পরিশোধ করা বন্ধ করেছেন।

ফলস্বরূপ, আদালত, মামলার উপকরণগুলি পরীক্ষা করে, একটি সিদ্ধান্ত জারি করেছে, যার অনুসারে বিবাদীর (ঋণগ্রহীতার) কাছ থেকে নিম্নলিখিতগুলি উদ্ধার করা হয়েছিল:

• চুক্তির অধীনে প্রধান বাধ্যবাধকতার পরিমাণ;
• ব্যাঙ্ক খরচের প্রতিদান;
• চুক্তির বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘনের জন্য জরিমানা;
• অতিরিক্ত সুদ

এবং ব্যাংক এবং ঋণগ্রহীতার মধ্যে সমাপ্ত ঋণ চুক্তি সমাপ্ত হয়।

একতরফাভাবে বাধ্যবাধকতার অবসান

চুক্তির অবসানের অর্থ এই নয় যে ব্যাংক এবং ঋণগ্রহীতার মধ্যে বাধ্যবাধকতা শেষ হয়ে গেছে। ঋণগ্রহীতা ঋণের পরিমাণ, এতে সুদ ফেরত দেওয়ার বাধ্যবাধকতা বজায় রাখে, সেইসাথে চুক্তিগত সম্পর্ক লঙ্ঘনের জন্য জরিমানা। এই প্রভাবে আদালতের সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে, এই সিদ্ধান্তের সম্পূর্ণ বাস্তবায়ন না হওয়া পর্যন্ত ঋণগ্রহীতা দায়বদ্ধ থাকবে। এই বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্রেসিডিয়ামের ব্যাখ্যাগুলিতে বর্ণিত হিসাবে, যদি শিল্প অনুসারে হয়। শিল্প. 310, শিল্পের অনুচ্ছেদ 3। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 450, ব্যাংকের বিশ্বাস করার প্রতিটি কারণ রয়েছে যে ঋণগ্রহীতা ক্রেডিট লাইনের অধীনে অর্থ ফেরত দেবেন না, তারপরে সমস্ত আইনি ভিত্তি বজায় রেখে ব্যাংকটির একতরফাভাবে তার বাধ্যবাধকতা পূরণ বন্ধ করার অধিকার রয়েছে। পাল্টা বাধ্যবাধকতা প্রাপ্তির জন্য। তদুপরি, ব্যাংককে ঋণের উপর জরিমানা এবং সুদ সম্পূর্ণ ঋণের পরিমাণ ফেরত না দেওয়া পর্যন্ত পুরো সময়ের জন্য পরিশোধ করতে হবে। এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্রেসিডিয়ামের ইনফরমেশন লেটার এন 147 এর অনুচ্ছেদ 8 থেকে, এটি স্পষ্ট যে যখন চুক্তিটি আদালতে সমাপ্ত হয়, তখন বাধ্যবাধকতাগুলি কেবল ভবিষ্যতের সময়ের জন্য শেষ হয়। (রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্রেসিডিয়াম 21 ডিসেম্বর, 2005 N 104-এর তথ্য পত্রের অনুচ্ছেদ 1-এ "রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের নিয়মের সালিসি আদালতের দ্বারা আবেদনের অনুশীলনের পর্যালোচনা ... ... আর্ট। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 453)। এই ধরনের একটি আইনি অবস্থান (04/06/2011-এর পূর্ব সাইবেরিয়ান জেলার FAS-এর রেজোলিউশন N A33-5284/2010-এর ক্ষেত্রে, সেইসাথে 02.10-এর উত্তর ককেশাস জেলার FAS-এর রেজোলিউশনে) নির্ধারণ করা হয়েছে। 2009 ক্ষেত্রে N A53-16893/2008)। ব্যাংকের অধিকার রক্ষার পদ্ধতি প্রয়োগের এই উদাহরণটি ঋণগ্রহীতার তার বাধ্যবাধকতা পূরণে ব্যর্থতার পরিণতি।

মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ:ফৌজদারি মামলার অনুশীলনের উপর ভিত্তি করে, প্রদেয় অ্যাকাউন্টগুলির পরিশোধের দূষিত (ইচ্ছাকৃত) ফাঁকি অপরাধীকে ফৌজদারি দায়বদ্ধতার আওতায় আনতে পারে।

বিচারিক অনুশীলনের অভিজ্ঞতা দেখায় যে, একটি শক্তিশালী আর্থিক এবং আইনি ব্যবস্থা, যার মধ্যে ক্রেডিট সংস্থা এবং ব্যাঙ্কগুলি একটি অংশ, ঋণ চুক্তিতে প্রবেশ করার সময় আপনি যে লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করেন তা অর্জনে আপনার সহযোগী হবে, শুধুমাত্র যদি পক্ষগুলি একটি ভারসাম্য বজায় রাখে। চুক্তিভিত্তিক আইনি সম্পর্ক। তবে প্রায়শই বাস্তবতা এবং পরিস্থিতি এমন পরিস্থিতির বিকাশের জন্য তাদের নিজস্ব শর্তগুলি নির্দেশ করে যেখানে আপনাকে আদালতে আপনার স্বার্থ রক্ষা করতে হবে। এই ক্ষেত্রে, আইন বিশেষজ্ঞ এবং আইনজীবীরা আপনার সহযোগী এবং সহকারী হবে।

আদালতে ক্রেডিট ঋণের প্রাথমিক পুনরুদ্ধার একটি ঘন ঘন এবং ভালভাবে অধ্যয়ন করা ঘটনা। তবে, আদালতের সিদ্ধান্তের পরেও যদি দেনাদার ঋণ পরিশোধ না করে (বা অবিলম্বে ফেরত না দেয়) তবে অনিশ্চয়তা দেখা দিতে পারে। ঋণ চুক্তিটি প্রাথমিক পুনরুদ্ধারের দ্বারা সমাপ্ত বলে বিবেচিত হয় কিনা তার উপর নির্ভর করে, জরিমানা অনেকবার আলাদা হবে: 8.25% পুনঃঅর্থায়নের হার থেকে প্রতি বছর প্রায় 65-90% পরিমাণে চুক্তির জরিমানা হার পর্যন্ত।

প্রথম দৃষ্টিকোণ অনুসারে, ঋণের দ্রুত পুনরুদ্ধারের জন্য ঋণ চুক্তির অবসান ঘটানো হয়।অতএব, ঋণের বিলম্বে পরিশোধের জন্য জরিমানা রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 395 ধারার ভিত্তিতে পুনর্অর্থায়ন হারের পরিমাণে চার্জ করা হয়। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 453 ধারার পার্ট 3 অনুসারে যখন আদালতে চুক্তিটি পরিবর্তন করা হয় তখন এই মতামতের সমর্থকরা এই দৃষ্টিকোণটিকে প্রমাণ করে যে প্রাথমিক প্রত্যাবর্তন চুক্তির শর্তাবলীতে একটি পরিবর্তন। , চুক্তির সংশোধন বা সমাপ্তির বিষয়ে আদালতের সিদ্ধান্তের মুহূর্ত থেকে বাধ্যবাধকতাগুলি পরিবর্তিত বা সমাপ্ত বলে বিবেচিত হয়।

এই দৃষ্টিকোণটি 16 মে, 2011 তারিখের মস্কো সিটি কোর্টের রায়ে নিশ্চিত করা হয়েছে মামলা নং 33-11478, যেখানে আদালত নিম্নলিখিত যুক্তিগুলির সাথে প্রথম উদাহরণের সিদ্ধান্তের বৈধতা নিশ্চিত করে:

10 নভেম্বর, 2009 তারিখে মস্কোর সেভেলোভস্কি জেলা আদালতের সিদ্ধান্ত কার্যকর হওয়ার মুহূর্ত থেকে, ঋণ চুক্তির অধীনে পক্ষগুলির আইনি সম্পর্ক এতে ক্রেডিট ঋণ সংগ্রহের দ্বারা বন্ধ হয়ে যায় এবং ঋণ চুক্তিটি বৈধ হওয়া বন্ধ হয়ে যায়।

16 ফেব্রুয়ারী, 2011 N F09-408 / 11-C3 N A07-11488 / 2010 এর ক্ষেত্রে ইউরাল ডিস্ট্রিক্টের ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসের ডিক্রিতে অনুরূপ সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়েছে:

শিল্পের অনুচ্ছেদ 2 এর জন্য প্রদত্ত অধিকারের ঋণদাতা দ্বারা বাস্তবায়ন। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 811, ঋণদাতা এবং ঋণগ্রহীতার মধ্যে সম্পর্কের অবসান জড়িত।

দ্বিতীয় দৃষ্টিকোণ অনুযায়ী,যা, বিশেষ করে, I.V দ্বারা সমর্থিত। কেরেনস্কি এবং এ.এ. কিরিলোভ, ঋণ চুক্তির সমাপ্তির মুহূর্ত হল আদালতের সিদ্ধান্তের প্রকৃত বাস্তবায়নের মুহূর্ত যা ঋণের পরিমাণের প্রাথমিক পুনরুদ্ধারের জন্য কার্যকর হয়েছে।

অনুযায়ী তৃতীয় অবস্থানএই ইস্যুতে, যা, একটি নিয়ম হিসাবে, ব্যাঙ্কের প্রতিনিধিরা মেনে চলে, আদালতের সিদ্ধান্ত দ্বারা নির্ধারিত ঋণের ঋণের সম্পূর্ণ পরিমাণ সংগ্রহ না হওয়া পর্যন্ত এবং কার্যকর করতে বিলম্বের জন্য চুক্তিভিত্তিক জরিমানা না হওয়া পর্যন্ত ঋণ চুক্তিটি শেষ হয় না। উল্লিখিত সিদ্ধান্তের। বাস্তবে, এটি ঋণ চুক্তির মেয়াদ বৃদ্ধির দিকে নিয়ে যায় এবং প্রতি বছর প্রায় 65-90% পরিমাণে চুক্তিভিত্তিক জরিমানা প্রয়োগ করে, এবং পুনঃঅর্থায়নের হারের পরিমাণে আইনি নয়, যা বর্তমানে প্রতি বছর 8.15% এর সমান (N A32-22513 / 2010 এর ক্ষেত্রে 25 মে, 2011 তারিখের উত্তর ককেশাস জেলার ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি পরিষেবার রেজোলিউশন)।

নিম্নলিখিত কারণগুলির জন্য দ্বিতীয় দৃষ্টিকোণটি সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয়। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 810 ধারার অনুচ্ছেদ 3 অনুসারে, অন্যথায় ঋণ চুক্তি দ্বারা সরবরাহ করা না হলে, ঋণদাতার কাছে তার স্থানান্তর বা তার ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টে প্রাসঙ্গিক তহবিল স্থানান্তরের সময় ঋণের পরিমাণ ফেরত বলে বিবেচিত হয়। . 13 সেপ্টেম্বর, 2011 নং 147 তারিখের তথ্য পত্রের 6 অনুচ্ছেদে সেট করা SAC-এর প্রেসিডিয়ামের অবস্থান অনুসারে,

আদালতকে অবশ্যই বিবেচনায় নিতে হবে যে ব্যাংক, যেটি তার নিষ্পত্তিতে দ্রুত পরিশোধিত ঋণের পরিমাণ পেয়েছে, আর্থিক বাজারে একজন পেশাদার অংশগ্রহণকারী হওয়ার কারণে, অন্য ঋণগ্রহীতাকে ঋণ প্রদানের মাধ্যমে এটি নিষ্পত্তি করে। চুক্তিতে উল্লিখিত ঋণ পরিশোধের তারিখের আগে ঋণগ্রহীতার কাছ থেকে বকেয়া সুদ আদায়ের ফলে ব্যাঙ্কটি ব্যবহারের জন্য একই পরিমাণ অর্থের বিধান থেকে দ্বিগুণ আয় পাবে।

13 সেপ্টেম্বর, 2011 তারিখের SAC-এর প্রেসিডিয়ামের তথ্য পত্রের অনুচ্ছেদ 8 অনুসারে নং 147

ঋণের তাড়াতাড়ি পুনরুদ্ধারের জন্য ব্যাঙ্কের দাবির সন্তুষ্টির জন্য একটি বিচারিক আইন কার্যকর হওয়ার পরে, ঋণদাতা ঋণ চুক্তির (চুক্তিগত সুদ সংগ্রহ, জরিমানা, জামানতের বিষয়ে ফোরক্লোজার, গ্যারান্টারদের বিরুদ্ধে দাবী দাখিল করা ইত্যাদি।

28 শে জুন, 2012 নং 17 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের ডিক্রির 49 অনুচ্ছেদের ভিত্তিতে "ভোক্তা অধিকার সুরক্ষার বিষয়ে বিরোধের উপর দেওয়ানী মামলার আদালতের বিবেচনায়"

এটি মনে রাখা উচিত যে তাকে প্রদান করা পরিষেবার (পণ্য) জন্য অর্থ প্রদানের জন্য ভোক্তার বাধ্যবাধকতা সে ব্যাংক, ক্রেডিট প্রতিষ্ঠান, অর্থপ্রদানকারী এজেন্ট, ব্যাংক পরিশোধকারী এজেন্ট (সাবজেন্ট) বা অর্থের পরিমাণ স্থানান্তর করার মুহুর্ত থেকে পূর্ণ বলে বিবেচিত হয়। অন্যান্য সংস্থা প্রদান করে, রাশিয়ান ফেডারেশনের বর্তমান আইন অনুসারে জনগণকে অর্থ প্রদানের পরিষেবা প্রদান করে, ইলেকট্রনিক অর্থের ব্যবহার সহ।

এই যুক্তিগুলির উপর ভিত্তি করে, সিভিল কোডের ধারা 810-এর ধারা 3.1 অন্তর্ভুক্ত করে এই সমস্যাটি আইনিভাবে সমাধান করা উপযুক্ত বলে মনে হয় "ঋণের পরিমাণ পরিশোধ করার জন্য ঋণগ্রহীতার বাধ্যবাধকতা" নিম্নরূপ: ক্রেডিট ঋণের প্রাথমিক সংগ্রহ ঋণ গ্রহীতার সময় ঋণটি বন্ধ করে দেয় ঋণদাতার কাছে অর্থের পরিমাণ স্থানান্তর করে।

মন্তব্য:

1. কেরেনস্কি আই.ভি. রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্রেসিডিয়াম একটি ঋণ চুক্তি // এসপিএস কনসালট্যান্টপ্লাসে আইনের প্রয়োগের কিছু দিক ব্যাখ্যা করেছে। 2011।
2. কিরিলোভস এ.এ. একজন নাগরিকের দেউলিয়াত্ব: একটি আইনি প্রতিষ্ঠানের বিকাশের সম্ভাবনা // আইন এবং অর্থনীতি। 2011. N 3. S. 32 - 38.
3. সাবলিন এম.টি. ঋণ সংগ্রহ: প্রতিরোধ থেকে প্রয়োগ: অ্যাকাউন্ট গ্রহণযোগ্য ব্যবস্থাপনার জন্য একটি ব্যবহারিক গাইড। M.: Wolters Kluver, 2011. C. 320.

8 নভেম্বর, 2011-এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানী মামলায় আইসি নির্ধারণ N 46-B11-20 ঋণ (ক্রেডিট) চুক্তির শর্তাবলী বাধ্যবাধকতা পূরণের মেয়াদে এবং এর জন্য প্রয়োজন হিসাবে বিবেচিত হতে পারে না। এই ধরনের চুক্তির একতরফা অবসান

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানী মামলার জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়াম

সভাপতিত্ব করছেন গোর্শকভ ভি.ভি.,

বিচারক Getman E.C., Momotova The.The.

JSC "NOMOS-BANK" (সামারা শাখা) Polyakov A.S. এর দাবির বিষয়ে খোলা আদালতে মামলাটি পরীক্ষা করা হয়েছে। এবং পলিয়াকোভা এম.এন. ঋণের পরিমাণ পুনরুদ্ধারের উপর, ঋণের সুদ এবং ঋণ চুক্তির অধীনে বাধ্যবাধকতা পূরণে বিলম্বের জন্য জরিমানা, আইনের ক্রিয়াকলাপের মাধ্যমে বন্ধক রাখা সম্পত্তির ফোরক্লোজার, পলিয়াকোভা এ.এস. এর পাল্টা দাবি। এবং পলিয়াকোভা এম.এন. 12 নভেম্বর, 2010 তারিখের সামারার প্রমিশ্লেনি ডিস্ট্রিক্ট কোর্টের সিদ্ধান্ত এবং দেওয়ানি মামলার বিচারিক কলেজিয়ামের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে NOMOS-BANK OJSC (সামারা শাখা) দ্বারা একটি তদারকি অভিযোগের ভিত্তিতে বন্ধ হওয়া ঋণ চুক্তির স্বীকৃতির ভিত্তিতে 18 জানুয়ারী, 2011 তারিখের সামারা আঞ্চলিক আদালতের।

রাশিয়ান ফেডারেশন গেটম্যান ইএস-এর সুপ্রিম কোর্টের বিচারকের প্রতিবেদন শুনে, ওএও "নোমোস-ব্যাঙ্ক" (সামারা শাখা) পেট্রোভ এ.এ.-এর প্রতিনিধির ব্যাখ্যা, যিনি সুপারভাইজরি আপিলের যুক্তি সমর্থন করেছিলেন, দেওয়ানি মামলার বিচারিক কলেজিয়াম রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট প্রতিষ্ঠিত:

JSC "NOMOS-BANK" (সামারা শাখা) (এখন থেকে ব্যাংক হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে) Polyakov A.S এর বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করেছে। এবং পলিয়াকোভা এম.এন. ঋণের পরিমাণ পুনরুদ্ধারের উপর, ঋণের সুদ এবং ঋণ চুক্তির অধীনে বাধ্যবাধকতা পূরণে বিলম্বের জন্য জরিমানা, আইনের ভিত্তিতে বন্ধক রাখা সম্পত্তির ফোরক্লোজার, যা নির্দেশ করে যে 25 জুলাই, 2008 তারিখে ব্যাঙ্ক এবং পলিয়াকভসের মধ্যে এ.এস. এবং M.N. একটি ঋণ চুক্তি এন ... (অতঃপর ঋণ চুক্তি হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে), যা অনুযায়ী ঋণগ্রহীতাদের ... RUB পরিমাণে অর্থের একটি সমষ্টি দেওয়া হয়েছিল। একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য প্রতি বছর 13% হারে ... বর্গমিটার মোট এলাকা সহ একটি অ্যাপার্টমেন্ট কেনার জন্য মাস, এখানে অবস্থিত: ... ঋণগ্রহীতার বাধ্যবাধকতাগুলি একটি বন্ধক দ্বারা সুরক্ষিত হয় নির্দেশিত অ্যাপার্টমেন্টে, অ্যাপার্টমেন্ট বন্ধক রাখার জন্য ব্যাঙ্কের অধিকার 25 জুলাই, 2008 তারিখের একটি বন্ধক দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে।

চুক্তির অধীনে ব্যাংক যথাযথভাবে তার বাধ্যবাধকতা পূরণ করেছে, ঋণগ্রহীতাদের নির্ধারিত পরিমাণে তহবিল প্রদান করে, তবে, ঋণগ্রহীতারা ঋণের পরিশোধ এড়িয়ে যায়, যার কারণে ঋণটি উদ্ভূত হয়েছিল। ব্যাঙ্ক আদালতকে পলিয়াকভস এ.এস-এর কাছ থেকে নির্ধারিত সময়ের আগে পুনরুদ্ধার করতে বলেছে। এবং M.N. পরিমাণে ঋণের পরিমাণ ... RUB. ... cop., সুদের পরিমাণের পরিমাণ ... RUB. ... পুলিশ. 30 জানুয়ারী, 2009 থেকে 16 ডিসেম্বর, 2009 পর্যন্ত সময়ের জন্য, জরিমানার পরিমাণ ... RUB। ... পুলিশ., বন্ধক রাখা সম্পত্তির উপর ফোরক্লোজ, সমান জামানতের পরিমাণে প্রাথমিক বিক্রয় মূল্য নির্ধারণ করে... RUB। শুনানিতে বাদীর প্রতিনিধি মিলিয়াকোভা ই.এ. দাবি পরিবর্তিত হয়েছে, সুদের পরিমাণ বৃদ্ধি করতে বলা হয়েছে... RUB. ... পুলিশ.

পলিয়াকোভি এ.এস. এবং M.N. 16 ডিসেম্বর, 2009 থেকে বন্ধ হয়ে যাওয়া ঋণ চুক্তিকে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য একটি পাল্টা দাবি দাখিল করেছে ব্যাংকের একতরফাভাবে প্রত্যাখ্যান করার কারণে ঋণের পরিমাণ সুদ পরিশোধের সাথে দ্রুত পরিশোধের দাবি উপস্থাপন করে। বন্ধককৃত সম্পত্তির প্রাথমিক বিক্রয়মূল্য নির্ধারণের বিষয়ে ব্যাঙ্কের দাবির সঙ্গে তারা একমত হননি।

12 নভেম্বর, 2010 তারিখের সামারার প্রমিশ্লেনি জেলা আদালতের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, 18 জানুয়ারী, 2011 তারিখের সামারা আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানি মামলার বিচারিক কলেজিয়ামের সিদ্ধান্তের দ্বারা অপরিবর্তিত রেখে, ব্যাঙ্কের দাবিগুলি আংশিকভাবে সন্তুষ্ট হয়েছিল৷ পাল্টা দাবি Polyakov A.S. এবং পলিয়াকোভা এম.এন. 16 ডিসেম্বর, 2009 থেকে সমাপ্ত হিসাবে ঋণ চুক্তির স্বীকৃতি সন্তুষ্ট ছিল.

তত্ত্বাবধানকারী আপীলে, আবেদনকারী মামলায় অনুষ্ঠিত আদালতের সিদ্ধান্ত বাতিল করার জন্য রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানী মামলার বিচার বিভাগীয় কলেজিয়ামের বিচার বিভাগীয় অধিবেশনে বিবেচনার জন্য মামলার সাথে অভিযোগ স্থানান্তর করার বিষয়টি উত্থাপন করে এবং একটি আইন গ্রহণ করে। নতুন সিদ্ধান্ত।

28শে সেপ্টেম্বর, 2011 তারিখে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের একজন বিচারকের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, মামলার সাথে ব্যাংকের তত্ত্বাবধায়ক আপিল রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলার বিচার বিভাগীয় কলেজিয়ামের বিচারিক অধিবেশনে বিবেচনার জন্য জমা দেওয়া হয়েছিল।

মামলার উপাদানগুলি পর্যালোচনা করার পরে এবং সুপারভাইজরি আপীলে সেট করা যুক্তিগুলি নিয়ে আলোচনা করার পরে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলাগুলির জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়াম দেখতে পায় যে দাবিগুলি সন্তুষ্ট করতে ব্যাংকের অস্বীকৃতি সম্পর্কিত আদালতের সিদ্ধান্তগুলি বাতিল করার কারণ রয়েছে। 16 ডিসেম্বর, 2009 থেকে 22 অক্টোবর, 2010 পর্যন্ত সময়ের জন্য অর্জিত সুদের পরিমাণ পুনরুদ্ধার এবং পলিয়াকভ এ.এস. এর দাবির সন্তুষ্টির অংশ হিসাবে। এবং পলিয়াকোভা এম.এন. 16 ডিসেম্বর, 2009 থেকে বন্ধ হওয়া ঋণ চুক্তির স্বীকৃতির ভিত্তিতে

তত্ত্বাবধানের অনুশীলনে আদালতের সিদ্ধান্তগুলি বাতিল বা পরিবর্তনের কারণগুলি হল মূল বা পদ্ধতিগত আইনের নিয়মগুলির উল্লেখযোগ্য লঙ্ঘন যা মামলার ফলাফলকে প্রভাবিত করে, যা বাদ দেওয়া ছাড়া লঙ্ঘিত অধিকারগুলি পুনরুদ্ধার করা এবং রক্ষা করা অসম্ভব, স্বাধীনতা এবং বৈধ স্বার্থ, সেইসাথে আইনগতভাবে সুরক্ষিত জনস্বার্থের সুরক্ষা (রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল পদ্ধতিগত কোডের ধারা 387)।

মৌলিক আইনের এই ধরনের লঙ্ঘন প্রথম এবং ক্যাসেশন দৃষ্টান্তের আদালত দ্বারা সংঘটিত হয়েছিল।

আদালত প্রতিষ্ঠিত এবং মামলার ফাইল থেকে এটি অনুসরণ করে যে 25 জুলাই, 2008 এ ব্যাংক এবং পলিয়াকভস এ.এস. এবং M.N. একটি ঋণ চুক্তি সমাপ্ত হয়েছে, যা অনুযায়ী ঋণগ্রহীতারা... RUB পরিমাণে অর্থ প্রদান করেছে। 13% বার্ষিক সময়ের জন্য ... মাসের জন্য একটি অ্যাপার্টমেন্ট কেনার জন্য মোট এলাকা ... বর্গমিটার, যেখানে অবস্থিত: ... একই দিনে, ব্যাঙ্ক এবং পলিয়াকভের মধ্যে এ.এস. এবং M.N. নির্দিষ্ট অ্যাপার্টমেন্টের জন্য একটি অঙ্গীকার চুক্তি সমাপ্ত হয়েছে, যা সামারা অঞ্চলের জন্য ফেডারেল নিবন্ধন পরিষেবা দ্বারা 30 জুলাই, 2008 তারিখে নিবন্ধিত হয়েছিল৷

অনুচ্ছেদ 1.1 অনুযায়ী। ঋণ চুক্তিতে, বিবাদীরা প্রাপ্ত সমস্ত তহবিলের পরিমাণ সম্পূর্ণরূপে ফেরত দেওয়ার এবং ঋণের মেয়াদে লোন ব্যবহার করার পুরো প্রকৃত সময়ের জন্য ব্যাঙ্কের দ্বারা সংগৃহীত সমস্ত সুদ পরিশোধ করার উদ্যোগ নেয়।

ধারা 3.2। ঋণ চুক্তি মাসিক সুদের প্রদানের জন্য প্রদান করে।

অনুচ্ছেদ 4.4.1 এর বিধান অনুযায়ী। একই চুক্তিতে, 15 ক্যালেন্ডার দিনের বেশি মাসিক পেমেন্ট করার সময় অতিরিক্ত ঋণের উপস্থিতি, 12 মাসের মধ্যে 3 বারের বেশি মাসিক পেমেন্ট করার শর্তাবলী লঙ্ঘন হল ঋণটি দ্রুত পুনরুদ্ধার করার কারণ।

ধারা 6.1। ঋণ চুক্তিতে, এটি নির্ধারিত হয় যে এটি ঋণগ্রহীতার সম্পূর্ণ দায়বদ্ধতা পূরণ না হওয়া পর্যন্ত বৈধ।

অনুচ্ছেদ 4.4.2 এর বিধানের ভিত্তিতে ঋণ চুক্তির অধীনে মাসিক অর্থ প্রদানের শর্তাবলীর প্রতিশ্রুতিবদ্ধ লঙ্ঘনের সাথে সম্পর্কিত। ঋণ চুক্তির দাবিদার 30 নভেম্বর, 2009 জি. বিবাদীদের ঋণের পরিমাণ, ঋণের সুদ এবং অতিরিক্ত ঋণ হওয়ার তারিখ থেকে পাঠানোর তারিখ পর্যন্ত সময়ের জন্য অর্জিত সুদের পরিমাণ দ্রুত পরিশোধের জন্য একটি লিখিত অনুরোধ পাঠিয়েছে। প্রাসঙ্গিক প্রয়োজন।

16 ডিসেম্বর, 2009 থেকে 22 অক্টোবর, 2010 পর্যন্ত ঋণ চুক্তির অধীনে অর্জিত সুদের পরিমাণ পুনরুদ্ধারের বিষয়ে ব্যাঙ্কের দাবি এবং 16 ডিসেম্বর, 2009 থেকে বন্ধ হওয়া ঋণ চুক্তিকে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য পাল্টা দাবি সন্তুষ্ট করতে অস্বীকার করে, আদালত নির্দেশ করেছে যে উপস্থাপনা সম্পূর্ণরূপে ঋণ চুক্তির অধীনে ঋণের তাড়াতাড়ি পরিশোধের জন্য ব্যাংকের দাবিগুলি ইঙ্গিত করে যে এটি 16 ডিসেম্বর, 2009 থেকে একতরফাভাবে ঋণ চুক্তি বাতিল করেছে। একতরফাভাবে সমাপ্তির কারণে ঋণ চুক্তির সমাপ্তি বাদীর দ্বারা চুক্তির সমাপ্তির তারিখ থেকে সুদ এবং জরিমানা আদায় করার অসম্ভবতা বোঝায়।

সামারা আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানি মামলার বিচার বিভাগীয় কলেজিয়াম প্রথম উদাহরণের আদালতের এই ধরনের সিদ্ধান্তের সাথে একমত।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলার বিচার বিভাগীয় কলেজিয়াম বিবেচনা করে যে প্রথম এবং ক্যাসেশন দৃষ্টান্তের আদালতের এই সিদ্ধান্তগুলি আইনের একটি ভুল ব্যাখ্যা এবং প্রয়োগের উপর ভিত্তি করে।

অনুসারে অনুচ্ছেদ 819 এর 1 অনুচ্ছেদরাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের, একটি ঋণ চুক্তির অধীনে, একটি ব্যাংক বা অন্যান্য ক্রেডিট প্রতিষ্ঠান (ক্রেডিটর) ঋণগ্রহীতাকে চুক্তির দ্বারা নির্ধারিত পরিমাণে এবং শর্তাবলীতে তহবিল (ক্রেডিট) প্রদানের প্রতিশ্রুতি দেয় এবং ঋণগ্রহীতা এই চুক্তির মাধ্যমে প্রাপ্ত অর্থ ফেরত দিন এবং তার উপর সুদ প্রদান করুন।

উল্লিখিত নিবন্ধের অনুচ্ছেদ 2 অনুসারে, একই নিয়ম একটি ঋণ চুক্তির অধীনে সম্পর্কের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যেমন একটি ঋণ চুক্তির জন্য, যদি না অন্যথায় নিয়ম দ্বারা প্রদত্ত হয়। অধ্যায় 42 এর অনুচ্ছেদ 2রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের এবং ঋণ চুক্তির সারমর্ম থেকে অনুসরণ করে না।

অনুসারে অনুচ্ছেদ 810 এর 3 অনুচ্ছেদরাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের, অন্যথায় ঋণ চুক্তি দ্বারা সরবরাহ করা না হলে, ঋণদাতার কাছে হস্তান্তর করার সময় বা তার ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টে প্রাসঙ্গিক তহবিল জমা করার সময় ঋণের পরিমাণ ফেরত বলে বিবেচিত হয়।

যদি ঋণ চুক্তিতে অংশে (কিস্তিতে) ঋণ ফেরত দেওয়ার ব্যবস্থা করা হয়, তবে ঋণগ্রহীতা যদি ঋণের পরবর্তী অংশ ফেরত দেওয়ার জন্য নির্ধারিত সময়সীমা লঙ্ঘন করে, তবে ঋণদাতার সম্পূর্ণ অবশিষ্টাংশের তাড়াতাড়ি পরিশোধের দাবি করার অধিকার রয়েছে। ঋণের পরিমাণ, বকেয়া সুদের সাথে (রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 811 ধারার অনুচ্ছেদ 2)।

রাশিয়ান ফেডারেশন এন 13-এর সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের সিদ্ধান্তে দেওয়া ব্যাখ্যা অনুসারে, 8 অক্টোবর, 1998-এর রাশিয়ান ফেডারেশন এন 14-এর সুপ্রিম কোর্টের প্লেনাম (সংশোধিত হিসাবে) 4 ডিসেম্বর, 2000) "অন্য লোকের তহবিল ব্যবহারের জন্য সুদের উপর রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের বিধানগুলি প্রয়োগ করার অনুশীলনের উপর", ক্ষেত্রে যেখানে, এর ভিত্তিতে অনুচ্ছেদ 811 অনুচ্ছেদ 2, নিবন্ধ 813 , অনুচ্ছেদ 814 এর 2 অনুচ্ছেদরাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোড অনুসারে, ঋণদাতার ঋণের পরিমাণ বা তার কিছু অংশের সাথে বকেয়া সুদের দ্রুত পরিশোধের দাবি করার অধিকার রয়েছে, চুক্তি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পরিমাণের সুদ (উক্ত কোডের ধারা 809) হতে পারে। ঋণদাতার অনুরোধে সংগৃহীত সেই দিন পর্যন্ত যখন ঋণের পরিমাণ চুক্তি অনুযায়ী ফেরত দিতে হবে (পয়েন্ট 16)।

অনুসারে অনুচ্ছেদ 407 অনুচ্ছেদ 1রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের, বাধ্যবাধকতাটি সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে উল্লিখিত কোড, অন্যান্য আইন, অন্যান্য আইনী আইন বা একটি চুক্তি দ্বারা প্রদত্ত ভিত্তিতে শেষ করা হয়। উল্লিখিত প্রবন্ধের অনুচ্ছেদ 2 অনুসারে, পক্ষগুলির একটির অনুরোধে একটি বাধ্যবাধকতার অবসান শুধুমাত্র আইন বা চুক্তি দ্বারা প্রদত্ত ক্ষেত্রে অনুমোদিত।

গুণে অনুচ্ছেদ 408 এর 1 অনুচ্ছেদরাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের, বাধ্যবাধকতাটি যথাযথ কর্মক্ষমতা দ্বারা সমাপ্ত হয়।

অনুসারে অনুচ্ছেদ 450 এর 3 অনুচ্ছেদরাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের ক্ষেত্রে চুক্তিটি সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে সম্পাদন করতে একতরফা প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে, যখন এই ধরনের প্রত্যাখ্যান আইন দ্বারা বা পক্ষের চুক্তি দ্বারা অনুমোদিত হয়, তখন চুক্তিটি সমাপ্ত বা সংশোধিত বলে বিবেচিত হয়।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের অনুচ্ছেদ 450 (অনুচ্ছেদ 3) এর অর্থের উপর ভিত্তি করে উল্লিখিত কোডের ধারা 811 (অনুচ্ছেদ 2) এর সাথে সিস্টেমিক সম্পর্কের ভিত্তিতে এবং সুপ্রিমের প্লেনামের উপরের যৌথ রেজোলিউশনে থাকা ব্যাখ্যাগুলির উপর ভিত্তি করে রাশিয়ান ফেডারেশনের আদালত এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্লেনাম, ঋণের (ক্রেডিট) তাড়াতাড়ি পরিশোধের জন্য পাওনাদারের প্রয়োজনীয়তার উপস্থাপনাটি পূরণের সময়সীমাতে ঋণ (ক্রেডিট) চুক্তির শর্তাবলীতে পরিবর্তন আনে বাধ্যবাধকতা এবং এই ধরনের একটি চুক্তির একতরফা সমাপ্তির জন্য একটি প্রয়োজনীয়তা হিসাবে বিবেচনা করা যাবে না।

এটি প্রথম এবং ক্যাসেশন দৃষ্টান্তের আদালত দ্বারা বিবেচনা করা হয়নি।

প্রথম এবং ক্যাসেশন দৃষ্টান্তের আদালত দ্বারা সংঘটিত মৌলিক আইনের নিয়মের লঙ্ঘন এবং মূল আইনের উপরে উল্লিখিত লঙ্ঘনগুলি তাৎপর্যপূর্ণ, তারা মামলার ফলাফলকে প্রভাবিত করেছিল এবং তাদের নির্মূল ছাড়া এটি পুনরুদ্ধার করা এবং রক্ষা করা অসম্ভব। বাদীর লঙ্ঘিত অধিকার এবং বৈধ স্বার্থ, যার সাথে সম্পর্কিত আদালতের সিদ্ধান্তগুলি 16 ডিসেম্বর, 2009 থেকে 22 অক্টোবর পর্যন্ত সময়ের জন্য অর্জিত সুদের পরিমাণ পুনরুদ্ধারের জন্য ব্যাঙ্কের দাবিগুলি সন্তুষ্ট করতে অস্বীকার করার বিষয়ে বাতিলের সাপেক্ষে, 2010, এবং আংশিকভাবে দাবি সন্তুষ্ট করতে Polyakova A.C. এবং পলিয়াকোভা এম.এন. 16 ডিসেম্বর, 2009 তারিখে বন্ধ হওয়া ঋণ চুক্তির স্বীকৃতি এবং এই অংশের মামলাটি প্রথম দৃষ্টান্তের আদালতে একটি নতুন বিচারের জন্য পাঠানো হয়।

মামলার একটি নতুন বিবেচনায়, আদালতকে উপরোক্ত বিষয়গুলি বিবেচনায় নেওয়া উচিত এবং আইনের প্রয়োজনীয়তা অনুসারে বিরোধ নিষ্পত্তি করা উচিত।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের 387, 388, 390 অনুচ্ছেদের দ্বারা পরিচালিত পূর্বোক্তগুলির উপর ভিত্তি করে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানী মামলার বিচার বিভাগীয় কলেজিয়াম নির্ধারণ করেছে:

12 নভেম্বর, 2010 তারিখের সামারা শহরের প্রমিশ্লেনি জেলা আদালতের সিদ্ধান্ত এবং NOMOS-ব্যাঙ্ক ওজেএসসি (সামারা শাখা) এর প্রত্যাখ্যানের অংশে 18 জানুয়ারী, 2011 তারিখের সামারা আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানী মামলাগুলির জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের সিদ্ধান্ত ) 16 ডিসেম্বর, 2009 থেকে অক্টোবর 22, 2010 পর্যন্ত সময়ের জন্য অর্জিত শতাংশের পরিমাণ পুনরুদ্ধারের জন্য এবং দাবির সন্তুষ্টির অংশ হিসাবে Polyakova A.C. এবং পলিয়াকোভা এম.এন. ঋণ চুক্তির স্বীকৃতির উপর N ... তারিখ 25 জুলাই, 2008 ডিসেম্বর 16, 2009 বাতিল থেকে সমাপ্ত. এই অংশের মামলাটি প্রথম দৃষ্টান্তের আদালতে নতুন বিচারের জন্য পাঠানো হয়।

গেটম্যান ই.এস.