Экология потребления.Наука и техника:На пресс-конференции председателя Комитета Государственной Думы РФ по энергетике Павла Завального было объявлено о подготовке поправок в закон «О теплоснабжении»: вместо регулирования тарифов на местном уровне будет установлен предельный уровень цены для потребителей, так называемая «альтернативная котельная»: ниже можно, выше нет.
На пресс-конференции председателя Комитета Государственной Думы РФ по энергетике Павла Завального было объявлено о подготовке поправок в закон «О теплоснабжении»: вместо регулирования тарифов на местном уровне будет установлен предельный уровень цены для потребителей, так называемая «альтернативная котельная»: ниже можно, выше нет. Возникнут единые центры ответственности за развитие систем теплоснабжения и качество услуги для каждого потребителя: единые теплоснабжающие организации (ЕТО). Они получат право заключать договоры на поставку тепла с наиболее эффективными поставщиками по свободной цене.
Ожидается, что закон вступит в силу с 2018 года сперва в ряде пилотных регионов.
Метод «альтернативной котельной» – это ценообразование по расчётной стоимости строительства альтернативной котельной. Это, по сути, продолжение модернизации системы теплоснабжения, – рассказал Павел Завальный. –Законопроект нацелен на поддержку комбинированной генерации, конкуренции на рынке тепла по модели рынка электроэнергетики, на модернизацию системы теплоснабжения, повышение её эффективности и привлечение инвестиций в этот сектор экономики. Этот закон должен быть действенным, универсальным, применимым. Так, чтобы через 10-15 лет привести систему теплоснабжения к энергоэффективным показателям и в целом повысить эффективность теплоэнергетики.
Что же касается ВИЭ, то Завальный считает их слишком дорогим для России удовольствием. На данный момент стоимость электроэнергии для конечного потребителя в России для населения равна примерно 2,5 рубля за кВт/ч, для промышленности – чуть больше трёх рублей, полагает он. «В Германии, при пересчёте на наши деньги, электроэнергия стоит сегодня 20–22 рубля. Вот что такое возобновляемые источники энергии», – объяснил Павел Завальный.
Сегодня доля ВИЭ в энергетике России составляет 18%, причём более 98% возобновляемой энергетики приходится на гидроэнергетику.
К концу 2021 года суммарная установленная мощность ВИЭ в России вырастет на 3,9% или на 2 ГВт, до 53 ГВт. Основной рост ВИЭ в России будет достигнут благодаря ГЭС: более чем 1 ГВт к концу 2021 г. В итоге установленная мощность ГЭС вырастет на 2,2% до 52,1 ГВт в 2021 году, солнечных станций – в 7 раз до 0,7 ГВт, ветровых станций – в два раза до 0,2 ГВт.
Д.т.н. В.А. Стенников, профессор,
Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН, г. Иркутск
(публикуется в порядке обсуждения)
Законодательные инициативы реформирования теплоснабжения
Проблема преобразования теплоснабжения и превращения его в эффективную сферу экономики страны на разных этапах его развития имела свои особенности и была в поле зрения всех уровней управления. Намерения улучшить ситуацию в теплоснабжении страны предпринимались неоднократно, однако оказались невыполненными, поскольку не были в полной мере подкреплены организационными мерами, материально-техническими и финансовыми ресурсами.
Основные направления реформирования теплоснабжения России на современном этапе в соответствии со стратегическими ориентирами развития экономики страны были предложены в , принятой для реализации в 2010 г. В последующие годы эти направления получили реализацию в рамках , Федерального и региональных законов «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности» , в ряде нормативно-методических документов, в разрабатываемых Схемах теплоснабжения городов и поселений. Принятие закона «О теплоснабжении» позволило законодательно оформить теплоснабжение как отрасль экономики страны, которая является органичной частью топливно-энергетического комплекса страны, наряду с газовой, нефтяной, угольной отраслями, электроэнергетикой и атомной энергетикой.
С выходом закона «О теплоснабжении» стали больше обращать внимания на теплоснабжение не только как на проблемную отрасль, но и как на перспективную сферу экономической деятельности. Прошедшие годы внесли определенные коррективы в развитие теплоснабжения и потребовали внесения определенных изменений в принятый закон. Необходимость и содержание этих изменений рассматривается в различных публикациях, в том числе и в проекте Энергетической стратегии России на период до 2035 года .
Министерство энергетики России (МЭ РФ) предложило свое видение этих изменений, которые, по мнению специалистов МЭ РФ, позволят успешно реформировать теплоснабжение . В их основу заложена концепция формирования тарифов на тепловую энергию на базе рассчитываемой федеральной службой по тарифам (ФСТ) индикативной цены по альтернативной котельной (АК) и создание единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Предлагается, что к 2020 г. тарифы на тепловую энергию будут доведены до уровня стоимости поставки тепла от некой технологически совершенной альтернативной котельной. ЕТО согласно концепции (АК+ЕТО) организуются, как правило, на базе крупных генерирующих компаний (ТГК и ОГК) и включают источники тепла и тепловые сети. Эта концепция по вполне понятным причинам, безусловно, поддерживается крупными генерирующими компаниями . Вместе с тем она имеет и немало противников .
Предлагаемые нововведения направлены, прежде всего, на повышение (в 1,5-2 раза) тарифов на тепловую энергию до уровня стоимости ее производства некой виртуальной вновь создаваемой «альтернативной котельной» и наделение крупных генерирующих компаний, организующих ЕТО, безраздельными полномочиями по управлению функционированием и развитием теплоснабжающих систем городов и поселений. Такое решение представляется чрезмерным, тем более что предлагается постепенно отменить тарифное регулирование, а в ЕТО среди лиц, принимающих решения, отсутствуют представители потребителей, в первую очередь, населения, как уравновешивающего фактора. Все это в совокупности может привести к негативным последствиям не только для потребителей, но и для самих энергоснабжающих организаций. Имея право на существование, данные предложения не имеют ничего общего с решением давно назревших в теплоснабжении проблем, таких как упорядочение организационного управления, повышение эффективности теплоснабжения, стимулирование сокращения издержек, согласование рынков электрической и тепловой энергии и других. По этим и излагаемым ниже причинам включение их в закон представляется неприемлемым.
Анализ предложений Минэнерго РФ
Изменения, предлагаемые в подготовленном Минэнерго РФ законопроекте , направлены, прежде всего, на поддержку крупных компаний и усиление их монополии, они лишают теплоснабжение конкурентной основы и стимулов к повышению его эффективности. Это подтверждается приведенным ниже анализом этих изменений.
1. Системной проблемой, характерной для многих нынешних инициатив, в том числе и в теплоснабжении, является неправильно принятое целеполагание. В частности, предлагаемая концепция направлена не на потребителя, ради которого все должно делаться, а на улучшение положения теплоснабжающих компаний и некоего формируемого ими теплового рынка, на котором участие потребителей (не говоря уже о равном их присутствии) не предусмотрено. Цель этой концепции состоит в обеспечении устойчивого функционирования и развития отрасли по формуле развитие отрасли теплоснабжения (да и то крупной централизованной ее части) ради самой отрасли теплоснабжения. Вместе с тем, целью реформирования теплоснабжения должно быть обеспечение эффективного снабжения потребителей тепловой энергией при доступной ее стоимости, т.е. обеспечение спроса, качества, надежности и доступности тепловой энергии при снижении издержек на ее поставку. Интересы потребителей должны быть ключевой задачей реформы, чего нет в концепции.
2. Сегодня экономика страны ориентирована на формирование конкурентных рыночных отношений, в то же время реформирование теплоснабжения предлагается осуществлять прежними административными методами, такими как государственное введение курса роста тарифов на тепловую энергию и создание монопольной эксплуатационной структуры в виде ЕТО. Это противоречит стратегическим ориентирам страны.
3. Предлагаемый тариф «альтернативной котельной» представляет не что иное, как ухудшенный физический метод разделения затрат на электрическую и тепловую энергию, это некое абстрактное понятие виртуального характера. Более того он дополнительно нагружается инвестиционной составляющей, которая абсолютно не обоснована для существующих систем. При этом возврат к аналогу физического метода, это пройденный этап, который привел к уходу потребителей из централизованных систем теплоснабжения и снижению их конкурентоспособности.
4. Рост тарифа до уровня «альтернативной котельной», для которого нет никаких оснований, противоречит основному стратегическому направлению развития теплоснабжения - теплофикации, поскольку приводит к снижению ее конкурентоспособности относительно других видов теплоснабжения, оттоку потребителей и стагнации.
5. Предполагается, что рост тарифов до уровня стоимости производства тепла на альтернативной котельной обеспечит широкое привлечение инвестиций для модернизации объектов теплоснабжения, а также будет спо
собствовать их устойчивому функционированию и развитию. Вместе с тем, как показывает практика, этот нехитрый механизм лишь расхолаживает энергоснабжающие компании и приводит к еще большему их бездействию.
6. Необоснованный рост тарифов и создаваемая монопольная структура управления теплоснабжением не стимулируют предпринимательскую инициативу и конкуренцию за потребителя, которые способствовали бы снижению издержек и повышению эффективности производства.
7. Основным препятствием притока инвестиций в отрасль являются не низкие тарифы, как утверждается, а наша ментальность о непрестижности сферы теплоснабжения, о чем отмечалось выше, неопределенность экономической, правовой, технической политики, непрозрачность финансовых потоков, процесса тарифообразования, нецелевое использование денежных средств, практически полная закрытость производственных, финансовых показателей энергокомпаний и т.д. Так, например, только в этом году Правительство трижды меняло тарифную политику. Именно эти и некоторые другие факторы привели к утрате доверия инвесторов, а не существующие уровни тарифов.
8. Рыночные механизмы привлечения инвестиций в рассматриваемой концепции не рассматриваются и не предлагаются. Энергоснабжающие компании, впрочем, как все крупные компании в нашей стране, в своей деятельности ничем не рискуют, например, как малый бизнес, поэтому не проявляют деловой активности, а все риски перекладываются на потребителя.
9. В концепции предлагается формирование ЕТО осуществлять на базе генерирующих компаний с включением в ее состав тепловых сетей и теплоисточников этих компаний. При этом ЕТО предоставляются все полномочия по управлению функционированием и развитием теплоснабжающих систем городов. Введение монопольной структуры ЕТО в таком виде устраняет органы государственной власти и органы местного самоуправления от управления теплоснабжением, очень важной и социально напряженной сферы, во многом определяющей энергетическую безопасность России. Основная социальная функция государства полностью перекладывается на частные компании.
10. Отрасль теплоснабжения объявляется не регулируемой, вся ответственность за теплоснабжение возлагается на ЕТО, которая принципиально не может быть публичной, открытой и прозрачной. При этом она будет диктовать свои условия по обслуживанию на вверенной ей территории. По сути ЕТО наделяется безграничными правами без каких-либо обязанностей: определяет цены производителей; устанавливает предельные цены; заключает договоры по
ценам, определяемым в соответствии с правилами, устанавливаемыми ЕТО; разрабатывает Схемы теплоснабжения; распределяет нагрузки между теплоисточниками и т.п.
11. Передача всех функций поставщика тепловой энергии единственному участнику рынка ЕТО противоречит основополагающим принципам конкурентного рынка. Например, цены на тепловую энергию, поставляемую ЕТО потребителям, определяются самой ЕТО в одностороннем порядке. Это вообще что-то новое в рыночной экономике - не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке.
12. Современные рынки электроэнергии и тепла глубоко интегрированы и энергетически, и технически, они экономически взаимосвязаны между собой, как два сообщающихся сосуда. Велико значение основного источника этих рынков - ТЭЦ. Более 32% электроэнергии и более 30% тепла вырабатывается на ТЭЦ. Эти рынки объективно должны рассматриваться вместе, их нельзя разрывать, как это представлено в концепции. Подтверждением этому является прошедшее одностороннее реформирование электроэнергетики, что во многом стало причиной негативных тенденций не только в данной отрасли, но и в теплоснабжении и, прежде всего, в отношении ТЭЦ.
13. Предлагается изменить до аналитических и информационных функций статус Схемы теплоснабжения. Это свидетельствует о полном непонимании назначения данного документа, его состава и важности. Схема - это программный документ, технико-экономическое обоснование тех решений, которые предлагаются для удовлетворения перспективного спроса потребителей, повышения эффективности теплоснабжения и т.п.; это публичность, это проводник государственной политики в теплоснабжении. Она определяет инвестиционные потребности, является основанием для привлечения внебюджетных источников финансирования мероприятий.
14. Заказчиком Схемы должны быть муниципальные органы власти. Она не может быть прерогативой ЕТО, поскольку должна быть независимым документом, должна отражать стратегические государственные ориентиры в теплоснабжении, должна охватывать теплоснабжение всей территории муниципалитета, учитывать интересы всех участников теплового рынка. Отстранение органов государственной власти и местного самоуправления от этого процесса представляется нецелесообразным.
Изложенный анализ Изменений, предлагаемых Минэнерго РФ для внесения в закон «О теплоснабжении» показывает, что их основные положения входят в противоречие с развитием рыночной экономики в стране, они не согласуются со стратегическими ориентирами по приоритетному развитию теплофикации (когенерации), ведут к бездействию теплоснабжающих организаций, устранению органов государственной власти от процесса управления наиболее социально напряженной отрасли экономики, значительному росту финансовой нагрузки на бюджет и население, обвалу неплатежей и дальнейшей деградации теплоснабжения.
Возможные последствия
Включение в федеральный закон предлагаемых концептуальных положений по реформированию теплоснабжения приведет к целому ряду негативных последствий, среди которых могут быть выделены следующие:
1. Значительный необоснованный рост тарифов приведет к дальнейшему уходу потребителей из систем централизованного теплоснабжения. Возрастет избыточная мощность, затраты на ее содержание дополнительно упадут на оставшихся потребителей. Продолжится неэффективный процесс «котельнизации» страны .
2. Намечается еще более тяжелая тенденция, согласно которой крупные промышленные предприятия, в том числе из-за высоких энерготарифов, будут переносить и уже переносят свои производственные мощности за рубеж. Это будет ухудшать ситуацию не только в энергетике, но и в экономике России в целом.
3. Уход потребителей на собственные теплоисточники приведет к уменьшению тепловой нагрузки и сокращению производства электроэнергии по наиболее экономичному комбинированному циклу на ТЭЦ и дальнейшему падению их конкурентоспособности на оптовом рынке электроэнергии и мощности.
4. Одностороннее рассмотрение теплового рынка без согласования с рынком электроэнергии не решает основных проблем дискриминационного характера относительно участия ТЭЦ на рынке электроэнергии. Перераспределение затрат в сторону тепловой энергии временно улучшит ситуацию ТЭЦ на электрическом рынке, однако по сути не изменит ее. Рассогласованность этих рынков будет возрастать, снижая эффективность участия ТЭЦ в производстве электрической энергии и вытеснения их с этого рынка, превращая в котельные.
5. Ситуация обострится и в системах, имеющих тариф выше установленной индикативной цены. К этой категории будут отнесены, как правило, муниципальные котельные, работающие на отдаленных территориях. В соответствии с концепцией они должны быть либо закрыты, либо модернизированы. Являясь социальными объектами, они зачастую не имеют достаточных финансовых средств на свое техническое пере
вооружение, и должны будут закрываться, а потребители будут брошены на выживание.
6. В связи с неконтролируемостью и отсутствием конкурентного рынка значительно возрастут издержки на производство и транспортировку тепловой энергии, что будет способствовать очередному витку роста тарифов.
7. Непомерно возросшая плата за тепловую энергию повлечет за собой увеличение расходов денежных средств из бюджета и населения на теплоснабжение, будет сопровождаться невозможностью оплачивать тепловую энергию по возросшей стоимости, приведет к росту объемов неплатежей, будет способствовать снижению конкурентоспособности централизованного теплоснабжения и его деградации.
8. Монополия ЕТО не позволит развиваться независимым производителям тепловой энергии и приведет к свертыванию их деятельности.
9. Изменение функционального назначения Схем теплоснабжения, отсутствие их общественной открытости и т.д. приведет к снижению значимости этого документа, несоответствию развития теплоснабжающих систем планам городской застройки и в целом несбалансированности инфраструктуры городов и поселений, что ярко проявилось в прошедшие десятилетия, когда была прекращена их разработка.
Это далеко не все возможные последствия предлагаемых нововведений, которые в конечном счете приведут к дальнейшему ухудшению ситуации в теплоснабжении и его развалу. Реформирование теплоснабжения необходимо начать с изменения целеполагания и той ментальности о неэффективности теплоснабжения, которая складывалась десятилетиями.
Целевые установки реформирования теплоснабжения
За прошедшие годы накоплен достаточно большой круг вопросов, которые должны быть решены в процессе реформирования теплоснабжения. При этом реформирование теплоснабжения страны должно быть ориентировано на достижение следующих важнейших целевых установок:
■ повышение уровня комфорта в жилых, общественных и производственных помещениях, обеспечение населения и отраслей экономики страны развитым комплексом услуг по теплоснабжению при доступной их стоимости;
■ кардинальное повышение технического уровня систем на основе инновационных, энергоэффективных технологий и оборудования;
■ сокращение непроизводительных потерь тепла и расходов топлива;
■ обеспечение управляемости, надежности и экономичности теплоснабжения;
■ ослабление негативного воздействия на окружающую среду;
■ обеспечение экономической доступности услуг по теплоснабжению для потребителей.
Критерием реформ должна быть положительная динамика следующих показателей: 1 - стоимость тепловой энергии должна падать; 2 - доступность тепловой энергии должна расти; 3 - надежность и качество теплоснабжения должны повышаться. Все целевые установки реформы теплоснабжения, как и всех инфраструктурных отраслей, должны быть направлены на потребителя. Нет потребителя, нет будущего у такой отрасли.
Достижение перечисленных стратегических целей развития теплоснабжения может быть осуществлено путем решения комплекса первоочередных задач:
Организационных:
■ устранение ведомственной разобщенности (Минэнерго, Минрегионразвития, Минэкономразвития РФ, электрогенерирующие и промышленные компании, муниципалитеты и др.) и нескоординированных действий, предпринимаемых на различных уровнях власти;
■ повышение роли и ответственности региональных органов и органов местного самоуправления за теплоснабжение;
■ создание конкурентного рынка тепловой энергии с полноправным участием потребителей, как игрока этого рынка.
Институциональных:
■ разработка всего пакета документов, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении», внесение в него необходимых изменений;
■ формирование мотиваций (в том числе, административных, законодательных) у энергоснабжающих компаний (ОГК, ТГК и др.), ответственных за теплоснабжение (прежде всего, когенерации), в развитии данной отрасли, преодоление ментальности специалистов и менеджеров в части негативного отношения к теплоснабжению;
■ значительное повышение уровня менеджмента теплоснабжающих и энергоснабжающих организаций, обеспечение их квалифицированными добросовестными кадрами.
Производственно-технических:
■ значительно повысить уровень обслуживания и эксплуатации систем;
■ обеспечить своевременное и качественное выполнение ремонтных работ, а также модернизацию и обновление оборудования;
■ техническое переоснащение и технологическая модернизация систем;
■ осуществить оптимизацию операционного процесса управления производством, транспортом и распределением тепловой энергии.
Многие из перечисленных направлений достаточно очевидны и не требуют значительных инвестиций, при этом, как показывает практика,
в большинстве случаев имеются и возможности их реализации . Результатом деятельности по решению приведенных задач должны стать:
■ последовательное снижение издержек на поставку тепловой энергии потребителям не менее чем на 15-20%;
■ повышение отпуска тепла от ТЭЦ в 1,5-2,0 раза путем возврата бывших и привлечения новых потребителей;
■ увеличение доли электроэнергии, вырабатываемой на тепловом потреблении, с 28% до 45-50%;
■ рост доли тепла, вырабатываемого в теплофикационном режиме, с 48% до 65%;
■ повышение коэффициента использования установленной мощности ТЭЦ с 67% до 80% (проектного показателя);
■ увеличение коэффициента полезного использования тепла топлива с 52% до 90%, как в европейских странах;
■ сокращение числа котельных, прежде всего, работающих на природном газе, в 2 раза;
■ снижение денежных расходов, в первую очередь, населения и бюджетов разных уровней на оплату тепловой энергии в 1,5 раза.
Индикативные показатели достаточно высокие, но они достижимы, как показывает опыт европейских государств, не говоря уже о скандинавских странах.
Предлагаемые направления реформирования теплоснабжения
Реформирование теплоснабжения имеет многоаспектный характер и должно осуществляться в нескольких направлениях.
1. Должна быть создана иерархически упорядоченная система государственного и муниципального, а также корпоративного управления теплоснабжением с соответствующим разделением функций и ответственности между органами государственной власти, местного самоуправления и бизнеса за эту важнейшую социальную сферу, деятельность в которой частично (передача тепловой энергии) является естественно-монопольной.
2. Необходимо на самом высоком государственном уровне установить и законодательно закрепить следующие положения:
■ теплоснабжение (централизованное и децентрализованное, коммунальное и промышленное), как отрасль народного хозяйства (экономики), является неотъемлемой составной частью многоотраслевого топливно-энергетического комплекса (ТЭК);
■ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование и государственную политику в сфере теплоснабжения (в рамках государственной энергетической политики в целом), является Министерство энергетики РФ с возложением отдельных функций (как и в отношении других отраслей ТЭК), предусмотренных законом, на Минэкономразвития, Минрегионразвития, Минстрой - ЖКХ, Минпромторг Минтранс, Минсельхоз, ФСТ, ФАС, Ростехнадзор.
3. В связи с пересечением интересов теплоснабжающей и электроэнергетической отраслей необходимо добиться согласования интересов рынков электрической и тепловой энергии. С этой целью нужно сформировать полноценные розничные рынки тепловой и электрической энергии с выводом на них всех ТЭЦ, котельных и других теплоисточников, а также тепловых и распределительных электрических сетей с подготовкой и принятием соответствующих нормативно-правовых актов.
4. Сформировать двухуровневую иерархически построенную структуру энергетических рынков: оптовый (балансирующий) электрический рынок и розничные рынки (электрические и тепловые) с соответствующим разделением энергетических активов по сфере их функционирования. Это позволит устранить существующую несогласованность электрического и теплового рынка, обеспечить конкурентное участие ТЭЦ на розничных рынках тепловой и электрической энергии, а на оптовый рынок электрической энергии (мощности) поставлять лишь избытки электроэнергии (мощности) на конкурентной основе.
5. Организация розничных рынков позволит устранить существующие перекосы по определению тарифов на электрическую энергию для населения и социальной сферы, когда в них включаются затраты на содержание не участвующих в электроснабжении городских потребителей линий электропередачи высших напряжений. ТЭЦ и другие источники будут максимально приближены к потребителю. Это в перспективе хорошо вписывается в организационную структуру управления, представленную единой энергоснабжающей организацией. Такая схема уже начинает внедряться в европейских странах, когда городские системы электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения интегрируются в единую энергетическую инфраструктуру с сетецентрическим управлением . Такая организация городской инженерной инфраструктуры становится все более актуальной в связи с развитием процессов интеллектуализации и информатизации инженерных систем.
6. В сфере внимания и регулирования Минэнерго РФ должен находиться не только оптовый, но и розничные рынки электроэнергии и тепловой энергии, на которые должны выводиться все теплоэлектроцентрали и когенерационные установки независимо от их мощности и принадлежности. Следует установить, что электроэнергия может выдаваться на оптовый рынок электроэнергии и конкурировать там только в той мере, в какой она является избыточной для зоны ответственности (по электроснабжению) данной ТЭЦ.
7. ЕТО должны заниматься только естественно монопольной сферой деятельности, т.е. транспортом тепловой энергии, объединяя в своем составе тепловые сети. Производство тепловой энергии на всех теплоисточниках и ее поставка в тепловые сети должно осуществляться на конкурентных условиях.
8. Следует ввести тарифную политику, направленную на постепенное прекращение перекрестного субсидирования между тепловыми узлами (системами), группами потребителей и перейти от расчета тарифов по затратам к формированию верхнего предельного уровня цен на производство и передачу тепловой энергии по установленной формуле, ориентированной на нормативные показатели работы оборудования. Разделение затрат ТЭЦ на электрическую и тепловую энергию при расчете тарифов производить не формальными физико-техническими методами, а на основе гибкой маркетинговой политики, учитывающей экономическую ситуацию на рынках тепловой и электрической энергии. В зависимости от вида услуги, формы оплаты составлять «тарифное меню» на тепловую энергию (услуги по теплоснабжению) для конечных потребителей. Предложить в его рамках многоставочный тариф с оплатой за мощность и энергию с включением бонуса/штрафа за экономию/перерасход тепловой энергии/теплоносителя и т.п. В тарифное меню могут входить несколько вариантов тарифов, гарантирующих возмещение затрат.
9. Необходимо прекратить какую бы то ни было спекуляцию относительно перекрестного субсидирования между видами энергии, производимой на ТЭЦ. Разнесение затрат на получение тепловой и электрической энергии на ТЭЦ объективно не имеет научно или технически обоснованного метода, поэтому все разговоры
о субсидировании того или иного вида энергии лишены всяких оснований. Как было отмечено выше, тарифы на эти виды энергии должны устанавливаться с учетом конкуренции, действующей на обоих рынках энергии.
10. Целесообразно ввести систему долгосрочных тарифов, которые должны сохраняться неизменными, стабильными на длительный период независимо от снижения затрат в результате модернизации производства и повышения операционной эффективности теплоснабжающей организации. Эта система будет стимулировать сокращение издержек, что никогда не было целью проводимых реформ, и позволит окупить вложенные в обновление оборудования средства.
11. Введение тарифов в действие необходимо возложить на энергоснабжающие организации. Они должны нести ответственность перед потребителями за рост тарифов. С государственных и муниципальных органов власти эти функции должны быть сняты, они должны контролировать затраты, включаемые в тариф, и проводить государственную политику в области тарифообразования. Возложение тарифной ответственности на энергоснабжающие организации позволит восстановить реальную справедливость: тарифы повышает не государство, а энергоснабжающие компании.
12. Как и в электроэнергетике, необходимо сформировать систему программных документов, регламентирующих развитие теплоснабжения страны, регионов, поселений и обеспечивающих его инновационное преобразование, а также разработать методику прогнозирования объемов теплопотребления (включая графики спроса и предложения), что позволит снизить затраты в новое необоснованное строительство.
13. Должна быть разработана и в дальнейшем активно реализовываться государственная программа «Тепло России». Она должна определить конкретные программные мероприятия реформирования теплоснабжения по направлениям, финансовое, организационное обеспечение, распределение ответственности за полученные результаты с выходом на положительные эффекты для потребителя.
14. Необходимо уточнить порядок разработки и утверждения Схем теплоснабжения. В существующей редакции закона предусмотрено, что этот документ для городов с численностью населения 500 тыс. человек и более утверждается соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Предлагается дополнить эту норму положением о том, что последний утверждает Схему теплоснабжения по представлению органа местного самоуправления, являющегося ее заказчиком. Кроме того, нужно предусмотреть предварительное, до утверждения, согласование Схемы теплоснабжения органом исполнительной власти субъекта РФ. Последнее предложение относится и к утверждению Схем для городов с меньшим населением, которое в действующем законе возложено на орган местного самоуправления.
15. Необходимо провести инвентаризацию и аудит объектов и систем теплоснабжения, оценить их технический уровень, организационное и кадровое обеспечение, принять это за исходную точку и приступить к преобразованию отрасли.
16. Следует изменить менталитет работников Минэнерго, руководителей энергетических компаний, всех специалистов-энергетиков, а также руководителей федеральных и региональных органов исполнительной власти в части пренебрежительного отношения к теплоснабжению. Подобная корректировка менталитета необходима не только для эффективного развития теплоснабжения, но и для простого выживания страны.
Теплоснабжение - важнейшая сфера услуг оказываемых широкому кругу потребителей, это отрасль, которая определяет благосостояние нашего общества, социальную стабильность и конкурентоспособность экономики страны. Улучшение этих показателей является государственной задачей, успешному решению которой должны способствовать эффективные реформы, проводимые в теплоснабжающей отрасли энергетики.
Литература
1. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года //Прил. к обществ.-дел. журн. «Энергетическая политика». - М.: ГУИЭС. 2010. -184 с.
2. Энергетика России: взгляд в будущее (Обосновывающие материалы к Энергетической стратегии России на период до 2030 года). - М.: Издательский дом «Энергия». 2010. - 616 с.
3. Федеральный закон Российской Федерации «О теплоснабжении» от27июля 2010 г. № 190 - ФЗ. - М.: Кодекс. 2010. - 256 с.
4. Федеральный закон Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 г. № 261- ФЗ. // Российская газета. №5050. 27 ноября 2009.
5. Полянцев С.О. // Новости теплоснабжения. 2014. № 2. С. 6-10.
6. Основные положения проекта энергетической стратегии России на период до 2035 г.
http://minenergo.gov.ru/documents/razrabotka/17481.html.
8. Сайт Минэнерго http://minenergo.gov.ru/documents/razrabotka/17326.html.
9. Гашо Е.Г., Гимади В.И. Энергоэффективность и развитие теплоэнергетики России // Энергосбережение. 2013. № 6. С. 69-73.
10 Миронов М. ЕТО сможет обеспечить надежность за счет тарифа альтернативной котельной // ЭнергоРынок. 2013. № 6. С. 22-26.
11. Вайзнихер Б.Ф. // Новости теплоснабжения. 2013. № 6. С. 6-8.
12. Гашо Е.Г. Отрасль теплоснабжения сегодня рождается заново // Энергосбережение. 2013. № 7. С. 28-31.
13. Шелков В.В. . 2013. № 9. С. 14-17.
14. Пузаков В.С., Разоренов Р.Н. № 9. С. 35-39.
15. Грачев И. Д. Регулировать - не значит только повышать // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2013. № 2. С. 7-8.
16. Михайлов В. Реформа теплоснабжения: вчера, сегодня... завтра?//ЭнергоРынок. 2013. № 6. С. 27-30.
17. Семенов В.Г. // Новости теплоснабжения. 2013. № 9. С. 7-13.
18. Обухова Е., Огородников Е. Покупай «буржуйку» // Эксперт. 2014. № 4. С. 15-19.
19. Салихов А. Развитие схемы «Когенерация и малая энергетика» - альтернатива росту тарифов // ЭнергоРынок. 2013. № 9. С. 24-26.
20. Стенников В., Славин Г. Концепция «альтернативной котельной» - разрушитель теплофикации // ЭнергоРынок. 2014. № 2. С. 22-29.
21. Семенов В.Г. Современное теплоснабжение в России: системный подход и грамотное планирование // АВОК. 2014. № 2. С. 4-10.
22. Богданов А. Котельнизация России - беда национального масштаба //ЭнергоРынок. 2006. № 3. С. 50-57.
23. Гашо Е.Г. Энергетическое планирование и эффективность теплоэнергоснабжения страны // Энергия: экономика, техника, экология. 2013. № 6. С. 15-21.
24. Государственная политика по развитию систем теплоснабжения в России: предложения для госпрограммы // Новости теплоснабжения. 2013. № 9. С. 27-34.
25. Гашо Е.Г. . 2013. № 9. С. 23-26.
26. Веселов Ф., Соляник А. Изменение экономической и финансовой ситуации в секторе генерации после его реформирования. Итоги первой пятилетки // ЭнергоРынок. 2013. № 9. С. 18-22.
27. Парий А.В., Лысов А.В. // Новости теплоснабжения. 2014. № 3. С.12-17.
28. Обухова Е., Огородников Е. Выход в другой стороне // Тарифное регулирование и экспертиза. 2014. №1. С.53-56.
29. Жуковский В. Заморозка тарифов: ожидания и возможные результаты// Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2014. №2. С. 25-29.
30. R. Schmidt, N. Fevrier, P. Dumas. Smart Cities. Smart Thermal Grids.2014. http://www.eusmartcities.eu/sites/all/files/Smart%20Thermal%20Grids%20%20Smart%20Cities%20Stakeholder%20Platform.pdf.
В декабре прошлого года Госдума РФ приняла в первом чтении поправки в закон «О теплоснабжении». Они предполагают переход на новую модель определения стоимости тепла — так называемый метод «альтернативной котельной». сайт выяснил, что он подразумевает, и зачем понадобились изменения в регулировании теплоснабжения.
Тепловые сети Красноярской теплотранспортной компании (КТТК)
Источник: sibgenco.ru
Что изменится с принятием «альтернативной котельной»?
Поправки в закон «О теплоснабжении» предполагают новую модель рынка тепловой энергии. А именно — отказ от ежегодного государственного регулирования тарифов организаций, входящих в систему теплоснабжения: производителей и продавцов тепла, и сетевых компаний.
Вместо этого цена на тепло будет устанавливаться по соглашению сторон в рамках предельного уровня, контролируемого государством. Этот предельный уровень будет рассчитываться по тому самому методу «альтернативной котельной»: он позволяет определить такую стоимость гигакалории, при которой потребитель сможет отказаться от центрального теплоснабжения и построить собственный источник тепла. Собственно, отсюда и термин — «альтернативная котельная».
«Проще говоря, „альтернативная котельная“ — это формула, которая позволяет нам рассчитать стоимость строительства некоего „виртуального“ источника тепла, и таким образом определить, во сколько нам будет обходиться его тепловая энергия. К примеру, мы хотим построить котельную для одного микрорайона: закладываем в формулу стоимость нового оборудования и котлов, рассчитанных на жилой фонд, больницу, школу и детский сад. Также забиваем в нее расходы на строительство, зарплату рабочих, стоимость земельного участка, количество дней отопительного сезона и т. д. Затем, исходя из итоговой суммы, рассчитываем стоимость одной гигакалории и сопоставляем ее с ценой гигакалории центрального источника теплоснабжения», — поясняет директор по тарифообразованию Сибирской генерирующей компании Екатерина Косогова.
К слову, на сайте Минэнерго РФ уже существует так называемый «калькулятор», где каждый гражданин может посчитать стоимость конечной цены на тепло в случае перехода на «альтернативную котельную» в своем регионе.
Подорожает ли тепло для потребителя?
Расчеты, произведенные СГК совместно с Минэнерго, показали, что стоимость одной гигакалории «альтернативной котельной» в регионах Сибири будет составлять 2,3-2,6 тыс. руб. Это в два раза выше нынешних цен — 1,2-1,3 тыс. руб. Однако в СГК подчеркивают, что причин для паники нет — речь идет о предельной цене, рассчитанной по стоимости «альтернативной котельной», и это не значит, что стоимость тепла в регионах автоматически подскочит до этого уровня.
«Мы исходим из того, что нам нет необходимости продавать тепло по максимуму. Поэтому совместно с Минэнерго подготовили поправку в законодательство о том, что можем продавать тепло намного дешевле цены „альтернативной котельной“, скажем, по текущим ценам. Сейчас в законопроекте есть формулировка, которая гласит, что по соглашению между администрацией региона, города и единой теплоснабжающей организацией может быть установлена сниженная цена по отношению к цене „альтернативной котельной“.
К примеру, тепловая энергия торгуется по цене „альткотельной“ с применением коэффициента 0,7 или 0,5 в зависимости от региона. Мы понимаем, что у нас объекты уже стоят, их не надо строить заново, и с нашей стороны будет неправильно брать с потребителя плату по стоимости „альтернативной котельной“. В принципе, сейчас примерно найдена та цена, которая нас устраивает и при которой мы готовы вкладывать в систему теплоснабжения в наших регионах значительные инвестиции», — заявила Екатерина Косогова.
В Минэнерго также не прогнозируют резкого скачка цен на тепло при вводе «альтернативной котельной». Так, по данным министерства, 20% потребителей не почувствуют никаких ценовых изменений, для 40% цены вырастут на инфляцию плюс 1-2%, для 36-37% — на инфляцию плюс 4-5%, и только для 3-4% потребителей цена вырастет на 10%.
Красноярская ТЭЦ-1
Источник: sibgenco.ru
В чем необходимость «альтернативной котельной»?
Возникает естественный вопрос: если текущие тарифы устраивают участников системы теплоснабжения, более того, и в дальнейшем плата за тепло фактически не изменится, в чем необходимость перехода на новую модель ценообразования?
Как поясняют в СГК, текущий механизм формирования тарифа не дает возможности долгосрочных инвестиций. Дело в том, что по нынешнему тарифному законодательству, как только инвестор вкладывает деньги в развитие мощностей, он улучшает экономику, а на следующий год это приводит к снижению тарифа. Иначе говоря, законодательство сейчас не гарантирует инвесторам возврата инвестиций, что делает невозможным развитие отрасли.
«То регулирование, которое на данный момент сложилось, сдерживает наши инвестиционные возможности. Создана абсолютно нерациональная искаженная среда, которая не дает нам реализовывать длинные проекты», — констатирует основной акционер СГК Андрей Мельниченко.
При этом участники системы теплоснабжения подчеркивают, что требуют немного — единожды посчитать тариф и зафиксировать его. Именно такую возможность предоставляет схема «альтернативной котельной». При ней установленный тариф ежегодно будет изменяться только на размер инфляции, и этого будет достаточно, чтобы гарантировать инвесторам возврат инвестиций.
«По регионам нашего присутствия могу с уверенностью сказать — для того чтобы решить наболевшие проблемы теплоснабжения и улучшить ситуацию в этой сфере, нам не нужно как таковое повышение тарифа — тот, что есть, достаточен. Все, что нам нужно — чтобы он рос вместе с инфляцией и не более того. При этом мы принесем миллиарды инвестиций, решим застарелые проблемы, не повышая тарифов, а в некоторых случаях можем снизить действующие тарифы. Это произойдет потому, что у нас будут гарантии возврата вложенных средств. У нас будет уверенность, что тариф будет расти по инфляции, а не так, как захочется руководителю РЭК, или губернатору, или кому-то в ФАС», — заявил генеральный директор СГК Михаил Кузнецов.
В Минэнерго РФ признают, что отрасли теплоснабжения необходим колоссальный объем вложений в модернизацию, однако существующие механизмы управления делают ее непривлекательной для инвесторов. В то же время, как отметил замминистра энергетики РФ Вячеслав Кравченко, новая модель рынка тепла позволит привлечь инвесторов в отрасль, сделать стоимость тепловой энергии более предсказуемой и решить проблему высокой изношенности инфраструктуры.
По предварительным оценкам переход на «альтернативную котельную» позволит привлечь в теплоснабжение 2,5 трлн руб., увеличит ВВП не менее чем на 600 млрд руб., даст более 35 тыс. новых рабочих мест и более 800 млрд руб. налоговых отчислений.
Красноярская ТЭЦ-3. Закрытое распределительное устройство.
Что думают в регионах?
Как уже было сказано, поправки в закон «О теплоснабжении» относительно «альтернативной котельной» были приняты Госдумой в первом чтении в декабре 2016 года. Ожидается, что второе чтение пройдет до осени 2017 года. Законопроектом предполагается, что переход на новую модель рынка будет добровольным — решение будут принимать региональные и муниципальные власти — и постепенным — в течение 5-10 лет.
В Минэнерго РФ говорят, что ряд регионов уже вызвались в качестве пилотных для внедрения у себя модели «альтернативной котельной». В их числе Татарстан, Ханты-Мансийский округ, Алтайский край. В рамках Международного инвестиционного форума «Сочи-2016» губернатор Красноярского края Виктор Толоконский заявил о том, что край также готов в числе первых начать отрабатывать у себя новую модель определения стоимости тепла. Он подчеркнул, что изменения должны быть направлены на то, чтобы при тех же тарифах, потребители получали лучшее качество.
«Переход на новую модель не только привлекает инвестиции, но меняет серьезно тарифную политику. Если ориентироваться на тариф преобладающего производителя энергии, не было бы никаких вопросов, тогда как на отдельных котельных тариф в три раза выше», — отметил Толоконский.
В СГК заявляют, что никаких препятствий для внедрения «альтернативной котельной» в регионах своего присутствия не видят.
«Мы прогнозируем, что успешная реализация одного проекта, предположим, в Хакасии, потянет за собой другие регионы. В том числе, Красноярск», — заметила Екатерина Косогова.
В целом, ожидается, что потребители в регионах выиграют от введения новой модели рынка тепла. Расчеты станут понятными и прозрачными, каждый покупатель сможет прогнозировать свои затраты на тепло на долгосрочный период. А в случае реализации мероприятий по повышению энергоэффективности и снижению объемов потребления у него появится возможность реальной экономии — при новой системе будет регулироваться только предельный уровень цены, при этом платеж за счет снижения объемов потребления может оказаться ниже, чем при нынешней системе тарифного регулирования.
В последние несколько месяцев практически ни одно отраслевое мероприятие не обходится без упоминания реформы теплоснабжения и так ожидаемого законодателями перехода на метод регулирования по принципу «альтернативной котельной».
Представители Госдумы утверждают, что в ходе доработки документа риски, обозначенные профессиональным сообществом, удалось снять, и переживать, собственно, нечего. И хотя в кулуарах не утихают дебаты между сторонниками и противниками данного механизма, официальные выступления обеих сторон, как правило, имеют нейтральную окраску – немногие чиновники готовы в присутствии прессы пойти вразрез с мнением большинства.
Сначала Белка и Стрелка, только потом – Гагарин
Расширенное заседание секций по законодательному регулированию энергоэффективности и энергосбережения и по законодательному регулированию коммунального теплоснабжения Экспертного совета при Комитете по энергетике Государственной Думы практически ничем не отличалось от других подобных мероприятий. Правда, не отличалось ровно до того момента, как слово взял эксперт рабочей группы «Качество повседневной жизни» Общероссийского народного фронта, депутат Госдумы Валерий Гальченко . Без лишних предисловий он заявил: внедрение метода «альтернативной котельной» следовало бы начать с пилота – тогда, в случае ошибки, намучился бы только один город.– Ситуацию в теплоэнергетике я знаю не понаслышке: накопленные небалансы и физические износы, безусловно, не радуют, но когда генерацию получали в руки те, кто за нее отвечает сегодня, они многое обещали, в том числе с точки зрения модернизации. Сейчас же мы все чаще слышим, что ситуация критическая. На мой взгляд, сложившийся в отрасли устойчивый механизм появления таких идей, как ЕТО и «альтернативная котельная», связан с тем, что экспертные площадки узкоспециализированы и в основном являются лоббистскими. Как следствие – дискурс заужен до повестки дня заказчика, в лучшем случае – до повестки дня узкоспециализированных участников. А ведь все мы хорошо понимаем: жилищно-коммунальный комплекс страны сложен и требует интегрального подхода, – отметил господин Гальченко. – Впервые я столкнулся с аббревиатурой ЕТО и понятием «альтернативная котельная» достаточно давно, когда мне в руки попал отчет одной из самых известных контор по управленческому консультированию, выполненный по заказу Минэнерго. Это был очень честный отчет. В нем говорилось, что при введении ЕТО и «альтернативной котельной» в стране в целом единовременное повышение тарифа на тепло составит в среднем 30 процентов, а на некоторых территориях – 50‑70 процентов. В Кемерове же тариф повысился бы на 105 (!) процентов. Когда я перешел в Комитет по энергетике, в Думе все было готово к принятию закона о ЕТО и «альтернативной котельной». Тогда этот процесс удалось остановить, но после начались маневры – так всегда бывает, когда не удается провести какое‑то решение «в лоб». В данный момент все представлено таким образом, как будто бы внесены какие‑то изменения и решение по ЕТО будут принимать регионы, но для меня это то же самое, только вид сбоку, потому что регионы, безусловно, примут соответствующие решения.
Депутат считает, что внедрение механизма «альтернативной котельной» нужно было бы начинать с пилота, поэкспериментировать на одном городе: вдруг управленческий консультант ошибся, а с ним и все, кто продвигает ЕТО?
– Зачем ставить эксперименты над всей страной? Даже в космос сначала запустили Белку и Стрелку, а потом уже Гагарина. ЕТО и «альтернативная котельная» как «шерочка с машерочкой» – одно без другого не имеет смысла. Но давайте разберемся, что такое ЕТО – это когда ТЭЦ получит городские сети. В результате та или иная котельная, существующая сегодня, сможет отдать тепло в сети только в том случае, если ей это позволит ее прямой конкурент. Кстати, все помнят недавнюю кампанию по принудительной передаче в концессию тех самых котельных, и складывается впечатление, что те, кто продвигает этот закон, хотят похоронить концессию. Мне кажется, это тривиальное рейдерство, да еще и непростое, а с использованием государства, которое, как известно, перед этим инициировало приватизацию котельных. Кстати, при реформе РАО «ЕЭС России» нам объясняли все с точностью до наоборот: генерацию – в частные руки, а сети ни в коем случае, они должны остаться за государством.
Спикер также заметил:
– Вы, наверное, думаете, что после принятия решения по «альтернативной котельной» можно будет поехать в какой‑то регион и посмотреть эту самую «альтернативную котельную». Так нет. «Альтернативная котельная» – это некая виртуальная вещь, которой нет и не будет, нам ее представят через расчеты. Коллеги, поставьте передо мной задачу посчитать тариф на 30 процентов выше для «альтернативной котельной», и я посчитаю, комар носа не подточит. Нужно будет повысить тариф на 50 процентов – я и столько посчитаю, проблем особых нет. Ответственно заявляю: «альтернативная котельная» будет посчитана под любой тариф.
– Мы обсуждаем альткотельную на разных площадках как минимум три последних года, и я склоняюсь к мысли, что другого выхода просто нет. Однако вопросы остаются. У нас практически вся страна работает в системе централизованного теплоснабжения, рушить ее ни в коем случае нельзя. Все мы знаем, что комбинированная выработка дешевле, нежели если отдельно вырабатывать тепло или электроэнергию, но можем довести ситуацию до того, что у нас тариф на электроэнергию потянется «хвостом», и мы не будем знать, где взять дешевую электроэнергию – цена на нее и сейчас кусается.
Держат ответ
– Я почувствовал, с каким наслаждением коллеги «пинали» «альтернативную котельную», – заявил заместитель министра энергетики России Вячеслав Кравченко . – По поводу кошечек, на которых можно тренироваться. Принципы, заложенные в горячо обсуждаемом законопроекте, на самом деле уже реализованы в конкретном городе – Москве. Не секрет, что количество закрытых излишних тепловых мощностей здесь зашкаливает. Вот в Москве мы получили эту систему, закрыли неэффективные источники, система работает в нормальном режиме, инвестиции идут. При этом «альтернативную котельную» все почему‑то рассматривают как просто повышение тарифа, но это не совсем так. По нашим расчетам, цена, сложившаяся на тепло в Москве, и цена «альтернативной котельной» фактически отличаются лишь на несколько процентов. Можно как угодно относиться к тем или иным способам регулирования, но мы сейчас в ситуации, когда надо прекращать говорить, нужно заниматься делом – в том числе принимать соответствующие нормативно-правовые акты. На самом деле неважно, какой способ регулирования применяется: «альтернативная котельная», концессия или «затраты плюс» – везде, при соответствующем способе регулирования, можно найти способы повышения энергоэффективности.Член Комитета Госдумы по энергетике, руководитель секции по законодательному регулированию коммунального теплоснабжения Экспертного совета Петр Пимашков поддержал чиновника:
– Основная цель законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения», принятого в первом чтении, – повышение эффективности генерации, работающей на основе комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Данный документ предлагает новую систему отношений в теплоснабжении, в частности изменение роли ЕТО, которая будет не просто единым закупщиком и поставщиком тепловой энергии в зоне своей деятельности, а станет единым центром ответственности в системе теплоснабжения за обеспечение параметров его качества. Внедрение новой модели на первом этапе предполагается осуществлять не повсеместно, а точечно на территории отдельных муниципальных образований – в ценовых зонах теплоснабжения, определенных правительством при обязательном согласовании с руководителями субъектов и главами местных самоуправлений. Учитывая инновационность предлагаемого подхода, это даст возможность внедрять указанную модель только после всесторонней оценки всех последствий, прежде всего, для бюджета и потребителей.
Полноценная отрасль экономики
Обсудив в очередной раз ситуацию с «альтернативной котельной», участники заседания вернулись к законодательному регулированию энергоэффективности и энергосбережения.Депутат Госдумы Виктор Зубарев отметил: с момента принятия Федерального закона № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…» энергосбережение стало важной составляющей народного хозяйства страны. Создан рынок энергоаудита, энергосервиса, появились профессиональные участники рынка, вкладывающие средства и усилия в бизнес, связанный с энергосбережением. В дополнение к закону вышло более шестидесяти нормативных актов на федеральном уровне, не считая региональных.
– Накопленный опыт позволяет говорить о переходе к решению более масштабной задачи, а именно к формированию энергосбережения как полноценной отрасли экономики. Необходимо сформировать инфраструктуру отрасли энергосбережения, которая будет включать в себя адекватные современные требования нормативно-правовой базы, практику отношений заказчиков и подрядчиков, производство комплектующих, программное обеспечение, подготовку кадров и многое другое, – заявил политик.
Между тем, заметил он, практика применения закона «Об энергосбережении» выявила ряд проблем: недостаточную сбалансированность корпоративных инвестиционных программ с программами территориального развития; сокращение бюджетного финансирования проектов и мероприятий в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности.
– Центральной идеей проекта Энергостратегии России до 2035 года является переход от ресурсно-сырьевого развития ТЭКа к ресурсно-инновационному, при этом роль ТЭКа в экономике страны будет состоять в переходе от локомотива развития к стимулирующей инфраструктуре. Беспокоит то, что в проекте энергостратегии содержатся слабые посылы в части энергосбережения и эффективного использования энергии. Полагаю, сегодня серьезное внимание необходимо акцентировать именно на информировании и популяризации энергосберегающего образа жизни у населения. Также важен мониторинг энергоэффективности на региональном и муниципальном уровнях, развитие дистанционных форм передачи данных и их автоматизированной обработки, учет мнения потребителей, – резюмировал господин Зубарев.
Вячеслав Кравченко убежден, что энергоэффективность является выходом из ситуации, сложившейся в теплоснабжении:
– Вопрос в том, какие создать стимулы, чтобы потребители и производители были максимально заинтересованы во внедрении энергоэффективных технологий. Прежде всего, нам нужна понятная тарифная политика, ведь в случае ресурсоснабжающей организации речь идет именно о внятных долгосрочных правилах тарифного регулирования. Не обойтись и без жесткого администрирования: введение запрета на продажу ламп накаливания мощностью свыше ста киловатт дало толчок развитию энергоэффективности, я считаю правильными подобные действия со стороны государства. Другое дело, что не все собственники, а именно муниципалитеты, заинтересованы во внедрении энергоэффективных технологий. В таком случае необходимо задуматься о системе мотивации менеджмента и конкретно муниципалитетов к подобным мероприятиям.
Муниципалитеты – не инвалиды
Заместитель главы администрации городского округа Химки (Московская область) по экономике, финансам и инвестициям Владимир Маркин заявил: не надо делать из муниципалитетов инвалидов, которые ждут, что им скажут сверху.– У каждого муниципалитета есть потенциал, он в состоянии его раскрыть, дать ему соответствующую поддержку, найти эффективные решения. У нас, например, много промышленных предприятий, и мы, проведя мониторинг, выяснили, кто из них активно занимается энергоэффективностью, у кого есть заделы в этой области, которые нам были бы интересны. Так, нашли предприятие, выпускающее инновационные материалы для гидроизоляции и повышения энергоэффективности ограждающих конструкций здания.
Новая технология позволяет ремонтировать кровлю всего за семь дней, обеспечивая снижение тепловых потерь на 50‑75 процентов и срок окупаемости в 5‑8 лет, вот и получаем реальную эффективность. Для этого не нужно подключать федеральный центр и придумывать специальные законы, – сказал господин Маркин.
Большое внимание в Химках уделяется внедрению приборов учета, что позволяет отслеживать потребление энергоресурсов многоквартирными домами.
– Важной статьей в муниципальных затратах является наружное освещение. На 2017‑2018 годы запланирована реализация энергоэффективного инвестиционного проекта устройства светодиодного уличного освещения. Масштабность проекта, в зависимости от инвестора, составит от пяти до одиннадцати тысяч светильников. Примерный объем инвестиций – 0,4‑0,6 миллиарда рублей. На данный момент объявлен конкурс на проведение энергоаудита, – пояснил спикер. – Кроме того, в 2017‑2019 годах предполагается реализация инвестиционного проекта строительства очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации. Цель проекта, объем инвестиций в который составит 1,2 миллиарда рублей, – обеспечение качественной очистки перспективных объемов сточных вод. Это будут первые комплексные очистные сооружения на территории округа, они займут площадь в 1,7 гектара и дадут 50 новых рабочих мест.
Вообще, все наши меры направлены в том числе на снижение нагрузки на муниципальный бюджет. Меня часто спрашивают, как Московская область чувствует себя в плане энергоэффективности. Коллеги, в Подмосковье с энергоэффективностью все гораздо лучше, чем было до этого, а в Химках еще лучше, чем в Московской области.
Несмотря ни на что, интерес инвесторов есть
Понятно, что в настоящее время одна из наиболее острых социально-экономических проблем в России – изношенность инфраструктуры теплоснабжения. Построенные в основном во времена СССР котельные и тепловые сети в существующем состоянии не могут обеспечить не только современный уровень комфорта для жителей, но и зачастую элементарную безаварийность работы систем теплоснабжения. Возможность финансирования системной модернизации инфраструктуры за счет средств бюджетов отсутствует – в бюджете просто нет для этого необходимых резервов.– Как компания, реализующая энергетические проекты, в том числе в сфере теплоэнергетики, на территории многих регионов России – от Дальнего Востока до Калининграда, мы длительное время участвуем в проведении экспертизы состояния объектов теплоэнергетики, в связи с чем можно вывести общую закономерность с развитием данной отрасли на территории страны, – рассказал член совета директоров группы компаний «Комплексные энергетические решения» Алексей Баранов. – Органы местного самоуправления, как правило, не обладают компетенцией по подготовке проектов и привлечению инвестиций. В то же время на основе опыта теплоэнергетических проектов КЭР можно сделать вывод, что сама отрасль теплоэнергетики интересна для инвесторов. Например, Кировская область, в которой пять лет назад часть котельных в рамках государственно-частного партнерства на сумму 620 миллионов рублей перевели с дизельного топлива на торф, окупила вложенные средства в течение трех лет.
Спикер подчеркнул: без повышения тарифов инвестиции в источники тепловой энергии окупаются, как правило, долго, а кредитные ставки, под которые банки выдают деньги на такие проекты, чаще всего выше среднерыночных.
Почему бизнес не верит власти?
Вице-президент по управлению портфелем производства и трейдинга ОАО «Фортум» Юрий Ерошин уверен: дерегулирование в тепле – единственный путь повышения энергоэффективности теплоснабжения и защиты интересов потребителей и государства.Эксперт заметил: многоуровневая система регулирования в тепле на самом деле не защищает потребителя. Сегодня регулирование осуществляется различными ведомствами: Минстрой отвечает за индекс роста платежей граждан за коммунальные услуги; городские администрации – за разработку схем теплоснабжения; ФАС – за предельные тарифы на тепло, вырабатываемое ТЭЦ, а региональные регуляторы – за расходы каждой организации и тарифы на тепловую энергию для потребителей. Единственный результат от такого всестороннего регулирования – неуклонный и непредсказуемый рост тарифов.
– От такой системы регулирования страдают все. В первую очередь – население. Сегодня средняя российская семья платит за тепло примерно столько же, сколько средняя семья в странах Северной Европы. Это много, учитывая, что уровень доходов населения у нас и у них принципиально отличается, – комментирует спикер. – Кроме того, у поставщиков нет стимулов к обновлению оборудования и строительству новых источников тепла или инфраструктуры. В конечном итоге это приводит к дальнейшему росту неэффективности и росту стоимости коммунальных услуг. Разорвать этот замкнутый круг можно только путем полной модернизации системы взаимоотношений между потребителями, производителями тепловой энергии и властью.
Господин Ерошин признал: неудивительно, что в сложившихся условиях у бизнеса не возникает желания вкладывать в системы теплоснабжения больше средств, чем требуется.
– Хотелось бы, чтобы каждый регулятор и чиновник, когда к нему приходит на согласование тот или иной нормативно-правовой акт в сфере теплоснабжения, задумывался бы, прежде всего, о том, какое количество бюрократических ограничений этот документ снимет у теплоснабжающей организации, насколько проще станет компаниям вести свой бизнес в данной сфере, насколько легче будет вкладывать деньги как со стороны частного капитала, так и со стороны банковского финансирования системы теплоснабжения. Дальнейшее наращивание противоречивых ограничений ни к чему хорошему не приведет. Необходимо создать такую систему взаимоотношений бизнеса и власти, при которой бизнес будет заинтересован в реализации мероприятий по повышению эффективности теплоснабжения и ему будет гарантировано сохранение экономии от повышения эффективности как средство на возврат вложенных инвестиций и получения прибыли. В сегодняшней же модели экономия не сохраняется: для регулятора предельные индексы важнее гарантий инвестору, добавить к этому ненадежные условия сохранения экономии и запутанные формулы тарифной методики, вот и выходит, что в итоге бизнес не верит власти.
На «Российской энергетической неделе» (РЭН-2017) обсудили ход мероприятий в рамках подготовительного этапа реформы системы теплоснабжения, предусматривающей переход от государственного регулирования тарифов к долгосрочным договорным ценам на тепловую энергию. Сейчас реформа нуждается в полном законодательном обеспечении. В том, что она может дать отрасли и людям — разбирался +1.
Фото: Александр Ельшевский | Пресс-служба АСИ
Суть реформы
Изменения в Федеральном законе «О теплоснабжении» предполагают полную трансформацию рынка. Действующие нормы не гарантируют инвесторам возможность закладывать вложенные средства в тариф и отбивать их в запланированные сроки. Из-за этого сети изнашиваются, инфраструктура ветшает, а отрасль не приносит прибыль и не работает как бизнес. Ожидается, что «альтернативная котельная» привлечет 2,5 триллиона рублей инвестиций в теплоснабжение. Реформа обеспечит увеличение ВВП на 600 млрд рублей и позволит создать 35 тысяч новых рабочих мест.
Ожидается, что «альтернативная котельная» привлечет 2,5 триллиона рублей инвестиций в теплоснабжение
Эксплуатация старых сетей сопряжена с авариями и перебоями с теплом, с долгами поставщика перед ресурсоснабжающей организацией. Инвесторы не только возьмут на себя роль «ремонтника» — теперь цены получится регулировать предсказуемо. Бизнес займет клиентоориентированную позицию и будет заинтересован в повышении собственной эффективности.
Все тарифы продавцов тепла и сетевых компаний сейчас регулирует государство. При новой модели все будет иначе. Тариф будет определяться соглашением сторон по предельному уровню цены на тепло для конечного потребителя — то есть стоимости гигакалории, при которой он сможет отказаться от центрального теплоснабжения и перейти на другую котельную.
Появятся ценовые зоны, внутри которых за тарифы будет отвечать ЕТО (единая теплоснабжающая организация). Это не означает, что цены уменьшатся, но они будут прозрачно отрегулированы, а средства будут уходить на конкретные действия — модернизацию теплосетей и обеспечение стабильности работы. Проще говоря, платить нужно будет или за строительство нового источника тепла, или за модернизацию старого. Каждый гражданин сможет посчитать для себя тариф по «альтернативной котельной», а бизнес почувствует отдачу от своих инвестиций и сможет их окупить.
Подорожает ли тепло — большой вопрос. Минэнерго обещает, что резкого скачка не будет, но окончательный результат будет определяться особенностями конкретных регионов и объемами инвестирования в каждом из них. Как отметил замминистра энергетики Вячеслав Кравченко, 20% потребителей вообще не почувствует разницы, на 40% скажется инфляция и рост составит 1-2%, и лишь 3-4% получат повышение более 10%. Предполагается, что наибольший рост тарифов будет фиксироваться в первые годы после модернизации, после чего снизится.
Минэнерго обещает, что резкого скачка цен на тепло результате реформы не будет
Государство из новой схемы полностью не уходит: оно будет утверждать правила подключения к системам теплоснабжения и определять предельный уровень цены на тепло.
Ждем закона
Переход на «альтернативную котельную» — дело добровольное для каждого региона. Однако еще при обсуждении закона его поддержало более пятидесяти субъектов федерации. Сейчас готовится финальный пакет документов, который регламентирует четкую схему перехода на новую систему.
«Первый блок — это пакет документов, который будет регулировать нормативную базу по расчету цены „альтернативной котельной“. А второй блок документов будет регулировать деятельность единой теплоснабжающей организации на рынке теплоснабжения. (...) Третий блок регламентирует деятельность органов власти субъектов РФ и муниципалитетов по утверждению собственно тех самых уровней цен на тепло и соглашения, которое должно возникнуть между единой теплоснабжающей организацией и органами местного самоуправления», — объяснил замгендиректора ПАО «Т Плюс» Роман Нижанковский.
Итоговые положения помогут местным властям подсчитать стоимость перехода на новую модель. Четкое законодательное регулирование позволит рационально выстроить отношения между субъектами, ЕТО, местной властью и бизнесом, который займется модернизацией теплосетей.
Пример реализации
С учетом заложенного в реформу принципа добровольности, пилотного проекта по переходу на «альтернативную котельную» не предусматривалось. Но он все-таки возник. Им стал город Рубцовск Алтайского края.
Чиновники считают, что его опыт можно распространить и на другие проблемные малые города и регионы. Решение об имплементации реформы может поспособствовать притоку инвестиций.
Из-за износа оборудования и нехватки топлива и ресурсов Рубцовск в 2016 году рисковал замерзнуть. Дома в буквальном смысле было нечем топить. «Утром мы думали, где взять уголь, а вечером — где взять деньги за уголь», — рассказал на РЭН-2017 глава администрации города Дмитрий Фельдман.
Город, оказавшись в экстренной ситуации, принял решение о переводе потребителей на мощности Южной тепловой станции. При этом городские власти приняли решение о закрытии Рубцовской ТЭЦ, поскольку она сильно устарела. Это будет сделано только после объединения сетевых контуров двух станций, для чего необходимо построить 6,3 километра трубопроводов. Еще порядка 16 километров сетей заменят на трубы большего диаметра, а мощность ЮТС увеличат.
Проект реализует «Сибирская генерирующая компания» (СГК) — в модернизацию она инвестирует порядка 1,7 миллиарда рублей. Город заключил с СГК концессионное соглашение на 15 лет — за это время вложения компании должны окупиться. Срок реализации — 2017-2018 годы. После завершения работ жители получат бесперебойное тепло.