Что значит банк расторгает договор по кредиту. Что следует учитывать заемщику при расторжении кредитного договора. Как расторгнуть договор в суде

Расторгнуть кредитный договор с банком не так просто из-за того, что кредитор теряет деньги, но возможно. Многие российские банки – Сбербанк, ВТБ, Тинькофф, Банк Восточный, Россельхозбанк, Ренессанс Кредит – предлагают россиянам займы на разных условиях. Не всегда заемщик поступает обдуманно при заключении договора, и после приходится проводить закрытие кредита или отказываться от услуг. Расторжение кредитного договора отнимает время и силы, и тратить их целесообразно, если вы решили идти до конца – подачи в суд.

Содержимое

Суть кредитного договора

Договор кредитования заключается между банком и физическим лицом. Он показывает, что кредитор обязуется в установленный срок передать заемщику одобренную сумму наличными или перевести на указанный счет. Клиент со своей стороны обязуется своевременно вносить обязательные платежи и полностью погасить долг в течение срока кредитования.

Если договор не закреплен двумя подписями – заемщика и кредитора – на бумаге, то соглашение не действительно. Такую сделку разрывать официально не нужно.

В договоре на выдачу займа содержится такая информация:

Сведения о сторонах сделки – данные о заемщике и банковской организации.
Размер выданного кредита – тело без процентов.
Полный срок кредитования.
Годовая процентная ставка.
График платежей, схема (аннутитетная или дифференцированная).
Передаваемые документы.
Условия займа – правила погашения и способы, штрафные санкции, дополнительные услуги и т.д.

Прежде, чем разорвать договор с банком, внимательно прочитайте весь перечень условий в документе, который выдается при оформлении сделки. Изучите свои права, возможные нюансы, так как судебная практика показывает, что выигрывают только заемщики, которые ответственно подошли к вопросу расторжения. Это касается всех кредитных сделок – от предоставления денег наличными, выдачи недвижимости под залог до оплаты банком медицинских услуг или подписания страхового полиса.

Основания для расторжения кредитного договора с банком

Если вы приняли решение расторгнуть договор по кредитной карте, потребительскому займу, автокредиту, ипотеке и т.д., то смело подавайте заявление. Основания для расторжения кредитного договора следующие:

Согласие обеих сторон.
Личное решение клиента отказаться от услуг.
Досрочное расторжение кредитного договора по инициативе банка или клиента.
По судебному решению.
При существенных изменениях обстоятельств.

Любое соглашение с банком разрывайте законно, соблюдая перечень условий и правил. Только так вы добьетесь решения в вашу пользу с соблюдением прав обеих сторон, особенно если дело передадут в суд. Рассмотрим каждый отдельный случай, из особенности и правила.

В одностороннем порядке

Можно ли расторгнуть кредитный договор с банком, если нечем платить? Да, это один из случаев, когда заемщик вправе подать заявление о расторжение. Но нужно будет показать суду причину, что отсутствие платежеспособности не ваша вина (стремительный рост курса валют, а кредит был оформлен в долларах). Подойдет изменение условий займа со стороны кредитного учреждения (не в пользу клиента). Тогда односторонний отказ от услуг будет оправдан, и суд может встать на сторону заемщика.

Расторжение кредитного договора через суд иногда проводится и по инициативе банка. Причинами служат:

Неуплата клиентом процентного долга.
Полный отказ от выплат, и более 2 месяцев просрочки.
Заемщик передал залоговое имущество без ведома банка во владение другому человеку.

Банк может в одностороннем порядке расторгнуть договор, чтобы досрочно затребовать с должника деньги.

Досрочно или на следующий день

Досрочно расторгает договор заемщик, только когда кредит выплачен полностью. Досрочное погашение многие банковские организации позволяют проводить без дополнительных комиссий и штрафов. Если вы исполнили долговые обязательства раньше срока, то направьте уведомление в банк о расторжении кредитного договора заказным письмом. Затребуйте справку о том, что претензий к вам, как к заемщику, кредитор не имеет, и со всеми долгами рассчитались согласно условиям займа.

Подавать заявление для прекращения договора нужно обязательно, иначе банк может взять с вас деньги за ведение счета или другие дополнительные услуги за оставшийся срок.

Можно ли расторгнуть кредитный договор с банком на следующий день? Возможно. Но нужны веские основания для этого. Вы вправе отказаться от услуги, если еще не получили на руки кредитные средства. Эта ситуация подходит для незаконно оформленного договора кредитования, если услугу вам навязали ли в полной мере не объяснили все условия заключаемой сделки. Так как это нарушение прав граждан, то через суд можно добиться расторжения. Подать заявку можно, и когда средства поступили на ваш счет, но вы не планируете ими пользоваться.

Закрыть кредитный договор нужно до первого платежа, чтобы из-за просрочки потом не возникли проблемы в суде.

По обоюдному согласию

Лицо, заключившее потребительский или иной кредит, вправе расторгнуть с банком отношения на взаимовыгодных условиях. Подобное соглашение выгодно, когда заемщик планирует досрочно погасить ссуду. Подайте в банк заявление за месяц до планируемой операции, и ждите ответа – придет в течение недели. Если расторжение кредитного договора по инициативе заемщика банк не поддерживает или предлагает исполнение невыгодных условий, то целесообразнее ждать суда.

Пример заявления

По решению суда

Можно ли аннулировать кредитный договор по решению суда, зависит от причины обращения. Действия заемщика должны основываться на законных обстоятельствах:

Кредитор увеличил процентную ставку самостоятельно, без причин и предварительного уведомления клиента.
Наступил случай, прописанный в договоре, который предусматривает расторжение сделки.

В суд заемщиком подается иск, в котором указывается причина, прикладываются все документы, подтверждающие попытки урегулировать спор с банком. Исковое обращение будет рассмотрено в течение 5 дней, судья вынесет дату предварительного слушания.

Банку и заемщику направляется повестка, где указывается время и день заседания. Обе стороны обязаны явится в суд, чтобы отстоять права.

После вынесенного судебного решения у каждой из сторон есть право в течение месяца оспорить вердикт.

При существенных изменениях обстоятельств

Обстоятельства, служащие причиной для разрыва сделки с банком, в каждом конкретном случае индивидуальны. Соглашение между сторонами может быть расторгнуто, если действует ряд условий:

Возникшие обстоятельства не были предсказываемыми, не было причин для их возникновения в момент заключения сделки.
Для кредитора и заемщика новые обстоятельства нарушают права и интересы.
Возникновение случая не лежит на плечах заемщика, он не является причиной его появления.
В кредитном договоре отсутствует пункт, согласно которому ответственность перекладывается на заемщика при существенном изменении ситуации.

Появившиеся обстоятельства являются весомыми для разрыва контакта, если бы их наличие служило поводом не заключать сделку в самом начале. Как расторгнуть кредитный договор с банком в таком случае, подскажет только грамотный юрист. Он рассмотрит ваше дело со стороны закона, и подскажет лучший вариант решения проблемы.

Порядок расторжения кредитного договора

Прекращение действия займа по инициативе любой из сторон должно быть проведено правильно. Если заемщиком не будет соблюдено хоть одно требование, то соглашение не удастся оспорить даже через суд. Рассмотрим порядок расторжения кредитного договора. Он един вне зависимости от причин и обстоятельств.

Видео инструкция:

Заявление о расторжении

Для отказа от банковских услуг необходимо вначале подать заявление о расторжении кредитного договора. Отзывы клиентов показывают, что часто сотрудники не желают предоставлять бланки или тянут время с их принятием. Скачать образец заявления можно в интернете, или написать его от руки в произвольной форме. Укажите повод запроса, и отправьте готовое письмо в банковскую организацию. Если заявление о расторжении составлено правильно и есть законные обстоятельства, то даже в случае банковского отказа, у вас остаются шансы приостановить действие кредита и отстоять права потребителя в суде.

Уведомление банка

Оставленная без ответа претензия не поможет вам, если дело дойдет до суда. Заполненный бланк заявления отправьте заказным письмом по почте с отметкой об уведомлении при получении. Банк обязан ответить в письменной форме, иначе последствия будут не благоприятными. Если вы подаете заявку лично в отделении, то посмотрите, чтобы на бумагах (бланк, остающийся у кредитора и ваш) стояла дата принятия, подпись сотрудника и печать. Любой ответ из банка (положительный или отрицательный) на просьбу о закрытии кредита и расторжении сделки затребуйте в письменном виде.

Досудебный порядок

В досудебном порядке закрыть потребительский кредит проще при полном досрочном погашении. Заемщик избежит уплаты дополнительной комиссии, а также затрат на судебные разбирательства.

Клиент обязан уведомить банк об операции полного погашения за месяц до даты платежа.

Есть вариант рефинансирования кредита. Заемщику удастся снизить ставку, аннулировать действующий договор и восстановить кредит в другом банке, но на более выгодных условиях. Как расторгнуть кредитный договор здесь? Подайте запрос на рефинансирование, второй банк полностью закроет ваш долг, а вам останется выплачивать деньги по новому соглашению.

Через суд

Если вы решили идти до конца в вопросе расторжения сделки с банком, то заручитесь помощью юриста. Он оценит шансы на успех, подскажет выгодную стратегию, расскажет порядок действий. Расторжение договора заемщиком обязано начинаться с подачи иска в районный суд. Бумагу пусть составит юрист, указав законную формулировку, требования клиента.

Исковое заявление должно быть подкреплено документами:

Кредитный договор.
Письменный отказ из банка с причиной данного решения.
Квитанция об оплате госпошлины.
Отчет о проводимых платежах.
Дополнительные документы, которые помогут заемщику убедить суд в целесообразности и законности расторжения сделки.

Последний этап – судебные разбирательства. Заручитесь помощью юриста, подготовьтесь к процессу и отстаивайте права до последнего.

Обращение в суд платная услуга – от 300 рублей . Есть и дополнительные судебные издержки, а также плата за юриста. Учтите эти расходы, когда соберетесь отменить действие кредитного соглашения, и подать на банк в суд.

Исковое заявление лишь отчасти может быть заполнено в произвольной форме. В идеальном варианте составить его должен юрист, иначе велик риск проиграть дело из-за недостаточной квалификации в этом вопросе. Документ должен содержать такие пункты:

На имя кого подаётся иск.
Имя и контактные сведения (адрес, телефон) истца.
Наименование банковской организации.
Условия выдачи кредита.
Номер кредитного договора.
Причина подачи заявки, полное описание ситуации, ссылка на закон.
Просьба – аннулировать сделку, вернуть деньги и т.д.
Перечень прилагаемых документов.
Дата и подпись.

Обязательно прикладывается копия всех документов.

Сроки расторжения кредитного договора

Первые сроки – на приятие судом искового заявления или отказ от рассмотрения дела. Этот процесс занимает до 5 дней. Далее назначается дата слушания, заемщику и кредитору высылаются повестки. После судебного разбирательства и вынесения вердикта срок расторжения составляет 30 дней. В течение месяца кредитор может подать апелляцию, если не согласен с решением суда. Это касается и заемщика, если просьбу о расторжении не удовлетворили. По истечении месяца решение вступает в силу, и подлежит исполнению обеими сторонами сделки.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Это означает, что условия договора обсуждаются и принимаются сторонами в том виде, в каком этот договор заключён.

Применительно к кредитному договору принцип указанной статьи тоже применяется, чем обычно и пользуются банки при рассмотрении споров о взыскании задолженности по кредиту. Заёмщик поставил свою подпись в договоре, следовательно, принял условия кредитора о порядке пользования кредитом и его возврата. Но что делать, если банк хочет расторгнуть кредитный договор?

Когда банк расторгает договор в одностороннем порядке?

Право на односторонний порядок расторжения договора есть только у банка. Потому что он свои обязательства исполнил единовременно кредит заёмщику был выдан в полном объёме. А обязательства заёмщика носят долговременный характер и исполняются частями. Поэтому риск нарушения этих обязательств существует именно у заёмщика.

Важно! Но даже при наличии этого условия в кредитном договоре сделка расторгается в судебном порядке. То есть, банк может потребовать расторжения договора при обращении в суд.

Момент, когда банк может потребовать расторжения кредитного договора, зависит от исполнения заёмщиком своих обязательств. То есть, если кредитный долг погашается вовремя и в полном объёме, то расторгать договор банк не будет у него просто не будет для этого предусмотренных законом и договором оснований.

Всегда ли банк расторгает договор в одностороннем порядке?

Далеко не всегда банки заявляют такое требование. И это вполне объяснимо ведь при расторжении договора действия его прекращаются, а если кредитор потребовал вполне законно досрочно возвратить всю сумму кредита, а кредитный договор при этом не расторгался, то его действия в части начисления процентов и неустойки продолжают действовать. И задолжавший заёмщик попадает в этом случае в длительную повинность перед кредитором он выплачивает взысканную судом задолженность и остаётся должен по продолжающим начисляться процентам.

Для заёмщика-должника расторжение кредитного договора выгодно потому что с его расторжением прекращается начисление штрафов и неустойки, что значительно уменьшает его финансовую ответственность.

Следовательно, в случаях, когда в перспективе у заёмщика судебные разбирательства с кредитором, ему нужно знать, к каким последствиям может привести взыскание долга в суде.

Основания для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке

Право кредитора на одностороннее расторжение

Как и было указано выше такое право закреплено обычно в самом кредитном договоре.

Правилами ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Этим правом и может воспользоваться кредитор, который, устанавливая основания для расторжения кредитного договора, определяет такие существенные нарушения со стороны заёмщика, как неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заёмщика (образование просроченной задолженности по ссудному счёту), отсутствие страхования предмета залога либо не продление такого страхования залогодателем.

Ненадлежащее исполнение кредитных обязательств это нарушение условий договора в части полного и своевременного пополнения счёта, с которого банк производит списание средств в счёт погашения кредита. Что влечёт образование просроченной задолженности и, соответственно, право банка на требование о досрочном возврате кредита.

Важно! Отсутствие страхования на предмет залога нарушает право кредитора на сохранность принятого им заложенного имущества, что влечёт риски потери залога и невозврата суммы кредита.

Поэтому при наличии хотя бы одного из перечисленных нарушений у банка возникает право потребовать не только досрочного возврата суммы кредита (со всеми причитающимися процентами и финансовой ответственностью за нарушение обязательств заёмщиком), но и расторжения кредитного договора.

Однако практика споров между банками и заёмщиками в досудебном (а иногда и в судебном) порядке складывается такая, что банки заявляют лишь требование о досрочном возврате суммы кредита, направляя такое требование в письменном виде в адрес заёмщика. А по расторжению договора в этом требовании лишь упоминается как об одной из мер ответственности должника что кредитор вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке.

Мало кто из заёмщиков, прочитав такие угрозы наряду с перечислением иных мер юридической ответственности должника перед банком (вплоть до уголовной), воспримет угрозу расторжения кредитного договора как нечто положительное для своего и без того сложного положения. Также мало кто исполняет такое требование банка погасить всю задолженность в течение пятнадцати дней с даты получения требования. Ведь сама просрочка возникает обычно по причине отсутствия средств на очередной платёж, так что о возврате всей суммы остатка кредита и речи не идёт.

Важно! Поэтому следующее общение заёмщика с кредитором происходит уже в судебном порядке.

На обращение в суд банку требуется определённое время, которое может занять от двух и более месяцев. И всё это время условия кредитного договора в части начисления процентов за пользование кредитом и начисления процентов по просроченному долгу и неустойки продолжаются, долг растёт и к судебному разбирательству должник получает огромную сумму требования со стороны банка.

Как этого избежать? Ведь нередко банки злоупотребляют своим правом и намеренно тянут время до обращения в суд, чтобы сумма долга увеличилась в соответствии с действующими условиями кредитного договора.

Если заёмщик уже однозначно понимает, что дальнейшие правоотношения с банком невозможны, то следует ускорить процесс расторжения кредитного договора. От исполнения обязательств по нему, конечно, это не освободит. Но хотя бы избавиться от лишних штрафов позволит.

В случаях, когда банк затягивает обращение в суд, инициировать судебное разбирательство может заёмщик путём подачи иска к банку. Учитывая, что практически все банки вносят в кредитные договоры условия, ущемляющие права потребителей, то можно обратиться в суд с иском о защите права потребителя и признать кредитный договор недействительным в части таких условий.

Привлечённый в качестве ответчика банк заявит встречное требование о взыскании всей суммы долга по кредиту. И вот здесь надо обязательно уточнить вопрос о расторжении договора если банк такое требование не заявит, то вопрос о таком требовании заёмщик может ставить прямо в суде либо заявить самостоятельно. Главное, чтобы в ходе судебного разбирательства это требование обязательно было заявлено и отражено в решении суда.

Право заёмщика на расторжение кредитного договора

Если рассматривать правовую природу кредитного договора, то говорить о возможности расторжения сделки в одностороннем порядке заёмщиком сложно. Ведь обязательства должны быть исполнены в полном объёме и отказ от них не допустим. Так устанавливает гражданское законодательство в ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Однако, несмотря на то, что в договоре нет такого условия, возможность потребовать расторжения кредитного договора в одностороннем порядке есть не только у кредитора. Она предусмотрена гражданским законодательством при наступлении определённых обстоятельств, позволяющих заёмщику потребовать расторжения сделки с банком.

Правда, само по себе расторжение договора не может освободить заёмщика от возврата банку всего полученного им при заключении договора. Но может позволить уменьшить либо вообще освободить от финансовой ответственности. Это зависит от того, какое основание будет лежать в основе требования о расторжении кредитного договора.

Существенное изменение обстоятельств многие заёмщики считают, что значительное сокращение доходов, потеря работы, рождение детей являются существенными изменениями обстоятельств, которые позволяют применить положения ст. 451 Гражданского кодекса РФ. А эти положения предусматривают, что если бы при заключении договора стороны благоразумно могли это предвидеть, то договор вообще не был бы заключён либо заключён на других условиях.

К сожалению, суды не принимают в качестве существенного изменения обстоятельств потерю работы и дохода, изменение в составе семьи и другие основания, которые приводят в исках заёмщики. И судебная практика по подобного рода спорам складывается в пользу банков. Таким образом, потеря работы не является основанием для расторжения кредитного договора.

Важно! Признание кредитного договора недействительным такой вариант возможен лишь в том случае, если кредит был выдан недееспособному гражданину.

Нередко банки, стремясь увеличить количество выдаваемых кредитов в целях выполнения плана, не только навязывают кредитные продукты клиентам, но и заключают договоры с недееспособными гражданами. Причём, происходит это даже в том случае, когда менеджер банка замечает странности в поведении клиента, но не придаёт этому значения.

Признание кредитного договора, заключённого с недееспособным гражданином, недействительным предусмотрено положениями ст. 171 либо ст. 177 Гражданского кодекса РФ. Первая статья предусматривает ничтожность сделки, заключённой с недееспособным заёмщиком, вторая недействительность кредитного договора, заключённого хоть и с дееспособным клиентом, но не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Результатом будет прекращение правоотношений с банком, но освободить заёмщика от возврата банку полученного кредита либо его остатка (но без просроченных процентов и неустойки) не получится.

Расторжение банком кредитного договора в одностороннем порядке не влечёт для заёмщика неблагоприятных последствий. Поэтому в случае нарушения сроков и объёма возврата кредитных средств заёмщику следует побеспокоиться о приближении момента расторжения договора.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Большая роль в правоприменительной и судебной практике уделяется регулированию правоотношений в сфере кредитования. Важную роль занимает среди прочего рассмотрение судами дел по расторжению кредитных договоров. Анализ судебной практики ВС России позволяет говорить о возросшей динамике рассмотрения судами данной категории дел в последние годы.

Расторжение кредитного договора – один из способов защиты права

Как правило, целью расторжения договора является сохранение баланса интересов сторон правоотношений – банка и заемщика, и это действие является исключительным способом защиты права. Для расторжения договора правовое значение имеет нарушение обязательств одной из сторон, которое может осуществляться вследствие независящих от сторон обстоятельств, или вследствие отказа от их выполнения. Прекращение кредитных обязательств, в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, считается наступившим с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора.

Изменение обстоятельств (существенных условий), которые существовали на момент заключения договора с банком, и из которых стороны исходили, в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ могут быть основанием для расторжения договора кредитования. Существенными в этом случае являются обстоятельства, которые объективно препятствуют выполнению обязательств сторонами договора.

Поскольку банк, как кредитная организация в момент выдачи кредитных средств, выполняет свои первоначальные обязательства, следом за которыми должно быть выполнено встречное обязательство по погашению кредита заемщиком, то нарушения условий договора чаще всего бывают со стороны заемщиков. То есть недобросовестное выполнение обязательств или отказ их выполнять (возвращать денежные средства — тело кредита и проценты) являются основанием для возможного прекращения действия договора.

Судебная практика по делам, связанным с расторжением договоров кредитования, говорит не в пользу потребителей (заемщиков). За весь многолетний период рассмотрения судебных споров заемщиков с кредитными организациями, связанных с расторжениями кредитных договоров, в связи с изменениями существенных условий только единственное событие было признано как таковым – это дефолт, произошедший в августе 1998 года. На сегодняшний день обзор судебной практики показывает, что все судебные споры по расторжению кредитных договоров, в которых истцами выступали заемщики, в том числе и где основанием правовой позиции были обстоятельства дефолта 1998 года, не выносились в их пользу.

Судом Апелляционной инстанции по делу № 33-6973/2012 было вынесено определение о расторжении кредитного договора. В ходе рассмотрения судебного дела было установлено, что истец, который являлся заемщиком по кредитному договору, обратился с исковым требованием к ЗАО «ВТБ 24» о том, чтобы расторгнуть кредитный договор и возложить обязанности на банк о прекращении начисления выплат по договору. Основание для вышеизложенных требований было то, что, как считал истец, возникшие у него материальные трудности на настоящий период времени доказывают изменение существенных условий, которые существовали на момент, когда заключался кредитный договор. В связи с этим истец указывает на невозможность выполнения своих обязательств по договору и просит удовлетворить исковые требования.

Судом, как следует из материалов дела, было установлено, что данное событие (изменение материального положения истца) не является событием, которое может быть рассмотрено в контексте ст. 454 ГК России, и не является доказательством изменения условий, которые существовали на момент заключения договора. По результатам судебного рассмотрения данного дела было вынесено определение об оставлении требований истца без удовлетворения.

Способ защиты от недобросовестного исполнения обязательств

Зачастую и заемщики, не оценив свои силы и возможности в платежеспособности, получив кредитные средства, не в состоянии выплачивать обязательства по кредитному договору. Последствием невыполнения договорных обязательств является правовая возможность банков прибегнуть к расторжению кредитного договора с применением санкций, предусмотренных договором за гражданско-правовое нарушение (взыскание пени или штрафных санкций). Суды в этом случае часто не рассматривают обстоятельства, которые явились причиной нарушения условий договора, а берут во внимание лишь факт неисполнения должником своих обязанностей по выплате денежных средств. Соответственно решение в таких случаях, как показывает судебная практика по кредитам, в пользу заемщика не выносится. Банки практически всегда получают удовлетворение по искам.

Вот одно из типичных судебных решений по спору о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в котором судом было установлено, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд к ответчику (заемщику) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обосновании искового требования истец указал на то, что заемщик, получив кредитные средства, которые были перечислены на его счет в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-«Волга, длительное время уклонялся от выполнения договорных обязательств, в связи с чем, по мнению истца, у последнего возникло право требования досрочного погашении кредита и расторжении договора. В обосновании своей правовой позиции в судебном заседании ответчик заявил, что перестал оплачивать кредит в связи с потерей работы.

В результате суд, исследовав материалы дела, вынес решение, в соответствии с которым с ответчика (заемщика) было взыскано:

сумма основного обязательства по договору;
возмещение расходов банка;
пени за нарушение договорных обязательств;
просроченных процентов

А кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком, был расторгнут.

Прекращение обязательств в одностороннем порядке

Расторжение договора не означает, что обязательственные отношения между банком и заемщиком прекращены. Заемщик сохраняет обязанность возвратить сумму кредита, проценты по нему, а также неустойку за нарушение договорных отношений. В случае принятия судебного решения об этом заемщик несет обязательства до момента полного исполнения данного решения. Как описано в разъяснениях Президиума ВАС РФ по этому вопросу, если в соответствии со ст. ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ у банка имеются все основания полагать, что заемщиком не будет возвращена сумма по кредитной линии, то банк вправе прекратить выполнение своих обязательств в одностороннем порядке с сохранением всех правовых оснований на получение встречных обязательств. Причем неустойка и проценты по кредиту банку должны выплачиваться за весь период до возврата всей суммы кредита. А из п. 8 Информационного письма N 147 Президиума ВАС РФ ясно, что при расторжении в судебном порядке договора обязательственные отношения прекращаются только на будущий период. (Президиумом ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ…… ст. 453 ГК РФ). Такая правовая позиция изложена в (Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 по делу N А33-5284/2010, а также Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 по делу N А53-16893/2008). Данный пример применения способа защиты банком своих прав является последствием невыполнения своих обязательств заемщиком.

Важно помнить: исходя из практики по уголовным делам , злостное (умышленное) уклонение от погашения кредиторской задолженности может повлечь за собой привлечение виновного лица к уголовной ответственности.

Как показывает опыт судебной практики, мощная финансово-правовая система, частью которой являются кредитные организации и банки, будет вашим союзником в достижении целей, которые вы преследуете, заключая кредитные договоры, только в случаях сохранения сторонами баланса договорных правоотношений. Но зачастую реальность и обстоятельства диктуют свои условия развития ситуаций, в которых вам приходится отстаивать интересы в суде. В этом случае вашими союзниками и помощниками станут специалисты в области права и адвокаты.

Досрочное взыскание кредитной задолженности в судебном порядке явление нередкое и хорошо изученное. Однако, неопределенность может возникнуть, в случае если должник невозвращает долг (или возвращает не сразу) и после судебного решения. В зависимости от того, считается ли кредитный договор расторгнутым досрочным взысканием, будут различаться в разы штрафные санкции: от ставки рефинансирования в размере 8,25% до штрафной ставки договора в размере порядка 65-90% годовых.

Согласно первой точке зрения, досрочное взыскание кредита влечет прекращение кредитного договора , следовательно, неустойка за несвоевременный возврат кредита начисляется на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования. Сторонники данного мнения обосновывают данную точку зрения тем, что досрочный возврат является изменением условий договора, при этом в соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Данная точка зрения находит подтверждение в Определении Московского Городского Суда от 16 мая 2011 г. по делу №33-11478 , в котором суд подтверждает законность решения первой инстанции следующими аргументами:

с момента вступления решения Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2009 в законную силу правоотношения сторон по кредитному договору прекратились взысканием кредитной задолженности по нему, а кредитный договор прекратил свое действие.

Аналогичное решение изложено в Постановлении ФАС Уральского округа от 16.02.2011 N Ф09-408/11-С3 по делу N А07-11488/2010:

реализация займодавцем права, предусмотренного п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает прекращение между займодавцем и заемщиком отношений по займу.

Согласно второй точки зрения, которую в частности поддерживает И.В. Керенский и А.А. Кирилловых , моментом прекращения кредитного договора, является момент фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда о досрочном взыскании суммы кредита.

В соответствии с третьей позицией по данному вопросу, которой, как правило, придерживаются представители банков, кредитный договор не прекращает свое действие вплоть до момента взыскания полной суммы кредитной задолженности , определенной решением суда, и договорной неустойки за просрочку исполнения указанного решения . На практике, это приводит к увеличению срока действия кредитного договора и применению договорной неустойки, в размере порядка 65-90% годовых, а не законной в размере ставки рефинансирования, которая на данный момент равна 8,15% годовых (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2011 по делу N А32-22513/2010).

Наиболее обоснованной представляется вторая точка зрения по следующим основаниям. Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с позицией Президиума ВАС, изложенной в пункте 6 Информационного Письма от 13.09.2011 №147,

судом должно быть учтено, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредиту другому заемщику. Взыскание с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, могло привести к тому, что банк извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Согласно пункту 8 Информационного Письма Президиума ВАС от 13.09.2011 №147

после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

На основании указанных аргументов, представляется целесообразным законодательно урегулировать данный вопрос путем включения пункта 3.1 в статью 810 Гражданский Кодекс «Обязанность заемщика возвратить сумму займа» следующего содержания: досрочное взыскание кредитной задолженности прекращает действие займа в момент передачи заемщиком денежной суммы займодавцу».

Примечания:

1. Керенский И.В. Президиум ВАС РФ разъяснил некоторые аспекты применения законодательства о кредитном договоре // СПС КонсультантПлюс. 2011.
2. Кирилловых А.А. Банкротство гражданина: перспективы развития правового института // Законодательство и экономика. 2011. N 3. С. 32 - 38.
3. Саблин М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженностью. М.: Волтерс Клувер, 2011. C. 320.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 46-В11-20 Дело о взыскании суммы начисленных процентов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "НОМОС-БАНК" (Самарский филиал) к Полякову А.С. и Поляковой М.Н. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по ипотеке в силу закона, встречному иску Полякова А.С. и Поляковой М.Н. о признании кредитного договора прекращённым по надзорной жалобе ОАО "НОМОС-БАНК" (Самарский филиал) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя ОАО "НОМОС-БАНК" (Самарский филиал) Петрова А.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ОАО "НОМОС-БАНК" (Самарский филиал) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Полякову А.С. и Поляковой М.Н. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по ипотеке в силу закона, указав, что 25 июля 2008 г. между Банком и Поляковыми А.С. и М.Н. заключен кредитный договор N ... (далее - кредитный договор), согласно которому заемщикам предоставлена денежная сумма в размере... руб. под 13% годовых сроком на... месяца для приобретения квартиры общей площадью... кв.м, расположенной по адресу: ... Исполнение обязательств заемщиков обеспечено ипотекой указанной квартиры, право залога Банка на квартиру подтверждается закладной от 25 июля 2008 г.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в установленном размере, однако заемщики уклоняются от погашения займа, в связи с чем возникла задолженность. Банк просил суд взыскать досрочно с Поляковых А.С. и М.Н. сумму задолженности в размере... руб. ... коп., сумму процентов в размере... руб. ... коп. за период с 30 января 2009 г. по 16 декабря 2009 г., сумму пени... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой, равной... руб. В судебном заседании представитель истца Милякова Е.А. исковые требования изменила, просила увеличить размер взыскиваемых процентов до... руб. ... коп.

Поляковы А.С. и М.Н. предъявили встречный иск о признании кредитного договора прекращённым с 16 декабря 2009 г. ввиду одностороннего отказа Банка от его исполнения путём предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов. С иском Банка в части определения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества не согласились.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 12 ноября 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2011 г., исковые требования Банка удовлетворены частично. Встречный иск Полякова А.С. и Поляковой М.Н. о признании кредитного договора прекращённым с 16 декабря 2009 г. удовлетворён.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2011 г. надзорная жалоба Банка с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в части отказа Банку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы начисленных процентов за период с 16 декабря 2009 г. по 22 октября 2010 г. и в части удовлетворения иска Полякова А.С. и Поляковой М.Н. о признании кредитного договора прекращённым с 16 декабря 2009 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 июля 2008 г. между Банком и Поляковыми А.С. и М.Н. заключен кредитный договор, согласно которому заемщикам предоставлена денежная сумма в размере... руб. под 13% годовых сроком на... месяца для приобретения квартиры общей площадью... кв.м, расположенной по адресу: ... В тот же день между Банком и Поляковыми А.С. и М.Н. заключен договор залога указанной квартиры, зарегистрированный УФРС по Самарской области 30 июля 2008 г.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить сумму всех полученных денежных средств в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов.

Согласно положениям пункта 4.4.1. этого же договора наличие просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев являются основанием для досрочного истребования кредита.

Пунктом 6.1. кредитного договора определено, что он действует до полного исполнения обязательств заёмщиком.

В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору на основании положений пункта 4.4.2. кредитного договора истец 30 ноября 2009 г. направил ответчикам письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней, начисленных за период со дня возникновения просроченной задолженности до даты направления соответствующего требования.

Отказывая Банку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы начисленных по кредитному договору процентов с 16 декабря 2009 г. по 22 октября 2010 г. и удовлетворяя встречный иск о признании кредитного договора прекращенным с 16 декабря 2009 г., суд указал на то, что предъявление Банком требований о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объёме свидетельствует об одностороннем расторжении им с 16 декабря 2009 г. кредитного договора. Прекращение кредитного договора ввиду его одностороннего расторжения предполагает невозможность начисления истцом предусмотренных договором процентов и штрафных санкций с даты его прекращения.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что эти выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на неправильном толковании и применении закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г. ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 , статьи 813 , пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 ).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3 ) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2 ) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Это судами первой и кассационной инстанций учтено не было.

Допущенные судами первой и кассационной инстанций и названные выше нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене в части отказа Банку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы начисленных процентов за период с 16 декабря 2009 г. по 22 октября 2010 г. и в части удовлетворения иска Полякова А.С. и Поляковой М.Н. о признании кредитного договора прекращённым с 16 декабря 2009 г., а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2011 г. в части отказа ОАО "НОМОС-БАНК" (Самарский филиал) в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы начисленных процентов за период с 16 декабря 2009 г. по 22 октября 2010 г. и в части удовлетворения иска Полякова А.С. и Поляковой М.Н. о признании кредитного договора N ... от 25 июля 2008 г. прекращённым с 16 декабря 2009 г. отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Гетман Е.С.